Está en la página 1de 3

AQUEL ANTIGUO W U R A L I S T A

&as historias de la 'Biologa suelen contar con un primer captulo dedicado a


los naturalistas del siglo XVII. Be entiende
implcitamente, as, que fueron hombres
como Leeuwenhoek, De Graff o Nlalpighi,
quienes orientaron la investigacin sobre
los seres vivos hacia el camino de la fecundidad y el rigor de la ciencia experimental. No faltan las referencias a la figura de Aristteles, mas para considerarlo, en todo caso, un sagaz observador que
poco tiene que ver con la llegada a la mayora de edad de las ciencias de la vida.
El siglo XVII es la poca en que se construyen los primeros microscopios. La ampliacin de la experiencia por medio de
instrumentos pticos hacia aumentar las
estructuras y fenmenos orgnicos conocidos. Todo cuanto estaba al alcance
-desde el humor acuoso de ballena hasta
las colas de renacuajo- era examinado
atentamente. Los estudios morfolgicos
se vieron favorecidos y el mbito de lo
observable creci en gran medida. Un
mundo nuevo comenzaba a ser explorado y descrito.
Realizaron aquellos hombres un trabajo que, con origen en la viva curiosidad,
tuvo el mrito de la renovada precisin

y el examen paciente. El descubrimiento

del folculo ovirico de los mamferos por


Regnerus De Graff, en 1672, es un ejemplo
que confirma tales virtudes. E n definitiva, y ello es lo esencialmente importante,
el catlogo de los datos disponibles se
vio engrosado con gran rapidez, y era 1cito esperar, adems ~ L L Qcontinuara ensanchndose en el futliro inmediato.
Ahora bien, si olvidando un momento
esta tenaz labor recolectora d e ancdotas
experimentales, intentamos buscar alguna intuicin reveladora, alguna orientacin terica original o algn problema
de investigacin, el siglo xvu aparece ante
nosotros corno un yermo paraje intelectual, donde la esterilidad especulativa en
materia biolgica -baste recordar a Descartes- es la gran protagonista. En palabras de Jean Rostand: El espritu an
no estaba maduro para interpretar co.
rrectamente las imgenes que los cristales de aumento ponan delante de los
ojos l. S e podria aadir: la investigacin
sobre la naturaleza orgnica no contaba
con su Galileo. Porque, en efecto, el telescopio astronmico y el microscopio tenan la misma transparencia en sus lentes; eran ingenios a la espera de un ob-

J . ROSTAND,
I1~trodmcidna la Historia d e la Biologiu. Trad. de A. DUVAL,Pennsula, Barcelo-

na, 1979, p. 10.


-19

servador genial que supiera engarzar los


hechos en un marco terico de referencia,
hacindolos as inteligibles. La Cinemtica cont con esa mente penetrante y creadora; la Biologa no pudo encontrarla y,
sin duda, por ello no pudo tampoco hallar an la va hacia la plena fertilidad.
Es necesario, pues, ser cautos al valorar la importancia relativa que tuvo aquella fase de la historia de la Biologa. La
inexistencia de lo que Kuhn llamara un
paradigma fue su rasgo fundamental. Parece cierto que el recurso a la experiencia qued consagrado como una exigencia
primaria que deba cumplir el trabajo
cientfico. Mas para que ste no acabe
reducido a mero diletantismo, precisa
siempre que los datos empricos sean
lcidamente interpretados desde alguna
perspectiva terica. Pues bien, semejante perspectiva no fue alcanzada por los
naturalistas del siglo xvrr.
Cabe, entonces, buscar la aparicin del
primer esquema interpretativo del mundo vivo en las posteriores generaciones
de investigadores. El camino conduce hacia Lamarck y Darwin o, propiamente,
hacia la instauracin del transformismo.
La imagen intuitiva de la transformacin
de las especies, difusa originalmente, fue
perdiendo vaguedad para convertirse en
una insinuacin constante de la naturaleza. Buffoii, Bonnet y Lamarck se vern
atrados por la fascinacin intelectual de
un proyecto cientfico que cristalizar en
manos de Darwin y Wallace: dar articulacin terica a lo que, hasta entonces,
era slo luminosa intuicin. Se cumpla
con ello el final de un perodo dominado
por el acopio de informacin empirica
opaca. La Teora de la Evolucin propor-

cion a Pa Biologia las claves para la


traduccin de aquel crecido bagaje emprico. Los bilogos haban adquirido lo
que hemos de entender como un esquema interpretativo de la naturaleza orgnica.
El inters por articular el conocimiento de la naturaleza-viva en un marco terico posee, no obstante, una historia prolongada -mucho ms prolongada que la
historia de la propia Biologa como cieccia experimental. Sera inexacto, por consiguiente, querer ver en la Teora de la
Evolucin el primer sistema destinado a
interpretar y hacer inteligibles fenmenos
o procesos caractersticos de los seres
vivos. El objetivo de trascender los inventario~factuales para llegar a la bermenutica de los mismos fue cumplido
ya en la antigedad. La filosofa aristotlica de la naturaleza es un ejemplo eminente de ello.
Aristteles fue un observador minucioso de los organismos vivos. Sus reseas
anatmicas le acreditan como un investigador preocupado por el anlisis emprico. Sin embargo, es en la sntesis terica
donde su labor resulta sobresalientez.
Piensa Aristteles que los procesos naturales tienen un carcter dinmico: se originan en la especificidad dinmica de la
propia naturaleza. La complejidad-orgnica del mundo-vivo es ajena a la complejidad del artefacto, de la mquina, y, por
eso, esrapa a la comprensin de la razn
mecnica. Se trata, realmente, de una
complejidad que nace en el dinamismo
teleolgico de la sustancia.
La nocin de sustancia es, de hecho, la
principal herramienta terica de la filo-

-Cfr. L. P. COONEN,
La Gnesis de la Biologia Actual. Trad. de N. ORTIZ, Columba, Buenos
Aires, 1964.

60

sofa natural aristollica; es su trmino


terico capital. Y si, como pensara Ernesto Mach, la ciencia tiene entre sus aportaciones ms dignas el contribuir a la
economa mental, qu magnficas creden.
ciales puede acreditar ante las ciencias
biolgicas una nocin semejante! Cierto
es que Aristteles ve en la sustancia mucho ms que un modelo interpretativo de
la naturaleza: las sustancias son todo lo
que hay; llevan en ellas el programa de
cambio ordenado que registramos en lo
que est vivo. Ahora bien, el trmino sustancia lleva tambin en s el proyecto, el
programa, de una biologa terica que
abandona conscientemente el mecanicisrno bajo dos postulados fundamentales:
1. La sustancia no es susceptible de divisin homognea, ni en partes, ni
en fenmenos; constituye una unidad irreductible. No cabe una biologa mecanicista ni una biologa fenomenalista.
2. Los procesos de los seres orgnicos
-los procesos naturales de modo
general, dira Aristteles- siguen un
plan, un orden, una direccin: no
cabe, as, una biologa construida
desde la idea de un acontecer natural azaroso.
Ambos postuIados se armonizan en la
nocin de sustancia, que fundamenta una
biologa teleolgica y dinamicista; una
biologa fijista, asimismo, porque la especie explica el origen y la direccin del

cambio, frente a la moderna Teora de la


Evolucin donde el cambio explica el
origen de la especie. Pero, sobre todo, una
biologa convertida en empresa de creacin terica que adelanta la invitacin
hoy formulada por numerosos bilogos 3.
La nueva ciencia del Renacimiento y la
Mecnica Clsica del siglo xvn se apartaron de la filosofa aristotlica de la naturaleza debido a que, en su propsito de
hacer una lectura nica de los movimientos naturales, Aristteles edific una fisica categorialmente biolgica. E n realidad, su Teora del Ente Mvil es una indagacin sobre la lgica del movimiento
de lo vivo: un tratado biolgico.
La atencin a problemas como el del
azar, la directividad de los procesos orgnicos o el carcter holstico de los organismos, por ejemplo, nos habla de un
Aristteles dedicado a la construccin de
un cuadro comprensivo de la naturaleza.
Ms all de la mirada a la experiencia,
en su trabajo siempre aparece la sugerencia epislernolgica. Y, en algunos casos, sta es tan acertada que volvemos a
encontrarla redescubierta en enfoques sumamente actuales como la Teora de Sistemas 4.
Es as que aquel antiguo naturalista
merece ser recordado, si no como el primer bilogo de la historia occidental, al
menos como el primer filsofo de la Biologa.

y otros, Towards a Theoretical Biology, Edinburgli University Press,


Cfr. C. H. WADDINGTON
1968.

Cfr. L. VON BERTALANFFY,


Teora General de los Sistemas. Trad. de J. ALMELA,Fondo de Cultura Econmica, Mexico, 1976, p. 45-46.