Henri Lefebvre

Les idologies de la croissance

In: L Homme et la socit, N. 27, 1973. Sociologie idologie et politique. pp. 3-17.

Citer ce document / Cite this document :

Lefebvre Henri. Les idologies de la croissance. In: L Homme et la socit, N. 27, 1973. Sociologie idologie et politique. pp. 317.
doi : 10.3406/homso.1973.1783
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/homso_0018-4306_1973_num_27_1_1783

dbats, tudes, synthses

les ideologies de la croissance*

HENRI LEFEBVRE

et ladesIl
entre
terme
montrer
pour
Le
croissance.
l'adopter
croissance
marxiste,
idologies
yproblme
que
a lepeu
sans
terme
seul
Le
qui
ettrait
de
critique,
scientifique,
thme,
idologies.
setemps
sont
croissance
ici n'est
ce
purement
attaches
lesn'est
J'adopte
d'
autre
implique
pays
accumulation
donc
hier,
etque
capitalistes
simplement.
lepas
qui
celui
terme
une
s'attachent
lade
idologie.
croissance,
largie
avancs,
lacroissance
croissance
,encore
Ce
prcisment
ou
mais
n'est
plutt
conomique
aujourd'hui
au
ledonc
rapport
lieuleurs
pour
pas
du

dirigeants, prsentaient un tableau idyllique de la situation conomique,

malgr quelques ombres qui d'ailleurs s'effaceraient vite, disaient-ils. La
croissance pouvait et devait tre indfinie. On la concevait telle, au moins
virtuellement. Sauf erreur grave de la part des politiques, pensaient les
conomistes, le processus de la croissance pouvait tendre vers une courbe
exponentielle. Vous savez ce que cela veut dire. La croissance conomique se
confondait avec une croissance mathmatique. Cette croissance tait toujours
considre comme quantifiable, comme chiffrable (en tonnes d'acier ou de
ciment, en barils de ptrole, en units d'autos ou de navires, etc.). L'aspect
quantitatif de la croissance passait pour positif , au sens le plus fort du
terme. La croissance, de ce fait, tait considre comme souhaitable. . On la
concevait comme moyen et fin, en passant sous silence certains aspects
pourtant peu ngligeables, comme le profit des capitalistes. La croissance
relle s'exprimait en taux bien dfinis, parmi lesquels le P.N.B. (produit
national brut) jouait un rle privilgi, littralement ftichis. La croissance
indfinie passait aussi pour possible, d'aprs la science que l'on dclarait alors
(*) Ce texte constitue un chapitre de l'ouvrage La survie du capitalisme qui paratra prochainement
aux Editions Anthropos.

HENRI LEFEBVRE

la plus moderne : l'conomie. Les conomistes laboraient des modles, le

meilleur tant celui qui proposait et certifiait la croissance indfinie. Il ne
devait plus y avoir de crises, tout au plus des ralentissements, des rcessions.
La thorie marxiste des crises tait renvoye aux poubelles de l'histoire.
Dans cette mise en perspective, les difficults de la croissance se
situaient au dbut, dans la priode que les marxistes appellent : priode de
l'accumulation primitive. C'tait la fameuse thorie du take off
dmarr
age de Rostow, l'conomiste amricain, conseiller ractionnaire de la
Maison Blanche. Tout au plus, pouvait-il y avoir ici ou l quelque goulot
d'tranglement. L'avenir s'ouvrait largement. Aux techniciens et technocrates
de prendre les dcisions qui engagent ou plutt mnagent cet avenir.
Technologie et croissance passaient pour complmentaires l'une de
l'autre ; les ordinateurs garantissaient et parachevaient ce processus virtuell
ement
harmonieux, et le gigantisme ne faisait peur personne, ni celui des
entreprises, ni celui des projets, ni celui des stratgies. Au contraire : le
gigantisme sduisait, passait pour un critre d'avenir.
Il y a dj longtemps que les premiers symptmes, les avertissements, les
clignotants comme disent les conomistes, apparurent. Aujourd'hui,
Galbraith fait figure de prcurseur ; pourquoi ? Parce qu'il a dit, il y a une
quinzaine d'annes, qu'aux Etats-Unis les services publics (la poste, les
chemins de fer, coles, hpitaux, transports en commun urbains, etc.) ne
suivaient pas la croissance, qu'ils marchaient moins bien que les entreprises
prives, que l'amnagement gnral de la vie tait en retard sur les possibilits
et les ralisations techniques des entreprises, que les modles conomiques
constituaient plutt un systme de croyances qu'une science, et qu'enfin
l'existence d'une techno-structure l'intrieur des grandes entreprises ne
suffisait pas organiser la vie sociale en fonction de la croissance, les
techno-structures ne s'occupant que des entreprises. A cause de ces remarques
critiques, il n'est bruit partout aujourd'hui que du gnie de Galbraith.
D'autres thoriciens pourtant avaient prvenu l'opinion publique que
l'auto, considre comme objet-pilote, n'allait pas sans risques. Cette in
dustrie,
l'une des premires aux Etats-Unis, n'entrane pas la mise en
application d'une haute technicit, et, d'autre part, elle dtruit l'espace
urbain. Des voix que l'on ne tenait pas pour autorises s'taient galement
leves pour dire que la croissance conomique et le dveloppement social
n'taient pas lis, que le quantitatif et le qualitatif n'allaient pas forcment
ensemble. On n'coutait gure ces critiques, juges aberrantes.
Or, voici qu'en trs peu de temps, un changement extraordinaire s'est
produit : un tableau plus que noir, un tableau tragique se dploie devant
nous. Certains vont jusqu' prsenter un nouveau millnarisme. Les chances
s'accumulent ; elles ont une sorte de caractre cumulatif, de sorte que
l'an 2000 ne verrait pas seulement la fin d'un monde, mais la fin du monde.
Lorsque Stanley Kubrick intitulait son film 2001 , c'est ce qu'il voulait
dire. Passera-t-on le cap de l'an 2000 ? Une idologie apocalyptique a
remplac en trs peu de temps l'ancien optimisme. A tel point qu'on voit

LES IDEOLOGIES DE LA CROISSANCE

apparatre par-ci par-l des thories cycliques du temps ; une vision catastrophale remplace l'ancienne idologie du temps historique, du progrs de
l'histoire rationnelle, ayant un sens et une finalit vidents.
Quels sont les arguments du nouveau millnarisme? Il est clair que
l'argument principal vient du danger nuclaire ; les probabilits d'une tro
isime guerre mondiale grandissent, encore que cette guerre ne soit pas fatale.
La sparation entre la guerre et la paix s'efface. La guerre ne se dclare plus,
elle se fait. L'affrontement des stratgies aggrave les risques. Mais le grand
pessimisme, le grand nihilisme europen a beaucoup d'autres sources. Par
exemple, l'abandon du gigantisme qui a port les rves du temps de la
croissance. L'inutilit des grandes entreprises interplantaires est devenue
vidente, moins qu'on ne cre tout de suite, ds aujourd'hui, des agences de
tourisme sur la lune. Les grandes firmes l'chelle plantaire, les entreprises
multinationales, portent en elles des dangers nouveaux. Ainsi I.B.M. est en
train de constituer un rseau priv d'informations, qui lui permettra et
peut-tre lui permet dj de traiter d'gal gal avec les Etats. On a mme
parl discrtement d'un Yalta de l'Informatique ! I.B.M. est en train
d'tablir un monopole mondial de l'information et du traitement de l'info
rmation.
Ce qui arrive, c'est l'abandon de la rationalit industrielle, au sens
optimiste de ce terme. Pendant prs d'un sicle et demi, on a pu croire que
l'industrie portait en elle un principe d'organisation. C'tait la thse de
Saint-Simon et en partie *- je dis bien : en partie
celle de Marx. On s'aperoit
maintenant que ce n'tait qu'une idologie. La puissance d'organisation que
porte en elle l'industrie se localise dans l'entreprise ; elle s'y limite et ne
s'tend pas l'ensemble de la socit, encore moins l'ensemble du monde.
De telle sorte qu'aujourd'hui nous vivons dans une terrible contradiction ;
d'un ct, la croissance des forces productives rend possible quelque chose
d'absolument nouveau : la jouissance du monde travers l'automation de la
production ; en mme temps, la ralit, l'actuel , devient de plus en plus
terrifiant. La violence s'tend, devient endmique. Il ne s'agit donc pas
seulement de la bombe et du danger nuclaire ; sur le plan idologique, il ne
s'agit plus du malthusianisme classique, mais de bien autre chose.
Enumrons rapidement les chances. Ce qu'on appelle la pollution,
l'environnement, n'est qu'un masque idologique ; en particulier, le terme
environnement n'a aucun sens prcis ; c'est tout et ce n'est rien, la nature
entire et les banlieues. La pollution, la crise de l'environnement, ne sont que
la surface de phnomnes plus profonds, parmi lesquels le dchanement
d'une technologie incontrle ; le danger signal par le rapport maintenant
fameux du M.I.T. (Massachussetts Institute of Technology), c'est l'puisement
des ressources en fonction de la technologie incontrle et de la dmographie
galopante.
On a vu surgir des concepts singuliers, par exemple : la soft-technology,
technologie qui ne brutaliserait pas la nature, l'artisanat technologique. On a
vu apparatre le shrinkmanship (art du rtrcissement), visant rduire les

HENRI LEFEBVRE

dimensions des entreprises, obtenir la miniaturisation, surtout celle des

risques. Le gigantisme tait la marque d'un esprit d'entreprise audacieux.
Maintenant, c'est le contraire qui va prvaloir. Un projet pour tre pris en
considration, doit tre petit et prcis. C'est le lieu de rappeler que des
savants minents ont pris pour seul mot d'ordre, pour seul programme :
survivre . Et on a pu lire dans le Monde rcemment que les gauchistes ont
peut-tre tort, mais que les hippies ont raison : ils ont tabli que la
productivit ne fait pas la qualit de la vie...
Pour comprendre ce qui se passe, il faut remonter assez haut, faire le
compte rebours du capitalisme et examiner le processus trange qui va de
l'esprit conqurant l'esprit apocalyptique.
Qu'est-ce que la croissance au XIXme sicle ? C'est une pousse
aveugle. Au XIXme sicle, chaque capitaliste produit pour son propre
compte, pour son profit ; c'est un entrepreneur ; il a une entreprise. Ce qu'il
produit, il le propose sur le march. Le march fonctionne comme une force
aveugle. Il limine, par la concurrence, beaucoup d'entrepreneurs. Pendant
cette priode, une double division du travail s'instaure. Il y a eu beaucoup de
confusion, notamment chez Durkheim sur cette notion. Il faut rtablir
clairement la distinction que fait Marx : la division technique, c'est celle qui
rgit les oprations productives au sein de l'entreprise ; la division sociale,
c'est le march qui l'impose. Au XIXme sicle, le capitaliste prsente ses
produits sur le march, les vend ou ne les vend pas. L'Etat ne joue pas encore
un rle de rgulateur. Le capitalisme s'est tabli d'abord en Angleterre o
l'Etat tait trs faible. La croissance s'y est faite presque sans intervention de
l'Etat.
Aujourd'hui, l'Etat devient non seulement le responsable mais le fonc
tionnaire
de la croissance, notamment dans les pays socialistes . Alors
qu'en Angleterre, au XIXme sicle, c'tait le march (mondial et national)
La division sociale du travail rsulte de la pression du march sur les
entreprises ; seules les entreprises qui coulent leurs produits sur le march
difficilement prvisible, sauf court terme
seules ces entreprises subsis
tent. Dans ces conditions, la masse du capital et des capitalistes va aveugl
mentde l'avant. Le mode de production fonctionne, il crot . C'est alors
que l'industrie s'impose comme fait nouveau, bouleversant, transformant le
monde de faon rvolutionnaire, si l'on prend ce mot avec ses implications et
ses consquences : fin de l're agraire, patriarcale et fodale d'une part, et,
d'autre part, monte de la classe ouvrire qui, d'aprs Marx, mnera bien la
transformation du monde par l'industrie.
Pendant cette priode, l'industrie apporte sa conception de la raison.
Elle bouleverse notamment les anciennes philosophies, les sciences et les
connaissances, avec des systmes nouveaux, celui de Saint-Simon par exemple,
puis la pense de Marx avec ses perspectives illimites. L'industrie apporte
donc une praxis nouvelle.
Si nous examinons maintenant le XIXme sicle finissant et le dbut du
XXme, si nous essayons de dcrire les rsultats de cette pousse aveugle,
nous pouvons dire peu prs ceci :

LES IDEOLOGIES DE LA CROISSANCE

1 - Le monde de la marchandise se dploie, en liaison troite avec

l'accroissement de la productivit industrielle, et absorbe ce qu'il y avait
avant lui ; le march mondial se constitue.
2 - L'imprialisme, qui soumet par la force tout ce qui existe dans le
monde aux exigences du march et de la production capitaliste (matires
premires, investissements de capitaux, etc.), s'ensuit.
3 - Un ensemble de contradictions en rsulte, avec les crises cycliques
dont Marx a fait la thorie, qui reviennent rgulirement et qui produisent
notamment des conjonctures de guerre. Il ne faut jamais oublier que la
premire guerre mondiale correspond une crise cyclique et que la monte
du fascisme, puis la deuxime guerre mondiale, correspondent aussi une
grande crise cyclique. Les crises cycliques et les guerres ont le mme rsultat :
liquider des excdents (de choses et d'hommes).
Un mlange curieux d'idologies accompagne la pousse aveugle du
capitaUsme. Les idologies se montrent dj pluri ou multi-fonctionnelles.
Elles cachent la ralit, c'est--dire le caractre brutal de la pousse cono
mique, de l'expansion capitaliste. Elles comblent certains champs ou certains
points aveugles particulirement gnants et semblent mme clairer l'avenir.
Elles dissimulent les contradictions, et mme les font apparemment dispa
ratre, masquant dans une large mesure leurs propres contradictions en tant
qu'idologies. Enfin, elles prparent le chemin de l'expansion, sans rapport
apparent avec la croissance et le profit.
Simultanment, les grands pays europens proposent le rationalisme et le
nationalisme. Le rationalisme se veut universalis te, humaniste ; il se prtend
fond sur la science, sur la morale et sur le droit. Quant au nationalisme, il
affirme au contraire des particularits dans les murs, les valeurs, les intrts.
Un sicle plus tard, il est facile de dceler une contradiction et mme
plusieurs contradictions entre le rationalisme et le nationalisme, mais la fin
du XIXme sicle et au dbut du XXme, les gens ne manquaient pas qui se
disaient la fois rationalistes et nationalistes. L'Universit, elle-mme,
n'tait-elle pas la fois rationaliste et nationaliste, notamment en France ?
On ne s'apercevait pas qu'il y avait une contradiction destine devenir
criante entre l'universalisme (rationnel) et les particularismes (nationaux). De
mme un scientisme, un dterminisme souvent trs frustes, un positivisme,
s'accordaient assez bien avec l'industrialisme, mais s'accordaient mal avec un
certain culte de la libert. C'est seulement aujourd'hui que ces contradictions
apparaissent, ainsi que le rapport de ces idologies avec l'expansion capital
iste,c'est--dire la croissance. Au XIXme sicle et dans la premire partie du
XXme, il y a toujours une sparation idologiquement entretenue et
pourtant dissimule, entre l'individuel et le social, notamment entre l'activit
du capitaliste individuel, l'entrepreneur, qui en tant qu'individu peut avoir
beaucoup de qualits, et le capitalisme global qui avance implacablement. De
mme, il y a sparation idologiquement entretenue et dissimule entre les
valeurs et les intrts, les intrts se calculant cyniquement en argent, les

HENRI LEFEBVRE

valeurs se promulguant sur le plan idal ; de mme encore, entre le priv

et le public , entre les ncessits l'chelle de la vie prive et le rsultat
global l'chelle tatique. Aujourd'hui, quand on considre ce pass, on
aperoit les nuages idologiques couvrant la ralit ; pour les gens de cette
poque, il s'agissait de connaissances, de raisons, de motivations trs puis
santes dans et pour leur conscience ; il s'agissait d'idal, de mission historique,
de droit, de civilisation.
Bien entendu, on ne peut parler de la croissance sans en montrer un
autre aspect ; la thorie de la croissance n'est pas dans ces idologies ; elle est
ailleurs, dans la pense marxiste, chez les prcurseurs (mettons ce mot
quivoque entre guillemets) comme Saint-Simon et Fourier, dans ses suites et
ses consquences. La thorie de la croissance, hors des idologies (qui la
dissimulent) se trouve chez Marx, mais :
1 - elle y est incomplte ; l'accumulation largie, Marx ne l'tudi qu'en
Angleterre ; il ne la comprend qu'en tenant compte du march mondial, dont
l'Angleterre bnficie parce qu'elle a jou un grand rle dans sa constitution.
Marx ignore ou presque l'action de l'Etat dans l'accumulation largie. De plus
la reproduction simple (des moyens de production) et la reproduction largie
ne sont pas trs bien distingues par Marx. Ce que montrera en 1913 Rosa
Luxemburg ( l'Accumulation du Capital ) ;
2 - cette thorie est critique (dans la pense marxiste, toute connaissance
est une connaissance critique).
Il se trouve donc que cette thorie de la croissance n'a pas t reconnue,
au moins au dbut et pendant longtemps, par ceux dont elle dvoile l'activit.
Au contraire, elle fut rejete, refuse, perscute, mais prcisment agissante
ce titre.
Continuons survoler la formation de l'poque contemporaine, c'est-dire condenser ses traits caractristiques en clairant le processus selon l'axe
choisi, savoir la croissance et sa thorie.
Comme chacun sait, au XXme sicle, les grands pays capitalistes, en
Europe, se heurtent et se brisent les uns contre les autres. Des contres
entires se sparent du capitalisme. Mais, premirement, la rvolution n'a pas
lieu dans les pays industriels dvelopps comme l'avait pens Marx, et c'est
un chec relatif, momentan, grave cependant. Deuximement, le march
mondial reste puissant et unique, et c'est le grand chec de Staline. Si l'on
tente le bilan du stalinisme, on peut bien sr mettre au passif tout ce qu'il a
eu d'oppresseur, mais le trait le plus important reste l'incapacit, malgr les
efforts et les abus de pouvoir, constituer un march mondial autre que le
march capitaliste. Le march mondial exerce une pression terrible. On peut
videmment tre volontariste et dire qu'on russira le contrecarrer, rien
n'est moins sr.
Troisimement, travers leurs propres difficults, les bourgeoisies ont
gagn un haut degr de conscience poUtique et d'habilet manuvrire. Elles

LES IDEOLOGIES DE LA CROISSANCE

sont assez habiles pour tenter d'absorber la pense marxiste elle-mme. Elles
ont ds lors une stratgie encore capable d'offensive ; et c'est, aprs le
fascisme, le no-capitaUsme, le no-impriaUsme. Dans cette stratgie, la
croissance joue un rle de plus en plus grand et d'ailleurs indit : elle se base
sur le march intrieur, et de plus en plus. Cette stratgie est tout fait
dUbre dans un pays comme le Japon, ce qui expUque les taux de
croissance exceptionnels. Bien entendu, aucune bourgeoisie au pouvoir ne
renonce trouver ailleurs, dans les pays peu dvelopps, des sources de
main-d'uvre et de matires premires, des dbouchs, des territoires d'inves
tissement
; mais la croissance base sur le march intrieur joue un rle
dterminant. Dans ces conditions, cette croissance se connat et se reconnat
elle-mme ; elle se connat et se reconnat la fois comme fin et moyen, fin
et moyen se confondant, le moyen devenant but et fin. La croissance porte
ds lors en elle sa propre idologie. Il semble qu'il y ait une logique de la
croissance, et sa stratgie se confond avec l'idologie. La croissance se dit
ncessaire, dtermine ; elle se prvoit mathmatiquement. On en construit de
multiples modles. L'important, c'est ici de souUgner que la croissance ainsi
connue et reconnue cherche la cohrence ; d'o l'importance, partir d'une
certaine date, de cette notion et la venue d'un vritable ftichisme de la
cohrence. La cohrence recherche, c'est celle qui Uminerait de la pratique
sociale toutes les contradictions. Le curieux, l'trange, c'est qu'alors la science
devient idologique, notamment l'conomie poUtique. Qu'arrive-t-il ? On agit
d'une manire tout fait consquente, on va jusqu'au bout pour maintenir la
croissance. La destruction devient alors inhrente au capitaUsme et cela sur
toute la ligne. Pas seulement dans la violence dclare, civile ou militaire.
Pourtant on organise Fobsolescence des objets, c'est--dire que la dure des
objets, des produits industriels, est abrge volontairement.
La thorie de l'obsolescence donne lieu des calculs mathmatiques ; il
y a une dmographie des objets qui chiffre l'esprance de vie de n'importe
quel produit et le march s'organise en fonction de l'esprance de vie des
objets. Toutes les esprances sont calcules, et pour tout objet : auto
mobile
(deux ou trois ans), salle de bains (une dizaine d'annes). La science
est affecte d'un caractre de mort ; elle calcule la mort des choses et la mort
des hommes, sur le modle des tables dont se servent les compagnies
d'assurance. Toutes les donnes du capitalisme fonctionnent sur des tables de
mortalit. C'est un lment essentiel du systme.
L'usure morale des machines est expressment voulue ; l'outillage est
remplac avant d'tre matriellement us ; il y a dtrioration intense du
capital fixe, attribue au progrs technique, et c'est prcisment une fonction
du progrs technique que de dtruire du capital fixe, sans compter bien
entendu les destructions des guerres, la destruction de la nature elle-mme.
Cela, l'idologie de la croissance le masque avec soin et elle peut le masquer ;
l'lment ngatif n'est plus en dehors du capitalisme, il est dans son propre
sein.

10

HENRI LEFEBVRE

Pendant la mme priode, l'armement entre dans la production pour la

croissance. La paix cesse de se distinguer de la guerre. Insidieux ou brutal, le
torrent de la production pour la production avance. Le ngatif ? Il n'est plus,
disons-nous, hors du processus, dans ses arrts, ses crises. Il est en lui, la
destruction devenant inhrente la production, immanente. Ce qui la
dissimule et laisse croire l'absence de crise !
On fait aujourd'hui un mrite Galbraith d'avoir mis quelques rserves
sur le caractre positif et rationnel de la croissance ; mais la mme poque,
il y a dix ou quinze ans, Vance Packard tait all beaucoup plus loin.
L'aurait-on oubU ? L'Unesco organise un colloque sur la croissance et sa
finaUt ; M. Giscard d'Estaing y a invit Galbraith et non Vance Packard,
semble-t-il, qui a montr comment la croissance tait base en Amrique sur
le gaspillage.
La dmographie des objets, c'est l'envers scientifique de la publicit ;
c'est une science de l'organisation du march. La publicit agit sur les
besoins ; elle les formule et les fait correspondre aux objets et inversement ;
la dmographie des objets, la thorie de l'obsolescence et de l'esprance de
vie des objets, exactement calcule ds la fabrication, c'est un aspect
scientifique de la production capitaUste ; c'est bien l'association de la science
la destruction.
Il ne s'agit d'ailleurs pas d'une pulsion de mort inhrente au
capitaUsme, d'un vague instinct mortifre, comme disent certains psychanal
ystes
et ceux qui les suivent, avec ou sans rticences. Ds que l'on introduit
de teUes entits occultes, on peut dire n'importe quoi et l'analyse critique se
change en verbiage. Le succs ou l'insuccs du verbaUsme ne sont que
subsidiaires.
Ceci nous mne une priode, qui a dur une vingtaine d'annes,
approximativement de 1950 1970, la priode idylUque pour l'ensemble du
capitaUsme. Du point de vue de la bourgeoisie et du capitaUsme, il y a encore
quelques ombres au tableau ; les guerres ne cessent pas (en Afrique, en Asie)
mais de leur point de vue les ingaUts dans la croissance qui provoquent ces
conflits peuvent et doivent se rsorber la longue. Les secteurs attards ou
arrirs
les pays non dvelopps peuvent et doivent s'intgrer la crois
sance. Si nous employons des mtaphores classiques, on peut dire qu' ce
moment, pour les dirigeants du capitalisme, le navire a trouv moteur,
gouvernail et a son cap fix. D'une faon un peu plus prcise, il se constitue
alors des noyaux soUdes, des centres, bref ce que Franois Perroux appelle :
les ples de croissance. Tout est subordonn la croissance, avec des
impUcations remarquables :
1 - pendant cette priode, les sciences deviennent des outils de la
croissance. Les sciences dites sociales en particuUer deviennent instruments du
contrle poUtique de cette croissance, qu'il s'agisse de l'conomie politique,
de "la psychologie, de la sociologie. Autrement dit, ici encore s'tablit une
confusion entre la scientificit et l'idologie, analogue celle qui s'tablit

LES IDEOLOGIES DE LA CROISSANCE

11

entre logique et cohrence dans le projet et la stratgie d'une croissance

indfinie. Pendant cette priode, la sociologie devient directement, immdiate
ment,
un moyen de contrle ; on le constate quand tel sociologue fournit
expUcitement des donnes, c'est--dire que des lments statistiques plus ou
moins traits sont vendus par l'intermdiaire des banques de donnes aux
utiUsateurs, privs ou pubUcs ;
2 - les sciences s'intgrent directement dans la production travers la
technique et les machines (capital investi, dit fixe ), proprits du capital
et de l'Etat, celui des classes dominantes. Les sciences en gnral sont dans
ces conditions la fois intgres et intgrantes. Le concept mme de
l'intgration monte l'horizon. Il va de soi que cet usage massif du savoir
impUque et indique un non-savoir ; le mcanisme lui-mme de l'usage du
savoir doit rester inconnu, mconnu, non-su (ignor). Ce qui implique encore
d'autres consquences en ce qui concerne le savoir, le non-savoir, leurs
rapports ;
3 - en consquence, l'accumulation capitaUste change de caractre ; il ne
s'agit plus seulement d'une accumulation de richesse ou de moyens de
production, mais de l'accumulation des techniques, des informations, des
connaissances en gnral, Uttralement capitalises dans les principaux pays,
avec l'Etat qui garantit cette organisation centraUse (situe et locaUse dans
les centres de dcision).
Le no-capitaUsme contracte donc un Uen nouveau avec les sciences et
les scientifiques, ce qui se rpercute tt ou tard sur les institutions concer
nes, la Recherche scientifique, l'Universit, etc. De ce no-capitaUsme on
peut dire que c'est un capitaUsme d'organisation, ce qui ne veut pas dire un
capitalisme organis. Loin de l. Sa cohsion n'est que superficielle car il
n'arrive pas rsorber ses contradictions. La cohrence n'est qu'idologique
(intervenant dans la raUt , Ue de prs cette ralit, et cependant la
voilant, selon le concept mme de l'idologie : masquant ses contradictions).
Le ngatif continue travailler en profondeur. Cette socit a pu s'appeler
technicienne, ou technologique ; elle a reu encore bien d'autres noms ; la
plupart de ces dnominations et peut-tre toutes n'en retiennent qu'un trait
ou un aspect, ne contiennent pas l'ensemble.
Dans quelle mesure y a-t-il intgration, rcupration de tout ce qui
s'opposait cette socit : idologies, groupes sociaux, classes ? Cette
question semblait rsolue dans la priode euphorique ; mme la classe
ouvrire semblait intgre, virtuellement ou actuellement, son opposition
attnue ou mme rsorbe. C'est alors que s'impose une vrit (apparente)
qui n'apparat paradoxale qu'aujourd'hui ; la croissance illimite
l'extension
indfinie des centres, des noyaux, des ples de croissance. Cette mise en
perspective qui a rgn entre 1950 et 1970 engendrait alors, en mme temps
que sa prtendue logique, des stratgies qui peu peu couvraient l'espace
entier et qu'il faudra par ailleurs tudier pour elles-mmes. Elle a engendr
l'image du leadership du pays le plus avanc, les Etats-Unis, ainsi que

12

HENRI LEFEBVRE

l'image de marque du groupe porteur de la croissance, la garantissant : les

technocrates et la technostructure.
Ainsi s'est constitue la reprsentation trompeuse d'une totaUt nouvelle,
d'une socit se constituant sur de nouvelles bases, la classe ouvrire
acceptant d'entrer dans cette totaUt, les hommes poUtiques n'ayant qu'un
rle dtermin et Umit : protger la croissance. Toujours dans cette priode
et cette perspective, apparaissent alors ct de la logique idologique de la
croissance et de la cohrence, ct de projets stratgiques oprationnels
l'chelle mondiale, des idologies proprement dites : le productivisme,
c'est--dire l'apologie de la production pour la production
l'conomisme,
c'est--dire la thse d'une priorit absolue de l'conomique
le fonctionnalisme et le structuraUsme, instruments dans la poursuite d'une cohrence
thorique et d'une cohsion pratique.
Le fonctionnalisme dtermine les fonctions des groupes sociaux et des
institutions par rapport une croissance suppose ou plutt souhaite
harmonieuse ; quant au structuraUsme, il reprsente idologiquement l'activit
des technocrates qui s'occupent d'utiliser le savoir pour structurer l'espace
dans la perspective d'une croissance illimite, avec un moyen d'action
particuUrement puissant et mme efficace : la bureaucratie.
Ces grands projets, aujourd'hui, laissent apparatre leur ct paradoxal. Il
s'agissait de briser les entraves aux forces productives, de leur frayer le
chemin vers un horizon sans Umites, mais en maintenant les cadres sociaux
existants, plus exactement les rapports de production existants ; bien plus, en
reproduisant pour l'essentiel ces rapports de production, en ne lsant (aussi
peu que possible) que les couches attardes de la bourgeoisie, celles qui sont
Ues la petite et moyenne industrie, les modifications ne touchant donc que
des dtails d'amnagement. Or, cette rupture des entraves aux forces product
ives,c'est le projet de la pense marxiste elle-mme, ici retourn, invers,
lui-mme rcupr par la bourgeoisie. Est-ce inconscient ? Ce n'est pas
sr. A travers Keynes et quelques autres, le retournement du projet marxiste
a t sans doute trs conscient dans quelques milieux dirigeants. Situation
singuUre, encore peu analyse.
Pendant ce temps, le marxisme, transform lui-mme en idologie,
devenait dans une partie du monde l'opium du peuple. Humour noir...
Il y a d'autres expUcations encore moins analyses que les prcdentes.
Pendant cette priode euphorique pour le capitalisme, que fait la gau
che ? Que font les intellectuels critiques ? Que fait la thorie cr
itique
? En premier lieu, ils constatent non sans tonnement, la plasticit du
capitaUsme, la capacit de la bourgeoisie se rtabUr aprs quelques moments
difficiles, intgrer ce qui semblait irrductible, utiliser les sciences et les
techniques, crer des techniques nouvelles telles que les techniques de
gestion.
A la fin de la deuxime guerre mondiale, l'ide que la bourgeoisie tait
puise, finie, tait rpandue, accepte, jusque dans certains milieux de cette
bourgeoisie. On ne sait pas encore bien comment et quand s'est opr le

LES IDEOLOGIES DE LA CROISSANCE

13

rtabUssement. Cela a-t-il t pens, conu ? Je le croirais assez, et que la

tactique (sinon la stratgie) partit de miUeux assez intelUgents mais assez
cachs.
1 - Je pense que les gens dits de gauche ont contribu fortement au
rtabUssement du capitaUsme. Pensons ceux qui, vers 1950, voulurent
innover en crant des espaces de loisirs, en permettant des vacances pour le
peuple, des vacances o *- dans et par les loisirs <- le peuple s'affranchirait de
l'oppression capitaUste. Ce furent d'abord de petits clubs modestes, qui ont
tellement bien russi que cette entreprise dite sociale est devenue une
norme entreprise capitaUste. Qu'est-ce qui s'est pass ? Je rpte que
l'histoire de cette plasticit et de ce rtablissement du capitaUsme n'est pas
faite. Autre exemple : le service des comptes de la nation . Les progress
istes
ont invent cette institution, qui devait introduire l'honntet dans le
systme fiscal et devint bientt l'organisme des planifications (indicatives) au
service du pouvoir d'Etat capitaUste.
On crit beaucoup sur ces priodes coules, mais journaUstiquement,
avec une superficialit extrme. En profondeur, l'histoire de cette capacit de
rtabUssement de la bourgeoisie n'est mme pas esquisse. Il y a beaucoup
dire. Cette capacit de la bourgeoisie se rtabUr n'a pas eu Ueu qu'en
France ; c'est un phnomne l'chelle mondiale.
2 - Les intellectuels ont admis, accept la situation nouvelle en lui
cherchant un nom ; d'o les dnominations diverses dj mentionnes :
socit technicienne, socit de consommation, socit de loisirs (la pire des
mystifications). Leur critique devint alors moraUsante et esthtique. EUe a
cess de porter sur l'essentiel ; elle a port sur la laideur, la mchancet, la
pauvret...
3 - Le plus grave peut-tre, sur ce point prcis, ce fut, c'est la rationaUsation et la systmatisation, en la faisant apparatre la fois comme motive,
suivant certains schmas de causaUt, et comme close. C'est l o j'incrimine
la pense et les ouvrages de H. Marcuse. Sa thorisation est celle du fait
accompU. La mise en forme thorique opre par Marcuse part du rle de la
connaissance dans la croissance capitaliste ; il l'analyse correctement en se
bornant au capitaUsme amricain ; il reste entendu pour lui que la cohrence
est atteinte ; il montre l'uvre une rationalit immanente, ravageuse mais
efficace, qui russit rendre l'homme unidimensionnel, et qui ferme le
systme.
La capacit integrative du savoir parvient d'aprs lui priver simultan
ment
la bourgeoisie et la classe ouvrire de tout rle historique, de toute
possibilit de transformation (qualitative). Face face, elles se neutralisent,
toute opposition entre la vie pubUque et la vie prive, les besoins individuels
et les besoins sociaux tombant en raison du progrs technologique. Le
positif triomphe du ngatif. Le systme omniprsent qui stabilise la
socit entire surclasse le mode de production capitaliste mais en mme
temps l'achve, mises part quelques fissures par lesquelles fusent les

14

HENRI LEFEBVRE

protestations des dsesprs. Au Ueu de montrer des failles au sein de cette

cohrence, des lacunes destines s'agrandir, Marcuse a insist sur la logique
interne, venue de l'appUcation du savoir la pratique sociale du capitaUsme.
Dans ces conditions, si les centres capitaUstes sont soUdes, puissants, logiques
et destins crotre, d'o peut venir une contre-offensive ? Ou bien eUe
n'aura pas Ueu, ou bien elle viendra des priphries !
Le terme priphrie doit tre pris en plusieurs sens, des frontires
souvent invisibles sparant mal les uns des autres les lments priphriques.
Dans ce sens diffrentiel, les priphries comprennent :
1- les pays dits sous-dvelopps et notamment les pays ex-coloniaux
mais plus largement le proltariat mondial, distingu de la classe ouvrire,
proltariat cart des moyens de production dans des continents entiers tels
que l'Amrique latine, donc non intgr et non intgrable (alors que la classe
ouvrire, occupe dans les entreprises, ayant donc un rapport dtermin par
le mode de production capitaliste mais articul comme tel avec les moyens de
production, apparat intgrable et mme intgre). Le proltariat, dans ce sens,
ce sont les lments inclassables, par exemple les paysans, dpossds par la
dcomposition des structures agraires qui affluent dans les villes et consti
tuent, en bordure des villes d'Amrique du Sud, les favellas ;
2 - les rgions loignes des centres jusque dans les pays capitaUstes, par
exemple, en France, la Bretagne, le Pays basque, l'Occitanie ; en Italie, le
Sud, la Sicile ; en Grande-Bretagne, l'Irlande, le Pays de Galles, l'Ecosse, etc.
3 - les priphries urbaines, savoir la population des banUeues, les
travailleurs trangers dans les bidonvilles, etc.
4 - les priphries sociales et poUtiques, d'abord la jeunesse et les
femmes, ensuite les marginaux tels que les dsesprs, les fous , les
drogus, les invertis.
C'est dans ces conditions qu'un certain nombre de groupes dits gau
chistes
ont dtermin des points d'attaque ; dans l'ensemble, ces groupes,
priphriques eux-mmes, misent sur des priphries et sur des questions
priphriques, avec des propositions elles-mmes marginales. Par exemple :
Jouissez ! ne travaillez jamais ! Nous sommes tous des dUnquants, des
obsds sexuels, des schizophrnes . Cette tactique misant sur les priphries
n'a pas tort ; en effet, l'existence mme des priphries est symptomatique et
rvlatrice de quelque chose de trs important : le fonctionnement de la
centraUt . Ce qu'on appelle le gauchisme prpare et mme effectue,
directement ou indirectement, une critique plus radicale que celle qui
s'adressait seulement l'conomique : la critique du pouvoir. Les masques et
les piges du pouvoir sont montrs en pleine lumire, les habilets et
subterfuges dnoncs, les nues idologiques dissipes. Dans la critique du
pouvoir, les questions des prisons, des hpitaux psychiatriques et de l'antipsychiatrie, des rpressions diverses et convergentes, ont une importance
considrable. Et cependant, cette tactique qui mise sur les priphries et

LES IDEOLOGIES DE LA CROISSANCE

15

seulement sur les priphries n'aboutit qu' des oprations dites ponctuelles,
spares les unes des autres dans le temps et l'espace. Elle ngUge les centres
et la centraUt, en un mot le global.
Or, la question des centres et de la centraUt est essentielle. Tant que les
centres et la centraUt resteront stables ou se reconstitueront, les oprations
ponctuelles seront vaincues une une. L'essentiel, en ce qui concerne les
centres, c'est leur activit qui consiste justement produire et reproduire des
priphries. Ils les suscitent et les expulsent ; ils les entretiennent en les
cartant ; ils loignent d'eux-mmes, les centres de dcision c'est--dire de
pouvoir, de puissance, d'information, de connaissance, ceux qui n'acceptent
pas le pouvoir. Est-ce que cela veut dire qu'ils sont au-dessus de toute crise ?
Non, et c'est l'intrt de la situation actuelle.
Si les centres de dcision, avec leurs caractristiques, se fissurent, s'ils ne
peuvent viter les saturations ou les dislocations, quelque chose de nouveau
s'annonce : une crise globale. Ce n'est pas seulement que le ct destructif
s'accentue dans le capitaUsme et l'emporte, avec la destruction de la nature et
la Umite, celle de la plante ; ce n'est pas qu'un obscur instinct morti
fre soit l'uvre, ce n'est pas seulement l'effondrement du productivisme,
de l'conomisme. Ce ne sera plus la crise conomique classique, la crise de
surproduction, telle qu'elle a svi entre 1929 et 1933, avec les consquences
que l'on connat. Ce qui s'annonce, c'est une crise de la reproduction des
rapports de production, au premier plan, la dfaillance des centres et des
centralits . Cette crise globale atteindra, elle atteint peu peu tous les
niveaux de la socit existante, notamment l'idologique, le culturel, c'est-dire les superstructures, les structures sociales et politiques, sans exclure bien
entendu l'conomique. Vraisemblablement, la fameuse intgration de la classe
ouvrire apparatra conjoncturale et non structurale ; dj menace, cette
intgration ne durera pas, elle laissera place Fauto-dtermination de cette
classe.
En ce qui concerne les superstructures, les symptmes de la crise
s'accumulent. Elle touche tous les secteurs de la culture et plus encore
des institutions aussi importantes que la justice, l'information (la tlvision),
l'enseignement, etc.
En ce qui concerne les structures et la base conomique, un symptme
et plus qu'un symptme, c'est--dire la fois un effet et une cause, une
raison et une consquence de la crise, c'est l'ensemble des phnomnes
urbains.
Nous savons que la ville historique a clat. Cet clatement a t utiUs
pour constituer un espace rgi par les impratifs de la croissance. Cet espace
qui se veut rationnel est la fois chaotique et satur. Venu de l'industriaUsation massive, U tend compromettre l'existence des grandes villes capita
Ustes; celles-ci deviennent incontrlables, ingouvernables, invivables, alors
qu'elles abritent les centres de dcision. C'est l qu'on voit surgir et grandir la
crise de la centraUt. Cette faille de cette socit, ce n'est pas la seule, mais
c'est la plus large, ne cesse de s'largir, de s'aggraver. Les prospectivistes

16

HENRI LEFEB VRE

amricains savent depuis quelque temps que la ville amricaine comme ralit
transforme en rve la rationalit de la croissance. Les capitaUstes amricains
se trouvent devant des options dchirantes : ou bien sacrifier la ville,
c'est--dire New York, Chicago, Los Angeles, etc. et constituer ailleurs, non
sans difficults, des centres de dcision, ou bien sauver la ville en lui
consacrant des ressources normes et mme l'ensemble des ressources dont
peut disposer la socit amricaine.
Ces problmes peuvent-ils tre rsolus par la bourgeoisie, dans le mode
de production capitaUste ? Question laquelle il est impossible de rpondre !
Aucune barrire, ni conomique ni idologique n'interdit aux dirigeants les
plus lucides, les mieux informs, d'aborder ces questions. Il n'y a pas de
muraille invisible, pas d'interdit social ou poUtique qui dise : Tu n'iras pas
plus loin . Et cependant, les difficults s'accumulent et s'il faut choisir,
aucun des choix (sacrifier la ville ou la sauver) n'ira sans contradictions
nouvelles. Sans doute, aux Etats-Unis d'abord, dans les grands pays capita
Ustes ensuite, les compagnies produisent et vendront des dispositifs
anti-pollution, et de l'environnement (du design ). Les questions urbaines
seront-elles pour autant rsolues ?
D'autre part, un phnomne trs trange apparat et se confirme : tous
les poUtiques, dans tous les rgimes, se prononcent sans rserve pour la
croissance. Avec des raisons diverses selon les rgions et les idologies, mais
toujours bonnes. Je ne veux pas ici parler de tous ceux qui s'intressent la
poUtique, mais des hommes qui sont dans les institutions, celles du pouvoir.
Evidemment, les raisons que l'on peut donner pour maintenir la croissance ne
sont pas les mmes dans les pays dits mal dvelopps, autrefois ou encore
dpendants, et les grands pays industriels. Les raisons donnes par les
poUtiques dans les pays dpendants sont certainement meilleures . Il n'en
reste pas moins que la quasi-totaUt des poUtiques se prononce pour la
croissance dans les pays qu'ils contrlent, en refusant de tenir compte des
graves impUcations et consquences ! D'o une situation propos de laquelle
le mot paradoxe est faible.
Certains groupes dits gauchistes casseraient volontiers la croissance,
risquant le retour l'archaque et la dislocation de la totaUt sociale, et cela
en continuant miser sur les seules priphries. Quant au mouvement
communiste et sociaUste, il a toujours mis sur le global, sur le central.
Conservateur sa manire, ce mouvement se propose de maintenir la
croissance et se dit seul habiUt la maintenir. En somme, socialistes et
communistes, en Europe, proposent seulement de prendre le relais de la
bourgeoisie dans la croissance, bien qu'ils divergent sur les modalits d'excut
ion.
Pour eux, la critique de la croissance ne reprsente qu'un malthusia
nisme
gnraUs ( tous points de vue : dmographique, technologique,
conomique).
Quant la bourgeoisie et au capitalisme, ils flottent, comme on sait,
entre l'euphorie et le nihiUsme : ils pressentent les difficults de la croissance

LES IDEOLOGIES DE LA CROISSANCE

17

indfinie pour les avoir exprimentes ; Us promettent qu'Us maintiendront la

croissance mais sans confiance dans l'avenir. Leurs sautes d'humeur sont
continues.
A travers la problmatique de la croissance, ce sont donc des idologies
nouveUes qui s'affrontent. En essayant d'carter le voUe des idologies, on
peut cependant affirmer que la croissance indfinie est impossible et que
cette thse, celle de sa poursuite indfinie, est elle-mme une idologie. S'U se
vrifie qu'une crise globale menace les centres, la situation pratique et
thorique donne tort ces courants qu'on appelle gauchistes alors qu'Us
ont raison de dnoncer les mfaits de la croissance et de son idologie. Dans
ces conditions peut-il s'agir seulement de prendre la relve de la bourgeoisie
pour retrouver les mmes problmes ? Non. Il faut trouver autre chose. On
peut proposer :
1 - une stratgie qui rassemblerait les lments priphriques avec ceux
des centres en difficult, c'est--dire avec les lments de la classe ouvrire
qui se dUvreront de l'idologie de la croissance ;
2 - une orientation de la croissance vers les besoins spcifiquement
sociaux et non plus vers les besoins individuels, orientation qui impliquerait la
Umitation progressive de cette croissance et qui viterait soit de la casser
brutalement, soit de la prolonger indfiniment. On sait par aUleurs que ces
besoins sociaux qui, d'aprs Marx, dfinissent un mode de production
sociaUste, sont de plus en plus urbains et relatifs la production ainsi qu' la
gestion de l'espace.
3 - un projet complet et dtaill portant sur l'organisation de la vie et de
l'espace en y faisant la plus large part l'autogestion, mais en sachant que
l'autogestion pose autant de problmes qu'eUe en rsout.
Un tel projet global, voie plutt que programme, que plan ou modle,
porte sur la vie coUective et ne peut tre qu'oeuvre collective, simultanment
pratique et thorie. Il ne peut dpendre ni d'un parti, ni d'un bloc
poUtique, mais ne peut s'attacher qu' un ensemble, diversifi, quaUtatif, de
mouvements, de revendications, d'actions.
Confrence publique, dans la <r Salle des Actes de
l'Universit d'Alger, le 17 mai 1972

l'homme et la socit n. 27-2