Está en la página 1de 7

Buenas tardes dr.

Bueno voy a ser breve puesto que estoy algo cansado por el trabajo que
realizo aca en Cbba. Espero comprenda mas si es necesario alguna
aclaracin no inters la hora mis celulares estn encendidos y no los
apagar en ningn momento ahora empecemos.
1. Es importante que vaya temprano al juzgado para que revise la
nueva foliatura que seguramente tendr la accin de amparo puesto
que cuando necesite referirse a cualquier documento que se
encuentre dentro de la prueba o del tenor de la accin debe hacer
referencia a la nueva foliatura que tiene para esto es importante que
anote la foliatura de los siguientes actuados:
- La apelacin de la alcalda
- El auto de vista que emiti el juez
- La accin constitucional.
- La admisin.
- La contestacin de los terceros demandados principalmente la de
la alcalda si es que contesta.
- El informe que presente cristian.
Tambin es importante analizar el informe que presente cristian si es
que se da tiempito hoy sino maana nomas tome en cuenta que no
es necesario que presente das antes el informe puede presentarlo
tambin en la misma audiencia.
2. Ahora a la posible contestacin que realice la alcalda si es que
presenta claro est. Pes yo creo que si presenta la mentada
contestacin solo va a ser referencia a su derecho propietario en si
solo va a repetir su apelacin aquella la que present en el interdicto,
ahora si ese fuera el caso ud. Lo que tiene que contestar es lo
siguiente:
- Haga notar o sea mencione diga que lo que su patrocinado
pretende a travs de la presente accin constitucional es que se le
restaure sus derechos fundamentales vulnerados por LA
RESOLUCIN DEL JUZGADOR DEMANDADO, NO SE PRETENDE QUE
EL TRIBUNAL DE AMPARO O LA JUZGADORA DE AMPARO DEFINA
SOBRE DERECHO PROPIETARIO ALGUNO Y QUE SEA DE LA
ALCALDA O DE TERCEROS SOLICITANDO FINALMENTE NO SE
TOME EN CUENTA EL INFORME DE LA ALCALDA POR NO TENER
RELEVANCIA ALGUNA CON LA ACCIN CONSTITUCIONAL INCOADA
POR SU PATROCINADO.
- TAMBIN ES PERTINENTE SEALAR QUE SI LA ALCALDA CREE O
TIENE LA CONVICCIN DE QUE SE ESTARA VULNERANDO SU
DERECHO PROPIETARIO ES NECESARIO COMO ES DE
CONOCIMIENTO DE SU AUTORIDAD, EL JUZGADOR DEMANDADO, Y
PRINCIPALMENTE EL ABOGADO PATROCINANTE DE LA ALCALDA
QUE LA MUNICIPALIDAD RECURRA A LA VA LLAMADA POR
LEY NO SIENDO EL MEDIO IDONEO EL PRESENTE AMPARO

SINO LA ACCIN ORDINARIA REAL CORRESPONDIENTE, YA


SEA REIVINDICACIN, ACCIN NEGATORIA, ETC.
- CON RELACIN A LA ALCALDA NO CREO QUE HAYA ALGUN
INCONVENIENTE MUCHO MENOS CON LOS OTROS TERCEROS
INTERESADOS PERO CUANDO VAYA TEMPRANO SI ES QUE
PRESENTAN ALGO ME LLAMA PARA PODER CORDINAR
3. TOME ENCUENTA LAS CONTESTACIONES GENERALES SEALADAS
MAS ADELANTE TANTO PARA LA CONTESTACIN DE LA ALCALDA, LOS
DEMAS TERCEROS, Y PRINCIPALMENTE PARA LA REPLICA AL INFORME
DEL CRISTIAN.
4. AHORA CON RELACIN AL INFORME DE CRISTIAN SI ES QUE LO
PRESENTAR LO PRINCIPAL DR. Y QUE CREO QUE VA HACER SEALAR
ESTE ES:
- Va a referir a tres puntos el primero que su interpretacin se baso
en el principio de la jerarqua normativa. La cual seala que todas
las normas de jerarqua inferior deben subordinarse a la norma
superior la cual es la constitucin, pudiendo esta ltima incluso
derogar a la de jerarqua inferior.
- El segundo que su interpretacin se baso en la supremaca de la
constitucin. La cual seala que todas las no pueden contradecir a
la constitucin y que la constitucin ogliga por igual a todos
gobernantes y gobernados y que ninguna ley decreto o resolucin
puede contradecirla.
- El tercero que seguramente va hacer mencin es que su
interpretacin se baso en el principio de la ley especial ser
aplicada con preferencia a la ley general. Esta ltima hace
referencia principalmente al principio de la ley especial. Y que
seguramente cristian va decir que como la ley de municipalidades
y la ley 2372 son leyes especiales son de aplicacin preferente,
OJO ESTE ES UN ARGUMENTO TOTALMENTE DEFORMADO DE LO
QUE REALMENTE SIGNIFICA O PROPUGNA ESTE PRINCIPIO.
AHORA LO QUE UD. CONTESTAR ES LO SIGUIENTE:
PRIMERO es necesario hacer notar a la juzgadora investida de tribunal
constitcional que si bien la jurisprudencia constitucional nos seala que
es requisito de fondo para una accin de amparo que pretenda la
revisin de la interpretacin que se realiza en la jurisdiccin ordinaria,
como es el presente caso, requisito que seala que se debe identificar
cual fue la interpretacin que realizo el juzgador demandado, mas como
se evidencia del tenor de la accin incoada, dicha tarea se realizo dentro
del marco humano posible pues en si dicha tarea resultara imposible
pues para dicho fin nuestras personas tendran que introducirse en la
cabeza del juzgador demandado al momento en el que creo la resolucin
que motivo la presente accin.
Mas ahora teniendo presente recin en esta audiencia, de lo sealado
por el juzgador demandado a travs de su informe tenemos a bien
refutar y aclarar lo sealado ahora errneamente por el juzgador

demandado, bajo el siguiente fundamento (OJO SEGN EL CASO DEBE


UTILIZAR LA RESPUESTA PUES NO CREO QUE SEALE LOS TRES PUNTOS)
a. Al primer punto con referencia a la jerarqua normativa, es correcto
que toda norma inferior debe subordinarse a la superior que es la
constitucin ms como se evidenciar de la resolucin motivo de
amparo, este principio ha sido totalmente distorcionado pues de los
. Artculos que posee la constitucin NINGNO MODIFICA O DEROGA
EL INTERDICTO DE RECOBRAR LA POSESIN, MUCHO MENOS SE
LLEGA A AFECTAR DE ALGUN MODO EL DERECHO PROPIETARIO DE
LA ALCALDA QUE DICE SE PROTEGI EN LA RESOLUCIN EMITIDA
POR EL JUZGADOR DEMANDADO, PUESTO QUE COMO SE SEAL EL
INTERDICTO TIENE LA FINALIDAD DE PROTEGER LA POSESIN Y
PRINCIPALMENTE LA DE INTERDICCIN DE LA JUSTICIA PROPIA, O
HACERSE JUSTICIA POR SUS PROPIAS MANOS, SIENDO PERTINENTE
NUEVAMENTE RECALCAR QUE EL INTERDICTO DE RECOBRAR LA
POSESION NO TIENE LA FINALIDAD DE SER UN MEDIO PARA LA
ADQUISICIN DEL DERECHO PROPIETARIO, NI A TRAVS DE ESTE SE
RECONOCE DERECHO ALGUNO, SINO SOLAMENTE SE EMITE UNA
ORDEN A TRAVS DE LA CUAL ORDENA EL CESE DEL DESPOJO O LO
QUE COMUNENTE SE CONOCE EN DOCTRINA UNA ACCIN DE POLICIA
PUES VIENE SOLAMENTE A RESGUARDAD EL ORDEN PUBLICO.
Tambin se hace necesario que en ningn momento podra afectarse
cualquier derecho que la alcalda tuviera en el terreno denominado
parque industrial pues el interdicto NUNCA SE DEMANDO A LA
MUNICIPALIDAD RAZON POR LA CUAL NO SE PODA AFECTAR DE
NINGUNA MANERA A ESTA POR EL EFECTO INTER PARTES QUE TIENE
CUALQUIER SENTENCIA QUE SOLO AFECTA AL DEMANDANTE Y EL
DEMANDADO Y NO A TERCEROS.
b. AHORA con relacin al segundo punto es necesario sealar que el
resguardo de la supremaca de la constitucin es funcin exclusiva
del tribunal constitucin y no del juzgador demandado pues este
deba fallar sobre un proceso de interdicto de retener la posesin no
sobre derecho propietario, ya que en ningn momento se demando
el resguardo del derecho propietario, lo cual es competencia de un
proceso ordinario no de un interdicto. ADEMS SE DEBE TOMAR EN
CUENTA EL PRINCIPIO DE SUPREMACA DE LA CONSTITUCIN tiene
como fn principal sealar imperativos en la realizacin de la labor
judicial que son ineludibles y que mediante los cuales se garantza
diferentes derechos y garantas fundamentales, imperativos,
instrucciones y directrices que son especficamente los valores y
principios que rigen la labor interpretativa de los juzgadores.
c. CON RELACIN AL TERCER PUNTO EL DE APLICACIN DE LA NORMA
ESPECIAL. Este claramente refiere al principio de competencia el cual
seala que existen normas , que con indpendencia al prinipio de su
rango, no pueden entrar a regular por ser materia, que no les
compete, por ser materia cuya regulacin no les ha sido pre

asignada por el ordenamiento jurdico sino quein tiene competencia


para regular un campo especifico que la propia ley le concede,
Lo que significa que cuando la ley seale un procedimiento especfico
para la impugnacin de un determinado acto no puede recurrirse a la
va ordinaria o interdictal ya sea para la aplicacin de determinada
norma especial o la proteccin de determinado derecho que emerge
de una norma especial puesto que tiene su propio procedimiento.
Aclaracin que se realiza pues siendo que el juzgador ha
fundamentado su resolucin primero con normativa municipal
sealando la potestad que tiene la municipalidad para la designacin
de uso de suelos, norma totalmente inatinente puesto que EL
PRESENTE PROCESO ERA UN PROCESO INTERDICTAL NO UN PROCESO
CONTENSIOSO ADMINISTRATIVO DONDE SI SE PUEDE HACER VALER O
IMPUGNAR SEGN SEA EL CASO RESOLUCIONES QUE FIJAN EL USO DE
SUELO, NO SIENDO COMPENTENCIA DEL JUZGADOR PROTEGER O
JUZGAR SOBRE ESA NORMA MUNICIPAL YA QUE INCLUSO POR
DETERMINCIO`N DE SALA PLENA, LOS PROCESOS CONTENCIOSOS
ADMINISTRATIVOS SON DE EXCLUSIVA COMPETENCIA DE LOS
TRIBUNALES DEPARTAMENTALES.
EN LO QUE ATAE A LA NORMATIVA SEALADA EN LA LEY 2372,
NORMATIVA TOTALMENTE INATINENTE PUESTO QUE EN NINGUN
MOMENTO SE ESTABA CUESTIONANDO DERECHO PROPIETARIO DE LA
ALCALDA QUE HAYA EMERGIDO DE UN PROCESO DE SANEAMIENTO
MASIVO por que simplemente primero EN LA CIUDAD DE VILLA
MONTES JAMAS SE DIO UN PROCEDIMIENTO DE SANEAMIENTO
MASIVO DEL CUAL EMERGA UN SUPUESTO DERECHO PROPIETARIO DE
LA MUNICIPLIDAD Y QUE ESTE SE EST DISCUTIENDO O SE
INTERPONGA ACCION ORDINARIA QUE PRETENDA EL RESPETO DE
PROPIEDAD PRIVADA, TAL COMO SEALA LA DEROGADA LEY 2372, EN
SU ART. 6, NO SIENDO LA NORMATIVA SEALADA ATIENENTE AL
PROCESO INTERDICTAL DE DONDE EMERGIO LA RESOLUCIN DEL
JUZGADOR DEMANDADO, PUESTO QUE EN EL PROCESO INTERDICTAL
NO SE BUSCA LA PROTECCIN DE LA PROPIEDAD.
TODO LO FUNDAMENTADO TIENE EL RESPALDO DOCTRINARIO
DEL DR. CASTELLANOS TRIGO QUIEN EN SU LIBRO
COMENTARIOS DE LA NUEVA LEY DEL ORGANO JUDICIAL
AMPLIAMENTE EXPLICA ESTOS TRES PRINCIPIOS
PRINCIPALMENTE EL LTIMO, EXPLICACIN QUE SE
ENCUENTRAN EN LAS PAGINAS 61 AL 67 Y SI PUEDE DR.
SAQUELE UNA FOTOCOPIA AL LIBRO Y PRESENTELA COMO
PRUEBA VIDENDI.

CONTESTACIONES GENERALES
Esta seccin es para contestar a supuestos que se pueden dar ya sea
por la alcalda o por el cristian o cualquiera.

Si se refieren a que en la accin constitucional no sealan que


derechos fundamentales se han vulnerado. Ud contesta que lo
sealado por los terceros interesados o el juzgador demandado
segn el caso, es ajeno a la verdad pues estos los derechos
fundamentales estn claramente identificados, en la accin
constitucional incoada por mi patrocinado cursante a fs. y para
que no quepa duda alguna los derechos fundamentales
vulnerados son EL DEBIDO PROCESO, COMO DERECHO
FUNDAMENTAL Y GARANTA, EN DERECHO ALA IGUALDAD, EL
DERECHO AL ACCESO A LA JUSTICIA por favor dr. Busque los art.
En la constitucin o en el tenor de la accin.
En caso de que refieran que en la accin no se refiere como se
vulnero el derecho fundamental con la resolucin emitida por el
juzgador, UD. CONTESTA QUE EL NEXO CAUSAL QUE REFIERE LA
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL COMO REQUISITO PARA EL
CONTROL DE LA LEGALIDAD ORDINARIA, ES UN REQUISITO DE
FONDO QUE CLARAMENTE SE ENCUENTRA IDENTIFICADO EN LA
ACCIN PRESENTADA POR SU PATROCINADO, PUES COMO ES UN
REQUISITO DE FONDO EN EL CASO DE QUE DICHO
REQUISITO FALTARA LA ACCIN HUBIERA SIDO RECHAZADA
IN LIMINE Y NO ESTARAMOS EN ESTA AUDIENCIA, HECHO
QUE CLARAMENTE DENOTA QUE LO AFIRMADO POR LOS
TERCEROS INTERESADOS O EL JUZGADOR DEMANDADO YA
SEA EL CASO, ES FALSO SIENDO PRINCIPALMENTE UNA
FALTA DE RESPETO A LA RESPECTIVA LABOR QUE SU
AUTORIDAD DESEMPEA COMO JUEZ CONSTITUCIONAL.
Si mencionan que la accin constitucional no protege principios
sino derechos fundamentales (esto pueden decir por que hacemos
mencin a varios principios, valores constitucionales), UD.
CONTESTA QUE no se busca tutela por vulneracin de principios ni
valores constitucionales SINO SE SOLICITA LA RESTAURACIN
DERECHOS FUNDAMENTALES YA MENCIONADOS Y SI LOS
TERCEROS O EL JUZGADOR DEMANDADO YA SEA EL CASO
SEALAN QUE HACEMOS MENCION DE VARIOS PRINCIPIOS Y
VALORES CONSTITUCIONALES ESTO ES SOLO PARA IDENTIFICAR
QUE PRINCIPIOS Y VALORES FUERON DESCONOCIDOS POR EL
JUZGADOR DEMANDADO AL MOMENTO DE REALIZAR LA ERRONEA
INTERPRETACIN DEL INTERDICTO DE RECOBRAR LA POSESIN,
QUE ES MOTIVO DEL PRESENTE AMPARO Y QUE TAMBIN ES UN
REQUISITO FUNDAMENTAL PARA PRESENTAR ESTE TIPO DE
AMPARO EN CONTRA DE RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA
JURISDICCIN ORDINARIA.

AHORA FINALMENTE EN CASO DE QUE LA JUEZ CONCEDA EL AMPARO.

EN VIA DE COMPLEMENTACIN Y ENMIENDA SOLICITE SE MANIFIESTE SOBRE


LA MEDIDA CAUTELAR SOLICITADA EN LA ACCIN.
Y AL VUELO SOLICITE UNA NUEVA MEDIDA CAUTELAR A PARTE DE LA
ANTERIOR INDICANDO LO SIGUIENTE:
Tomando en cuenta que a la fecha se ha presentado un proyecto de ley por
el diputado borda a travs del cual se autoriza a la municipalidad de villa la
venta de terrenos a los asentados de buena fe como es mi caso y con una
antigedad mnima de 5 aos.
Y teniendo en cuenta que son los despojantes ahora terceros interesados
los cuales figuran en la nomina que se acompaa al proyecto de ley
mencionado, indicando falsamente que estos son asentados y NO AS MI
PERSONA como poseedor de buena fe como en honor a la verdad debera
figurar.
Y de la misma maner tomando en cuenta el tiempo que demorara tanto la
notificacin con la presente resolucin al juzgador demndado y tambin el
tiempo que este ultimo pudiera demoarar en emitir el nuevo fallo y otros
actuados tambin necesarios.
LAPSO DE TIEMPO EN EL CUAL SE VARA TOTALMENTE CONSOLIDADO EL
DESPOJO AHORA A TRAVS DE UNA LEY EMITIDA POR LA ASAMBLEA
LEGISLATIVA PLURINACIONAL que autoriza la venta de los terrenos como
seale anteriormente ya que dicho proyecto ya se encuentra en la cmara
de senadores.
MOTIVOS POR LOS CUALES SOLICITO A SU AUTORIDAD SE ORDENE
FACCIONAR LO MAS PRONTO POSIBLE UN OFICIO DIRIGIDO A LA PRESIDENTA
DEL SENADO CAMARAL LA CUAL ES LA MAXIMA REPRESENTANTE DEL
SENADO, SOLICITANDO QUE DICHO OFICIO CONTENGA LOS SIGUIENTES
PUNTOS:
A. SE LE HAGA CONOCER SOBRE LA PRESENTE RESOLUCIN DEL
AMPARO ADJUNTANDO FOTOCOPIAS LEGALIZADAS DE TODO EL
EXPEDIENTE DEL AMPARO.
B. SOLICITANDO DERIBE Y DIRECCIONE EL PRESENTE OFICIO A LAS
RESPECTIVAS COMISIONES QUE TIENEN LA TAREA DE PRESENTAR EL
RESPECTIVO INFORME DEL PROYECTO DE LEY QUE AUTORIZA LA
VENTA A LA ALCALDA DE LOS TERRENOS DE LA ZONA INDUSTRIAL, Y
QUE SE PRESENTAR ANTE EL PLENO CAMARAL PARA SU
CONSIDERACIN.
C. DE LA MISMA MANERA SOLICITO A SU AUTORIDAD ORDENE SE ME
FACCIONE 1 JUEGO DE FOTOCOPIAS LEGALIZADAS DE TODO EL
EXPEDIENTE ESTO CON LA FINALIDAD DE INICIAR LA ACCION PENAL
CORRESPONDIENTE EN CONTRA DE LA PERSONA QUE ME VENDIO
TERRENOS AJENOS SR. ROMERO.

PROTESTANDO DE MI PARTE CUBRIR CON TODOS LOS RECAUDOS


NECESARIO PARA LAS COPIAS Y LA REMISION DEL OFICIO SOLICITADO EN LA
MEDIDA CAUTELAR Y CUALQUIER OTRO ACTUADO EMERGENTE DE DICHA
PETICIN

EN CASO DE NEGATIVA DEL AMPARO SOLICITE COMPLEMENTACIN BAJO


CUALQUIER PRETEXTO Y PIDA FOTOCOPIAS LEGALIZADAS DE EL ACTA DE
LA AUDIENCIA DEL AMPARO Y LA RESOLUCIN.

OJO EL OFICIO QUE SE PIDE EN LA MEDIDA CAUTELAR ES PARA QUE


NO LE QUITEN A DN FLORENTIDO SU POSESION MEDIANTE LA
MENTADA LEY QUE AUTORIZA LA VENTA

SUERTE