Está en la página 1de 42

La amnista, el indulto, los sobreseimientos definitivos y las prescripciones

producen efectos de cosa juzgada


Valle Riestra, Javier
La amnista es palabra de origen griego que significa perdn.
Es el olvido de delitos generalmente polticos y los comunes conexos con ellos
Domingo Garca Rada

UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO


FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS
ESCUELA DE DERECHO

TEMA:
EL INDULTO
DOCENTE:
Dr. Liliana Paz Ramos
ALUMNOS:

Karla Huertas Vilca


Luis Torres Roque
Aldo Ynostroza Snchez
Pilar Graus Cruz
Claudia Merino Marroqun

Trujillo-Per
2014

DEDICATORIA
A Dios por brindarnos la dicha de la salud y bienestar fsico y espiritual
para terminar esta monografa,
A nuestros padres y hermanos por estar presentes en el apoyo constante de
nuestro estudio; y
Amigos por las orientaciones y sugerencia en el desarrollo y plenitud de este tema.

AGRADECIMIENTO
Agradecemos a la Universidad Privada Antenor Orrego, por habernos abierto las
puertas de este prestigioso templo del saber, cuna de buenos profesionales. Al
Director de Escuela Ms. Ral Lozano Peralta por entregar a la sociedad buenos
profesionales capaces para el desarrollo jurdico en el campo del Derecho de
nuestro pas. Y a nuestra profesora Dr. Liliana Paz Ramos quien gracias a la
motivacin y enseanzas impartidas durante las horas de clase nos ha incentivado
a la investigacin propia y caracterstica del tema a tratar.

PRESENTACIN
El Indulto de acuerdo a la concepcin actual, muestra la escasez de las
concepciones judiciales en el Per. Durante la Edad Media el uso del indulto se
generaliza llegando incluso al abuso de la institucin, pasando a ser empleado por
todos los titulares del poder poltico. Ya en la poca moderna esta facultad pasa a
asentarse definitivamente en manos de quien detenta el poder absoluto, es decir,
el Rey. As sucede en el Derecho Espaol, donde tradicionalmente se otorg esta
facultad al soberano. En Francia donde el indulto fue ampliamente usado por los
monarcas, se aboli por la Asamblea Nacional Constituyente de 1971, no obstante
ello esta institucin fue posteriormente reestablecida por el Senado Consulto
Orgnico. En nuestro pas los indultos han sido muy mal procesados llegando a
dar ms de diez mil indultos en los ltimos treinta y nueve aos lo cual demuestra
lo anteriormente dicho.
Por eso hemos tocado este tema ya que los diferentes indultos dado en eso aos
es un gran tema de debate en nuestra carrera, porque al ser nosotros prximos
juristas podremos modificar algunas leyes para que estos hechos que han daado
la imagen que significa la justicia no se vuelvan a suceder y as mejorar nuestro
rgimen judicial.

LOS AUTORES.

DEDICATORIA
AGRADECIMIENTO
PRESENTACIN
NDICE
INTRODUCCIN
I.

INDULTO
1.1. Definicin
1.2. Caractersticas
1.3. Clasificacin
1.4. Regulacin normativa a nivel del ordenamiento jurdico nacional
1.5. Efectos
1.6. Pases e indultos
1.7. Fines
II. LA ONU
2.1. Conflictos Internacionales
2.2. Conflictos Internos
2.3. Conflictos Internos y Terrorismo
2.4. Conflictos internos, derechos humanos y Derecho Internacional
Humanitario
2.5. Estado de emergencia y derechos humanos
2.6. Politicas de seguridad y derechos humanos
2.7. Soluciones de conflictos y negociaciones de paz
2.8. El Artculo 2: Pacto de Internacional de DD. CC. Y PP.
2.9. Acuerdos de paz y negociaciones de Estado
2.10. Desarrollo de Derecho Penal Internacional
2.11. Temas de Discusin
III.
IV.
V.

LOS NARCOINDULTOS EN EL PERU


CONCLUSIONES
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

INTRODUCCIN

I.
1.1.

1.2.

EL INDULTO

Definicin
Segn Robles, W. (2010) su etimologa clasificado segn la Real
Academia Espaola la palabra Indulto viene del latn indultus, y en su
primera acepcin significa, gracia, por la cual se remite una pena, total
o parcialmente, o se conmuta por otra menos grave. En su segunda
acepcin significa, gracia que excepcionalmente concede el jefe de
Estado, por la cual perdona total o parcialmente una pena o la conmuta
por otra ms benigna.
Causal o modo de extincin de la responsabilidad penal (art 93 del
Cdigo Penal). Gracia por la cual se remite total o parcialmente un
delito, se conmuta una pena o se excepta y exime del cumplimiento de
la ley o de otra obligacin cualquiera. A diferencia de otras causales de
extincin contemplada en el Cdigo Penal, (locura o demencia,
prescripcin de la pena o de la accin penal, amnista, la muerte del
responsable), el indulto no priva el carcter de condenado para los
efectos de la reincidencia.
Para el jurista Novoa, E. (1960) el indulto se define como aquel perdn
proveniente del Estado, que exime al beneficiado del cumplimiento de la
pena a que hubiere sido condenado, sin por ello ser borrado el delito ni
sus efectos penales ni extrapenales. Esta definicin apunta al indulto
propiamente como una causal de la extincin de la responsabilidad
penal.
Cury, E. (1997) seala: Es un instrumento de poltica criminal,
valindose del cual el jefe de Estado o el legislador, en su caso,
conceden una excusa absolutoria de efectos restringidos a quien ha sido
declarado criminalmente responsable de uno o ms delitos.
La institucin del indulto es la moderna supervivencia del derecho de
gracia del soberano, como lo seala el profesor Etcheberry, A. (1966).
Desde siempre se ha concebido como una prerrogativa del soberano til
para liberar a quienes han cometido delito, en aquella poca en que el
poder total se concentraba en sus manos, confundindose la facultad de
gobernar con la de juzgar.
Caractersticas:
Para nosotros el indulto constituye una gracia, es decir, puede ser
concedido de manera arbitraria por su titular, y sin necesidad de
expresin de causa por parte de ste. El indulto constituir siempre una
autntica causal de extincin de la responsabilidad penal, ya que
operar nicamente cuando dicha responsabilidad se encuentre
establecida.

1.3.

1.4.

El indulto -a diferencia de la amnista que debe ser siempre general-, en


su otorgamiento atiende principalmente a la persona del beneficiado
(cuando se trata del indulto particular. Desde esta perspectiva el indulto
no importa una reevaluacin de los hechos, los cuales siguen
considerndose tica y socialmente reprobables, tambin las
circunstancias en que se ejecutaron; representa solo un acto de
comprensin y benevolencia a la personalidad del autor, sus
condiciones de vida, sus motivos, sus peculiaridades caracterolgicas,
etc. En principio, y en contraste con la amnista, que como vimos debe
otorgarse respecto de los llamados delitos polticos, el indulto procede
respecto de todo tipo de delitos.
Clasificacin
El indulto de acuerdo a su alcance puede ser general o particular y de
acurdo a sus efectos total o parcial.
1.3.1. El Indulto general: gracia que alcanza indeterminadamente a
las personas que caben dentro de las hiptesis descritas por el
legislador. Es materia de ley y slo puede originarse en el
Senado.
1.3.2. Indulto Particular; Gracia presidencial que beneficia a una o
ms personas determinadas.
Su origen es un Decreto Supremo que lleva la firma del Ministro
de Justicia y es concedido discrecionalmente por el Presidente de
la Republica.
El indulto sea general o particular por sus efectos se puede
clasificar en total o parcial.
1.3.3. Indulto total: Se condonan expresamente tosas las penas
principales y accesorias determinadas por los tribunales de
justicia.
1.3.4. Indulto parcial: Referido a la condonacin de una de las penas
impuestas, o la reduccin o sustitucin de la pena.
Regulacin normativa a nivel del ordenamiento jurdico nacional
2.4.1 El indulto particular: (art. 32 N 14 de la Constitucin Poltica
de la Repblica) es una facultad privativa del Presidente de la
Repblica. La Constitucin seala que Son atribuciones
especiales del Presidente de la Repblica: N 14: Otorgar
indultos particulares en los casos y formas que determine la ley.
El Indulto ser improcedente en tanto no se haya dictado
sentencia ejecutoriada en el respectivo proceso. Los funcionario
acusados por la Cmara de Diputados y condenado por el
Senado, slo pueden ser indultados por el Congreso.

La Constitucin excepta del indulto particular al condenado por


delitos terroristas (Art. 9 inc. final) al sealar que [l]os delitos a
que se refiere el inciso anterior sern considerados siempre
comunes y no polticos para todos los efectos legales y no
procede respecto de ellos el indulto particular, salvo para
conmutar la pena de muerte por la de presidio perpetuo
A nivel legal el Cdigo Penal trata del indulto (sin distinguir entre
general y particular) en el Ttulo V de la Extincin de la
Responsabilidad Penal (art 93) al sealar que la responsabilidad
penal se extingue: N 4 Por el indulto.
El Indulto particular se encuentra normado en la Ley N 18.050
(1981) fija las reglas generales para conceder indultos
particulares. La norma legal refuerza que el indulto particular es
improcedente tratndose de personas condenadas por
conductas terroristas (art. 1 inc2). El Indulto puede consistir en
la remisin, conmutacin o reduccin de la pena, pero el
indultado contina con el carcter de condenado para los efectos
de la reincidencia
o nuevo delinquimiento () (art 2).
El art 4 de la Ley N 18.050 establece un catlogo de
restricciones a la solicitudes de indulto particular (art 4) Se
denegar las solicitudes por ejemplo, cuando se tratare de
delincuentes habituales () respecto de condenados por delitos
que merezcan pena aflictiva, trfico de estupefacientes, parricidio
y robo con homicidio, entre otras causales de denegacin).
No obstante, el art 6 de la Ley seala que En casos calificado y
mediante decreto supremo fundado, el Presidente de la
Republica podr prescindir de los requisitos establecidos en esta
ley y de los trmites indicados en su reglamento, siempre que el
beneficiado est condenado por sentencia ejecutoriada y no se
trate de conductas terroristas.(). Por lo tanto hay
discrecionalidad para prescindir de las restricciones.
La Ley N 18.050 se encuentra reglamentada por el Decreto
Supremo del Ministerio de Justicia 1542 (1985) que fija las
normas conforme a las cuales deber tramitarse las solicitudes
de indultos particulares.
2.4.2 Indulto General: A nivel constitucional el art 63 N 16 seala
que son materia de ley, las que concedente indultos generales y
amnistas () Las leyes que conceden indultos generales y
amnistas requerirn siempre de qurum calificado. No obstante,
este qurum ser de las dos terceras partes de los diputados y

1.5.

1.6.

senadores en ejercicio cuando se trate de () conductas


terroristas.
Efectos
En trminos amplios para todos, los efectos del indulto, pueden
consistir en una remisin de la pena que se ha impuesto al condenado,
o bien en una conmutacin o reduccin de la misma. El indulto que
constituye propiamente una causal de extincin de la responsabilidad
penal es el indulto que remite la pena. Ello debido a que en los casos
de conmutacin y de reduccin de la pena, siempre seguir existiendo
una pena que cumplir. El indulto limita sus efectos remitir, conmutar o
reducir la pena impuesta. Tiene entonces el indulto, efectos ms
restringidos que la amnista, ya que al no quitar la calidad de
condenado, su beneficiario seguir siendo considerado como tal para
efectos de la reincidencia o nuevo delinquimiento, y los dems que
determinen las leyes.
Por otro lado la calidad de condenado tampoco liberar al beneficiario
del indulto de la carga de cumplir con otras obligaciones de naturaleza
no penal que puedan eventualmente derivarse del delito, como por
ejemplo las consecuencias comerciales, civiles (indemnizaciones), y las
inhabilidades dimanantes del hecho punible.
Pases e indultos
Segn Vargas, J. (1994), nos da las siguientes definiciones de los
pases con mayores indultos:
2.6.1 Alemania
El derecho de conceder el perdn en Alemania recae en la oficina
del Presidente (Bundesprsident), aunque l puede transferir esta
decisin a otras personas, tales como el Canciller o el Ministro de
la Justicia. La amnista se puede conceder solamente por ley
federal.
2.6.2 Canad
En Canad, los perdones son gestionados por el National Parole
Board bajo las directrices del Criminal Records Act, del Cdigo
Criminal y de otras leyes. El Cdigo Criminal establece un
periodo de tres aos de espera para los delitos menores, y un
periodo de cinco aos para los graves. El periodo de espera
comienza tras haber sido terminado el juicio.

2.6.3 Aplicacin del perdn


La resolucin de la concesin de un perdn en Canad es un
complejo y largo proceso, y cualquier error en la aplicacin puede
causar innecesarios y costosos retrasos. Mucha gente usa
agencias privadas para gestionar sus documentos con el objeto
de evitar errores al respecto.
El coste de la obtencin de un perdn es variable y depende de
un nmero de circunstancias especficas de cada aplicacin.

50 dlares para el National Parole Board Fee por gestionar el


perdn.
De 0 a 20 dlares por un documento jurdico, pagable al
tribunal.
De 0 a 26.75 dlares por la toma de huellas dactilares.
De 0 a 70.00 dlares por la certificacin por parte de la polica
local de que el aspirante ha vivido en los ltimos cinco aos
en una determinada ciudad o pueblo.
Los gastos de una agencia privada si se ha hecho uso de ella.

El tiempo del proceso para cada aplicacin del perdn depende


de si es calificado o no como urgente. Para los casos normales,
el proceso tpico puede llevar un ao o dos, o ms. Los Perdones
Urgentes son difciles de obtener, y son evaluados caso a caso
por el National Parole Board. Una vez concedido el perdn,
desaparece administrativamente cualquier referencia delictiva al
respecto de la persona que ha sido perdonada.
2.6.4 Clemencia
En Canad, la clemencia es concedida por el Gobernador
General de Canad o por el Governor in Council (el gobierno
federal) bajo la Prerrogativa Real de Gracia. Las aplicaciones se
realizan tambin por parte del National Parole Board, como en el
caso de los perdones, aunque la clemencia puede suponer la
conmutacin de la condena, o la remisin de la misma completa o
en parte, un aumento del plazo de ejecucin de la condena (por
motivos mdicos, por ejemplo), o una derogacin de una
prohibicin (por ejemplo, permitir conducir a quien se le haba
prohibido).
A su vez Vargas, J. (1994), nos habla de nuestra patria madre

2.6.5 Espaa
Segn el Ministerio de Justicia, el indulto es una medida de
gracia, de carcter excepcional, consistente en la remisin total o
parcial de las penas de los condenados por sentencia firme, que
otorga el Rey, a propuesta del Ministro de Justicia, previa
deliberacin del Consejo de Ministros.1
El "derecho de gracia", tambin conocido como indulto, es una
renuncia al ejercicio del poder punitivo del Estado, fundada en
razones de equidad, oportunidad o conveniencia pblica
(Poltica).
La Constitucin espaola concede al Rey el derecho de gracia,
sometido a la ley y prohbe los indultos generales (segn su
artculo 62.I) (artculo 62 CE: Funciones del Rey.)
Pueden indultarse las penas accesorias con exclusin de las
principales y viceversa, a no ser que aquellas sean inseparables
de stas. La remisin de la pena principal implica, igualmente, la
de las accesorias, a excepcin de la inhabilitacin para cargos
pblicos y derechos polticos, las cuales no se entendern
comprendidas, si de ellas no se hubiere hecho mencin especial
en la concesin.

Procedimiento y requisitos
El procedimiento y requisitos para la concesin del indulto
particular se encuentran recogidos en la Ley de 18 de junio de
1870 modificada por la Ley 1/1988 de 14 de enero. El trmite
de solicitud de los indultos particulares puede llevarse a cabo
por los penados, sus parientes o cualquier otra persona en su
nombre. Si el indulto se realiza como "beneficio penitenciario"
previsto en el Reglamento Penitenciario, se adjunta el informe
del equipo tcnico de la prisin, propuesta de la Junta de
Tratamiento y peticin de aplicacin del indulto del Juez de
Vigilancia Penitenciaria.
Las solicitudes sern sometidas a informe del Tribunal
sentenciador, debiendo ser odos el Ministerio Fiscal y el
ofendido, si lo hubiere. La concesin compete al Rey, a
propuesta del Ministro de Justicia, previa deliberacin del

Consejo de Ministros y se acordar mediante Real Decreto,


que deber insertarse en el Boletn Oficial del Estado.
Los indultos generales estn prohibidos en Espaa, por lo que
slo son aplicables los indultos particulares.
Adems, no es posible indultar los delitos de traicin y contra
la seguridad del Estado cometidos por el Presidente del
Gobierno o sus Ministros (artculo 102 Constitucin Espaola).

Indultos en Espaa
Si bien el indulto es una medida de gracia, mediante el cual el
Gobierno excluye de cumplir la pena (aunque no la sentencia
ni los antecedentes) a un condenado -por razones
humanitarias, rehabilitacin, etc-, su uso ha sido en ocasiones
controvertido ya que ha sido utilizado por los gobiernos para
anular las decisiones de la justicia contrarias a miembros del
partido en el Gobierno, de los intereses directos o indirectos
de dicho partido o Gobierno o de personas cercanas al
Gobierno de turno.
El gobierno de Felipe Gonzlez indult en 1988 al general
Alfonso Armada, uno de los perpetradores del intento golpista
del 23-F.2
En 1998 Jos Mara Aznar indulta a Jos Barrionuevo y Rafael
Vera, polticos socialistas condenados por el caso GAL,,3 y en
2000, ms de 1.300 condenados salen de prisin gracias a un
indulto masivo aprobado con motivo del fin del milenio y del
jubileo.
Jos Luis Rodrguez Zapatero indult al banquero Alfredo
Senz Abad, nmero dos del Banco Santander, e intent sin
xito eliminar sus antecedentes penales. Esto ocurri durante
el tiempo de traspaso de poderes despus de que el PSOE
perdiera las elecciones generales de 2011.5
La mayora de los beneficiados de los indultos del gobierno de
Mariano Rajoy -que se inicia a finales de 2011- son traficantes
de drogas,6 aunque el caso ms meditico fue el indulto a un
conductor temerario que acab con la vida de una persona al
conducir por sentido contrario por una autopista. Este indulto
fue anulado por el Tribunal Supremo.7 El gobierno de Rajoy

tambin ha indultado a agentes de polica condenados por


agresiones y torturas.8
Ni hay que dejar de mencionar a los Estados Unidos la
primera potencia mundial que habla Vargas, J. (1994):
2.6.6 Estados Unidos
En los Estados Unidos, el poder de perdonar est en manos del
Presidente segn indica la Constitucin de los Estados Unidos,
Art. II, Sec. 2, que establece que el Presidente:
tendr el poder de conceder indultos y perdones en los casos de
ofensas contra los Estados Unidos, excepto en los casos de
personas condenadas en un juicio poltico.
Todas las peticiones federales de perdn se dirigen al Presidente,
y son concedidas o denegadas por l. Como norma, estas
peticiones se remiten para su revisin y recomendacin no
vinculante respecto de las mismas al U.S. Pardon Attorney, un
funcionario del Departamento de Justicia de los Estados Unidos.
Desde 1977, los presidentes han recibido unas 600 peticiones de
perdn o clemencia por ao y han concedido alrededor de un
diez por ciento de las mismas, aunque el porcentaje de perdones
e indultos vara entre las distintas administraciones (globalmente,
el nmero de perdones ha sido menor desde la Segunda Guerra
Mundial que en pocas anteriores). Para que un perdn pueda
ser concedido, en general los que van a ser perdonados deben
admitir previamente su culpa.
El poder presidencial para perdonar y conmutar penas ha sido
controvertido desde siempre; muchos anti-federales recuerdan
ejemplos de abusos por parte de los reyes europeos de ese
poder de perdonar, y advierten que lo mismo podra ocurrir en las
repblicas. Por su parte, The Federalist Papers (una coleccin de
artculos publicada como argumentacin para aprobar la
Constitucin de los Estados Unidos) incluye una fuerte defensa
del poder de perdonar. El Presidente George Washington
concedi los primeros perdones federales a varios lderes de la
rebelin del whisky (desarrollada entre 1791 y 1794 en protesta
por los impuestos establecidos a determinadas bebidas
alcohlicas).

Muchos perdones han sido controvertidos; los crticos arguyen


que los perdones se usan ms por conveniencia poltica que para
corregir un error judicial. Quizs el perdn ms famoso en la
historia de Estados Unidos fue concedido por el presidente
Gerald Ford a su antecesor en el cargo, el presidente Richard
Nixon, el 8 de septiembre de 1974, por la conducta oficial
delictiva que dio lugar al escndalo Watergate. John Tyler pudo
haber sido el primer ex-presidente en beneficiarse de la
clemencia, si no hubiese muerto antes de que la Guerra Civil
Americana hubiese terminado. Las encuestas mostraron que la
mayora de los ciudadanos estadounidenses desaprobaban
claramente en aquel momento ese perdn a Nixon. El respaldo
popular a Ford decay tras su perdn a Nixon, y dos aos ms
tarde fue derrotado en las elecciones presidenciales. Otros usos
controvertidos del poder de perdonar incluyen los miles de
perdones indiscriminados concedidos por Andrew Johnson a
antiguos oficiales y militares Confederados tras la Guerra Civil
Americana, la amnista de Jimmy Carter para los desertores de la
guerra del Vietnam, el perdn de George H. W. Bush a seis
oficiales de la administracin Reagan acusados y/o condenados
en relacin con el asunto Irangate, y los perdones concedidos por
Bill Clinton a terroristas del FALN y a 140 personas (estos
concedidos en su ltimo da de presidencia).
El perdn presidencial puede ser concedido en cualquier
momento tras la comisin del delito; el perdonado no tiene por
qu haber sido ni condenado ni siquiera formalmente acusado
por un crimen. En la inmensa mayora de los casos, sin embargo,
el Pardon Attorney solo considera las peticiones de personas que
han cumplido condena y que, adems, han demostrado su
capacidad para desarrollar una vida responsable y productiva
durante un perodo significativo tras su acusacin o tras haber
sido liberados. Determinados Tribunales federales sostienen que
el Presidente puede perdonar o indultar de forma condicionada, y
que la persona objeto de tales perdones e indultos no puede
rechazarlos, aunque debe aceptar y cumplir sus condiciones.
El poder de perdonar del presidente afecta slo a delitos
considerados por la Ley Federal. Sin embargo, los gobernadores
de muchos Estados de los Estados Unidos tiene el poder de
conceder perdones o indultos por delitos considerados por la Ley

Criminal del estado. En otros estados, ese poder est en manos


de un consejo, o, combinadamente, en las de un consejo y el
gobernador.
Y as Vargas, J (1994) habla dems pases europeos como de
nuestro pas :
2.6.7 Francia
Los perdones y los actos de clemencia (grces) son concedidos
por el presidente de Francia, quien, en ltima instancia, es el juez
nico respecto de la conveniencia de la medida. La persona
condenada enva una solicitud de perdn al Presidente de la
Repblica. El juez que emiti el veredicto informa sobre el caso, y
el caso es enviado a la direccin del Ministerio de Justicia para
asuntos criminales y perdones con el objeto de recabar
consideraciones adicionales.
Si se concede, el decreto del perdn es firmado por el Presidente,
por el Primer Ministro, por el Ministro de Justicia y por otro
Ministro que de alguna manera est implicado en la
consideracin del caso. No se publica en el Journal Officiel (el
Boletn Oficial del Estado).
El decreto puede evitar que el solicitante cumpla toda su pena, o
puede permitirle conmutarla por otra menor. No suprime el
derecho de la vctima del crimen a obtener la indemnizacin por
los daos sufridos, y no elimina los antecedentes penales del
delincuente.
Cuando la pena de muerte estaba en vigor en Francia, casi todas
las condenas daban lugar a una revisin presidencial para un
posible perdn. Se conceda de forma rutinaria un retraso de la
ejecucin para que las peticiones de perdn pudiesen ser
examinadas. Si se conceda, la clemencia exiga generalmente la
conmutacin de la pena de muerte por otro tipo de condena.
El Parlamento francs, en ocasiones, concede amnistas. Se trata
de un concepto y de un procedimiento diferente de lo anterior,
aunque la frase "amnista presidencial" es a veces aplicada de
forma peyorativa a determinadas decisiones del parlamento
votadas despus de una eleccin presidencial, que consiste en
conceder la amnista en casos de delitos menores.

2.6.8 Irlanda
De acuerdo con la Constitucin de Irlanda, Art 13 Sec 6, el
Presidente de Irlanda puede perdonar a criminales condenados:
"El derecho de perdonar y el poder de conmutar o rebajar un
castigo impuesto por un tribunal que ejercita su jurisdiccin
criminal, son atributos del Presidente, aunque tal poder de
conmutacin o remisin puede tambin ser conferido por ley a
otras autoridades". No obstante, esto solo ocurre tras el
consentimiento del Gobierno de Irlanda. El Presidente no puede
perdonar a nadie sin el consentimiento del Gobierno, de hacerlo
provocara una crisis constitucional que podra llevar a la
recusacin del Presidente.
2.6.9 Italia
En Italia, segn el Art. 87 de la constitucin italiana, el Presidente
de la Repblica "puede conceder perdones o conmutar penas".
Sin embargo, segn el Art. 89 "... ninguna decisin del Presidente
puede entrar en vigor a menos que sea firmada por el ministro al
que tales decisiones afecten..." Tratndose del perdn, el
Ministerio afectado es el de Justicia. El problema, en cualquier
caso, est en la interpretacin exacta de los dos artculos de la
constitucin italiana antes indicados: todas las decisiones del
Presidente necesitan el visto bueno y firma de un Ministro? o
existen decisiones que el Presidente puede tomar por s mismo
sin ningn condicionante? En otras palabras, hay tres teoras
diferentes sobre el perdn en Italia:
El Presidente puede hacer el decreto del perdn sin ningn
condicionante, y el Ministro de Justicia est obligado a firmarlo.
El Presidente y el Ministro de Justicia deben hacer el decreto de
forma conjunta.
El Presidente est obligado a aceptar el decreto, simplemente
firmando la peticin del Ministro.
Con el decreto del perdn, el Presidente puede librar al
condenado de su castigo o cambiar el tipo de castigo. El perdn,
a menos que se diga de otra manera en el decreto, no puede
eliminar todos los efectos de una condena (como su mencin en

el certificado de conducta), de hecho, solo elimina el castigo


principal (la prisin o la multa).
2.6.10 Per
La Constitucin Poltica de 1993 regula en el artculo 118.21 la
concesin de las gracias presidenciales de la siguiente manera:
"Corresponde al Presidente de la Repblica: Conceder indultos y
conmutar penas. Ejercer el derecho de gracia en beneficio de los
procesados en los casos en que la etapa de instruccin haya
excedido el doble de su plazo ms su ampliatoria".
En Per, el Presidente est facultado a conceder el "derecho de
gracia", que se aplica a los procesados y es anlogo al indulto.
2.6.11 Reino Unido
El poder de conceder perdones e indultos es una Prerrogativa
Real de la Gracia de la Reina del Reino Unido. Ha estado
tradicionalmente vinculado al poder absoluto de la reina el
perdonar e indultar a cualquier individuo, que haya sido
condenado por un crimen, tanto de su encarcelamiento como del
castigo que le fuese impuesto. Los perdones fueron muy
concedidos en el siglo XVIII con la condicin de que los
criminales condenados aceptasen ser transportados a ultramar,
por ejemplo, a Australia. El primer perdn general en Inglaterra
fue concedido con motivo de la celebracin de la coronacin de
Eduardo III en 1327. No obstante, hoy en da hay diferencias
procesales significativas en el uso del perdn real.
En el Reino Unido, la gestin de los perdones se lleva a cabo
segn el Rehabilitation of Offenders Act 1974 (un artculo
legislativo al respecto). Un perdn Real para un encarcelamiento
injusto sigue un procedimiento parecido al descrito ms arriba en
el caso de Canad. Adems, la gente que ha cometido delitos
leves (condenados a menos de tres aos de crcel) pueden
librarse de su consignacin en los registros si no reinciden. El
objeto de esto es que no haya gente que tenga que sobrellevar
de por vida el lastre de delitos menores cometidos durante su
juventud. El periodo de no reincidencia es de 5 aos para una
sentencia que no implique pena de crcel y hasta de 10 aos
para una sentencia que s incluya una pena de prisin de entre
seis meses hasta dos aos y medio. Para un delincuente joven

(por debajo de los 18 aos), el perodo de no reincidencia es de


cinco aos, incluso si hay prisin de por medio. El Rehabilitation
of Offenders Act 1974' no se aplica a los que trabajan con grupos
sociales vulnerables, tales como profesores y trabajadores
sociales, que deben cumplir ntegros sus castigos. Adems, a los
que trabajan en profesiones vinculadas al sistema judicial, tales
como abogados o policas, no se les permite ocultar los detalles
de castigos anteriores en lo referente a su trabajo.
1.7.

Fines
La consagracin del indulto en materia penal, para los diferentes autores
y nosotros, no ha estado exenta de controversias, la primera de ellas
dice relacin con el origen mismo de esta institucin, que se mezcla con
la funcin jurisdiccional. Actualmente el indulto an pervive en las
naciones democrticas, que han hecho suya la teora de la separacin
de los poderes del Estado. Para cierta doctrina el indulto no hace sino
lacerar la independencia del Poder Judicial, y la irrevocabilidad de sus
decisiones.
La doctrina que defiende la existencia de este instituto ha sealado
varios argumentos que avalan su aplicacin. Se ha dicho que es una
institucin que al igual que la amnista propendera al logro de la paz
social, transformndose tambin en un conveniente instrumento de
poltica criminal. En este orden de ideas, Enrique Curry nos dice:Sin
embargo (refirindose a las crticas de que ha sido objeto esta
institucin), la realidad demuestra que el indulto bien empleado
constituye tambin un recurso valioso de poltica criminal, cuyo ejercicio
puede eventualmente ser objeto de alguna regulacin para evitar
abusos o conflictos de poderes, pero al cual parece indeseable suprimir
o limitar en exceso.
En respuesta a estas consideraciones, se ha sealado que el indulto
particular al tener un carcter personal, ya que beneficia a individuos
determinados no puede ser aplicado para obtener un beneficio social.
En tanto que los efectos de la amnista, por su mayor amplitud, cumple
mejor esos objetivos que el indulto general.
Otro argumento que ha servido par justificar la aplicacin del indulto, es
el beneficio que ste podra importar como medio de atenuar la
aplicacin de una ley muy severa en determinados casos, para Vargas
Vivancos este argumento tampoco puede aceptarse, ya que si se estima
que una norma es demasiado severa el camino a seguir sera derogarla,
u otorgar al juez un amplio campo de libertad en que pueda moverse al
aplicar la pena. Tambin se ha sealado a favor del indulto que ste es

un medio adecuado para corregir errores judiciales, no obstante


podemos decir que dentro del mismo mbito jurisdiccional, pueden
presentarse soluciones satisfactorias a este eventual problema, como
por ejemplo los de casacin y de revisin que contempla nuestro
ordenamiento jurdico. Por ltimo se han esgrimido a favor de la
aplicacin de este instituto, sus facultades para conseguir la enmienda
del condena medio idneo para atenuar la aplicacin de la pena de
muerte. Basta con sealar al respecto que sin duda existen medios ms
idneos para lograr la real rehabilitacin del delincuente, y al restante
argumento que el camino ha seguir debe ser la abolicin de la pena de
muerte, como de hecho ha sucedido en nuestro pas.
II.

LA ONU

Como bien sabemos La ONU es la fuente principal que vela por la proteccin de
los derechos humanos y, por ende, el cumplimiento de las obligaciones
internacionales de los Estados, constituyen siempre un problema que todos los
pases deben enfrentar aun en condiciones de relativa normalidad poltica y social.
Este problema se agudiza cuando se presentan situaciones de conflicto
internacional o interno, cualquiera que sea la gravedad y caractersticas de esas
situaciones, que en menor o mayor grado alteran la normalidad y obligan a los
Estados a adoptar medidas dirigidas a neutralizar o, al menos, a minimizar las
consecuencias de esas alteraciones del orden pblico. Por ello, y por la frecuencia
con que se presentan en el mundo moderno circunstancias que vienen a perturbar
la vida institucional, la necesidad de analizar esas situaciones a la luz de la
vigencia de los derechos humanos adquiere una importancia especial, que bien
justifica la atencin que los rganos competentes dedican en la permanente tarea
de dar plena vigencia a la promocin y proteccin de los derechos que la
comunidad internacional ha venido consagrando como conquistas de la
humanidad. Para Rivas, R. (2005). Para saber en qu momentos la ONU puede
dar indultos debemos conocer los problemas que suceden en el mundo, por eso
ac presentamos los diferentes problemas en que se dan los indultos.

3.1. Conflictos internacionales


Las implicaciones de los conflictos internacionales en el campo de los derechos
humanos han sido estudiadas y debatidas desde hace mucho tiempo. Si bien es
cierto que el desarrollo de la concepcin de los derechos humanos ha tomado
fuerza fundamentalmente desde la Segunda Guerra Mundial, bajo el patrocinio de
la Organizacin de las Naciones Unidas y como resultado de los mltiples
instrumentos internacionales que se han acordado, ya desde finales del siglo XIX
la comunidad internacional se haba dado cuenta de la necesidad de someter a la
guerra a lmites que permitieran defender la dignidad humana y los derechos de la
persona. De esta manera surgieron los compromisos de los Estados de minimizar
el sufrimiento de los combatientes, de respetar sus derechos ms bsicos y de
proteger a los civiles no combatientes en las acciones de guerra. El llamado
Derecho de la Guerra, nacido en La Haya en 1899, y sus desarrollos posteriores,
hasta llegar a los Convenios de Ginebra y su

Protocolo Adicional I, han

establecido las reglas de conducta que los Estados deben seguir como garanta
del respeto debido a la persona humana. El Derecho Internacional Humanitario
cubre, pues, el amplio y variado campo de los conflictos internacionales, pero por
su carcter complementario de los derechos humanos no excluye el respeto a
estos derechos, que continan vigentes aun en situaciones de conflicto
internacional, as sea difcil garantizar su vigencia en medio y como resultado del
estado de guerra.
3.2. Conflictos internos
En la exposicin que sigue vamos a dejar de lado el tema relativo a los conflictos
internacionales para centrar nuestra atencin en las situaciones de conflicto
interno o domstico, en los procesos tendientes a solucionarlos y en los problemas
que se presentan para garantizar el respeto de los derechos humanos. El tema es
de acuciante actualidad, ya que esta intimamente unido a las polticas de
seguridad que todos los Estados estan llamados a adoptar como resultado de sus
deberes constitucionales y legales, particularmente en pocas como la actual, en

las que las perturbaciones del orden pblico en todas sus modalidades constituyen
una realidad cotidiana.
Las normas que prescriben el comportamiento que deben respetar los estados en
caso de conflicto interno, desde el punto de vista del Derecho Internacional
Humanitario, estan claramente consignadas en el Protocolo Adicional II de 1977,
que vino a desarrollar los principios establecidos en el artculo 3 de las
Convenciones de Ginebra de 1949. Ha sido tan importante el paulatino desarrollo
de estos principios que, en opinin de muchos tratadistas, poco

poco van

adquiriendo el carcter de principios de derecho internacional, que deben ser


respetados aun por los Estados que todava no son parte del Protocolo Adicional
II. En la prctica, sin embargo, la aplicacin de las normas consagradas en estos
instrumentos encuentran dificultades muy serias, siendo la principal de ellas la
renuencia de muchos Estados a reconocer la existencia de un conflicto interno en
el territorio de su jurisdiccin. El Protocolo no contiene criterios para definir con
exactitud los requisitos que tipifican un conflicto interno, y que los Estados no
deberan desconocer para tener que aplicar sus normas, salvo la definicin
general e incompleta contenida en el artculo 1, que deja abierta la posibilidad de
que los Estados puedan negar la existencia de esta clase de enfrentamientos,
para librarse de la obligacin de respetar las garantas consignadas en dicho
instrumento. Es de lamentar que an permanezca incierto este aspecto de la
aplicacin del Protocolo Adicional II, ya que por la va de la negativa a aceptar la
existencia de un conflicto domstico muchos Estados eluden el cumplimiento de
los compromisos internacionales que ellos mismos han aceptado, debilitando de
esta manera el sistema de proteccin humanitaria que la comunidad internacional
ha venido desarrollando paulatinamente, con xitos indudables en el campo
conceptual y normativo pero con grandes limitaciones en el terreno de la prctica.
Para Rivas, R. (2005) para saber cmo se dan los indultos tenemos que ver los
problemas en donde interviene la ONU, y as los divide.

3.3. Conflictos internos y terrorismo


A los obstculos que siempre han existido para el respeto cabal de las normas del
Derecho Internacional Humanitario y, como veremos ms tarde, de aquellas
dirigidas a la proteccin de los derechos humanos, ha venido a sumarse en los
ltimos tiempos la importancia que ha adquirido el fenmeno del terrorismo, que al
parecer est en va de convertirse en el tema central de las polticas
internacionales e internas de muchos Estados. No hay necesidad de entrar a
sealar casos especficos ni de singularizar responsabilidades al respecto, pero
nadie puede dudar que la llamada guerra contra el terrorismo est convirtindose
en una amenaza permanente para la vigencia universal de los derechos humanos.
Esta amenaza no consiste nicamente en el peligro de que las medidas que se
toman para luchar contra el terrorismo violan en muchos casos, y en forma directa,
los derechos que protegen a la persona humana, sino tambin, en forma quizs
ms insidiosa, en la utilizacin del vago, impreciso y poco jurdico trmino de
terrorismo para cobijar todo tipo de infraccin de la ley y ocultar o distorsionar, de
esta manera, los factores de conflicto social, poltico y econmico que originan los
hechos delictivos que se deben reprimir. La preocupacin que vastos sectores de
la opinin mundial han manifestado, en relacin con las consecuencias de las
polticas de varios Estados para enfrentarse a un terrorismo que se ha convertido
en la obsesin moderna, est ampliamente justificada, si reconocemos
sinceramente que estamos siendo testigos de un retroceso indudable en el camino
por lograr el respeto pleno de los derechos humanos a escala universal.
3.4. Conflictos internos, derechos humanos y Derecho Internacional
Humanitario
No obstante los vacos y deficiencias que an tienen los instrumentos
internacionales existentes en materia de

garantas para la plena vigencia del

Derecho Internacional Humanitario en casos de conflictos no internacionales,


vacos que, como podemos apreciar diariamente, originan el incumplimiento de
sus normas en la prctica de los Estados, hay que reconocer que los principios
consagrados en los Convenios de Ginebra han servido para llamar la atencin

sobre los efectos ms perniciosos de los enfrentamientos internos y a aumentar la


presin internacional para lograr su solucin. Ocurre algo similar con la
proteccin de los derechos humanos propiamente dichos en las situaciones de
conflicto interno, en vista de que la jurisdiccin de los rganos de los tratados
correspondientes slo puede ejercerse en relacin con las supuestas violaciones
cometidas por los Estados Parte, y no con las demas partes involucradas en los
enfrentamientos? La respuesta que demos a este interrogante es de capital
importancia, no solamente para evaluar la conducta de los Estados durante la
duracin de los conflictos, sino tambin para analizar las consecuencias que para
la proteccin de los derechos humanos tienen las diferentes polticas de seguridad
y, sobre todo, las frmulas que se proponen para solucionar las situaciones de
perturbacin del orden pblico y lograr la normalizacin de la vida ciudadana.
Es importante centrar nuestra atencin en las situaciones de conflicto que
corresponden a la definicin que trae el artculo I del Protocolo Adicional II de las
Convenciones de Ginebra, sobre el mbito de aplicacin material del Protocolo,
as sea esta definicin deficiente o insatisfactoria. Se trata, pues, de conflictos
que se desarrollen en el territorio de una Alta Parte contratante entre sus fuerzas
armadas y fuerzas armadas disidentes o grupos armados organizados que, bajo la
direccin de un mando responsable, ejerzan sobre una parte de dicho territorio un
control tal que les permita realizar operaciones militares sostenidas y concertadas
y aplicar el presente Protocolo. El mismo artculo, en su prrafo 2, establece
que el presente Protocolo no se aplicar a las situaciones de tensiones internas
y de disturbios interiores, tales como los motines, los actos espordicos y aislados
de violencia y otros actos anlogos, que no son conflictos armados. No vamos
a detenernos en la crtica de la condicin que exige el Protocolo, referente al
control por parte de las fuerzas disidentes de una parte del territorio y a la
realizacin de operaciones militares sostenidas y concertadas, condicin
que, como lo han anotado muchos especialistas, no es facilmente reconocida por
los Estados involucrados, generalmente interesados en ocultar o negar la prdida
de control de partes de su territorio. Todo lo relativo al control territorial en
situaciones de conflicto interno es controvertible y de casi imposible definicin, y

no parece justificable introducir un concepto eminentemente poltico para


establecer obligaciones de carcter jurdico en materia de proteccin a los
derechos del individuo. Pero lo que nos interesa ahora es tratar de identificar
aquellas obligaciones de los Estados que deben ser siempre respetadas, aun en
circunstancias de conmocin domstica, cuando las autoridades tienen que tomar
medidas conducentes a recuperar la normalidad ciudadana, sea por medio de la
negociacin poltica o haciendo uso de la fuerza que les otorgan la constitucin y
las leyes del pas.
No hay lugar a dudas en el sentido de que todos los Estados que son parte de los
instrumentos que les imponen la obligacin de respetar los derechos humanos
estn ligados por los compromisos consagrados en ellos. Esto es claro en
circunstancias de normalidad, o sea, de ausencia de perturbaciones del orden
pblico

que

pueden

exigir

medidas

especiales.

Limitndonos

al

Pacto

Internacional de Derechos Civiles y Polticos que entr en vigor en 1976, su


artculo 2 establece explicitamente los compromisos de los Estados Parte de
respetar y garantizar los derechos que el mismo Pacto reconoce, y la obligacin
de adoptar las medidas necesarias para hacer efectivos esos derechos. Estas
medidas, como el mismo texto lo dice, pueden ser legislativas o de otro carcter,
lo cual nos indica que las disposiciones normativas pueden ser necesarias pero no
suficientes, y que lo esencial es lo que ocurre en la prctica en materia de respeto
a los derechos humanos. Los rganos de los tratados insisten en la importancia de
vigilar no slo el desarrollo legislativo para la proteccin de los derechos, sino
particularmente lo que ocurre en la realidad, que con frecuencia ofrece un
panorama muy diferente al que establecen los textos legales. En el caso de la
aplicacin del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, por su carcter
general e inclusivo, del cual otros instrumentos vigentes son el desarrollo, es
fundamental tener en cuenta que las obligaciones que impone deben ser
respetadas plenamente por todos los Estados Partes, en circunstancias de
normalidad.

3.5. Estados de emergencia y derechos humanos


Pero que ocurre en situaciones de conflicto, cuando la marcha normal de las
instituciones se ve perturbada, y las autoridades se ven llamadas a actuar en
defensa del orden pblico y de la convivencia ciudadana? El mismo Pacto ofrece
la solucin, al prescribir en su artculo 4 que en circunstancias excepcionales, o
sea de emergencia, los Estados Partes podrn adoptar disposiciones que, en la
medida estrictamente limitada a las exigencias de la situacin, suspendan las
obligaciones contradas en virtud de este Pacto, siempre que tales disposiciones
no sean incompatibles con las dems obligaciones que les impone el derecho
internacional Esta facultad de suspender las obligaciones consagradas en el
Pacto no es ilimitada, ya que el prrafo 2 del mismo artculo seala taxativamente
los artculos que no pueden ser suspendidos, que son el 6, el 7, los prrafos 1 y 2
del 8, el 11, el 15, el 16 y el 18. El artculo 4 del Pacto establece tambin dos
condiciones adicionales para la utilizacin del derecho de suspensin de algunos
artculos en situaciones de emergencia: que la existencia de esta situacin haya
sido proclamada oficialmente, o sea de acuerdo con las normas internas de
carcter constitucional o legal, y que el Estado que quiera hacer uso del derecho
de suspensin informe a los dems Estados Partes, por conducto del Secretario
General de las Naciones Unidas, sobre las disposiciones cuya aplicacin haya
suspendido y los motivos que hayan suscitado la suspensin. De esta manera
queda establecida claramente la naturaleza excepcional del recurso consagrado
en el artculo 4 del Pacto y sus limitaciones.
3.6. Polticas de seguridad y derechos humanos
La atenta lectura del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, la
jurisprudencia que ha ido desarrollando el Comit de Derechos Humanos y el
cuerpo de doctrina consignado en las Observaciones Generales aprobadas por el
mismo Comit nos permiten tener una idea clara de las obligaciones que los
Estados

Partes

deben

respetar

durante

los

enfrentamientos

hechos

perturbadores del orden pblico. Estas obligaciones son permanentes, de la


misma manera que son permanentes las obligaciones de los Estados Parte del

Protocolo Adicional II en lo que se refiere al respeto debido a las normas del


Derecho Internacional Humanitario durante las hostilidades o enfrentamientos
caractersticos de los conflictos internos. Las polticas de seguridad deben estar
enmarcadas dentro de los principios contenidos en los distintos instrumentos de
defensa de los derechos humanos, con la sola exepcin ya mencionada de las
situaciones de emergencia, pero siempre con las limitaciones establecias por el
artculo 4 del Pacto. Para superar estas circunstancias de excepcin surge el
interrogante de saber cuales son las normas que deben seguir los Estados para
no incurrir en violaciones de las obligaciones que les impone el cabal cumpliento
de sus compromisos internacionales. Y es en este campo donde se presentan con
frecuencia los conflictos entre la necesidad de solucionar los conflictos internos,
mediante la afirmacin de la autoridad del Estado, y el respeto debido a las
normas que el mismo Estado se ha comprometido a cumplir.
3.7. Solucin de conflictos y negociaciones de paz
La historia nos ensea que de las situaciones de conflicto interno difcilmente se
sale nicamente con la aplicacin de medidas de fuerza, tendientes a erradicar los
movimientos o grupos que se insurgen contra la autoridad del Estado. Todo
gobierno trata de utilizar los medios coercitivos que se hallan a su alcance para
lograr la desaparicin de factores de perturbacin, y para ello estn en todo su
derecho, siempre que acten dentro de los lmites que les imponen el respeto a
los derechos humanos y a las libertades fundamentales. Pero son excepcionales
los casos en que las polticas de fuerza bastan para lograr la normalizacin de la
vida social. En la gran mayora de los episodios de conflicto interno tarde o
temprano se llega a la negociacin poltica, que siempre es el resultado de
transacciones y contraprestaciones. Desafortunadamente se ignoran a menudo
las exigencias jurdicas que se deberan respetar en este tipo de compromisos. En
otras palabras, las soluciones de los conflictos internos ofrecen el ejemplo tpico
de decisiones polticas que pueden ser contradictorias con las obligaciones
internacionales de los Estados en materia de la proteccin debida a los derechos
humanos.

En los ltimos decenios se han celebrado mltiples acuerdos entre las partes
enfrentadas dentro del territorio de un Estado Parte. Estos acuerdos, de muy
variada ndole y de caractersticas y consecuencias dismiles, conducen a la
adopcin de medidas legislativas que, de una u otra forma, consagran las
concesiones que han hecho las partes para llegar a la normalizacin. Todos
conocemos los varios ejemplos de leyes de perdn y olvido, de punto final, de
investigacin de la verdad y castigo de los responsables, de justicia y paz, de
justicia y reparacin, etc. En muchas ocasiones estas disposiciones legislativas
aceptan explcitas o implcitas causales de impunidad para los responsables de la
comisin de actos delictivos, y abren la posibilidad de decretar amnistas o indultos
que siempre suscitan dudas sobre la posible violacin de compromisos
internacionales y de los principios que el derecho internacional ha venido
perfeccionando en los ltimos aos.
No se trata de poner en tela de juicio el derecho de los Estados de agotar todos
los esfuerzos necesarios para recuperar la normalidad ciudadana. El derecho
internacional es claro en reconocer ese derecho y, como ya hemos visto, el mismo
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos reconoce que en ciertas
circunstancias puede ser necesario acudir a medidas excepcionales que implican
una parcial suspensin de algunos de los derechos que el instrumento consagra.
Para no ir ms lejos, este mismo ao la Comisin de Derechos Humanos, en su
Resolucin 2005/32 La democracia y el imperio de la ley, aprobada sin votos en
contra el 19 de abril de 2005, destaca en el prrafo 9 quelos pases que salen
de un conflicto tal vez necesiten medidas especiales para enfrentar el legado de
las violaciones de los derechos humanos y sacar adelante la gobernanza
democrtica y el imperio de la ley Lo que no puede prestarse a duda es la
obligacin de los Estados, en la aplicacin de sus polticas de seguridad, de actuar
dentro de los lmites permisibles, y en estos lmites figura en lugar principal el
respeto a los derechos humanos que los mismos Estados han aceptado como
inviolables e imprescriptibles.

Si bien es cierto que durante los conflictos internos es clara la responsabilidad de


los Estados de cumplir con las normas del Derecho Internacional Humanitario y de
los instrumentos que consagran el respeto a los derechos humanos, pueden surgir
dudas sobre las obligaciones de los mismos Estados en los procesos de
normalizacin de las situaciones de conflicto, cuando normalmente estos procesos
son fruto de algn acuerdo o negociacin de carcter poltico. Ya hemos dicho que
en estas negociaciones siempre existe un juego de concesiones recprocas entre
las partes, ya que es difcil pensar que las fuerzas o grupos enfrentados a las
autoridades renuncien a sus pretensiones sin la garanta de un tratamiento
especial, que puede llegar hasta la exigencia de algn tipo de indulto o amnista o,
al menos, de compromisos por parte del Estado de juzgar a los responsables de
los delitos cometidos en forma ms favorable que al resto de los delincuentes.
Hasta dnde pueden ir los Estados en materia de concesiones para quienes han
cometidos delitos que, adems de ser violatorios de la normatividad domstica,
constituyen infracciones de los pactos de derechos humanos que las autoridades
estn obligadas a respetar? Qu prebendas o tratamientos especiales entran
dentro de la discrecionalidad de los Estados y cules deben ser los lmites de esa
discrecionalidad? Este punto no slo es de inters acadmico y de preocupacin
de los tratadistas, sino de palpitante actualidad en vista de la frecuencia con que
los conflictos internos culminan en negociaciones de paz o normalizacin de la
vida social, que necesariamente exigen la aprobacin de normas legislativas para
dar aplicacin a los acuerdos celebrados.
3.8. El artculo 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
A este respecto hay que reconocer que todos los tratados sobre derechos
humanos consagran obligaciones que los Estados no pueden desconocer en las
medidas que toman para solucionar los conflictos domsticos, as sean estas
medidas resultado de los acuerdos con las partes involucradas en los conflictos.
Limitndonos al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, que por su
carcter general merece una atencin especial, tiene particular importancia la
doctrina desarrollada por el Comit de Derechos Humanos, a travs de la

interpretacin del Pacto por medio las Observaciones Generales con que ha
enriquecido la jurisprudencia de los rganos de los tratados de derechos
humanos. Es singularmente pertinente la Observacin General No. 31, aprobada
el 29 de marzo de 2004, titulada Naturaleza de la obligacin jurdica general
impuesta a los Estados Partes en el Pacto, que fija el sentido y los alcances del
artculo 2 del Pacto. En el prrafo 15 de la Observacin General No. 31 se reitera
la obligacin de los Estados Partes de garantizar que todas las personas
dispongan de recursos accesibles y efectivos para reivindicar los derechos
reconocidos en el Pacto y de investigar las violaciones de los compromisos
adquiridos.
El prrafo 16, por su parte, se dirige directamente a las situaciones a que nos
venimos refiriendo, cuando los Estados dictan disposiciones para poner fin a los
enfrentamientos internos y para aplicar la justicia a quienes han sido vctimas de la
violacin de las leyes domsticas. Vale la pena citar textualmente este prrafo de
la Observacin General No. 31: En el prrafo 3 del artculo 2 (del Pacto) se
dispone que los Estados Parte han de dar reparacin a las personas cuyos
derechos reconocidos en el Pacto hayan sido infringidos. Si no se da reparacin a
las personas cuyos derechos reconocidos en el Pacto hayan sido infringidos,
queda sin cumplir la obligacin de facilitar recursos efectivos, que es el elemento
central para cumplir las disposiciones del prrafo 3 del artculo 2. Adems de las
reparaciones explcitas indicadas en el prrafo 5 del artculo 9 y en el prrafo 6 del
artculo 14 (del Pacto), el Comit considera que en el Pacto se dispone por lo
general la concesin de una indemnizacin apropiada. El Comit toma nota de
que, en los casos en que proceda, la reparacin puede consistir en la restitucin,
la rehabilitacin y la adopcin de medidas tendientes a dar una satisfaccin, entre
ellas la presentacin de disculpas pblicas y testimonios oficiales, el ofrecimiento
de garantas de evitar la reincidencia y la reforma de las leyes y prcticas
aplicables, y el enjuiciamiento de los autores de violaciones de los derechos
humanos.

3.9. Acuerdos de paz y obligaciones de los Estados


Es doble, pues, la obligacin de los Estados cuando pretenden solucionar los
conflictos internos por medio de una legislacin que recoge los acuerdos a que
hayan podido llegar con grupos o fuerzas adversas al orden pblico. La primera es
la de investigar y castigar las violaciones de los derechos humanos cometidas por
los individuos comprometidos en conductas delictivas, y la segunda la de reparar a
las vctimas de esas violaciones. En qu consiste exactamente la justicia que debe
impartir el Estado es, en la prctica, un punto difcil de precisar, ya que los
acuerdos de paz por lo general consagran beneficios negociados a favor de
quienes acceden a entrar en la normalidad institucional. Lo mismo puede ocurrir
con las reparaciones a favor de las vctimas, sobre todo cuando estas deben
correr por cuenta de los victimarios. Pero esta discrecionalidad de los Estados no
puede llegar hasta desconocer abiertamente las obligaciones que les imponen los
instrumentos internacionales, as sean poderosas las razones que los han llevado
a facilitar las negociaciones conducentes a la paz y la normalidad. La exagerada
indulgencia en el tratamiento de los delincuentes y la renuencia en reconocer la
necesaria reparacin a favor de las vctimas constituyen conductas claramente
violatorias de las obligaciones de los Estados en materia de respeto a los
derechos humanos. Con demasiada frecuencia las ofertas de perdn y olvido, de
amnistas y de indultos, que han caracterizado los procesos llamados de paz y
reconciliacin de los ltimos aos en diversos pases, han constitudo
precedentes funestos para la consolidacin de una poltica respetuosa de los
derechos humanos y de una verdadera justicia internacional.
3.10. Desarrollos del Derecho Penal Internacional
Todos los Estados parte de los convenios sobre Derecho Internacional
Humanitario, es decir los Convenios de Ginebra y sus Protocolos Adiconales, y
sobre la proteccin de los derechos humanos, tienen la obligacin de honrar sus
compromisos, tanto en situaciones de conflicto internacional como en los conflictos
internos. Las polticas de seguridad no pueden tener un alcance y unas
caractersticas que impliquen el desconocimiento de esas obligaciones. Esta

exigencia del derecho internacional se ha vuelto mas clara y explcita con los
desarrollos que han tenido lugar en el campo del Derecho Penal Internacional, y
muy particularmente desde la creacin de la Corte Penal Internacional en 1998.
Ya con anterioridad la comunidad internacional haba reconocido la necesidad de
contar con medios idneos para juzgar y castigar a los responsables de delitos
atroces,

tanto

durante

los

conflictos

internacionales

como

internos.

El

establecimientos de tribunales especiales para Yugoeslavia y Ruanda, para no


mencionar el antecedente del tribunal de Nuremberg, fueron seales elocuentes
de la preocupacin universal por lograr una justicia que viniera a subsanar los
vacos y deficiencias de los sistemas de justicia nacionales. El carcter
complementario o subsidiario de la Corte Penal Internacional no disminuye la
importancia de sus funciones, sino que refuerza la idea de que de ahora en
adelante el juzgamiento y castigo de los culpables de los mas graves delitos
contra la persona humana ser una responsabilidad universal.
Si bien es cierto que an falta mucho por recorrer en el proceso de consolidacin
del concepto de justicia universal, y que la utilidad y eficacia de la misma Corte
slo se podrn comprobar con el correr del tiempo, es indudable que ya existe la
percepcin de que los peores crmenes contra la dignidad de la persona podrn
ser investigados y castigados por instancias internacionales, cuando los sistemas
jurdicos de los Estados no puedan o se nieguen a hacerlo.
El Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, recogiendo el paulatino
desarrollo de las ideas de justicia internacional de los ltimos decenios, define la
competencia del tribunal sobre cuatro categoras de crmenes: a) el crimen de
genocidio; b) los crmenes de lesa humanidad; c) los crmenes de guerra; y d) el
crimen de agresin. El mismo Estatuto define el alcance de cada una de estas
categoras a partir del artculo 6, salvo en lo referente al crimen de agresin, cuya
definicin no ha sido aprobada an. La definicin de crmenes de lesa
humanidad cubre la mayora de las disposiciones contenidas en los diversos
instrumentos de derechos humanos, y se aplica tanto a situaciones de normalidad
como a los conflictos internacionales e internos. El alcance del concepto de

crmenes de guerra es un desarrollo minucioso de las normas de los Convenios


de Ginebra de 1949 y sus Protocolos Adicionales, sin hacer distincin entre
conflictos internos e internacionales. La amplia competencia de la Corte se ve
reforzada por el principio de imprescriptibilidad, consagrado por el artculo 29 del
Estatuto, que constituye un avance fundamental para lograr la universalidad de la
justicia internacional.
3.11. Temas de discusin
1.- Diferencias y similitudes entre el Derecho Internacional Humanitario y los
tratados de derechos humanos en las situaciones de conflicto.
2.- La aplicacin de las polticas de seguridad por parte de los Estados para
recuperar la normalidad en los conflictos internos deben tener en cuenta las
implicaciones de las mismas en el campo de la proteccin de los derechos
humanos.
3.- Expertos en el campo del Derecho de los derechos humanos y del Derecho
Internacional Humanitario deben asesorar siempre a las autoridades en la
aplicacin de las polticas de seguridad de los Estados.
4.- Debe garantizarse la participacin de expertos en derechos humanos en los
procesos de solucin de conflictos internos, para evitar violaciones flagrantes de
las obligaciones internacionales por parte de los Estados comprometidos en estos
procesos.
5.- Los Estados, en los procesos de solucin de conflictos y en los compromisos
que llegaren a adquirir frente a los grupos o personas con los cuales pactaren
acuerdos, deben tener en cuenta las opiniones de la comunidad internacional en
relacin con el cumplimiento de las normas de proteccin de los derechos
humanos, incluyendo los aportes de las organizaciones no gubernamentales, de
los defensores de los derechos humanos y de los organismos internacionales que
trabajan en este campo.

III.

NARCOINDULTOS EN EL PERU

Los narcoindultos en el pas han sido muy cuestionados en el segundo


gobierno del presidente Alan Garca ya que este dio 400 indultos a
narcotraficantes, tal y como se informo en los medios de comunicacin: En
el anterior gobierno, de Alan Garca, se otorgaron 5.500 gracias
presidenciales, entre indultos y conmutaciones de penas para presidiarios,
de los cuales 400 fueron para condenados por narcotrfico, en algunos
casos, bandas completas de delincuentes, revel el programa de TV
Cuarto poder.
Ante esto nosotros como prximos juristas nos ponemos a pensar que si
nuestras leyes estn bien conformadas, organizadas y dictaminadas porque
existen diferentes leyes como esta que no favorecen a la poblacin si no
ms bien a los malos como los narcotraficantes.
Para esto las investigaciones desarrolladas por la Megacomisin dan
cuenta de un uso sin precedentes de las gracias presidenciales durante el
perodo 2006-2011, al punto de constituir en la prctica un sistema de
administracin de justicia paralelo al Poder Judicial, al modificar alrededor
del 30% de las resoluciones de este. Asimismo, encuentra alta incidencia
en la excarcelacin de personas condenadas por el delito de trfico ilcito
de drogas, tanto en su forma simple como en su forma agravada.
En total se concedieron 232 indultos, de los cuales 72 fueron por casos de
trfico ilcito de drogas. Se otorgaron tambin 5.246 conmutaciones de
pena, de las cuales 3.207 fueron a condenados por el delito mencionado.
De estas, al menos 400 fueron otorgadas a condenados por trfico ilcito de
drogas en forma agravada.
En sus declaraciones a la comisin, Garca argument que las gracias
presidenciales se deban a su objetivo de erradicar el hacinamiento de los
establecimientos penales.
Sin embargo, la evidencia contradice su defensa. Lejos de reducirse,
durante su gobierno el nmero de internos aument en 33%: de 35.467 en
agosto del 2006 a 48.858 en julio del 2011. Adems, eso no explica el
especial inters en los condenados por trfico ilcito de drogas. Los
sentenciados por robo agravado componen la mayor parte de la poblacin
penitenciaria del pas, con casi 30% del total de internos. Pero a estos se
les otorgaron 1.626 conmutaciones, prcticamente la mitad de las 3.207
dadas a los condenados por trfico ilcito de drogas.

A esto se suma que se otorg 371 conmutaciones a condenados que


estaban con semilibertad; es decir, que no ocupaban espacio en las
crceles. De estos, 268 eran condenados tambin por trfico ilcito de
drogas.
Para entregar esta cantidad de indultos y conmutaciones, fue necesario
modificar la normativa existente. Por una parte, se flexibilizaron los
requisitos y las exigencias. Por otra, se fusionaron las comisiones que vean
los casos a ser beneficiados, centralizando el manejo en una sola: la
Comisin de Gracias Presidenciales. Esta sufri modificaciones con
respecto a su antecesora: se redujo el qurum de su instalacin de 4 a 3
miembros, se cambi su composicin de profesionales especializados a
un nombramiento simple, se elimin el sorteo para la distribucin de las
solicitudes entre los comisionados y tambin se elimin la obligacin de
archivar las solicitudes de indulto denegadas.
El informe incluye anlisis de casos: 3 de indultos y 39 de conmutaciones
de pena. En indultos, se revisan los entregados a Juan Dianderas Ottone,
Jos Francisco Crousillat y Julio Espinoza Jimnez, ex presidente del
Sistema Integral de Salud. Los tres fueron indultados a pesar de no padecer
enfermedad terminal alguna.
El pedido de Crousillat incluso haba sido rechazado antes por no calzar
dentro de los requisitos para esta gracia presidencial. En el caso de
Espinoza Jimnez, la Comisin considera que hubo sustraccin de la
accin de justicia, pues fue indultado en pleno proceso judicial a pesar de
no cumplir los requisitos para recibir dicha gracia.
Respecto a los casos analizados de conmutaciones de pena, se encontr
casos de familias y bandas enteras siendo conmutadas, as como
denuncias de cobros. Lo ms significativo de esta parte, sin embargo, es
verificar que Alan Garca disminua en ocasiones los aos de conmutacin
propuestos por la Comisin de Gracias Presidenciales, consignando los
cambios con su puo y letra. Es decir, alteraba los expedientes.
A todos les pona mi rbrica, dijo Garca ante la Comisin. Lo pueden ver
en los 5.200 casos. No tengo problema. Asimismo, dijo no saber sobre el
cambio de la reglamentacin. Supongo que (ocurri) por el ministro a
cargo. Desconozco absolutamente esas negociaciones. Consultado sobre
el nmero alto de conmutaciones por trfico ilcito de drogas, dijo que no
dispuso priorizarlas, y que eso corresponde a ellos (los ministros).

La Megacomisin concluye que, si bien el otorgamiento de indultos y


conmutaciones es una potestad presidencial, esta se encuentra sujeta a los
lmites establecidos en la Constitucin. Su uso es discrecional, pero no
por ello puede ser arbitrario. En su otorgamiento, no se aprecia motivacin
alguna, ni mucho menos un razonamiento suficiente que permita concluir en
el perdn de la pena, ni una explicacin objetiva que sustente la decisin,
lo cual se agrava al detectarse que fueron otorgadas a organizaciones
delictivas y grupos familiares completos.
Asimismo, Garca atent contra su carcter excepcional al entregarlos
masivamente, convirtindose en una va arbitraria de excarcelacin, de
indiscriminada liberacin de condenados por los delitos de trfico ilcito de
drogas, tanto en su forma simple como en su forma agravada.
Que las conmutaciones hayan sido a narcotraficantes no es menor: la Mega
comisin insiste en ms de una ocasin en que esto contraviene el artculo
octavo de la Constitucin, que establece que el Estado combate y
sanciona el trfico ilcito de drogas. No es un delito cualquiera: es un delito
constitucionalizado.
En suma, la concesin de conmutaciones de pena a condenados por
trfico ilcito de drogas traspas los lmites formales y materiales derivados
de la Constitucin. Mientras el Poder Judicial cumpli con juzgar a
quienes incurrieron en la comisin de este delito, el Poder Ejecutivo utiliz
la prerrogativa del Derecho de Gracia para sustraer del cumplimiento de la
pena a aquellos actores que agraviaron a la sociedad con la comisin de
este ilcito. Esto no respondi a una poltica elaborada por el Ministerio de
Justicia, segn el informe, sino que se trat de una poltica del Ejecutivo en
el tema penitenciario, que se aplic durante toda la gestin de Alan Garca
Prez.
Lo encontrado permite establecer, afirman, indicios de responsabilidad
penal en Alan Garca por la presunta comisin de los delitos de
encubrimiento personal y asociacin ilcita para delinquir. Asimismo, haya
indicios razonables de que Garca infringi los siguientes artculos 39, 43,
44, 45 y 118 de la Constitucin. Tambin encuentran indicios para concluir
que Garca transgredi el artculo octavo de la Carta Magna, que ordena
imperativamente que el Estado combata y sancione el trfico de drogas.

Por esto ltimo, corresponde formular denuncia constitucional contra el ex


presidente Alan Garca Prez, especialmente por el incumplimiento de lo
establecido en el artculo 8 de la Constitucin Poltica del Per.
El informe est de acuerdo al artculo 1 de la ley 27399. Es decir que, de
acuerdo a ley, las atribuciones de investigacin del Ministerio Pblico
pueden alcanzar, entre otros funcionarios, al Presidente de la Repblica, los
Congresistas y Ministros de Estado, as como a los miembros del Tribunal
Constitucional, del Consejo Nacional de la Magistratura, etc., hasta por un
periodo de cinco aos con posterioridad al ejercicio de sus funciones.

CONCLUSIONES

Despus de haber realizado este trabajo, hemos llegado a las siguientes


conclusiones:
1. Es un instrumento de poltica criminal, mediante el cual se otorga el perdn
proveniente del Estado, que exime al beneficiado del cumplimiento de la
pena a que hubiere sido condenado, sin por ello ser borrado el delito ni sus
efectos penales ni extrapenales
2. Cada pas tiene diferente tipos de leyes reguladoras en cuanto al indulto,
siendo as que, por ejemplo, las leyes alemanas no sean las mismas que
las italianas; sin embargo, cabe recalcar que en las leyes de muchos de los
pases antes mencionados, podemos encontrar ciertas similitudes, que son
un producto natural de la globalizacin.
3. Particular mente en el caso de nuestro pas es el Presidente quien est
facultado a conceder el "derecho de gracia", que se aplica a los procesados
y es anlogo al indulto. Siendo as establecido en nuestra carta magna
datada del ao 1993 y plasmada en el artculo 118, inciso 21.
4. La funcin de la Organizacin de las Naciones Unidas (ONU) es de vital
importancia para el tema a tratar, ya que es el regulador del derecho
humanitario internacional, quien rige en los conflictos internos de todos los
pases.
5. El narco indulto en el Per ha sido fuertemente criticado, en especial
durante el gobierno de Alan Garca, quien otorgo 400 indultos a
narcotraficantes bajo el pretexto de evitar el hacinamiento de los penales.
Sin embargo, para poder lgralo fue necesario modificar la normativa
existente. Por una parte, se flexibilizaron los requisitos y las exigencias. Por
otra, se fusionaron las comisiones que vean los casos a ser beneficiados,
centralizando el manejo en una sola: la Comisin de Gracias Presidenciales

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Cury Urza, Enrique. (1997) Derecho Penal, parte general, 2 Edicin actualizada,
tomo II.
Novoa Monreal, Eduardo. (1960). Curso de Derecho Penal Chileno, Editorial
Jurdica de Chile, tomo II.
Ogas Cabrera, Carolina (2007). AMNISTA, INDULTO, PRESCRIPCIN Y
DELITOS UNIVERSALES. Memoria para optar al grado de Licenciado en Ciencias
Jurdicas y Sociales, Universidad de Chile, Santiago de Chile.
Rivas Posada, Rafael (2005). Situaciones de conflicto y polticas de seguridad. La
ONU 15 diapositivas

Robles Rosales, Walter (2010) EL INDULTO: LA INSTITUCIN DEL PERDN (en


lnea)
Disponible
en:
http://constitucionalrobles.blogspot.com/2012/10/elindulto.html (2014, 7 de noviembre)
Sifuentes, Marco (2014, marzo).EL INFORME FINAL DE LA MEGACOMISIN
SOBRE LOS NARCOINDULTOS. UTERO.PE (en lnea). No. 2 - 7 Disponible en:
http://utero.pe/2014/03/31/el-informe-final-de-la-megacomision-sobre-losnarcoindultos/ (2014, 7 de noviembre)
Annimo. (2013, Abril) Gobierno de Alan Garca dio beneficios carcelarios a 400
narcotraficantes. EL COMERCIO. (en lnea) No. 1 Disponible en:
http://www.rpp.com.pe/2014-09-04-alan-garcia--aun-lo-pueden-investigar-por-losnarcoindultos-noticia_722409.html (2014, 7 de noviembre)
Vargas Vivancos Juan Enrique, (1994) La Extincin de la Responsabilidad Penal,
Editorial Jurdica Conosur, segunda edicin.