Está en la página 1de 3

Reg.: A y S t 241 p 160-164.

En la ciudad de Santa Fe, a los diecisis das del mes de agosto del ao dos mil once
se reunieron en acuerdo los seores Ministros de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia,
doctores Daniel Anbal Erbetta, Mara Anglica Gastaldi y Mario Luis Netri, con la Presidencia del
titular doctor Rafael Francisco Gutirrez, a los efectos de dictar sentencia en los autos
caratulados LUPIS, Cristina Antonia Gonzlez de contra LUPIS, Jos Antonio -Divorcio vincular Alimentos y L.E. y tenencia - recurso directo- sobre RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD"
(Expte. C.S.J. nro. 113, ao 2011). Se resolvi someter a decisin las siguientes cuestiones:
PRIMERA: es admisible el recurso interpuesto?; SEGUNDA: en su caso, es procedente?; y
TERCERA: en consecuencia, qu resolucin corresponde dictar?. Asimismo, se emitieron los
votos en el orden que realizaron el estudio de la causa, o sea, doctores Gutirrez, Netri, Gastaldi y
Erbetta.
A la primera cuestin -es admisible el recurso interpuesto?- el seor Presidente doctor
Gutirrez dijo:
1. Mediante decisorio registrado en A. y S. T. 238, pg. 142, esta Corte admiti la queja
por denegacin del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la actora contra el
pronunciamiento de fecha 22 de junio de 2009 dictado por la Sala Segunda de la Cmara de
Apelacin en lo Civil y Comercial de esta ciudad, por entender que la postulacin de la recurrente,
invocando un perjuicio concreto e irreparable al habrsele negado legitimacin para reclamar por
derecho propio los fondos que habran sido abonados por aqulla a favor de su hija supliendo el
incumplimiento respectivo del padre, guardaba elemental conexin con las constancias de autos e
importaba articular con seriedad planteos que podan configurar hiptesis de inconstitucionalidad
con idoneidad suficiente como para operar la apertura de esta instancia de excepcin.
El nuevo examen de admisibilidad que impone el artculo 11 de la ley 7055, efectuado
con los autos principales a la vista, me conduce a ratificar la conclusin arribada por el Cuerpo en
aqulla oportunidad, de conformidad a lo dictaminado por el seor Procurador General (fs. 113/115
vto.).
Voto, pues, por la afirmativa.
A la misma cuestin, el seor Ministro doctor Netri, la seora Ministra doctora Gastaldi y
el seor Ministro doctor Erbetta expresaron idnticos fundamentos a los vertidos por el seor
Presidente doctor Gutirrez y votaron en igual sentido.
A la segunda cuestin -en su caso, es procedente?- el seor Presidente doctor
Gutirrez dijo:
1. Surge de las constancias de autos -en lo que es de estricto inters al caso- que
mediante pronunciamiento de fecha 23 de junio de 1999 el Tribunal Colegiado de Familia nro. 2 de
esta ciudad resolvi: 1) hacer lugar a la demanda, decretando el divorcio vincular de los esposos
Cristina Antonia Gonzlez y Jos Antonio Lupis, por el hecho objetivo de separacin de hecho sin
voluntad de unirse por ms de tres aos, con costas por su orden; 2) establecer como cuota
alimentaria definitiva que deber abonar el seor Jos Antonio Lupis, en favor de su hija menor M.
I. L., la suma de pesos 1.000 en forma mensual, con costas al demandado; y 3) otorgar la tenencia
definitiva de dicha menor a su madre seora Cristina Antonia Gonzlez, con costas al accionado.
En fecha 30 de julio de 1999, mediante aclaratoria, se estableci como cuota alimentaria en favor
de la seora Cristina Antonia Gonzlez la suma mensual de $400.
A fs. 156 la actora practic liquidacin de diferencia de cuotas alimentarias adeudadas
por el demandado, y a fs. 344 practic nueva liquidacin con los intereses correspondientes a
dichas cuotas.
A fs. 371 el demandado solicit que se revoque el decreto que aprobaba la liquidacin,
por no discriminar lo que corresponde a cuotas alimentarias de Cristina Gonzlez y no tener la
abogada actuante representacin para exigir y ejecutar lo que le corresponde a M. I. L.. A fs. 373
se dispuso la nulidad de la providencia que la diera por aprobada debiendo la actora practicar
nueva liquidacin en forma, advirtindosele que la liquidacin referida incluy rubros
correspondientes a quien compareciera ante el Tribunal -siendo mayor de edad- y manifestara su
desinters en la porcin alimentaria que le correspondiere (fs. 368).
Dicho decreto fue impugnado por la actora insistiendo en su legitimacin para reclamar
por derecho propio el total del monto de la liquidacin cuestionada. En fecha 18 de diciembre de
2007 el Juez de Trmite resolvi rechazar el recurso de reposicin y nulidad ordenando practicar
una nueva planilla que comprenda en forma proporcional las cuotas alimentarias adeudadas
solamente a la seora Cristina Gonzlez.
A fs. 389 se plante revocatoria ante el Tribunal Pleno resolviendo ste en fecha 14 de
diciembre de 2007 desestimar el recurso deducido.
Contra dicho decisorio interpuso la actora recurso de apelacin extraordinaria, la que
fue desestimada motivando su presentacin directa ante la Alzada.
En fecha 22 de junio de 2009 la Sala Segunda de la Cmara de Apelacin en lo Civil y
Comercial de esta ciudad resolvi declarar bien denegado el recurso de apelacin extraordinaria
aduciendo que la decisin que agravia a la quejosa es el auto dictado el 04.04.07 que nulifica la
aprobacin de la liquidacin obrante a fs. 344 de autos principales y ordena confeccionar una

nueva planilla, razn por la cual no existe gravamen irreparable y por ende el decisorio recurrido
no califica como sentencia definitiva o con fuerza de tal. Aadi que no existe violacin de la
cosa juzgada y que el importe que arroja la liquidacin de fecha 05.03.09" no es un derecho
adquirido si en ella se incluyen montos de titularidad de otro sujeto legitimado que expresamente
manifiesta su desinters en la percepcin de las cuotas alimentarias.
2. Contra dicho pronunciamiento interpone la actora recurso de inconstitucionalidad con
fundamento en el supuesto previsto en el artculo 1ro., inciso 3ro., de la ley 7055.
Ataca la conclusin arribada por la Sala en cuanto sta entiende que el decisorio
apelado no constituye sentencia definitiva, y manifiesta que incurre en error al no tener en cuenta
que el A quo cometi un exceso y adelant opinin al admitir una alegada falta de legitimidad, e
incurriendo en prejuzgamiento mand hacer una nueva liquidacin.
A su entender, al no profundizar el anlisis dej de ver que el pronunciamiento recurrido
haba adquirido el carcter de definitivo y convalid las graves irregularidades procesales
cometidas por el A quo, lo que constituye una arbitrariedad.
Seala que es la declaracin del Juez de Trmite, sostenida por el fallo pleno, la que
otorga carcter de definitivo al fallo impugnado, porque hace lugar a una impugnacin que excede
lo numrico y, prejuzgando, acepta una presunta falta de legitimidad que priva a su parte de la
necesaria liquidacin para efectuar el apremio.
Aclara que su parte tena la tenencia de la menor; que en el ejercicio de la patria
potestad nace el derecho a reclamar los alimentos al otro progenitor, para que cumpla con sus
obligaciones; que el derecho que ejerca al practicar liquidacin es un derecho propio por el que ni
siquiera debe rendir cuentas, vinculado a la mayora de edad slo en cuanto a su extincin; que
por ende, la legitimidad va de suyo; que si bien se trata de un derecho que nace como
consecuencia de la minoridad, con la finalidad concreta establecida en el artculo 267 del Cdigo
Civil, el derecho queda en cabeza de quien sea administrador de esos fondos -en el caso, su
parte-; que establecido judicialmente el quantum de la necesidad debe presumirse, sin admitir
prueba en contrario, que los fondos fueron empleados con ese destino por la reclamente, con lo
que nace su derecho creditorio contra el cnyuge moroso; que por su carcter de administradora
de alimentos se debe presumir la inversin y en consecuencia el nacimiento de su derecho a
reclamar.
Destaca que en caso de que quedase firme aqul fallo, su parte se vera en la
imposibilidad de iniciar no slo el juicio de apremio, por carecer de liquidacin aprobada, sino que
tampoco podra iniciar el juicio ordinario ya que la defensa que podra oponer el demandado, sera
una sentencia firme que dice que carece de legitimacin. Por ello, el fallo atacado resulta
arbitrario, coloca a su parte en estado de indefensin y lesiona derechos constitucionales.
La Sala, mediante pronunciamiento de fecha 11 de noviembre de 2009 deneg la
concesin del recurso de inconstitucionalidad interpuesto, logrando la impugnante el acceso a la
instancia excepcional a travs del recurso de queja deducido.
3. De la confrontacin de los fundamentos del fallo atacado con los agravios esgrimidos
en el memorial recursivo, a la luz de las constancias de la causa, surge que asiste razn a la
compareciente al postular la descalificacin constitucional de lo decidido por la Sala por no
satisfacer adecuadamente el derecho a la jurisdiccin que le asiste.
Ello as, pues dicho Tribunal para fundar el rechazo del recurso directo por apelacin
extraordinaria denegada entiende -por un lado- que no estamos ante una sentencia definitiva o
con fuerza de tal y -por otro- afirma que el importe que arroja la liquidacin no es un derecho
adquirido si en ella se incluyen montos de titularidad de otro sujeto legitimado que expresamente
manifiesta su desinters en la percepcin de las cuotas alimentarias, lo que implica sin lugar a
dudas -y en atencin a los restantes antecedentes del caso- negarle legitimacin a la actora,
madre de M. I. L., para reclamar las cuotas vencidas e impagas establecidas en favor de su hija
cuando sta era menor de edad, mas omitiendo hacerse cargo de manera explcita de los claros
planteos efectuados a lo largo del proceso respecto de su legitimacin para reclamar por derecho
propio tales alimentos adeudados en virtud de su derecho creditorio contra el cnyuge moroso y
del agravio irreparable que le acarreara el mantenimiento de tal decisin.
Cabe destacar que la postulacin de la compareciente, en cuanto sostiene su
legitimacin fundada en que al existir deuda lquida a cobrar, la madre puede actuar por derecho
propio ya que se subrog en los derechos de la hija, al haber sido quien ejerciendo la tenencia
afront las necesidades alimentarias de la menor frente al incumplimiento del otro progenitor; y
que por tal motivo el desinters de sta llegada a la mayora de edad en las percepcin de las
cuotas atrasadas no puede afectar su derecho creditorio contra el cnyuge moroso, cuenta con
suficiente sustento doctrinario y jurisprudencial como para merecer una respuesta jurisdiccional
que se haga debidamente cargo de tal planteo.
As, se ha dicho que si los hijos han vivido con el progenitor que ha demandado en
representacin de ellos las cuotas alimentarias, cuando stas ingresen al patrimonio, no lo sern
del hijo, sino que le corresponder a dicho progenitor como reembolso de lo que ha afrontado de
su propio peculio para atender las necesidades del menor ante el incumplimiento del alimentante
(cfr. Gehan Superior Tribunal de Justicia de Corrientes, 15.10.10); el hecho de que el menor haya

alcanzado la mayora de edad no lo torna en acreedor de los alimentos atrasados sino que, dicha
acreencia queda en cabeza de su madre con quien aqul convivi mientras era menor (Cm. Nac.
Apelac. en lo Civil, Sala K, 21.02.08 V.,A.M. c/ C.,R.L.; y 23.05.05 M., C.E. y otros c/ V.,H.J.; en
el mismo sentido, ver Sala D, 13.02.97 A.,O. c/ B.,M.; Sala E, 17.10.05 C., M.A. c/ S., M.A.,
etc.); Si la madre ha afrontado los gastos del hijo menor que deban cubrirse con la cuota
alimentaria adeudada por el padre que no fue pagada por ste, aqulla se subroga en los
derechos del hijo para reclamar el pago de los gastos hechos (Rgimen Jurdico de los alimentos
Bossert, Gustavo, pg. 211, Ed. Astrea, 2da. edicin actualizada y ampliada; ver tambin
Alimentos entre cnyuges y para los hijos menores Campos, Roberto, pg. 193, Ed. Hammurabi;
Normativa jurdica de los Alimentos. Soluciones legislativas al problema de los deudores
alimentarios morosos Corbo, Carlos Mara, pg. 154, Ed. Fundacin Ross, entre otros).
De lo expuesto se desprende que, dejar firme el pronunciamiento que manda a
practicar nueva planilla que comprenda en forma proporcional las cuotas alimentarias adeudadas
solamente a la seora Cristina Antonia Gonzlez, en los trminos referidos ut supra, implica
aceptar un decisorio que amparndose en argumentos formales termina desconociendo, en
definitiva y sin sustento suficiente, el gravamen que le provoca a la actora negarle en el caso su
legitimacin para reclamar los alimentos atrasados como reembolso de lo que debi afrontar de su
propio patrimonio para atender en su momento las necesidades de la menor.
Lo dicho hasta aqu basta para descalificar el pronunciamiento atacado en tanto no se
presenta como una derivacin razonada del derecho vigente aplicable a las circunstancias
comprobadas de la causa al no brindar una respuesta acorde a los trminos en que se plante el
caso sometido a su consideracin.
Voto, pues, por la afirmativa.
A la misma cuestin, el seor Ministro doctor Netri, la seora Ministra doctora Gastaldi y
el seor Ministro doctor Erbetta expresaron idnticos fundamentos a los vertidos por el seor
Presidente doctor Gutirrez y votaron en igual sentido.
A la tercera cuestin -en consecuencia, qu resolucin corresponde dictar?- el seor
Presidente doctor Gutirrez dijo:
Atento al resultado obtenido al tratar las cuestiones anteriores corresponde declarar
procedente el recurso interpuesto y, en consecuencia, anular la sentencia impugnada. Disponer la
remisin de los autos al Tribunal subrogante que corresponda a fin de que dicte nuevo
pronunciamiento. Costas al vencido (artculo 12, ley 7055).
As voto.
A la misma cuestin, el seor Ministro doctor Netri, la seora Ministra doctora Gastaldi y
el seor Ministro doctor Erbetta dijeron que la resolucin que corresponda dictar era la propuesta
por el seor Presidente doctor Gutirrez, y as votaron.
En mrito a los fundamentos del acuerdo que antecede, la Corte Suprema de Justicia
de la Provincia RESOLVI: Declarar procedente el recurso interpuesto y, en consecuencia, anular
la sentencia impugnada. Disponer la remisin de los autos al Tribunal subrogante que corresponda
a fin de que dicte nuevo pronunciamiento. Costas al vencido.
Registrarlo y hacerlos saber.
Con lo que concluy el acto, firmando el seor Presidente y los seores Ministros por
ante m, soy fe.
Fdo.: GUTIRREZ-ERBETTA-GASTALDI-NETRI- Bordas (Secretario)