Está en la página 1de 25

Cap´ıtulo 1

L´ogica

La l´ogica se usa para determinar la validez de sentencias. No estudia el significado de las sen- tencias, por el contrario, establece las reglas que permiten juzgar la validez de los argumentos. Las reglas que la l´ogica proporciona nos permite evaluar cuando una conclusi´on deducida de ciertas premisas es consistente con esas premisas o cuando hay una falla en los pasos seguidos durante el proceso deductivo que dar´ıan sustento a la validez de la conclusi´on.

1.1. Proposiciones y tablas de verdad

Una proposici´on es un enunciado declarativo que es verdadero o falso, pero no ambos simult´anea- mente. A las proposiciones tambi´en se le llama sentencias. Algunos ejemplos de proposiciones son:

1. Esta rosa es blanca.

2. Los tri´angulos tienen cuatro v´ertices.

3. 3 + 2 = 4.

4. 6 < 24.

5. Ma˜nana es mi cumplea˜nos.

Obs´ervese que la misma proposici´on puede algunas veces ser cierta y algunas veces falsa dependi- endo del lugar, el tiempo, y por quien fue enunciada. Por ejemplo, la proposici´on (5) ser´a verdadera si para quien la dijo ma˜nana es su cumplea˜nos, y falsa para cualquier otra persona. M´as a´un, para quien es cierta la sentencia el d´ıa de hoy, ser´a falsa en los dem´as d´ıas. Similarmente, la validez o falsedad de la sentencia (1) depende en que contexto la sentencia fue emitida.

1

2

´ ´

CAP ITULO 1. L OGICA

Los enunciados exclamativos, interrogativos e imperativos no son proposiciones, pues no pode- mos calificarlos como verdaderos o falsos. As´ı, las siguientes oraciones no son proposiciones:

6. No te metas al jard´ın.

7. ¡Viva el rey.!

8. ¿Fuiste a la fiesta de Carlos?

9. No digas eso.

La veracidad (T) o falsedad (F) de una proposici´on se conoce como su valor de verdad. La proposici´on (4) tiene un valor de verdad verdadero (T) y las proposiciones (2) y (3) tienen valores de verdad falso (F). Los valores de verdad de las proposiciones (1) y (5) depende de las circun- stancias en las que la sentencia fue enunciada. Las sentencias de 6-9 no son proposiciones, en consecuencia no se les puede asignar valores de verdad.

Por convenci´on, cualquiera de estos s´ımbolos p, q, r, pec´ıfica, por ejemplo,

p : Culiac´an est´a en Sinaloa,

q : Los mamutes est´an extintos.

puede representar una proposici´on es-

Tambi´en estas letras se usan para representar una proposici´on arbitraria, es decir, se usan como variables cuyo valor es una proposici´on conveniente.

1.2. Conectivos l´ogicos y tablas de verdad

Las proposiciones 1-5 de §1.1 son proposiciones simples, dado que ellas representa a una sola sentencia. En esta secci´on veremos como las proposiciones simples pueden combinarse para que formen sentencias m´as complicadas que llamaremos proposiciones compuestas. Los s´ımbolos que se usan para ligar pares de sentencias se conocen como conectivos l´ogicos y el valor de verdad de cualquier sentencia compuesta est´a completamente determinado por (a) los valores de verdad de sus proposiciones componentes simples, y (b) por los conectivos l´ogicos que las ligan.

Antes de estudiar los conectivos l´ogicos m´as usuales, primero se ver´a una operaci´on que puede

efectuarse en una proposici´on. Esta operaci´on se conoce como negaci´on y tiene el efecto de cambiar el valor de verdad de la proposici´on. Para negar una sentencia, se le prefija el enunciado “no es el

caso que

manera de negar una sentencia, pero lo que es importante es que la

negaci´on es falsa siempre que la proposici´on sea verdadera, y verdadera en todas las circunstancias

”.

Esta no es la unica´

´

1.2. CONECTIVOS L OGICOS Y TABLAS DE VERDAD

3

en que la proposici´on sea falsa. Podemos resumir esto en una tabla. Si p representa una proposici´on, ¬p (tambi´en p, p¯ o p) representa la negaci´on de p. La siguiente tabla representa los valores de verdad de p y los de ¬p.

p ¬p T F F T
p
¬p
T
F
F
T

La columna izquierda da los valores de verdad para p y la columna derecha da los valores de verdad correspondientes a ¬p, la negaci´on de p. Una tabla que de esta manera resume los valores de verdad de proposiciones se llama tabla de verdad.

Hay varias alternativas para negar una proposici´on. Consid´erese todos los perros son bravos, algunos ejemplos que niegan esto son:

No es el caso que todos los perros son bravosperros son bravos , algunos ejemplos que niegan esto son: No todos los perros son bravos

No todos los perros son bravosesto son: No es el caso que todos los perros son bravos Algunos perros no son

Algunos perros no son bravostodos los perros son bravos No todos los perros son bravos Recu´erdese que para negar una

Recu´erdese que para negar una proposici´on, la segunda sentencia tiene que ser falsa en todas las circunstancias en que la primera es verdadera y viceversa. As´ı, la sentencia todos los perros son bravos ser´a falsa si hay un s´olo perro que no sea bravo.

Mientras que la negaci´on es una operaci´on aplicada a una sola proposici´on, los conectivos l´ogicos se usan para ligar pares de proposiciones. En esta secci´on se estudian los cinco conectivos l´ogicos m´as usados: conjunci´on, disyunci´on inclusiva, disyunci´on exclusiva, condicional y bicondicional.

Conjunci´on

Se puede combinar dos proposiciones simples por medio de la palabra y entre ellas. La proposi- ci´on compuesta resultante se llama la conjunci´on de sus dos proposiciones componentes simples. Si p y q son dos proposiciones, la conjunci´on de p y q se representa con p q. Por ejemplo:

p

:

El sol est´a brillando

q

:

Los canarios cantan

p q

:

El sol est´a brillando y los canarios cantan.

4

´ ´

CAP ITULO 1. L OGICA

En la tabla de verdad siguiente se muestran los valores de verdad de p q para cada par de valores de verdad posibles para p y q.

p q p ∧ q T T T T F F F T F F
p
q
p
∧ q
T
T
T
T
F
F
F
T
F
F
F
F

De la tabla se puede observar que la conjunci´on p q es verdadera solo cuando p y q son ambos verdaderos. De otra manera la conjunci´on es falsa.

Disyunci´on

La palabra o puede usarse para ligar dos proposiciones simples. La sentencia compuesta as´ı for- mada se llama disyunci´on de sus dos proposiciones simples. En l´ogica hay dos diferentes tipos de disyunci´on, las formas inclusivas y exclusivas. La palabra o en el lenguaje natural es ambigua, no indica el tipo de disyunci´on que se intenta expresar. Dadas dos proposiciones p y q, la disyunci´on inclusiva se representa con los s´ımbolos p q. La proposici´on compuesta es verdadera si alguna de ellas (o ambas) es verdadera, y falsa de cualquier otra manera. La tabla de verdad de p q es:

p q p ∨ q T T T T F T F T T F
p
q
p
∨ q
T
T
T
T
F
T
F
T
T
F
F
F

La disyunci´on exclusiva de p y q se representa como p q. Esta proposici´on compuesta es verdadera cuando exactamente una y s´olo una de sus proposiciones componentes es verdadera. La tabla de verdad para p q es:

p q p q T T F T F T F T T F F
p
q
p
q
T
T
F
T
F
T
F
T
T
F
F
F

´

1.2. CONECTIVOS L OGICOS Y TABLAS DE VERDAD

5

Cuando dos proposiciones simples se combinan con la palabra o, en muchos casos el contexto dir´a si la intenci´on en el significado es inclusivo o exclusivo. Por ejemplo, ma˜nana voy a ir a nadar o a jugar ajedrez. Esta oraci´on parece sugerir que no voy hacer ambas actividades por lo que la interpretaci´on es exclusiva. En cambio, los solicitantes para obtener el puesto de gerente deben ser mayores de 25 a˜nos o tener al menos tres a˜nos de experiencia. En este caso, se interpreta que los solicitantes que cumplan ambos requisitos ser´an considerados para ocupar la gerencia. Por lo tanto, se tiene una interpretaci´on inclusiva.

Cuando el contexto no resuelva la ambig¨uedad de la palabra o, el significado que se persigue puede hacerse claro si se agrega “ambos”para que el significado sea inclusivo, o “pero no ambos”para que el significado sea exclusivo.

Proposici´on condicional

El conectivo condicional, algunas veces llamado implicaci´on se representa con el s´ımbolo . La “

entonces

expresi´on ling¨uista normalmente aceptada de una proposici´on condicional es “Si como en el siguiente ejemplo:

p

:

Yo como filete de res

q

:

tomo cerveza

p q

:

Si yo como filete de res entonces tomo cerveza.

Otras expresiones alternativas para p q en este ejemplo son:

Yo como filete de res s´olo si tomo cervezaalternativas para p → q en este ejemplo son: Como filete tomo cerveza Que yo coma

Como filete tomo cervezaejemplo son: Yo como filete de res s´olo si tomo cerveza Que yo coma filete de

Que yo coma filete de res implica que tomo cerveza.de res s´olo si tomo cerveza Como filete tomo cerveza La tabla de verdad para p

La tabla de verdad para p q es:

p q p → q T T T T F F F T T F
p
q
p → q
T
T
T
T
F
F
F
T
T
F
F
T

6

´

´

CAP ITULO 1. L OGICA

Obs´ervese que la sentencia, si p entonces q, es falsa solo cuando p es verdadera y q es falsa, es decir, una proposici´on verdadera no puede implicar una proposici´on falsa. Si p es falsa, la proposi- ci´on compuesta es verdadera sin importar el valor de verdad de q. Para aclarar esto, considere la proposici´on: “Si paso mis ex´amenes entonces me voy de parranda”. Esta sentencia no dice nada sobre lo que har´e en caso de que no pase mis ex´amenes. Podr´ıa irme de parranda o tal vez no lo haga, pero de cualquier manera no se me puede acusar de haber hecho falsa la proposici´on. La unica´ circunstancia en la que se me podr´ıa acusar de incurrir en falsedad es pasar mis ex´amenes y no irme de parranda.

En la proposici´on condicional p q, la proposici´on p se llama el antecedente y q el consecuente. La proposici´on p se dice que es una condici´on suficiente para q y que q es una condici´on necesaria para p.

Proposici´on bicondicional

El conectivo bicondicional se representa con el s´ımbolo , y se expresa como “s´ı y s´olo s´ı

entonces

”.

Para el ejemplo anterior:

p : Yo como filete de res

q : tomo vino tinto

p q : Yo como filete de res s´ı y s´olo s´ı tomo vino tinto. O alternativamente, s´ı y s´olo s´ı yo como filete de res, entonces tomo vino tinto.

La tabla de verdad para p q est´a dada por:

p q p ↔ q T T T T F F F T F F
p
q
p ↔ q
T
T
T
T
F
F
F
T
F
F
F
T

Obs´ervese que p q es verdadero s´olo cuando ambos p y q tienen los mismos valores de verdad, esto es, ambos son verdaderos o falsos.

Ejemplos

1. Considere las siguientes proposiciones:

´

1.2. CONECTIVOS L OGICOS Y TABLAS DE VERDAD

p: Los matem´aticos son generosos

q: Los abogados odian ´algebra

7

Escriba las proposiciones compuestas representadas por los s´ımbolos:

a) p q¯

b) (p q)

c) ¬p q

d) ¬p ↔ ¬q

Soluci´on:

a) Los matem´aticos son generosos o los abogados no odian ´algebra.

b) No es el caso que los abogados odien ´algebra y los matem´aticos sean generosos.

c) Si los matem´aticos no son generosos entonces los abogados odian ´algebra.

d ) Los matem´aticos no son generosos s´ı y s´olo s´ı los abogados no odian ´algebra.

2. Sea p la proposici´on “Hoy es lunes”, y q: “Voy a ir a Londres”. Escriba las siguientes proposi- ciones en lenguaje simb´olico.

a) Si hoy es lunes entonces no ir´e a Londres.

b) Hoy es lunes o ir´e a Londres, pero no ambas.

c) Ir´e a Londres y hoy no es lunes

d ) S´ı y s´olo s´ı hoy no es lunes entonces ir´e a Londres

Soluci´on:

a) p → ¬q

b) p q

c) q ∧ ¬p

d) ¬p q.

3. Construya las tablas de verdad para las siguientes proposiciones compuestas.

a) ¬p q

b) ¬p ∧ ¬q

c) ¬q p

d) ¬p ↔ ¬q

8

Soluci´on:

 

p

q

¬p

¬p q

 

T

T

F

 

T

a) T

F

F

F

F

T

T

T

F

F

T

T

p

q

¬p

¬q

¬p ∧ ¬q

T

T

F

F

 

F

b) T

F

F

T

F

F

T

T

F

F

F

F

T

T

T

p

q

¬q

¬q p

   

T

T

F

 

T

 

c) T

F

T

T

F

T

F

T

F

F

T

F

p

q

¬p

¬q

¬p ↔ ¬q

T

T

F

F

 

T

d) T

F

F

T

F

F

T

T

F

F

F

F

T

T

T

4. Construya las tablas de verdad para

a) p (q r)

b) (¬p q) ↔ ¬r

Soluci´on:

 

p

q

r

q r

p (q r)

T

T

T

T

T

T

T

F

F

F

T

F

T

F

F

a)

T

F

F

F

F

F

T

T

T

T

F

T

F

F

T

F

F

T

F

T

F

F

F

F

T

´

´

CAP ITULO 1. L OGICA

´

1.3. TAUTOLOG IAS Y CONTRADICCIONES

 

p

q

r

¬p

¬r

¬p q

(¬p q) ↔ ¬r

T

T

T

F

F

T

F

T

T

F

F

T

T

T

T

F

T

F

F

F

T

b)

T

F

F

F

T

F

F

F

T

T

T

F

T

F

F

T

F

T

T

T

T

F

F

T

T

F

T

F

F

F

F

T

T

T

T

1.3. Tautolog´ıas y Contradicciones

9

Hay ciertas proposiciones compuestas que tienen la propiedad sorprendente que siempre son verdaderas sin importar que valores de verdad toman sus componentes simples. Similarmente, hay otras que siempre son falsas sin importar los valores de verdad de sus componentes.

Definici´on 1.1. Una tautolog´ıa es un proposici´on compuesta que es siempre verdadera sin impor- tar que valores de verdad tomen sus componentes simples. Una contradicci´on es una proposici´on compuesta que es falsa sin importar que valores de verdad tomen sus componentes simples.

Se denota una tautolog´ıa con el s´ımbolo T y una contradicci´on con

.

Ejemplos

1. Muestre que p p¯ es una tautolog´ıa.

Soluci´on:

Al construir la tabla de verdad para p p¯, se obtiene:

p p¯ p ∨ p¯ T F T F T T
p
p ∨ p¯
T
F
T
F
T
T

N´otese que p p¯ siempre es verdadero, sin importar que proposici´on sustituya p, por lo tanto es una tautolog´ıa.

2. Muestre que (p q) (p q) es una tautolog´ıa.

Soluci´on:

La tabla de verdad para (p q) (p q) se muestra en seguida.

10

´

´

CAP ITULO 1. L OGICA

p

q

p q

(p q)

(p

q) (p q)

T

T

T

F

 

T

T

F

F

T

T

F

T

F

T

T

F

F

F

T

T

La ultima´

(p q) (p q) es una tautolog´ıa.

columna de la tabla contiene solo valores de verdad T y por lo tanto se deduce que

Obs´ervese que, en el ultimo´

ejemplo, se podr´ıa haber apelado al resultado que se obtuvo en el

primer ejemplo. La proposici´on (pq)(p q) se dice que es una sustituci´on de la sentencia p∨¬p. La primera proposici´on se obtiene de la ultima´ simplemente sustituyendo p q por p. Claramente cualquier sustituci´on en una tautolog´ıa es una tautolog´ıa.

Ejemplo

Muestre que (p q¯) p q) es una contradicci´on.

Soluci´on:

p

q

q¯

p q¯

p¯

p¯q

(p

q¯) p q)

T

T

F

F

F

T

 

F

T

F

T

T

F

F

F

F

T

F

F

T

T

F

F

F

T

F

T

T

F

La ultima´ columna muestra que (p q¯) p q) es siempre falso, sin importar los valores de verdad que tomen p y q. Por lo tanto, (p q¯) p q) es una contradicci´on. As´ı como cualquier sustituci´on en una tautolog´ıa es una tautolog´ıa, tambi´en cualquier sustituci´on en una contradic- ci´on es una contradicci´on. Por ejemplo, se puede demostrar con una tabla de verdad que (p p¯)

es una contradicci´on, en consecuencia, podemos deducir que (p q)(p q) es una contradicci´on.

1.4. Equivalencia l´ogica e implicaci´on l´ogica

Se dice que dos proposiciones son l´ogicamente equivalentes si ellas tienen valores de verdad id´enticos para cualquier conjunto de valores de verdad que tomen sus componentes. Si P y Q denotan dos proposiciones l´ogicas compuestas (o simples), se escribe P Q si P y Q son l´ogicamente equivalentes.

´

´

´

1.4. EQUIVALENCIA L OGICA E IMPLICACI ON L OGICA

11

Proposici´on 1.2. Sea p y q dos proposiciones l´ogicas, entonces p¯ q¯ es l´ogicamente equivalente a

p q, es decir, p¯ q¯ p q.

Calculemos las tablas de verdad para p¯ q¯ y tambi´en para p q.

p

q

p¯

q¯

p¯q¯

p q

p q

T

T

F

F

F

T

F

T

F

F

T

T

F

T

F

T

T

F

T

F

T

F

F

T

T

T

F

T

Si se comparan las columnas para p¯ q¯ y para p q se observa que tienen los mismos valores de verdad, por lo tanto, ambas proposiciones son l´ogicamente equivalentes.

N´otese que si dos proposiciones compuestas son l´ogicamente equivalentes, entonces la proposi- ci´on compuesta formada al juntar las dos sentencias con el conectivo bicondicional se tiene una tautolog´ıa, esto es, si P Q entonces P Q es una tautolog´ıa. La raz´on es que dos proposiciones l´ogicamente equivalentes o son verdaderas o ambas son falsas. En cualquier caso, el bicondicional es verdadero.

Ejemplo

Muestre que las dos siguientes proposiciones son l´ogicamente equivalentes

1. Si llueve ma˜nana entonces, si cobr´o mi salario, ir´e a Paris.

2. Si llueve ma˜nana y cobro mi salario entonces ir´e a Paris.

Soluci´on:

Def´ınase las siguientes proposiciones simples:

p : Llueve ma˜nana.

q : Cobro mi salario.

r : Ir´e a Paris.

Se tiene que demostrar la equivalencia l´ogica de p (q r) con (p q) r. Esto se puede hacer de dos maneras:

a) Mostrar que p (q r) y (p q) r tiene los mismos valores de verdad, o

b) Probar que [p (q r)] [(p q) r] es una tautolog´ıa.

Con el primer m´etodo se tiene que calcular la tabla de verdad para p (q r) y (p q) r. Abajo se muestra dicha tabla:

12

´ ´

CAP ITULO 1. L OGICA

p

q

r

q r

p (q r)

p q

(p q) r

T

T

T

T

T

T

T

T

T

F

F

F

T

F

T

F

T

T

T

F

T

T

F

F

T

T

F

T

F

T

T

T

T

F

T

F

T

F

F

T

F

T

F

F

T

T

T

F

T

F

F

F

T

T

F

T

Como los valores de verdad de p (q r) y (p q) r son los mismos para cada conjunto de valores de verdad para p, q y r, se deduce la equivalencia l´ogica de estas proposiciones compuestas. Claramente, a partir de la tabla anterior se tiene que [p (q r)] [(pq) r] es una tautolog´ıa.

Otra relaci´on que puede existir entre dos proposiciones es la implicaci´on l´ogica. Una proposici´on

P se dice que implica l´ogicamente una proposici´on Q si, siempre que P sea verdadero se deduce que

Q es verdadero. Es importante notar que no se aplica el converso, es decir, Q puede ser verdadero

cuando P es falso. Con la implicaci´on l´ogica se tiene que Q nunca es falso cuando P es verdadero. Se usa el s´ımbolo para representar la implicaci´on l´ogica, y se escribe P Q, para decir que P implica l´ogicamente Q.

Ejemplo

Muestre que q (p q).

Soluci´on:

Se tiene que demostrar que cuando q es verdadero, entonces p q es verdadero. Constr´uyase la tabla de verdad:

p q p ∨ q T T T T F T F T T F
p
q
p ∨ q
T
T
T
T
F
T
F
T
T
F
F
F

Si se comparan la segunda y tercera columna de la tabla, se puede ver que cuando q es verdadero p q tambi´en lo es, por lo tanto, q (p q).

Se demostr´o que P Q y P Q es una tautolog´ıa. Similarmente, es f´acil probar que P Q y P Q es una tautolog´ıa, son sentencias id´enticas. Si se tiene P Q entonces Q nunca es falso

´

1.5. ALGEBRA DE PROPOSICIONES

13

cuando P es verdadero, en consecuencia P Q es una tautolog´ıa. Conversamente, si P Q es una tautolog´ıa entonces la verdad de P garantiza la verdad de Q y por tanto de P Q.

Ejemplo

Muestre que [(p q) q] p.

Soluci´on:

Podemos demostrar que [(p q) q] p de dos maneras. Se puede mostrar que p es verdadero siempre que (p q) q es verdadero, o que [(p q) q] p es una tautolog´ıa. La tabla de verdad para (p q) q est´a dada por:

p

q

p q

(p q) q

T

T

T

T

T

F

F

F

F

T

F

F

F

F

T

F

Al comparar la cuarta columna con la primera, se observa que p es verdadero cuando (p q) q es verdadero (primer rengl´on unicamente).´ Entonces [(p q) q] p. Alternativamente, se podr´ıa completar una columna extra en la tabla de verdad para [(p q) q] p y mostrar que esto es una tautolog´ıa.

´

1.5. Algebra de proposiciones

A continuaci´on se presenta una lista de importantes equivalencias l´ogicas. Todas se pueden de- mostrar usando las t´ecnicas que se presentaron en §1,4. Estas leyes se cumplen para cualesquiera proposiciones p, q y r.

Leyes idempotentes

p

p

p p

p p.

Leyes conmutativas

p q q p

 

´

´

14

CAP ITULO 1. L OGICA

 

p

q

q p

p

q q p

p

q q p.

 

Leyes asociativas

(p q) r

p (q r)

(p

q) r p (q r)

(p

q) r

p (q r)

(p

q) r p (q r).

Leyes de absorci´on

p

(p q)

p

p

(p q) p

Leyes distributivas

p

(q r) (p q) (p r)

p

(q r) (p q) (p r)

Ley involutiva

¬(¬p) p

Leyes de De Morgan

p

q

p¯q¯

p

q p¯q¯

Leyes de identificaci´on

p

F p

p

T

p

p

T

T

p

F F

´

1.5. ALGEBRA DE PROPOSICIONES

Leyes de complemento

p

p¯

T

p

p¯ F

¯

F

T

¯

T

F

15

El principio de dualidad

involucre los conectivos y , se define el

dual de P como la proposici´on que se obtiene al reemplazar por , por , T por F , y F por

T . Por

N´otese que no se ha establecido como obtener el dual de una proposici´on compuesta que contenga conectivos l´ogicos diferentes a la conjunci´on y disyunci´on inclusiva. Esto no importa, pues es f´acil probar que cualquier proposici´on que contenga a ´estos conectivos l´ogicos puede ser siempre escrita en una equivalencia l´ogica que s´olo involucra negaci´on y conjunci´on.

Dada una proposici´on compuesta P que unicamente´

ejemplo, el dual de (p q) p¯ es (p q) p¯. El dual de (p F ) q es (p T ) q.

El principio de dualidad afirma que, si dos proposiciones son l´ogicamente equivalentes, tam- bi´en lo son los respectivos duales.

Regla de reemplazo

Sup´ongase que se tiene dos proposiciones l´ogicas equivalentes,

P 1 P 2 .

Sup´ongase tambi´en que se tiene una proposici´on compuesta Q en la que aparece P 1 . La regla de reemplazo dice que se puede reemplazar P 1 por P 2 , y la proposici´on resultante es l´ogicamente equivalente a Q. Entonces si se sustituye una proposici´on l´ogicamente equivalente por otra en una proposici´on compuesta no se altera el valor de verdad de la proposici´on. La raz´on es que al sustituir los valores de verdad de P 2 por los de P 1 no hacen diferencia en los valores de la tabla de ver- dad, pues si P 1 y P 2 son l´ogicamente equivalentes, ellas tienen los mismos valores de verdad para cualquier conjunto de valores de verdad de sus componentes.

Las leyes de reemplazo y las leyes del ´algebra de proposiciones ofrecen un medio para calcular equivalencias l´ogicas entre proposiciones sin tener que calcular la tabla de verdad. Este se ilustra con un ejemplo.

 

´

´

16

CAP ITULO 1. L OGICA

Ejemplo

Pruebe que (¯p q) p q p¯

Soluci´on:

p q) p q p q) p q¯) (leyes de De Morgan)

p¯ (q q¯ (leyes distributivas)

p¯ T (leyes de complemento)

p¯ (leyes de identidad).

Dada la proposici´on p q, se define lo siguiente:

1. El converso de p q: q p

2. El inverso de p q: p¯ q¯

3. El contrapositivo de p q: q¯ p¯

La siguiente tabla de verdad da los valores de verdad del condicional junto con su converso, inverso y contrapositivo.

p

q

p q

q p

p¯ q¯

q¯ p¯

T

T

T

T

T

T

T

F

F

T

T

F

F

T

T

F

F

T

F

F

T

T

T

T

una proposici´on condicional p q y su contra-

positivo q¯ p¯ son l´ogicamente equivalentes, es decir, p q q¯ p¯. Tambi´en se observa que una proposici´on condicional no es l´ogicamente equivalente a su converso o a su inverso. Sin embargo, el converso y el inverso de una proposici´on son l´ogicamente equivalentes.

De la tabla se observa el siguiente resultado util:´

1.6. ARGUMENTOS

17

1.6.

Argumentos

Un argumento es un conjunto de proposiciones llamadas premisas junto con otra proposici´on, que se deduce de las premisas, llamada la conclusi´on. Se dice que el argumento es v´alido si la

conjunci´on de las premisas implica l´ogicamente la conclusi´on. De otra manera se dice que el argu-

, P n y una conclusi´on Q,

entonces el argumento es v´alido si (P 1 P 2 ∧ ··· ∧ P n ) Q, es decir, si (P 1 P 2 ∧ ··· ∧ P n ) Q es

una tautolog´ıa. Lo que esto significa es que cuando P 1 , P 2 ,

debe ser verdadera. Esto tiene sentido pues se asegura que en un argumento v´alido, el conjunto de todas las premisas que son verdaderas no nos pueden llevar a una conclusi´on falsa.

, P n se todas verdaderas, entonces Q

mento es inv´alido. Entonces si se tiene un conjunto de premisas P 1 , P 2 ,

Ejemplos

1. Pruebe la validez del siguiente argumento: Si insultas a Estela entonces nunca te volver´e hablar. Insultaste a Estela, no te volver´e hablar. Soluci´on Se define:

p: Insultaste a Estela q: Nunca te volver´e hablar. Las premisas en este argumento son: p q y p. La conclusi´on es: q. Se debe investigar la tabla de verdad para [(p q) p] q. Si esta proposici´on compuesta es una tautolog´ıa entonces el argumento es v´alido. De otra manera, no.

p

q

p q

(p q) p

[(p q) p] q

T

T

T

T

T

T

F

F

F

T

F

T

T

F

T

F

F

T

F

T

Esto muestra que el argumento es v´alido.

2. Pruebe la validez del siguiente argumento: Si usted es ingeniero entonces usted es inteligente. Usted es inteligente y rico. Por lo tanto, si usted es rico entonces usted es un ingeniero. Soluci´on:

Se define, p: Usted es ingeniero. q: Usted es inteligente. r: Usted es rico. Las premisas en este argumento son: p q y q r. La conclusi´on es: r p.

18

´ ´

CAP ITULO 1. L OGICA

Se debe investigar si [(p q) (q r)] (r p) es una tautolog´ıa.

p

q

r

p q

q r

(p q) (q r)

r p

[(p q) (q r)] (r p)

T

T

T

T

T

T

T

T

T

T

F

T

F

F

T

T

T

F

T

F

F

F

T

T

T

F

F

F

F

F

T

T

F

T

T

T

T

T

F

F

F

T

F

T

F

F

T

T

F

F

T

T

F

F

F

T

F

F

F

T

F

F

T

T

En la ultima´

columna de la tabla se observa que

[(p q) (q r)] (r p)

no es una tautolog´ıa y por lo tanto, el argumento es inv´alido.

1.7. L´ogica de predicados

Consid´erese el siguiente argumento: Todo aquel que es bur´ocrata no es honesto. Vicente es bur´ocrata. Entonces Vicente no es honesto. Si se quiere comprobar la validez de ´este argumento con el c´alculo proposicional que se ha desarrollado, se tendr´ıa dos premisas p y q y una conclusi´on r. La notaci´on que se ha usado, no da ning´un medio para manejar proposiciones diferentes sobre una misma afirmaci´on. Dos proposiciones similares, “Vicente es bur´ocrata”, y “Felipe es bur´ocrata”, tendr´ıan que representarse con p y q. No se ha desarrollado ning´un artificio para expresar el hecho que dos proposiciones hablan de bur´ocratas.

Un predicado describe una propiedad de uno o varios objetos o de individuos. Ejemplos de predicados:

1. es rojo.

2. tiene cabello largo.

3. disfruta descansar sobre sus brazos.

4. tiene ojos coquetos.

´

1.7. L OGICA DE PREDICADOS

no puede ser tolerado bajo ninguna circunstancia.

19

El espacio que aparece al frente de estos predicados puede llenarse con los nombres de objetos o individuos para formar una proposici´on que sea falsa o verdadera. Por ejemplo, (a) podr´ıa llenarse con “el auto”. Las proposiciones de esta clase est´an formadas por un sujeto junto con un predicado que describe la propiedad que se dice poseer el sujeto. Se denotar´a estas proposiciones de una manera diferente para poder distinguir las sentencias que la componen. Se usaran letras may´usculas para referenciar predicados, as´ı se podr´ıa definir:

M : es rojo.

B: tiene cabello largo

G: disfruta descansar sobre sus brazos

Las letras min´usculas se usaran para denotar objetos o individuos particulares, por ejemplo:

a: El auto.

B: Laura

Podemos formar proposiciones simples:

M

(a): El auto es rojo.

M

(b): Laura es roja.

G(b): Laura disfruta descansar sobre sus brazos

Entonces si M es el predicado “es rojo”, podemos escribir M (x) para especificar “x es ro- jo”donde x puede ser reemplazado por cualquier objeto o individuo. Obs´ervese que M (x) no es una proposici´on, pues no se puede afirmar si es falsa o verdadera. Sin embargo, es una proposici´on cuando x se reemplaza por un objeto en particular o por un individuo. La letra x es una variable que puede substituirse por nombres de objetos o individuos para obtener una proposici´on. Es por esta raz´on que M (x) se conoce como funci´on proposicional.

Tambi´en se puede negar funciones proposicionales. Si M (x) denota “x es rojo”, entonces la

negaci´on de M (x) se representa como M (X) (o M (x) ), y se interpreta “x no es rojo”.

El cuantificador universal

Consid´erese la proposici´on “Todas las ratas son grises”. Una manera en que podr´ıa parafrasear esta proposici´on es: “Para toda x, si x es una rata, entonces x es gris”. Esto nos da una forma para representar en s´ımbolos la proposici´on. Sup´ongase que se define

20

R(x): x es una rata.

G(x): x es gris.

´ ´

CAP ITULO 1. L OGICA

Si se denota “para toda x”, con el s´ımbolo, x, entonces podemos escribir, “todas las ratas son grises”:

(x)[R(x) G(x)].

El s´ımbolo se llama cuantificador universal. La variable cuantificada x se lee para toda x o para cada x.

Cuantificador de existencia

Considere la proposici´on, “algunas ratas son grises”. Aqu´ı se afirma que existe al menos una rata que es gris. Se puede parafrasear esta proposici´on como, “existe al menos una x tal que x es una rata y x es gris”. Entonces si se define:

R(x): x es una rata.

G(x): x es gris.

y se denota “existe al menos una x”, por x, entonces la frase, algunas ratas son grises puede escribirse:

(x)[R(x) G(x)]

El s´ımbolo se llama cuantificador existencial y x se lee, existe al menos una x, o para alguna x. Otro ejemplo, para representar en s´ımbolos la frase, “a los hombres no les gusta el chisme”. Def´ınase:

H(x): x es un hombre.

C(x): x le gusta el chisme.

Lo que aqu´ı se quiere decir es que no existe un x donde x es un hombre y a x no le gusta el chisme. Para representar esto en s´ımbolos se tiene que negar el cuantificador existencial:

(x)[H(x) C(x)].

Obs´ervese que se pueden usar los s´ımbolos , , , etc. entre funciones proposicionales aunque ellas no son proposiciones. El dominio de una funci´on proposicional se llama el universo de discusi´on y se considera que los valores de la variable X quedan restringidos en este conjunto.

Si se define el universo de discusi´on cuidadosamente, se puede omitir en la proposici´on (x)[R(x)G(x)] para que tome una forma m´as simple, (x)[G(x)], donde se entiende que x pertenece al conjun- to R(x). Para determinar el valor de verdad de proposiciones cuantificadas, es importante conocer en que universo de discusi´on se est´a trabajando. Por ejemplo, la proposici´on, 2+2 = 4, es verdadera en el universo R y falsa en Z 3 .

´

1.7. L OGICA DE PREDICADOS

21

Predicados con variables

Consid´erese el predicado, “es m´as pesado que”. Para convertir este predicado en una proposi- ci´on, se necesitan dos objetos o individuos. Por ejemplo, con este predicado se puede formar la proposici´on, “un ladrillo es m´as pesado que una pluma”. El predicado, es m´as pesado que, es un ejemplo de un predicado que necesita dos variables. S´ı H denota este predicado, entonces H(x, y) representa la funci´on proposicional, x es m´as pesado que y.

Se puede cuantificar a los predicados con dos variables a trav´es de los cuantificadores de existen- cia y universal. Sin embargo, se necesitan dos cuantificadores para producir una proposici´on. Las expresiones cuantificadas (x)F (x, y) y (x)F (x, y) no son proposiciones, son funciones proposi- cionales de la variable y. Sup´ongase que se tiene:

P (x, y) : x + y = 7

donde el universo de discusi´on son los n´umeros reales. Es posible tener las siguientes proposiciones:

1. (x)(y)P (x, y)

2. (y)(x)P (x, y)

3. (y)(x)P (x, y)

4. (x)(y)P (x, y)

5. (y)(x)P (x, y)

6. (x)(y)P (x, y)

7. (y)(x)P (x, y)

8. (x)(y)P (x, y)

N´otese que las proposiciones se leen de izquierda a derecha y que el orden de los cuantificadores es importante. Consid´erese las proposiciones 1 y 2. La primera establece que, para todo x, existe al menos una y tal que x+y = 7. Esto claramente es cierto. Por otro lado, la proposici´on 2, afirma que existe al menos una y tal que, para toda x, x + y = 7. Esto es falso, ya que no se puede encontrar un valor unico´ para y para toda x. Cada valor de x necesita un valor diferente de y para que se cumpla la ecuaci´on x + y = 7. Entonces la proposici´on (x)(y)P (x, y) no es l´ogicamente equivalente a la proposici´on (y)(x)P (x, y). Las proposiciones (y)(x)P (x, y) y (x)(y)P (x, y) si son l´ogicamente equivalentes para cualquier funci´on proposicional F (x, y), es decir, tienen valores de verdad id´enticos. Similarmente las proposi- ciones (y)(x)P (x, y) y (x)(y)P (x, y) son l´ogicamente equivalentes.

22

´

´

CAP ITULO 1. L OGICA

Negaci´on de funciones proposicionales cuantificadas

La proposici´on (x)F (x) dice que para toda x en el universo de discusi´on, x tiene la propiedad definida por el predicado F . La negaci´on de esta proposici´on, (x)F (x), afirma, no es el caso que toda x tenga la propiedad definida por F , esto es, existe al menos una x que no tiene la propiedad F . Esto se escribe, (x)[F (x)]. As´ı, para cualquier funci´on proposicional F (x) tenemos que,

(x)F (x) (x)[F (x)].

Similarmente, la negaci´on de (x)F (x), se denota, (x)F (x), y dice que no existe una x dentro del universo de discusi´on que tenga la propiedad definida por F . Esto es lo mismo que decir, para toda x, x no tiene la propiedad F , en s´ımbolos, (x)[F (x)]. Entonces se tiene que,

(x)F (x) (x)[F (x)]

para toda funci´on proposicional F (x). Ahora se demostrar´a que

(x)[F (x)] (x)F (x)

como (x)[F (x)] (x)[∼∼ F (x)] (x)F (x). Similarmente, es claro que

(x)[F (x)] (x)F (x).

Para funciones proposicionales doblemente cuantificadas, se pueden establecer equivalencias l´ogicas al aplicar reiteradamente las reglas que se definieron arriba. Por ejemplo,

(y)(x)P (x, y) (y)[(x)P (x, y)] (y)(x)[P (x, y)]

Ejemplo:

Def´ınase en el universo de los hombres lo siguiente:

M (x): x es un mortal.

C(x): x vive en la ciudad.

Represente con s´ımbolos la negaci´on de las siguientes proposiciones:

1. Todos los hombres son inmortales.

2. Algunos hombres viven en la ciudad.

Soluci´on

1. La proposici´on 1 representada en s´ımbolos es (x)[M (x)]. La negaci´on de ´esta proposici´on:

(x)[M (x)] (x)[M (x)].

´

1.8. ARGUMENTOS EN L OGICA DE PREDICADOS

23

La proposici´on resultante es, algunos hombres son mortales.

2. Algunos hombres viven en la ciudad se representa con los s´ımbolos, (x)[C(x)]. Su negaci´on es

(x)[C(x)] (x)[C(x).

Estos es, todos los hombres viven fuera de la ciudad.

1.8. Argumentos en l´ogica de predicados

Consid´erese nuevamente la argumentaci´on en la sentencia: Todo aquel que es bur´ocrata no es honesto. Vicente es bur´ocrata. Entonces Vicente no es honesto. Def´ınase en el universo de todos los humanos lo siguiente:

G(x): x es un bur´ocrata.

C(x): x es honesto.

a: Vicente

entonces las premisas de este argumento son:

(x)[G(x) →∼ T (x)] y G(a)

la conclusi´on es:

T (a).

Recuerde que para establecer la validez de un argumento, se debe mostrar que, cuando todas las premisas son verdaderas, entonces la conclusi´on debe ser verdadera. Esto se har´a por pasos. Sup´ongase que las premisas son verdaderas, esto permitir´a deducir otras proposiciones verdaderas que en su turno permitir´an garantizar la verdad de la conclusi´on. Para logra esta tarea se necesita definir las cuatro reglas siguientes.

1. Especificaci´on universal

Esta regla establece que si la proposici´on (x)F (x) es verdadera, entonces se puede deducir que la proposici´on F (a) es verdadera para toda a en el universo de discusi´on.

2. Generalizaci´on universal

Si la proposici´on F (a) es verdadera para toda a en el universo de discusi´on, entonces se puede concluir que (x)F (x) es verdadera.

 

´

´

24

CAP ITULO 1. L OGICA

3.

Especificaci´on existencial

Si (x)F (x) es verdadera, entonces existe un elemento a en el universo de discusi´on tal que F (a) es verdadero. Se debe tener cuidado en la interpretaci´on de esta regla. El elemento a no es arbitrario. Es uno de los elementos en el universo que tiene la propiedad F . Que al menos exista uno de tales elementos est´a garantizado por la veracidad de la proposici´on (x)F (x).

4. Generalizaci´on existencial

Si F (a) es verdadera para alg´un elemento a que pertenece al universo de discusi´on entonces (x)F (x) es verdadera. Recu´erdese que si una proposici´on compuesta P es verdadera, entonces cualquier proposici´on l´ogicamente equivalente con P es verdadera. Tambi´en, si P es verdadera y P implica l´ogicamente Q, entonces Q es verdadera.

Ejemplos:

1. Muestre que lo siguiente es un argumento v´alido: Todo aquel que es bur´ocrata no es honesto. Vicente es bur´ocrata. Entonces Vicente no es honesto. Soluci´on Se vio anteriormente que si a denota Vicente, entonces las premisas son:

(x)[G(x) →∼ T (x)] y G(a)

y la conclusi´on es:

T