Está en la página 1de 2

Enriquecimiento Ilícito de Funcionarios y Empleados

Art. 268 (1):
UTILIZACIÓN INDEBIDA DE INFORMACIONES
- Bien jurídico protegido: proteger “a la administración pública frente a los hechos que
, inspirados en un fin lucrativo del agente, pervierten la actuación funcional públi
ca”
Tipicidad objetiva:
- La acción típica es la de utilizar con fines de lucro las informaciones o datos re
servados adquiridos en razón del cargo.
“utilizar” es valerse del dato o información; es operarlos, manejarlos con la finalida
d prevista en el tipo,
Tipicidad subjetiva:
- dolo directo y que no admite la culpa en ninguno de sus estadios. El dolo comp
rende “el objeto de conocimiento del carácter reservado de la información o del dato,
o información privilegiada, el carácter reservado del objeto, así como la utilización ab
usiva de la situación cognitiva”
La falta de conocimiento de alguno de los elementos mencionados, hará caer al anális
is en un error de tipo, descartando la vencibilidad o no del mismo.
- El ánimo de lucro constituye un elemento subjetivo distinto del dolo.
Autoría: Autor sólo es el funcionario público o empleado público con atribuciones de com
petencia para elaborar, obtener o poseer el objeto de la acción.
Sujeto pasivo será el Estado, pues es quien detenta el bien jurídico protegido, esto
es, la administración pública.
Consumación y tentativa: El delito se consuma con la utilización del dato o informac
ión, ya sea en la operación con la que se piensa obtener el lucro o con la comunicac
ión a un tercero extraño de quien se espera una retribución. Esto lo constituye en un
delito de mera actividad.
Con la finalidad de lucro, es indiferente que el beneficio se haya obtenido o no
efectivamente.
- Tentativa es possible (Ejemplo, funcionario por un superior)

ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO PROPIAMENTE DICHO
Sancinetti: No respeta el principio de legalidad ni el derecho penal de acto, vi
ola el principio de inocencia y desconoce el principio nemo tenetur, este último
entendido como la prohibición de declarar contra sí mismo. Un funcionario, requeri
do, no puede autoinculparse respecto al origen de sus fondos, y que ello resulta
violatorio de la prohibición de declarar contra sí mismo y del principio de inocenc
ia.
Chiappini: Vulnera garantías constitucionales como el debido proceso, la defensa e
n juicio y el estado de inocencia, en cuanto pone en cabeza del imputado la obli
gación procesal de probar el origen legal de su enriquecimiento, o cuando menos qu
e su condición es extraña a la función desempeñada, con lo que la incriminación parte así d
una presunción de culpabilidad
- En cuanto al ataque a las garantías de la defensa en juicio y al menoscabo para
el estado de inocencia, se responde -en cuanto al primero- que no es tal porque
con el requerimiento debido el agente conserva todas las posibilidades de defens
a, mientras que el status referido sólo estaría cuestionado a los fines del proceso
en igual medida que en cualquier otra causa, pero conservaría el imputado la condi
ción de inocente hasta el dictado de la sentencia que lo declare culpable; facilit
ar, a través de la inversión de la carga de la prueba, el modo de atribuir la consec
uente responsabilidad del incumplimiento ilícito -por ejemplo- a quien no tiene de
sparpajo en exhibir su pronta y torcida acumulación de beneficios inexplicables.
Bien jurídico protegido: el interés social, trata de prevenir conductas anormales qu
e persigan el logro de esos aumentos patrimoniales; la transparencia, la g
ratuidad y probidad de la administración pública (Donna); El bien jurídico protegido
es la imagen de transparencia, gratuidad y probidad de la Administración y de qui
enes la encarnan (De Luca).
Tipicidad:
- exige un enriquecimiento patrimonial apreciable del autor y la no justificación
de su procedencia al ser debidamente requerido para que se lo haga; así, el primer

a nuestro entender. co nvirtiendo en insuficiente la prueba de la justificación. dádivas e ntregadas a quien va a ser funcionario.dolo. Faltando esto.la primera se consuma con la expiración del plazo estipulado en las dos normas antedichas. esto es. vencidos los plazos fijados para contestar el requerimiento o. de un funcionario o empleado Consumación y tentativa: . lo que no se debe poder justificar es un enriq uecimiento patrimonial apreciable posterior a la asunción del cargo. si creemos estar ante un enriquecimiento. Por lo tanto. no será posible la tentativa. no se configurará la conducta aunque existiere la o misión. que será aprec iable cuando resulte considerable con relación a la situación económica del agente en el momento de asumir el cargo y que no esté de acuerdo con las posibilidades de ev olución normal de aquélla durante el tiempo de desempeño de la función o en el período ult erior a su cese anterior a la producción del requerimiento. no está co mprendido en el tipo el enriquecimiento anterior a la asunción del cargo. constitucionalmente impune. y aplicamos lo ya dic ho respecto del Art. OMISIÓN MALICIOSA DE PRESENTAR DECLARACIÓNJURADA PATRIMONIAL Bien jurídico: transparencia en el ejercicio de la función pública. provincial o nacional). el agente no logró justificar la procedencia del enriquecimiento.Dolo en todos los elementos mencionados con malicia. la tentativa será factible. o directamente no son fidedignos.delito de omisión.o sería un acto positivo. pero los datos consignados son incompletos a propósito. Aquí sí se ha presentado la declaración. Autoría: . se extiende a los conocidos como “t estaferros”. conocer el requerimiento y el enriquecimiento y no querer justificar o d e no aportar los elementos que demostrarían la procedencia del enriquecimiento. personificado si se quiere en la administración púb lica. aunque h aya tenido origen o se haya motivado en el posterior desempeño de él (p.ej. en su caso. . No vemos entonces otra posibilidad más que la autoría d irecta o inmediata. Existiendo la intimación.la segunda con la presentación de la declaración jurada ante la autoridad competen te. justamente. la tentativa no es posible. hechos penales que se agotan en la no realización de la acción requerida por la Ley. Existe una exigencia pretípica. . en el segundo caso. Tipicidad objetiva: . en consideración al cargo que va a ocupar) . Los actos previos quedarán en el e stadio de la preparación. Consumación y tentativa: . .Se consuma cuando. es decir.. el incremento patrimonial (aumento del activo o disminución del pasivo). 268 El último párrafo de la norma. Ahora bien.haya ocupado un cargo público en cualquiera de las funciones del Estado y en cua lquiera de sus niveles (municipal. Tipo subjetivo: .El sujeto pasivo es el Estado. Si consideramos estar ante una omisión. una acción positiva.La segunda de las acciones típicas reprimidas por la norma es la omisión maliciosa o falsedad en los datos contenidos en la declaración jurada presentada. transcurridos los plazos procesales pertinentes para el ejercici o de la defensa. la tipicidad sólo se perfeccionará cuando haya expirad o el plazo de quince días reglado por la normativa expuesta . Tipicidad subjetiva: . mientras que la segunda representa una omisión Respecto del enriquecimiento en sí.primera es la omisión maliciosa.los sujetos activos que pueden desarrollar las conductas típicas están específicame nte determinados por la Ley. omisión propia. . conociendo la exigencia de su presentación (aunque nos resulta muy d ifícil la justificación del desconocimiento de la normativa sobre ética pública por part e. la presentación de una decl aración jurada. que es la notificación fehaciente previa de la intim ación respectiva.