¿Legalidad o Ilegalidad

Unidad de Estudios Superiores de Chalco.
¿Legalidad o Ilegalidad?
INTRODUCCIÓN.
¿Qué es legal?, ¿A que nos referimos cuando hablamos de legalidad? En términos

generales, la palabra legal es utilizada y aplicada en todo aquello que se encuentre
relacionado con la ley, el derecho y la justicia. También todo aquello que se encuentra
conforme a una ley o prescripto por esta, recibirá la denominación de legal. [1]
Según lo que acabamos de leer legal significa algo se encuentra conforme a la ley, y
eso es lo que queremos descubrir al final de este trabajo, después de exponer todos los
puntos podremos formarnos una opinión y decidir si el acto que veremos a
continuación es legal o ilegal.
Es importante, antes de adentrarnos al estudio sobre si la ejecución de este decreto es

ilegal o legal, analizar varios puntos sobresalientes que nos ayudaran a comprender el
porque de esta decisión.
Primeramente debemos empezar explicando que fue lo que paso, de que estamos
hablando, para que así podamos desglosar cada uno de los puntos antes mencionados
con el único fin de que al leer esto tenga conocimiento sobre las razones, las
circunstancias y las opiniones acerca de este acontecimiento para que al final pueda,
con bases fundadas, plantear su propia opinión acerca de este suceso que ha tomado a
México por sorpresa.
Decreta Calderón la extinción de Luz y Fuerza.
Casi a la medianoche –una hora después de que militares y policías federales ocuparon
las instalaciones de Luz y Fuerza del Centro (LFC)–, el gobierno publicó en una edición
extraordinaria del Diario Oficial de la Federación un decreto firmado por el presidente
Felipe Calderón en el que se determina la extinción de ese organismo descentralizado.
El argumento nodal para la liquidación es que, por su comprobada ineficiencia
operativa y financiera, representa un costo tan elevado que ya no resulta conveniente
para la economía nacional ni para el interés público. En el decreto no se determina qué
instancia asumirá las funciones de LFC y dispone expresamente que se respetaran los
derechos laborales de los trabajadores, por lo que las indemnizaciones
correspondientes se cubrirán tomando en consideración lo dispuesto en la Ley Federal
del Trabajo y en el contrato colectivo. Agrega que se garantizará el pago de las
jubilaciones.
Desde hace semanas comenzó a correr la especie de que LFC sería liquidada. La
dirigencia del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) alertó sobre esa posibilidad
cuando desde la Secretaría del Trabajo y Previsión Social comenzó a filtrarse
información acerca de que se negaría la toma de nota al comité que encabeza Martín
Esparza, lo cual ocurrió el pasado lunes, a pesar de que el litigio no se ha resuelto en la
Junta Federal de Conciliación y Arbitraje.
Finalmente, la decisión dada a conocer anoche tomó casi por sorpresa a dirigentes y
trabajadores del SME, quienes habían señalado que esperarían el lunes la respuesta de
Los Pinos, donde el jueves pasado, luego de una multitudinaria marcha en protesta por
la negativa a la toma de nota, el secretario particular de Calderón, Luis Felipe Bravo
Mena, recibió a Martín Esparza y otros miembros del comité y escuchó sus demandas.
[2]
1|Página
“El gobierno publicó en una edición extraordinaria del Diario Oficial de la Federación un
decreto firmado por el presidente Felipe Calderón en el que se determina la “extinción”
de ese organismo descentralizado.”, pero ¿este decreto es legal?, ¿el Presidente tiene
el suficiente poder para poder extinguir empresas como esta?, estas y otras preguntas
son la base de este trabajo, y aunque sabemos que las respuesta a estas preguntas
son obvias, al adentrarnos en esta investigación nos vamos a poder dar cuenta de que
son muchos los factores que influyen para saber contestar correctamente estas
interrogantes.
ANTECEDENTES.
Ahora que conocemos la base fundamental del problema, podemos empezar a analizar
cada aspecto, uno de ellos es la historia de Luz y Fuerza del Centro. ¿Por qué me sirve
conocer el origen de esta empresa? Porque es bien sabido que para conocer con
exactitud el final de una cosa es indispensable conocer el principio de esta, y como los
sucesos que conllevaron a su creación influyen también en su terminación, es por eso
que vamos a analizar cómo se creó esta extinta empresa.
En Canadá se funda la empresa The Mexican Light & Power Company, Ltd. en 1898, la
cual obtuvo concesiones del presidente Porfirio Díaz para generar, transmitir (de las
plantas generadoras a las subestaciones), distribuir (de las subestaciones a los
consumidores finales) y comercializar energía eléctrica en el Valle de México; lo
anterior en detrimento de la compañía "Mexicana de Gas y Luz Eléctrica" que en 1881
había establecido el alumbrado público residencial en la capital de la República,
primer sistema de su tipo en el país.
Para poder cumplir con la creciente demanda eléctrica, en 1903 obtuvo las concesiones
para explotar las caídas de agua de los ríos Tenango, Necaxa y Xaltepuxtla. Tres años
después, en 1906, nuevas concesiones de los gobiernos federal y locales, le permiten a
la también llamada "MEXLIGHT" extenderse
a los estados de México, Puebla, Hidalgo y Michoacán.
En un principio la MEXLIGHT contaba con personal en su inmensa mayoría extranjera,

pero conforme pasaron los años, los mexicanos comenzaron a entrar a laborar a la
empresa y se fueron capacitando. Para el tiempo en que inicia la Revolución Mexicana,
trabajadores extranjeros y mexicanos realizaban funciones similares, pero los
mexicanos ganaban salarios muy por inferiores en comparación con los de los
extranjeros. Esto impulsa a que en 1911 se funde la Liga Mexicana de Electricistas y en
1914 se constituye el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME). El SME sería durante
los años siguientes baluarte de la lucha obrera mexicana y orgulloso ejemplo para
cientos de sindicatos que se formarían
durante la primera mitad del siglo XX.
El presidente Lázaro Cárdenas emitió una histórica Ley en 1937 sobre la potestad del
estado sobre la industria eléctrica en el país; sin embargo, la expropiación petrolera
2|Página
dominó la escena nacional y se postergó hasta el sexenio de Manuel Ávila Camacho,

entre 1940 y 1941, iniciar el proceso de
nacionalización de la industria eléctrica.
En 1960 se decidió nacionalizar la totalidad de la industria eléctrica del país. Por lo que
el presidente Adolfo López Mateos estableció la compra de las empresas que tenían a
cargo el suministro de la energía eléctrica. De esta forma, el gobierno adquirió en 52
millones de dólares, el 90% de las acciones de The Mexican Light and Power Co., y se
comprometió a saldar los pasivos de esa empresa que ascendían a 78 millones de
dólares. Por la suma de 70 millones de dólares obtuvo las acciones de la
American and Foreign Power Co.
Desde entonces a la MEXLIGHT comenzó a llamársele en español como la "Compañía

Mexicana de Luz y Fuerza" o simplemente como "Compañía de Luz", término con gran
arraigo entre los trabajadores y usuarios.
Ese mismo año, el presidente López Mateos envió al senado el proyecto de reforma al
Artículo 27 constitucional, el cual fue aprobado y publicado en el Diario Oficial el 23 de
diciembre de 1960, quedando a partir de ese momento, consumada jurídica y
financieramente la nacionalización de la
industria eléctrica.
La paraestatal "The Mexican Light and Power, Co." y sus filiales, fueron reorganizadas
por el Estado Mexicano como sociedades anónimas bajo el nombre de "Compañía de
Luz y Fuerza" seguida por la región o zona que ocupaban, de entre que destaca la de la
capital de la República llamada "del Centro"
o la de la capital de Hidalgo, denominada "de Pachuca", etcétera.
Diez años después, con el fin de crear un solo organismo nacional

encargado de la industria eléctrica del país, el presidente Luis Echeverría
Álvarez autorizó en 1974 la disolución de la "Compañía de Luz y Fuerza del
Centro, S.A." y las otras empresas hermanas, para su posible fusión con la
Comisión Federal de Electricidad. Con lo cual comienza una primera
liquidación. Sin embargo, el Sindicato Mexicano de Electricistas se opuso
radicalmente a tal medida. En un confrontamiento constante, la liquidación
de las empresas de la Compañía de Luz se alargó y comenzó un período de
franco estancamiento tanto de las para estatales como del servicio que
brindaban.
El Presidente Carlos Salinas de Gortari, plantea en 1989 una reforma a la
Ley del Servició Público de Energía, con la cual se prevé que el Ejecutivo
Federal disponga la constitución, la estructura y funcionamiento del servicio
que venía proporcionando la “compañía de luz y fuerza del Centro en
liquidación” [3]
El 27 de diciembre de 1989 se publicó en el Diario Oficial de la Federación
la reforma al artículo cuarto transitorio de la Ley del Servicio Público de
Energía Eléctrica, que en su parte conducente determinó: “…El Ejecutivo
Federal dispondrá la constitución de un organismo descentralizado con
personalidad jurídica y patrimonio propios, el cual tendrá a su cargo la
prestación del servicio que han venido proporcionando dichas compañías.
El decreto de creación del organismo establecerá, con arreglo a esta
3|Página
disposición, la estructura, organización y funciones que tendrá el propio

organismo para el adecuado cumplimiento de sus fines”.
Posteriormente, el 9 de febrero de 1994, se dio cumplimiento al artículo
cuarto transitorio de esa ley. El Ejecutivo, previa autorización del Poder
Legislativo de 1989, creó mediante un decreto el organismo
descentralizado Luz y Fuerza del Centro. [4]
Ya que conocemos la procedencia de este órgano, podemos proseguir con

el análisis de las causales expuestas por autoridades y personas expertas
en el área que argumentan la legalidad o ilegalidad del Decreto
presidencial.
CONOCIENDO EL DECRETO Y LAS CAUSALES DE LA

EXTINCIÓN.
A continuación se presentara la introducción del contrato de extinción,

además de que se expondrá un pequeño resumen sobre todo el Decreto ya
que es innecesario conocer cada una de las clausulas porque esto sería una
cuestión superflua para el fin que se tiene para este trabajo.
¿Qué es un Decreto?
Un decreto es un tipo de acto administrativo emanado habitualmente del
poder ejecutivo y que, generalmente, posee un contenido normativo
reglamentario, por lo que su rango es jerárquicamente inferior a las leyes.
[5]
4|Página
DOF: 11/10/2009
DECRETO por el que se extingue el organismo descentralizado Luz
y Fuerza del Centro.
FELIPE DE JESÚS CALDERÓN HINOJOSA, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos,

en ejercicio de la facultad que me confiere el artículo 89, fracción I, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, con fundamento en los artículos 27, 31, 32, 32-bis, 33, 34,
35, 36, 37 y 40 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 15 y 16 de la Ley
Federal de las Entidades Paraestatales; 1o., 2o., 4o., 6o., 7o., 8o. y 9o. de la Ley del Servicio
Público de Energía Eléctrica; 1o., 76 y 78 de la Ley Federal para la Administración y
Enajenación de Bienes del Sector Público, y 4, fracción II, del Decreto de Presupuesto de
Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009, (Fracción del Decreto) [6]
Resumen del Decreto.

En el decreto dado a conocer por la Secretaría de Gobernación, se
enumeran en tres incisos las razones para el cierre: primero, se estima que
el porcentaje de pérdidas totales de energía de LFC es excesivo y superior
casi tres veces al de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), y dice que
casi ninguna empresa del mundo reporta esas pérdidas. A junio de 2009,
LFC perdió 30.6 por ciento de energía, mientras la CFE perdió 10.9.
Segundo, asegura que en 2008, LFC perdió 32.5 por ciento de la
energía que compra y genera para vender. El valor estimado de esas
pérdidas totales ascendió a casi 25 mil millones de pesos, lo que
representa 52 por ciento de ventas del organismo, y en tercero añade que,
en el mejor de los casos, los costos unitarios de las obras que ejecuta LFC
son 176 por ciento superiores respecto de los costos de la CFE.
En la exposición de motivos el presidente Calderón sostiene que, desde su
creación, el organismo no ha cesado de recibir transferencias
presupuestarias cuantiosas, las cuales, lejos de disminuir, se han
incrementado en años recientes.
De 2001 a 2008 tales transferencias se incrementaron más de 200 por
ciento, y para el presente ejercicio serán del orden de 41 mil 945 millones;
de continuar el mismo comportamiento, se estima que podrían alcanzar
300 mil millones de pesos durante la presente administración. Se asegura
que los costos de LFC casi duplican sus ingresos por ventas.
Se insiste en que sus resultados son notablemente inferiores respecto de
empresas u organismos que prestan el mismo servicio a escala
internacional, incluso a los que ha reportado la CFE. Señala que el pasado
28 de septiembre la Secretaría de Energía propuso la desincorporación por
extinción de LFC y que el lunes 5 la Comisión Intersecretarial de Gasto
Público, Financiamiento y Desincorporación emitió un dictamen favorable a
dicha propuesta.
El decreto tiene siete artículos y tres transitorios, en los que el Presidente
dispone que para el proceso de liquidación el Servicio de Administración y
Enajenación de Bienes por sí o por conducto de terceros intervendrá de
inmediato para tomar el control y disponer de todo tipo de bienes,
derechos, activos, juicios, obligaciones, pasivos, contratos, convenios y
recursos, así como para acreditar la extinción de los órganos de dirección,
unidades administrativas y demás instancias de funcionamiento.
Corresponderá a la Secretaría de Energía sentar las bases para llevar a
cabo la liquidación. Gobernación velará en todo momento por el respeto al
orden constitucional y a las instituciones oficiales.
5|Página
Las secretarías de Hacienda, de Energía y del Trabajo se coordinarán a

efecto de que las indemnizaciones a los empleados sean pagadas en el
menor tiempo posible, y las dos primeras se encargarán de que el
liquidador reciba los recursos necesarios.
Además del presidente Calderón firman el decreto 10 secretarios de
Estado: Fernando Gómez Mont (Gobernación); Agustín Carstens (Hacienda);
Georgina Kessel (Energía); Ernesto Cordero (Sedeso); Gerardo Ruiz
(Economía); Juan Molinar (Comunicaciones); Javier Lozano (Trabajo);
Salvador Vega (Función Pública); Juan Elvira Quesada (Semarnat), y
Francisco Mayorga (Sagarpa). [2]
APOYO PARA EL PRESIDENTE.

Al igual que el Presidente hay personas, que están de acuerdo con la toma
de esta decisión, que lo apoyan y que ratifican que todo fue apegado a
derecho, a continuación se muestran solo algunos ejemplos de esto.
La liquidación de luz y fuerza apegada a derecho: Felipe
Cantú.
"Ya no era posible sostener una carga a los contribuyentes por 42 mil
millones de pesos con un presupuesto a la Compañía de Luz y Fuerza del
Centro superior al de varias entidades del país", precisó el presidente de la
Comisión de Energía de la LXI Cámara de Diputados Felipe Cantú
Rodríguez.
Al ser ésta una entidad creada por decreto presidencial sin la participación
del Congreso, el procedimiento para su liquidación es el mismo, es decir,
queda sujeto a la participación del Ejecutivo Federal. [7]
Liquidación de luz y fuerza es legal: Javier Lozano.

Señala el secretario del Trabajo que fue una decisión difícil, pero que es
“oportuna y conveniente a la economía general y al interés de la nación”.
El secretario de Trabajo, Javier Lozano Alarcón, afirmó ante el pleno de la
Cámara de Diputados que la extinción de Luz y Fuerza del Centro es "legal,
legítima, oportuna y conveniente a la economía general y al interés de la
nación". [8]
Liquidación de Luz y Fuerza del Centro, apegada a derecho:

Beltrones.
Beltrones mencionó que todo parece indicar que la liquidación de Luz y
Fuerza del Centro es una decisión tomada en base a información
contundente sobre ineficiencias que padecía la empresa en la prestación
del servicio, entre otras.
El coordinador del PRI en el Senado de la República dijo que hasta hoy lo

que parece es que la medida está apegada a derecho, que cumple con
todas formalidades que requiere el caso y que el decreto
Presidencial está bien fundamentado.
Sin embargo, es esencial que se respeten los derechos de los trabajadores,

se busque una mayor eficiencia operativa en el ofrecimiento del servicio y
se garantice, mediante el diálogo armónico, un proceso de liquidación, si en
su caso resulta, apegado a la legalidad. [9]
6|Página
Hasta este momento, y porque solo hemos revisado una cara de la

moneda, parecer ser que todo marcho conforme a derecho y que no hay
ninguna ilegalidad. Hay que reconocer que con lo planteado hasta este
momento podemos decir que el Presidente tomo una buena decisión al
extinguir este organismo ya que se podrían utilizar todos esos recursos
para otras cuestiones, pero ¿y qué pasa con todas aquellas personas que
se han quedado desempleadas? Ahora es momento de exponer esta parte,
aquella que nos dice que todo esto fue inconstitucional, que el Presidente
abuso de su poder, y que fue algo sumamente autoritario e injusto.
Al finalizar con la exposición de esta otra cara, será el momento de

empezar a analizar, desde los dos puntos de vista, si en verdad fue
apegado a derecho o fue algo sumamente inconstitucional.
¿EL GOLPE, ANTICONSTITUCIONAL?
Juristas: ilegal, el decreto de extinción de LFC; Calderón

sobrepasó sus facultades.
El Ejecutivo federal violó los artículos 14, 16, 73 y 131 de la Constitución,
aseguran. Debe tener autorización del Congreso para tomar decisiones
legislativas extraordinarias.
Los juristas agregaron que el decreto de extinción es ilegal, pues Felipe
Calderón, titular del Ejecutivo federal, rebasó sus atribuciones
constitucionales al pasar por encima de los derechos exclusivos del
Congreso de la Unión.
Incluso, Eraña consideró que el Congreso tiene que llamar a juicio político a
la secretaria de Energía, Georgina Kessel, porque incurrió en
responsabilidad política debido a que se tardó tres años en
descubrir que la empresa es un barril sin fondos.
Agregó que por enésima ocasión, Calderón “vuelve a hacer uso excesivo y
abusivo de sus facultades,
porque con una apariencia de legalidad está recurriendo a múltiples leyes
en los fundamentos de la actuación en el decreto y solamente a un artículo
de la Constitución, el 89, pero se le olvidó el
fundamental: el 131.
“Para que el Presidente pueda tomar decisiones legislativas extraordinarias
–que es lo que hizo en el decreto– tiene que contar con la autorización
previa del Congreso de la Unión”, destacó Eraña.
El Presidente (Calderón) violentó garantías constitucionales de los
trabajadores (de LFC) desde el momento en que los privó de sus derechos
por virtud de un acto que se realizó sin seguir los lineamientos que se
estipulan en la escritura constitutiva de la empresa para disolver la
sociedad,
indicó Arteaga.
Eduardo Miranda, presidente de la Unión de Juristas de México, aseguró
que la decisión presidencial viola los artículos 14 y 16 de la Constitución,
que fijan los principios de legalidad, seguridad jurídica,
audiencia y derecho de defensa de los trabajadores.
Manuel Fuentes, con más de 25 años de litigar juicios laborales, sostuvo
que el decreto de extinción es violatorio del artículo 73 de la Constitución,
el cual indica que estas cuestiones, como la materia eléctrica, son un área
estratégica que debe ser manejada exclusivamente por el Congreso de la
Unión.
7|Página
Néstor de Buen, también experto en materia laboral, indicó que el decreto

es un acto presidencial sin fundamento legal constitucional. [10]
Por qué es inconstitucional el decreto de extinción de Luz y

Fuerza.
El día 11 de octubre de este año, Felipe Calderón lo extinguió, violando
muchas normas constitucionales y legales, entre otras la prevista en el
último párrafo del artículo 15 de la Ley de las Entidades Paraestatales, que
señala que para la extinción de un organismo descentralizado se deben
seguir los mismos procedimientos que se dieron para su creación.
Como es evidente, la creación de Luz y Fuerza del Centro en 1994 se
realizó mediante la autorización del Legislativo de 1989. ¿Por qué es
obligatoria la autorización del Congreso para crear o extinguir un
organismo descentralizado que tiene por propósito la electricidad?
De acuerdo con el artículo 90 de la Constitución, es el Congreso de la Unión
el que tiene la facultad para distribuir los negocios del orden administrativo
de la Federación, y el Ejecutivo federal, según esa disposición, sólo tiene
competencias para intervenir en la operación de las entidades
paraestatales, pero no para determinar, al menos constitucionalmente, su
creación o su extinción.
El artículo 73 fracción XXIX-E de la Constitución señala que el Congreso
tiene facultad “para expedir leyes para la programación, promoción,
concertación y ejecución de acciones de orden económico, especialmente
las referentes al abasto y otras que tengan como fin la producción
suficiente y oportuna de bienes y servicios social y nacionalmente
necesarios”.
El servicio público de electricidad es un servicio social, nacionalmente
necesario, que tiene que ver con el abasto de ese recurso, porque de
acuerdo con el párrafo sexto del artículo 27 de la Constitución, corresponde
exclusivamente a la nación generar, conducir, transformar, distribuir y
abastecer energía eléctrica para la prestación
de ese servicio público. A partir de lo previsto en esa disposición, queda
claro
que las facultades para normar, regular y legislar la programación,
promoción, concertación y ejecución de acciones de orden económico, que
tienen relación con el abasto de energía eléctrica, con su producción
suficiente y oportuna, con la determinación de su necesidad y su carácter
social, son del Congreso de la Unión y no del Ejecutivo.
Al aprobar y promulgar el decreto mediante el cual se extingue el
organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro, el Ejecutivo está
normando acciones de orden económico que tienen que ver con un servicio
público, social y nacionalmente necesario, como es el de energía eléctrica
en el centro del país.
No se puede argüir que el decreto que extingue el organismo
descentralizado Luz y Fuerza del Centro es un acto de pura ejecución, pues
la regulación que en el mismo se
establece tiene vinculación con un organismo descentralizado, pero
también con derechos colectivos e individuales de trabajadores y de
acreedores y, lo más importante, con el servicio público de energía
eléctrica y con los derechos de la nación y sus integrantes, que son los
propietarios de la energía eléctrica y los consumidores de la misma.
8|Página
Por tanto, la atribución para normar o regular, en cualquier sentido,

incluyendo las bases de creación y extinción de las paraestatales que se
ocupan del servicio de energía eléctrica, es competencia exclusiva del
Congreso de la Unión.
La fracción X del artículo 73 de la Constitución, en el mismo sentido que la
fracción XXIX-E del mismo artículo, concede facultad al Congreso de la
Unión para legislar en materia de energía eléctrica. La determinación de
extinguir un organismo descentralizado cuyo objetivo es generar, conducir,
transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica para la prestación del
servicio público, tiene que corresponder al Congreso de la Unión y no al
Ejecutivo, pues toda la regulación de la materia eléctrica es del Legislativo
y, además, no se trata de una materia cualquiera, sino de una que la
Constitución, en el artículo 28, considera estratégica y exclusiva del Estado.
[11]
Abogados discuten la legalidad del proceso.

El decreto que emitió el presidente Felipe Calderón para extinguir a Luz y
Fuerza del Centro generó opiniones encontradas entre los abogados
especialistas en materia laboral. Mientras unos consideran que la medida
es arbitraria, ilegal y que atenta contra lo dispuesto en la Constitución,
otros estiman que es correcta y no viola disposición alguna.
Para los abogados laboralistas Arturo Alcalde y Néstor de Buen, el decreto
que emitió el Presidente es arbitrario, primero, porque no tenía facultades
para extinguir la empresa y liquidar a los trabajadores; y, segundo, porque
dicha decisión no tenía bases de justificación, en la medida en que no había
amenaza de huelga ni el servicio estaba en riesgo.
Arturo Alcalde afirma que el gobierno sí podía desaparecer a Luz y Fuerza,
bajo el argumento de los problemas económicos que enfrenta, pero
siguiendo el proceso adecuado, que es un juicio de conflicto colectivo de
naturaleza económica, mismo que no se llevó acabo.
Esta opinión no la comparte el también abogado laboralista Jorge
Cervantes, quien afirma que el titular del Ejecutivo sí tiene atribuciones
para extinguir a Luz y Fuerza —en especial si enfrenta tantos problemas
económicos—, mediante un decreto, sin necesidad de iniciar ningún
proceso ante la Junta federal. [12]
DOS PARTES EXPUESTAS, TRES FACTORES.
Es fácil percibir que las opiniones expresadas en este escrito son muy
pocas pero no por ello insuficientes ya que al comparar opiniones podemos
darnos cuenta de que existe un patrón, aunque es notorio que no todos
piensan lo mismo, la opiniones expresadas aquí representan las dos partes
y aunque cada una expresa algo diferente podemos concluir que contiene
la misma esencia y que la información ofrecida es la justa para poder llegar
a la conclusión deseada.
Ahora que ya conocemos las razones de cada una de estas dos partes
podemos analizar de forma más sencilla y más concreta la pregunta en la
que está basado este trabajo ¿El Decreto que extinguió Luz y Fuerza fue,
legal o ilegal?
Creo que para poder responder esta pregunta es necesario tomar en
cuenta solamente 3 factores, primero la creación de luz y fuerza, segundo,
las facultades que tiene el presidente y por último, analizar los puntos en
9|Página
los que se basan cada uno ya que esto nos dará pauta para conocer qué es
lo que más se están basando para defender su postura, pero ¿porque solo
tres factores? Porque creo son los necesarios para poder formar una
opinión, porque adentrarnos a más seria tedioso y tendríamos que conocer
terminología y lenguaje jurídico y creo que eso sería innecesario.
Primero, la Creación.
A favor:
“Al ser ésta una entidad creada por decreto presidencial sin la participación
del Congreso, el procedimiento para su liquidación es el mismo, es decir,
queda sujeto a la participación del Ejecutivo Federal.”
En contra:
“Como es evidente, la creación de Luz y Fuerza del Centro en 1994 se
realizó mediante la autorización del Legislativo de 1989. ¿Por qué es
obligatoria la autorización del Congreso para crear o extinguir un
organismo descentralizado que tiene por propósito la electricidad?”
¿Quién tiene la razón?

La Constitución define cómo se integra la administración pública federal y
su Art. 90 señala que la Ley Orgánica de la Administración Pública definirá
las bases de creación de las entidades paraestatales. El Art. 45 de la ley
antes citada establece que los organismos descentralizados son
creados por ley o decreto del Congreso de la Unión o por decreto
del Ejecutivo Federal. Finalmente, el Art. 16 de la Ley de Entidades
Paraestatales sentencia que cuando algún organismo descentralizado
creado por el Ejecutivo deje de cumplir sus fines y no resulte ya
conveniente para la economía nacional o el interés público, el Ejecutivo
podrá disponer su liquidación.
Bajo este razonamiento la creación del organismo descentralizado

denominado LFC se dio a través de un decreto del Ejecutivo y su disolución
se ajusta estrictamente a las atribuciones que asignan las leyes. Es
indispensable enfatizar que el procedimiento de aplicación de las normas
evocadas es suficiente para dictar la extinción de Luz y Fuerza del Centro,
pero no para dejar sin efecto el mandato establecido en el artículo cuarto
transitorio de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica (LSPEE), donde
el legislador ordena al Ejecutivo Federal la constitución de un organismo
descentralizado que preste el servicio en un área geográfica determinada.
Por tanto, si el Ejecutivo no constituye un nuevo organismo estaría, en el

hecho, derogando parte de una ley a través de un decreto e invadiendo
facultades que corresponden sólo al poder legislativo.
La iniciativa de reforma al artículo cuarto transitorio de la LSPEE que fue

enviada por el presidente Carlos Salinas, el 29 de octubre de 1989, a la
Cámara de Diputados proponía:
Artículo cuarto: … el Ejecutivo Federal dispondrá la constitución de un

organismo descentralizado con personalidad jurídica y patrimonio propios,
regido por la Comisión Federal de Electricidad, …
10 | P á g i n a
Sin embargo, la Cámara de Diputados modificó la iniciativa del Ejecutivo en

dos de los artículos e introdujo un tercero, bajo las siguientes
consideraciones:
DICTAMEN (presentado por la Comisión de Energéticos de la H. Cámara de

Diputados: … en el texto de la iniciativa del Ejecutivo Federal se establecía
que el citado organismo descentralizado estaría regido por la Comisión
Federal de electricidad...Sobre este punto, la comisión que suscribe
consideró que la inclusión de dicho concepto no es conveniente, ya que
creaba dudas sobre la autonomía que debe tener el organismo
descentralizado cuya constitución se establece en la iniciativa,… En tal
virtud se acordó modificar el texto de la iniciativa del artículo cuarto
transitorio de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, para suprimir
la expresión “regido por la Comisión Federal de Electricidad….”
… esta comisión consideró conveniente modificar el artículo segundo

transitorio .., para quedar como sigue: “se aplicará en sus términos el
convenio del 14 de marzo de 1989, celebrado entre la Compañía de Luz y
Fuerza del Centro, S. A., y sus asociadas y el Sindicato Mexicano
Electricistas, respetándose los derechos de los trabajadores, conforme a la
ley, al contrato colectivo y a los demás pactos laborales, de los cuales es
titular la citada agrupación obrera”.
… se adicionó al proyecto de decreto el artículo tercero transitorio: “el

Ejecutivo Federal dispondrá lo necesario para dar celeridad a los
procedimientos de liquidación de las citadas empresas… “.
El Dictamen del Senado fue más específico: “… se aprecia que el espíritu

de la reforma al Artículo 4o. transitorio de la Ley del Servicio Público de
Energía Eléctrica es precisamente el garantizar la autonomía del nuevo
organismo público descentralizado y mantener con esa característica la
fuente de trabajo de cuyo contrato colectivo es titular del Sindicato
Mexicano de Electricistas.
“… si en (LSPEE) se establece que “la prestación del servicio público de

energía eléctrica que corresponde a la Nación, estará a cargo de la
Comisión Federal de Electricidad”…dicha prestación estará también a
cargo -en las zonas que le corresponda- del organismo público
descentralizado que se creará a partir de la liquidación de la Compañía de
Luz y Fuerza del Centro, S.A. y sus asociados.
Con los elementos anteriores es posible concluir que el Ejecutivo

creó el organismo y lo denominó Luz y Fuerza del Centro,
reconociendo que ese acto estaba dispuesto por la LSPEE y que el
Ejecutivo tiene la facultad de liquidar al organismo que creó si ya
no cumple con su función original pero, en tanto se mantenga
vigente el artículo cuarto transitorio de la LSPEE, se mantiene la
obligación de instituir un organismo distinto de la CFE para operar
el servicio en el área central. [13]
Después, las facultades del Presidente.
11 | P á g i n a
A favor:
“FELIPE DE JESÚS CALDERÓN HINOJOSA, Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos, en ejercicio de la facultad que me confiere el artículo 89,
fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”
En contra:
"Hay una controversia constitucional sobre si el Presidente tenía o no
facultades para liquidar o extinguir la empresa sin una reforma a la LSPEE,
donde se instruyera a desaparecer Luz y Fuerza.”
¿Quién tiene la razón?
La Carta Magna no otorga facultades al Presidente de la República para

extinguir una empresa pública; por tanto, es procedente la controversia
constitucional contra el decreto de liquidación de Luz y Fuerza del Centro.
Con base en la fracción décima del artículo 73 de la Constitución, el

abogado Óscar Alzaga dijo que el único poder con facultades para extinguir
un organismo público es el Legislativo.
Así, “Felipe Calderón está invadiendo esferas que no corresponden al Poder

Ejecutivo, sino al Legislativo. Porque si tuviera esa facultad, podría extinguir
Pemex o la UNAM. Por eso es ilegal el decreto de extinción y procede la
controversia constitucional”. [14]
ARTICULO 73. EL CONGRESO TIENE FACULTAD:

X. PARA LEGISLAR EN TODA LA REPUBLICA SOBRE HIDROCARBUROS, MINERIA, SUSTANCIAS
QUIMICAS, EXPLOSIVOS, PIROTECNIA, INDUSTRIA CINEMATOGRAFICA, COMERCIO, JUEGOS CON
APUESTAS Y SORTEOS, INTERMEDIACION Y SERVICIOS FINANCIEROS, ENERGIA ELECTRICA Y
NUCLEAR Y PARA EXPEDIR LAS LEYES
DEL TRABAJO REGLAMENTARIAS DEL ARTICULO 123;
(REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 20
DE JULIO DE 2007)
XI. PARA CREAR Y SUPRIMIR EMPLEOS PUBLICOS DE LA FEDERACION Y SEÑALAR, AUMENTAR O
DISMINUIR
SUS DOTACIONES;
(MODIFICADO POR LA REIMPRESION DE LA CONSTITUCION, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL
DE LA FEDERACION EL 6 DE OCTUBRE DE 1986) [15]
ARTICULO 89. LAS FACULTADES Y OBLIGACIONES DEL PRESIDENTE SON LAS SIGUIENTES:
I. PROMULGAR Y EJECUTAR LAS LEYES QUE EXPIDA EL CONGRESO DE LA UNION, PROVEYENDO
EN LA
ESFERA ADMINISTRATIVA A SU EXACTA OBSERVANCIA;
DE LA FEDERACION EL 6 DE OCTUBRE DE 1986)
II. NOMBRAR Y REMOVER LIBREMENTE A LOS SECRETARIOS DEL DESPACHO, REMOVER A LOS
AGENTES DIPLOMATICOS Y EMPLEADOS SUPERIORES DE HACIENDA, Y NOMBRAR Y REMOVER
LIBREMENTE A LOS DEMAS EMPLEADOS DE LA UNION, CUYO NOMBRAMIENTO O REMOCION NO
ESTE DETERMINADO DE OTRO
MODO EN LA CONSTITUCION O EN LAS LEYES;
DE DICIEMBRE DE 1994)
III. NOMBRAR LOS MINISTROS, AGENTES DIPLOMATICOS Y CONSULES GENERALES, CON
APROBACION DEL SENADO; (MODIFICADO POR LA REIMPRESION DE LA CONSTITUCION,
PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 6 DE OCTUBRE DE 1986)
12 | P á g i n a
IV. NOMBRAR, CON APROBACION DEL SENADO, LOS CORONELES Y DEMAS OFICIALES
SUPERIORES DEL EJERCITO, ARMADA Y FUERZA AEREA NACIONALES, Y LOS EMPLEADOS
SUPERIORES DE HACIENDA;
DE FEBRERO DE 1944. MODIFICADO POR LA REIMPRESION DE LA CONSTITUCION, PUBLICADA EN
EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 6 DE OCTUBRE DE 1986)
V. NOMBRAR A LOS DEMAS OFICIALES DEL EJERCITO, ARMADA Y FUERZA AEREA NACIONALES,
CON ARREGLO
A LAS LEYES;
DE FEBRERO DE 1944. MODIFICADO POR LA REIMPRESION DE LA CONSTITUCION, PUBLICADA EN
VI. PRESERVAR LA SEGURIDAD NACIONAL, EN LOS TERMINOS DE LA LEY RESPECTIVA, Y
DISPONER DE LA TOTALIDAD DE LA FUERZA ARMADA PERMANENTE O SEA DEL EJÉRCITO, DE LA
ARMADA Y DE LA FUERZA AEREA PARA LA SEGURIDAD INTERIOR Y DEFENSA EXTERIOR DE LA
FEDERACION.
DE ABRIL DE 2004)
VII. DISPONER DE LA GUARDIA NACIONAL PARA LOS MISMOS OBJETOS, EN LOS TERMINOS QUE
PREVIENE LA
FRACCION IV DEL ARTICULO 76;
VIII. DECLARAR LA GUERRA EN NOMBRE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, PREVIA LEY
DEL CONGRESO
DE LA UNION;
IX. DESIGNAR, CON RATIFICACION DEL SENADO, AL PROCURADOR GENERAL DE LA REPUBLICA;
X. DIRIGIR LA POLITICA EXTERIOR Y CELEBRAR TRATADOS INTERNACIONALES, ASI COMO
TERMINAR, DENUNCIAR, SUSPENDER, MODIFICAR, ENMENDAR, RETIRAR RESERVAS Y
FORMULAR DECLARACIONES INTERPRETATIVAS SOBRE LOS MISMOS, SOMETIENDOLOS A LA
APROBACION DEL SENADO. EN LA CONDUCCION DE TAL POLITICA, EL TITULAR DEL PODER
EJECUTIVO OBSERVARA LOS SIGUIENTES PRINCIPIOS NORMATIVOS: LA AUTODETERMINACION
DE LOS PUEBLOS; LA NO INTERVENCION; LA SOLUCION PACIFICA DE CONTROVERSIAS; LA
PROSCRIPCION DE LA AMENAZA O EL USO DE LA FUERZA EN LAS RELACIONES
INTERNACIONALES; LA IGUALDAD JURIDICA DE LOS ESTADOS; LA COOPERACION
INTERNACIONAL PARA EL DESARROLLO; Y LA LUCHA POR LA PAZ Y LA SEGURIDAD
INTERNACIONALES;
DE FEBRERO DE 2007)
XI. CONVOCAR AL CONGRESO A SESIONES EXTRAORDINARIAS, CUANDO LO ACUERDE LA
COMISION PERMANENTE;
DE NOVIEMBRE DE 1923. MODIFICADO POR LA REIMPRESION DE LA CONSTITUCION, PUBLICADA
EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 6 DE OCTUBRE DE 1986)
XII. FACILITAR AL PODER JUDICIAL LOS AUXILIOS QUE NECESITE PARA EL EJERCICIO EXPEDITO
DE SUS FUNCIONES;
XIII. HABILITAR TODA CLASE DE PUERTOS, ESTABLECER ADUANAS MARITIMAS Y FRONTERIZAS,
Y DESIGNAR SU UBICACION;
XIV. CONCEDER, CONFORME A LAS LEYES, INDULTOS A LOS REOS SENTENCIADOS POR
DELITOS DE COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES FEDERALES Y A LOS SENTENCIADOS POR
DELITOS DEL ORDEN COMUN EN EL DISTRITO FEDERAL;
DE OCTUBRE DE 1974. MODIFICADO POR LA REIMPRESION DE LA CONSTITUCION, PUBLICADA EN
XV. CONCEDER PRIVILEGIOS EXCLUSIVOS POR TIEMPO LIMITADO, CON ARREGLO A LA LEY
RESPECTIVA, A LOS DESCUBRIDORES, INVENTORES O PERFECCIONADORES DE ALGUN RAMO
DE LA INDUSTRIA;
13 | P á g i n a

XVI. CUANDO LA CAMARA DE SENADORES NO ESTE EN SESIONES, EL PRESIDENTE DE LA
REPUBLICA PODRA HACER LOS NOMBRAMIENTOS DE QUE HABLAN LAS FRACCIONES III, IV Y IX,
CON APROBACION DE LA COMISION PERMANENTE;
XVIII. PRESENTAR A CONSIDERACION DEL SENADO, LA TERNA PARA LA DESIGNACION DE
MINISTROS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Y SOMETER SUS LICENCIAS Y RENUNCIAS A LA
APROBACION DEL PROPIO SENADO;
XX. LAS DEMAS QUE LE CONFIERE EXPRESAMENTE ESTA CONSTITUCION.
(REFORMADO Y REUBICADA MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACION EL 20 DE AGOSTO DE 1928) [16]
En mi opinión no era necesario presentar todas las facultades del

Presidente, pero hay que ser justos y mostrarlo, aunque creo que ninguna
fracción nos muestra el poder que tenia para realizar el decreto, sé que no
soy un conocedor en esta área, es por eso que no me percato de la facultad
que tiene, espero que usted si pueda encontrarlo.
Y por último, las razones en las cuales se basaron.
A favor:
El argumento nodal para la liquidación es que, por “su comprobada
ineficiencia operativa y financiera”, representa un costo tan elevado que
“ya no resulta conveniente para la economía nacional ni para el interés
público”.
En contra:
Hace algunos años establecieron un rescate bancario denominado
FOBAPROA “al cual se le pudieron aplicar miles y millones de pesos y
dólares para el rescate bancario, situación que en aquel momento y en este
resulta indigno para los trabajadores de este país”.
Estableció que este asunto pasará a la historia, y espera que esta decisión
trascienda como una de las más importantes acciones de gobierno de la
actual administración federal “de continuar así este país se va a quedar sin
empleo, sin trabajadores y con una grave crisis económica”.
Finalizó su participación preguntando a los legisladores sobre el papel que
les corresponde desempeñar para resolver el grave desempleo que provocó
la decisión del presidente de la República, y cuál será el futuro de las
familias mexiquenses que dependen del trabajo que tenían en Luz y Fuerza
del Centro, así como de los pensionados y jubilados: ¿existe solvencia para
pagar las liquidaciones?
¿Por qué no hacer un rescate como el del FOBAPROA? [17]
¿Qué artículos violó?
14 | P á g i n a
El último párrafo del artículo 15 de la Ley de las Entidades

Paraestatales, que señala que para la extinción de un organismo
descentralizado se deben seguir los mismos procedimientos que se
dieron
para su creación.
De acuerdo con el artículo 90 de la Constitución, es el Congreso de la
Unión el que tiene la facultad para distribuir los negocios del orden
administrativo de la Federación, y el Ejecutivo federal, según esa
disposición, sólo tiene competencias para intervenir en la operación de las
entidades paraestatales, pero no para determinar, al menos
constitucionalmente, su creación o su extinción.
De acuerdo con el párrafo sexto del artículo 27 de la Constitución, corresponde
exclusivamente a la nación generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer
energía eléctrica para la prestación
de ese servicio público.
La fracción X del artículo 73 de la Constitución, en el mismo sentido que la fracción
XXIX-E del mismo artículo, concede facultad al Congreso de la Unión para legislar
en materia de energía eléctrica. La determinación de extinguir un organismo
descentralizado cuyo objetivo es generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer
energía eléctrica para la prestación del servicio público, tiene que corresponder al
Congreso de la Unión y no al Ejecutivo [15]
15 | P á g i n a
¿Y LA GENTE SABE TODO ESTO?
Se realizó una encuesta a una población de 40 individuos, incluidos civiles y ex
trabajadores, donde se planteaban preguntas con respecto a lo sucedido con luz y fuerza,
a continuación se muestra una grafica de las respuestas que pudimos obtener y la
interpretación de esta para conoces cual es el modo de pensar de la población acerca de
este tema.
ENCUESTA.
(Civiles)
1.- ¿Está de acuerdo con la extinción de

la compañía de Luz y Fuerza del Centro?
4.- Si contesto que si a la pregunta

anterior, ¿Está de acuerdo con esas
Si Si razones?
No No
*S.R
2.- ¿Conoce algunos artículos, la

procedencia, o algo relacionado con el
Decreto que extinguió a la compañía?
5.- ¿Cree que fue algo inconstitucional?
Si
No
No
Si
3.- ¿Sabe cuales fueron algunas de las

razones que se tomaron en cuenta para
extinguir la compañía?
6.- ¿Cree que el Presidente abusó de
su poder?
Si Si
No No
¿Qué podemos deducir de aquí?
9.- ¿Crees que el servicio mejorara con la
La mayoría de la gente no está de acuerdo CFEcon la extinción de este organismo, no conocemos las
a cargo?
razones, pero podemos deducir, con la situación que estamos viviendo, que mucha gente es
7.- ¿Cree familiar
que es de justo el monto
ex trabajadores y node
solo eso sino que están en total desacuerdo con las acciones que
liquidación que recibió cada trabajador?
toma el Presidente.
*S.R:
Las personas que Sin
contestaron esta encuesta, estaban muy bien informadas ya que conocían (al
Respuesta. Si
menos lo básico) sobre el decreto de extinción y sobre las causas en las que se basaron, aunque
creo que no conocían la información que se ha expuesto aquí (hay que ser honestos, nos
Si conformamos con los que nos dicen No en la televisión).
Podemos observar también que las opiniones están divididas y esto nos demuestra que la
No población se ha definido en su formaS.R
de pensar y defienden fielmente esa opinión.
S.R
10.- ¿Crees que ahora los problemas de

luz sean más frecuentes?
8.- ¿Tiene bases fundadas para poder
decir si fue justa o injusta dicha
extinción?
Si Si
No No
S.R
17 | P á g i n a
ENCUESTA.
(Ex trabajadores)
1.- ¿Está de acuerdo con la extinción de 4.- Si contesto que si a la pregunta

la compañía de Luz y Fuerza del Centro? anterior, ¿Está de acuerdo con esas
razones?
Si
Si
No No
2.- ¿Conoce algunos artículos, la

procedencia, o algo relacionado con el 5.- ¿Cree que fue algo inconstitucional?
Decreto que extinguió a la compañía?
Si Si
No
No
3.- ¿Sabe cuales fueron algunas de las

razones que se tomaron en cuenta para 6.- ¿Cree que el Presidente abusó de su
extinguir la compañía? poder?
Si Si
No No
18 | P á g i n a
9.- ¿Crees que el servicio mejorara con la
7.- ¿Cree que es justo el monto de CFE a cargo?
liquidación que recibió cada trabajador?
Si
Si
No
No
10.- ¿Crees que ahora los problemas de

8.- ¿Tiene bases fundadas para poder luz sean más frecuentes?
decir si fue justa o injusta dicha
extinción?
Si Si
No No
¿Qué notamos aquí?
Es más que obvio que más del 90% por ciento de la población de desempleados esta en total
desacuerdo con que se halla hecho esto, lo que es interesante, es observar a esas personas que
están de acuerdo en algunos puntos que se manejan en esta encuesta.
Es más interesante que los ex trabajadores deberán ser las personas que mas informadas
deberían de estar, pero esto no es así, creo que alguno solo van a las marchar a hacer mas
escándalo sin saber ni siquiera si se puede derogar un decreto aunque no podemos generalizar
hay trabajadores que verdaderamente velan por los intereses de los demás y que conocen muy
bien lo expuesto aquí.
19 | P á g i n a
CONCLUSIÓN
Por fin llegamos al final de esta investigación, espero que le allá servido para
comprender un poco mas como es que se llevó a cabo todo este proceso para extinguir
luz y fuerza.
Antes de comenzar formalmente con mi conclusión quiero que sepa que yo soy hijo de
un ex trabajador de la compañía de Luz y Fuerza, y quiero decirle también que elaboré
este trabajo con toda la objetividad posible, ahora si puede decirle mi opinión, mi
veredicto final, el cual es que:
Creo que la manera en cómo se extinguió Luz y Fuerza fue ilegal.
¿Por qué? Empecemos comentando que antes de elaborar este trabajo yo creía que de
verdad todo se había hecho con apego a la ley, pero ahora me doy cuenta y gracias a
las pruebas expuestas aquí, que los puntos en que se basó el Presidente para tomar
esta decisión son erróneos y que pueden refutarse con muchas pruebas.
Por más que intente buscar cosas buenas y objetivas que describieran detalladamente
porque fue decretaron tal cosa no las pude encontrar, solo me encontraba que la
empresa ya no se podía sostener y que costaba muy caro para el país pero ahora me
pregunto ¿porque si la situación ya era insostenible no hicieron algo anteriormente?, eso
es por una parte, y por la otra, me tope con muchas personas que estaban en contra de
este decreto y que tenían bases de verdad fundadas y muy bien descritas para estar en
contra, el punto aquí es ahora, ¿en quién podemos confiar? Por una parte creo que fue
bueno que extinguieran el organismo, ¿Por qué? Por todos los problemas que se
escondían en el sindicato, por todas las transas que se hacían y porque de verdad había
buenos trabajadores que arriesgan sus vidas instalando plantas eléctricas, por esa parte
creo que fue una decisión correcta pero una pésima ejecución, como es que el
Presidente se atrevió a sobrepasar tantas leyes y como sin consultarlo con el Congreso,
que finalmente fue él quien decreto la creación de este organismo extinto.
Por último queda en usted decidir que pensar, ya que la información, aunque poca,
describió puntos importantes que no se nos habían planteado antes y que muchas
personas (incluyéndome) no conocíamos por no investigar o simplemente por
conformarnos con la información que nos brindan. Ahora es decisión de usted creer o no
en esta información y plantearse esta pregunta ¿Fue Legal o Ilegal el Decreto de
Extinción de Luz y Fuerza?
BLIBIOGRAFIA.
[1] “Definición de legal” en

http://www.definicionabc.com/derecho/legal.php
[2] “Decreta Calderón la extinción de Luz y Fuerza; es inconstitucional: SME” en

http://www.jornada.unam.mx/2009/10/11/index.php?section=politica&article=005n1pol
[3] “Luz y Fuerza del Centro” en

http://es.wikipedia.org/wiki/Luz_y_Fuerza_del_Centro
[4] “¿Por qué es inconstitucional el decreto de extinción de Luz y Fuerza” en

http://www.m-x.com.mx/xml/pdf/195/11.pdf
[5] “Decreto” en http://es.wikipedia.org/wiki/Decreto
[6] “DECRETO por el que se extingue el organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro.” en
http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5114004&fecha=11/10/2009
[7] “La liquidación de Luz y Fuerza apegada a derecho: Felipe Cantú” en

http://www.oem.com.mx/laprensa/notas/n1361647.htm
[8] “Liquidación de luz y fuerza es lega: Javier Lozano” en

http://www.vanguardia.com.mx/diario/noticia/politica/nacional/liquidacion_de_luz_y_fuerza_es_legal:
_javier_lozano/421499
[9] “Liquidación de Luz y Fuerza del Centro, apegada a derecho: Beltrones.” en

http://www.eluniversal.com.mx/notas/632740.html
21 | P á g i n a
[10] “Juristas: ilegal, el decreto de extinción de LFC; Calderón sobrepasó sus facultades” en
[11] “Por qué es inconstitucional el decreto de extinción de Luz y Fuerza” en

http://www.m-x.com.mx/xml/pdf/195/11.pdf
[12] “Abogados discuten la legalidad del proceso” en

http://www.eluniversal.com.mx/nacion/171870.html
[13] “La lógica del Decreto presidencial” en

http://www.energiaadebate.com/Articulos/Noviembre2009/BenitoNov09.htm
[14] “El Presidente, sin facultad para extinguir LFC” en

[15] “ARTICULO 73” en http://info4.juridicas.unam.mx/ijure/fed/9/74.htm?s=
[16] “Articulo 89” en http://info4.juridicas.unam.mx/ijure/fed/9/90.htm?s=
[17] “ILEGAL, DECRETO DE EXTINCIÓN DE CLYFC: PRD; FACULTAD DEL PRESIDENTE: PAN” en
http://www.cddiputados.gob.mx/POLEMEX/DGCS/SDP/0009/0910/bols_web/15.html
22 | P á g i n a

¿Legalidad o Ilegalidad

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

¿Legalidad o Ilegalidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Unidad de Estudios Superiores de Chalco.

¿Qué es legal?, ¿A que nos referimos cuando hablamos de legalidad? En términos

Es importante, antes de adentrarnos al estudio sobre si la ejecución de este decreto es

Decreta Calderón la extinción de Luz y Fuerza.

En un principio la MEXLIGHT contaba con personal en su inmensa mayoría extranjera,

dominó la escena nacional y se postergó hasta el sexenio de Manuel Ávila Camacho,

Desde entonces a la MEXLIGHT comenzó a llamársele en español como la "Compañía

Diez años después, con el fin de crear un solo organismo nacional

disposición, la estructura, organización y funciones que tendrá el propio

Ya que conocemos la procedencia de este órgano, podemos proseguir con

CONOCIENDO EL DECRETO Y LAS CAUSALES DE LA

A continuación se presentara la introducción del contrato de extinción,

FELIPE DE JESÚS CALDERÓN HINOJOSA, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos,

Resumen del Decreto.

Las secretarías de Hacienda, de Energía y del Trabajo se coordinarán a

APOYO PARA EL PRESIDENTE.

Liquidación de luz y fuerza es legal: Javier Lozano.

Liquidación de Luz y Fuerza del Centro, apegada a derecho:

El coordinador del PRI en el Senado de la República dijo que hasta hoy lo

Sin embargo, es esencial que se respeten los derechos de los trabajadores,

Hasta este momento, y porque solo hemos revisado una cara de la

Al finalizar con la exposición de esta otra cara, será el momento de

¿EL GOLPE, ANTICONSTITUCIONAL?

Juristas: ilegal, el decreto de extinción de LFC; Calderón

Néstor de Buen, también experto en materia laboral, indicó que el decreto

Por qué es inconstitucional el decreto de extinción de Luz y

Por tanto, la atribución para normar o regular, en cualquier sentido,

Abogados discuten la legalidad del proceso.

DOS PARTES EXPUESTAS, TRES FACTORES.

¿Quién tiene la razón?

Bajo este razonamiento la creación del organismo descentralizado

Por tanto, si el Ejecutivo no constituye un nuevo organismo estaría, en el

La iniciativa de reforma al artículo cuarto transitorio de la LSPEE que fue

Artículo cuarto: … el Ejecutivo Federal dispondrá la constitución de un

Sin embargo, la Cámara de Diputados modificó la iniciativa del Ejecutivo en

DICTAMEN (presentado por la Comisión de Energéticos de la H. Cámara de

… esta comisión consideró conveniente modificar el artículo segundo

… se adicionó al proyecto de decreto el artículo tercero transitorio: “el

El Dictamen del Senado fue más específico: “… se aprecia que el espíritu

“… si en (LSPEE) se establece que “la prestación del servicio público de

Con los elementos anteriores es posible concluir que el Ejecutivo

Después, las facultades del Presidente.

¿Quién tiene la razón?

La Carta Magna no otorga facultades al Presidente de la República para

Con base en la fracción décima del artículo 73 de la Constitución, el

Así, “Felipe Calderón está invadiendo esferas que no corresponden al Poder

ARTICULO 73. EL CONGRESO TIENE FACULTAD:

(MODIFICADO POR LA REIMPRESION DE LA CONSTITUCION, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL

En mi opinión no era necesario presentar todas las facultades del

Y por último, las razones en las cuales se basaron.

¿Qué artículos violó?

El último párrafo del artículo 15 de la Ley de las Entidades

1.- ¿Está de acuerdo con la extinción de

4.- Si contesto que si a la pregunta

2.- ¿Conoce algunos artículos, la

5.- ¿Cree que fue algo inconstitucional?

3.- ¿Sabe cuales fueron algunas de las

10.- ¿Crees que ahora los problemas de

1.- ¿Está de acuerdo con la extinción de 4.- Si contesto que si a la pregunta

2.- ¿Conoce algunos artículos, la

3.- ¿Sabe cuales fueron algunas de las

10.- ¿Crees que ahora los problemas de

¿Qué notamos aquí?