Está en la página 1de 470

TESIS DOCTORAL

Estudio analítico de compuestos
volátiles en vino.
Caracterización quimiométrica de
distintas denominaciones de origen

Mª Trinidad Cedrón Fernández

TESIS DOCTORAL

Estudio analítico de compuestos
volátiles en vino.
Caracterización quimiométrica de
distintas denominaciones de origen
Mª Trinidad Cedrón Fernández

Universidad de La Rioja
Servicio de Publicaciones

2004

Esta tesis doctoral, dirigida por las doctoras Dª. Cecilia Sáenz Barrio y Dª. Susana Cabredo Pinillos, fue leída el 6 de
mayo de 2004, y obtuvo la calificación de Sobresaliente Cum Laude por Unanimidad.

© Mª Trinidad Cedrón Fernández

Edita: Universidad de La Rioja
Servicio de Publicaciones

ISBN 84-689-0190-3

UNIVERSIDAD DE LA RIOJA
DEPARTAMENTO DE QUÍMICA

ESTUDIO ANALÍTICO DE COMPUESTOS VOLÁTILES
EN VINO. CARACTERIZACIÓN QUIMIOMÉTRICA DE
DISTINTAS DENOMINACIONES DE ORIGEN

Memoria presentada en la Universidad de La Rioja
para optar al Grado de Doctor por Mª Trinidad
Cedrón Fernández

Marzo 2004

Este trabajo se ha subvencionado parcialmente con los
proyectos de investigación API-99/A17 y API-00/A28,
concedidos por la Universidad de La Rioja.

“Un experto es aquél que ya ha
cometido todos los errores posibles
en una materia muy concreta”.
Niels Henrik David Bohr, físico danés
(1885-1962).

PREFACIO
Los problemas técnicos originados al aplicar el concepto de calidad
en la elaboración del vino, entendidos como el cumplimiento de las
especificaciones establecidas por la normativa vigente para cada
Denominación de Origen, pueden resolverse de un modo científico,
mediante las aportaciones de la Química Analítica al conocimiento del vino
y sus constituyentes. Dentro de estos parámetros, se consideran de
especial relevancia los compuestos volátiles responsables del aroma. Por
ello, el conocimiento de este producto, en relación a la composición
aromática, tiene la finalidad de asegurar la limpieza, modo de elaboración y
envasado e incluso evitar fraudes y falsificaciones que surgen como
competencia de mercado.
El objetivo principal de este trabajo ha sido profundizar en el
conocimiento del vino poniendo a punto un método que permita analizar
compuestos volátiles. Este sistema elimina el gran inconveniente del
análisis sensorial, que tradicionalmente se ha utilizado para caracterizar los
aromas y que no es otro que la subjetividad propia de cada catador. La
relevancia de esta aportación reside en la aplicabilidad de esta tecnología
al proceso de elaboración, a la certificación de calidad de cara al consumo
y como consecuencia de ésto a la salud de la población.
Solamente en épocas recientes, los métodos analíticos han permitido
poner en práctica el estudio mencionado para la determinación de
compuestos minoritarios.

fórmulas y variables. Señora) . SPE o extracción en fase sólida y microextracción por desmezcla). puede considerarse eficaz y fiable. que además de ser una técnica rápida. Los compuestos volátiles seleccionados. ca non so tan letrado por fer otro latino bien valdrá. que ya elaboraban egipcios. como son el Análisis Discriminante. Siguiendo este procedimiento. como creo. generación tras generación con las aportaciones de anónimos agricultores y criadores. se eligieron por considerarse representativos de distintos grupos químicos. en cual suele el pueblo fablar con su vezino. casi espiritual. referidas a su contenido en volátiles. por lo se está imponiendo su uso en numerosos campos. haciéndose un estudio comparativo entre ellas. paso a paso. A pesar del tiempo y del esfuerzo dedicado a esta investigación. así como otras mas convencionales que se siguen utilizando como métodos de referencia (ELL o extracción líquido líquido). hemos conseguido relacionar vinos entre sí. el Análisis Cluster y el Análisis de Componentes Principales. cabe la posibilidad de crear un modelo que permitiera situar un vino dentro de su Denominación geográfica. Si tan solo “un vaso de bon vino" es el pago que nuestro poeta más ilustre consideraba apropiado por escribir el primer poema en lengua castellana: "Quiero fer una prosa en román paladino. me produce un gran respeto e incluso cierto temor. un vaso de bon vino" (Gonzalo de Berceo. La segunda parte del trabajo trata de un estudio estadístico dirigido a la caracterización y tipificación del vino de distintas zonas vitivinícolas. además de valorar su influencia y contribución al aroma final del vino. El vino siempre ha sido para la cultura occidental un producto mágico. en cuanto a sus características.En la primera parte de este trabajo se han descrito tanto las técnicas de separación y preconcentración más modernas (SPME o microextracción en fase sólida. Milagros de Ntra. Aplicando sencillos conocimientos quimiométricos. griegos o romanos y que ha ido perfeccionándose lentamente. fácil y versátil. reducir algo tan sutil como el aroma de un vino a una colección de gráficos. Cabe resaltar los resultados obtenidos con SPME.

Así mismo me gustaría hacer constar mi agradecimiento al Departamento de Química. mi familia. por las ideas. A todos. por estar ahí. por los medios técnicos que han puesto a mi disposición. sin cuyo apoyo no hubiera conseguido todas las muestras para el estudio. a vosotros. AGRADECIMIENTOS A todos los profesores que han contribuido y permitido realizar esta Tesis. ya que me brindaron su apoyo en todo momento y me animaron en los tiempos más duros. sobre todo mis directoras de tesis: Ceci y Susana. . estoy para siempre agradecida. aunque todavía quede mucho por aprender. y también a los diferentes Consejos Reguladores de las distintas Denominaciones de Origen. A todos los compañeros que me han prestado su inestimable ayuda y disposición. a mejorar ese vaso de buen vino que ya se elaboraba en estas tierras desde tiempo inmemorial. cafés y charlas y que me ha dado la oportunidad de conocerles. Y por último. que participaron en trabajo. apoyo y por la confianza que mostraron en mí.un buen pago por este trabajo sería que pudiera contribuir. siquiera mínimamente. a la persona y personitas a las que dedico esta memoria. por la ilusión que surgió en lo que hacíamos. sobretodo al de La Rioja. tanto en los trámites entretenidos como en los tediosos. llegando a tener una gran amistad. que son las que me han enseñado todo lo que sé de Química Analítica. sin cuyos medios no hubiera podido realizar este trabajo.

.

A Julio. Lucas y Laura .

Marie Curie .“Soy de las que piensan que la ciencia tiene una gran belleza. Un sabio en su laboratorio no es solamente un teórico. es también un niño colocado ante los fenómenos naturales que le impresionan como un cuento de hadas”.

... 47 Capítulo 3: Instrumentación y reactivos 3........1..1.Reactivos .......................54 3...........................Componentes del vino ......57 3......2........................................................2..........Técnicas de determinación.......Otros componentes ........2........3...4.Historia del vino ....51 3................Determinación de los compuestos aromáticos ....1....................El aroma del vino ....................2........Componentes de sabor amargo y astringente......Objetivos........Determinaciones cromatográficas ........2........................................1...2.......31 1........2...3.....................................Determinaciones por CG-Masas .......... 7 1......................Compuestos responsables del aroma del vino .........................57 3..Técnicas de aislamiento o separación.....2.34 Capítulo 2: Objetivos 2..........Componentes de sabor salado..........Otros aparatos y materiales.....................3...........................2.........18 1..............21 1....5........1...........57 3..............................1................55 3..............17 1..................18 1.5...........Instrumentos y aparatos ....Introducción ....4.Acoplamiento CG-EAM UV-Visible...............................................................................2..................................................................................5.1..Instrumentación y reactivos ..4.....1...........................58 ..51 3..........2..................1............................2....................................51 3.................51 3............5...Componentes de sabor azucarado..26 1....1............Disolventes ..........2..................20 1.................31 1....3........Sales.......2.......................Patrones de compuestos volátiles .....8 1............................................................Componentes de sabor ácido.19 1......Índice general Parte I: MÉTODOS DE EXTRACCIÓN Y DETERMINACIÓN Capítulo 1: Introducción 1............17 1.........................

.....................................Características analíticas ....................................................................71 4.......................................2......3....Extracción líquido-líquido en continuo (ELLc) ...............4.......108 6..............87 4....................................Condiciones óptimas ........107 6......72 4....Métodos de cuantificación .......................Procedimiento operativo..................................4................1..........Volumen de inyección ........Comparación entre los métodos de cuantificación....Asignación de señales y elección de compuestos .3..Programa de temperatura .........88 4...................63 4...........................4..97 6.........Introducción ..............108 Capítulo 7: Extracción líquido-líquido en continuo (ELLc) 7...81 4......5..................3...99 6..........3.................3....... Optimización del método.....Caudal de gases ......77 4......................................2...104 6......80 4...........................................6...75 4.........86 4.............. 113 ..1...............2......73 4..................Patrón interno .........Rectas de calibrado............Cuantificación en muestras de vino real..........101 6.....Condiciones óptimas ......................................... 93 Capítulo 6: Extracción líquido-líquido en discontinuo (ELLd) 6...........4...7...........Patrón interno .............4...6....1.....2........................Columna cromatográfica .......Rectas de calibrado...........3.3......................................................Condiciones cromatográficas....1...........Optimización de variables .......87 4.Ensayos previos y optimización del método cromatográfico ..Elección del patrón interno ...........................................Extracción líquido-líquido en discontinuo (ELLd) ...................................Disolvente............ 97 6.........100 6............2.........1........3..5.6...5.....Características analíticas ... Cálculo de los rendimientos de extracción ...........5....83 4................................................105 6......4.....4.............................................................1.......Volumen de muestra ........106 6...........................................6...89 Capítulo 5: Procedimientos de extracción empleados 5........4............................................Elección del disolvente ..Procedimientos de extracción empleados ..........2......Capítulo 4: Ensayos previos y optimización del método cromatográfico 4..............63 4.....................5..................74 4.............................

....3.2.....139 Capítulo 9: Microextracción por desmezcla I: Detector FID 9................................Cuantificación en muestras de vino real............................................2...Disolvente ...................146 9...............3.....4.157 9....Condiciones óptimas .5...................150 9.........2.....3..129 8...........Características analíticas......3..........114 7.......4....Patrón interno ...............3..........Procedimiento operativo .1.......Procedimiento operativo ..........1.................117 7.........113 7..........159 .......................5.........Otras variables......Rectas de calibrado ...........................3......1.................Introducción ...........Condiciones óptimas ..........Optimización de variables......................145 9...Características analíticas.....4..........................128 8...............1..............................Microextracción por desmezcla..................1.....................................5............119 7.......113 7......3..................6..2........1.1..........................156 9.Tipo y volumen de disolvente .............Cuantificación en muestras de vino real.1..................2..2.........................Rectas de calibrado....................................... 143 9........................................157 9.......................Condiciones óptimas ........................144 9............................................134 8.......3...............................3...............................................Patrón interno....................4.................2.................156 9.......121 Capítulo 8: Extracción líquido-líquido con ultrasonidos (ELLus) 8........127 8.....4..........6.......132 8.....2..121 7............................128 8.120 7................................3..........155 9...3......5.......Procedimiento operativo… ...........................120 7...............................Introducción .....................................6....4.........................................Características analíticas....................Efecto de la matriz en los rendimientos .....114 7.5...........................153 9.................................3................Extracción líquido-líquido con ultrasonidos (ELLus) ........Tiempo de agitación ..................3................ I: Detector FID .....................138 8..............3.............7........Optimización de variables..............Disolvente ...................Optimización de variables.....Tiempo de extracción ....5...........................127 8..........................3........4...4.......Introducción .........115 7.........................................................................................................Tipo y cantidad de sal..................................Material específico..........................................................Cuantificación en muestras de vino real....................Sales..................137 8.........143 9........

.....Introducción ...........4....201 12................Procedimiento operativo...........................................Estudios previos ........5..................1............Características analíticas .213 12..............3.................Capítulo 10: Microextracción por desmezcla II: Detector de absorción molecular UV-Visible 10...............3.......................Efecto de la matriz en los rendimientos de extracción ...........Características analíticas ..165 10.......................................Microextracción en fase sólida (SPME) .........................1........212 12..178 10.........Rectas de calibrado..224 Capítulo 13: Estudio comparativo de los distintos métodos de extracción empleados 13......196 Capítulo 12: Microextracción en fase sólida (SPME) 12.188 11.Microextracción por desmezcla...167 10....................189 11......192 11..................2....................Introducción ........1.5.5..........................Patrón interno .............2.....Cuantificación en muestras de vino real.... 183 11...........Condiciones óptimas ...............................Cálculo de rendimientos .Optimización de variables ..........3........1.............Procedimiento operativo......................................218 12...............6.....180 Capítulo 11: Extracción en fase sólida (SPE) 11...............................Características analíticas ....................193 11........193 11.....Extracción en fase sólida (SPE) .....5.......................................Introducción ....................................................................................3........1........5......Optimización de variables ..........3...........................Procedimiento operativo......................................3...............195 11......................Optimización de variables ........................Volumen de elución .188 11.........................................................3...........................201 12.....................4.........................2.......4....................Estudio comparativo de los distintos métodos de extracción empleados .................................165 10.................Volumen de muestra ..........................183 11..........................Cuantificación en muestras de vino real......3................................168 10...................5.........194 11.................223 12................................ II: Detector de absorción molecular UV-Visible ....................................229 ...........2................................................2...191 11........

..........................3...299 ..239 Capítulo 15: Objetivos 15.........3.Procedimiento experimental ...................Introducción ......Análisis lineal discriminante.............................3.....2........................................3............Representaciones CG-Masas..........1........3.284 16.........355 ....................2........272 16........................Objetivos ..............333 Apéndice C...Parte II...............Estudio ampliado con vinos de distinta Denominación.253 16....1..................Análisis lineal discriminante...2...............................................343 Apéndice E......................Análisis en componentes principales.................................................................Rectas de calibrado en diclorometano............249 Capítulo 16: Procedimiento experimental 16.....................2....................................................1..........Estudio de vinos de distinto tipo ......335 Apéndice D..................Bibliografía.......253 16................281 16..................257 16........................................277 16.........3.............Análisis en componentes principales.........262 16..Tiempos de retención .............1.........331 Apéndice B..1...........Análisis cluster................Conclusiones ..............................................1.....Análisis lineal discriminante..270 16.............353 Apéndice F.....2.............Apéndices ...................268 16...............291 Capítulo 17: Conclusiones 17...................................................................Análisis cluster...............1....2.Programas BASIC utilizados ...............Rango de concentraciones en vino real y fórmulas de los compuestos volátiles .........................................Constantes cromatográficas .............288 16......APLICACIÓN QUIMIOMÉTRICA Capítulo 14: Introducción 14.......................Análisis cluster...3.295 BIBLIOGRAFÍA Y APÉNDICES ............................Análisis en componentes principales...2.....283 16.............Estudio preliminar con vinos de distinta Denominación ........331 Apéndice A.......

.......Resultados quimiométricos....Resultados quimiométricos.438 . Distinta denominación de origen (estudio preliminar)...Resultados quimiométricos...Apéndice G..................................................................381 Apéndice I.............359 Apéndice H.................Tablas y figuras ............................. Distinta denominación de origen (estudio ampliado).......... 403 Apéndice J.. Distinto tipo de vino .........

PARTE I: MÉTODOS DE EXTRACCIÓN Y DETERMINACIÓN .

.

como ha sido nuestro caso. La técnica instrumental empleada es la Cromatografía de Gases (CG). La preparación de la muestra para CG comprende una serie de operaciones. casi siempre. Las dificultades en este tipo de preparaciones y los errores que pueden originarse en esta etapa previa pueden ser más determinantes que los que se derivan del proceso cromatográfico propiamente dicho. El vino se trata de una muestra compleja. . donde la muestra inyectada debe ser representativa de la muestra total. cuya función principal es la de adecuar y conservar la porción de muestra tomada para su introducción en la unidad de inyección del cromatógrafo de gases. Los métodos que se van a utilizar en este trabajo. son escasas las muestras que pueden introducirse directamente en el cromatógrafo. Con la finalidad de evitar dificultades derivadas de la complejidad de la matriz las operaciones realizadas son. hasta la introducción en el sistema cromatográfico. microextracción por desmezcla. extracción en fase sólida (SPE) y microextracción en fase sólida (SPME).) desde su adquisición. la acción microbiológica. ELLc y ELLus respectivamente). alguna operación previa. En general. continuo y ultrasonidos) (ELLd. por lo que es preciso.Las operaciones previas a la introducción de la muestra en el sistema cromatográfico constituyen un aspecto muy importante y de gran transcendencia. en general. evitándose su deterioro (como es en nuestro caso la volatilización. etc. y que se verán con más detalle en los apartados correspondientes son: extracción líquido-líquido (discontinuo. y esto junto con que los requerimientos exigidos son cada vez más elevados supone un reto importante para la Química Analítica. para llevar a cabo una separación. procesos físico-químicos en los que se emplean dos fases. con o sin preconcentración. la descomposición química o térmica.

.

Componentes de sabor salado .El aroma del vino .Otros componentes .CAPÍTULO 1 Introducción .Componentes del vino .Historia del vino .Determinación de los compuestos aromáticos .Compuestos responsables del aroma del vino .Componentes de sabor amargo y astringente .Componentes de sabor ácido .Componentes de sabor azucarado .

Técnicas de determinación .Técnicas de aislamiento o separación ..

que permita evitar fraudes de competencia de mercado. Por ello. el sabor y las apreciaciones y sensaciones gustativas debidas al aroma. Además. El objetivo de este trabajo es conseguir un estudio exhaustivo. entendida como el cumplimiento de las propiedades intrínsecas y las especificaciones de tipo legal. Innovar y diseñar nuevos productos será casi siempre el resultado de avances científicos basados en el análisis químico y sensorial. etc. etc. las características de un vino nunca dejarán de estar sometidas a la subjetividad del degustador.INTRODUCCIÓN 7 __________________________________________________________________ 1. sus constituyentes y las transformaciones que tienen lugar en él (por lo que el análisis químico y sensorial tiene cada vez más peso). El problema técnico de la calidad. . científico y químico de alguno de los compuestos aromáticos que contiene el vino.INTRODUCCIÓN El presente estudio nace de la necesidad de mejorar el conocimiento de un producto vital en nuestra Comunidad Autónoma. OIV. Son importantes la consistencia. que merece la pena el esfuerzo para ampliar su conocimiento. con la finalidad de contribuir a un mejor conocimiento de éste. sino ampliar los conocimientos químicos que se tienen sobre él. Se piensa incluso en la posibilidad de crear un sistema. caracterizar un producto en relación a su composición aromática. no por ello refiriéndonos a compuestos con estructura química aromática. A pesar de las normas establecidas para estandarizar la metodología (CEE. tanto nacional como internacional. el análisis sensorial no nos proporciona información sobre la composición química del vino. ISO. cada vez más habituales en el mundo de la vitivinicultura. con la finalidad de ampliar el campo de conocimiento de parámetros todavía muy desconocidos como son los responsables del aroma. No pretendemos con este trabajo mejorar un producto. como es el vino. Las características organolépticas de un producto lo deben hacer atractivo al consumidor. variedad. por ello se trata de un instrumento limitado a la búsqueda de las causas de determinadas alteraciones y la tipificación del producto según su origen. el análisis sensorial ha sido la herramienta básica para la caracterización del aroma. el análisis de los aromas de una matriz tan compleja como es el vino es tan largo y complicado. Además. de modo que puedan facilitar el protocolo de actuación en el mercado. modo de elaboración y envasado. analítico. e incluso evitar fraudes y falsificaciones. que a lo largo de la memoria denominaremos con frecuencia como compuestos aromáticos. se resolverá mejor cuánto más se conozca del vino.. es tanto como asegurar su limpieza.). Tradicionalmente.

por ser el vino necesario para la celebración de la misa. la vinicultura se practicaba ampliamente en Francia. Durante la Edad Media la elaboración del vino fue un menester importante en los monasterios. conocer su significado sensorial y optimizar unas condiciones de extracción. 1.1. del latín.Historia del vino1 El vino. iespana. y una botella más gruesa. y a Dionisios.. La viticultura debe su mayor desarrollo a la propagación del cristianismo. Vinum. En este país.es . Algunos autores sitúan los orígenes de la vid en Asia Central. el monje benedictino Dom Perignon (1638-1715) introdujo el vino espumoso. “Historia del Vino I y II”. gracias a las viñas plantadas por los etruscos. Fue entonces cuando pronunció sus conocidas 1 Barea Suárez E. y dejaron huellas tan claras como los vinos llamados “priorato” que vienen de la palabra prior. técnica aprendida de los españoles. dando origen al champagne. de modo que nos permitan separar de forma efectiva los compuestos a tratar. Por su parte. Hacia el Siglo XVI. lavidyelvino. la segunda fermentación pudo desarrollarse. Cada uno poseía su propio viñedo de donde se extraían los vinos litúrgicos. los monjes medievales se pueden considerar precursores de la viticultura y vinicultura. Utilizando el corcho. CEDRÓN FERNÁNDEZ _________________________________________________________________________ Abordamos el tema desde distintos puntos de vista: queremos profundizar en los compuestos volátiles que forman el vino. Este monje tuvo la feliz idea de utilizar tapones de corcho para sus botellas para evitar que la fermentación secundaria producida en el vino de champagne después de embotellado. La revelación del proceso de esa elaboración se atribuye a Osiris. Junto al carácter religioso. es que el vino era conocido por todos los pueblos antiguos. entre los griegos. Así. entre los egipcios. los hebreos afirman que fue Noé el primero en cultivar la vid. suelen deliberar acerca de los negocios de mayor importancia…”. Lo que sí se puede afirmar. explosionara el tapón que se utilizaba hasta entonces que era de lana y lacre. Los romanos heredaron la afición al vino de los griegos. mientras otros aseguran que su origen es europeo.. el vino ha tenido desde la antigüedad un gran valor político. Heredoto nos cuenta en su Historia que “los persas después de bien bebidos.8 T. (2003) www. es el licor alcohólico que se obtiene del zumo de la uva exprimida y fermentado.

También el Camino de Santiago fue una vía de comunicación e intercambio de todo tipo de ideas. y por él entraron nuevas variedades de uva. resina. agravado porque el excedente de vino no se podía almacenar más de un año y medio motivado por los métodos rudimentarios . no sea que por el calor de su juventud beban y perezcan”. los Tartesos llegaron a la Península Ibérica y no sólo conocían el vino. etc. como la Albariño. que sobrepasaba el consumo general. grandes consumidores de vino. El Camino también fue gran impulsor del comercio de vinos. porque el rito cristiano exigía la producción de vino. tapadas con corcho o yeso y se dejaban envejecer hasta diez años. estoy bebiendo estrellas!). traída por monjes cistercienses. sino que comercializaban con él. je bois des étoiles!” (¡Venid rápido hermanos. Los visigodos. que renace plenamente en los siglos XVI y XVII. Sin embargo. luego se envasaban en ánforas de barro. Con el avance de la reconquista.. conocimientos. sobre todo. arcilla. ya que el profeta les había prometido para el otro mundo. hasta el extremo de que San Jerónimo avisa a los jóvenes que “deben huir del vino como del veneno. los monjes comenzaron la repoblación de cepas. lenguas y culturas. no lo es menos en España desde que en el año 2200 a.INTRODUCCIÓN 9 __________________________________________________________________ palabras: ”¡Venez vite mes fréres. Por esta época llegó a ser tan grande la producción de vino en La Rioja. que en el año 20 de nuestra era se enviaron 20 millones de ánforas de vino español a Italia.. Los vinos de la época se clarificaban con ceniza. al parecer de origen alemán. muchísimo más vino del que les negaba en éste. hizo que el consumo de vino persistiese. la arraigada costumbre vinícola de los españoles.C. Con la llegada de los árabes. Durante el siglo XVIII se inició un proceso en la enología española con nuevos tipos de vid procedentes. Con la dominación romana el comercio floreció de tal manera. San Isidoro de Sevilla dedica varios capítulos en sus Etimologías a la vid y el vino. a veces junto a las chimeneas para que tuvieran cierto sabor ahumado. que corría en abundancia en aquella época. de Francia e Italia que se plantan en estacas y en injertos. aumentaron la producción. unido a que el Corán no prohíbe la plantación y cultivo de la vid. nuestros viñedos fueron en principio devastados o abandonados por la prohibición a sus fieles de beber vino. Si el vino es conocido desde antiguo en el mundo. a lo que Diocleciano puso freno para evitar la ruina de los viñedos de Italia.

se crea la Oficina Internacional de la Viña y el Vino para resolver los problemas que surjan en la vid y en el vino. donde se incluyen las Asociaciones de Enólogos de los grandes países productores de vino. enfermedad que obligó a azufrar los viñedos. Josep Raventós. por los años 20. El siglo XX fue trascendente para el vino en cuanto a la evolución de su calidad. a principios del siglo XX comienza a florecer una nueva actividad vinícola. dividida en tres secciones: viticultura. después de varios viajes a la Champagne obtiene su primera botella de vino espumoso en su bodega. a finales del siglo XIX y principios del XX una devastadora plaga. enología y legislación. la cual regulaba la elaboración y exportación de estos vinos a sus clientes habituales. un hongo llamado “mildiu” atacó de nuevo a los viñedos y tuvieron que ser tratados con un producto a base de sulfato de cobre. El primero fue la transformación de las técnicas artesanales en nuevos procedimientos industriales sumado a la implantación del ferrocarril como método de transporte. la invasión de la filoxera.10 T. En 1970 se crea el Instituto Nacional de Denominaciones de Origen. Tal era la abundancia que casi siempre se tenía que tirar vino. gracias a las investigaciones de Pasteur en la tecnología aplicada a la elaboración del vino y a las Estaciones de Viticultura y Enología situadas en zonas estratégicas productoras del país. Con el siglo XIX llegó a los viñedos gallegos el “oidium”. Anteriormente. llamado caldo bordelés. en 1787 se creó la Real Sociedad Económica de Cosecheros de La Rioja Castellana. Pasadas estas calamidades. se crea la Unión Internacional de Enólogos. Posteriormente. Es el siglo en el que se produce una evolución técnica que sirve al desarrollo y divulgación de la Enología por todo el país. por el Acuerdo de Madrid en 1891 y sobre todo por el de Lisboa en 1958. La evolución de la calidad viene dada por la Convención de París en 1883. Y por otro lado. que ya había arrasado los grandes viñedos en el resto de Europa. Para solucionar estos problemas. Pero la expansión del Rioja no llegaría hasta el siglo XIX. los mercados vascos y montañeses. El siglo XIX se caracteriza por dos grandes acontecimientos. sobre la protección de las Denominaciones de Origen como método de protección de la calidad de los vinos. . CEDRÓN FERNÁNDEZ _________________________________________________________________________ utilizados en su elaboración. con la creación del Instituto Nacional de Investigaciones Agronómicas en los años 30. Pero por el año 1885. consiguiendo que fuera regenerándose el comercio del vino.

abandonándose la idea de una gran producción frente a una significativa mejora de las cualidades del vino. junto con las provincias a las que corresponden. debido fundamentalmente a la política de la Unión Europea y a la mejora cualitativa del viñedo. y el 16% de la superficie mundial. La superficie de viñedo cultivada supone el 33% de la superficie vitícola de la Unión Europea. en España. En los últimos años. Posteriormente. Denominaciones de Origen Abona (Tenerife) Alella (Barcelona) Alicante (Alicante) Almansa (Albacete) Ampurdán-Costa Brava (Gerona) Bierzo (León) Binissalem (Mallorca ) Bullas (Murcia) Calatayud (Zaragoza) Campo de Borja (Zaragoza) . el viñedo se encuentra muy implantado. que persigue todo aquello que tienda a distorsionar el mercado de los vinos de producción natural. inspirado en los Estatutos de la Oficina Internacional de la Viña y el Vino. tal y como puede observarse en la figura 1-1. a una de equilibrio entre producción y necesidades. España ha pasado de una situación excedentaria. donde se muestra un mapa con ellas. A continuación se detallan por orden alfabético. del Vino y de los Alcoholes. Actualmente. en 1970. se dicta el Estatuto de la Viña. en algunas zonas con carácter de monocultivo. concretamente entre 1931 y 1932 se crea el Estatuto del Vino.INTRODUCCIÓN 11 __________________________________________________________________ Por los años treinta. Son muchas las denominaciones de origen que existen en España.

CEDRÓN FERNÁNDEZ _________________________________________________________________________ x Figura 1-1: Mapa de las Denominaciones de Origen en España.12 T. Gerona) Chacolí de Guetaria (Guipúzcoa) Chacolí de Vizcaya (Vizcaya) Cigales (Palencia. Cariñena (Zaragoza ) Cataluña (Barcelona. Tarragona. Lérida. Valladolid) .

Toledo) Lanzarote (Lanzarote) La Palma (La Palma) Málaga (Málaga) Manchuela (Cuenca. Tarragona) Plà de Bages (Barcelona) Plà y Llevant (Mallorca) Priorato (Tarragona) Rías Baixas (Pontevedra) . Cuenca. Segovia. Ciudad Real. Ávila) Méntrida (Toledo) Mondéjar (Guadalajara) Montsant (Tarragona) Monterrei (Orense) Montilla-Moriles (Córdoba) Navarra (Navarra) Penedés (Barcelona. Albacete) La Mancha (Albacete.INTRODUCCIÓN 13 __________________________________________________________________ Conça de Barberá (Tarragona) Condado de Huelva (Huelva) Costers del Segre (Lérida) El Hierro (Hierro) Jerez (Cádiz) Jumilla (Murcia. Albacete) Medina del Campo (Valladolid.

Lugo) Ribeiro (Orense) Ribera del Duero (Burgos. Badajoz) Rioja (La Rioja. Valladolid) Ribera del Guadiana (Cáceres. Zamora) Utiel-Requena (Valencia) Valdeorras (Orense) Valdepeñas (Ciudad Real) Valencia (Valencia) Valle de Güimar (Tenerife) Valle de la Orotava (Tenerife) Vinos de Madrid (Madrid) Vinos de Gomera (Gomera) Ycoden-Daute-Isora (Tenerife) Yecla (Murcia) . Ávila. Valladolid) Somontano (Huesca) Tacoronte-Acentejo (Tenerife) Tarragona (Tarragona) Terra Alta (Tarragona) Toro (Valladolid. Navarra. Soria. Segovia. Álava) Rueda (Segovia.14 T. CEDRÓN FERNÁNDEZ _________________________________________________________________________ Ribeira Sacra (Orense.

La pluralidad de terrenos que la constituyen. Sin embargo. en cual suele el pueblo fablar con su vezino. lo que constituye una situación privilegiada para el cultivo de la vid. Las siete variedades vitícolas hoy autorizadas por el Reglamento de la DOCa Rioja son los varietales tintos Tempranillo. se creó la Real Sociedad Económica de Cosecheros de Rioja. controlar la expedición de la “precinta de garantía” y recomendar las medidas legales que se tomarían contra los usurpadores y falsificadores del nombre “Rioja”. como creo. Las 57. primer poeta en lengua romance. como ya comentamos anteriormente. cuando el rey Sancho de Navarra los reconocía y protegía jurídicamente. Garnacha. En 1926 se decretó la creación del Consejo Regulador cuya misión era delimitar la zona del Rioja. un vaso de bon vino” (Gonzalo de Berceo. cuyo objetivo era el fomento del cultivo de la vid. Mazuelo y Graciano y las variedades blancas Viura. La región vitivinícola de La Rioja está enclavada en el Valle del Ebro. . ca non so tan letrado por fer otro latino bien valdrá. hasta 1945. el monje Gonzalo de Berceo. se aprueba el Reglamento de la Denominación de Origen y de su Consejo Regulador adquiriendo así su estructura y funciones. la viticultura y vinicultura estaban ligadas a la vida monacal.000 hectáreas de viñedo que actualmente componen la DOCa Rioja se distribuyen entre las Comunidades Autónomas de La Rioja.INTRODUCCIÓN 15 __________________________________________________________________ La Denominación de Origen Calificada “Rioja” (DOCa Rioja) Los antecedentes históricos de la vid en La Rioja se remontan a épocas antiguas. Navarra y el País Vasco. Por ejemplo. San Martín de Albelda y Valvanera. Señora). La primera referencia documental relacionada con los vinos de Rioja data de 1102. así lo prueban los cartularios de los monasterios de San Millán de la Cogolla. Malvasía y Garnacha Blanca. Milagros de Ntra. Su producción media anual es de 250 millones de litros. Limita al norte con la Sierra de Cantabria y al sur con la Sierra de la Demanda. ya que el Rioja puede ser elaborado con uvas seleccionadas procedentes de las distintas zonas. Fue en 1953 cuando el Consejo Regulador queda constituido y en 1970. En la Alta Edad Media. este organismo no sería legalmente estructurado. En 1787. escribió en su retiro del Monasterio de Suso o Yuso en San Millán: “quiero fer una prosa en román paladino. de los que el 85% corresponde a vino tinto y el resto a blanco y rosado. la elaboración del vino y el desarrollo de su comercio. no supone diferenciación en cuanto a la calidad del vino.

y una pluviosidad media. aptos para el envejecimiento en barrica. hacen que esta región vitivinícola se divida en tres subzonas: Rioja Alta. Sus suelos variados. Produce unos vinos de calidad. En los últimos años se ha producido un incremento de la variedad tempranillo. Rioja Baja: Situada principalmente en el margen derecho del Ebro. Es la subzona con más superficie de la Denominación. CEDRÓN FERNÁNDEZ _________________________________________________________________________ La diversidad del terreno y del clima. En uvas blancas predomina la variedad viura. con predominio de los arcillo-ferrosos. De características físicas y ambientales muy parecidas a las descritas en Rioja Alta. Rioja Alavesa y Rioja Baja (ver mapa de la figura 1-2) x Figura 1-2: Mapa de las subzonas en la DOCa Rioja Rioja Alta: Situada en el margen derecho del Ebro. aguas abajo de Logroño. Rioja Alavesa: Está en la orilla izquierda del Ebro.16 T. De ella se obtiene el 22% de los vinos de la Denominación y predominan las variedades viura y tempranillo. pero con una presencia importante de la variedad garnacha. con grado medio y buen extracto. Las variedades predominantes son el tempranillo (tinta) y la viura (blanca). de moderado grado alcohólico y acidez total. a la que corresponde el 46% de la producción. . permiten obtener unos vinos de calidad. aguas arriba de Logroño. El 32% de los vinos de Rioja proceden de esta subzona que se caracteriza por sus suelos fundamentalmente de origen aluvial y una pluviosidad media. de moderado grado alcohólico y bien cubiertos de color. esta zona produce unos vinos de calidad. que es mayoritaria en las uvas tintas. como para el envejecimiento en barrica. aptos tanto para el consumo como vinos jóvenes. aunque algo más lluviosa y con suelos calcáreos.

el principal es el alcohol etílico. Zaragoza. “Origen. (1997) .. iritritol y sorbitol. aunque sea legal. aunque también se encuentran el glicerol y el butilenglicol. manitol.. C) Sustancias con uno o varios radicales alcohol.2.2. y sabor dulce. (1999) Mareca Cortés I. México.1.Otros componentes 1. En los vinos se encuentran en mayor o menor concentración según la transformación sufrida en la fermentación. por lo cual “el vino no contiene sacarosa”. B) Polialcoholes. “Química de los alimentos“. Su presencia por adición para enriquecer ciertos vinos supone un engaño para el consumidor.2. A este grupo pertenecen algunas hexosas (glucosa y fructosa) y pentosas (arabinosa y xilosa).Componentes de sabor salado 1. procedente de la fermentación de la glucosa...Componentes de sabor azucarado 1. Se forman durante la fermentación alcohólica por oxidación de los azúcares.Componentes de sabor amargo y astringente 1...3. La uva apenas contiene sacarosa.Componentes de sabor ácido 1. (1983) Belitz H.5...2.2.. “ Química de los alimentos”. Se encuentran en la uva y permanecen sin fermentar en los vinos blancos dulces y en pequeña concentración en el vino blanco seco y tinto. composición y evolución del vino”. Los principales son: inositol.1.INTRODUCCIÓN 17 __________________________________________________________________ 1. Las sustancias dulces del vino pertenecen a tres grandes grupos: A) Azúcares propiamente dichos.Componentes de sabor azucarado Estos compuestos transmiten al vino suavidad. 2 Badui Dergal S. además ésta es desdoblada en glucosa y fructosa por las levaduras durante la fermentación. Madrid.. arabitol. pues otras sustancias químicamente distintas de los azúcares poseen sabor dulce.2.Componentes del vino2 Una clasificación general de los componentes del vino teniendo en cuenta la participación en sus características olfativas y gustativas puede ser la siguiente: 1.D.2.4.2. el cual no es exclusivo de los azúcares.

Componentes de sabor ácido La acidez del vino se atribuye a diversos ácidos orgánicos. acético x Acidez volátil Tabla 1-1: Componentes del vino de sabor ácido En el vino se encuentran además otros ácidos en pequeñas cantidades. málico Ac. etc. 85% del total del vino. succínico Originados por la fermentación Ac. pirúvico.2. tartárico Procedentes de la uva Ac. En la tabla 1-1 se indican los principales constituyentes de la acidez. y se determinan por la alcalinidad de las cenizas. La graduación de los vinos en España varía entre 9 y 15 % (v/v).3.2.2. El glicerol es el componente más abundante en el vino después del etanol (de 5 a 10 g L-1)..18 T. 1. tales como el galacturónico. Contiene alrededor de 2 a 4 g L-1 de estas sustancias. CEDRÓN FERNÁNDEZ _________________________________________________________________________ Después del agua. Otra parte se encuentran en forma de sales. Ac. cítrico Acidez fija Acidez total Ac. es un producto resultante de la fermentación del mosto y contribuye a endulzar el vino por tener sabor azucarado. . el etanol es el componente más importante. 1. glucorónico. La mayor parte de los ácidos del vino se encuentran en estado libre y representan la acidez total. láctico Ac..Componentes de sabor salado El gusto salado lo comunican al vino las sales de los ácidos minerales y de algunos ácidos orgánicos (tabla 1-2).

magnesio. silicio. La diferencia entre vinos blancos y tintos se debe a los compuestos fenólicos y explican su evolución. C) Ésteres de los ácidos cinámico y benzoico. bromo.. sobre todo en su riqueza vitamínica y poder bactericida. algunos de ellos también intervienen en las propiedades alimenticias del vino tinto. cobalto. Los compuestos fenólicos pertenecen a cinco grupos químicos: A) Antocianos: son los colorantes rojos. Además. 1. sólo están presentes en cantidades muy pequeñas. níquel. tienen la propiedad de coagular las proteínas y de intervenir en la clarificación de los vinos por encolado. B) Flavonas: de color amarillo. boro. Proporcionan a los vinos su color y gran parte de su sabor. cromo.4. conocidos antiguamente como “materias tánicas”.INTRODUCCIÓN 19 __________________________________________________________________ Minerales Otros ANIONES CATIONES Fosfato Potasio Sulfato Sodio Cloruro Magnesio Sulfito Calcio Tartrato Hierro Malato Aluminio Lactato Cobre x Tabla 1-2: Componentes del vino de sabor salado En el vino también se encuentran trazas de otros componentes minerales (oligoelementos) como flúor.Componentes de sabor amargo y astringente Éstos son los compuestos fenólicos. etc.2. plomo. . zinc. yodo.

1. De ellos. se produce un enturbiamiento. en el hollejo de la uva y en el raspón.Otros componentes En este apartado se pueden englobar: A) Sustancias nitrogenadas: aunque apenas tienen importancia en el sabor. aunque no provienen de la uva. gomas y mucílagos. c) Proteínas: también llamadas “materia albuminoide”. Posteriormente y gracias a la utilización de las técnicas cromatográficas.5. que se pueden clasificar según el tamaño de la molécula: a) Aminoácidos: son los componentes elementales de las proteínas y de los polipéptidos. Se encuentran en estado de macromoléculas y tienen carácter coloidal. CEDRÓN FERNÁNDEZ _________________________________________________________________________ D) Taninos condensados: se localizan en las pepitas. se fue corrigiendo el error y ya hacia 1952 se conocían unos cincuenta componentes del olor del vino.20 T. aunque todavía no se ha podido establecer una tarjeta de identidad de cada tipo de vino. el “ácido enántico”. fundamentalmente la de fase gaseosa. el ácido glutámico es posible que intervenga en el gusto del vino. gomas y mucílagos: cuando se añaden algunos volúmenes de alcohol al mosto o a un vino.. de los cuales se eliminan en la clarificación por tratamiento con “colas orgánicas” que son también proteínas.2. se trata de un poso gelatinoso. Posiblemente provengan de la adición de taninos comerciales o de la madera de los toneles. b) Polipéptidos: son agrupamientos de aminoácidos más o menos largos y constituyen la forma más importante de encontrar el nitrógeno en los vinos. . B) Peptinas. Precipitan por el calor y por la presencia de taninos. siendo un problema para la estabilización de los vinos blancos. Este sedimento está formado por peptinas. Son de peso molecular elevado. Además de la forma amoniacal. C) Sustancias volátiles y aromáticas: hasta principios del siglo XX el olor del vino se atribuía a una sola sustancia. con el avance de la ciencia analítica. E) Taninos pirogálicos: se encuentran en el vino. son importantes como nutrientes indispensables para las bacterias y las levaduras. el nitrógeno puede encontrarse en los mostos y vinos bajo diferentes formas. poco a poco. se han podido separar más de 1000 componentes del vino.

. Sci. Enol. et al. et al.3. Food Chem. A. (2002) Rosillo L. 1. Food Chem. 39-47. J..INTRODUCCIÓN 21 __________________________________________________________________ Las sustancias volátiles del vino. (2002) Lanaridis P. J... ya que su intervención es más directa. Madrid. Agric.. Int. (1997) Dimitriadis E. Chromatogr. J. Food Chem.El aroma del vino El aroma de un vino se describe como la interacción del sabor y olor que imparten a cada individuo una experiencia sensorial agradable o no. muchas de las cuales son responsables del aroma. et al. Sci. alcoholes. et al. siendo el olfato mucho más importante a la hora de determinar las características de un alimento.3. 51. que se perciben a través de los receptores del olor del órgano olfativo. 36. (2003) Boido E. Este punto se desarrollará en el apartado 1. J. 155-159. Am. Vig. 5708-5413. pero lo que realmente cuenta a la hora de consumir un producto es el efecto que produce en el consumidor. Int. 3060-3066. 35. Por ello se utiliza el término anglosajón “flavour”. al percibir los vapores que se encuentran sobre el alimento y porque en la deglución vuelve a intervenir mediante la vía retronasal. que son el gusto y el olfato. Viticult. J. secundarios y terciarios que se describen a continuación. (2003) Dall’Agnol I. 250-258. 71-76. J. aldehídos. (1999) Hashizume K. que tiene una percepción global y abarca términos castellanos que se quedan cortos como olor o sabor. (1983) . (1984) Mareca I. ésteres…). Vin. Agric. J. et al. Agric... Para el análisis sensorial disponemos de dos aparatos quimio-receptores. Dentro del vino se distinguen varios tipos de aromas: varietales. Los aromas primarios proceden en parte de la uva3 e incluso las partes sólidas del racimo pueden contribuir en este aspecto y en ocasiones están presentes 3 Mallouchos A. et al. 1333-1337. D) Vitaminas: el vino contiene todas las vitaminas necesarias para la vida y en él actúan como factores de crecimiento indispensables para levaduras y bacterias. o bien aromas primarios. composición y evolución del vino”. Vin. 45. Las sustancias aromáticas son compuestos volátiles. pertenecen a distintos grupos químicos (ácidos. El aroma tiene una base físico-química. Vig. prefermentativos. 847. 36. 51.. fermentativos y postfermentativos. ”Origen. et al.

nerol. posteriormente. se le asigna también el calificativo de varietal. (2002) 6 López T. 15-26. J. et al. 151-164. Food Chem. Viticult. (1966) 4 Frivik S. aldehídos precursores que han quedado en el medio como restos en su condición de metabolitos intermedios. ácidos. Son compuestos complejos. cuando no se realizaban análisis. en general terpénicos. Dentro del grano. terpineol. J. se les daba mucha importancia. Zaragoza. et al. también pueden contribuir a ceder algunas sustancias aromáticas. CEDRÓN FERNÁNDEZ _________________________________________________________________________ en las hojas en estados fisiológicos tales que las uvas no los contienen. Aportan caracteres que hacen recordar en el vino a ciertas flores. los tratamientos por calor y las infecciones por botritis.. Viticult.. (1987) Marais J. 53. et al. Vitis. Enol. Se trata de sustancias aromáticas libres. et al. Las pepitas. 19. citroneol… y dentro de los terpenos combinados el dinodienol.L.22 T. Los más importantes dentro de los terpenos libres son: linalol. Antes de los años treinta. Am. geraniol. Am. Fr. o a frutas. que no son aromáticos en sí mismos. variando con las condiciones en las que ésta se desarrolle5. J. Enol. 249-252.L. cetonas.. 1. Agric. J. Vitivinicult. et al. la mayor parte de los aromas se hallan en el hollejo y células contiguas al mismo.. et al. con la utilización de la cromatografía de gases se les ha encontrado su sitio en el aporte total del aroma del vino. Tesis Doctoral Facultad de Ciencias (Químicas). 53. alcoholes superiores. Wildenradt H. que pasan de la uva al vino sin transformación. o de precursores de aromas combinados. El aroma generado durante la fermentación obedece a la presencia de ésteres6.. por lo que para valorar su presencia es muy importante el proceso de la maceración. Rev. 131-137.. Viticult. 61-68. formados biológicamente en el interior de las células microbianas. (1991) 5 Gerbaux V. 31-38. la impresión total que da un vino. 51. Food Chem. que proporcionan en conjunto. Como el aroma primario tiene su origen en la uva. Los aromas secundarios se forman en la fermentación que tiene lugar durante la vinificación4.L. Desde entonces hasta los sesenta se minimizó en extremo su aportación al aroma y. 148-153. existiendo en menor medida en la pulpa (a excepción de ciertas variedades tales como algunos moscateles y malvasías). 26. (1980) . pero que liberan aromas por hidrólisis ácida o enzimática. Agric.. La teoría de la participación de los ésteres en el aroma de los vinos tiene su importancia y ha sido discutida a lo largo de los años.. D’oenol. J. 1889-1893.. 14. (1975) Cordonnier R. 54. (2003) Aleixandre J. etc. Los terpenos se encuentran en los hollejos de la uva. et al.. (2003) Díaz Yubero F. Enol. (1977) Stevens K. dando también en ocasiones notas herbáceas. Am.

Food Chem. et al. 5732-5737. (1999) 9 Jiménez N. el del mosto y el del vino a que da origen. Los aromas se desarrollan poco a poco. (2003) 10 Carnacini A. En algunas ocasiones los aromas secundarios pueden ser negativos e indeseables7. aldehídos. 51. Food Chem. bien metabólicos o bien por hidrólisis enzimática. Food Chem. Int... 45. las causas pueden ser muy diversas. Food Chem. 6482-6487. tanto cuali como cuantitativo. 51. Agric. Food Chem. 5444-5449. 2225-2228. 51. et al. 48.. (1992) 8 . Durante este proceso tienen lugar reacciones de esterificación entre ácidos y alcoholes y de oxido-reducción de compuestos aromáticos y fenólicos. J. y que son originadas por mecanismos de óxido-reducción complejos y no del todo conocidos10. Viticult. y el aroma de este vino va evolucionando gradualmente con el paso del tiempo. J. aunque no se conoce bien esta evolución. J... 51. 1016-1020. otros quedan inalterados y se observa la formación de algunos compuestos merced a las levaduras por mecanismos diversos. Food Chem. et al. embotellamientos precoces. Supone en los vinos el equilibrio final. alcanzando su mayor auge a los tres o cuatro años. (1992) Benítez P. Agric. (2003) Pérez L. J. Agric.. (2000) Cutzach I. La naturaleza de las sustancias que originan el aroma terciario es también variada: alcoholes. et al.. J.. Food Chem. et al... J. Food Chem. 253-269. etc. Agric. 159-164. J. P. et al. conseguidos una vez cursado el desarrollo que madura a los vinos. et al. J. ésteres. (2003) Tominaga T. según los vinos. Agric. tanto en la fase de tonel como en la de botella. levaduras mal seleccionadas o utilizadas inadecuadamente. etc. et al. (2001) Cutzach I. poca higiene. 40. 50. La aparición del aroma terciario acarrea transformaciones de distinto orden. et al. J. Agric. 2340-2345. Con todo ello el vino experimenta un enriquecimiento. Enol. (1997) Martín B. 475-478. (2002) Ibern M. También se pierde el afrutado debido a la disminución de 7 Chatonnet. Vigne Vin. (2003) Pérez L.. et al. 47. Agric. 26. 3272-3276.INTRODUCCIÓN 23 __________________________________________________________________ Es difícil determinar la influencia sensorial de compuestos individuales. Ciertos constituyentes volátiles desaparecen. Durante el almacenamiento8 y la maduración de los buenos vinos se producen modificaciones9 del aroma que conducen al “bouquet” (aromas terciarios). Agric. que se traducen en una mejora de los caracteres organolépticos de los vinos y en la transformación del aroma en lo que se denomina “bouquet”. J. fermentaciones mal elaboradas. 2837-2846. ya que existen mezclas muy complejas en las que los compuestos interaccionan en lo que a acciones organolépticas se refiere. Agric. 52. Am. no en todos los vinos del mismo modo. J. et al. Food Chem. caracterizado por perfumes delicados y penetrantes. Sci. A la nariz son diferentes el aroma de la uva.

J. D’oenol. 51. para esto se mantienen en un envase de madera. (1987) Nishimura. La evolución del aroma del vino acabado puede ser distinta según las circunstancias ambientales impuestas por la técnica. “Les eaux de vie traditionnelles d’origine viticole“. 1530-1533. Componentes característicos correspondientes a este tipo de crianza son el etanal y el ácido acético a mayores concentraciones de las habituales. D`oenol. 57. influencia del corcho13. Agric. En este caso.. J..L. et al. Vigne Vin.. cierre hermético y temperatura de bodega fresca y constante. 1-106.L. (2003) . etilfenoles. Food Chem. 865-871.H. et al. Food Chem. controlando el contacto con al aire y la temperatura ambiental. sigue la fase real de formación del “bouquet”. (1996) 13 Boudaoud N. Rev. Sci. (1989) Puech J. conservando el vino en envase de madera. caracterizada por ambiente esencialmente reductor. durante la vinificación y posterior periodo de conservación11 puede haber también transformaciones nocivas que deben ser cuidadas. (1976) Marche M. Technol. 19. 3. 120. en posición horizontal. J. 45. Agric. etc. etc. en especial el aumento de la temperatura que volatiliza los compuestos. et al. Otra vía técnica es el añejamiento clásico.. y que corresponde a los vinos llamados "rancios". Asimismo. et al. Para alcanzar el mejor estado del aroma hace falta tiempo. (1997) Puech J. efecto de 11 Cutzach I. y se aportan aromas específicos de la madera. procedentes de la oxidación del etanol. 44. disponiendo el vino en botella bien tapada. “Elaboration et connaissance des spiritieux". 702-719. “Flavour of distilled beverages”.. lactonas. 2217-2224. diferente de unos tipos de vinos a otros. la aparición de acusadas oxidaciones. K. Fr. (1975) Singleton V. et al. Rev. Connais. succinato de dietilo.L.. después de un tiempo en el que se producen oxidaciones por contacto limitado con el aire. con aumento continuado hasta cierto punto en el que presenta un máximo. como son aldehídos furánicos. a partir del cual disminuye su riqueza.. ataques microbiológicos12. et al. característico de los vinos de mesa de calidad. 19-24. Agric. (1993) Rabier P.24 T. Fr. Todo vino ofrece su curva de calidad en función del tiempo.. (1991) Dubois P.. Vin. Una línea por ejemplo es el carácter oxidativo en la fase de crianza o añejamiento. CEDRÓN FERNÁNDEZ _________________________________________________________________________ algunos ésteres como el acetato de etilo. años.“Some aspects of wooden container as a factor in wine maturation”. 151-162. (1974) 12 Rocha S. (1983) Ribereau-Gayon J. et al. Food Chem.

no teniendo por qué coincidir el olor con un compuesto determinado. En lo que sí se ha avanzado considerablemente es en la racionalización de la cata del vino. sin embargo. Los compuestos que generan estos defectos forman. ya que pasan a ser defectuosos cuando su concentración supera un cierto nivel. ya que un mismo compuesto en las mismas concentraciones puede no ser reconocido en dos vinos de distintas características. (1999) ... et al. si se exceptúan las sustancias aromáticas típicas de cada variedad. por lo que todos esos factores. parte de la composición normal del vino. afrutados. generadas en los procesos de fermentación en solera (lactonas). J. donde se han definido distintos grupos de aromas (florales. deben ser tenidos en cuenta con objeto de llegar a la obtención de vinos de calidad. 47. acetaldehído o ácido acético. o puede generar distintos aromas como consecuencia de las interacciones que puede entablar con otros compuestos presentes. se encuentran presentes en muchos vinos. por ello. especiados. que los distintos compuestos terpénicos. Lo mismo ocurre con ciertos compuestos que dan una determinada nota. En general.). Sin embargo. al hablar de concentraciones. todavía se sabe poco sobre el “bouquet” de los vinos. dichos términos corresponden a percepciones integradas por nuestro cerebro. picantes. Además. muchas horas de investigación para alcanzar una comprensión total del aroma del vino. 2830-2836. Sí que está claro desde hace años. se hace de modo relativo. Queda entonces clara la dificultad que existe a la hora de comprender totalmente el aroma de un vino desde el punto de vista analítico. etc. sin embargo sólo en algunos de ellos tienen una concentración suficiente como para ser percibidos. son muy importantes en el aroma de los vinos de diversas variedades. Pero lo cierto es que la bibliografía actual todavía no presentan estudios intensivos sobre la aportación de los distintos compuestos al aroma del vino. Son necesarias todavía. etc. Hay aromas defectuosos que enmascaran el resto de aromas del vino como son el pronunciado aroma a sulfhídrico. tiene una notas particulares de su aroma. químicos. de ahí la importancia del concepto de equilibrio. madera. aunque recientemente se han 14 Oliva J. Agric.INTRODUCCIÓN 25 __________________________________________________________________ los pesticidas14. Food Chem. o que el vino de Jerez por ejemplo.

por ejemplo en la Universidad Hebrea (Jerusalén)16 han creado un proceso patentado que enriquece el aroma del vino.A. (2001) 17 Maarse H.. Vignevini. CEDRÓN FERNÁNDEZ _________________________________________________________________________ realizado estudios donde se les dan descriptores aromáticos (limón. Este gen fue introducido en levaduras de vino que emitieron la enzima durante la producción del vino. Las enzimas descomponen los componentes del aroma.mfa.il.. revista en www.F. 115-123. “Volatile compounds in food. que se relacionan con los compuestos volátiles15. Los avances en estos campos son importantes al igual que curiosos. vinos simples pueden convertirse en variedades mucho mejores.). et al. brindando al vino mejores bouquet y sabor. Israel. banana. et al. Se denomina “umbral olfatorio” o umbral de reconocimiento a aquella concentración de un compuesto que resulta suficiente para reconocerlo por su olor. Consiste en el aislamiento de un gen responsable de la producción de una enzima especial llamada “beta glucoserase”. 29. M. Se mide como valor de la actividad aromática (OAV) de un compuesto “x” y se calcula de acuerdo a la siguiente ecuación: OAV 15 Cx Ax Moio L.gov.4. Qualitative and quantitative data”. 1. con un aroma mejorado. Los componentes volátiles conocidos se ordenan por alimentos y tipos de compuestos en tablas que se actualizan y publican periódicamente17. Únicamente se consideran sustancias aromáticas aquellas cuya concentración en el alimento es superior a su umbral olfativo o gustativo.Compuestos responsables del aroma del vino Ya se ha comentado que las sustancias aromáticas son compuestos volátiles que se detectan con los receptores olfatorios y se encuentran en los alimentos en distintas cantidades. (1990) 16 . etc. kiwi. De modo que gracias a estos esfuerzos..26 T. De los compuestos volátiles sólo una pequeña proporción tiene importancia desde el punto de vista del aroma. (2002) Siegel-Itzkovich J.

isobutanol. 4º. 3-hidroxibutanona.. feniletanol. 3º.1-dietoxietano (Jerez). 4-etilguaiacol.INTRODUCCIÓN 27 __________________________________________________________________ (Cx es la concentración del compuesto “x” en el alimento. y con valores de aroma comprendidos entre 1 y 10: cinamato de etilo.. las concentraciones habituales en vinos tintos y la aportación global.Sustancias con valores de aroma comprendidos entre 1 y 20 son: etanol. octanóico y decanóico. y 2. En la tabla 1-3 se muestran los datos sensoriales de algunos compuestos presentes en el vino. ésteres etílicos de los ácidos grasos de 6. (1991) .1 y 2 son: 3-hidroxipropionato de etilo.1. linalol. lactonas de roble (vinos envejecidos en barriles nuevos). Etiévant18 aporta algunos datos referidos al aroma del vino: 1º... “Volatile compounds in foods and beverages”. lactatos de los alcoholes de fúsel. son aquéllos cuyo parámetro es superior a 1. según el valor de actividad aromática de un compuesto en una matriz determinada.X. 8 y 10 átomos de carbono y alcoholes isoamílicos. acetato de etilo. hexanóico.2. el umbral olfatorio. En este sentido.Sustancias características del olor de vinos diversos. damascenona (Riesling y Chardonnay). 1. 4-etilfenol.001 y 1 son: ácidos isobutírico.Sustancias con valores de aroma comprendido entre 0.6-trimetil-1.. benzaldehído. 2-metoxi-3-isopropilpirazina y 2-metoxi-3-pirazina (Sauvignon).Sustancias con valores de aroma entre 0.1-dietoxietano. sulfuro de dimetilo.3-butanodiona. 2º.-dihidronaftaleno (Riesling envejecidos). Ax es la concentración umbral olfatoria del compuesto x en el alimento). nanolactona. 18 Etiévant P. 1. hexanol. metionol y eugenol. vitispirano (vinos blancos envejecidos) y TDN o 1. 4-vinilguaiacol (Traminer). Los compuestos aromáticos activos. geraniol y nerol (Moscatel). Se puede distinguir entre aromas activos e inactivos.

2 tr-0. herbáceo 1. GLOBAL (2) Alcohólico. Fruta sintética.4 0.s.s.s. frutal.05 0. tr-0.=significativa.s. yodoformo. Disolvente. graso Alcohólico.74 1.s.04 0-23 0-4. umbrales olfatorios y contribución al aroma del vino.8 7.01-0.-m. s. dulzón.0 tr-3.1 0.1 i. s.008-0. anisado Frutal. p. fuerte Alcohólico. m.5 87-564 m. .85 0. s. tr=trazas. papaya Frutal. fresa sintética Dulce. caprílico./ s. rosa. (2) APORTACIÓN GLOBAL.s. frutal.2 0.67-2.s. químico Frutal.5 0. s. polen 64.8 0.83 ? 0.58 0. m.05 i. manzana. dulzón. i. Tabla 1-3: Descripción aromática. m.16-1. miel. manzana.=insignificante. p. almendra verde.42 ? 4-197 Manzana verde. dulzón. manzana.3-12 ? ? s.08 0.09-1.s. graso Almendra amarga Floral.2 0.1 s. plátano. disolvente 1.1 0. m.3 tr-0.15-257 p. plátano 14000 300-500 100-500 150 60-180 120000 5-125 9-174 tr-8. frutal Rosa.0 0. m.02-8.02 0./ m. vinoso. i.8 12. manzana Frutal.4 5. CEDRÓN FERNÁNDEZ _________________________________________________________________________ COMPUESTOS ALCOHOLES MAYORITARIOS Etanol Propanol Isobutanol 1-Butanol 2. pegamento. frutal Manzana madura./ s.s. yodoformo Alcohólico.s. manzana.=muy significativa.s. p. (1) UMBRAL OLFATORIO. 0. m.0 0.3-Metilbutanol Pentanol Heptanol Octanol Alcohol bencílico E-Feniletanol ALCOHOLES HERBÁCEOS 2-Hexenol 3-Hexenol Hexanol ACETATOS DE ALCOHOLES SUPERIORES Acetato de propilo Acetato de butilo Acetato de isobutilo Acetato de amilo Acetato de isoamilo Acetato de hexilo Acetato de feniletilo Acetato de etilo ÉSTERES ETÍLICOS DE ÁCIDOS GRASOS Propanoato de etilo Isobutirato de etilo Hexanoato de etilo Octanoato de etilo Decanoato de etilo x DESCRIPCIÓN SENSORIAL UMBRAL OLFAT. dulzón Disolvente.4 1. plátano Plátano. s. frutal 4.51 tr-20 0.8 tr-2.28 T. herbáceo Alcohólico. dulzón Frutal.s. dulzón Alcohólico Alcohólico Alcohólico.s Alcohólico.05-3. dulzón.=poco significativa¸ s. dulzón.01-1. i.8 0.5-200 tr-5. fresa sintética Frutal. i./m.s.1-1. (1) C (mg L-1) APORTAC.1-5. herbáceo Hoja verde.

como son alcoholes de fúsel y ésteres. et al. Oenol. (1981) 24 Marais J. Vitic.0 s. Measurement.0 s.s. (1978) 20 De Wet P. Esto es especialmente significativo en los alcoholes superiores y el acetato de etilo19. J. 27-36.4 ? 0.03-0. como es su vinosidad y estructura. Sensory quality in foods and beverages: Definition. 19 Simpson R. SAF.s. Enol. (1984) 22 Van der Merwe C. et al. “Wine Aroma in Flavour of Foods and Beverages”. (1979) Ribéreau-Gayon P.s. Food Technol. fresco. pero para otros. clavo.s. 3. 143-158. 396-403. el caso más claro es el de los ésteres de fermentación de vinos blancos. Vitis. sin embargo parece existir un umbral superior. 3.. (1983) 27 Romano F./ m. En cuanto a la existencia de correlaciones positivas. (1981) 23 Shinohara T. p. por encima del cual la calidad del vino disminuye.INTRODUCCIÓN 29 __________________________________________________________________ COMPUESTOS OTROS COMPUESTOS Lactato de etilo J-Nanolactona 1. “The aromatic substances of grapes and wines”. et al. 31. al aroma final del vino. et al.. et al. 2903-2905. Vitis.s. s. “Evaluating wine quality by the aplication of statistical methods to analytical CG data. Bertuccioli 26 y Romano27 ponen de manifiesto la importancia de estos compuestos en los vinos jóvenes.(?) p.17-382 0-0.14 0. van der Merwe y van Wyk22. 45. en distinto grado. pero no permiten explicar otras notas del aroma del vino. Shinohara y Watanabe23. jabonoso Caramelo de coco Frutal.03 0-3. 32.1 0-6. 41-46.1-Dietoxietano 2. Los estudios realizados por De Wet20.3-Pentanodiona 4-Etilfenol 4-Etilguaiacol x DESCRIPCION SENSORIAL UMBRAL OLFAT. et al. 0. et al. 516-522. La mayor parte de los estudios realizados en este campo indican la aportación de los compuestos cuantitativamente mayoritarios. Marais y Pool25. et al. quemado. et al. (1978) 21 Simpon R. (1984) Bertuccioli M.vainilla 150 0. Chem. Biol.05 ? 0. 17. Proccess. 28-42. Agric. particularmente en los blancos. GLOBAL Frutal. 151-164. Vini d’Italia. 23. Para algunos de ellos se han encontrado correlaciones positivas entre su concentración y la calidad del aroma final. medicinal.P. and Control”.F.A. Aust. 19. madera Especiado./ m. C (mg L-1) APORTAC.. Vitc. Tabla 1-3: Continuación. Se han descrito muchos compuestos que pueden contribuir.. p. lo que permite explicar una parte del aroma.S. verde Cuero. Vitis..F. Simpon y Miller21. carne ahumada. Am. Marais24. et al. fenólico. (1989) .01-0. (1980) 26 Bertuccioli M. (1978) 25 Marais J.

1243-1244. L’Enotecnico. et al. puede ser significativa. CEDRÓN FERNÁNDEZ _________________________________________________________________________ Un caso que hace referencia a esta dificultad. habían sido descritos como constituyentes del aroma y se había hablado de rutas metabólicas importantes35. Sin embargo... Vitic. Merlot. “The aromatic substances of grapes and wines”. Vitic. Enol. 595-600. La maceración en frío de mostos blancos es muy interesante33. (1989). 1501-1503. es conocida la influencia de la maceración y de los primeros tratamientos de los mostos. pueden jugar un importante papel. 209.30 T. (1983) . Numerosos autores han tratado este tema y se ha concluido. Am. 70-74. apuntan a que su contribución es insignificante. (1988) Arnold R. como el ácido shikímico y algunos carotenoides. J. 22. precursores aromáticos. 9. et al. et al. 28 Criddle W. Agric. 39. Qualitative and quantitative data”. J. Am. (1988. Food Chem. 30. Am. Enol. J. que aunque no sean volátiles contribuyen significativamente en el aroma final del vino. los datos sensoriales. son las lactonas y su contribución al aroma. J. Vitic. H.) 32 Baumes R. sino que otros compuestos sintetizados por otras vías distintas. Se ha estudiado también la influencia de determinados compuestos presentes en uvas. Food Sci. Los compuestos estudiados por Williams y su equipo34. (1979) 33 Franco Aladrén. hasta el momento no se ha dilucidado. J. que la maceración es un proceso importante para la extracción de determinados compuestos aromáticos32. J. Tradicionalmente se les consideraba compuestos importantes en vinos de Jerez28 y aunque se han encontrado lactonas en el aroma de algunos vinos29.. “Volatile compounds in food. Conn. excepto en el caso de los vinos de Jerez o en vinos envejecidos en barrica 30.. todavía no está muy claro qué compuestos aromáticos son los responsables de las notas afrutadas en vinos macerados. otros investigadores31 muestran que la aportación sensorial de la J-nonalactona de ciertos vinos elaborados con las varidades Pinot Noir. y cómo afectan al aroma final del vino. Vigne Vin. (1991) 29 Sakato K. 26. (1988-1989) 34 Williams P. (1989) 31 Nakamura S. 35 Versini G. 34. et al. E. (1975) 30 Maarse H. 53.. 179-181. 61-71. Numerosos estudios han demostrado este efecto y también se ha encontrado que no sólo los compuestos terpénicos pueden participar en el aroma varietal. et al. et al. (1983) Martín B. et al. Cavernet Sauvignon y Zifandel. pero no se había demostrado la importancia de estos precursores como contribución al aroma final del vino. Sin embargo. et al. Por otra parte.. Respecto al papel que juegan las variedades. et al. Enol. A. “Informe de vinificación de las bodegas piloto de la Estación de Viticultura y Enología de Movera (Zaragoza)”. J.223.

(1986) Núñez A. Agric. J. Chromatographia. lo que puede conducir a distintos tipos de error. 5. Chromatogr. Afinidad.. Algunos de los métodos que se utilizan para concentrar los volátiles de baja concentración requieren demasiado tiempo. Chem.. Vini d’Italia.5.. también pueden formarse nuevos compuestos. (1980) Drozd J. 46. (1984) Sugisawa C. 2265-2274. 11. 3. et al. 141-165. acetaldehído. et al. Chromatographia. propanal.. sino que la inyección directa en el cromatógrafo o bien la inyección en espacio de cabeza36.INTRODUCCIÓN 31 __________________________________________________________________ 1.R. (1984) Shimizu J. in Analysis of volatiles”.Determinación de los compuestos volátiles 1. permite detectarlos. etanol. en el que 36 Gassiot M. acetato de etilo.3 butanodiol. J. Por ello se piensa que lo más próximo a la composición real de un vino se conseguirá utilizando un método con la mínima manipulación posible. Biol.. (1979) . o suponen una gran manipulación. su estudio no ha sido posible hasta épocas recientes. 44-48. los alcoholes superiores. algunos tienen baja reproducibilidad o bien pueden producir alteraciones de los volátiles originales cuando se superan determinadas temperaturas. et al. 207-212. formiato de etilo.Técnicas de aislamiento o separación El interés por conocer la composición de los aromas ha estado siempre presente en la Enología. otros ésteres y los ácidos que contribuyen a la acidez volátil). Los procedimientos de aislamiento de los compuestos volátiles del vino del resto de la matriz están basados en distintas propiedades físico-químicas como son la volatilidad. 153-158. éstos son los volátiles minoritarios (son la mayoría. 21. 18. e incluso puede que la fracción de aroma determinada no sea representativa de la muestra37.1. et al. J. Sin embargo.C. (1983) Noble A. 165. 2. (1982) Stan Kung M. “Prerequisites for sample preparation in flavour analysis. debido a la inexistencia de métodos analíticos capaces de determinar la constitución en compuestos minoritarios. Los compuestos mayoritarios no necesitan su preconcentración a partir de los vinos. 187-190.. J. la solubilidad en distintas fases orgánicas inmiscibles con la matriz y la capacidad de ser adsorbidos selectivamente sobre ciertos materiales... Vitic. exceptuando metanol. de manera que sólo la cata era el procedimiento útil para discernir sobre este tipo de compuestos. ya que tienen una concentración lo suficientemente alta como para poder ser registrados por los detectores habituales. que se encuentran en concentraciones tan pequeñas que necesitan ser extraídos y concentrados para poder ser determinados. 325-340. (1982) 37 Núnez A. Sin embargo. glicerina. et al. A. Am.5. Enol. hay otro grupo.

9.. et al. (1983) Drawert F. (2002) Varcálcel M. 121-132. Vitivinicultura. 44-47. así como sus mezclas44. x La extracción por medio de un disolvente orgánico y posterior eliminación de éste por destilación es una técnica conocida desde muy antiguo.. 19-34. et al. 439-444. et al. Desde entonces han sido muchos los disolventes empleados43.. et al. et al.. 623. Sci.R. 351-376. J. el volumen de muestra a tratar y el tiempo de extracción. Vitic. y a ser posible que pueda controlarse de modo automático. 197-199.. 5. (2002) Mato F. J. (1996) Carnacini A. (1988) 39 Nawar W. Se utilizan indistintamente embudos de decantación45. “Técnicas Analíticas de separación”. et al.B. Food Chem... (1980) Cobb C. et al. Ital. et al. Quim. J. 197-199. 656-658. J. 313-333. Ya sobre 1940 se utilizó42 empleándose distintos disolventes como el éter de petróleo y pentano.. et al. S. 56. 79.. Bull. Acta. (1976) Peynaud E. Las variables son muy numerosas. (1990) 47 Mecozzi M. (1978) 46 Gutiérrez A. (1983) 42 Moio L. Enol. J. Food Chem. 17.. 131-136. (1966) 45 Cobb C. extractores en continuo46. Anal. Dentro de las técnicas de aislamiento y separación utilizadas con matrices de vino cabe destacar38: x El arrastre de las sustancias volátiles por medio de un gas inerte y posterior recuperación en piezas refrigeradas. Food Agric. (2002) . Agric Food Chem. “Técnicas de separación en Química Analítica”.S. (1978) 44 Usseglio Tomasset L. 458. et al.. P.J. Food Sci. Am. 362-382. Chim. 31. CEDRÓN FERNÁNDEZ _________________________________________________________________________ los compuestos analizados sean los que realmente definen el aroma. et al. Es un método propuesto ya en 196039 y su posterior aplicación al vino fue utilizada por otros investigadores40. C. et al. siendo las más importantes el tipo y cantidad de disolvente. OIV. Vitic. Vitis. 963. que borbotea en el vino y arrastra preferentemente las sustancias de mayor tensión de vapor. 26. así como técnicas con ultrasonidos47. Food Sci. Chem. (1960) 40 Rankine B. (1978) Cobb C. Ann. Rev.32 T. et al. J. 4. A. 265 (1995) Van Wyk C. Chromatogr. (1963) 41 Ortega-Heras M. 32. Food Chem. 38 Cela R. Agric.. et al. et al. 79-91. 25. 87. Agric.. 1534-1535. 32. 363-373. (1937) 43 Blanch G. con alta reproducibilidad. Consiste en desplazar los vapores del vino con un gas inerte. 85-93. por ejemplo el nitrógeno41. J. 3. Anal.

no solamente porque sus aplicaciones simplifican la preparación de la muestra..M.. 856. por medio del cual. et al. 21. J. et al. et al. 995. Chromatographia. (1986) Brander C. A. Estos disolventes presentan propiedades intermedias entre un gas y un líquido. x Análisis por espacio de cabeza. lo que favorece su penetración en diferentes matrices y. 64.M. 32. (2003) Levy J. 13-22. Soc. 165. algunos compuestos poco solubles en agua pasan a la fase alcohólica. A. (2003) Núñez A. 13-23. 5-13. La técnica consiste en añadir al vino las sales en proporciones adecuadas. Enol. J. “Supercritical fluid sample preparation: A selective extraction strategy. Vitic. Chromatogr. E. Su aplicación como técnica de preparación de muestras a escala analítica ha abierto nuevas perspectivas. Chromatographia. et al. y posterior adición o no de disolvente como fase orgánica. LCGC”. 991. A. Food Chem. (1980) Drozd J. ha sido poco estudiado.L. et al. 1002. J.vapor se cromatografía esta última fase52. 80. (2003) Rodríguez-Bencomo J. A. J. (2000) 51 Karasek P.. Chromatogr. x Extracción con fluidos supercríticos. Vitiv. Am. Chem. la solubilización de los solutos. Chromatogr. Chromatogr A. et al. 44-48.E. 135. et al. (1987) 50 Sáenz C..INTRODUCCIÓN 33 __________________________________________________________________ x La destilación y extracción simultáneas fue un método desarrollado inicialmente para el estudio de aceites esenciales vegetales48 y posteriormente ha sido aplicado a los vinos por algunos autores. 49-55. incluido el vino51. (1979) Murray K.. (1977) 49 . A. J. et al. 51... 31. Chromatogr. Es una técnica que emplea un disolvente en condiciones supercríticas. J. 11-20. et al. et al. F. agitar y disolver. 141-165. 221-226. 519-523. x La desmixtura o microextracción es un método de concentración conseguido por saturación de sales minerales. (1999) 52 Castro R. sino porque se ha planteado la posibilidad de la automatización de todo el proceso analítico. o bien a la fase orgánica que se forma si se utiliza un disolvente. J. 69-75. por tanto. Brew. Chromatogr. Proc. J. El vino se satura con una sal soluble para disminuir la presión de vapor del agua y establecido el equilibrio líquido. Am. (2003) Conde J. 48 Likens S.49 No obstante. T. J. Donde más se ha utilizado es en el campo medioambiental y en el análisis de alimentos. Sem. 125-133. (2000) Smith R. et al. añadir el disolvente (en caso de utilizarse) y dejar que se produzca la separación de fases encontrándose en la fase alcohólica u orgánica los compuestos extraídos50. (1964) Mesias J. 83-115..

Food Chem. Consiste en la separación de volátiles del vino a través de una membrana colocada en un pervaporador.Técnicas de determinación Una vez que se han obtenido los extractos y que contienen los compuestos a estudiar. está generalmente admitido que ninguno de ellos cubre todas las necesidades requeridas. Debido al éxito alcanzado se viene utilizando en numerosos campos: químicos. es necesario combinar distintos métodos de extracción que nos den un conocimiento más completo de estos57. 53 Arrhenius S.. J. La técnica se llama " stir bar sorptive extraction" (SBSE)56. Chromatogr. et al. Agric. Sin embargo. 44. et al. 737-747.34 T. 153-193. et al. et al. et al. Microcolumn Sep. (1996) Luque de Castro M. medioambientales. Consiste en hacer pasar la disolución que contiene los analitos a estudiar sobre una fase sólida que los adsorbe de manera específica. 394-399. 85-93. (2004) Sandra P. A. x Recientemente un nuevo método de extracción. Chromatogr. etc. Acta. AOAC Int. los compuestos orgánicos pueden ser extraídos de muestras acuosas. 1025. (2000) 56 Díez J.5.. et al. (1999) 57 Ortega-Heras M. 1085-1090. (2003) 55 Lord H. Para cada problema en concreto la técnica a aplicar es distinta y para conocer todos los compuestos aromáticos. 263-267. 117-126. 928. Utilizando una varilla de agitación recubierta con una fase de silicona.2. 885. CEDRÓN FERNÁNDEZ _________________________________________________________________________ x Extracción en fase sólida o “Solid Phase Extraction”53 (SPE). J. (2001) David F. Chromatogr. alimentarios. 1. forenses. Con ella se reduce el uso de disolventes orgánicos y la utilización de material caro y frágil. comentar que son muchos los métodos de extracción que han sido desarrollados para la determinación de volátiles en el vino. 458. J. x También una técnica de pervaporación se ha venido utilizando recientemente en la industria enológica54. et al. 11. A través de esta membrana pasan los compuestos en estudio a una cámara donde se recogen en un portador en el que se disuelven para ser medidos posteriormente. Finalmente. A. x La microextracción en fase sólida o “Solid Phase Microextraction” (SPME). además de por su sencillez por los buenos resultados obtenidos55. (2002) 54 . es la técnica más actual y prometedora. D. J. A. Los resultados obtenidos son muy buenos...P. Chim. 86. el siguiente paso es su determinación. sin utilizar disolventes orgánicos. Consiste en la utilización de una fase estacionaria donde se adsorben los analitos a estudiar directamente de la matriz. J. ha sido introducido en el análisis de compuestos orgánicos en matrices acuosas. J. Anal.

. 5.. Ind. Su principal limitación se encuentra en la labilidad de los solutos. 1559-1567. 351-376. La separación final se realizaba por cromatografía de papel o en capa fina y la identificación. et al.V. mediante la aplicación sobre las placas cromatográficas de distintos reveladores más o menos selectivos. 15-26. etc. 44. 317-353. 428-466. sistemas de gradiente de temperatura.).. (1971) Suomalainen H. 477-484. J. sus posibilidades han ido ampliándose a medida que se ha mejorado la instrumentación (columnas capilares. la mayor parte de los métodos de aislamiento utilizados en la actualidad. Adv. un líquido retenido en un soporte sólido (como es el caso de las 58 Cordonnier R. Int. 88... (1955) 59 Garoglio P. Brewing. (1977) Bayonove C.D.I. nuevos detectores. G. et al. et al. 73. Por ello. et al. y a ellos debemos. integradores computerizados. Bull. que permitió introducir al estudio de los aromas. D’oenol. los cuales deben ser estables a la temperatura requerida para su volatilización.. En CG la fase móvil es un gas. Vitis. De esta forma y tras un tedioso trabajo se consiguieron identificar y cuantificar algunas decenas de compuestos. Alim. sobre todo. Además. Sobre los años 50. Rev. (1966) Webb A. los primeros investigadores en este campo estuvieron centrados. que eran sometidos a destilaciones fraccionadas y cromatografía en columna59 con el objeto de obtener fracciones enriquecidas de las distintas familias de compuestos. Chem. 32-41. nuevas y numerosas aportaciones efectuadas por distintos autores58. Fr. Appl.INTRODUCCIÓN 35 __________________________________________________________________ Fue alrededor de 1960 cuando aparecieron nuevas técnicas de análisis. el análisis de los volátiles del vino se realizaba partiendo de cantidades muy grandes de material. en gran medida. 67. Inst. 15. En la mayoría de los casos. que marcarían la pauta de posteriores trabajos. en el tratamiento de la muestra antes del análisis. La CG es una técnica analítica de separación que ha experimentado un gran desarrollo desde sus inicios. Esta técnica cromatográfica es la que ofrece mejor poder de resolución para los compuestos volátiles. antes de la introducción de la CG. la información obtenida era de tipo cualitativo. Edit. en especial la cromatografía gaseosa (CG).. mientras que la fase estacionaria puede ser un sólido adsorbente. O. (1953) . (1967) Drawert F. (1963) Khun R. et al. debido a la pequeña capacidad de resolución de las técnicas cromatográficas empleadas entonces. Angew. Microbiol. 53. (1971) Ribereau-Gayon P.”Nuovo trattato di enología”.. Agric.

una vez volatilizada. se hace pasar a través de la columna con la ayuda de un gas inerte. x Sistema de introducción de la muestra. La CG actúa globalmente como instrumento. es en la columna donde mayor incidencia tiene esta variable. x Columna. en la columna y en el detector. Debe ser químicamente inerte y no interaccionar ni con la columna ni con los componentes de la mezcla. basándose la separación en la distinta velocidad de los compuestos a su paso por ésta. Este sistema pone en contacto la muestra con la corriente de gas portador. Existen tres zonas del cromatógrafo donde esta variable debe controlarse: en la zona de inyección. x Sistema de control de la temperatura. ya que de ella depende el éxito de la separación. se encuadra dentro de las técnicas de separación que tienen incorporado un sistema de detección. Desde el punto de vista de la separación cromatográfica. se trata del componente principal del cromatógrafo. con un manorreductor a la salida y con un sistema de regulación y medida del caudal. la mezcla a separar. ésta está situada en el denominado “horno” del cromatógrafo. los cuales van llegando a continuación al sistema de detección. cuya configuración varía en función del estado físico de la misma y el tipo y capacidad de la columna utilizada. Las señales del detector se registran adecuadamente obteniéndose una serie de picos que constituyen el cromatograma. regidos ambos por un sistema electrónico. Su misión es llevar la mezcla de los solutos desde que se introduce en el sistema cromatográfico hasta la salida del detector. que dispone de un sistema de calefacción eléctrico con un sistema de ventilación adecuado. Para controlar la temperatura de la columna. En CG. En ella se encuentra la fase . Por tanto.36 T. La posición de los picos (tiempo de retención) se utiliza con fines cualitativos. Los componentes de un cromatógrafo de gases son: x Sistema de suministro del gas portador. ya que realiza tanto la separación como las determinaciones cuali y cuantitativas de los compuestos en estudio. generalmente es una botella de gas a presión. ya que es donde se produce la separación de los compuestos. pasando a través de la columna donde se produce la separación. mientras que el área o la altura de los mismos se relaciona con la concentración de los compuestos. CEDRÓN FERNÁNDEZ _________________________________________________________________________ columnas empaquetas) o un líquido impregnando la pared interna de una columna capilar.

923. ha permitido la identificación y cuantificación de los volátiles del vino. al que llega la señal eléctrica amplificada y da lugar al cromatograma. todavía el estudio de un extracto tan complejo no es tarea fácil. 584-589. Chromatogr. Cada vez que pasa un compuesto se genera una señal eléctrica que es amplificada adecuadamente. 142. x “On-column”62o en columna. donde una vez volatilizada. J. La inyección cromatográfica es un parámetro importante a valorar. toda la muestra pasa a la columna. (1959) 61 Grob K. medida de los tiempos de retención. (1969) 62 Grob K. Sci. 1717-1723. situado a la salida de la columna. donde la muestra no sufre un paso previo de volatilización. x Integrador. Presenta distintas medidas o tamaños según el tipo de aplicación. La incorporación de la CG y la columna capilar en el análisis del aroma. Las tres técnicas permiten el análisis de muestras que contengan una cierta cantidad de no volátiles. Anal.. Sin embargo. donde una vez volatilizada la muestra se desprecia un fracción del volumen inyectado. A. A partir del mismo se obtienen los datos cuali y cuantitativos. 7. (1978) Schomburg G. es el sistema informático incorporado al cromatógrafo para la toma y tratamiento de datos. Realiza automáticamente las operaciones de integración de picos.computador. et al. (1977) . Chem. A través de él pasa el gas portador con los compuestos ya separados. A. et al. x Sistema de detección. D. J. Chromatogr. Las formas de inyección más comunes son: x “Split”60o división de flujo.. J. sino que se inyecta directamente en la columna en forma líquida. HRC & CC. 31. cálculos con estándares e imprime el informe final del análisis. las dos primeras por quedar retenidas en el inyector. 87-89. J. 263-265. ya que la precisión del proceso cromatográfico viene determinada por la calidad de la inyección. por lo que frente a otros tipos de inyección requiere una superior concentración del extracto. 205-214. x Registrador.. et al. 1. (2001) Condon R. Chromatogr. x “Splitless”61o flujo sin dividir.INTRODUCCIÓN 37 __________________________________________________________________ estacionaria (líquida o sólida). y la 60 Ortega C..

J. hay que disponer de un amplio banco de datos del producto en las diferentes etapas de elaboración y en diferentes añadas. Por lo tanto. Sin embargo. si el extracto tiene compuestos no volátiles. Las razones son varias: su sencillez. la inyección en columna. Se complica. La inyección más utilizada tradicionalmente en el análisis de los aromas es en split. (1978) . HRC & CC. Por ello. y relacionar estadísticamente compuestos con ciertas anomalías. 1. dar bandas cromatográficas más estrechas. La CG es muy útil cuando pretendemos identificar los compuestos que determinan una característica aromática conocida. difícilmente va a poder aplicarse a extractos aromáticos obtenidos según esquemas clásicos63. la inyección en el cromatógrafo también es algo complejo desde el punto de vista cuantitativo. 57-61.38 T. es necesario conocer los umbrales a partir de los cuales el producto mejora o se desvirtúa. (1988) Grob K. et al. La información que nos pueda suministrar la CG en el control de calidad será mayor cuanto mejor conozcamos el perfil cromatográfico de la fracción aromática de nuestro producto. además. por lo que comparando con otras técnicas de inyección. Fue entre 1976 y 1982 cuando comenzó a utilizarse la determinación de compuestos con contribución al aroma para tratar de establecer clasificaciones 63 Grob K. requiere una concentración de extracto superior. Finalmente. Por tanto. La inyección en splitless evitaría tener que concentrar la muestra de forma tan exhaustiva. como son la mayoría de las que se obtienen con las operaciones de rutina en el estudio de los aromas. la inyección en split obliga a despreciar la mayor parte de la muestra inyectada. permite introducir muestras “sucias” y los tiempos de retención que se obtienen son muy reproducibles. ”Classical Split and Splitless Injection in Capillary GC”. no resulta práctica con muestras “sucias”. CEDRÓN FERNÁNDEZ _________________________________________________________________________ última si se coloca una precolumna que periódicamente sea reemplazada o limpiada. Ahora bien.

”Flavour of distilled beverages: origin and development”. 3-13. 325-340.. 243. 6. 4.I. Vini d’Italia. 2463-2467. ”Aroma of beer. 253. 207-212. como el Moscatel Blanco del Piamonte67. et al. Vitivin. Food Chem. (1983) Piggot J. Inst. et al. (1979) Shinohara T. 32. (1979) 66 Donath. 20. Biol. 106-112. (1982) 70 Bertuccioli M et al.269. et al. Ann. 40.. Appetite.. et al. et al. et al. 482. l’oenolog. Vini d’Italia. Ann. (1976) 67 Usseglio-Tomasset T. aplican los métodos de la cromatografía gaseosa. 80. et al. Ann.R. Sperim. I. l’oenolog. para la identificación de compuestos66. 47-56. (1980) 69 Dubois P.L. Al mismo tiempo que otros investigadores hacen lo propio.. (2003) 65 . (1982) 71 Nykanen L. vino Porto. 70. 11. vino Porto. Asti.Jobbagy A. (1982) Bertuccioli M. Asti. 55-60. et al. 51-53. D’oenol. Chem. Vini d’Italia. (2004) Hummel T. (1980) Usseglio-Tomasset T. Agri.251. 84. Son muchos los autores y los libros que a partir de entonces se conocen sobre los aromas de bebidas alcohólicas71 y en concreto sobre el vino. 41. . 64 Noble A. Rev. También en esa misma época (1982). et al.. 585-590. Qual. A et al. Ann. Fr. Inst. Actualmente. Afinidad. Se efectúan también distintos trabajos sobre los aromas de diferentes variedades de Vitis Vinifera72.C. wines. 5-6. mediante el uso de columnas capilares. Vignevini. (1979) 68 Maynar J. Sem. 62-68. 149-156. Por esta época también comienzan a estudiarse los vinos portugueses desde el punto de vista de los volátiles65.. (1983) 72 Mesías J. wine and distilled alcoholic beverages“. Rev. et al. (1979) Da Cunha A. I. D’oenol.. 33-38. Sperim. 2475-2477. al igual que un grupo de investigadores del Instituto de Fermentaciones Industriales que destacan en la tarea del conocimiento de los volátiles en el vino73. pero refiriendo el estudio al aroma de mostos y uvas. (1983) 74 Peinado R. et al.. et al. comenzando a trabajarse en vinos varietales concretos. otros investigadores. Fr. et al. Además. (1982) Da Cunha A. (1982) 73 Gassiot M. (1980) Usseglio-Tomasset T. 3-4. vino y aguardientes diversos74. (1982) Carnaccini A.INTRODUCCIÓN 39 __________________________________________________________________ varietales64. 32. Vini d’Italia. los numerosos trabajos de investigación que existen dan información abundante sobre la composición de los aromas en uva. 245-253. 6. 103. 4. Por esa misma época se elabora un estudio sobre la aplicación del arrastre por nitrógeno para la determinación de ésteres68. 197-202. se conocen estudios sobre vinos de Borgoña69 y vinos italianos70.

que tienen un papel importante en la calidad y tipifidad del vino. et al. Esto es debido por una parte. CEDRÓN FERNÁNDEZ _________________________________________________________________________ Sin embargo. 548-560. (1971) Cordonnier R. 428-466.V. se viene utilizando con frecuencia para el análisis de aromas. 1128-1148. FFAD.. Estas razones han inducido al desarrollo de diversas metodologías. Tampoco debemos pensar que los identificados con la nariz son los de mayor concentración. O. las técnicas de análisis resultan complejas al tener que determinar sustancias en concentraciones tan bajas. de manera que está sustituyendo al FID. a la riqueza y variedad de los propios compuestos aromáticos del vino (una sustancia presente en una pequeña cantidad. Bull.2 g L-1. y el acoplamiento con masas (HPLC-MS) es todavía bastante complicado. la búsqueda de nuevos productos sigue siendo un proceso complejo. OIV. 44. (1971) Prillinger F. confiriéndole su personalidad. pero no se conoce su significado para la cata. a pesar de la cantidad de estudios y datos sobre el tema.8-1. que hagan posible la diferenciación absoluta de distintos tipos de vino. el análisis es largo. (1971) Drawert F. Aunque HPLC (cromatografía líquida de alta resolución) se ha utilizado para separación y cuantificación76. ESD. Muchos de ellos se sabe que existen. Algunos de los componentes del vino se encuentran en cantidades inapreciables.40 T. Aún así. Poropack Q y Tenax Gc y el detector más utilizado es de ionización de llama (FID). DEGS. En el vino se han identificado más de 1000 compuestos volátiles (esta cantidad avanza a medida que avanzan los sistemas de detección) con una concentración total de 0. puede ser responsable del aroma característico de un vino. Bull. OIV. mientras que otras en mucha mayor proporción no parecen afectar en la misma medida). Chromatogr.. 44. 351-376... La eficacia en la separación es un problema. 5.I. por lo que es necesario el tratamiento previo de las muestras con objeto de proceder a la concentración de dichos componentes. realmente no es una buena alternativa. aunque hasta ahora sólo se tiene la certeza de que unos pocos participan en el aroma. (1998) . Desde el punto de vista de la separación analítica. los gases portadores más utilizados son el nitrógeno y el helio. las columnas son variadas. y por otra. et al. sin embargo la detección por acoplamiento de CG y MS. 349-354. (1966) 76 Escobal A.75 las cuales muestran en común: la utilización de la CG. 823. destacando las Carbowax 1520 y 20M. resulta más ventajoso hacer acoplamientos con técnicas 75 Ribereau-Gayon P. OV1. A. 44. J. propuestas por distintos autores. Bull. no se ha llegado todavía a establecer conclusiones definitivas. Vitis.

Food Chem. Food Chem. pero sin embargo. et al. 162-169. Una propuesta que proporciona un gran conocimiento sobre los volátiles de determinadas matrices. 936. J. (1997) Priser C. A. et al. Food Chem. et al.. de compuestos mayoritarios.. (1989) Chamblee T. Chromatogr.. et al... (1997) Guth H. (2000) Hashizume K. et al. es el caso de la CG Multidireccional (CGMD). 49. 353-360. J. hay notas del aroma que no pueden explicarse con datos cuantitativos extraídos de un cromatograma. Food Chem. 141-151. J. 70-77. 3511-3519. S. 330. 79. por así llamarlos. J. Este dispositivo puede automatizarse. Agric.S. (1991) Maarse H. 45.. 82. Agric. 5797-5802. 1333-1337. et al. J. Food Chem. o 77 Kourkoutas Y.L. J. Agric. 45. Food Chem. J. nos permiten obtener una información. “huelen” los extractos a la salida del cromatógrafo79.. (1998) Perez M. “Distilled beverages flavour”. 145-157. la tendencia para responder a estas cuestiones es la realización de ensayos olfatométricos. et al. Food Chem. Aunque la introducción de la columna capilar optimizó la separación de compuestos. 427-432. Food Chem. la utilización de una sola columna en matrices complejas. Estos se basan en desviar el flujo de salida de la columna hacia un portal de olfacción de forma que puedan ser registrados los olores y la intensidad de cada uno de los compuestos eluidos a través de la columna capilar. (2002) Wright D... La CGMD permite la conmutación de varias columnas de distinta fase estacionaria y con ello la posibilidad de optimizar el análisis según la técnica utilizada. et al. (1997) 79 Schneider R. 45. Agric. los cuales han sido utilizados. como es el vino. sobre todo. (1985) Teitelbaum C. El olfatómetro puede ser un portal olfatorio donde un panel de jueces. (1997) . 25. 39. 466-470. 47. La detección olfatométrica o sniffing permite determinar el perfil aromático de los vinos a partir del análisis cromatográfico.. 113-141. A. como es el vino. Viticult. Chromatogr.INTRODUCCIÓN 41 __________________________________________________________________ basadas en distintos principios. (2003) Kotseridis Y.. Agric. Enol. Los estudios clásicos.. 50. Una fracción del eluato de la primera puede ser desviada hacia la segunda antes de llegar al detector78. 3022-3026. J. 48. Por esto. Agric. (2001) Charles M. Chromatographia. debidamente entrenados. (1977) 78 Eshwar J. et al. et al. a menudo no es suficiente para separar determinados analitos. J. Food Sci Tech. Agric. J.W. 44-48. (1998) Chamblee T. aplicados con éxito en la separación e identificación de aromas complejos77. pero tiene la desventaja de que es necesario duplicar la instrumentación. et al. S.

47. Con la nariz electrónica. Chim. Para simular la vía retronasal se han introducido técnicas que retienen las percepciones retronasales en un polímero. Am. (1995) Chisholm M. Deibler K. Capone S. 201-211. Food Chem. previo al análisis olfatométrico. y en consecuencia clasificar las muestras. Anal. Agric.G. (2000) 82 Gardner J. et al. pero con máquinas dotadas de sistemas de detección (sensores de gases y espectrometría de masas) que respondan a la presencia de moléculas. Para ello basta con someter la muestra a un espacio de cabeza que se hace incidir en un grupo de sensores. 3-11 (2001). en los que el umbral de percepción es menor que el de detección y la incapacidad de interpretar los efectos sinérgicos y antagonistas entre los distintos compuestos aromáticos.. Sensor Actuat. et al. Sensor Actuat. 8. hay notas como las herbáceas..W. Las perspectivas en enología son buenas. lo que se pretende es conseguir réplicas fiables del olfato. Food Chem. et al. 45.. 20.-B: Chem. cosmético o farmacéutico ya ha sido demostrada su efectividad82. por ejemplo. como en el caso de detección de sustancias anómalas o tóxicas. et al. Enol. aunque en otros sectores como son el alimentario.. Food Chem. J. (1994) 80 García G. midiendo la respuesta de éstos. Agric. (1999) Tan T. 4268-4272. (1999) Moio L. et al. et al. 384.42 T..-B: Chem. Quim.. cada determinación es cuestión de minutos. (1999) Peter K. 46. Enol. 83-94. et al. Anal.C. 69. 393-398. algo muy preocupante en la industria alimentaria. 342-347 (2000) Escudero A. 230-235. frente a olores anómalos. Las señales emitidas por las diferentes muestras son procesadas por sistemas quimiométricos. que se perciben mejor por la boca. et al. CEDRÓN FERNÁNDEZ _________________________________________________________________________ bien un olfatómetro electrónico o nariz electrónica80 que puede entrenarse para reconocer y diferenciar el aroma del vino “normal”. J. Las limitaciones de esta técnica son la falta de sensibilidad para algunos compuestos. 1616-1618. et al. 218-225. Vitic . J. (2000) 81 Di Natale C. 69. J. (1995) . Una vez puesto a punto el sistema. J. Am. Viticult . 47.D. 48. (1999) González Y et al. La incorporación de narices electrónicas en el campo de la enología es algo muy reciente81.. 665-670. “Electronic noses-principles and applications”. Agr. A pesar de que las apreciaciones nasales son más discriminantes y reproducibles que las bucales y que en la descripción de la singularidad de un vino la evaluación por nariz es la más apropiada. et al. de madera o pimienta. Acta. LC-GC Int.

INTRODUCCIÓN
43
__________________________________________________________________

Tiene las ventajas de que el control puede ser continuo y no necesita personal
cualificado.
En resumen, hemos comentado diversas técnicas de estudio, que a pesar de
sus limitaciones, proporcionan información valiosa y complementaria sobre
diversos aspectos del aroma: caracterización organoléptica (análisis sensorial),
composición química cualitativa y cuantitativa del aroma (CG), caracterizacion
aromática individual de los compuestos (detección olfatométrica) y modelación
quimiométrica del aroma global (nariz electrónica).
Se ha investigado mucho más sobre el aroma del vino que sobre el de las
uvas, en parte por tratarse de una matriz más manejable, y en parte porque el vino
es al fin y al cabo la evolución tecnológica de las uvas.
En esta memoria se han puesto a punto cada una de las siguientes
metodologías, que se ven en profundidad en los capítulos correspondientes.
x Extracción liquido-liquido (ELL). Se han considerado diferentes disolventes y
sus mezclas, diferentes volúmenes de fase acuosa y también distintos
extractores, tanto en discontinuo, continuo, como con ultrasonidos (capítulos 6,
7 y 8 respectivamente).
x Microextracción por desmezcla, utilizando diclorometano como disolvente de
extracción y con dos tipos de detectores muy diferentes, de ionización de llama
y espectrometría de absorción molecular ultravioleta visible (FID y EAM-UVVis) (capítulos 9 y 10).
x Extracción en fase sólida (SPE), utilizando como fase sólida cartuchos
comerciales (Zorbax C18) (capítulo 11).
x Microextracción en fase sólida (SPME) en la que los analitos se adsorben
mediante extracción en espacio de cabeza sobre una fibra de sílice fundida
recubierta con una fase estacionaria adsorbente de naturaleza polimérica, sin
necesidad de utilizar ningún disolvente de extracción (capítulo 12).

CAPÍTULO 2
Objetivos

OBJETIVOS
47
__________________________________________________________________

2.- OBJETIVOS
La finalidad de este trabajo es contribuir al conocimiento de la composición
del vino, en lo que a determinados compuestos volátiles se refiere y emplear dicho
conocimiento para la clasificación de vinos.
En el desarrollo de esta memoria se han planteado dos objetivos generales,
que se pueden dividir en otros más concretos.
Objetivo 1. Realización de un estudio analítico para la determinación de
compuestos volátiles en vino.
x Búsqueda y actualización de la bibliografía relacionada con el tema.
x Estudio de diferentes procedimientos de extracción y su optimización: líquidolíquido (continuo, discontinuo y ultrasonidos), sólido-líquido, microextracción
por desmezcla y microextracción en fase sólida.
x Puesta a punto de métodos analíticos para la identificación y cuantificación de
diferentes aromas del vino, tanto por rectas de calibrado como por patrón
interno. Estudio comparativo de ambos procedimientos.
x Obtención de las características analíticas en los distintos métodos.
x Comparación de las diferentes metodologías estudiadas y selección de la más
adecuada para la determinación de los compuestos de interés.
x Aplicación del método seleccionado en muestras de vino procedentes de
distintas denominaciones de origen (Rioja, La Mancha, Valdepeñas, Navarra y
Cariñena).
Objetivo 2. Realización de un estudio quimiométrico para la caracterización de
vinos procedentes de distintas denominaciones de origen.
x Búsqueda y actualización de la bibliografía relacionada con el tema.
x Evaluación inicial de diferentes técnicas quimiométricas.
x Clasificación de las muestras de vino en función de su contenido en los
compuestos volátiles objeto de estudio, empleando análisis componentes
principales, análisis discriminante y análisis cluster.

CAPÍTULO 3
Instrumentación y reactivos
- Instrumentos y aparatos
- Determinaciones cromatográficas
- Determinaciones por CG-Masas
- Acoplamiento CG-EAM UV-Visible
- Otros aparatos y materiales
- Reactivos
- Patrones de compuestos volátiles
- Disolventes
- Sales

INSTRUMENTACIÓN Y REACTIVOS

51

__________________________________________________________________________________

3.- INSTRUMENTACIÓN Y REACTIVOS
Dentro de este apartado se va a describir la instrumentación, aparatos y
reactivos generales empleados.

3.1.- Instrumentos y aparatos
3.1.1.- Determinaciones cromatográficas
x Cromatógrafo de gases Hewlett-Packard (HP) 5890 serie I equipado con
inyector automático y detector de ionización de llama (FID) y software
ChemStation A.05.02 (figura 3-1).
x Cromatógrafo de gases Varian CP-3800 equipado con inyector automático CP
8200 (preparado para inyección directa y SPME) y detector, de ionización de
llama (FID), con software Star Chromatography workstation 5.3 (figura 3-2).

3.1.2.- Determinaciones por CG-Masas
Para las determinaciones por CG-MS se utilizaron dos instrumentos:
x HP GDC Plus con rango de masas 0:450 y una versión de software GCD-Plus
A.01.00 1996 (figura 3-3).
x HP 5989B Mass Spectrometer acoplado a un CG 5890 Serie 2 Plus con un
rango de masas 0:2000 y software G1034C versión C.0301 HP 1995 (figura 34).

CEDRÓN FERNÁNDEZ _________________________________________________________________________ x Figura 3-1: Cromatógrafo de gases HP 5890. . x Figura 3-2: Cromatógrafo de gases Varian CP-3800.52 T.

INSTRUMENTACIÓN Y REACTIVOS 53 __________________________________________________________________________________ x Figura 3-3: Cromatógrafo de gases con detector Masas HP GDC Plus. . x Figura 3-4: Cromatógrafo de gases con detector masas HP 5989B.

Espectrofotómetro de absorción molecular UV-Visible. El montaje utilizado se muestra en la figura 3-5. un cromatógrafo de gases y un espectrofotómetro de absorción molecular UV-Vis. El primero se trata de un cromatógrafo (HP) 5890 serie II y el segundo es un equipo de red de diodos HP8451 A. que lleva incorporado un microprocesador HP 85. unidad de disco HP 9121 y un plotter HP 7475A). . (1) FID eliminado x (2) (4) columna control de temperatura cromatográfica (3) cubeta Figura 3-5: Cromatógrafo de gases.54 T. El acoplamiento entre ambos equipos es directo.. la columna cromatográfica se une directamente a la cubeta de medida que se encuentra en el espectrofotómetro. Se emplea una columna empaquetada SE-30 (Kromxpek A-1411-8A) al 5% metil-silicona y Chromosorb WHP 80/100 de dimensiones 4 m x 0.125". junto con otros periféricos (consola HP 98155 A. CEDRÓN FERNÁNDEZ _________________________________________________________________________ 3.1.3. es decir.Acoplamiento CG-EAM UV-Vis Se lleva a cabo la unión entre dos equipos comerciales.

con la finalidad de mantener la columna que está fuera del horno en condiciones tales que nos permita mantener una buena resolución cromatográfica. Selecta S.4. de 5 litros de capacidad.P. de precisión 10 mg. x Extractores para la ELL en continuo para disolventes más y menos densos que el agua (Pobel). x Baño de ultrasonidos J.. Se emplean una serie de resistencias flexibles (Forflex. de una precisión de 0.. x Jeringa Hamilton 0084857 de 50 PL 805 RNE.Otros aparatos y materiales x Balanza analítica Sartorius BL120S.1. x Micropipetas Eppendorf. Para calentar la columna que se encuentra fuera del horno se utiliza un controlador de temperatura (4) diseñado en trabajos anteriores por nuestro equipo.A. que ofrece continuamente el valor de la temperatura a la que se encuentra la resistencia y que automáticamente corta o acciona el suministro de energía para su funcionamiento. En el caso del montaje de la fotografía. x Embudos de extracción líquido-líquido de 100 y 250 mL (Afora y Pobel). El sistema consta de un termómetro (modelo 110 de Electricfor) y un termostato (modelo TY93 de Electricfor). Este sistema se utiliza para evitar la condensación de los volátiles y es capaz de calentar la cubeta hasta 70º C.INSTRUMENTACIÓN Y REACTIVOS 55 __________________________________________________________________________________ El detector FID que llevaba el cromatógrafo se ha eliminado (1) y la parte final de la columna cromatográfica (2) (aproximadamente 30 cm) se conecta directamente a una cubeta de flujo (3) continuo de cuarzo con 1 cm de paso óptico (Hellma 174 QS ) colocada en el espectrofotómetro de diodos equipado con un termostatizador por efecto Peltier (HP89090A). TP 15 NTC 8294) que rodean la columna y la mantienen caliente. (40 KHz). 3. x Granatario Sartorius BL310.0001g. el portacubetas por efecto Peltier está sustituido por un termostatizador de cubeta construido por nuestro grupo de investigación que se utilizó para compuestos con temperaturas de ebullición más altas) que las de nuestros compuestos. con regulación de velocidad. a la misma temperatura que el horno. . x Agitador orbital “SBS” modelo ABT-4 horizontal (Afora).

con cabezal angular.Statgraphics PLus 4. Power Point …) . x Fibras para microextracción en fase sólida de Supelco: 1.p. 3.Origin 5.Microsoft Office 2000 (Word.0 .0 .0 . x pHmetro Crison modelo GLP 22. x Cartuchos Zorbax C18 de Agilent Technologies de 200 mg. Excel. CEDRÓN FERNÁNDEZ _________________________________________________________________________ x Tubos para microextracción con fondo cónico.0 .0 . Paint. con el que se han utilizado distintos programas: . Naranja: fase estacionaria de Carbowax/Divinilbenceno (CW/DVB) de 65 Pm de grosor.Unscrambler 5. 3 mL.SPSS 9. capacidad para 16 tubos de 15 mL y velocidad máxima de 440 r. Blanca: fase estacionaria de Poliacrilato (PA) de 85 Pm de grosor. Roja: fase estacionaria de Polidimetilsiloxano (PDMS) de 100 Pm de grosor.Chemdraw Plus 8.0 .m. 2. 4.CS Chemdraw 3D Pro 4. Verde: fase estacionaria de Polidimetilsiloxano (PDMS) de 7 Pm de grosor. x Centrífuga “Centronic” (Selecta). x Ordenador HP Vectra VL 420 DT.56 T.

..2. D-terpineol y geraniol cuya pureza es del 98%).Patrones de compuestos volátiles x D-Terpineol (Aldrich) x Ácido heptanoico (Aldrich) x 1-Hexanol (Sigma) x Ácido hexanoico (Sigma) x 1-Pentanol (Fluka) x Ácido octanoico (Sigma) x 2-Etilhexanol (Fluka) x Alcohol bencílico (Aldrich) x 2-Feniletanol (Fluka) x Decanoato de etilo (Merck) x 3-Metil-1-butanol (Sigma) x Etanol (Panreac) x 3-Octanol (Aldrich) x Fenol (Carlo Erba) x 4-Metil-2-pentanol (Merck) x Geraniol (Aldrich) x Acetato de 2-feniletanol (Fluka) x Hexanoato de etilo (Aldrich) x Acetato de 3-metil-1-butilo (Aldrich) x Linalol (Aldrich) x Ácido butanoico (Merck) x Octanoato de etilo (Sigma) x Ácido decanoico (Aldrich) x Succinato de dietilo (Fluka) 3.Disolventes x Acetona (Merck) x Hexano (Carlo Erba) x Diclorometano (Merck) x Isooctano (Carlo Erba) x Etanol (Panreac) x Kaltron (1.1. 3.2-triclorotrifluoroetano) (Aldrich) x Éter de petróleo (Carlo Erba y Lab Scan) x Metil-isobutil-cetona (Panreac) x Éter etílico (Aldrich) x Pentano (Fluka) ..57 INSTRUMENTACIÓN Y REACTIVOS __________________________________________________________________________________ 3.1.2.2.2.Reactivos Todos los disolventes orgánicos utilizados a lo largo de la memoria son de calidad HPLC y tanto éstos como los reactivos y las sales tienen una pureza mayor del 99% (exceptuando los compuestos terpénicos: linalol.

en la que también se exponen sus nombres comunes. Todas las disoluciones patrón de los compuestos volátiles se han obtenido a partir del compuesto puro. disuelto en el disolvente a utilizar. El vino sintético se preparó como una disolución hidroalcohólica al 12 % (v/v) con un pH entre 3. fórmulas.2 H2O) (Merck) x Sulfato amónico ((NH4 )2SO4) (Merck) x Sulfato potásico (K2SO4) (Merck) x Sulfato sódico (Na2SO4) (Merck) El agua utilizada para preparar las disoluciones ha sido agua ultrapura. 83 Catálogos comerciales Supelco. así como sus abreviaturas. puntos de ebullición83 y concentraciones de las disoluciones más concentradas se muestran en la tabla 3-1.0 y 3. CEDRÓN FERNÁNDEZ _________________________________________________________________________ 3. estado de agregación.3. En todos los casos las disoluciones más concentradas se prepararon por pesada. obtenida de un sistema Millipore Milli-Q.5 ajustado con ácido tartárico..58 T.2. Todos los compuestos patrón utilizados. . a partir de las cuales se obtuvieron otras más diluidas..Sales x Cloruro sódico (NaCl) (Merck) x Fosfato diácido de sodio dihidratado (NaH2PO4. Se prepararon en primer lugar disoluciones concentradas.

1-butanol .3-Octanol .1 Pentanol . hexanoico .2-Feniletanol .Ácido butanoico .6-octadien-1-ol .Ácido geránico .Metil.Decanoato de etilo .Acetato de 3-metil-1-butilo .Hexanoato de etilo .Ácido. FÓRMULA EMPÍRICA* ESTADO FÍSICO PTO.3.Etanol .2 -Etilhexanol ABREV. Cáprico AD AB E AG F C8H10O C8H16O2 C10H20O2 C7H8O C2H6O C10H16O2 C6H6O líquido líquido sólido líquido líquido líquido líquido 220 237 269 205 78-79 250 182 892 766 607 610 532 1150 802 C7H14O2 C8H18O C6H14O C18H18O líquido líquido líquido líquido 223 76 128-131 182-186 1100 1404 640 960 NOMBRE COMÚN Isoamílico AHp 3O 4M2P 2EH x Tabla 3-1: Características de los compuestos utilizados ( * la fórmula desarrollada de los compuestos aparece en el apéndice E).Ácido heptanoico .59 INSTRUMENTACIÓN Y REACTIVOS __________________________________________________________________________________ COMPUESTOS .Fenol .3. (ºC) C ( mgL-1) A3M1B C7H14O2 líquido 141-142 1168 Linalol 3M1B HE 1P 1H OE L C5H12O C8H16O2 C5H12O C6H14O C10H20O2 C10H18O líquido líquido líquido líquido líquido líquido 131-132 167 119-177 157 208 194-197 1900 868 831 1730 987 880 D-Terpineol AB DE SD T C4H8O2 C12H24O C8H14O4 C10H18O líquido líquido líquido líquido 164 241 217. Caprílico AO Ac.7-dimetil-1. Capróico AH Geraniol G C6H12O2 C10H18O líquido líquido 202-203 229-230 876 733 Feniletílico 2FE Ac.7-dimetil-2.2-(4-Metilciclohex3-enil)-propan-2-ol .1 Hexanol .Alcohol bencílico . .pentanol .Ácido decanoico .Octanoato de etilo .Acetato de 2 feniletilo .6octadien-3ol .7 215-217 700 906 1110 537 AFE C10H12O2 líquido 231-232 1072 Ac.4 -Metil-2.2.Ácido octanoico . EBULL.Succinato de Dietilo .

.

Programa de temperatura .Elección de patrón interno . Optimización del método .Cálculo de los rendimientos de extracción .Volumen de inyección .Caudal de gases .Condiciones óptimas .Características analíticas .Rectas de calibrado .Patrón interno .Condiciones cromatográficas.CAPÍTULO 4 Ensayos previos y optimización del método cromatográfico .Métodos de cuantificación .Asignación de señales y elección de compuestos .Comparativa entre los dos métodos de cuantificación .Columna cromatográfica .Elección de disolvente .

.

independientemente de la técnica que se vaya a emplear. x Obtener las características analíticas de los compuestos. x Elegir un patrón interno y un disolvente adecuado. El objetivo es conocer el comportamiento de los compuestos a estudiar en el sistema que queremos emplear. La Espectrometría de Masas abarca distintas técnicas que se emplean para medir las masas de iones y su abundancia en fase gaseosa.Asignación de señales y elección de compuestos El detector de ionización de llama ha sido el más utilizado en CG para el análisis de aromas.ENSAYOS PREVIOS Y MÉTODO CROMATOGRÁFICO OPTIMIZACIÓN DEL Antes de poner a punto cualquier método de análisis. x Evaluar los modos de cuantificación a utilizar y calcular los rendimientos de extracción. Los pasos que sigue son: x Generación de moléculas de fase gaseosa. Los estudios que se han realizado tienen como objetivos: x Seleccionar los compuestos volátiles que se emplearán a lo largo de todo el trabajo.1.ENSAYOS PREVIOS Y OPTIMIZACIÓN DEL MÉTODO CROMATOGRÁFICO 63 __________________________________________________________________________________ 4. 4. x Separación según sus masas. Una vez realizados éstos.. x Conseguir la condiciones cromatográficas más idóneas. La Espectrometría de Masas se ha convertido en una de las herramientas más versátiles y poderosas del análisis químico. En los últimos años se han ampliado los conocimientos en este campo gracias a la incorporación de la Espectrometría de Masas (MS). es necesario realizar unos ensayos previos.. x Ionización de las mismas. se pasa a la optimización exhaustiva de todos los parámetros que afecten a la determinación. y gracias a la variedad de fuentes .

2:1 volumen de inyección: 2. Bellefonte. (2003) 30m x 0.T. se hizo un análisis de vino de Rioja por CG-MS.53 mm I. Las condiciones cromatográficas experimentales utilizadas fueron: temperatura del detector: 210 ºC temperatura del inyector: 210 ºC temperatura de la interfase: 230 ºC gas portador: helio (0. PA.D. et al. Para elegir los compuestos a estudiar.5 min 89 90 Demyttenaere J. se ha ampliado su aplicación al análisis de casi todo tipo de muestras. Mediante CG con columna capilar acoplada a Espectrometría de Masas (CGMS). J. 985.9 mL min-1) relación de split 0. 1 µm film thickness de Supelco. fue el siguiente: 4 ºC min-1 60 ºC 210 ºC 3 min 5 min Tiempo total empleado= 45.0 PL columna polar: Supelcowax 1090 El programa de temperatura utilizado. 233-246. A. USA . Chromatogr. CEDRÓN FERNÁNDEZ 64 __________________________________________________________________ diseñadas para vaporizar e ionizar las moléculas que inicialmente no son gases.. pertenecientes a diversas familias de aromas89. con la finalidad de identificar las sustancias que lo forman. se han separado e identificado numerosos compuestos volátiles. a partir de datos bibliográficos y por la experiencia previa en compuestos similares.

ENSAYOS PREVIOS Y OPTIMIZACIÓN DEL MÉTODO CROMATOGRÁFICO 65 __________________________________________________________________________________ El cromatograma obtenido en estas condiciones se representa en la figura 4-1a. CC A A x B B Figura 4-1a: Cromatograma obtenido por CG-MS para muestras de vino Algunos de los compuestos que se detectaron se indican a continuación: Alcoholes -3-Metil-1-butanol -3-Hexenol -1-Pentanol -1-Hexanol -2-Feniletanol Terpenos -D-Terpineol -Linalol -Geraniol Ácidos -Ácido butanoico -Ácido octanoico -Ácido acético -Ácido hexanoico -Ácido decanoico -Ácido fórmico .

cada una de las cuales la ampliamos (figura 4-1b) con el fin de ver mejor las señales. Ampliación por zonas . CEDRÓN FERNÁNDEZ 66 __________________________________________________________________ Ésteres -Succinato de dietilo -Acetato de 3-metil-1-butilo -Hexanoato de etilo -Ácido fórmico-2-fenil etil éster -Dodecanato de etilo (laurato de etilo) -Octanoato de etilo -Acetato de 2-feniletilo -Acetato de hexilo -Decanoato de etilo -Nanoato de etilo Otros -Benzaldehído -2-Etiltiofeno Este cromatograma lo dividimos en tres zonas (A. 6 A 5 10 7 8 4 2 1 9 11 12 3 B 15 16 13 14 x Figura 4-1b: Cromatograma obtenido por CG-MS.T. B y C).

ENSAYOS PREVIOS Y OPTIMIZACIÓN DEL MÉTODO CROMATOGRÁFICO 67 __________________________________________________________________________________ 17 C x Figura 4-1b: Continuación De entre todos ellos se hizo una selección de los 17. alcoholes y terpenos). que se indican en la figura. ésteres. . El nombre y abreviatura de cada uno de ellos así como el nº correspondiente a cada señal se indican a continuación: 1 = Acetato de 3-metil-1-butilo (A3M1B) 10 = Succinato de dietilo (SD) 2 = 3-Metil-1-butanol (3M1B) 11 = D-Terpineol (T) 3 = Hexanoato de etilo (HE) 12 = Acetato de 2-feniletilo (AFE) 4 = 1-Pentanol (1P) 13 = Geraniol (G) 5 = 1-Hexanol (1H) 14 = Ácido hexanoico (AH) 6 = Octanoato de etilo (OE) 15 = 2-Feniletanol (2FE) 7 = Ácido butanoico (AB) 16 = Ácido octanoico (AO) 8 = Decanoato de etilo (DE) 9 = Linalol (L) 17 = Ácido decanoico (AD) Los espectros de masas de cada uno de estos compuestos se muestran en el apéndice C. Se eligieron compuestos que pertenecían a diferentes grupos o familias químicas (ácidos.

aromas y sabores que forman el vino. otro origen es el metabolismo secundario durante la fermentación alcohólica o bien se producen a lo largo del tiempo de almacenamiento. CEDRÓN FERNÁNDEZ 68 __________________________________________________________________ El aroma del vino ha atraído desde hace tiempo a numerosos investigadores. A continuación mostramos en la tabla 4-1 la selección de los compuestos en función del grupo químico al que pertenecen. aunque desde el punto de vista analítico sean mayores las dificultades. También se consideran importantes en el aroma global del vino ya que dan el típico afrutado que describe a menudo a éstos. octanoico Ac. la mayoría proceden de las uvas. matices. generan todas las notas. la causa de esta última es la esterificación de ácidos con los alcoholes: ácido + alcohol éster + H2O .T. ALCOHOLES TERPENOS ÁCIDOS ÉSTERES 3-Metil-1-butanol 1-Hexanol 2 Feniletanol 1-Pentanol* Linalol D-Terpineol Geraniol Ac. Por ello es importante también el estudio de otros compuestos minoritarios o presentes en concentraciones más bajas. ya que influyen de forma muy importante en el valor sensorial de los vinos. describimos brevemente los cuatro grupos químicos de compuestos seleccionados: Los ésteres son. butanoico* Ac. sin embargo todavía no esta claro como la interacción entre el numeroso grupo de compuestos que lo forman y la matriz vínica. Respecto a su origen. cualitativamente. hexanoico* Acetato de 3-metil-1-butilo Hexanoato de etilo Octanoato de etilo Succinato de dietilo Acetato de 2-feniletilo Decanoato de etilo * x Tabla 4-1: Compuestos seleccionados *Estos compuestos se han utilizaron puntualmente a lo largo de la memoria A continuación. los constituyentes más importantes del vino. decanoico Ac.

Los principales ésteres que aparecen en los vinos.ENSAYOS PREVIOS Y OPTIMIZACIÓN DEL MÉTODO CROMATOGRÁFICO 69 __________________________________________________________________________________ Los factores que más afectan al contenido de ésteres son todos aquellos relacionados con la uva (variedad.). Para que la sensación sea agradable deben estar equilibrados los sabores ácidos y amargos con el dulce. y el segundo es el anabolismo de aminoácidos a través del catabolismo de los . cuantitativamente los compuestos más importantes formados durante la fermentación. muchos autores sugieren que su contribución al aroma del vino es de calidad. y aun a pesar de su carácter no agradable. concretamente como herbáceo. Han sido demostrados dos caminos para explicar el metabolismo de este compuesto. de la fermentación del azúcar del vino. debido a su poder deshidratante y lipodisolvente. está compuesto principalmente por etil derivados. alejándose del afrutado. en correspondencia con las altas concentraciones de etanol. éstos al contrario que los ésteres. Los alcoholes proceden. maduración. el hexanol. etc. El grupo de los ésteres de los ácidos. maceración). dulce o a perfume. El acetato de 3-metil-1-butilo se considera responsable del aroma afrutado de los vinos jóvenes. al igual que los ésteres han sido muy estudiados y son. las cepas de levadura y la edad del vino. Los monoalcoholes presentan toxicidad que se ha comprobado ser notablemente creciente con el número de átomos de carbono. en general. Y a medida que se incrementa el número de átomos de carbono. estado sanitario. alcohólicos. Se han descrito como picantes. 2 fenilalanina para el 2-feniletanol.). etc. es el catabolismo de los correspondientes aminoácidos (leucina para el 3-metil-1-butanol. condiciones de fermentación (temperatura. y así los isoamílicos tienen una toxicidad unas dieciocho veces superior a la del metanol. El primer origen descrito. Los alcoholes presentan también otra peculiaridad. que es su impresión al tacto en la lengua con sensación ardiente. El acetato de etilo a concentraciones altas (mayores de 160 mg L-1) es desagradable. junto con ellos. con olor a rosa. Contribuyen al sabor dulce de la bebida. la percepción organoléptica se acerca más al sabor jabonoso.. butilo e isopentilo. nunca han sido considerados factores de calidad. considerándose únicamente el 2feniletanol como placentero. anaerobiosis estricta. Su contribución al aroma no está claramente indicada en todos los casos. etc. Los alcoholes. isobutanol (2-metilpropanol) y alcohol isoamílico (3-metil-1-butanol) son: ésteres de etilo. Sin embargo. Los ésteres de los ácidos grasos son muy importantes en el aroma de vinos blancos. pero a bajas dosis forma parte del aroma agradable del vino.

Los factores que afectan a su concentración son: temperatura. Es decir todos ellos aportan una nota positiva a la calidad del vino. sin definir. con el tiempo o por bacterias. etc. etc. . aceites vegetales. Los terpenos son compuestos que crean un amplio espectro de aromas. Todos los ácidos grasos con menos de 5 átomos de carbono no se consideran de calidad. el queso. oxígeno. por una parte es un constituyente importante de las uvas. Sin embargo. Proceden de la síntesis en las fermentaciones. Su concentración en los vinos puede verse alterada por distintos factores como el estado de la uva (presencia de Botritis Cinerea). CEDRÓN FERNÁNDEZ 70 __________________________________________________________________ azúcares. Los ácidos grasos no aparecen. ya que indican una actuación bacteriana o bien el inicio de la fermentación con levaduras esporígenas. y también se forma tras una oxidación enzimática de los ácidos linoleicos y oleicos durante la fase de despalillado y prensa. muy pocos estudios se han encontrado en la bibliografía más reciente sobre los ácidos concretamente. la difícil interpretación sensorial de estos compuestos respecto al vino. Con esto queda demostrada. sin embargo este incremento en la concentración del 2-feniletanol con el tiempo no es sistemático. la mantequilla. o lo hacen en trazas en las uvas. Se discuten diferentes vías de formación. si el número de átomos es mayor de 5. sí constituyen factor de calidad. El hexanol tiene diferente origen. Los ácidos son compuestos que no se describen como aromas agradables para el vino.T. Sin embargo. y la calidad del vino. parece que es debido a un proceso de oxidación de la fenilalanina. posiblemente el mecanismo es una vía de degradación E-oxidación al principio de la fermentación y un proceso anabólico. ya sobre los años sesenta Rizzon citaba en un estudio la relación positiva entre la concentración de ácidos de 6. y este hecho probablemente sea debido a que su contribución no se considera positiva. la contribución del terpineol. Su contribución al aroma de los vinos es de ciertas notas florales en el caso de linalol y geraniol y agradable. su individual olor se conoce o identifica con el vinagre. temperatura de la fermentación. pH. De hecho. percibido generalmente como muy agradable. etc. 8 y 10 átomos de carbono. influye considerablemente la edad del vino. En el caso del 2-feniletanol. grado de anaerobiosis.

varios compuestos: ácido heptanoico. 3= Hexanoato de etilo (HE). 16= Ácido octanoico (AO). en las condiciones iniciales citadas anteriormente. 10= Succinato de dietilo (SD).71 ENSAYOS PREVIOS Y OPTIMIZACIÓN DEL MÉTODO CROMATOGRÁFICO __________________________________________________________________________________ Queda demostrada la influencia positiva de la baja temperatura de fermentación o una estricta anaerobiosis en el contenido total de ácidos grasos. y se analizó por CG-Masas. 8= Decanoato de etilo (DE). 13= Geraniol (G). 6= Octanoato de etilo (OE). 5= 1-Hexanol (1H). También determinadas técnicas como son largos procesos de maceración o clarificaciones después de la fermentación son procesos que incrementan el contenido de ácidos grasos en el vino. 4= 1-Pentanol (1P). 15= 2-Feniletanol (2FE). se preparó una disolución de vino sintético con los compuestos elegidos. 12= Acetato de 2-feniletilo (AFE). Una vez seleccionados los compuestos. 7= Ácido butanoico (AB). 11= D-Terpineol (T).2. 2= 3-Metil-1-butanol (3M1B). 3-octanol.Elección del patrón interno Como patrón interno se seleccionaron en un principio. 14= Ácido hexanoico (AH). pero no hay muchos más datos sobre ello. El cromatograma obtenido se muestra en la figura 4-2. 4-metil-2-pentanol y 2-etilhexanol.. 8 10 6 9 13 11 3 12 4 7 2 14 5 15 17 16 1 x Figura 4-2: Cromatograma obtenido para el vino sintético por CG-MS 1= Acetato de 3-metil-1-butilo (A3M1B). 9= Linalol (L). . 17= Ácido decanoico (AD) 4.

además es un compuesto que responde bien al detector de ionización de llama.00 13.75 13.4 12. no debe interferir en la obtención de los picos cromatográficos con el resto de compuestos con los que se trabaja y además es importante que como características inherentes: x tenga baja volatilidad para evitar irreproducibilidad en las medidas. Se comprobó cromatográficamente que el que mejores resultados daba era el 3-octanol ya que no interfería con ninguno de los compuestos en estudio y su tiempo de retención está dentro de los límites que marcamos a nuestro programa.5 0.T.435) 0.00 Minutes x Figura 4-3: Cromatograma obtenido por CG-FID para el patrón interno 3-octanol 4.75 14. 4-metil-2-pentanol y el 2-etilhexanol se solapaban con algunos de los compuestos en este estudio). Por un lado. como puede observarse en la figura 4-3. CEDRÓN FERNÁNDEZ 72 __________________________________________________________________ Se prepararon disoluciones en diclorometano con los compuestos en estudio y los cuatro patrones elegidos.0 0.50 13.25 13.5 1.0 1.3. debe ser adecuado para que todos los compuestos sean solubles en él. x sea muy poco soluble en agua y no reaccione con ella. mVolts 2. El resto de patrones probados (ácido heptanoico.0 3-OCTANOL (13. .Elección del disolvente La elección del disolvente es fundamental..

Los compuestos eran solubles en todos los disolventes utilizados. Se estudió la solubilidad de los compuestos seleccionados en distintos disolventes: diclorometano. las subidas en la línea base de los cromatogramas al utilizar diferentes programas de temperatura. Respecto a las mezclas. ya que además de su baja volatilidad. pentano y distintas mezclas de pentano/diclorometano (3/2. Así.. e incluso otras inherentes al trabajo en sí. metilisobutilcetona. reside en la utilización de condiciones tales que permitan obtener separaciones precisas en tiempos de desarrollo que no resulten excesivamente largos. Muy probablemente. pero los rendimientos de extracción eran menores que con diclorometano (entre 34-78% para el éter. la puesta a punto del método cromatográfico constituye una de las mayores dificultades en el estudio. no mejoraban los rendimientos obtenidos con diclorometano solo. surgen diferentes inconvenientes. su señal cromatográfica no interfiere con la de los compuestos utilizados.ENSAYOS PREVIOS Y OPTIMIZACIÓN DEL MÉTODO CROMATOGRÁFICO 73 __________________________________________________________________________________ x posea presión de vapor y viscosidad moderadas. Con ellos se prepararon disoluciones con los compuestos en estudio que se pincharon directamente en el cromatógrafo para calcular los valores de las “K” con los distintos disolventes (apéndice A). . Optimización del método Uno de los mayores inconvenientes que se plantea a la hora de determinar por CG los componentes volátiles de los vinos. 2/1).4. Se observó que: la MIBC extraía muy mal nuestros compuestos (solamente se obtuvieron cinco picos claros). x no forme emulsiones y x tenga buena estabilidad química. A la vista de los cromatogramas obtenidos. Por ello.líquido con el fin de evaluar las características extractivas de cada uno de ellos. hexano. con el problema asociado de la volatilidad. se hizo un estudio preliminar de extracción líquido. en éter de petróleo y pentano se extrajeron todos. y 20-56% para pentano frente al 50-86% para el diclorometano). 4.Condiciones cromatográficas. se eligió diclorometano. Resulta necesario seleccionar la columna y las condiciones que hagan posible las determinaciones con la mayor sencillez. éter etílico. como la separación de determinados compuestos. donde las señales eran mayores con diclorometano. dentro de la complejidad requerida.

T. La elección de uno de ellos depende del tipo de muestra con la que se trabaje. es decir libre de sustancias ajenas tales como el agua. Para obtener resultados reproducibles es esencial conseguir un flujo constante de fase móvil gaseosa. Se utiliza este valor porque la bibliografía y la experiencia previa ya nos habían demostrado que era el óptimo. los que se optimizaron fueron.4. donde se produce la separación. CEDRÓN FERNÁNDEZ 74 __________________________________________________________________ Con la información obtenida de los ensayos previos se procedió a la optimización de los distintos parámetros que afectan a la separación y determinación de nuestros compuestos. Para el detector FID los gases necesarios para mantener la llama son hidrógeno y aire (30 y 400 mL min-1. Los hidrocarburos ocasionan ruido de fondo elevado si se utiliza como detector el FID. Cada uno de estos gases presenta ventajas e inconvenientes. el programa de temperatura y el volumen de inyección. a través de la columna. helio. que tiene la ventaja de ser seguro y puro. A lo largo de nuestro trabajo se ha utilizado helio con un caudal de 0.Caudal de gases El gas portador es la fase móvil en CG y su misión es la de llevar la mezcla de solutos que se introduce en el cromatógrafo hasta el detector. .. del tipo de columna y del detector utilizado. De los parámetros que afectan a la separación (caudal de gases. El gas utilizado debe ser siempre de gran pureza. columna cromatográfica. ya que la experiencia previa del grupo de investigación junto con los trabajos bibliográficos más actuales.6 de pureza 99. menos frecuentemente se emplea hidrógeno (tiene la desventaja de su carácter reductor que afecta la integridad de algunos analitos). se utiliza por experiencia previa el helio 4.9 mL min-1. e incluso originan picos "fantasmas" al desplazar impurezas existentes en la columna. para correlacionar con fiabilidad los tiempos de retención de los estándares con los picos de la muestra problema. argón o incluso dióxido de carbono. Respecto a los gases. los más utilizados como portador son nitrógeno. respectivamente). En nuestro caso. que actúa como gas auxiliar. los hidrocarburos y el oxígeno que pueden afectar a la fase estacionaria. El agua y el oxígeno deterioran ciertas columnas como las de poliamida o poliéster. 4.1. El gas ideal debe ser químicamente inerte y no interaccionar ni con la columna ni con los componentes de la mezcla. Se emplea también un caudal de helio de 30 mL min-1. Algunos de estos parámetros no se optimizaron.996%. nos habían demostrado que eran los idóneos. programa de temperatura y volumen de inyección).

Por encima de 120 ºC se produce una deriva muy acusada que obliga constantemente a hacer correcciones... pero poco útil para otros compuestos minoritarios. En general. Nutrition. (2000) . (1998) Method 524. x Carbowax 1540: Ofrece buenas separaciones en general. como el 2. en general. 67.. tales como el análisis de trazas. x DEGS (Dietilglicolsiloxano): Se obtienen separaciones muy malas para las fracciones ligeras. Food Sci. 81-86. aunque también es demasiado lenta.. x Tenax Q: No hace. 35. "Methods for the Determination of Organic Compounds in Drinking Water". et al. x Porapak Q: Es una buena columna para determinar alcoholes mayoritarios. 91 Frémont L. aunque sirve para algunos compuestos también presentes en el vino.2. A partir de estudios anteriores se estableció como óptimo el de relación 0. 4. 1495-1502. Microbiol.4. Este sistema de introducción de muestra es menos eficaz para el análisis de trazas ya que la cantidad de compuestos que llega a la columna se reduce. Si se trata de evitar este problema disminuyendo el flujo del gas portador o la temperatura. 128. llegando a ser insuficiente para el detector. la inyección en splitless o sin división de muestra es una técnica utilizada para muestras muy diluidas. buenas separaciones. (2001) Fischer U. Por otro lado. et al. 100-109. también es un parámetro crítico. & Tech. Int. Y si se trabaja a esa temperatura los tiempos de duración de los cromatogramas son excesivamente largos. la inyección con split es la técnica más adecuada para introducir la muestra en las columnas capilares. J. Environ. Un estudio bibliográfico91 efectuado sobre columnas para este tipo de compuestos destaca que: x Carbowax 1500: Admite pocas posibilidades de programación.2.ENSAYOS PREVIOS Y OPTIMIZACIÓN DEL MÉTODO CROMATOGRÁFICO 75 __________________________________________________________________________________ El flujo de split o relación de división de la muestra. resultan tiempos de retención muy largos. suponiendo que pasa un volumen de 20 de cada 100).2:1 ó 20 (20%. et al. EPA 600/4-88/039 Griebler C.Columna cromatográfica Las columnas más utilizadas recientemente en CG son las columnas capilares y son las que se han usado en este trabajo. J. quedando los picos anteriores al alcohol isoamílico enmascarados por el etanol.3 butanodiol y la glicerina.

se emplearon disoluciones de DM conteniendo los compuestos seleccionados (tabla 4-1) a una concentración entre 0. CEDRÓN FERNÁNDEZ 76 __________________________________________________________________ x Trimetilpelargonato: Es una columna muy lenta. a partir de los 90 ºC se producen derivas que solapan los compuestos con tiempos de retención elevados.9 mL min-1) Helio (30 mL min-1) 400 mL min-1 30 mL min-1 0. Se trata de una columna polar.25 mm i. x HP Innowax: En esta columna la fase polar es equivalente a la fase de Carbowax.d. cuya estructura química es: HO-CH2 –CH2 –(O-CH2 –CH2) n –OH Una vez seleccionada la columna y los caudales de gases necesarios. Se eligió como idónea la HP Innowax (30 m x 0. pero con más estabilidad térmica.25 Pm). como es el caso del 2-feniletanol. Para ello se utilizaron las condiciones iniciales que se muestran en la tabla 4-2. Así mismo.T. Además.2:1 2. se procedió a la optimización del programa de temperatura y el volumen de inyección. VARIABLES CONDICIONES Detector Temperatura detector Columna Temperatura inyector Gas portador Gas auxiliar Caudal de aire Caudal de hidrógeno Relación de Split Volumen de inyección FID 220 ºC HP Innowax 220 ºC Helio (0.0 PL 5 ºC min-1 Programa de temperatura x 150 ºC 225 ºC 4 min 5 min Tabla 4-2: Condiciones cromatográficas iniciales para la optimización .500 y 200 Pg mL-1. x 0. con polietilenglicol como fase estacionaria.

Existen tres zonas en el cromatógrafo en las que debe controlarse esta variable con precisión: la zona de inyección. D-terpineol y succinato de dietilo) que tienen riesgo de aparecer solapados si el programa de temperatura no se optimiza.4. no todos se correspondían con las características de la columna utilizada por nosotros. las cuales se analizaron en las condiciones iniciales de trabajo. o a un solapamiento entre los picos. La temperatura óptima depende de los puntos de ebullición de los compuestos. En lo referente al control de la temperatura del detector. lo suficientemente baja como para que no se produzca la descomposición térmica de la misma.3. En la zona de inyección la temperatura debe ser lo suficientemente alta como para vaporizar completamente la muestra y. Para ello. y no debe ser inferior a ellos ya que la retención sería muy acentuada. se prepararon disoluciones en diclorometano de cada compuesto a partir de los patrones puros. ya que hay compuestos con tiempos de retención muy próximos (1-pentanol y hexanoato de etilo. La descripción de los programas de temperatura (sencillo y múltiple) y la nomenclatura que se ha utilizado a lo largo del trabajo se indican en las figuras 4-4 y 4-5 respectivamente. La temperatura de la columna tiene una influencia decisiva en la separación cromatográfica. ya que aunque se disponía de datos bibliográficos de partida sobre los tiempos de retención de algunos de los compuestos.. en principio tanto el detector como las conexiones entre él y la columna deben estar a una temperatura adecuada para que no se produzcan condensaciones que darían lugar a pérdidas de componentes menos volátiles. a su vez. ya que afecta a la constante o relación de distribución de los compuestos.ENSAYOS PREVIOS Y OPTIMIZACIÓN DEL MÉTODO CROMATOGRÁFICO 77 __________________________________________________________________________________ 4. Los estudios iniciales consistieron en obtener los cromatogramas individuales de cada uno de los compuestos.Programa de temperatura La temperatura es un factor clave en CG. en las que: . Una vez identificados perfectamente los compuestos se buscó un programa de temperatura que los separase en el menor tiempo posible. la columna y el detector.

Cuando el programa es múltiple (figura 4-5). que alcanza el horno al final de la determinación. tf (min) es el tiempo. CEDRÓN FERNÁNDEZ 78 __________________________________________________________________ tf (minutos) Tf (ºC) ti (minutos) V (ºC min-1) Ti (ºC) x Figura 4-4: Programa de temperatura sencillo tf (minutos) Tf (ºC) t2 (minutos) T2 (ºC) t1 (minutos) V2 (ºC min-1) V1 (ºC min-1) T1 (ºC) x Figura 4-5: Programa de temperatura múltiple Ti (ºC) es la temperatura inicial a la cual se mantiene el horno al inicio de la determinación. T2 (ºC) y Tf (ºC). V(ºC min-1) es la velocidad a la que el horno se calienta para alcanzar la temperatura final. ti (min) es el tiempo durante el cual se mantiene el horno a la temperatura inicial (Ti). Los distintos programas de temperatura ensayados (para rampa simple y múltiple) se muestran en las tablas 4-3 y 4-4 respectivamente. durante el cual se mantiene el horno a la temperatura final alcanzada (Tf). En el caso de los programas múltiples se denominan V1 y V2. El programa seleccionado finalmente se marca en color rojo (S). En el caso de los programas múltiples se denominan t1. la temperatura final de una rampa es la temperatura inicial de la rampa siguiente. Tf (ºC) es la temperatura. .T. t2 y tf. En este caso denominamos a las temperaturas: T1 (ºC).

5 x Tabla 4-3: Programas de temperatura con una rampa G H I J T2 t2 v2 (ºC min . pero en general. . succinato de dietilo y D-terpineol. en las que varían ligeramente las velocidades de las rampas. Posteriormente.5 45.8 -1 x Tabla 4-4: Programas de temperatura con dos rampas Para elegir el programa de temperatura óptimo. se preparó una mezcla en DM con todos los compuestos.) (ºC) (min) (min) 10 10 15 10 220 220 225 225 20 25 20 20 43.5 85. estos cuatro programas permitieron obtener buenos resultados.) (ºC) (min) 6 6 8 6 170 170 175 170 1 1 1 1 T1 t1 v1 (ºC) (min) 90 90 110 90 4 4 2 4 -1 Tf tf ttotal (ºC min . La mezcla estaba constituida por hexanoato de etilo. Esta mezcla se analizó por CG utilizando los programas descritos anteriormente.4 43.3 34.) v (ºC min-1. no difieren de los obtenidos con alguna rampa más simple como es el caso de la S que fue la seleccionada. las temperaturas y los tiempos de permanencia utilizados. pentanol.79 ENSAYOS PREVIOS Y OPTIMIZACIÓN DEL MÉTODO CROMATOGRÁFICO __________________________________________________________________________________ A B C D E F S Ti (ºC) ti (min.6 59 55 43. Desde el punto de vista de la resolución. con esta mezcla se ensayaron los diferentes programas de temperatura tanto simples como en dos rampas. se prepararon mezclas con los compuestos que tenían los tiempos de retención más próximos. en primer lugar. separaban bien la mezcla. y a partir de los cromatogramas obtenidos se observó que los de rampa múltiple (G-J).) Tf (ºC) tf (min) ttotal (min) 150 75 60 70 75 60 60 4 5 3 4 4 3 4 5 4 4 3 5 5 4 225 225 210 225 225 220 170 25 25 5 30 25 20 12 44 67.3 48.

.4..0 y 2.0 PL. En nuestro caso. CEDRÓN FERNÁNDEZ 80 __________________________________________________________________ Desde el punto de vista de la resolución. a excepción del programa de temperatura que se empleó el elegido en el apartado anterior. se analizaron en las condiciones mostradas en la tabla 4-2. vemos que hay varios programas que permiten obtener resultados satisfactorios.5 min 4. Los resultados obtenidos se muestran en la tabla 4-5.4. se compararon los resultados obtenidos con 1. El estudio se hizo comparando en los cromatogramas obtenidos al inyectar ambos volúmenes.Volumen de inyección El volumen de inyección es otra de las variables a optimizar.i).0 y 10.v.T.2 y 225 Pg mL-1) en diclorometano. la relación área de la señal de compuesto (c. Las jeringas que más se utilizan oscilan entre 1. Se prepararon disoluciones con 11 de los 17 compuestos seleccionados (entre 11.)/ área de la señal de patrón interno (p. Elegimos un programa simple (S) y así disminuíamos el tiempo total: 4 (ºC min-1) 60 ºC 170 ºC 4 min 12 min Tiempo total empleado= 43.0 PL.

20±0.v.51 2.12 1.50±0. geraniol.11±0. ácido octanoico. .24 5.22±0.61 3.32 1.91±0. 2-feniletanol.v.12 1.01 x Tabla 4-5: Elección de volumen de muestra a utilizar Puede observarse en la tabla 4-5 que los resultados no variaron apreciablemente.30 5. 3-metil-1-butanol.36 2. i. El cromatograma obtenido se muestra en la figura 4-6. octanoato de etilo.17±0.0 PL) c. 1-hexanol.2 y 225 Pg mL-1. hexanoato de etilo.902±0. 1pentanol. linalol.21 2.30 1. (2. disueltos en diclorometano.76±0.30 1.4. / p.63±0. ácido decanoico.34 1.05±0.Condiciones óptimas En la tabla 4-6 se muestran las condiciones óptimas para la determinación de los compuestos volátiles seleccionados. acetato de 2-feniletilo..050 0.65±0.24±0. succinato de dietilo.0 Pl ya que el manejo resulta más fácil.14±0.0 PL) Acetato de 3-metil-1-butilo 3-Metil-1-butanol Hexanoato de etilo 1-Hexanol Octanoato de etilo Succinato de dietilo Acetato de 2-feniletilo Ácido Hexanóico 2-Feniletanol Ácido Octanóico Ácido Decanóico 2.09±0.ENSAYOS PREVIOS Y OPTIMIZACIÓN DEL MÉTODO CROMATOGRÁFICO 81 __________________________________________________________________________________ COMPUESTOS c. (1.71±0.32±0.811±0.01±0.34 0.12 1. optando por ello por utilizar el volumen de 2. en el rango de concentraciones entre 11. i.12 1. D-terpineol.21 1.11 2. / p.5.34±0.90±0.22±0. junto con los tiempos de retención de cada compuesto.041 2. Utilizando las condiciones óptimas se analizó una disolución de DM que contenía: acetato de 3-metil-1-butilo.51 2.61±0. 4.35 1.

075) SD (21.786) 1H (12.956) AD (38.752) AFE (25.753) AO (31.0 PL 4 ºC min-1 x 60 ºC 170 ºC 4 min 12 min Tabla 4-6: Condiciones óptimas de trabajo mVolts 4 G (26.265) L (18.017) T (22.538) 2 1 A3M1B (5.614) 1P (9.T.144) OE (14. CEDRÓN FERNÁNDEZ 82 __________________________________________________________________ VARIABLES CONDICIONES Temperatura detector Columna Temperatura inyector Gas portador Gas auxiliar Caudal de aire Caudal de hidrógeno Relación de Split Volumen de inyección Programa de temperatura 220 ºC HP Innowax 220 ºC Helio (0.618) 2FE (27.362) 3 HE (8.2:1 2.9 mL min-1) Helio (30 mL min-1) 400 mL min-1 30 mL min-1 0.691) 3M1B (7.454) 0 -1 5 10 15 20 25 30 35 Minutos x Figura 4-6: Cromatograma de vino sintético obtenido en las condiciones óptimas .

(2000) Committee on Environmental Improvement. 52.D. se pasó a estudiar las características analíticas de cada uno de ellos.5.ENSAYOS PREVIOS Y OPTIMIZACIÓN DEL MÉTODO CROMATOGRÁFICO 83 __________________________________________________________________________________ 4. Se expresa en mL Pg-1. y despejando de la ecuación de la recta que relaciona los datos determinados experimentalmente se obtiene: L.Características analíticas Una vez obtenida una buena separación de todos los compuestos elegidos. se obtuvieron las rectas de calibrado para cada compuesto.D.D. La certidumbre estadística se expresa como límite de confianza y. lo anterior sólo se refiere a la señal y no a la concentración.). El límite de detección (L. El rango lineal.. por definición. 92 93 3 sb pendiente Rubinson J. La sensibilidad del método para cada uno de los compuestos viene dada por la pendiente de la recta de calibrado.7%. (1980) . 2242-2249.F. se puede definir según un comité especial de la American Chemical Society como sigue93: es la concentración más baja de un analito que el proceso analítico detecta de forma fiable (basado en cálculos estadísticos). Anal. en términos de la concentración es necesario incluir la sensibilidad del instrumento al analito o pendiente. “Química Analítica Contemporánea”. Sin embargo. lo que equivale al triple de la desviación estándar del fondo (sb). et al. Chem. el rango lineal.. no pierde la linealidad. el límite de detección de la señal del analito se encuentra en el nivel de confianza del 99. se define como el rango de concentraciones en el que la respuesta sigue la ecuación de una recta es decir. el límite de detección. En concreto. el límite de cuantificación y la repetibilidad92. Para calcular el L. la sensibilidad.

10 s b pendiente Los valores de repetibilidad se han calculado como desviación estándar relativa porcentual [sr (%)]. s r % . C. expresada como una fracción o porcentaje de la media. señal en instrumento = señal b + 10 sb L. CEDRÓN FERNÁNDEZ 84 __________________________________________________________________ El límite de cuantificación (L. Por lo tanto. por lo que su valor se expresa en %.) aunque no tiene un uso tan amplio como el de detección.T. El límite de cuantificación se encuentra donde la señal debida sólo al analito es 10 veces la desviación estándar de la señal de fondo.C. la señal en el instrumento en este caso será la señal del blanco más la señal del analito. también se ha calculado.

Las concentraciones para cada uno de los compuestos de las disoluciones empleadas para las rectas de calibrado se muestran en la tabla 4-7. . se prepararon disoluciones en diclorometano conteniendo todos los compuestos y se inyectaron en el cromatógrafo en las condiciones indicadas en la tabla 4-6.8 Pg mL-1 y como respuesta se empleó el área del compuesto de interés dividido por el área del patrón interno. Todas ellas se inyectaron por triplicado. Se empleó 3-octanol como patrón interno a concentración de 15. s media u 100 Para el cálculo de las características analíticas.

2 13. el límite de cuantificación.66 70.4 182 317 10.501 0.502 0.83 0.52 6.6 494 31.7 18.7 8.4 3.78 3.49 111 1.6 18.09 194 1.302 0.11 8.7 11.76 26.72 67.6 17.8 212 3.6 22.4 56.5 5.0 13.0 62.23 12.2 1.31 43.4 602 11.0 17.5 18.5 31.4 228 47.3 300 750 220 100 240 200 110 140 363 220 100 110 170 100 210 150 250 Tabla 4-7: Concentraciones de las disoluciones empleadas para las rectas de calibrado En la tabla 4-8 aparecen reflejados los valores de las pendientes y ordenadas en el origen (se dan valores medios con un intervalo de confianza del 95%).87 3.2 76.4 34.201 0.2 22.6 90.5 8.59 130 8.24 31.54 3.09 52. con un valor de concentraciones intermedias del rango estudiado.8 18.0 166 2. de 3-metil-1-butilo 3-Metil-1-butanol Hexanoato de etilo 1-Pentanol 1-Hexanol Octanoato de etilo Linalol Ácido butanóico Decanoato de etilo Succinato de dietilo D-Terpineol Acetato de 2-feniletilo Ácido hexanóico Geraniol 2-Feniletanol Ácido octanóico Ácido decanóico x c (Pg mL-1) 1ª 2ª 3ª 4ª 5ª 6ª 7ª 0.5 4.1 20.64 26.0 0. se midieron tres veces cada una y a partir de los resultados obtenidos se calcula la “s” y la media.503 0.19 16.201 0.4 82. apareciendo en el apéndice D las ecuaciones completas con sus respectivos coeficientes de regresión.3 5.1 11.59 7.03 10.60 55.38 42.3 2.85 ENSAYOS PREVIOS Y OPTIMIZACIÓN DEL MÉTODO CROMATOGRÁFICO __________________________________________________________________________________ COMPUESTOS Acet. el límite de detección.44 1.106 0.50 7.416 19.0 43.72 4.801 0.9 1.101 0.2 14.201 4.3 25. .401 0.50 0.2 23.1 31.3 24.6 13.0 10.2 24.5 6.1 13.2 93.601 6.18 17. El cálculo de la sr (%) se hizo con diez disoluciones.9 20.36 6.503 0. la repetibilidad y el límite superior estudiado (no se ensayaron concentraciones superiores por lo que no se sabe si el rango superior corresponde al límite superior del rango lineal).

0663 0.17E-2±0.0795 0.0663 0.0179±0.= Límite de cuantificación 4 sr (%) = Desviación estándar relativa porcentual 1 Para conocer las características analíticas en los diferentes métodos de extracción utilizados lo que se hizo fue volver a preparar disoluciones de los compuestos a estudiar en DM.0120±0.016 -0.0544 0.3 2.0201 0.0960 0.38 E-2±0.0391±0.42E-2 -1.0172 0.0101 0.0 4.32 2.0696 6.0120±0.0004 0.3 3.25E-2 9.0308±0.08E-2±0.31E-2 0.0333 0.0241±0.30 E-2±0.0011 0.30E-4 0.0003 0.0431 0.1 5.0003 0.0003 0.T.0563±0.0333 0.3 4.0 220 100 110 170 100 210 150 250 0.0002 0.2 1.141±0.0363 0.044 0.138 0. (intervalo de (Pg mL-1) confianza de 95%) 3 4 A3M1B 3M1B HE 1P 1H OE L AB DE SD T AFE AH G 2FE AO AD 300 750 220 100 240 200 110 140 36.0567 0.0008 0.0001 0.0002 0.D.0173±0.0002 0.0112 0.0261±0.28E-2±0.107±0.0524±0.o.0101 0.019 -2.142 0.5 5.1 7.o.0003 0. (Pg mL-1) sr (%) Tabla 4-8: Características analíticas en DM de los compuestos volátiles o. L.0211 0.0212±0.0201 0.4 2.0301 0.58E-2 8.4 4.025 -0.4 5.39E-2 2.C. En el caso de SPME las características analíticas se obtuvieron a partir de disoluciones de vino sintético a distintas concentraciones y sometidas al proceso de extracción como se expone en el capítulo 12.67E-2±0.291±0.9 2.8 4.0927 0.D.0240±0.00980 0.0110 0.8 5.0369 0.0002 0.= Límite de detección 3 L.64E-2 7.560±0. Los resultados se muestran en el apartado de características analíticas de cada capítulo. .0421 0.90E-2 2.87E-2 -6.0281 0.120±0.0004 0.52E-2 -0.40±0.293±0. llevarlas al CG en las condiciones optimizadas en cada una de las metodologías.0184±0.67E-2 7. y a los resultados obtenidos aplicarles los rendimientos para cada uno de los compuestos en las distintas extracciones.3 5.0696 0.65E-2±0.016 2.0241 0. CEDRÓN FERNÁNDEZ 86 __________________________________________________________________ 1 COMPUESTOS Límite superior (Pg mL-1) Pendiente (mL Pg -1 ) 2 o.008 0.0291 0.0242±0.68E-2±0.8 x 0.9 4.0211 L.= Ordenada en el origen 2 L.001 0.0128±0.420± 0.73E-2±0.0993 0.0323 0.0007 0.86E-4±0.0003 2.C.54E-2±0.0165 0.

. las muestras de vino real se someten al procedimiento de extracción. Al resultado se le aplica el rendimiento para cada uno de los compuestos en los distintos métodos de extracción.. y se interpola en las rectas para obtener la concentración del compuesto en el extracto.Métodos de cuantificación A la hora de cuantificar las muestras de vino real.Rectas de calibrado Es importante que la concentración de las disoluciones patrón sea lo más próxima posible a la del problema.6. fueron inyectadas por triplicado en el cromatógrafo en las condiciones óptimas. las cuales.Patrón interno Una alternativa a las rectas de calibrado como método de cuantificación.. la metodología elegida fue tanto la de patrón interno (p. A partir de los cromatogramas obtenidos se calcula la relación Áreacompuesto/Áreapatrón interno. 4. 4. Para ello se prepararon disoluciones en el disolvente elegido de todos los compuestos a concentraciones conocidas más el 3-octanol.6.2. es el método del patrón interno. basado en el cálculo de las constantes de proporcionalidad ("K") entre la señal cromatográfica (tanto en área como en altura) y la concentración del compuesto volátil. refiriéndola al patrón interno (3-octanol). A partir de los datos obtenidos se calculan las rectas de calibrado de ecuación general: A abC donde: A es la relación Área pico compuesto/ Área pico patrón interno a es la ordenada en el origen b es la pendiente c es la relación Concentración compuesto/ Concentración patrón interno Una vez que tenemos la ecuación de la recta para cada compuesto. para calcular la concentración en el vino.1.ENSAYOS PREVIOS Y OPTIMIZACIÓN DEL MÉTODO CROMATOGRÁFICO 87 __________________________________________________________________________________ 4. Para ello se prepara una disolución patrón en el disolvente elegido conteniendo . i. ya que disoluciones diferentes pueden tener diferentes tipos de interferencias que afecten a la señal. al extracto se añade el patrón interno en concentración conocida y se lleva al cromatógrafo.) como la de rectas de calibrado con la finalidad de hacer un estudio comparativo entre ambos.6.

Comparación entre los dos métodos de cuantificación Con la finalidad de hacer un estudio comparativo entre los dos métodos de cuantificación. 4. CEDRÓN FERNÁNDEZ 88 __________________________________________________________________ todos los compuestos a estudiar más el patrón interno. los valores son la media de todos los datos obtenidos. donde: Acv es el área de la señal del compuesto volátil Api es el área de la señal del patrón interno Cpi es la concentración de patrón interno Ccv es la concentración de compuesto volátil Una vez calculados los valores de las K para cada compuesto. se realizó un análisis estadístico con los valores de concentración obtenidos.6. La concentración del compuesto se calcula según la siguiente expresión (ecuación 1): C cv A cv u C pi K u A pi (ecuación 1) Igual que en el caso de la cuantificación por rectas de calibrado. . Se analizan por CG y a partir de los cromatogramas obtenidos se calculan los valores de K para cada uno de los compuestos según la siguiente ecuación: K k pi A cv u C pi k' cv A pi u C cv . y cada una de ellas se inyectó en el cromatógrafo por cuadruplicado. las muestras de vino real se someten al procedimiento de extracción correspondiente.i. ya que cada disolución se preparó por triplicado. a concentración conocida y se lleva al cromatógrafo..T. se separa la fase orgánica a la cual se añade el p. al resultado obtenido se le aplica el rendimiento para cada uno de los compuestos en los distintos métodos de extracción. Las constantes (K) se muestran en el apéndice A.3.

y se inyectadan en el cromatógrafo de gases. Para el estudio se utiliza como sofware estadístico SPSS. Proponemos una hipótesis a contrastar o hipótesis nula (H0) que establece que la verdadera diferencia media es cero.ENSAYOS PREVIOS Y OPTIMIZACIÓN DEL MÉTODO CROMATOGRÁFICO 89 __________________________________________________________________________________ Las variaciones entre estos datos. A partir de estos datos y teniendo en cuenta el volumen final de fase orgánica y los Pg de compuestos iniciales. dicho de otro modo.05 diremos que la diferencia es no significativa (NS): H0 = no hay diferencia entre ambos métodos de cuantificación Si “s” 0.v. al extracto se le añade el p. Si se rechaza la hipótesis nula.05 se acepta la H0 = la diferencia no es significativa (NS) Se comprueba con ello la homogeneidad de los datos obtenidos. Es decir. calculamos la Ccv extraída según la ecuación 1. en caso contrario de que “s” sea mayor de 0. se aíslan mediante ensayos de comparación de medias. Obtenidos los valores de Acv y Api (áreas de las señales del compuesto y del patrón interno. resultado de ambos métodos de cuantificación. es el riesgo de que los valores no se encuentren en el intervalo o límite de confianza fijado (95%). 4.05 se rechaza la H0 = la diferencia es significativa (S) Si “s”! 0. y el valor de la significación será menor de 0. u Volumen final f. se calculan los Pg extraídos y el rendimiento de extracción (%) de cada compuesto a partir de las fórmulas siguientes: µg compuesto extraído % compuesto extraído C c.7 . Se hace para cada compuesto una prueba de hipótesis de comparación de medias en la que se calcula el nivel de significación (“s”) que es la probabilidad de que una igualdad establecida no se cumpla.Cálculo de los rendimientos de extracción Para su cálculo se utilizaron disoluciones de vino sintético con todos los compuestos a estudiar en concentraciones conocidas. respectivamente) y conocida la concentración de patrón interno y el valor de la K correspondiente. y se realiza en cada una de las metodologías en las que se utilizan los dos métodos de cuantificación. diremos que estamos en presencia de una diferencia estadísticamente significativa (S).i.05. sometidas al proceso de extracción. es decir que el método de cuantificación no ha producido ningún cambio en los resultados obtenidos. µg extraídos µg iniciales u 100 .o.

todos estos estudios se hacen para cada tipo de extracción. . CEDRÓN FERNÁNDEZ 90 __________________________________________________________________ Como ya se dijo.T. así los valores que aparecen en las tablas de los rendimientos son la media de los resultados obtenidos en cada ensayo. y se realizan por cuadruplicado.

CAPÍTULO 5 Procedimientos de extracción empleados .

.

por utilizar tanto métodos clásicos como alguno más actual. Según la bibliografía consultada. los extractos obtenidos se analizaron por CG con detector FID y como estudio particular. Para todos ellos. hay numerosos trabajos en este campo y todos encaminados a encontrar un sistema sencillo y práctico para realizar el estudio de la extracción. también los extractos obtenidos con microextracción por sales se analizaron por CG con detector de absorción molecular UV-Visible. Los métodos de extracción que se han puesto a punto se han seleccionado además de por su accesibilidad.PROCEDIMIENTOS DE EXTRACCIÓN EMPLEADOS Uno de los objetivos planteados en esta memoria es el estudio y optimización de diferentes métodos de extracción de los compuestos volátiles a partir de muestras de vino sintético y posterior aplicación a muestras de vino real.. existen muchos procedimientos para la extracción de compuestos volátiles en el vino (capítulo 1).PROCEDIMIENTOS DE EXTRACCIÓN EMPLEADOS 93 __________________________________________________________________ 5. En la figura 5-1 se muestran los procedimientos utilizados. PROCEDIMIENTOS DE EXTRACCIÓN UTILIZADOS EXTRACCIÓN LÍQUIDOLÍQUIDO (ELL) EXTRACCIÓN EN FASE SÓLIDA (SPE) MICROEXTRACCIÓN CON SALES DISCONTINUO ULTRASONIDOS CONTINUO x Figura 5-1: Procedimientos de extracción empleados MICROEXTRACCIÓN EN FASE SÓLIDA (SPME) .

Introducción del procedimiento utilizado.T. . 3. 4. 6. donde se expone a modo de receta la forma de trabajo con las condiciones idóneas. anotando los campos en los que se ha venido utilizando y realizando un estudio bibliográfico. Características analíticas de los compuestos seleccionados en dicho método de extracción. en dicho procedimiento. 2. independientemente del material más común utilizado para todos ellos y expuesto en el apartado 3 de instrumentación general. Procedimiento operativo. Cuantificación en muestras de vino real. 5. en la que se da una explicación de la metodología que va a usarse. Optimización de las diferentes variables que afectan a la extracción. las cuales se optimizarán en los apartados siguientes. si procede. Material específico utilizado. CEDRÓN FERNÁNDEZ 94 __________________________________________________________________ La estructura de exposición seguida en cada una de las metodologías utilizadas es la siguiente: 1.

Introducción .Disolvente .Cuantificación en muestras de vino real .CAPÍTULO 6 Extracción líquido-líquido en discontinuo (ELLd) .Rectas de calibrado .Características analíticas .Procedimiento operativo .Condiciones óptimas .Optimización de variables .Volumen de muestra .Patrón interno .

.

“Técnicas de separación en Química Analítica”. propuesta por Berthelot y Jungfleisch y desarrollada por Nerst. es el que se utiliza en la determinación. Los resultados obtenidos con esta técnica pueden mejorarse modificando la relación de volúmenes. Aunque se pueden emplear combinaciones de dos disolventes orgánicos inmiscibles. además de la selección adecuada de las condiciones técnicas de operación.1. (2002) .. o fase separada que contiene las sustancias que buscamos.EXTRACCIÓN LÍQUIDO. siempre que dicho soluto se encuentre en la misma forma en ambas fases94..Introducción La extracción líquido-líquido (ELL) es un proceso de transferencia de una o varias sustancias desde una fase líquida a otra también líquida inmiscible con la primera. el extracto. generalmente una fase es orgánica (la que permite la separación de los compuestos) y otra acuosa (suele ser la que inicialmente contiene las mezclas de compuestos a separar).EXTRACCIÓN LÍQUIDO-LÍQUIDO EN DISCONTINUO (ELLd) 6. cuando el método analítico utilizado no tiene una sensibilidad suficiente para detectar y/o cuantificar la baja concentración de esa especie en la muestra inicial. El campo de aplicación es muy amplio. La extracción está regida por la ley de distribución. Para conseguir que el proceso sea satisfactorio. la cual establece que en el equilibrio. consiste en un único equilibrio entre ambas fases.LÍQUIDO EN DISCONTINUO (ELLd) 97 __________________________________________________________________________________ 6. 94 Cela R.. no sólo como técnica de separación. la relación de solutos entre dos fases inmiscibles es constante. et al. la composición de las fases utilizadas desempeña un papel decisivo. La ELL en discontinuo (ELLd). ya que esta variable actúa como factor multiplicativo de la relación de distribución. sino también como método de concentración de alguna especie previa a su determinación. Una vez realizada la extracción.

CEDRÓN FERNÁNDEZ 98 __________________________________________________________________ Considerando el equilibrio: A a .T.

œ A o .

y su expresión es: siendo aA la actividad del soluto en cada fase (que se relaciona directamente con la Kd a A . la constante que define este equilibrio se denomina constante de partición (o de reparto). donde A es el soluto distribuido entre la fase acuosa (a) y la orgánica (o). Kd.

o a A .

lo cual a veces puede ser lento debido a que se forman emulsiones. Se cierra al exterior con un tapón de vidrio o teflón situado en la parte superior y con una llave en la parte inferior. La muestra de vino y los disolventes se introducen por la parte superior del embudo y. sino también de la relación de volúmenes de fase orgánica y acuosa y de la técnica utilizada. El modo de recoger las fases una vez separadas dependerá de la densidad relativa de los disolventes utilizados. Cuando se alcanza el equilibrio. . para que se pueda agitar adecuadamente el sistema. El tiempo suele oscilar entre 30 segundos y 30 minutos.a concentración. La constante es proporcional a la solubilidad relativa del soluto en ambas fases. El tiempo que debe durar la agitación. una vez cerrado. en forma de pera o cilíndrico. que es un recipiente. dejar escapar el exceso de presión invirtiendo el embudo y abriendo la llave. se agita vigorosamente para conseguir el mayor contacto posible entre las fases y favorecer así la transferencia de una fase a otra de los compuestos a estudiar. ya que depende del tiempo que tarda el sistema en alcanzar el equilibrio de distribución. pero en el mercado hay de diferentes tamaños. durante la agitación. es otro de los parámetros a optimizar en cada caso concreto. La proporción de soluto extraído. el sistema se deja en reposo hasta que las fases se separan. Su volumen debe ser dos o tres veces superior a la suma de los volúmenes de ambas fases. En nuestro caso concreto. generalmente de vidrio. Si uno de los disolventes es muy volátil es necesario. depende no sólo de la constante de distribución. a través de los coeficientes de actividad). actividad y concentración coinciden. Para realizar la extracción en discontinuo se utiliza un embudo de decantación. los embudos utilizados tenían un volumen de 100 y 250 mL. Para disoluciones diluidas.

0 mL de vino real. que contenga los compuestos a estudiar. añadir el patrón interno a concentración conocida e inyectarla en el cromatógrafo. 6.2. x Figura 6-1: Esquema de trabajo en ELLd .Procedimiento operativo La metodología de trabajo que se siguió se muestra a continuación (figura 61) y se expone a modo de receta con las condiciones ya optimizadas que serán estudiadas en el apartado siguiente: “Poner en un embudo de decantación 25.” 25.i C.0 mL de la fracción orgánica.0 mL de diclorometano Fase acuosa Fase orgánica desechar p. con agitación manual durante 5 minutos. Tomar 5.99 EXTRACCIÓN LÍQUIDO.0 mL de diclorometano.LÍQUIDO EN DISCONTINUO (ELLd) __________________________________________________________________________________ Además de la extracción simple.0 mL de vino o vino sintético 10.G. Extraer con 10. Separar las fases. Cuanto mayor es el valor de la relación de distribución menor será el número de extracciones necesarias para conseguir la transferencia de los compuestos a la fase orgánica.. o vino sintético. que consiste en realizar de modo secuencial un número determinado de extracciones simples retirando después de cada equilibrio la fase orgánica y poniendo en contacto la fase acuosa con un volumen nuevo de fase orgánica. también se utiliza la extracción por etapas.

El método se eligió además de por la información bibliográfica.3. de entre los propuestos en los datos bibliográficos y a partir de éste ir haciendo las modificaciones oportunas en función de las variables optimizadas.2 Pg mL-1. ya que la experiencia previa nos había demostrado que tiempos mayores a estos cinco minutos.3 y 96. que enunciamos a continuación. Los disolventes y otras variables se van modificando a lo largo del estudio de optimización. no cambiaban apreciablemente los rendimientos.. apartado 4. CEDRÓN FERNÁNDEZ 100 __________________________________________________________________ Las condiciones cromatográficas utilizadas son las que se expusieron en el capítulo 4. En primer lugar se comprobó que a partir de la primera extracción no se obtenía cantidad apreciable de ninguno de los compuestos seleccionados en extractos sucesivos. en el rango de concentraciones comprendido entre 13. Por este motivo se realiza la extracción en una sola etapa.T. El volumen de disolvente utilizado fue de 10. Los compuestos utilizados fueron: x 1-Hexanol (1H) x Ácido hexanoico (AH) x 2-Feniletanol (2FE) x Ácido octanoico (AO) x 3-Metil-1-butanol (3M1B) x Hexanoato de etilo (HE) x Acetato de 2-feniletilo (AFE) x Octanoato de etilo (OE) x Acetato de 3-metil-1-butilo (A3M1B) x Succinato de dietilo (SD) x Ácido decanoico (AD) . Las disoluciones con las que trabajamos fueron de vino sintético con los compuestos seleccionados.5. por la experiencia previa en este tipo de extracción.4. 6. la agitación siempre manual y el tiempo de agitación elegido fue de cinco minutos.0 mL.Optimización de variables El primer paso fue elegir un método inicial.

0 mL 5 minutos manual x Tabla 6-1: Condiciones iniciales para la optimización en ELLd La elección de los disolventes se hizo en base a las referencias bibliográficas encontradas sobre el tema. et al. (1978) . Food Chem.. VARIABLES CONDICIONES Volumen de muestra Volumen de disolvente Tiempo de agitación Modo de agitación 25. J. Se fijaron el resto de variables. Los disolventes ensayados se indican a continuación: x diclorometano (DM) x éter de petróleo (EP) x hexano (HX) x metilisobutilcetona (MIBC) x pentano (P) x pentano/diclorometano (3:2) x pentano/diclorometano (2:1) 95 Cobb C. Respecto a las condiciones cromatográficas utilizadas fueron las optimizadas que se muestran en la tabla 4-6 (página 82).1. o bien mezclas de los mismos95.0 mL 10.LÍQUIDO EN DISCONTINUO (ELLd) 101 __________________________________________________________________________________ 6. con la finalidad de mejorar los rendimientos de extracción obtenidos. 197-199.. 26.3. que son las mostradas en la tabla 6-1 y sólo se modificó el disolvente.EXTRACCIÓN LÍQUIDO. Agric.Disolvente En el primer estudio se realizó una comparación entre distintos disolventes de extracción con diferentes características extractivas.

1±1. siguiendo el procedimiento operativo indicado anteriormente.2±1.8 50.2±1.3±1.0±4.6 51.9 50.6 12.9 32.2±1.7 44. 187-190. J.0 50.5 51.6 51.7 43.9 x P/DM 2/1 52.5 72.4±3.6 85.1 49.3 41.4±1.3±0.1±1.8±2.5 50.1±0. cada una de las cuales se inyectó cuatro veces en el cromatógrafo.1±2.2±0.0±1.6 71.6 34.T.1 40.0±1.1±2. a los extractos obtenidos se les añadió el p.3 31. (1980) .5 56.2±2.8 34. por lo que los estudios se harán a partir de ahora con diclorometano.1±2.0±2.0±2.6 62.1±2.7 50.4 63.0 56.2±3.3 78.1±2.3±1.4±0. COMPUESTO DM EP HX MIBC P P/DM 3/2 A3M1B 3M1B HE 1H OE SD AFE AH 2FE AO AD 56.6 74. Enol.6 53.6 Tabla 6-2: Rendimientos de extracción (%) con distintos disolventes en ELLd A partir de los resultados se observa que los mejores rendimientos corresponden en la mayoría de los compuestos a las extracciones realizadas con diclorometano como puede verse en la figura 6-2. Estos datos coinciden con los encontrados en la bibliografía consultada96.2±1. i.3±2.4±1.9 41.2±5.30±0.0 58.8 51.2±3.0±3. Los resultados mostrados son la media de tres determinaciones.0±2.6 54.9 8. Am.0±2.1 40.1±2.9 83.5 52.3±1.8 34.0±3. En el caso de la MIBC se puede observar la gran irreproducibilidad de los resultados obtenidos.2±1.4 44..6 61.2±0.2±0.6 44.1±0.2 61.4 85.9 68.6 71.9 54.3±2.8 42.9 32. 96 Stan Kung M.1±3.2±1.1±2.9 2.1±1.8±2.9 53.9 55. CEDRÓN FERNÁNDEZ 102 __________________________________________________________________ Para realizar el estudio se prepararon disoluciones de vino sintético cada una de las cuales se extrajo con el disolvente objeto de estudio.9 20.20±0.9±2.0±3.2±2.5 33.8±1.6 4.5 55.2±4.1±1.9 42.0±2.20±0. A partir de los resultados experimentales obtenidos y siguiendo la metodología de cálculo expuesta en el apartado 4-7 de este trabajo.0±3.9 50.7 14.1±2.5 62.2±2.1±2.0±2.1±2. Vitic.6 52.4 50.5 45.9 42. se calcularon los rendimientos de extracción que se exponen en la tabla 6-2.1±3. 3.1±1.0±0.3±2.0±3..7 71.9±3.3 20.6 54. Finalmente.0±2.1±1.9 32.9 69.5 81.1±3.1±0.7 14.6 75.1±3.6 61.5 31.9 83.3±1.0±1.1±0.5 21.8 44. y se analizaron por CG-FID.

5 1-Hexanol 72.1 72.7r 3. A modo de ejemplo.9 2-Feniletanol 83.3r 3.9r 2. Rendimientos de extracción (%) para ELLd con DM respecto a las alturas y áreas Alturas Áreas Acetato de 3-metil-1-butilo 56.8r 2.2r 1.0 .1 50.2r 2.0r 2.1 se indican los rendimientos a partir de la altura de pico obtenidos con diclorometano.LÍQUIDO EN DISCONTINUO (ELLd) __________________________________________________________________________________ 100 80 DM 60 EP HX Rendimiento (%) 40 MIBC P 20 P/DM (3/2) P/DM (2/1) 0 A3M1B HE 3M1B OE 1H AFE SD 2FE AH AD AO Compuestos x Figura 6-2: Representación gráfica de los rendimientos de extracción (%) con distintos disolventes en ELLd Los datos anteriores están obtenidos con los valores de área de pico.4r 0.1r 3.3r 1.0r 1.1.7 Acetato de 2-feniletilo 70.0 56.5r 0.4 Succinato de dietilo 86.1r 0.9r 3. en el anexo 6.1r 2.0 Octanoato de etilo 56.6 Ácido hexanoico 86.8r 1.9 Hexanoato de etilo 53.6 83.2r 4.6 85.9r 3.2 81.3 54.6r 2.103 EXTRACCIÓN LÍQUIDO.4 Ácido octanoico 49.9 Ácido decanoico 81.8r 2.4r 2.1 85.7 83. Anexo 6.4r 1.2 71.6 56.5 3-Metil-1-butanol 81.

50.7±1.8±2.T.8±3.7±2. de manera que van disminuyendo a medida que aumentamos el volumen de muestra.1±3.7 71..0±0.5 67. COMPUESTOS A3M1B 3M1B HE 1H OE SD AFE AH 2FE AO AD x 25.5 39.8±1.0 70.5 81.9 54.8±2. por lo que en los ensayos posteriores se trabajó con un volumen de muestra de 25.5 66.Volumen de muestra Se realizaron distintos estudios de extracción modificando el volumen inicial de vino sintético tomado y procediendo a extraer como se expuso anteriormente (10.1±3.8 59.8±3.5 31.5 37.3.8±4.8 54.5 73.0 56.1±1. que el volumen de muestra influye en los rendimientos obtenidos.6±1.3 36.0±4. 75.1 67. CEDRÓN FERNÁNDEZ 104 __________________________________________________________________ Como puede verse. se obtienen resultados similares utilizando las áreas o las alturas del pico.2 58.2±2.7 20.9 74.0 mL 75.0 y 100 mL. Comprobamos así.5±0.5 52.8 61.9±1.6±3.9±1. por lo que a lo largo de esta memoria se emplearán los valores de las áreas.8±1.2±2.6±2.2.5 61.5 55.3±1.6 85.5 31.5 29.4±3.0 mL 100 mL 39.1±2.7±3.0 mL. agitación manual durante 5 minutos).2±4.5 24.0 mL de DM.2±1.0 58.7±2.8 34.0±1.4 85.0 mL 56.9 23.2±4. Los volúmenes de muestra utilizados fueron 25.9±2.9 83.9 25.0±2.2±1.9 40.5 70.9±3.3±4.8 46.9 83.9±2.6±5.4±0.7±6. como era de esperar.2 62.9 46.9 24.0.0 50.1±0. A partir de los cromatogramas obtenidos se calcularon los rendimientos de extracción (%) (tabla 6-3).0.1±2.1±1.0±3.2 Tabla 6-3: Rendimientos de extracción (%) con distintos volúmenes de muestra en ELLd .4 50. 6.5 72.5 56.

LÍQUIDO EN DISCONTINUO (ELLd) __________________________________________________________________________________ La figura 6-3 es la representación gráfica de los resultados obtenidos..0 75.3. y en la tabla 6-5 los rendimientos obtenidos para cada uno de los compuestos en estas condiciones. A3M1B 100 3M1B HE 80 1H OE 60 SD AFE Rendimiento (%) 40 AH 2FE 20 AO AD 0 25.3.0 50. Se observa claramente la disminución en el valor de los rendimientos de extracción a medida que se va aumentando el volumen de la muestra. .0 100 Volumen de muestra (mL) x Figura 6-3: Representación gráfica de los rendimientos de extracción (%) con distintos volúmenes de muestra en ELLd 6.105 EXTRACCIÓN LÍQUIDO.Condiciones óptimas En la tabla 6-4 se muestran las variables de extracción optimizadas y las condiciones cromatográficas utilizadas en este procedimiento de extracción.

se les añadió el p.8 AH 2FE AO AD 85.2:1 2.2 72.1 1H OE SD AFE 54. y se inyectaron en las condiciones óptimas.8 x 12 min 81.4.8 83.2 83.T.9 85.3 71.4 50.9 mL min-1) Helio (30 mL min-1) 400 mL min-1 30 mL min-1 0.0 mL 5 minutos Manual Temperatura detector Columna Temperatura inyector Gas portador Gas auxiliar Caudal de aire Caudal de hidrógeno Relación de Split Volumen de inyección 220 ºC HP Innowax 220 ºC Helio (0..0 PL 4 ºC min-1 60 ºC Programa de temperatura 170 ºC 4 min x Tabla 6-4: Condiciones óptimas en ELLd A3M1B 3M1B HE 56.9 56.0 mL 10. CEDRÓN FERNÁNDEZ 106 __________________________________________________________________ VARIABLES CONDICIONES Disolvente Volumen de muestra Volumen de disolvente Tiempo de agitación Modo de agitación Diclorometano 25.2 Tabla 6-5: Rendimientos (%) en las condiciones óptimas (ELLd) 6. límite de detección y límite de cuantificación se les aplicó el rendimiento de .i.Características analíticas Se obtuvieron las rectas de calibrado para cada uno de los compuestos seleccionados.500 y 200 Pg mL-1. A los valores obtenidos de pendiente. Para ello se prepararon diferentes disoluciones de los compuestos a estudiar en DM con concentraciones entre 0.

2 5..= Ordenada en el origen L.0003 -4. Se siguió el procedimiento operativo indicado en apartados anteriores y SE analizaron con las condiciones cromatográficas que se indican en la tabla 6-4.0276 0.6.0685 0.0919 0.210±0.00011 0.01E-2±0.Cuantificación en muestras de vino real Una vez optimizada la ELLd con muestras de vino sintético.1 4.0 2.2 1.0841 5.0135±0.01E-3±0. (Pg mL-1) sr (%) A3M1B 3M1B HE 1H OE SD AFE AH 2FE AO AD 0.0477±0.113 0.123 0.0001 0.o.0002 0.0201±0. (Pg mL-1) 3 L.0009 0. .LÍQUIDO EN DISCONTINUO (ELLd) __________________________________________________________________________________ extracción de cada uno de los compuestos en este método de extracción (tabla 6-5).01E-2±0.0001 0.0 5.0112±0.0253 0.o.2 3.1 4. como se expuso en el apartado 4.0338 0.2 3. COMPUESTOS Pendiente (mL Pg -1) 1 o.158 0.90E-2±0.00967±0.33E-2 -5.90E-2 -4.0002 0.21E-2 -1.01E-3±0.0237 0.0006 0. (intervalo de confianza de 95%) 2 L.169 0.00017 0.40E-2±0.0787 0.0774 0.D.31E-2 -3. Para realizar el estudio seleccionamos cuatro vinos tintos jóvenes del 2001 de la DOCa Rioja.00649±0. como por el método del patrón interno.0368 0.= Límite de detección 3 L.0512 0.90E-3 -2.0106±0.10E-3 -2.05E-2 0.71E-2 -5.71E-2±0. pasamos a aplicar la metodología a muestras de vino reales.19E-2 -7.0207 0.0191±0. la cuantificación se hizo tanto por interpolación en las rectas de calibrado. A partir de los cromatogramas obtenidos.14E-2 -8.005 0.255 0.0250±0.92E-3 -6.10E-3±0.0370 0.5.0479 0.7 3.D.0113 0.0101±0.169 0.C.C.1 x 4 Tabla 6-6: Características analíticas ELLd 1 o.= Límite de cuantificación 4 sr (%) = Desviación estándar relativa porcentual 2 6.01E-2±0.0512 0.0002 0.107 EXTRACCIÓN LÍQUIDO. tal y como se expuso en el apartado 4-5.1 2.91E-2±0.71E-2±0.

33 30. en las rectas de calibrado.32±0.4±0.01 nd 3.34 muestra 4 5.41±0..2 4.01 nd 3.71±0.62±0.13 1.2 2. tal y como se expuso en el apartado 4-6.4±0.5±0.5.16 1.31 211±4 5. son vinos de la misma zona geográfica y de la misma añada..1±0.9±0.Patrón interno Empleando el método del patrón interno.9±0.2 4. COMPUESTOS CONCENTRACIONES (Pg mL-1) muestra 1 A3M1B 3M1B HE 1H OE SD AFE AH 2FE AO AD x 5.98±0. en la tabla 6-8 se indica la concentración obtenida para cada compuesto en las cuatro muestras de vino analizadas.13 15.Rectas de calibrado Interpolando los valores de área de pico obtenidos de las muestras de vino.1.7±0.30 muestra 2 4. 6.54±0.60±0.2 2.2±0.52±0.3 12.33±0.5.62±0.2 15.99±0.1±0.2.81±0.10 16. se obtuvieron los resultados que se muestran en la tabla 6-7.T.21 241±3 5.1 2. Rectas de calibrado (nd: no detectado) Observamos que las variaciones en los cuatro vinos son pequeñas.6±0.42 29.8±0.1 2.91±0.37 30.30±0.2±0.27±0.78±0. pues aunque se trata de vinos elegidos al azar.70±0.60 223±4 5.68±0.1 13.31 muestra 3 5.58±0.32 Tabla 6-7: Cuantificación en vino real mediante ELLd.11 1.2 4.80±0. . y teniendo en cuenta los rendimientos de extracción obtenidos.86±0.71 232±2 5.13 17. CEDRÓN FERNÁNDEZ 108 __________________________________________________________________ 6.01 nd 3.32±0.12 10.05±0.62±0.31 31.01 nd 3.3 13.2 4.12 1.

En la tabla 6-9 se indican los resultados obtenidos.2 13. Patrón interno (nd: no detectado) Todos los valores de concentraciones encontrados entran dentro de los márgenes habituales para este tipo de vinos.02 nd 3.11 231±3 5. .16±0. que los resultados son similares utilizando ambos métodos de cuantificación. se vió si el valor de la “s” era mayor de 0. es decir.1 4.6.1 3.30 Tabla 6-8: Cuantificación en vino real mediante ELLd.1 15.6±0.10 1.11 17.12 1.53±0.6±0.95±0.109 EXTRACCIÓN LÍQUIDO.45±0.01±0.61±0.1±0.78±0.2±0.07±0.78±0. se realizó para cada compuesto una prueba de hipótesis (tal y como se expuso en el apartado 4.40 213±3 5.65±0.99±0.7±0. Tomando como probabilidad al 95% (nivel de confianza).8±0.53±0.30 5.8±0.7±0.4 12.05 con lo cual se aceptaba la hipótesis nula H0.41±0.2 5.2 2.LÍQUIDO EN DISCONTINUO (ELLd) __________________________________________________________________________________ COMPUESTOS A3M1B 3M1B HE 1H OE SD AFE AH 2FE AO AD x CONCENTRACIONES (Pg mL-1) muestra 1 muestra 2 muestra 3 muestra 4 5. Con la finalidad de conocer si la diferencia entre los dos métodos de cuantificación era significativa o no.2±0.01±0.36±0.95±0. no existe diferencia significativa.3 2.01 nd 3.1 4.26±0.11 15.21 1.11 206±3 4.10 14.61 242±3 5.46±0.23 30.47±0.01 nd 4.21 29.3) en la que se calculó la significación (“s”).9±0.57±0.32±0.32 29.9±0.28±0.1 12.2 2.01 nd 4. que establece que la verdadera diferencia media es cero.25 29.40 5. También observamos a partir de los valores obtenidos.11 15.30±0.1 2.11 1.20 4.6±0.36±0.

5 1.778) HE (8.246 * 0.783 0.627) AH (26.801) A3M1B (5.3 5 10 15 20 25 30 35 40 Minutos x Figura 6-4: Cromatograma.411) 2.642) AD (38. Vino sintético.131 0. CEDRÓN FERNÁNDEZ 110 __________________________________________________________________ COMPUESTOS A3M1B 3M1B HE 1H OE SD AFE AH 2FE AO AD x “s” SIGNIFICACIÓN 0.282 0.462) SD (21.402 NS NS NS NS NS NS * NS NS NS NS Tabla 6-9: Comparativa con ambos métodos de cuantificación (ELLd) (NS: no significativa. ELLd .781) 0. *: no hay datos) Como podemos ver. para ninguno de los compuestos analizados existe diferencia significativa entre los valores obtenidos por ambos métodos de cuantificación.136) AFE (25.867 0.5 AO (31.5 2FE (27.252 0.779) 1H (12. a partir de los resultados obtenidos. mVolts 3O (13.0 1.914) 2.836 0.689) 0.645 0.0 3M1B (7.0 -0.407) OE (14.T. En la figura 6-4 se muestra el cromatograma obtenido en vino sintético con la ELLd para los compuestos volátiles seleccionados.252 0.

CAPÍTULO 7 Extracción líquido-líquido en continuo (ELLc) .Disolvente .Características analíticas .Patrón interno .Material específico .Condiciones óptimas .Cuantificación en muestras de vino real .Procedimiento operativo .Optimización de variables .Tiempo de extracción .Rectas de calibrado .Introducción .

.

Introducción Actualmente. Si el disolvente es más denso que la fase acuosa (como es el caso del diclorometano respecto al vino) (figura 7-1b). Estos procesos utilizan flujos de fase acuosa y de disolvente orgánico en contracorriente. (1983) Etiévant P. 9. et al. Vigne Vin. 4. y se va separando al matraz lateral que se encuentra en ebullición. 3. et al. el disolvente se introduce gota a gota (1) en la disolución acuosa mediante un sistema de inmersión.2. (1987) Guichard E.EXTRACCIÓN LÍQUIDO-LÍQUIDO EN CONTINUO (ELLc) 113 __________________________________________________________________ 7. 3. es tal que permite su adaptación a sistemas de CG. 97 Gutiérrez A.R. Sci. El sistema de preconcentración.1. Cuando el disolvente alcanza un nivel determinado pasa a un matraz lateral por rebose (2). también mediante goteo (3). y se hace pasar nuevamente por la disolución acuosa. por donde se produce el intercambio de productos.. el cual se encuentra en ebullición. Vitivinicultura. 7. (1983) 98 . consiguiéndose límites de detección espectaculares. et al. se adiciona éste desde la parte superior.. Si el disolvente es volátil puede ser reciclado mediante destilación y condensación. 413-426. separados a través de una membrana.EXTRACCIÓN LÍQUIDO-LÍQUIDO EN CONTINUO (ELLc) 7. La ventaja principal de esta técnica respecto a la extracción líquido-líquido en discontinuo es que el disolvente pasa repetidas veces sobre la disolución acuosa que contiene los compuestos volátiles. 247-265. Aliment. (1990) Dudruet V.. Si la fase orgánica es menos densa que la acuosa (figura 7-1a). aun con la introducción de nuevos sistemas de extracción. se han abierto nuevas líneas de trabajo que reactualizan la ELL en continuo97 ya que se han producido profundas transformaciones que automatizan los sistemas y facilitan su uso. a través de un sistema de vasos comunicantes (4).. Sci. 427-438.Material específico El sistema de extracción es diferente según la densidad de la fase orgánica utilizada. 44-47.X... Connaiss. Aliment. respecto a los utilizados anteriormente98. El disolvente evaporado es condensado.

se realizaron una serie de ensayos previos con un extractor para disolventes menos densos que el vino.Optimización de variables Inicialmente..Procedimiento operativo La metodología de trabajo que se siguió fue la siguiente: “Poner en el extractor 250 mL de muestra (vino o vino sintético) y 100 mL de diclorometano. hexano y pentano.. pero operativamente resultó funcionar .0 mL de extracto añadir el patrón interno y analizarlo por cuadruplicado por CGFID”. probando en este caso como disolventes isooctano. apartado 4. 7.4. A las dos horas de tener el sistema en funcionamiento tomar 1.4. Las condiciones cromatográficas utilizadas son las que se expusieron en el capítulo 4.T CEDRÓN FERNÁNDEZ 114 __________________________________________________________________ (a) x (b) Figura 7-1: Extractores en continuo para disolventes menos (a) y más (b) densos que la muestra 7.5.3.

Los resultados obtenidos a partir del área del pico.5±4. y los parámetros optimizados fueron el tipo de disolvente y el tiempo de extracción.1±4.7 60.8±3. Una vez obtenidos los cromatogramas.0±8.4±2.7±1.4 92. Para el diclorometano los .7±2.0 55.1±4.7±5.1 70.9±5.7±3.9±10.5±4.EXTRACCIÓN LÍQUIDO-LÍQUIDO EN CONTINUO (ELLc) 115 __________________________________________________________________ mal. 7.8 36. ya que según datos bibliográficos la mezcla de disolventes está muy difundida en este tipo de extracciones.1±2.7±2.4..9±2. COMPUESTOS Acetato de 3-metil-1-butilo 3-Metil-1-butanol Hexanoato de etilo 1-Hexanol Octanoato de etilo Succinato de dietilo Acetato de 2-feniletilo Ácido hexanoico 2-Feniletanol Ácido octanoico Ácido decanoico x DM 98.2 81. el volumen de disolvente 100 mL y el tiempo que estuvo funcionando el sistema trabajando antes de sacar el extracto fue de dos horas.3 58.9±2. Al extracto se le añadió el patrón interno (3-octanol) a concentración conocida y se analizó por cuadruplicado en el CG-FID.5 59.7 DM/HX (1/1) 46.8 71.6±2.0 48.1.1 73.4 72.1 80. Los compuestos a estudiar fueron los mismos que en la ELLd.2 106±5 91.6 85.8 88.0 Tabla 7-1: Rendimientos de extracción (%) con distintos disolventes en ELLc Como podemos observar los resultados obtenidos con diclorometano son más elevados que con la mezcla diclorometano/hexano. El volumen de muestra utilizado fue 250 mL.Disolvente El estudio se hizo con diclorometano (DM) y con una mezcla de diclorometano/hexano (DM/HX 1/1).4±2. para los dos disolventes ensayados se indican en la tabla 7-1.6 76.3±4.7±5.9 82. calculamos los rendimientos de extracción.4 80. por lo que en ensayos posteriores únicamente se utilizó el extractor para disolventes más densos que la muestra a extraer.

En el posterior estudio de optimización del tiempo de extracción se utilizará DM como disolvente de extracción. entre un 60 y 86% para los alcoholes y entre un 48 y un 83% para los ácidos.T CEDRÓN FERNÁNDEZ 116 __________________________________________________________________ valores resultaron entre 70 y 106% para los ésteres. Los valores de los rendimientos respecto a las alturas se muestran en el anexo 7-1. 120 100 80 Rendimiento (%) 60 40 DM DM/HX 20 A3M1B HE 3M1B OE 1H AFE SD 2FE AH AD AO Compuestos x Figura 7-2: Representación gráfica de los rendimientos de extracción (%) con distintos disolventes en ELLc Los rendimientos de extracción obtenidos ya sea a partir de áreas o de alturas de picos son similares. . La representación gráfica de los resultados obtenidos se muestra en la figura 7-2.

3 4 horas 87.7 3 horas 98. ya que pasado este tiempo se obtenían rendimientos de extracción prácticamente iguales o menores.2 96.9±10.5±7.2 106±5.5 21.0±3.5±1.9 7.2±3.4±3.1 80.7±11.4±2.4. con la finalidad de referir siempre los cálculos al mismo volumen inicial.1 85.1 38.8±1.7 71. 7 81.6 81.7±2.7 61.8±5.0 48.5±4. una vez añadido el patrón interno.4±0.EXTRACCIÓN LÍQUIDO-LÍQUIDO EN CONTINUO (ELLc) 117 __________________________________________________________________ Anexo 7-1.7 74.2 63.6±2..2.4 91.1 70.6 45. Rendimientos para ELLc respecto a las alturas. se analizaron por CG.4 80.5 82.8±1.4±1.5 x Tabla 7-2: Rendimientos de extracción (%) a diferentes tiempos en ELLc . DM DM/HX Acetato de 3-metil-1-butilo 3-Metil-1-butanol Hexanoato de etilo 1-Hexanol Octanoato de etilo Succinato de dietilo Acetato de 2-feniletilo Ácido hexanoico 2-Feniletanol Ácido octanoico Ácido decanoico 95.8 90.5±2.5 59.3 76.6 85.1 86.9 62.8 67. El volumen de extracto sacado se reponí cada vez. Los extractos.0 88.Tiempo de extracción Para ver la influencia del tiempo de extracción en los rendimientos.2±3.6 70.9 58.2±1.8 88.4 2 horas 98.1±4.8±5.9 60.2±3.4 80.4±2.9±3.2 86.3±2.2±5.5±4.9 20.8±4.3 77.4±3.6 80.6 71.4 66.3±11.1±4.4 79.9 69.0±3.4 82.7 106±5 91. Compuestos A3M1B 3M1B HE 1H OE SD AFE AH 2FE AO AD 1 hora 89.6±1.1 104.3±2.6 80.5±16.9 82.7±1.0±12.5±4.7±2.6±7.3±2.3 50.9 46.7±2.4 37.3±4.5±5.3±5.9±2.4±3.7 48.7 81.4±2.2 65.6 46.4 71.5±2.8±5. A partir de los resultados obtenidos (tabla 7-2) se observó que con dos horas de extracción era suficiente.1±3.0 59.9±2.6±1.9 82.5±2.8±9.1±2.6 72. se fueron tomando alícuotas a intervalos de tiempo de una hora durante 12 horas.6±2.7±3.4±6.7±3.5±5.1 91.9±9.3 84.0 68.9 89.1±2.1 76.6±1.

ácido hexanoico y 2-feniletanol los rendimientos se ven favorecidos en el caso de la extracción en discontinuo. con valores entre 72 y 86%. . succinato de dietilo y el ácido octanoico los valores son más altos (entre 81 y 106%) en el caso de la extracción en continuo.T CEDRÓN FERNÁNDEZ 118 __________________________________________________________________ En la figura 7-3 se representan las 7 primeras tomas de muestras. hexanoato de etilo. Sin embargo para el 3-metil-1butanol. una por hora. observándose la clara disminución en los rendimientos a partir de las tres horas. A3M1B 120 3M1B 100 HE 1H 80 OE SD 60 Rendimiento (%) AFE 40 AH 2FE 20 AO 0 AD 1h 2h 3h 4h 5h 6h 7h Tiempo x Figura 7-3: Representación gráfica de los rendimientos de extracción (%) a diferentes tiempos en ELLc Si comparamos los rendimientos obtenidos con la ELLc a las dos horas (tabla 7-2) con los obtenidos utilizando ELLd con DM (tabla 6-5) se observa que: para el acetato de 3-metil-1-butilo. siendo el valor de los rendimientos muy similar en el caso del acetato de 2-feniletilo y el ácido decanoico por ambos métodos (72 y 83% respectivamente en discontinuo y 71 y 83% en el continuo). octanoato de etilo. 1-hexanol.

7 x 12 min 59.1 70.5 48.EXTRACCIÓN LÍQUIDO-LÍQUIDO EN CONTINUO (ELLc) 119 __________________________________________________________________ 7.0 PL 4 ºC min-1 60 ºC Programa de temperatura 170 ºC 4 min x Tabla 7-3:Condiciones óptimas en ELLc A3M1B 3M1B HE 98.1 80.2:1 2.4.9 Tabla 7-4: Rendimientos en las condiciones óptimas (ELLc) AD 82.9 106 SD AFE AH 2FE AO 91. en la tabla 7-3 se muestran las condiciones óptimas tanto cromatográficas como del procedimiento. VARIABLES CONDICIONES Disolvente Volumen muestra Volumen de disolvente Tiempo de extracción Diclorometano 250 mL 100 mL 2 horas Temperatura detector Columna Temperatura inyector Gas portador Gas auxiliar Caudal de aire Caudal de hidrógeno Relación de Split Volumen de inyección 220 ºC HP Innowax 220 ºC Helio (0. y en la tabla 7-4 los rendimientos obtenidos en estas condiciones.4 85.3.9 1H OE 88.7 ..9 mL min-1) Helio (30 mL min-1) 400 mL min-1 30 mL min-1 0.Condiciones óptimas Una vez optimizadas las variables seleccionadas en el estudio.3 80.

3E-3 -3.95E-2±2.0298 0..0003 0. el límite de detección y el límite de cuantificación.0E-3 0.9E-4 -4.42E-2±2. Para llevar a cabo el estudio se utilizaron cuatro vinos blancos jóvenes de la DOCa Rioja.0236 0.0200±0.6 5.9E-4 -1. 3 L.0002 0.5 2..0785 0.2 3.0847 5. igual que se hizo en la ELLd.= Límite de detección. (intervalo de confianza de 95%) 2 L.0003 0.0226±0.00622±0.7E-3 -6.157 0.0005 0.0812 0. Teniendo en cuenta el rendimiento de cada uno de los compuestos de la tabla 7-4.0105±0.179 0.= Ordenada en el origen.C.6 x Tabla 7-5: Características analíticas en ELLc o.2 3.0002 -3. los cuales se sometieron al proceso de extracción tal y como se ha indicado en el apartado 7-3 y con las condiciones óptimas expuestas en la tabla 7-3. . y la desviación estandar relativa porcentual en la tabla 7-5.= Límite de cuantificación.0198 0.0105 0.73E-2±0.0476 0. A las concentraciones obtenidas se les aplicaron los rendimientos de extracción indicados en la tabla 7-4.2E-3 -1.0003 0.D.0257±0.91E-2±2. (Pg mL-1) sr (%) A3M1B 3M1B HE 1H OE SD AFE AH 2FE AO AD 0. se aplicó a muestras de vino reales.T CEDRÓN FERNÁNDEZ 120 __________________________________________________________________ 7.0002 0.201 0. como se indica en el apartado 4-5.0E-4 -2.0509±0.0255 0.54E-2±2.C.0003 0.Cuantificación en muestras de vino real Una vez optimizado el procedimiento de extracción.52E-2±2.103 0.6 5.02E-2±1.206±0.9E-3 -6.23E-3±1.007 0.0306 0.36E-3±1. utilizando como método de cuantificación el patrón interno y las rectas de calibrado.1 1. La cuantificación se llevó a cabo tanto por rectas de calibrado como por patrón interno.6 2. También se muestra la ordenada en el origen.o.6.0601 0.21E-3±1.0244 0.1E-3 -6.0176±0.0538 0.0185±0.9E-3 -3.00064 0.0349 0.34E-2±4. 2L.o.00970±0.0661 0.0275 0. 4sr (%) = Desviación estándar relativa porcentual 1 7. (Pg mL-1) 3 L. Para ello se prepararon disoluciones en DM de los compuestos a estudiar y se analizaron en las condiciones cromatográficas que se indican en la tabla 7-3. 4 COMPUESTOS Pendiente (mL Pg -1 ) 1 o.0996 0.4 4.5. se calcularon: la pendiente.0163±0.D. A los extractos se les añadió el patrón interno y se analizaron mediante CG por triplicado.6 4.3E-3 -6.0915 0.Características analíticas También con este procedimiento de extracción se obtuvieron las características analíticas.8 3.00016 0.

Compuestos CONCENTRACION muestra 1 A3M1B 1.09±0.119 1.5±1.791±0.56±0.22±0.0 OE 0.5±0.02±0.932±0.056 Tabla 7-6: Cuantificación en vino real mediante ELLc.398±0.07 nd 1..12 5.11±0.041 9.03±0.10±0.3 0.045 muestra 4 1.14 2FE 5.18 2.053 AD x (Pg mL-1) muestra 2 0.1±1.30±0.453±0.01 10.362±0.80 OE 0.031 1H 10.32±0.019 0.532±0.21±0.18 0.322±0.01±0.2 0. Rectas de calibrado (nd: no detectado) 7.5±2.15±0.471±0.70 0.086 Tabla 7-7: Cuantificación en vino real mediante ELLc.39±0.009 9.19 2.Patrón interno Los resultados obtenidos se indican en la tabla 7-7.108 0.1±1.116 1.484±0.489±0.4 0.12±0.01 2.083 0.521±0.08 1.07±0.26 1.15 0.4 96.2.13 2.027 0.5 0.01 94.981±0.112 SD 1.26 2FE 5.12±0.21±0.420±0.396±0.4±1.06±0.017 1H 10.468±0.4±0.14±0. Compuestos CONCENTRACION (Pg mL-1) muestra 3 muestra 1 muestra 2 A3M1B 1.4 9.23±0.EXTRACCIÓN LÍQUIDO-LÍQUIDO EN CONTINUO (ELLc) 121 __________________________________________________________________ 7.04 2.10 0.50±0.980±0.477±0.2±1.493±0.49±0.393±0.24 1.04 2.05±0.5 10.27±0.971±0.12 5.09±0.16 5.4 0.47±0.401±0.6 HE 0.03 93.21 AO 0.08 5.122 0.65±0.04 nd 1.Rectas de calibrado Se realizaron las cuantificaciones como se expuso en el apartado 4-7.23 2.78±1.69±0.2 HE 0..425±0.06±0.104 0.23 2.02 97.078 muestra 3 0.503±0.02 10.87±0.51±0.961±0.01 1.35±1.03 3M1B 98.06 AFE nd nd nd AH 1.065 AD x muestra 4 1.5±2.20 5.1±0.1.089 0.02 0.6.04 AFE nd AH 1.448±0.8±0.124 1.46±0.6.01±0.6 96.10 0.01±0.45±0.20 0.4 0.05 nd 1.22 5.40±0.3±0.4 0.445±0.128 SD 1.75±0. Los resultados en Pg mL-1 obtenidos para cada compuesto se indican en la tabla 7-6.52±0.481±0.02 3M1B 96.18 AO 0.3±1.09 nd 1.01 95. Patrón interno (nd= no detectado) .

igual que ocurrió en la ELLd.161 0. 97.070 0.073 0.240 0.05 no existe diferencia significativa entre los valores obtenidos por ambos métodos de cuantificación. en la figura 7-4 se muestra un cromatograma obtenido para una muestra de vino sintético con la ELLc utilizando las condiciones optimizadas de la tabla 7-3.144 0. COMPUESTOS A3M1B 3M1B HE 1H OE SD AFE AH 2FE AO AD x “s” SIGNIFICACIÓN 0.05 para ver si es mayor o no. Para conocer si la diferencia entre los resultados obtenidos para cada compuesto por ambos métodos de cuantificación era significativa o no. no existe diferencia significativa entre los resultados obtenidos por ambos métodos de cuantificación para ninguno de los compuestos estudiados.T CEDRÓN FERNÁNDEZ 122 __________________________________________________________________ Todos los valores obtenidos entran dentro de los márgenes habituales para este tipo de vinos.3). Si “s” es mayor que 0.269 NS NS NS NS NS NS * NS NS NS NS Tabla 7-8: Comparativa con ambos métodos de cuantificación (ELLc) (NS: no significativa.5. 96. Los resultados se indican en la tabla 7-8. Si comparamos los resultados obtenidos por ambos métodos.5 respectivamente).150 * 0.4.253 0. Finalmente.107 0. el acetato de 2-feniletilo no se detectó en ninguna de las muestras analizadas. Sin embargo. considerando un nivel de significación del 95%.389 0.5. se realizó un estudio estadístico de comparación de medias para cada compuesto (tal y como se expuso en el apartado 4.6. . observamos que los valores obtenidos son similares. Calculamos la “s” (significación). se compara el valor de “s” obtenido con el 0. 96. *: no hay datos) Como podemos observar. El acetato de 3-metil-1-butanol es con diferencia el compuesto que aparece a concentración más alta en los cuatro vinos (98.

462) SD (21.5 3M1B (7.779) HE (8.642) AD (38.136) 1.801) 1H (12.EXTRACCIÓN LÍQUIDO-LÍQUIDO EN CONTINUO (ELLc) 123 __________________________________________________________________ mVolts 3O (13.411) 2.0 2FE (27.778) A3M1B (5. Vino sintético.914) 1.5 OE (14.627) AH (26. ELLc .0 AFE (25.689) AO (31.407) 0.0 5 10 15 20 25 30 35 40 Minutos x Figura 7-4: Cromatograma.781) 0.

.

Sales .Características analíticas .Cuantificación en muestras de vino real .Otras variables .Introducción .Procedimiento operativo .Disolvente .CAPÍTULO 8 Extracción líquido-líquido con ultrasonidos (ELLus) .Condiciones óptimas .Optimización de variables .

.

compresiones y descompresiones. Dichos medios influyen en la velocidad de propagación y en la atenuación99. Las aplicaciones de los ultrasonidos tienen efecto en un amplio número de campos. Existen también numerosos estudios referentes a la utilización de ultrasonidos en el vino. mejorar los procesos de transferencia de calor. ha nacido una nueva rama de la química que intenta descubrir las ventajas de los efectos de los ultrasonidos que se llama sonoquímica. tanto como método de extracción líquido-líquido asistida 99 Benson. sónicas son las que presentan frecuencias comprendidas entre 20 Hz y 16 kHz.EXTRACCIÓN LÍQUIDO-LÍQUIDO CON ULTRASONIDOS (ELLus) 8. ayudar en procesos en los que la difusión de sustancias está presente. y por último. mejorar los procesos de deshidratación. “Ultrasónica”. secado y filtración. desgasificar líquidos. Las ondas sónicas son oscilaciones mecánicas en el tiempo y en el espacio que tienen lugar en el seno del material en el que se propagan. etc. se puede hacer una clasificación de distintos tipos de ondas en función de su frecuencia. efectos estructurales. Los efectos mecánicos y físicos de los ultrasonidos se utilizan para mejorar la limpieza de superficies. ondas ultrasónicas son las que tienen frecuencias superiores a los 16 kHz. Los ultrasonidos causan diferentes cambios en el medio que atraviesan que se explican mediante distintos mecanismos como son: calentamiento. De hecho. Así se denominan subsónicas aquellas ondas cuya frecuencia está por debajo de los 20 Hz. acelerar los procesos de extracción. y que representan aproximadamente los límites de audición. romper células.. A diferencia de las ondas electromagnéticas. turbulencias y otros.Introducción El espectro acústico o sónico es muy amplio y dentro de él..1.EXTRACCIÓN LÍQUIDO-LÍQUIDO CON ULTRASONIDOS (ELLus) 127 __________________________________________________________________ 8. los sonidos sólo pueden propagarse en medios materiales.. C. inactivar microorganismos y enzimas. (1972) . cavitación. Es a partir de la segunda mitad del siglo XIX cuando comienzan a utilizarse los ultrasonidos (us) y a conocerse sus aplicaciones. y son las que vamos a tratar en este apartado.

0 mL del extracto orgánico. et al. apartado 4.. (1997) Hernanz D. Talanta.0 mL de disolvente (diclorometano) y 4 g de NaCl. 2. (1995) Bru E.i. Tomar 5.0 mL de disolución matriz (vino sintético con los compuestos a estudiar o muestras de vino real). (1999) 101 Chingzu Chang A. Añadir 10. et al. 8.. Food Chem. Food Chem.. Las condiciones cromatográficas utilizadas son las que se muestran en el capítulo 4. Food Chem. CEDRÓN FERNÁNDEZ __________________________________________________________________ por ultrasonidos100.R. “Jornadas de vitivinicultura y enología de Tierra de Barros” 19ª ed. (2004) Chingzu Chang A. 50... Todas las extracciones se realizaron por triplicado y cada extracto se inyectó por triplicado en el cromatógrafo. añadir el p. Almendralejo. como en otros campos como son distintas técnicas de aceleración de la maduración o envejecimiento de diferentes vinos101.Procedimiento operativo El procedimiento de extracción consistió en: “ Poner en un vaso de precipitados de 100 mL. 61-68. existen una serie de variables que deben optimizarse. 501-506. En esta técnica se optimizaron las variables que se consideraron más relevantes. Como parámetro de cuantificación se empleó la relación de áreas. (2002) . 79. tomando como resultado de cada experimento los valores medios de las nueve inyecciones realizadas... 311-320.Optimización de variables Cuando se estudia un procedimiento de extracción.2. y sonicar durante 15 minutos (procurando mantener el agua del baño a temperatura ambiente mediante renovación periódica de la misma). et al.128 T. No se incluye la temperatura del baño de 100 Cocito C. 25.4. Posteriormente dejar en reposo unos minutos para separar adecuadamente las fases. 413-421. et al.3. e inyectar en el cromatógrafo de gases”. Cerrar el vaso con parafilm dejando una pequeña salida de aire mediante una aguja pinchada sobre éste.5. 8. 86.

tiempo de extracción = 20 minutos y sin sal). para ello se fijaron los valores del resto de variables (volumen de muestra = 25.0 mL..1. 102 Brú E. volumen de disolvente = 10. que enunciamos a continuación: x D-Terpineol (T) x Ácido decanoico (AD) x 1-Hexanol (1H) x Ácido hexanoico (AH) x 1-Pentanol (1P) x Ácido octanoico (AO) x 2-Feniletanol (2FE) x Hexanoato de etilo (HE) x 3-Metil-1-butanol (3M1B) x Linalol (L) x Acetato de 2-feniletilo (AFE) x Octanoato de etilo (OE) x Acetato de 3-metil-1-butilo (A3M1B) x Succinato de dietilo (SD) 8. “Jornadas de vitivinicultura y enología de Tierra de Barros” 19ª ed.EXTRACCIÓN LÍQUIDO-LÍQUIDO CON ULTRASONIDOS (ELLus) 129 __________________________________________________________________ ultrasonidos ya que según la bibliografía102 el cambio de esta variable no mejoraba apreciablemente los rendimientos y además complicaba la metodología de trabajo. Así las variables de trabajo a optimizar fueron: x Tipo de disolvente x Adición o no de sales (tipo y concentración) x Volumen de muestra x Volumen de disolvente x Tiempo de extracción o sonicación Para optimizar el método.0 mL. et al. Almendralejo. se optimizó el disolvente a utilizar en la extracción.Disolvente Inicialmente. las disoluciones con las que trabajamos fueron de vino sintético.R..3. con los compuestos seleccionados. (1997) .

5 15.1 29.1 13.1 22.0 20.130 T.0 29.1±0.0±1.1±1.13±0.2±0.0 25.1 13.5 38.1 nd 20.1±0.1 27.1±1.5 26.6 15.0±0.2±1.1±0.4 11.8 nd nd x Tabla 8-1: Rendimientos de extracción (%) con distintos disolventes en ELLus (nd= no detectado) La representación gráfica de estos resultados se muestra en la figura 8-1.1±0.4 25.9 nd 31.6 nd nd 32.1±1. se inyectó en el cromatógrafo de gases.1±1.2±1.0 23. en orden de salida en el cromatograma.4 50.3 12.4±0.2 nd nd nd 12.2±0.2 8.9 nd L SD T AFE AH 2FE AO AD nd 6.1 22.6 30.3 25.1 41.9 6.0 nd nd nd 20.4±0.3 30.2 17.1±1.6 23.5 nd nd nd nd nd 40.1 14.3 31.9±1.1 nd 11.1±1.1±1.12±0.11 21.0±0.1 15. A partir de los resultados experimentales obtenidos y siguiendo la metodología de cálculo expuesta en el apartado 4.1±0.7±0.1 23.3 41.0 15.1±1.12±0. COMPUESTOS HX MIBC EP P DM EE A3M1B 3M1B HE 1P 1H OE 31.7 de este trabajo.1±0.1±6. CEDRÓN FERNÁNDEZ __________________________________________________________________ Los disolventes que se ensayaron fueron: x Hexano (HX) x Metilisobutilcetona (MIBC) x Éter de petróleo (EP) x Pentano (P) x Diclorometano (DM) x Éter etílico (EE) Una vez llevado a cabo el proceso de extracción y acondicionado el extracto.1±9.91 31.1±1.4±4.0±1.1 52.11 27.3±0. se calcularon los rendimientos de extracción y los valores obtenidos (%) se indican en la tabla 8-1.2 24.1±2.9 11.13 16.2±3.1±0.1±0.6 31.1±0.5±0.1±0.0±1.1±1.1 7.1±0.3±1.1±1.10±0.1±0.1±0.1 31. en la que cada una de las barras corresponde a uno de los compuestos.2±2.2±0.1±1.1 18.0±6.2±0.2 9.7 21.1 16.9 nd 26.5 21.1±0.6 19.3 70.4±0. .20±0.4 nd nd nd 12.1±3.4±1.0±1.

Utilizando metilisobutilcetona. . con hexano se extraen pocos compuestos. pentano o éter etílico no se extraen en ningún caso octanoato de etilo. siendo el diclorometano con el que se obtienen más compuestos y con mejores rendimientos de extracción. ácido octanoico ni ácido decanoico.EXTRACCIÓN LÍQUIDO-LÍQUIDO CON ULTRASONIDOS (ELLus) 131 __________________________________________________________________ 80 A3M1B M1B HE 60 P H OE L 40 SD Rendimiento (%) T AFE 20 AH FE AO 0 AD HX MIBC EP P DM EE Disolvente x Figura 8-1: Representación gráfica de los rendimientos de extracción (%) con distintos disolventes en ELLus Como podemos observar. es éste el disolvente que se utilizará a lo largo del resto del estudio. Por ello. linalol.

se analizaron por CG.Sales Es importante que la separación completa de las fases sea en el menor tiempo posible. Una vez que comprobamos que con 4 g de cloruro sódico se obtenían los mejores rendimientos de extracción.0 mL de diclorometano. (2000) . la combinación de estas sales podía favorecer la extracción. se realizó la extracción con 10.2. 103 Bru E. con el problema añadido de disolver esa cantidad de sal. que contenían todos los compuestos en estudio.R. repetimos los ensayos utilizando distintas sales en diferentes proporciones. et al. A partir de los cromatogramas obtenidos se calcularon los rendimientos de extracción que se indican en la tabla 8-2. “Jornadas de vitivinicultura y enología de Tierra de Barros” 19ª ed. Las sales a estudiar para completar el estudio fueron: x Sulfato amónico anhidro (SA) x Fosfato sódico dihidratado (FS) También se estudió la mezcla SA/FS ya que según nuestra experiencia104. Almendralejo. Partiendo de muestras de 25. Chromatographia. 51.132 T. Para comprobar la influencia de sales sobre los rendimientos de extracción.. et al. en este caso NaCl entre 1 y 5 g. Se hicieron diferentes ensayos variando la cantidad de sal. para ello hay que evitar la formación de emulsiones estables..0 mL de vino sintético. Los rendimientos estuvieron entre el 9% (para el ácido octanoico) y el 81% (para el D-terpineol). 221-225. inicialmente y a partir de las referencias bibliográficas se realizaron una serie de ensayos previos. CEDRÓN FERNÁNDEZ __________________________________________________________________ 8. sin embargo para cantidades más pequeñas de sal no subían del 55% para ninguno de los compuestos. una vez acondicionados.3. (1997) 104 Sáenz C. A partir de los resultados obtenidos se observó que los mejores resultados se obtenían utilizando 4 g de NaCl. utilizando por ejemplo un agente salino103. Se siguió el procedimiento de extracción indicado anteriormente y los extractos. y para 5 g de NaCl los rendimientos no mejoraban.

12±0.4±0.5 39.2±0.1 3.19 26.21 23.91 11.1 42.8±1.1±0.20±0.4±0.3±0.3±1.1±0.4±0.4±0.1 57.11 25.9 2.1 28.02 4.5±0.2±0.5±8.1 25.1 29.2±0.1 x Tabla 8-2: Rendimientos de extracción (%) con distintas sales en ELLus La representación gráfica de estos resultados se muestra en la figura 8-2.11±0.31±0.2±0.2±1.2±0.7±0.1 38.6 23.31±0.5±0.1 23.1 12.3 18.22±0.91 31.1 22.5 38.6±0.7±0.6 30.0 23.1 43.1±0.3 41.1 54.41±0.2 14.1 26.9 6. A3M1B 100 3M1B HE 1P 80 1H OE 60 L SD T Rendimiento (%) 40 AFE AH 20 2FE AO 0 AD NaCl SA SA/FS sin sal Sal x Figura 8-2: Representación gráfica de los rendimientos de extracción (%) con distintas sales en ELLus .4±0.7±1.1 14.2 22.0±6.4±0.1 49.3 70.8±0.6 32.2±0.6 13.1 24.3±0.1 24.8 22.0±0.12 6.6 32.1 41.10 25.1 27.5±0.2 3.1±1.11 13.6±0.2±0.6 26.3 55.16±0.2 17.5 81.9±1.5 24.5±0.1±0.2±0.2 9.4±0.5±0.5±0.1 20.1 22.EXTRACCIÓN LÍQUIDO-LÍQUIDO CON ULTRASONIDOS (ELLus) 133 __________________________________________________________________ COMPUESTOS NaCl (4 g) SA (4 g) SA/FS (2 g/2 g) Sin sal A3M1B 3M1B HE 1P 1H OE L SD T AFE AH 2FE AO AD 38.2 9.14±0.2±0.4±0.9±1.7±0.2 2.5±0.2±0.

volumen de disolvente y tiempo de extracción). 8. obteniendo así 20 experimentos a realizar. xi : VARIABLES Nivel + x1 : Volumen de muestra (mL) x2 : Volumen de disolvente (mL) x3 : Tiempo de extracción (min) 50. y a partir de los resultados vemos que con cloruro sódico se obtienen los mayores rendimientos de extracción.. para el resto de los estudios consideramos la sal óptima el cloruro sódico (4 g). se realizó un diseño factorial considerando para cada variable o factor dos niveles (tabla 8-3). la variable dependiente.0 5. los rendimientos en la disolución que no llevaba sal son mayores que cuando se utiliza sulfato amónico o la mezcla. todos los experimentos se realizaron por duplicado y fueron aleatorizados para evitar errores de sistema. .0 30 Nivel 25. en la tabla 8-4 se muestra la matriz de experimentos.3. Por todo esto. La ecuación del modelo es: y = E0 + E1 x1 + E2 x2 + E3 x3 + E12 x1 x2 + E23 x2 x3 El programa estadístico utilizado para realizar el diseño fue Statgraphics. Por otro lado.i. CEDRÓN FERNÁNDEZ __________________________________________________________________ En todos los casos se extraen todos los compuestos.3.0 10. siendo éstas las variables independientes y la relación entre las áreas de compuesto y p.Otras variables Una vez optimizado el disolvente y el tipo y cantidad de sales. para optimizar las otras variables (volumen de muestra.0 15 x Tabla 8-3: Variables y niveles considerados para el diseño factorial Este diseño fue un 23 con dos puntos centrales.134 T.

63 -48.66 -38.02 371.06 -99.97 -72.21 x Tabla 8-5: Valor de los coeficientes de ajuste en el diseño 23 + 2 .68 13618. Una vez procesados los datos obtenidos de los experimentos realizados.83 88.47 -27.26 359.0 -15480.97 -5.5 22.EXTRACCIÓN LÍQUIDO-LÍQUIDO CON ULTRASONIDOS (ELLus) 135 __________________________________________________________________ EXPERIMENTOS VARIABLES CODIFICADAS x1 x2 x3 x 37.46 -61.04 3139.08 215.23 -419.19 -49.78 631.7 -19997.5 15 30 15 15 15 30 30 30 22. x3= Tiempo de extracción (min) El estudio del tiempo de extracción se decidió no alargarlo más allá de los 30 minutos.95 -112. x2= Volumen de disolvente (mL).5 Tabla 8-4: Matriz experimental del 23+2 Donde: x1= Volumen de muestra (mL).83 -456.33 -45.93 255.79 -4.61 -433.93 -63.26 149.65 3219.27 -13.60 -31.76 116.6 2564.94 -51.53 -34.5 5 10 10 5 10 5 5 10 7.82 6.5 -730.92 324.96 159.75 322.2 2455. A3M1B 3M1B HE 1P 1H OE L SD T AFE AH 2FE AO AD E0 E1 E2 E3 E12 E23 -15766.06 -250.96 -282.04 -94.4 285.08 485.37 -106.90 20.3 -14963.98 -43.87 -172.16 -44.79 376.15 145.8 5608.15 -81.05 2946.2 4646.72 425.07 4107.78 68.83 -540.21 -62.45 -66.03 -3.09 -46.84 -944.03 264.25 -9.57 -11.15 395.1 4016.89 -81. para evitar problemas de degradación de los compuestos más lábiles.4 4287.05 12.43 -867.5 50 25 50 25 25 50 25 50 37.7 -19076 -16673 -23510 17003 28281 -1194.5 0 + + + + 0 0 + + + + 0 0 + + + + 0 1 -12 2 -18 3 -19 4 -13 5 -16 6 -20 7 -14 8 -15 9 -11 10 -17 VARIABLES SIN CODIFICAR x1 x2 x3 7.09 -80. los valores de los coeficientes obtenidos se muestran en la tabla 8-5.53 -123.72 2002.

NS= no significativo Se observa que para todos los compuestos las variables significativas son el volumen de disolvente. La tabla 8-6 muestra estas significaciones y las direcciones de los parámetros. A3M1B 3M1B HE 1P 1H OE L SD T AFE AH 2FE AO AD x V muestra V dte (x1) NS NS S(+) S(-) NS S(-) S(-) S(-) S(-) S(-) S(-) S(-) S(-) S(-) Interacción Interacción Interacción (x2) Tiempo extracción (x3) (x1 x2) (x2 x3) (x1 x3) S(+) S(+) S(+) S(+) S(+) S(+) S(+) S(+) S(+) S(+) S(+) S(+) S(+) S(+) S(-) S(-) S(-) S(-) S(-) S(-) S(+) S(-) S(-) S(-) S(-) S(-) S(-) S(+) S(-) S(-) S(-) S(-) S(-) S(-) S(-) S(-) S(-) S(-) S(-) S(-) S(-) S(-) S(-) S(-) S(-) NS S(-) S(-) NS NS S(+) S(+) S(-) S(-) NS NS NS NS NS NS NS NS NS NS NS NS NS S(+) NS NS Tabla 8-6: Resultados de significación y dirección de los parámetros obtenidos en el diseño factorial. Las variables con el valor de "F" por encima de 5. . S= significativo. donde los efectos con valores de "s" menores de 0. CEDRÓN FERNÁNDEZ __________________________________________________________________ Se hace un estudio del análisis de la varianza (ANOVA) para ver la significación de los efectos o coeficientes de ajuste. el tiempo de extracción y la interacción entre el volumen de muestra y el volumen de disolvente. el volumen de muestra y la interacción entre el volumen de disolvente y el tiempo de extracción fue significativa en la mayoría de los casos.05 tienen una significación a un nivel de confianza del 95%).318 tienen influencia significativa a un nivel de significación del 5% (o bien por la magnitud "s". resultando no significativa (a excepción del 2FE) la interacción entre el volumen de muestra y el tiempo de extracción. La influencia de un factor viene indicada por la magnitud "F".136 T.

. como puede verse también en la tabla 8-6.2:1 2. el tiempo de extracción es negativo excepto para el linalol y el ácido decanoico. PARÁMETROS CONDICIONES Disolvente Sal Volumen de muestra Volumen de disolvente Tiempo de extracción Diclorometano NaCl 4 g 25. y el signo de las interacciones que son significativas tienen signo negativo para la interacción x1 x2 y mayoritariamente negativo para la interacción x2 x3.4.0 mL 15 min Temperatura detector Columna Temperatura inyector Gas portador Gas auxiliar Caudal de aire Caudal de hidrógeno Relación de Split Volumen de inyección 220 ºC HP Innowax 220 ºC Helio (0. las condiciones óptimas de trabajo se muestran en la tabla 8-7.Condiciones óptimas Una vez optimizadas todas las variables.9 mL min-1) Helio (30 mL min-1) 400 mL min-1 30 mL min-1 0.EXTRACCIÓN LÍQUIDO-LÍQUIDO CON ULTRASONIDOS (ELLus) 137 __________________________________________________________________ La dirección de la significación viene marcada por el signo del efecto (positivo para el nivel más alto y negativo para el nivel más bajo).0 mL 10. el volumen de disolvente significativo en todos los casos tiene signo positivo. 8. la significación en el volumen de muestra está afectada por un signo negativo en todas las variables significativas excepto para el hexanoato de etilo. También en este estudio se observó que no había diferencia significativa entre los distintos grupos en las réplicas.0 PL 4 ºC min-1 Programa de temperatura 60 ºC 4 min x Tabla 8-7: Condiciones óptimas en ELLus 170 ºC 12 min .3.

0508 0.41E-2 0.0157±0.190 0.= Ordenada en el origen.00012 0.054 x 2 o.207 0.2 39.0872±0.0001 0.731±0.51E-2 -0.014 -0.245±0.1 4.226±0.00567±0.00651±0.6 6.0246 0.8 4.0171±0.1 81.5 38.02E-3±1.i.0168±0.0581 0.0781 0.052 0.4.7 41.691 0.00009 0. 4sr (%) = Desviación estándar relativa porcentual 1 .00017 0.0004 0.4 55.02 0.0310±0. Para el estudio de la reproducibilidad o precisión del método expresado como sr (%) (desviación estándar relativa porcentual) se realizaron tres extracciones de una disolución en las condiciones optimizadas y se inyectaron por triplicado.173 0.0681±0.024 0.4 5.5 2.117±0.130 0.0431 0.2 2.001 0.168 0.0517 0. Los datos se muestran en la tabla 8-9.0195±0.00647±0. A los valores obtenidos en el extracto orgánico se les aplicó los rendimientos tal y como se expuso en el apartado 4.2 42.1 3.0001 0.0031 0.0847 0.141 0.0102±0.9 5.3 3. y se inyectaron en el cromatógrafo en las condiciones cromatográficas optimizadas.196±0.o.078 1..00194±0.00006 0.441±0.5 Tabla 8-8: Rendimientos (%) en las condiciones óptimas (ELLus) 8.094 -0.867 0.00004 0.110 0.033 4.0238 0.5 9. (Pg mL-1) 4 sr (%) 0.138 T.372±0. (intervalo de (Pg mL-1) confianza de 95%) 0.0001 0.00007 -0.261 0.= Límite de detección 3 L.49E-4 0.00390±0.6 5.297 5. L.C.0100±0.0791 0.2 28.C.431 0. CEDRÓN FERNÁNDEZ __________________________________________________________________ Los valores de los rendimientos obtenidos en estas condiciones se muestran en la tabla 8-8.010 -0.7 4.1 2.4 43.D.00782±0.0820 0.00242±0.208±0.013 -0.177±0.2 2.0003 0.5.8 32.995±0.0897 3 L.D.16 23.0980 0.4 Tabla 8-9: Características analíticas ELL-us o.0295 0. A3M1B 3M1B HE 38.0343 0.0031 -0.0255 0.9 49.261 0.2 x 1P 1H OE L SD T AFE AH 2FE AO AD 20.Características analíticas Se procedió a calcular las características analíticas con esta metodología de trabajo para cada uno de los compuestos utilizados.o. Para ello se prepararon diferentes disoluciones en DM con los compuestos a estudiar más el p. 2L.09±0.= Límite de cuantificación. COMPUESTOS Pendiente (mL Pg -1) 1 A3M1B 3M1B HE 1P 1H OE L SD T AFE AH 2FE AO AD 0.00004 0.

El método se aplicó a muestras de cuatro vinos tintos jóvenes de la DOCa Rioja.622± 0.08± 1.52±0.00 152± 22 0.011 11.12 8.52± 1.022 10.53± 0. Para este procedimiento únicamente se utilizaron las rectas de calibrado como método de cuantificación.12 0.001 12.12 nd 5.02± 0.502± 0.1 3.2± 1.22 1.10 9.181± 0.32 ± 0.121 0.422± 0.11 1.11 nd 4.101 0.11 9.01 1.611± 0.431 ± 0.01± 1.022 Tabla 8-10: Cuantificación en vino real mediante ELLus.71± 0.754± 0.32±0.63± 1.012 11.10 168± 26 0.60 9.02 nd 1.12±0.512± 0.22± 0.14 176± 18 1.21 1.41± 0.022 4.12 0.010 0. Una vez sometidas las muestras al proceso de extracción y separadas las fases a los extractos se les añadió el p.34± 0.9± 1.01± 1.632± 0.821± 0. y se analizaron por triplicado en el cromatógrafo.42±0.71 ± 0.66±0.61±0.EXTRACCIÓN LÍQUIDO-LÍQUIDO CON ULTRASONIDOS (ELLus) 139 __________________________________________________________________ 8.001 0.12 nd 1.13 0.11 143± 23 0.31 1.91± 1.14± 0.21 nd 4.2± 1.23 1. Rectas de calibrado (nd: no detectado) Finalmente.01 nd 1.81± 0.21 nd 5.0± 1.91± 0. en la figura 8-3 se muestra un cromatograma obtenido a partir de una disolución de vino sintético sometida al proceso de extracción líquidolíquido con ultrasonidos. COMPUESTOS A3M1B 3M1B HE 1P 1H OE L SD T AFE AH 2FE AO AD x CONCENTRACIONES (Pg/mL) muestra 1 muestra 2 muestra 3 muestra 4 3.5.10± 1.981±0.21± 0.02 1.1 3.45± 0.010 3.Cuantificación en muestras de vino real Optimizado el método de extracción y calculadas las características analíticas.91±0. .11 nd 1.12 1.601± 0.33 0..i.68± 1. pasamos a cuantificar muestras de vino real.1 2. Los resultados obtenidos se indican en la tabla 8-10.0 2.010 3.

084) AH (26.347) EO (14.583) A3M1B (5.215) AO (31. CEDRÓN FERNÁNDEZ __________________________________________________________________ mVolts 6 5 FE (27.331) 3 SD (21.140 T.494) 3O (13.738) 1P(8.673) 0 -0 5 10 15 20 25 30 35 Minutes x Figura 8-3: Cromatograma.965) 1H (12.407) L (18.578) AD (38.648) 1 EH (8. ELLus .911) 4 3M1B (7.719) FEA (25. Vino sintético.027) 2 T (22.

Tipo y volumen de disolvente .Características analíticas .Introducción .Aplicación a otros compuestos .CAPÍTULO 9 Microextracción por desmezcla I: Detector FID .Efecto de la matriz en los rendimientos de extracción .Optimización de variables .Cuantificación en vino .Patrón interno .Condiciones óptimas .Procedimiento operativo .Rectas de calibrado .Tiempo de agitación .Tipo y cantidad de sal .

.

y este hecho provoca que las moléculas orgánicas. de forma que su solubilidad disminuye. disminuyendo así la capacidad solvatante del agua. La adición de sales es un fenómeno físico-químico bien conocido desde hace tiempo. encuentren ahora. pero sí se adherirán lo suficiente como para solubilizarse.MICROEXTRACCIÓN POR DESMEZCLA I: DETECTOR FID 9. una mayor dificultad para participar de la red. hasta llegar a un punto de saturación en el que el sistema no admite más sal. presentes en esa disolución. la estructura de la red de puentes de hidrógeno de la disolución acuosa se ve alterada. integradas en la estructura de los puentes de hidrógeno. favoreciendo la desmezcla de las dos fases.. En esta situación.MICROEXTRACCIÓN POR DESMEZCLA CON DETECTOR FID 143 __________________________________________________________________ 9. .. Esta pérdida de solubilidad puede originar la separación de la disolución original en dos fases. Por supuesto. así como la solubilidad en la fase orgánica de los compuestos a extraer.Introducción La aplicación de la microextracción por desmezcla es un procedimiento que se desarrolló con posterioridad a la ELL en el estudio de volátiles en matrices líquidas y homogéneas como pueden ser el mosto y el vino. Se fundamenta en el tipo de interacciones que existen en una disolución acuosa que contiene una cierta cantidad de un soluto orgánico. estas moléculas orgánicas no tendrán la misma capacidad que las del agua para formar parte de la red. aunque conteniendo una pequeña proporción de sal y agua.1. una principalmente acuosa que contiene casi toda la sal disuelta y otra principalmente orgánica. La microextracción por desmezcla se basa en utilizar un disolvente orgánico muy inmiscible en agua y adicionar sobre la fase acuosa una elevada concentración de sales. requiere que las moléculas del agua se orienten en torno a los iones de la disolución. La introducción de una especie iónica fuertemente disociada en el medio acuoso. La solubilidad de un soluto orgánico en un medio acuoso es función de la capacidad de sus moléculas de unirse a la estructura de puentes de hidrógeno del agua.

con el objeto de favorecer la separación de las fases. x Se añaden 10. Vitic. A. 1042-1047. et al. Chromatogr.T. 7-8. de forma que esté lo más homogénea y limpia posible. Con ella se consiguen altos grados de preconcentración. 241-247. 105 Fouassin A.5 g de sulfato amónico anhidro y 0. Technol. (1975) 108 Saénz C. 114-129. et al. Ferment. Am.. Chromatographia. Sin embargo. J. de las sales y del disolvente orgánico. (2000) 106 .0 mL de vino o vino sintético que contiene los compuestos a estudiar y se agita (mecánicamente).2. empleándose como recipientes de extracción tubos de ensayo de fondo cónico. 205-214. 923.. J. Ind. Enol.Procedimiento operativo El procedimiento operativo utilizado en la microextracción se indica a continuación: x En un tubo de microextracción se ponen las diferentes proporciones de sales optimizadas (1. et al. 9. et al. También es importante valorar en la elección de la sal la tendencia que tenga a formar o no emulsiones y el pH que origina.. 14. CEDRÓN FERNÁNDEZ 144 __________________________________________________________________ El equilibrio depende sobre todo de la temperatura. y una de las características más importantes es que no requiere ningún material especial. este tipo de extracción se utilizó tan solo en muestras cuya composición en volátiles no era muy elevada.18. Tecnol. En este capítulo se muestran los resultados obtenidos empleando dicho procedimiento para el análisis de compuestos volátiles en vino108.. Agri. que son las responsables de la desmezcla. et al. Aliment. 23. y Ribereau-Gayon y colaboradores107 la ha utilizado para el estudio de los terpenos en uvas. Food Chem.L. En un comienzo.. 221-225. La microextracción por desmezcla es otra alternativa a ELL convencional. et al. 12. utilizando un tratamiento previo de la muestra. (1981) Dubois P. Más adelante se utilizó también esta técnica para los compuestos del vino106. 206-216.L. Agric. (1959) Ortega C. 21. (1969) Singleton V. (2001) Mesías J. 51. Ann. J. Rev. Agroquim. hasta completa disolución de las sales. actualmente se aplica a diversas matrices agroalimentarias. (1961) 107 Ribereau-Gayon et al.6 g de fosfato sódico dihidratato). Ya en 1959 Fouassin105 empleó la microextracción para determinar alcoholes superiores en aguardientes y licores utilizando como sal K2CO3. Alim.

como agente de extracción.5. apartado 4.3.MICROEXTRACCIÓN POR DESMEZCLA CON DETECTOR FID 145 __________________________________________________________________ x Se adicionan 2.0 mL de diclorometano.Optimización de variables Las variables optimizadas en este procedimiento fueron: x Tipo y volumen de disolvente x Tipo y cantidad de sal x Tiempo de agitación Y los compuestos utilizados: x 1-Hexanol (1H) x 3-Metil-1-butanol (3M1B) x Acetato de 2-feniletilo (AFE) x Acetato de 3-metil-1-butilo (A3M1B) x Ácido butanoico (AB) x Ácido decanoico (AD) x Ácido hexanoico (AH) x Ácido octanoico (AO) .33 min 9. x Se centrífuga durante 10 minutos a 3000 rpm y se recoge la fracción de disolvente o fase orgánica..4. Las condiciones cromatográficas generales utilizadas son las que se muestran en al capítulo 4. exceptuando el programa de temperatura que el utilizado en este caso fue: 6 ºC min-1 10 ºC min-1 90 ºC 170 ºC 220 ºC 4 min 1 min 20 min tiempo empleado= 43. x Se somete a agitación mecánica durante 30 minutos. x El extracto recogido. una vez acondicionado. se analiza por cromatografía de gases con detector FID.

2H2O (1 g/1 g) 30 minutos x Tabla 9-1: Condiciones iniciales de trabajo En cuanto al tipo de disolvente.triclorotrifluoroetano) (K) x Diclorometano (DM) x Kaltron/ diclorometano (1/1) (K/DM) x Hexano (HX) x Isooctano (IO) x Metilisobutilcetona (MIBC) 109 Saénz C. CEDRÓN FERNÁNDEZ 146 __________________________________________________________________ x Decanoato de etilo (DE) x Hexanoato de etilo (HE) x Octanoato de etilo (OE) x Succinato de dietilo (SD) 9.T. 122. según la bibliografía consultada. 267-277. VARIABLES CONDICIONES Volumen de disolvente Sal (tipo y cantidad) Tiempo de agitación 1. la extracción con Freon 11 es considerada a menudo como la más interesante.2. Mikrochim.3. ya que nuestro grupo de trabajo había investigado en ello109. pero su bajo punto de ebullición plantea un gran número de dificultades técnicas. como equipos refrigerados. En nuestro caso los disolventes utilizados fueron: x Kaltron (1.-Tipo y volumen de disolvente Para optimizar el disolvente partimos de unas condiciones que consideramos oportunas.1.1. etc. que requieren un costoso aparataje. (1996) . las cuales se muestran en la tabla 9-1. et al.0 mL (NH4 )2SO4 / Na3PO4 . cámaras termostatizadas a bajas temperaturas. Acta.

1±4.2±3.2 12.3 35.4±2.5 31.1 38.4±2.4±2.0 65.2±5. por lo que se desechó tanto éste como la mezcla kaltron/diclorometano.2 56.2±4.4±2.1±3.4±3.1 31.4 55.0 40.2 39.4±4.2 57.0±1. COMPUESTOS A3M1B 3M1B HE 1H OE AB DE SD AH AFE AO AD x Diclorometano Hexano Isooctano 72.2±3.1 22.3±1.4±3. Los resultados obtenidos con los otros tres disolventes ensayados se muestran en la tabla 9-2.4 10. Los rendimientos se calcularon tanto por rectas de calibrado como por patrón interno.3 51.5±2.1±3.5±4.5±1.2 29.1 39. en .3 19.3 40. una vez acondicionado. pero los resultados fueron muy similares.0±2. ya que tiene muchos grupos polares tipo ácidos y aldehídos.1±1.1 Tabla 9-2: Rendimientos de extracción (%) con distintos disolventes en microextracción por desmezcla y detector FID Como podemos ver a partir de los resultados y en la representación gráfica correspondiente (figura 9-1) es con el diclorometano con el disolvente que.MICROEXTRACCIÓN POR DESMEZCLA CON DETECTOR FID 147 __________________________________________________________________ El estudio de optimización se realizó con muestras de vino sintético en las que los compuestos a extraer estaban en un rango de concentraciones de 0.4±2.0 12.2 68.1 24.2 23.1 71.1 35.1±1.1±4.2 23.1±4. La causa de la baja reproducibilidad del kaltron y de sus mezclas parece ser debida a la columna polar que se utiliza. Con la MIBC se observó que no se extraían todos los compuestos. obteniéndose cromatogramas con menos picos y más pequeños. Cada experimento se realizó por duplicado y el extracto. por lo que sólo se muestran los obtenidos con las rectas de calibrado.500 a 200 Pg mL-1.3 46.4 37.1±3. A partir de los resultados obtenidos se observó que los rendimientos de extracción con kaltron fueron los más altos.3±3.1 42.2±4.2±2.1±2.2 12.0±2.1±3.1±3.4±3. se inyecto tres veces en el cromatógrafo.1±2.4 78.7 36. pero no eran reproducibles. Siguiendo el procedimiento operativo indicado en el apartado 9-2 se obtuvieron los cromatogramas correspondientes para cada disolvente estudiado.0 22.3 52.1±3.1 41.2 54.

T. no se aprecian grandes diferencias entre los tres volúmenes ensayados.50 mL). Como puede verse. En la tabla 9-3 se muestran los resultados obtenidos y la representación gráfica en la figura 9-2. a excepción del hexanoato de etilo (HE) que se extrae en mayor cantidad utilizando isooctano. pero puesto que era más cómodo trabajar con los 2.0 mL de disolvente fue éste el volumen empleado en sucesivos estudios. .0. 100 A3M1B 3M1B 80 HE 1H 60 OE Rendimiento (%) AB DE 40 SD AH 20 AFE AO 0 AD DM HX IO Disolvente x Figura 9-1: Representación gráfica de los rendimientos de extracción (%) con distintos disolventes en microextracción por desmezcla y detector FID Para estudiar la influencia del volumen del disolvente en los rendimientos de extracción se realizó este estudio utilizando diferentes volúmenes de diclorometano (2. 1.0 y 0. se obtienen mayores rendimientos de extracción. El procedimiento operativo utilizado fue el indicado anteriormente. CEDRÓN FERNÁNDEZ 148 __________________________________________________________________ general.

5 57.2±1.2±2.4 56.2±2.1 x Tabla 9-3: Rendimientos de extracción (%) con distintos volúmenes de diclorometano en microextracción por desmezcla y detector FID 80 A3M1B 3M1B 60 HE 1H OE 40 AB Rendimiento (%) DE SD 20 AH AFE AO 0 AD 0.3±1.2 56.0 72.4±3.1 57.0 mL A3M1B 3M1B HE 1H OE AB DE SD AH AFE AO AD 73.3±4.MICROEXTRACCIÓN POR DESMEZCLA CON DETECTOR FID 149 __________________________________________________________________ Volumen DM (mL) COMPUESTOS 0.2±2.1 57.0±3.3 43.3 12.0 40.3±2.0±4.1 66.1 69.0±1.2 73.5±3.4±4.6 56.3±2.0±2.3 42.6±2.0 51.2±3.3±2.2±1.1 57.4 35.2±4.4±2.3±3.0 68.0 mL 2.0 11.50 1.3±4.0 41.1±3.4±1.0 39.2 35.6 65.0 2.6 12.1±2.1±1.2±2.2±5.1±3.2 42.0±2.50 mL 1.1 65.4 69.2 39.3±2.2±1.0 35.1 55.1 57.1 51.4±2.3±4.0 Volumen de dte (mL) x Figura 9-2: Representación gráfica de los rendimientos de extracción (%) con distintos volúmenes de diclorometano en microextracción por desmezcla y detector FID .1 50.6 39.0±4.0 38.

110 Saénz C.T. El estudio se realizó con sales puras (FS.2 se estudió la influencia de la proporción de sales. y no tienen tendencia a formar emulsiones.3. (1996) . Acta. Microchim. 122. SA y CS) en diferentes cantidades y con mezclas de SA/FS. una vez optimizado el volumen y tipo de disolvente pasamos a optimizar la sal en cuanto a tipo y cantidad utilizada. FS/CS en distintas proporciones (ver tabla 9-4). A partir de los cromatogramas obtenidos se calcularon los rendimientos de extracción. et al. CEDRÓN FERNÁNDEZ 150 __________________________________________________________________ 9. El grupo de investigación tenía experiencia con esta técnica aplicada a la extracción de pesticidas en disoluciones acuosas110. x Cloruro sódico (CS). Los extractos una vez acondicionados se analizaron por CG.-Tipo y cantidad de sal Otro parámetro importante para conseguir un buen rendimiento de extracción es la cantidad de sales que se debe añadir. por ello las sales con las que se inició este estudio fueron: x Sulfato amónico anhidro (SA).2. 267-277. Los porcentajes obtenidos se indican en la tabla 9-4 y la representación gráfica correspondiente en la figura 9-3. Así. Estas sales tienen la propiedad de disolverse rápidamente. x Fosfato sódico dihidratado (FS). Se prepararon disoluciones de vino sintético que contenían los compuestos a estudiar y siguiendo el procedimiento operativo indicado en el apartado 9.

3±3.0 52.3 45.4 45.0/0.4 20.3 28.2 15.3±3.2±5.4 45.3 20.2±3.1 30.1±3.0 53.0 59.3 41.0 60.4±2.6 37.6 g 1.4 6.1 37.5 77.4 53.3 44.1±3.1±1.01±0.0 51.1 33.3 41.0±1.2 52.3 21.0±2.0±2.4 44.3±1.0±4.5 g 2.3 27.MICROEXTRACCIÓN POR DESMEZCLA CON DETECTOR FID 151 __________________________________________________________________ COMPUESTOS FS SA/FS SA/FS SA/FS SA/FS 0.4±5.2 63.1 66.6 g 1.1 37.3 30.1 38.3 47.0±4.1±2.1±4.3±0.0 62.4±2.1±3.2 35.2 43.2±2.5 g 1.2±2.4 62.0 27.0 A3M1B 3M1B HE 1H OE AB DE SD AH AFE AO AD x Tabla 9-4: Rendimientos de extracción (%) obtenidos con las sales estudiadas en microextracción por desmezcla y detector FID .1 54.0±4.4±3.0 51.3 63.3±2.1 37.4±3.5 34.42±0.6 44.1±2.3 43.1 36.0±3.2±2.0 77.0 57.3 42.4±4.0±3.5/0.3±4.4±2.1±5.0 48.1±0.0 g 3.6 g 0.1±3.0±3.1±5.0 45.2 78.1±2.0 g 58.1±3.2 47.1±3.6 g A3M1B 3M1B HE 1H OE AB DE SD AH AFE AO AD 58.2±3.1 COMPUESTOS SA FS/CS FS/CS CS CS 0.4±1.0±3.61 47.1±5.4±3.4±2.2±4.1 56.5/0.1 42.4±4.0 40.4 40.2 53.5±1.0±4.0 55.1 46.1±1.1 27.0±4.2 4.1±3.1±2.3±1.2 38.1 33.4±2.0 34.1 56.2±1.1 39.0 61.2 37.1 51.0±1.2±3.1±1.1±2.4±4.1 62.2 41.1±2.1±3.2 57.1 73.1±1.0 64.0/1.0±3.1 36.2 40.1 40.1±4.0±4.2 31.0 26.3±2.2 35.3±3.0 43.03 45.0±2.1±3.2±0.1 56.0 38.2 44.0±0.2 44.6 g 2.2 55.1±2.5 46.0±4.0±3.1±4.3 56.0 45.0 44.1±6.0 54.4±1.2 42.2±4.2±3.4±1.3±1.0 21.3±3.5±5.2 44.2±3.1 55.1±1.0 41.10 45.3±1.1±2.3±3.1±4.2 44.0±4.5±3.5 12.0±2.3 4.1 29.0/0.0±1.4 24.0/0.2 49.5 34.3 19.0±3.3±1.0±4.2±1.0 23.5 80.1±3.2±2.0 31.0±5.0±4.7±3.6 g 2.0 29.8 62.4±3.1 18.3±1.4±3.04±0.1±3.0±1.1±3.0±1.1 70.4 60.5 47.1±2.0 56.0 52.6±2.3±4.1±4.

0 Sal x Figura 9-3: Representación gráfica de los rendimientos de extracción (%) obtenidos con las sales estudiadas en microextracción por desmezcla y detector FID Como podemos observar. CEDRÓN FERNÁNDEZ 152 __________________________________________________________________ 100 A3M1B 3M1B 80 HE 1H OE 60 AB DE Rendimiento (%) 40 SD AH 20 AFE AO 0 AD FS 0.0/0.6.5/0.6 CS 3.5/0.0/0. los alcoholes entre 54 y 60% y los ésteres entre 47 y 78%.6 y 1. los mejores resultados se obtienen con la mezcla SA/FS en las cantidades 1. .0/1.6 SA/FS 0.T.6 FS/CS 1.6.5/0. Utilizando CS se obtienen los rendimientos más bajos.0 FS/CS 2.5/0.0/0. Con ésta los ácidos se extraen entre 41 y 62%.6 SA/FS 1.0/0.6 SA/FS 1. aunque se obtienen rendimientos ligeramente mayores con la mezcla 1.5 SA 0.5 CS 2. no habiendo en general mucha diferencia entre ambos.6 SA/FS 2.

Agric.7±1.2 53. una vez acondicionados los extractos.0 47.1 77. 205-214.3±2. 27.4 54.1±2.9 62.0 60.1 70. J. Chromatogr.1±1.4 78.4±1. Se prepararon disoluciones de vino sintético se procedió a la extracción y. Para ello se utilizó un sistema de agitación mecánica (agitador orbital “SBS” de Afora).2±4.0±4.4±3.0±2.1 53. se analizaron por CG-FID.3.5±1.5±2.3±3. 231-233. COMPUESTOS TIEMPO 30 min A3M1B 3M1B HE 1H OE AB DE SD AH AFE AO AD 77. A.. (2001) Bertand A. (1978) .6±3.9±1. así que por comodidad se toman los 30 minutos como tiempo óptimo de agitación..3 62. Ann.2 60 min 78.1 62.3 45.6 69.1 44.1±2.2 63.3 61.4 40. 923. Por los resultados obtenidos (tabla 9-5). A partir de las referencias bibliográficas111.Tiempo de agitación Ya optimizado el disolvente y las sales se repitió el estudio variando el tiempo de agitación.6±2.9 x Tabla 9-5: Rendimientos de extracción (%) según el tiempo de agitación empleado en microextracción con sales y detector FID 111 Ortega C.2±3.1 43.8±3.1±3. et al.0 41.0±3.0 61.2 63.8±2. los cuales se representan gráficamente en la figura 9-4. vemos que no existe diferencia entre utilizar 30 o 60 minutos de agitación.3±1.MICROEXTRACCIÓN POR DESMEZCLA CON DETECTOR FID 153 __________________________________________________________________ 9.2±2.3.Technol. se probaron 30 minutos y una hora de agitación.1±2...1 54.

T. CEDRÓN FERNÁNDEZ 154 __________________________________________________________________ 90 A3M1B 80 3M1B HE 70 1H OE 60 AB DE Rendimiento % 50 SD AH 40 AFE AO 30 AD 30 60 Tiempo de agitación (minutos) x Figura 9-4: Representación gráfica de los rendimientos de extracción (%) según el tiempo de agitación empleado en microextracción con sales y detector FID .

2:1 2.4 41..0 PL 6 ºC min-1 Programa de temperatura x 10 ºC min-1 90 ºC 170 ºC 220 ºC 4 min 1 min 20 min Tabla 9-6: Condiciones óptimas de trabajo en microextracción por desmezcla SA/FS: sulfato amónico anhidro/fosfato sódico dihidratado (1) Los valores de los rendimientos en estas condiciones se muestran en la tabla 9-7.5 g/0.7 47.0 mL 2.Condiciones óptimas Una vez estudiadas todas las variables.0 60.0 mL Temperatura del detector Columna Temperatura del inyector Gas portador Gas auxiliar Caudal de aire Caudal de hidrógeno Relación de Split Volumen de inyección 220 ºC HP Innowax 220 ºC Helio (0.3.MICROEXTRACCIÓN POR DESMEZCLA CON DETECTOR FID 155 __________________________________________________________________ 9.9 mL min-1) Helio (30 mL min-1) 400 mL min-1 30 mL min-1 0.0 78.1 70.2 Tabla 9-7: Rendimientos en las condiciones óptimas en microextracción por desmezcla .4.2 43. PARÁMETROS CONDICIONES Disolvente Sal (tipo y cantidad) Tiempo de agitación Volumen de muestra Volumen de disolvente Diclorometano SA/FS(1) (1.6 g) 30 minutos 10.6 62. A3M1B 3M1B HE 1H OE AB DE SD AH AFE AO AD 77.2 62.3 62. las condiciones óptimas de trabajo se muestran en la tabla 9-6.1 54.0 x 54.

C.0131±0.226 0.5 5.C.0169±0.0002 0.0011 -0.2 y con las .0155 0.0511 0.031 -0.001 0.0 4.0270±0.0387 0.0031 -0.9 2.0389 0.0701±0.1 5.= Límite de detección 3 L.0241±0.104 0. Una vez aplicados los valores de los rendimientos de los compuestos en este método de extracción..0885 0.0533 0.8 5.Cuantificación de muestras de vino real Optimizado el procedimiento de extracción se pasó a aplicarlo a muestras de vino real.1 7.0350±0.4 4.00621±0.0266 0.00802±0.0365 0.2 1.129 0.0598 0. tres extracciones de una disolución en las condiciones optimizadas y se inyectaron por triplicado.0020 -0.0004 0.01 -0.= Límite de cuantificación 4 sr (%) = Desviación estándar relativa porcentual 1 9.T. (Pg mL-1) sr (%) Tabla 9-8: Características analíticas en microextracción por desmezcla o.Características analíticas Para obtener las características analíticas se prepararon diferentes disoluciones en DM con los compuestos en estudio y se inyectaron en las condiciones cromatográficas optimizadas. rosado y blanco).0307 0. tal y como se expuso en el apartado 4-5. (Pg mL-1) 3 4 A3M1B 3M1B HE 1H OE AB DE SD AH AFE AO AD 0.0327±0.0001 0.o.0004 0.0335 0.0022 -4.o.224 0.0010 -0.0101±0.3 5.33±0.0002 -0. Se tomaron diferentes vinos de la DOCa Rioja (tinto.0002 0. CEDRÓN FERNÁNDEZ 156 __________________________________________________________________ 9. (intervalo de confianza de 95%) 2 L.198 0.00009 0.0011 1.4.0674 0.0213±0.00008 0.0161 0.0232±0.0631±0.124 0.85±0.00701±0.221±0.00010 -0.012 -0. los resultados se muestran en la tabla 9-8. Para el estudio de la reproducibilidad o precisión del método expresado como sr (%) (desviación estándar relativa porcentual) se realizaron.= Ordenada en el origen 2 L.8 4.D.113 0.0188±0.0001 0.0132±0.0680 0.0610±0.128 0.0091 0..0165±0.121±0.0006 0.0002 0.138±0.5. Siguiendo el procedimiento de extracción indicado en el apartado 9. como en casos anteriores.D.3 x L.0132±0. COMPUESTOS Pendiente (mL Pg -1 ) 1 o.3 2.0390 0.01 0.120 6.

6 1.2 469±6 1. Interpolando los valores de área de pico de los cromatogramas obtenidos en las rectas de calibrado.1.MICROEXTRACCIÓN POR DESMEZCLA CON DETECTOR FID 157 __________________________________________________________________ condiciones optimizadas se aplicó a las muestras de vino..52 28.11 3.61±0. como en el caso anterior.15±0.211±0.66 4.12±0.91±0.72 25.01±0.2.21 34.5. 9.02±0.96±0.6±0.6 1.62 457±4 1.32 0.31 Tabla 9-9: Cuantificación en el vino real mediante microextracción por desmezcla.61±0..56±0.30±0.012 3. a los valores obtenidos los rendimientos en las condiciones óptimas.3 11.11 34.021 4.7 2.41 2. Rectas de calibrado 9.93±0.12 5.196±0.3±0.3 2.85±0.41 1.7 0.31 3. .Rectas de calibrado.9±0.63±0. La cuantificación se realizó mediante rectas de calibrado y por patrón interno.023 4.171±0.8±0. los resultados se indican en la tabla 9-10.62±0.46±0.9±0. COMPUESTOS A3M1B 3M1B HE 1H OE AB DE SD AH AFE AO AD x CONCENTRACIONES (Pg mL-1) muestra 1 muestra 2 muestra 3 (blanco) (rosado) (tinto) 6.Patrón interno Para utilizar el método del patrón interno. Una vez aplicados.42 3.81±0.62±0.81 16.8±0.62±0.13 0.30±0.3±0.92±0.6 3. Los extractos una vez acondicionados se analizaron por CG con detector FID. y aplicando para cada compuesto el valor del rendimiento en las condiciones óptimas se obtuvieron los resultados que se muestran en la tabla 9-9. previamente se calcularon los valores de las constantes en el disolvente a utilizar como se expuso en el apartado 4-6.6±0.5.4 13.22 0.51±0.52 6.12 35.11±0.33 3.32 473±3 2.

001 4.21 0.42 (rosado) 5. En la tabla 9-11 se muestran los resultados obtenidos para cada una de las muestras.4 2.6±0.93±0.91 16.20±0.64±0.72 27.05 trabajando con un 95% de significación.012 3.2 1.7 1.2±0.62 0.011 4. .05.73 2. Para conocer si la diferencia entre los resultados obtenidos por ambos métodos de cuantificación era significativa o no.42±0.92 0.22±0.T.42 3. se obtienen resultados similares utilizando ambos métodos de cuantificación.02±0.1±0.9±0.92±0.12 35. se realizó para cada compuesto un test de significación de comparación de medias.3±0. calculando para ello el valor del estadístico “s” y comparándolo con el valor de 0.85±0.41±0.13±0.60±0.63 3.81 3.24 muestra 3 (tinto) 7.12 34.53 28.93±0.6±0.01 34. CEDRÓN FERNÁNDEZ 158 __________________________________________________________________ COMPUESTOS CONCENTRACIONES (Pg mL-1) muestra 1 muestra 2 (blanco) A3M1B 3M1B HE 1H OE AB DE SD AH AFE AO AD x 6.42±0.12±0.12 Tabla 9-10: Cuantificación en el vino real mediante microextracción por desmezcla.8±0.3 12.31±0.12±0. Para que la diferencia sea significativa el valor de “s” calculado debe ser menor que 0.6 1.92±0.168±0.61 455±4 1.1 3.3 2.8 1.62±0.2±0.81±0.21 487±6 1.210±0.2 11.31 4.31 470±7 2.71±0.201±0. Patrón interno Como podemos ver.92±0.42±0.42 3.

143 0.000 0.5. .296 0.502 0.742 0.553 0.121 0. Se realizó la extracción en las condiciones optimizadas y los resultados obtenidos se muestran en la tabla 912.498 0.621 0. En estos resultados están corregidas las cantidades de cada compuesto que contenía el vino.482 0. 9.402 0.Efecto de la matriz en los rendimientos de extracción Para comprobar si existía efecto de la matriz en los rendimientos de extracción se realizó un estudio adicionando a nuestras muestras de vino blanco cantidades conocidas de cada uno de los compuestos a dos niveles..975 0. S: significativa) Como podemos observar únicamente se observó diferencia significativa en dos compuestos (3M1B y AD) en la muestra de vino blanco.693 0. (NS: no significativa.896 0.559 0. para las muestras de vino rosado y tinto la diferencia resultó ser no significativa para todos los compuestos.805 0.148 NS NS NS NS NS NS NS NS NS NS NS NS x Tabla 9-11: Comparativa con ambos métodos de cuantificación (microextracción por desmezcla).212 0.145 0.201 0.603 0.MICROEXTRACCIÓN POR DESMEZCLA CON DETECTOR FID 159 __________________________________________________________________ COMPUESTOS “s” “s” (rosado) (blanco) A3M1B 3M1B HE 1H OE AB DE SD AH AFE AO AD 0.465 0.497 0.136 “s” (tinto) NS NS NS NS NS NS NS NS NS NS NS NS 0.463 0.111 0.380 0.101 0.3.122 0.356 0.038 1.485 0.029 NS S NS NS NS NS NS NS NS NS NS S 0.385 0.571 0.621 0.

0 2.0±4.9 60.5 3.1 x Tabla 9-12: Rendimientos de extracción (%) obtenidos por adición estándar en muestras de vino Si comparamos estos rendimientos con los obtenidos con muestras de vino sintético (tabla 9-7) vemos que son similares.4 52.0 0.1±4. .8±3.0±2.2 Rendimientos (%) 80.0 12.9 63.0±2.0 60.3±2.6 77.2±2.3 35.0±2.6±2.1 60.0 0.0±3.8 82.1 62.6±1.5 51.5 150 300 0.0 56.0±4.0±3.5±2.0 0.1 52.5 1. CEDRÓN FERNÁNDEZ 160 __________________________________________________________________ COMPUESTOS Concentración (Pg mL-1) añadida A3M1B 3M1B HE 1H OE AB DE SD AH AFE AO AD 2.2±3.2 80.10 1.1 61.T.5±2.6±1.5 1. por lo que deducimos que no existe efecto matriz.4 55.5±1.8 70.0 9.0±3.0 8.3±4.0±1.3±2.6 63.0 18 4.5 1.05 0.2 64.4 51.0 25.5 2.1±3.7 1.1 67.0 48.7±1.0 3.7 46.6 1.3 37.

podemos decir que la microextracción aplicada a compuestos volátiles en muestras de vino es un método eficaz y rápido y que consume poco volumen de disolvente. AD Como conclusión de este estudio. microextracción por desmezcla Los compuestos en orden progresivo son: 3M1B. SD. DE. x Figura 9-5: Cromatograma. 3O (p. AO. AB.i. . OE.). AFE. AH.MICROEXTRACCIÓN POR DESMEZCLA CON DETECTOR FID 161 __________________________________________________________________ Un cromatograma obtenido para una muestra de vino tinto utilizando la microextracción con sales en las condiciones óptimas se muestra en la figura 9-5. Vino tinto. 1H. HE. 3M1B.

.

CAPÍTULO 10 Microextracción por desmezcla II: Detector de Absorción Molecular UV-Visible .Procedimiento operativo .Cálculo de rendimientos .Introducción .Características analíticas .Optimización de variables .

.

Posteriormente otros estudios han sido publicados113. ya que no se conocía nada en este campo y nuestro grupo de investigación tenía gran experiencia al respecto. B. 441. La primera vez que se mencionó en la bibliografía el acoplamiento de este detector para cromatografía de gases fue en 1962112. A. et al. Chromatogr. Hasta entonces. et al.MICROEXTRACCIÓN POR DESMEZCLA II: DETECTOR DE ABSORCIÓN MOLECULAR ULTRAVIOLETA-VISIBLE 10. (2000) 113 . et al. Una contribución importante a la espectrometría de absorción molecular (EAM) surgió con la llegada de los detectores de red de diodos. Rev Sci. ya que desde 1986 se venía desarrollando una línea de 112 Kaye W. Chem.. Anal.1 segundos. La alternativa de utilizar un espectrofotómetro de absorción molecular como detector en CG se desarrolló en el departamento de Química (Área de Química Analítica) de la UR.Introducción Como ya vimos en los objetivos de esta primera parte del trabajo (capítulo 2). et al. la obtención de un espectro fiable de un gas generado era muy complicado.J.L. Chromatogr. A. (1992) Bornhop D. 191-198. J. (1987) Driscoll J. L. Chromatogr. Suecia) basado en un sistema descrito por Lagesson y colaboradores114. 63. 867. (1995) 114 Lagesson V. una de las finalidades era la búsqueda y evaluación de nuevos métodos de análisis de los compuestos volátiles en el vino. Anal. 684.63. 259-262. Chromatogr.. 672. J. Chem. et al. 191-196. (1994) Hackett M. J. 187-206..1. 695-699. 1-6. 34. J. Dichos autores han seguido trabajando en este tema115. se usaba un tubo caliente para transportar las muestras desde el cromatógrafo hasta una célula de absorción en el espectrofotómetro. 61. 287-282.MICROEXTRACCIÓN POR DESMEZCLA CON DETECTOR AM-UV-VISIBLE 165 __________________________________________________________________________________ 10. por considerarlo novedoso. et al. et al.. (1995) Lagesson V.. Se pensó en la utilización de un detector de absorción molecular ultravioleta visible (AM UV-Vis) para el cromatógrafo de gases. Chromatographia. 441-447.N. Instrum. A. Chromatogr. (1962) Van Engelen D. J. La incorporación de estos detectores al espectrofotómetro permite obtener un espectro de absorción molecular desde 190 hasta 820 nm en 0. (1989) 115 Lagesson V. A. y ya en 1998 apareció un detector comercial (Inscan AB. 1249-1254. (1988) Bornhop D. et al. 243. et al.

(1998) 122 Cabredo S. 330. 1387-1391. (1991) 121 Cabredo S. et al. et al. Bi. 193-199. 2095-2105. para ello se diseñó un sistema de generación de volátiles en el laboratorio. Mikrochim. Acta. Chim. Asimismo. (1995) 123 Cabredo S. 46. Se. En todos los estudios anteriores se conseguía la generación de la fase volátil a temperatura ambiente. 318. se realizó también un estudio de determinación simultánea de As(III) y As (V) en una muestra de vidrio120. mezclas de sulfuro y sulfito122. Sb(III). et al. Chim. Estos procedimientos se basaban en la generación de una fase volátil a temperatura ambiente y posterior medida de la absorción molecular de dicho gas. Sb. et al. Aprovechando la diferente cinética de generación de los hidruros desde los diferentes estados de oxidación. 321-327. Anal. también se utilizó este sistema para determinar el ión NH4+ por formación de amoniaco117. se abordó la determinación de mezclas binarias de As-Sb. Con el fin de ampliar el número de compuestos que pueden ser determinados por EAM UV-Vis se pensó en la posibilidad de obtener los volátiles calentando. 239-242. Acta. Z Anal. (1992) 119 Cabredo S. Anal. 27-32. Para ello se diseñó un sistema que se utilizó para la determinación simultánea de As(III). Letters. 21.. 631-638. (1988) Sanz J. 510-515. et al.. (1996) . Chem. Te. Anal. (1993) 118 Sanz J. 937-943. 42. En la primera etapa de la investigación. Acta. 127. (1988) Sanz J. Anal. Chim. (1995) Cabredo S. se buscaron procedimientos para incrementar la sensibilidad de las determinaciones e incorporar nuevas especies que pudieran ser determinadas. Ge y se realizaron estudios de interferencias sobre estas especies. Analyst. Talanta . et al. et al. 300. Talanta. 110. En una segunda etapa. 113-120. Analusis. et al. (1997) 120 Sanz J. et al. Para ello se planteó el acoplar un cromatógrafo de gases a un espectrómetro de absorción molecular ultravioleta visible. (1993) 117 Sanz J. et al. 225. sulfuro y sulfito (el tiocianato se volatilizó a sulfuro de carbonilo123). De esta forma se conseguía volatilizar los compuestos y a la vez se podía obtener una separación 116 Sanz J. Mikrochim. Fresen. Durante esta etapa se estudió116 la generación de los hidruros más frecuentes. S= y SO3= por generación de sulfuro de hidrógeno118 y dióxido de azufre119. Se (IV) y Sn (II)121 . 113. As. Acta. el objetivo era la determinación de especies capaces de formar hidruros covalentes volátiles utilizando procedimientos discontinuos de generación. As-Se. Sn. Acta. así como de mezclas de tiocianato. et al. 377-383. Sb-Se y de Se-Bi. CEDRÓN FERNÁNDEZ __________________________________________________________________________________ investigación encaminada a la sistematización y obtención de procedimientos analíticos para la determinación de diferentes compuestos. 25.166 T.

Chromatographia.2. 355. Talanta. (1999) 128 Cedrón T. En ella. J. Anal. 406-412. Sci.MICROEXTRACCIÓN POR DESMEZCLA CON DETECTOR AM-UV-VISIBLE 167 __________________________________________________________________________________ cromatográfica. Chrom. x Se añaden 10. (1996) Sanz-Vicente I. (1999) 126 Sanz-Vicente I. et al. 57. et al. 202-208. J. que son las sales responsables de la desmezcla. El trabajo que se plantea en este capítulo es la utilización de dicho acoplamiento para la determinación de un grupo de compuestos volátiles presentes en el vino128. 48. 126-132. 37. 42. x Se adiciona 2. Chromatographia. 542-547.. Chromatographia..Procedimiento operativo El procedimiento de extracción consistió en: x En un tubo de microextracción se ponen 1. además del desarrollo instrumental que supone125.0 mL de la disolución de vino sintético que contiene los compuestos a estudiar y se agita (mecánicamente). et al. 535-541. como agente de extracción. 555-563. 50. (1998) Sanz-Vicente I. Fresen. 435-542.. et al. Chem.6 g de fosfato sódico dihidratado. (1996) 127 Sanz-Vicente I. et al. I. Universidad de La Rioja. se lleva a cabo la determinación de derivados del benceno126 y de hidrocarburos aromáticos policíclicos127 entre otros compuestos. et al.. (1997) Galbán J. (2002) 125 . 124 Sanz-Vicente. et al. (1998) Sanz-Vicente I. Dichos compuestos son: x 3-Metilo-1-butanol (3M1B) x Alcohol bencílico (AB) x 1-Hexanol (1H) x Etanol (E) x 1-Pentanol (1P) x Fenol (F) x 2-Feniletanol (2FE) x Geraniol (G) 10.5 g de sulfato amónico anhidro más 0. Chromatographia. 48.0 mL de éter de petróleo. El desarrollo de este acoplamiento supuso el trabajo de una Tesis Doctoral defendida en la Universidad de La Rioja en 1997124. Tesis Doctoral. hasta completa disolución.

Las condiciones de trabajo se muestran en la tabla 10-1.0 PL 20 ºC min-1 Programa de temperatura 90 ºC 170 ºC 1 min 1 min x Tabla 10-1: Condiciones de trabajo en microextracción por desmezcla en CG. PARÁMETROS CONDICIONES Volumen y tipo de disolvente Tipo y cantidad de sal Tiempo de agitación Volumen de muestra 2.6. x Se centrifuga durante 10 minutos a 3000 rpm y se recoge la fracción de disolvente o fase orgánica./fosfato sódico d..EAM UV-Vis 10. La cubeta de cuarzo de flujo de 1 cm de paso óptico ya se había usado al igual que el éter de petróleo como disolvente.3).168 T.5 /0. Con la finalidad de encontrar los parámetros idóneos para la separación de nuestros compuestos se hicieron varios diseños de experimentos.1.0 mL Columna Temperatura inyector Temperatura cubeta Tiempo de integración Gas portador Volumen de inyección Chromosorb WHP 80/100 (empaquetada) 265 ºC 70 ºC MEASURE 3.1. tal y como se comentó también en el apartado 10. (1.600 Nitrógeno 25 mL min-1 50. se analiza por triplicado en el cromatógrafo de gases con el acoplamiento (ver descripción del aparato en el apartado 3. CEDRÓN FERNÁNDEZ __________________________________________________________________________________ x Se somete a agitación durante 30 minutos. una vez acondicionado.Optimización de variables Se han estudiado distintos parámetros que afectan a la separación y determinación de los compuestos volátiles. Nuestro grupo ya tenía experiencia en esta técnica y había estudios previos hechos. .3. el nitrógeno como gas portador y la Tª de cubeta (se eligió 70 ºC para que los compuestos no condensaran). x El extracto recogido.6 g) 30 minutos 10.0 mL de éter de petróleo sulfato amónico a.0.

que en nuestro caso es cero) y el último "d". y d son números que indican segundos. Para ello es necesario incorporar al espectrofotómetro programas BASIC adecuados. Siete factores o variables se consideraron inicialmente: x Temperatura del inyector x Flujo de nitrógeno x Programa de temperatura del horno x Volumen de inyección x Saludo (es una variable duma) x Temperatura de la cubeta x Tiempo de integración Este último factor se refiere al modo de hacer la medida. d”. El éter de petróleo fue el disolvente elegido para esta técnica. c. donde a. b.MICROEXTRACCIÓN POR DESMEZCLA CON DETECTOR AM-UV-VISIBLE 169 __________________________________________________________________________________ Para preparar las disoluciones estándar se disolvieron los patrones de los compuestos en el disolvente a utilizar y posteriormente se realizaron las diluciones necesarias. dando mejores resultados que el diclorometano El primer diseño usado fue un Plackett-Burman. En este caso concreto n=8 y se realizaron los experimentos por duplicado. b. El primero. ya que no absorbía en ese rango de longitudes de onda. Los programas a utilizar dependerán de la información que queramos obtener. y el número de experimentos n. Para que el instrumento realice las medidas es necesario indicárselo con una sentencia que tiene la siguiente estructura “MEASURE a. los utilizados podemos verlos en el apéndice F. "a" es el tiempo que realmente está midiendo en cada ciclo. indica el tiempo total que estará adquiriendo datos. "c" es el tiempo de retardo (tiempo que transcurre desde que se le da la orden de medir hasta que realmente empieza. Se trata de un diseño especial para determinar la significación de los parámetros. El número de factores es n-1. c. donde n es un múltiplo de cuatro. Estos programas utilizados fueron diseñados en trabajos anteriores. "b" es el tiempo que transcurre desde que empieza a tomar un dato hasta que empieza a adquirir el siguiente (lo llamado duración del ciclo). .

de manera que la medida resulta más rápida y cómoda. los mejores resultados se obtienen con métodos multilongitud de onda. En este caso concreto se eligió 190 nm para hacer la optimización. Para estos estudios no es necesario un programa especial. Elegir una longitud de onda de medida en la que absorban todos los compuestos y realizar los estudios de optimización que sean necesarios. mientras que si es pequeño es conveniente utilizar el método clásico de medida a una única longitud de onda. se muestran en la figura 10-1. En este caso. la longitud de onda de medida se puede ir cambiando a lo largo del cromatograma. 2. Este estudio es primordial. 3. los pasos a seguir fueron los siguientes: 1. Los espectros obtenidos al inyectar las disoluciones individuales de cada uno de los compuestos en el cromatógrafo.170 T. Seleccionar la longitud de onda de medida más adecuada para cada compuesto y realizar los estudios de caracterización analítica trabajando a diferentes longitudes de onda. la longitud de onda utilizada es la misma en todo el programa. Realizar sus espectros de absorción molecular UV-Visible en fase gas. y segundo porque obtenerlos en fase líquida puede dar información falsa ya que los espectros tienden a desplazarse. CEDRÓN FERNÁNDEZ __________________________________________________________________________________ Para poner a punto el procedimiento para determinar una serie de compuestos mediante esta técnica. ya que cuando el solapamiento espectral es grande. . En este caso. primero porque nos permite elegir la longitud de onda idónea.

Onda (nm) A b s o r b a n c i a Long. Onda (nm) A b s o r b a n c i a Long. Onda (nm) A b s o r b a n c i a Geraniol Long.MICROEXTRACCIÓN POR DESMEZCLA CON DETECTOR AM-UV-VISIBLE 171 __________________________________________________________________________________ A b s o r b a n c i a A b s o r b a n c i a Etanol Long. Onda (nm) A b s o r b a n c i a 1-Pentanol Long. Onda (nm) A b s o r b a n c i a Fenol 2-Feniletanol Long. Onda (nm) x Figura 10-1: Espectros de absorción molecular en fase gas de los compuestos . Onda (nm) A b s o r b a n c i a 3-Metil-1-butanol Hexanol Long. Onda (nm) Alcohol bencílico Long.

0. b) La varianza del error experimental debería ser constante en todo el dominio experimental.6.600 300 40 (2) 50 NO 140 MEASURE 2. el sistema puede estar influenciado por situaciones que no están aleatorizadas y producir errores sistemáticos. xi : VARIABLES x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7 : Temperatura del inyector (qC) -1 : Flujo de nitrógeno (mL min ) : Temperatura del horno (qC) : Volumen de inyección (PL) : Saludo : Temperatura de la cubeta (qC) : Tiempo de integración (s) Nivel - Nivel + 265 25 (1) 30 SI 70 MEASURE 3.5.0. pueden hacerse distintas consideraciones: a) Los errores experimentales deberían ser independientes en cada uno de los experimentos. Esta precaución transforma los errores del sistema en aleatorios.600 x Tabla 10-2: Factores y niveles considerados en el diseño de Plackett-Burman (1): 120 qC (1 minuto) a 20 qC min-1 hasta 200 qC (1 min) (2): 90 qC (1 minuto) a 20 qC min-1 hasta 170 qC (1 min) El número de experimentos totales fueron 16 ya que se hizo una réplica de los ocho. . éstos fueron aleatorizados. Además. Sin embargo. Se utilizó el programa Unscrambler donde se obtuvo la matriz experimental. CEDRÓN FERNÁNDEZ __________________________________________________________________________________ Para realizar el diseño de Plackett-Burman se eligieron siete variables (factores) con dos niveles cada uno. Estos niveles se seleccionaron basándonos en trabajos anteriores y en ensayos previos.172 T. Por ello. se procura corregir esto aleatorizando la metodología de trabajo. Si consideramos el error experimental por distribuciones estadísticas conocidas. los cuales se indican en la tabla 10-2. la cuál se muestra en la tabla 10-3.

Trabajamos con ocho compuestos. x6= Tª de la cubeta. x4= volumen de inyección.butanol y hexanol) x R45 (hexanol y fenol) x R56 (fenol y bencilalcohol) x R67 (bencil alcohol y 2-feniletanol) . x2= flujo de nitrógeno. el espectrofotómetro se programó como ya comentamos a 190 nm. x1= Tª del inyector. longitud de onda a la que absorben todos los compuestos a estudiar. x3= Tª del horno. con la finalidad de simplificar el programa de medida. x7= tiempo de integración En nuestro caso. x5 = saludo. Las respuestas o variables dependientes son la resolución entre los picos. por lo que el número de respuestas que obtenemos son siete: x R12 (etanol y 1-pentanol) x R23 (pentanol y 3-metil-1-butanol) x R34 (3-metil-1.173 MICROEXTRACCIÓN POR DESMEZCLA CON DETECTOR AM-UV-VISIBLE __________________________________________________________________________________ EXPERIMENTOS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 x FACTORES x1 x2 + + + + + + + + - + + + + + + + + - x3 + + + + + + + + - x4 x5 + + + + + + + + x6 + + + + + + + + - x7 + + + + + + + + + + + + + + + + - Tabla 10-3: Matriz experimental con el diseño de Plackett-Burman.

lo que muestra si las variables son significativas o no lo son. NS= no significativo) . Estos resultados se muestran en la tabla 10-4. (S= significativo. t2 el tiempo al que sale el segundo pico. Una vez introducidos los valores de resolución obtenidos en cada uno de los experimentos. CEDRÓN FERNÁNDEZ __________________________________________________________________________________ x R78 (2-feniletanol y geraniol) El cálculo de la resolución (R) se hizo siguiendo la fórmula: R t 2  t1 1 / 2 (Z1  Z 2 ) donde: t1 es el tiempo al que sale el primer pico en el cromatograma. se tratan estos datos con el programa SPSS y se obtienen con un estudio de ANOVA los valores de los efectos de las variables (95%). Variables R12 R23 R34 R45 R56 R67 R78 Temperatura del inyector NS NS NS NS NS NS NS Flujo de nitrógeno S S S S S S S Temperatura del horno S S S S S S S Volumen de inyección NS NS NS NS NS NS NS Saludo NS NS NS NS NS NS NS Temperatura de la cubeta NS NS NS NS NS NS NS Tiempo de integración S S S S S S S x Tabla 10-4: Resultados obtenidos en el diseño de Plackett.174 T. en función del valor de “p” (valor de significación). Ȧ1 la anchura del primer pico a mitad de altura y Ȧ2 la anchura del segundo pico a mitad de altura.Burman.

las variables independientes son el flujo de nitrógeno (x1) y el tiempo de integración (x2). se tomaron en consideración las dos variables continuas significativas y se realizo un diseño factorial. Se hizo una réplica por cada experimento. eligiendo como rampa de temperatura (variable discontinua) la siguiente: 20 ºC min-1 90 ºC 170 ºC 1 min 1 min El diseño factorial propuesto es un 22 con dos factores y dos niveles cada factor y con dos puntos centrales. las dos continuas (flujo de nitrógeno y tiempo de integración) y otra discontinua (Tª del horno). . Una vez estudiados los resultados y con la finalidad de realizar un sencillo diseño. La inclusión de dos puntos centrales se hizo con la finalidad de observar si existía curvatura.MICROEXTRACCIÓN POR DESMEZCLA CON DETECTOR AM-UV-VISIBLE 175 __________________________________________________________________________________ A la vista de esta tabla. todos ellos aleatorizados. La variable dependiente es la resolución entre los picos cromatográficos (obtenidos a 190 nm). Los valores de las respuestas y la matriz experimental se muestran en la tabla 10-5. queda de manifiesto que las variables significativas son tres. además de que también ayudan junto con las réplicas a calcular los coeficientes de varianza. resultando un total de 12. La matriz experimental y el modelo se obtuvieron utilizando Statgraphics. Esta técnica de optimización (22+2 puntos centrales) tiene la ventaja de dar información sobre los efectos y las interacciones entre los factores.

600 3.3 2. siendo E0 una constante de la variable respuesta.600 3.9 4.0 1.6 3.6 5.1 1.0 4.2 2. R12 R23 R34 R45 R56 R67 R78 2.2 2.6 4.7 1. Una vez observados los valores de significación de las variables en estudio.0.4 1.7 3.6.600 3.1 2. los cuales se muestran en la tabla 10-6. y es la resolución.3 3. si había interacción entre ellas y si los bloques de las réplicas eran o no significativas (al 95%) se hizo un cálculo de los efectos donde el valor de“p” nos hizo ver que.7.0 1.600 4. se calcularon los valores de los coeficientes de ajuste.0.8 4.3 3.4 4.05.600 2.600 3.600 3.7 2.3 2.0 5.0 4.0 2.05).7 3.0 1.6 3.4 1.2 4.7 3.176 T.5 3.6.600 3.6.1 4.0 1.8 2.9 2.7.9 2.2 4.0.5.6 1.6 2.5 3.600 3. por tanto E3 es prácticamente cero.7 2.5.3 2.7 2.4 x Tabla 10-5: Matriz experimental y resultados del diseño 22+2 La ecuación general del modelo es: y = E0 + E1 x1 + E2 x2+ E3 x1x2 donde y es la variable respuesta.600 3.7 3.9 4. x1 es el flujo de nitrógeno y x2 el tiempo de integración.2 3.4 1.1 4. En nuestro caso.1 2.7.5 1.9 3. . en todos los casos.0.5. la interacción entre los dos efectos era estadísticamente no significativa (“p” mayor de 0.5 4.1 5.7 3.0.3 2.0 4.1 4.1 1.9 3.0.3 3.0 1.2 2.9 1.2 3. xi son los factores y Ei son los coeficientes de ajuste de las diferentes variables.1 1.0.5.5 4. Además no había diferencias significativas entre los distintos grupos de réplicas.1 4.7.1 1.0.1 1.0.0.6 1.600 2.0 1.2 2.2 4.0. ya que el efecto del bloque también tenía un valor menor a 0. CEDRÓN FERNÁNDEZ __________________________________________________________________________________ Experim.7 4. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Puntos normalizados x1 x2 0 0 + + 0 0 + + - 0 0 + + 0 0 + + Resolución Variables flujo 25 36 36 40 40 25 25 36 36 40 40 25 tiempo int.5 1.2 2.1 4.0 1.6 4.8 3.7 1. Para ver que variables influyen con más fuerza incluyendo el signo o dirección.4 3.6.9 1.600 2.0.

62 R12 R23 R34 R45 R56 R67 R78 E1 -0.6.13 0. PARÁMETROS CONDICIONES Disolvente Sal (tipo y cantidad) Tiempo de agitación Volumen de muestra Volumen de disolvente Éter de petróleo SA/FS(1) (1.0676 -0.0268 -0.45 1.0390 E2 0.0153 0.0 mL Temperatura del inyector Flujo de nitrógeno Volumen de inyección Temperatura de la cubeta Tiempo de integración Temperatura del horno 265 ºC 25 mL min-1 50 µL 70 ºC MEASURE 3. ya que en todos los casos los coeficientes tienen valor negativo.70 5.15 1.MICROEXTRACCIÓN POR DESMEZCLA CON DETECTOR AM-UV-VISIBLE 177 __________________________________________________________________________________ E0 y 3.0113 0.6 g) 30 minutos 10. (1) SA/FS: sulfato amónico anhidro/fosfato sódico dihidratado .00380 0.108 -0. pero al nivel más bajo (25 mL min1 ).00705 x Tabla 10-6: Valor de los coeficientes de ajuste en el diseño 22+2 en CG-EAM UV-Vis Podemos. por tanto.EAM UV-Vis.5 g /0. es para todas las respuestas estadísticamente significativo y positivo Una vez finalizado el estudio estadístico y teniendo en cuenta los ensayos previos y los estudios anteriores.178 4.0877 -0.0353 -0.600 x 20 ºC min-1 90 ºC 170 ºC 1 min 1 min Tabla 10-7: Condiciones óptimas para la microextracción por desmezcla en CG.00820 0.0276 -0. El tiempo de integración.0 mL 2. concluir que el flujo de nitrógeno es el factor que influye más (ya que el valor absoluto de sus coeficientes es mayor que los valores de los coeficientes del tiempo de integración).0166 0.00272 0. se puede concluir que las condiciones óptimas son las que se muestran en la tabla 10-7.37 2.0.

178

T. CEDRÓN FERNÁNDEZ
__________________________________________________________________________________

Optimizadas las condiciones, el cromatograma obtenido con esta técnica
para la mezcla de los compuestos volátiles en éter de petróleo se muestra en la
figura 10-2.

etanol
A
B
S
O
R
B
A
N
C
I
A

fenol

1-pentanol
3-metil-1-butanol

geraniol
alcohol bencílico
2-feniletanol

hexanol

TIEMPO (S)

x

Figura 10-2: Cromatograma. Volátiles en éter de petróleo, microextracción por
desmezcla en CG- EAM UV-Vis

10.4.- Características analíticas
Una vez optimizadas las condiciones químicas e instrumentales, se procedió
a realizar los estudios de calibración de cada uno de los compuestos.
Se inyectaron las disoluciones preparadas con los ocho compuestos en éter
de petróleo y los valores de las absorbancias para cada pico se consideraron como
parámetros de cuantificación.
La composición de dichas mezclas se estableció preparando cinco
disoluciones en éter de petróleo con concentraciones diferentes de los distintos
compuestos, la forma de aleatorizar las concentraciones en las disoluciones se hizo

179

MICROEXTRACCIÓN POR DESMEZCLA CON DETECTOR AM-UV-VISIBLE

__________________________________________________________________________________

de la siguiente forma: en ocho cajas (una por compuesto) se colocaron cinco piezas
de papel, una por cada valor de concentración, para la mezcla primera se toma un
papelito de cada caja de manera que la concentración final de la mezcla en cada
uno de los compuestos es totalmente aleatoria. Se procede del mismo modo para
las cinco mezclas. Las disoluciones quedan establecidas según la tabla 10-8:

COMPUESTOS

Etanol
1-Pentanol
3-Metil-1-butanol
1-Hexanol
Fenol
Alcohol bencílico
2-Feniletanol
Geraniol

disoluciones

(Pg mL-1)

966
3720
3230
1987
91.2
147
252
336

1490
3968
2842
2484
114
128
101
252

1876
3472
3617
1490
45.6
202
151
302

2208
4213
3876
993
148
73.6
63.2
151

2484
2976
4134
1738
34.2
55.5
202
201

x Tabla 10-8: Concentraciones de las disoluciones para el estudio de calibración en
CG-EAM UV-Vis

La tabla 10-9 muestra las características analíticas de los compuestos:
valores de las pendientes de las rectas de calibrado, límites de detección (LD) y
desviación estandar relativa porcentual sr (%). Los valores de R2 en las rectas
fueron en todos los casos mayores de 0.99.
COMPUESTOS

Etanol
1-Pentanol
3-Metil-1-butanol
1-Hexanol
Fenol
Alcohol bencílico
2-Feniletanol
Geraniol
x

Pendiente
(mL Pg-1)

LD
(Pg mL-1)

sr
(%)

1.08 E-4
1.02 E-4
9.03 E-5
9.51 E-5
2.85 E-3
5.95 E-4
8.31 E-4
4.21 E-4

62.0
66.0
74.1
71.0
2.30
11.1
8.11
16.0

3.0
8.1
6.0
4.2
2.1
5.0
4.0
6.1

Tabla 10-9: Características analíticas en microextracción por desmezcla en
CG-EAM UV-Vis

180

T. CEDRÓN FERNÁNDEZ
__________________________________________________________________________________

10.5.- Cálculo de rendimientos
Una vez optimizadas las variables que afectan a la separación de los
compuestos se realizó la aplicación de la metodología a muestras de vino sintético.
Se prepararon tres muestras de vino sintético con los 8 compuestos en un
rango de concentraciones entre 50.0 y 2000 Pg mL-1, se sometieron al
procedimiento de extracción y la fase orgánica separada se inyectó en el
cromatógrafo de gases (50.0 PL). Tal y como se indicó en el apartado 4.7 se
calcularon los rendimientos de extracción a partir de los valores de las “K” que
aparecen en el apéndice A. Los resultados obtenidos se muestran en la tabla 10-10.
Como observamos, en el vino sintético los rendimientos obtenidos están
entre 30 y 48%, excepto para el 3 metil-1-butanol- cuyo valor fue del 17% y para el
alcohol bencílico que se extrae por encima del 100%.
Este sistema de acoplamiento tiene el problema de la sensibilidad, por ello
no se hizo un estudio cuantitativo en muestras reales de vino (tabla 10-10), aunque
consideramos que puede ser una importante y novedosa línea de actuación. Lo que
se hizo fue calcular los rendimientos en vinos reales por el método de la adición
estándar, añadiendo diferentes concentraciones de los ocho compuestos en tres
vinos blancos de Rioja. En todos los casos, los rendimientos obtenidos por este
método fueron similares a los de los vinos sintéticos, exceptuando el caso del
hexanol cuyo valor fue del 68% para el vino real, frente al 48% en el caso de
muestras sintéticas.
COMPUESTOS

Etanol
1-Pentanol
3-Metil-1-butanol
1-Hexanol
Fenol
Alcohol bencílico
2-Feniletanol
Geraniol
x

Rendimiento (%)
en vino sintético

Rendimiento (%)
en vino real

32.6
35.0
17.1
48.5
34.5
108
31.9
30.3

31.9
29.9
18.1
68.0
32.2
101
30.1
28.9

Tabla 10-10: Rendimientos de extracción(%) en microextracción por desmezcla en
CG-EAM UV-Vis

CAPÍTULO 11
Extracción en fase sólida (SPE)

- Introducción
- Procedimiento operativo
- Optimización de variables
- Volumen de muestra
- Volumen de elución
- Condiciones óptimas
- Características analíticas
- Cuantificación en muestras de vino real
- Rectas de calibrado
- Patrón interno
- Efecto de la matriz en los rendimientos de
extracción

EXTRACCIÓN EN FASE SÓLIDA (SPE)
183
__________________________________________________________________

11.- EXTRACCIÓN EN FASE SÓLIDA (SPE)

11.1.- Introducción
Con el fin de conseguir mejores rendimientos de extracción en la
preconcentración de volátiles, se hicieron ensayos con otra metodología de trabajo:
la extracción en fase sólida o “Solid Phase Extraction” (SPE). Con ella se ha
reducido el uso de disolventes orgánicos y se han evitado problemas como la
incompleta separación de fases y la utilización de material más frágil y caro, como
en el caso de la ELL que está siendo desplazada, en la mayoría de los casos, por
nuevas técnicas.
La forma de operar con esta técnica consiste en hacer pasar la disolución que
contiene los analitos a estudiar sobre una fase sólida que los adsorbe de manera
específica. Tras la adsorción, los analitos son extraídos con una pequeña cantidad
de disolvente que tiene más afinidad por ellos que la fase sólida.
Son numerosas las fases sólidas que existen en el mercado al igual que sus
aplicaciones. La fase sólida puede ser un disco de papel de filtro de pocos
centímetros de diámetro químicamente modificado, hasta una pequeña columna
empaquetada, un cartucho tubular en forma de jeringa hipodérmica o un pequeño
embudo empacado parcialmente con pequeñas partículas adsorbentes.
Se requiere mayor superficie para retener cantidades mayores de analito, de
manera que la cantidad de fase sólida que se emplea depende del volumen de
muestra y de la concentración de analitos presentes.
Las superficies de las fases sólidas se clasifican por un conjunto de atributos
químicos en polares o no polares; ácidas, neutras o básicas; hidrofílicas o
hidrofóbicas y catiónicas o aniónicas. Así, los diferentes tipos de fases permiten
aislar distintas clases de compuestos.
Ya en 1982 Williams et al129 utilizaron C18 como fase sólida para extraer
compuestos volátiles en vino y en 1985 Gunata et al130 utilizaron resina XAD-2

129
130

Williams P.J. et al, J. Chromatogr. A, 235, 471-480, (1982)
Gunata Y.Z. et al, J. Chromatogr. A, 331, 83-90, (1985)

T. CEDRÓN FERNÁNDEZ
184
__________________________________________________________________

con el mismo fin, y a partir de entonces son numerosos los trabajos encontrados
con éstas y con otras fases sólidas131.
También se han producido avances respecto a la posibilidad de automatizar
esta metodología y se han descrito sistemas que permiten realizar todos los pasos
del pretratamiento de forma automática132.
Según se describe en la bibliografía consultada133, además de la experiencia
que se tenía sobre este tema en nuestro grupo de trabajo134, la fase sólida más
utilizada para la preconcentración y separación de los volátiles en alimentos es la
C18, por lo que fue ésta la que se utilizó (Zorbax C18).
Se trata de un cartucho de jeringa tradicional de 3 mL, empaquetado con 200
mg de relleno. El relleno es una estructura de octadecil silano (ODS) (ver figura
11-1), enlazado covalentemente a la superficie de una partícula de sílice, con un
tamaño promedio de poro de 80 Å.

x Figura 11-1: Estructura química del relleno del cartucho (ODS)
Los compuestos se retienen en fase reversa, que consiste en separaciones,
donde la matriz (fase polar o moderadamente polar) se separa en una fase
estacionaria no polar. La retención de los analitos orgánicos en los materiales de

131

Wadat K. et al, J. Agric. Food Chem., 45, 4362-4366, (1997)
Wertens D.R. et al, Am. J. Enol. Vitic., 44, 275-284, (1993)
Edwards C.G. et al, J. Agric. Food Chem., 38, 311-320, (1990)
Gelsomini N. et al, J. High Resolut. Chromatogr., 13, 352-355, (1990)
132
Marvin C.H. et al, Anal. Chem., 62, 1495-1498, (1990)
133
Arrhenius S.P. et al, J. Agric. Food Chem., 44, 1085-1090, (1996)
Gianotti S. et al, L`Enotecnico, 32, 61-64, (1991)
134
Sáenz C. et al, Mikrochim. Acta, 122, 267-277, (1996)
Sáenz C. et al, Analusis., 23, 255-257, (1995)

EXTRACCIÓN EN FASE SÓLIDA (SPE)
185
__________________________________________________________________

SPE es debida, principalmente, a fuerzas de atracción de van der Waals o fuerzas
de dispersión.
El proceso de separación de los compuestos se representa en la figura 11-2.
Al pasar la muestra se adsorben tanto los compuestos de interés como impurezas.
La elección del disolvente adecuado hace que en la elución, obtengamos los
compuestos en estudio.

(a)

(b)

matriz

dte
impureza
compuesto
disolvente

x Figura 11-2: Fase sólida (a) y elución selectiva en SPE y símbolos (b)

T. CEDRÓN FERNÁNDEZ
186
__________________________________________________________________

La extracción en fase sólida es un proceso en etapas que se muestra
gráficamente en la figura 11-3.
1. El primer paso es la selección del tubo o cartucho.
2. Acondicionamiento o activación de la fase sólida con un volumen de
disolvente.
3. Adición de la muestra. El volumen máximo que se puede adicionar
viene marcado para cada aplicación y condiciones de uso. El paso de la
muestra se hace lentamente utilizando en nuestro caso un émbolo que
provoca una presión y la hace pasar. El flujo de paso de la muestra,
puede afectar la retención de los compuestos. Generalmente, éste no
suele exceder de 5 mL min-1.
4. Posibilidad de lavado para eliminar impurezas.
5. Elución de los compuestos a analizar. Se hace con un pequeño
volumen de disolvente que desplaza los compuestos de interés. El flujo
lento también favorece en este paso.

1

2

x Figura 11-3: Pasos en SPE

3

EXTRACCIÓN EN FASE SÓLIDA (SPE) 187 __________________________________________________________________ 4 x 5 Figura 11-3: Continuación En la figura 11-4 se muestran una serie de cartuchos comerciales de diferentes volúmenes para SPE. x Figura 11-4: Cartuchos comerciales para SPE .

apartado 4. Las condiciones cromatográficas son las que se muestran en el capítulo 4.. x Se eluyen los compuestos de la muestra que contiene los compuestos objeto de estudio con 3. CEDRÓN FERNÁNDEZ 188 __________________________________________________________________ 11.5. x Se añade el patrón interno al extracto y se analiza.0 mL de la muestra a analizar a través del cartucho de fase sólida. x Se pasan 10. por cromatografía de gases con detector FID..Optimización de variables En este procedimiento se optimizaron las siguientes variables: x Volumen de muestra x Volumen de elución Los compuestos con los que trabajamos fueron: x 1-Hexanol (1H) x Ácido hexanoico (AH) x 2-Feniletanol (2FE) x Ácido octanoico (AO) x 3-Metil-1-butanol (3M1B) x Hexanoato de etilo (HE) x Acetato de 2-feniletilo (AFE) x Octanoato de etilo (OE) x Acetato de 3-metil-1-butilo (A3M1B) x Succinato de dietilo (SD) x Ácido decanoico (AD) .Procedimiento operativo El procedimiento utilizado se indica a continuación: x Acondicionamiento. por triplicado. En nuestro caso se utilizan 3 mL de metanol seguidos de 3 mL de agua destilada que se inyectan manualmente a través de la fase sólida con el émbolo de una jeringa. La fase sólida (Zorbax C18) sobre la que se hace la extracción necesita una activación previa antes de su uso.4. 11.2.3.T.0 mL de diclorometano.

3 73.4 a 120 Pg mL-1.9±1.7 65.4 79.7±1..0±0.0 mL y 25.2 54.8 x Tabla 11-1: Rendimientos de extracción (%) con distintos volúmenes de muestra en SPE .0±2.0 60.2±1.3±0.6±1.4 65.3±0.8 75.Volumen de muestra Para optimizar el volumen de muestra.3±2. El volumen de disolvente utilizado fue de 5.2 78. Rendimiento (%) COMPUESTOS A3M1B 3M1B HE 1H OE SD AFE AH 2FE AO AD 10.8 72. Los resultados obtenidos (rendimientos) se indican en la tabla 11-1 y su representación gráfica en la figura 11-5.6 76.3 56. se realizó con diclorometano como eluyente.7 83.3. (3-octanol).2 83.9 73. Al extracto obtenido se le añadió el p.1±1.4 68.3 58. El estudio.0 mL).9±0.EXTRACCIÓN EN FASE SÓLIDA (SPE) 189 __________________________________________________________________ 11.i.0 mL muestra 70.1.2±0.5 56.5±1.3±2. Los valores de “K” correspondientes a cada compuesto respecto al patrón interno 3octanol se muestran en el apéndice A.1 48. Para cuantificar se utilizó el método del patrón interno tomando la señal de área de los cromatogramas obtenidos como parámetro de cuantificación.0±3. Para ello se preparó una disolución de vino sintético en la que la concentración de los compuestos a analizar fue de 35. como en los anteriores capítulos de otros métodos de extracción.0 mL (aunque se hizo una segunda extracción con otros cinco mL para asegurar que no quedaban analitos en el cartucho).7±1.9 85.0±0.6±1.9 78.3 90.5±2.2±0. se realizó un estudio con distintos volúmenes de ésta (10.8±2.2±2.0 mL muestra 25.

Los porcentajes de extracción en este caso están en un rango entre 68% y 84% para ésteres. CEDRÓN FERNÁNDEZ 190 __________________________________________________________________ x Figura 11-5: Representación gráfica de los rendimientos de extracción (%) con distintos volúmenes de muestra en SPE Si se analizan los resultados.0 mL.T. Esta técnica es sencilla. cómoda y consume poco disolvente orgánico. . Por ello se considera el volumen de 10. se observa que con los 25.0 mL no mejoran respecto a utilizar 10. entre 76% y 90% para alcoholes y entre 76% y 86% para ácidos.0 mL de muestra a introducir en la fase sólida idóneo por las características del cartucho.

0 Volumen de elución (mL) x Figura 11-6: Representación gráfica del volumen de elución utilizado en SPE (3+2+2) . aunque se extraen algunos de los compuestos en los siguientes 2 mL como puede verse en la representación gráfica de la figura 11-6. 16000 14000 A3M1B 12000 3M1B HE 10000 1H 8000 OE SD 6000 AFE 4000 AH 2FE Area 2000 AO 0 AD 3. Por ello elegimos como volumen de elución 3 mL de diclorometano ya que la cantidad de analitos que se obtiene con los 2 mL restantes se puede considerar despreciable. a continuación se volvió a eluir con otros 2. Las tres fracciones.3. x El segundo ensayo consistió en pasar primero 3.Volumen de elución..0 mL. Para estudiar la influencia del volumen de elución se realizaron dos estudios: x Eluyendo con 5.0 2.0 ml y por último se pasaron otros 2.0 mL de disolvente dos veces consecutivas y a continuación. se analizaron por cromatografía de gases (5+5). una vez acondicionadas.0 2.EXTRACCIÓN EN FASE SÓLIDA (SPE) 191 __________________________________________________________________ 11. una vez acondicionados los extractos.0 mL. Observamos directamente en los cromatogramas (áreas de los picos cromatográficos) que los compuestos se eluyen prácticamente en los tres primeros mL utilizados. se analizaron por separado (3+2+2).2.

4 84.2 78. A3M1B 3M1B HE 71.7 84.0 mL Temperatura detector Columna Temperatura inyector Gas portador Gas auxiliar Caudal de aire Caudal de hidrógeno Relación de Split Volumen de inyección Programa de temperatura 220 ºC HP Innowax 220 ºC Helio (0. las condiciones óptimas de trabajo se muestran en la tabla 11-2.4 .3.8 74.1 x 1H OE SD AFE AH 2FE AO 67..7 78.3 76.3.0 PL 4 ºC min-1 60 ºC 170 ºC 4 min 12 min x Tabla 11-2: Condiciones óptimas en SPE Los rendimientos obtenidos con estas condiciones se muestran en la tabla 11-3.6 83.1 Tabla 11-3: Rendimientos (%) en las condiciones óptimas (SPE) AD 76.Condiciones óptimas Una vez optimizadas las variables en estudio.0 mL 3. CONDICIONES PARÁMETROS Disolvente Volumen de muestra Volumen de elución Diclorometano 10. CEDRÓN FERNÁNDEZ 192 __________________________________________________________________ 11.2:1 2.6 91.9 mL min-1) Helio (30 mL min-1) 400 mL min-1 30 mL min-1 0.T.

haciendo pasar la muestra de vino (10.21E-2±0.224±0.D.0217±0.500 y 200 Pg mL-1 en DM y se inyectaron en las condiciones optimizadas.2 3.= Ordenada en el origen L.64E-2±0.0611 0.4.7 4. límite de detección y límite de cuantificación (tal y como se expuso en el apartado 4.0621 0.0002 0.0186±0.0276 0.0891 0.40E-2 -1.i.03E-2 -5.02E-2 -1.1 1.0416 0.0003 0. (Pg mL-1) sr (%) A3M1B 3M1B HE 1H OE SD AFE AH 2FE AO AD 0.0 mL) a través de la fase sólida y posterior .Cuantificación en muestras de vino real Una vez optimizado el procedimiento de extracción se pasó a aplicarlo a muestras de vino real.0245 0.0002 0..137 0.o.0009 0.0472±0.2 x 4 Tabla 11-4: Características analíticas en SPE.0121±0.D. (Pg mL-1) 3 L.61E-2 -1.C.0224 0.21E-2±0.101 0. A los valores de pendiente.0007 0.EXTRACCIÓN EN FASE SÓLIDA (SPE) 193 __________________________________________________________________ 11. Como parámetro de cuantificación se empleó el área del pico cromatográfico.0002 -4.2 3.C.0343 0.114 0.0 2. Los resultados se muestran en la tabla 11-4.03E-2±0. Para el estudio de la reproducibilidad o precisión del método expresado como sr (%) (desviación estándar relativa) se realizaron tres extracciones de una disolución en las condiciones optimizadas y se inyectaron por triplicado..1 2.0268 0.12E-2 -2.2 2.81 E-2±0.53E-2±0.03E-2±0.0002 0.0312 0.= Límite de detección 3 L.) entre 0. Para ello seguimos el mismo protocolo de actuación.0002 0.10E-2±0.Características analíticas Se procedió a hacer las rectas de calibrado con esta metodología de trabajo para cada uno de los compuestos utilizados.208 0.00015 0.5.0282±0.5) se aplicaron los rendimientos de extracción de cada compuesto en esta metodología.0189±0.00896±0.0 3.0367 0.73E-2 -3.52E-2 0.= Límite de cuantificación 4 sr (%) = Desviación estándar relativa porcentual 2 11.01 E-±0.93E-2±0.11E-2 -2.31E-2 -1. Para ello se prepararon diferentes disoluciones de los compuestos en estudio (incluido el p.0114 0.6 3.0909 4.62E-2±0.0183 0.0122±0.006 0.0814 0.0001 0.1 2.0101±0.o.190 0. COMPUESTOS Pendiente (mL Pg -1 ) 1 o. 1 o. (intervalo de confianza de 95%) 2 L.0745 0.82E-2 -8.0166±0.31E-2 -4.0574 0.

72±0.5.97±0.31 28.32 nd 6.48 2.09±0.20 468±4 3.01±0. los rendimientos en las condiciones óptimas.30 465±7 4.1.2.3 9.59±0. Una vez aplicados.51±0.6 9.09±0.42 32.2±0.8±0.50 3.76±0.21 3. CEDRÓN FERNÁNDEZ 194 __________________________________________________________________ elución con 3.0 mL de DM. .3±0.84±0.28±0.82±0.92±0. Al extracto se le añade el patrón interno y se inyecta en el cromatógrafo por triplicado.42±0. 11. a los valores obtenidos.3 1. Para ello se utilizaron cuatro muestras de vino tinto joven de la DOCa Rioja.2 9.41 muestra 2 3.4 2. COMPUESTOS CONCENTRACIÓN (Pg mL-1) muestra 1 A3M1B 3M1B HE 1H OE SD AFE AH 2FE AO AD 3.06±0.61 31. Rectas de calibrado (nd: no detectado) 11.2 1.19 26.74 nd 5.99±0.30 x Tabla 11-5: Cuantificación en vino real mediante SPE.34 1.22 477±6 4.39±0.11 muestra 3 3.8±0.14 nd 6.7±0.41±0..30±0.32 2.60 3.6.69±0.69±0.5..5±0.96±0. los resultados se indican en la tabla 11-6.37±0.22 nd 5.40 2.4 8.71 muestra 4 3.11 27.01 29.51 3.88±0.9±0. como en el caso anterior.55±0.21 467±5 4.Patrón interno Para utilizar el método del patrón interno previamente se calcularon los valores de las constantes en el disolvente a utilizar como se expuso en el apartado 4.62±0.1±0.T.25±0.39±0.52 30.Rectas de calibrado Interpolando los valores de área de pico de los cromatogramas obtenidos en las rectas de calibrado.71 3.21 29.66±0. y aplicando para cada compuesto el valor del rendimiento en las condiciones óptimas se obtuvieron los resultados que se muestran en la tabla 11-5.

13±0. Tomando como probabilidad el 95%.1±0.19±0. .12 muestra 3 3.7±0.94±0.2 9.26 2.42±0.2 8.41 29.31 3.45±0.3 1.21±0.12 469±6 4.8±0.96±0.62 3.34 nd 6.13 nd 6.70 3.74±0.9±0. Con la finalidad de conocer si la diferencia entre los resultados por ambos métodos de cuantificación era significativa o no.37±0. en cuyo caso se aceptaba la hipótesis nula. se realizó.1 1.10 27.82±0. que los resultados son similares utilizando ambos métodos de cuantificación.41 31.24 462±4 3.54±0. para cada compuesto una prueba estadística de comparación de medias en la que se calculó la significación (“s”).95±0.46 2.51 3. a partir de los valores obtenidos.68±0.11 28. Patrón interno (nd= no detectado) Observamos. En la tabla 11-7 se indican los resultados obtenidos.11±0.27±0.59±0.41 3.26±0. como se ha venido haciendo en metodologías anteriores.47±0.9±0.94±0.EXTRACCIÓN EN FASE SÓLIDA (SPE) 195 __________________________________________________________________ COMPUESTOS A3M1B 3M1B HE 1H OE SD AFE AH 2FE AO AD x CONCENTRACIÓN (Pg mL-1) muestra 1 muestra 2 3. para ver si el valor de la “s” era mayor de 0.4 9.21 26.3 1.31±0.22 463±5 4.70 muestra 4 3.11±0.31 28.05.19±0.27 Tabla 11-6: Cuantificación en vino real mediante SPE.5±0.96±0.0±0.42 2.76±0.70 nd 5.6 2. es decir.98±0.41 30.16 nd 5.5 9.7±0.87±0. no existía diferencia significativa entre los resultados dados por ambos métodos de cuantificación.65±0.22 3.19 27.11 459±3 4.10±0.

514 0. con las muestras de vino real y comprobar si existe efecto matriz.. Si comparamos estos rendimientos con los obtenidos con muestras de vino sintético (tabla 11-3) vemos que son similares.3. se realizó un estudio adicionando a nuestras muestras de vino real cantidades conocidas de cada uno de los compuestos a dos niveles.469 0.145 0.122 0. Se realizó la extracción con las condiciones optimizadas y los resultados obtenidos se muestran en la tabla 11-8.611 0.128 NS NS NS NS NS NS * NS NS NS NS x Tabla 11-7: Comparativa con ambos métodos de cuantificación (SPE) (NS: no significativa.714 0. por lo que deducimos que no existe efecto matriz.322 0.5. *: no hay datos) Vemos que para ninguno de los compuestos estudiados existe diferencia significativa entre los resultados por ambos métodos. CEDRÓN FERNÁNDEZ 196 __________________________________________________________________ COMPUESTOS A3M1B 3M1B HE 1H OE SD AFE AH 2FE AO AD “s” SIGNIFICACIÓN 0.931 0.743 * 0. . 11.T.Efecto de la matriz en los rendimientos de extracción Con la finalidad de validar el método y comparar los rendimientos de extracción de las muestras de vino sintético. En estos resultados están corregidas las cantidades de cada compuesto que contenía el vino.

8 77.EXTRACCIÓN EN FASE SÓLIDA (SPE) 197 __________________________________________________________________ COMPUESTOS CONCENTRACIÓN (Pg mL-1) añadida A3M1B 3M1B HE 1H OE SD AFE AH 2FE AO AD x 10.7±3.51 7.0 1.8 86.1 84.82 10.51 3.8±0.50 4.0 1.0 150 300 1.0 20.1±1.0±1.5±1.2±2.02 5.8 76.04 0.7±0.1±1.2 Tabla 11-8: Efecto de la matriz en los rendimientos de extracción En la figura 11-7 se muestra un cromatograma de vino sintético obtenido por SPE para los compuestos volátiles seleccionados.72 Rendimiento (%) 70. .1±0.7 75.3±0.5±2.7±1.3 74.1 74.1 69.6 84.5±0.1 86.5±2.5±1.7±0.13 10.0 84.8±2.0 3.0±1.0 25.3 79.3 92.812 1.2 80.2±0.9 83.4±2.8±1.7 91.7 71.41 2.0 22.03 10.52 3.7±1.1 66.8 71.00 2.1 76.1 64.

CEDRÓN FERNÁNDEZ 198 __________________________________________________________________ mVolts 1.75 A3M1B (5.793) AH (26.653) AD (38.50 1.406) 1.75 3-octanol (13.679) AO (31.00 1H (12.T.123) 0.769) HE (8.772) 3M1B (7.02 5 10 15 20 25 30 35 40 Minute x Figura 11-7: Cromatograma.611) 0.413) OE (14.468) 1.50 2FE (27.778) 0.25 0.921) SD (21. Vino sintético. SPE .25 AFE (25.

Cuantificación en muestras de vino real .Procedimiento operativo .Introducción .CAPÍTULO 12 Microextracción en fase sólida (SPME) .Optimización de variables .Estudios previos .Características analíticas .

.

rapidez. Se introduce como una técnica que no necesita disolventes en la preparación de la muestra y sobre todo destaca la pequeña cantidad de muestra que se necesita. respecto a los volátiles en vino son métodos tediosos. se propuso la utilización de un nuevo método de extracción. lo que puede llevar a contaminar la muestra.. además de tener las ventajas de la simplicidad. como la cantidad de muestra. El número de fases que intervienen en el equilibrio son tres: matriz o muestra. Chem. el tiempo de preparación. disolvente. 62.. fácil automatización e incluso mejora de los límites de detección. una vez alcanzado el equilibrio. en la que se utiliza una fase estacionaria apropiada para cada tipo de compuestos con los que se trabaje. fibra y fase gas.MICROEXTRACCIÓN EN FASE SÓLIDA (SPME) 201 __________________________________________________________________ 12. Los más utilizados a lo largo de la historia... que complementase los métodos clásicos. etc. 135 Pawliszyn J. la fase de la fibra (F) y la fase gas (G) (ver figura 12-1). por ello se pensó en la Microextracción en Fase Sólida o “Solid Phase Microextraction” (SPME) como alternativa. ya que con este método se resolvían algunos de los problemas mencionados. queda distribuido en tres fases. largos y generalmente requieren elevados volúmenes de muestra y de disolvente. la fase de la muestra matriz (L). (1990) .MICROEXTRACCIÓN EN FASE SÓLIDA (SPME) 12-1.Introducción Con la finalidad de ampliar el estudio realizado hasta ahora sobre los diferentes métodos de extracción. En esta técnica. desarrollada en 1990 por Pawliszyn y colaboradores135 es una novedosa técnica de extracción. Anal. una pequeña proporción de fase de extracción dispersa en un soporte sólido se expone a la muestra por un periodo de tiempo definido. La Microextracción en Fase Sólida. 2145-2148. Equilibrio de distribución entre las fases del sistema Todo el analito que existe en la matriz. sensibilidad. et al. pasado el cual se produce un equilibrio entre las distintas fases.

CF. VL es el volumen de la fase líquida. y VF y VG son los volúmenes de la fibra y de la fase gaseosa. la proporción de concentraciones en las tres fases viene descrita por las constantes de equilibrio: K1 = CL / CG K2 = CF / CL K3 = CF / CG . CEDRÓN FERNÁNDEZ 202 _________________________________________________________________________ K1 = CL/CG K2 = CF/CL K3 =CF/CG G F C0 VL= CGVG+ CLVL+ CFVF x Figura 12-1: Equilibrio en tres fases de la fibra en muestras líquidas En dicho equilibrio. fase gaseosa y fase líquida respectivamente. los compuestos volátiles iniciales presentes en la muestra.T. CG y CL son las concentraciones del analito en el equilibrio en la fibra. se distribuirán en las diferentes fases siguiendo el balance de materia que se muestra a continuación: C0 VL = CF VF + CG VG + CLVL (ecuación 1) donde C0 es la concentración inicial de analito en la matriz. En el equilibrio.

MICROEXTRACCIÓN EN FASE SÓLIDA (SPME) 203 __________________________________________________________________ donde K1. Estas expresiones se simplifican en dos situaciones límites: 1. La masa extraída en la fibra es proporcional a la concentración inicial del analito. cuando se mantienen constantes los volúmenes de las fases. .. si la suma del volumen de fase de la fibra por K2 y el volumen de la fase gas por K1 es despreciable frente al VL. empleamos los valores de las constantes K1 y K2 y reagrupamos términos. A la cantidad de analito retenido en la fibra se le denomina nfibra= CF VF. la posición de la fibra en el sistema no influye en la cantidad extraída en el equilibrio.. éste no influye en la cantidad de analito extraída. K 2 y K3 son las constantes de equilibrio entre la fase líquida y la gas. Si en la ecuación 1 multiplicamos todos los miembros por CF VF/CL. entre la fibra y la fase líquida y entre la fibra y la fase gas.Si VL es mucho mayor que K2 x VF + K1 x VG esto implicaría que: nfibra = K2 x VF x C0 Es decir. cuando el volumen de la muestra más el producto K1 x VG es despreciable frente al VF x K2. Al aumentar el volumen de muestra.Si por el contrario VL + K1 x VG es mucho menor que K2 x VF esto implicaría que: nfibra = VL x C0 Es decir. aumenta la cantidad de analito extraída hasta alcanzar un valor a partir del cual la cantidad extraída no depende del volumen de muestra. queda: C0 VL CF VF /CL= CF VF CF VF /CL+ CG VG CF VF /CL+ CLVL CF VF /CL n fibra K 2 u VF u VL u Co K 2 u VF  K1 u VG  VL . Además. 2. se produce extracción exhaustiva. esto ocurre con muestras de volumen muy pequeño y analitos con valores de K2 muy grandes.

Las más utilizadas136 son las fibras y los tubos para SPME. et al. líquidas o sólidas. como son: fibras. Sin embargo. En las figuras 12-2 y 12-3 se muestran la fibra en el soporte y su sistema de ensamblaje en el cromatógrafo de gases. produciéndose un proceso de adsorción y absorción simultáneamente. (2002) Demyttenaere J. et al. En general. pero tienen mayor sensibilidad. HPLC138 y CL139 y se aplica a una variedad amplia de compuestos140. Anal. 896. A.. tubos. Anal. 111-117. 373-379. Chromatogr. con el que se utilizan fibras comerciales. A.. 885. 966. (2003) 138 González C. 880. J. 153-193. Acta. J. Chromatogr. Por este motivo. La SPME puede acoplarse a varios tipos de técnicas analíticas: CG137. 7-15. 158-162. 137-144. J. especialmente para la extracción de compuestos orgánicos volátiles y semivolátiles. 953. (2000) 137 Castro R. discos. 167-177. con una cubierta protectora. (2002) Lopez R et al. et al. Ésta se inserta en una jeringa diseñada con un sistema de émbolo que le permite ser introducida y sacada. J. (2000) 139 Eisert R. (2003) Monje M. los analitos penetran también en los poros de éste. A . es habitual encontrar en la bibliografía ambos términos. ya que los analitos quedan en la capa superficial del polímero. Hay varios tipos de fibras comerciales y su utilización depende del tipo de compuesto seleccionado. J. el proceso es de adsorción. respectivamente. etc. et al. los compuestos volátiles requieren un polímero más denso que otros compuestos menos volátiles. J. A. La afinidad de la fibra por el analito en estudio es función de la polaridad de ambos. A. 835. La fibra propiamente dicha es una fase estacionaria de polímeros unida a una varilla adjunta. (1997) 140 Kataoka H. 35-62. el instrumento más utilizado con SPME es el cromatógrafo de gases. 136 Mestres M. J. Chromatogr. Chim. Con estos polímeros más densos. (1999) Heather L. (2002) Franciola S. las fibras con rellenos más densos requieren más tiempo para alcanzar el equilibrio de extracción. Viticult. et al. En el caso de que el polímero sea menos denso. 458. 985. y que además es posible reutilizar y reemplazar. 54. 233-246. A. Chromatogr. Am. (2000) . 103-109. CEDRÓN FERNÁNDEZ 204 _________________________________________________________________________ Se han considerado numerosos soportes de fase estacionaria para SPME. Chromatogr. tanto polares como no polares. Además. 27.C.T. Chromatogr. J. A.. en muestras gaseosas. partículas en suspensión. Chem. Enol. Chromatogr. et al.

MICROEXTRACCIÓN EN FASE SÓLIDA (SPME) 205 __________________________________________________________________ x x Figura 12-2: Fibra con soporte para SPME Figura 12-3: Fibra ensamblada al cromatógrafo con el sistema de agitación .

en función del polímero que contengan se les asigna un color (figura 12-4). PA: poliacrilato . por ejemplo poliacrilato (blanca) o carbowax (naranja).T. CAR: carboxen. para facilitar el manejo e identificar con más facilidad cada una de las fibras. Los analitos polares son atraídos por fases polares. las más finas. CW: carbowax. x Figura 12-4: Fibras comerciales y propiedades: PDMS: polidimetilsilano. CEDRÓN FERNÁNDEZ 206 _________________________________________________________________________ Comercialmente. pero se requieren mayores tiempos de extracción. incluso pueden utilizarse para menos volátiles. TPR: resina templada. las fibras porosas con revestimientos de carboxen (negra) ó divinilbenceno (naranja). Entre ellas también existen fibras con dos rellenos diferentes como se muestra en la figura. Por otro lado. tipo polidimetilsilano (amarilla o verde) de 7 y 30 Pm. En ella los colores utilizados representan los colores de las fibras. DVB: divinilbenceno. también pueden retener analitos pequeños y son ideales para analitos C2C6. son mejores para moléculas grandes. Las fibras con mayor espesor de capa son idóneas para compuestos volátiles.

Además. Sin embargo. . La fase estacionaria actúa de esponja concentrando los analitos orgánicos de la matriz en su superficie durante la adsorción y los cuales posteriormente serán desorbidos para ser analizados (figura 12-5). compuestos de elevado peso molecular. Para ello. dependiendo de la matriz y del tipo de extracción utilizado. las fibras tienen el inconveniente de ser frágiles y se rompen fácilmente. Cuando la jeringa de SPME perfora el séptum y la fibra entra en el vial es cuando se establece el equilibrio entre las distintas fases (matriz. La muestra se coloca en un vial. fase gaseosa y fibra). volviéndola inutilizable. principalmente polímeros. se introducen en el inyector el tiempo que determine el fabricante y a la temperatura señalada por éste. cambiando así las propiedades de la fase estacionaria. ésta se extrae y se lleva al inyector del cromatógrafo donde una vez introducida la fibra son desorbidos los analitos. incluso pueden estropearse o dañarse con la inserción y agitación. como son las proteínas. de forma que se eliminen los residuos que puedan estar adheridos a la fibra.MICROEXTRACCIÓN EN FASE SÓLIDA (SPME) 207 __________________________________________________________________ Las fibras están compuestas de diversas sustancias orgánicas. ya sea por espacio de cabeza o por inyección directa. y antes de utilizarlas debemos “acondicionarlas” para retirar todo tipo de contaminantes. se pueden adsorber irreversiblemente. x Figura 12-5: Proceso de adsorción y desorción en la fibra. en la que la fibra dura para un menor numero de extracciones. el cual está tapado con un séptum. una vez adsorbidos los analitos en la fase de la fibra. La vida media de la fibra es aproximadamente de 100 extracciones.

153-193. (2000) . CEDRÓN FERNÁNDEZ 208 _________________________________________________________________________ La temperatura de desorción es aproximadamente igual al punto de ebullición del compuesto menos volátil. pero es un método mucho menos utilizado. En espacio de cabeza la fibra no entra en contacto con la disolución (figura 12-6a). Chromatogr. la fibra se introduce directamente en la disolución (figura 12-6b). y el tiempo de desorción depende de la temperatura del inyector y de la proporción de flujo del gas portador alrededor de la fibra. sólo se expone a la fase de vapor o gaseosa de la muestra y en la inyección directa. 885. J.T. et al. La fibra se inserta en el inyector del cromatógrafo de gases y los analitos son volatilizados y transportados a la columna cromatográfica. A. Existe otra posibilidad que consiste en la utilización de una membrana protectora que recubre la fibra141. Tal y como se ha comentado anteriormente existen dos modos principales de emplear la fibra: espacio de cabeza (HS-SPME) e inyección directa (DI-SPME). (a) x 141 (b) Figura 12-6: SPME en (a) espacio de cabeza y (b) inyección directa Lord H.

En el caso de matrices más complejas. 45. J. 896. (1996) 148 Kumazawa T. antidepresivos tricíclicos148. una buena alternativa es la utilización del espacio de cabeza con SPME. et al. (2002) González C. 185-191. Chromatogr. 78. clínico y forense. 885. de higiene industrial o alimentación. se han analizado muestras de sangre y orina145. (1997) 143 . 587-592. existen numerosos estudios sobre determinación de anfetaminas147. 373-379. 239-245.001 Pg mL-1 para algunos compuestos) tanto para volátiles como para semivolátiles. que están frecuentemente contaminados debido a procesos de fabricación. 25-31. El campo de aplicación de esta técnica es muy numeroso y en distintas áreas. Toxicol. (2004) 146 Grote C. A continuación se citarán algunos ejemplos.. 357-367. (1997) 147 Nagasawa N. A. J. et al. Chromatogr.. 35-62. 13. una sobre la evolución de la SPME en lo que a instrumentación142 se refiere y otra sobre aplicaciones de esta técnica en análisis de alimentos143. 142 Lord H. Chromatogr. et al. Chromatogr. tal y como lo demuestra el gran número de publicaciones que han aparecido en los últimos años como por ejemplo. En general DI-SPME es más sensible que HSSPME pero para los analitos más volátiles se utiliza HS-SPME ya que de lo contrario.. como es el caso de contaminantes en agua144. et al. nicotina u otros anestésicos locales. et al. J. 880. Chromatogr. A. Int.MICROEXTRACCIÓN EN FASE SÓLIDA (SPME) 209 __________________________________________________________________ La eficacia de cada una de estas técnicas depende de las propiedades de los analitos y de la matriz de la muestra. los compuestos no volátiles se concentran en la fibra y reducen su vida media así como la reproducibilidad de la extracción. Dentro del campo de análisis clínicos y forenses. incluidos fenoles y pesticidas. medio ambiente. J. Agric. Forensic Sci. (2000) Kataoka H. J. acetona e isopreno en aliento humano146 y alcohol y drogas en fluídos corporales. donde los resultados fueron muy fructíferos indicando que la SPME es una técnica muy válida. 69. (2000) 145 Xilan C.. De la misma forma. et al. A. (2000) 144 Wu I. A. En el año 2000 Lord y Kataoka en colaboración con Pawliszyn publicaron dos importantes revisiones. 1519-1522. Existen numerosos trabajos en los que se emplean matrices acuosas. Forensic. Anal Chem. cocaína. 976. así. se ha determinado etanol. J. et al. Food Chem. et al. 802 .y B. 153-193. (1996) 149 Urruty L. J. consiguiéndose valores interesantes en los LD (hasta 0. et al. se han determinado compuestos volátiles orgánicos existentes en productos farmacéuticos149.

(2002) Holt R. 36. 48. A. Enol. Chromatogr A. plantas152. Otra aplicación que resulta de gran interés es el análisis de alimentos y bebidas150. 704. et al. 7-15. J. (2002) Matisova E. o ácidos. J. etc. J.Chromatogr. J. (1998) 153 Ibañez E. 351-359. 747-753. et al. terpineol. et al.. Chromatogr. 199-204.. a los que se les ha asignado un claro papel en el aroma final de los vinos (linalol. 107-114. Agric. Así. J. Viticult.J. Am. 963. investigándose y desarrollando el análisis de proteínas básicas y de matrices más complejas como muestras biológicas. 63. A. J. Food Chem. De acuerdo De la Calle García D. 945. Chromatogr. CEDRÓN FERNÁNDEZ 210 _________________________________________________________________________ Siguen probándose nuevas aplicaciones cada día. trufas blancas y negras154. 43. como alcoholes. J. A. J. 51-57. (2000) Vas G. por lo que existe también gran cantidad de bibliografía referida a la determinación de compuestos responsables del mismo158. J.(1995) 158 Demyttenaere J. Dentro del mundo enológico en particular. et al. J. 42. 185-191. 233-246. (1993) 150 Fitzgerald G. et al. aceite155 o bebidas de cola156. A. 49. J.T. Las matrices que se han empleado son muy diferentes y. 896. A. 44. A. nerol. 281-286. Food Chem. et al. et al. 985. 211-219.. (2000) 151 Jaillais B. et al. et al. geraniol). J Chromatogr.U. 954. A. J. (1999) 152 Coleman W. 2138. (1994) 156 Hawthorne S et al. Chromatogr. Chromatogr. 100-104. 159-164. 163. 648. 937. J. et al. Chromatogr. 257-263. A. et al. High Resolut.J. 13-22. en la mayoría de los casos se estudia el contenido en compuestos responsables del aroma. J. 19. et al. J. 3871-3878. (2000) . para las que se han diseñado fibras de dimensiones muy pequeñas. Talanta. son los únicos compuestos integrantes del aroma de las uvas. (1995) 155 Yang X. et al. el estudio del aroma es uno de los aspectos de mayor interés en la actualidad. Una familia de compuestos que juega un importante papel dentro del aroma del vino son los terpenos. El vino157 es una matriz en la que se han determinado numerosos analitos: pesticidas. 991. Chromatogr. Chromatogr. et al.. (1996) Urruty L. J. J. (1998) 154 Pelusio F. (1998) Boyd-Boland A. et al. Agric Food Chem. et al. Sci. compuestos de azufre o nitrogenados.Chromatogr. (2003) Mejías R. A.. 953. ésteres. Chromatogr. (2002) Rodríguez J. 401-405. frutas153. (2002) Pino J. (2003) Mestres M. se ha analizado queso151. Agric Food Chem. A. Sin duda. Chromatogr. et al. et al.. 1925-1932. et al. 213-223. 603.M. A. o incluso simples células. (1992) 157 Rodríguez J. compuestos responsables del aroma y sus distintas familias. Chromatogr. tanto alcohólicas como no alcohólicas. 960. (1996) Page D.

497-504. 1042-1047. et al. ignorando la existencia de compuestos ligados a ciertas moléculas no volátiles. Food Chem. Seguramente.. Vitic. es decir de los compuestos responsables del aroma directamente. J. por diferentes rutas metabólicas. (1988) Austerweil G. 34. Agric. los terpenos. 230-235.. et al. Agric. J. están presentes en numerosos estudios. En 1978 Wagner163. en 1981.. J. Sci. bien diferenciadas de las terpénicas.X. 429-434. ni citroneol.. incluso hay compuestos. (1983) Etiévant P. J. entre otros.J. Parfum”. (1967) 163 Wagner R. sin embargo no se detectan ni limoneno. Así. no serán los únicos. Food Chem. 15. Gen. 378-381. Desde Austerweil en 1946160 hasta los trabajos de Ribereau-Gayon en 1975161 las investigaciones iban dirigidas al estudio del aroma libre.. Food Chem. También cada vez van apareciendo más compuestos en forma de terpenos oxidados. de momento. los únicos compuestos a los que se les asigna un valor claramente varietal. demostró estadísticamente la relación entre el contenido en linalol y geraniol de una cepa y su carácter de moscatel. “Ind.MICROEXTRACCIÓN EN FASE SÓLIDA (SPME) 211 __________________________________________________________________ con el trabajo de Rapp159.L et al. (1981) 165 Etiévant P. ni farnisol. Enol. son los compuestos a los que cabe atribuir una parte importante de la diferenciación de los aromas de los vinos que proceden de distintas variedades de uvas. Vigne. los terpenos tienen la característica de no cambiar su estructura durante el proceso de fermentación. Compuestos como el linalol. et al. Agric. 159 Rapp A. Se llega a afirmar. que hay determinadas variedades que no poseen terpenos. Am. Am. en contra de algunos estudios anteriores162. ni mirceno. geraniol y los óxidos de algunos de ellos. J. (1975) 162 Stevens K. 34. 1102-1106. Posteriores estudios corroboraron la validez de estos datos. cuyas fórmulas están sin identificar. (1969) Stevens K. Food Agric. (1978) 164 Williams P.. De la pequeña parte que se conoce sobre el aroma final del vino. 393-493. 23. Sci. nerol.L.X. et al. 32. constituyen. (1946) 161 Ribereau-Gayon et al.. et al. es decir. ya que cada vez van apareciendo más compuestos sintetizados en la uva. Food Agric. “Wine Analysis”. terpineol. y por tanto no odorígenos. (1983) 160 . Williams identifica 22 terpenos en uvas moscatel164 y Etievant en 1983 más de 30. con propiedades muy similares a las del linalol. incluyendo una valoración de su contribución al aroma165. J. 17. confirmándose la hipótesis de que eran muchos los compuestos que simultáneamente formaban el aroma del vino en las variedades tipo moscatel..

CEDRÓN FERNÁNDEZ 212 _________________________________________________________________________ Así como en un principio los estudios iban dirigidos a las variedades de moscatel. es por ello que se considera como una alternativa atractiva para estudiar los compuestos volátiles en vino.2. Así.1 g de NaCl y 0.80 mL que se colocaron en tres viales capsulados. en la última década los estudios se han ampliado y han abierto horizontes. Se tomaron tres alícuotas de 0.Procedimiento operativo El procedimiento utilizado es muy sencillo. los compuestos utilizados fueron: x D-Terpineol (T) x Acetato de-3-metil-1-butilo (A3M1B) x 3-Metil-1-butanol (3M1B) x Ácido octanóico (AO) x 1-Hexanol (1H) x Geraniol (G) x 1-Pentanol (1P) x Hexanoato de etilo (HE) x 2-Feniletanol (2FE) x Linalol (L) x Acetato de 2-feniletilo (AFE) x Succinato de dietilo (SD) 12. Chromatographia.T. para realizar una sola inyección en cada vial. se ha considerado oportuno incluir en nuestro estudio166 algunos terpenos en la mezcla de volátiles que se venía utilizando hasta ahora. la muestra no precisa preparación ni se emplean disolventes para su extracción. Además. et al. para favorecer el paso de los volátiles a la fase gas. para la producción de vinos y de otros productos con aromas varietales marcados y diferentes a los hasta ahora producidos.. Como en casos anteriores. El procedimiento de extracción (realizado por triplicado) se indica a continuación: “A 10. Dada la importancia demostrada de estos compuestos en el aroma final del vino.1 g de (NH4)2SO4. se empleó 3-octanol como patrón interno 166 Cabredo S. dirigidos a la explotación tecnológica de los precursores aromáticos. en prensa .0 mL de vino sintético o real se añadió 0. es una técnica con la que se obtienen valores muy buenos en los factores de preconcentración.

apartado 4. los estudios previos a la optimización se centraron en el tipo de extracción.4. como ya se ha mencionado son la inyección directa (DI-SPME) y el espacio de cabeza (HSSPME).Estudios previos Antes de pasar a la optimización de los parámetros que influyen en la extracción se realizaron unos estudios preliminares con la finalidad de tener un conocimiento previo del sistema. x Respecto al tipo de extracción.4. pasados los cuales la fibra (Carbowax-divinilbenceno o fibra color naranja) se somete al proceso de desorción de 2 minutos en el cromatógrafo de gases. Para evaluar y comparar los resultados obtenidos en diferentes condiciones. En nuestro caso. una vez sometidas al método de extracción las concentraciones obtenidas (c2) se calcularon con los valores de las “K” mencionados. tipo de fibra y número de viales en el cromatógrafo para cada muestra. la cual fue sometida a ambos tipos de extracción. Ambos casos fueron comparados calculando el factor de preconcentración para cada uno de los compuestos volátiles. La .” Las condiciones cromatográficas utilizadas son las que se muestran en el capítulo 4. Ésta es una variable que no suele utilizarse pero en este caso lo consideramos más apropiado al concentrarse el analito en la fibra. por ello la opción elegida es la de espacio de cabeza. como en casos anteriores. Para ello preparamos una disolución de vino sintético con todos los compuestos en estudio más el patrón interno a concentración conocida.3. Por otro lado se prepararon disoluciones de vino sintético a concentraciones conocidas (c1).5.5. Puede verse que son resultados similares. tiempo de adsorción. 12. Para ello se calcularon. Los resultados de estas determinaciones se muestran en la tabla 12-1.. los métodos más utilizados. relación de split. se calcularon “factores de preconcentración”.MICROEXTRACCIÓN EN FASE SÓLIDA (SPME) 213 __________________________________________________________________ El proceso de adsorción se hizo en espacio de cabeza y con agitación durante 10 minutos. los valores de las “K” preparando una disolución en diclorometano con todos los compuestos volátiles en estudio que fue inyectada en el cromatógrafo. Se considera “factor de preconcentración” a la relación c2/c1. tanto HS-SPME como DI-SPME utilizando las condiciones cromatográficas que se indican en el apartado 4.

18±0.28 9. J. et al. et al.19 3.20 4. (1998) . et al. 373-377.39±0. High Resolt. utilizando un rango determinado por la experiencia del grupo de trabajo en este tema.30 4.14±0. J.23±0.7 HS-SPME 0. A.J.42±0.95±0.66±0. Se eligió la opción del split.051 2. A. (2003) Rodríguez J.11 17.611±0.41±0. J.23 3. Nuestros experimentos nos demostraron que tiempos por encima de los 10 167 Castro M. Cromatogr.14 2.23±0. Chromatogr. A.T. en la bibliografía estudiada se observa que el rango es muy amplio (de 5 minutos a 4 horas). 21. et al.7±0. 11-20. ya que además de prolongar la vida de la fibra. 211-219.03 2. ya que en splitless la señal del etanol era excesivamente grande.03 2.20±0.23 2. COMPUESTOS FACTORES DE PRECONCENTRACIÓN DI-SPME A3M1B 3M1B HE 1P 1H L SD T AFE G 2FE AO 0. La relación de split se optimizó posteriormente en el diseño de Plackett-Burman.12 5. x Respecto al tiempo de extracción (o tiempo de adsorción).81±0.. (2000) De la Calle D.17 4. J.03 1. 995. 379-382. 51.36±0. CEDRÓN FERNÁNDEZ 214 _________________________________________________________________________ bibliografía167 consultada ya muestra que generalmente se utiliza HS-SPME. J.39±0. 991. (2003) Mestres M.82±0. Cromatogr.86±0. junto con los datos obtenidos de la bibliografía. Am.63 3.15 4. en la DI-SPME la fibra debe limpiarse con agua antes de cada extracción y equilibrarla en el inyector del cromatógrafo de gases.590±0.94±0.76±0. Enol. Cromatogr.5±0. Viticult. (2002) Whiton R.S.40±0. 945. 13-22.80±0.8 x Tabla 12-1: Factores de preconcentración con SPME en inyección directa y en espacio de cabeza x En segundo lugar se estudió la posibilidad de inyección en split o splitless.11 5.29 1.60 3. et al.041 2.13 15.83±0.26 7.

42±0. En el segundo pinchazo pueden observarse pérdidas de entre el 8 y 69%.79 nd 0.21 2.040 2.26 2. x Otro de los parámetros estudiados fue el número de viales a utilizar para cada una de las muestras (número de inyecciones por vial).28±0.32 3. Se observó en este estudio que la señal decrecía en los progresivos pinchazos realizados en el mismo vial.63±0.22±0.042 1.81±0.516±0. Para ello se prepararon.05 0.23 2.66±0.66±0.12 5.363 1.591±0.11 17.42±0.15 4.11±0.060 0.32±0.8 0.717±0. y en el tercero entre 60 y 92%. los cuales fueron sometidos a SPME.97±0.53±0. incluyéndolo en el diseño realizado posteriormente para aclarar esta influencia en la utilización de un solo vial o más. Este parámetro fue optimizado.220 1.062 2.23 2.60 3.82±0.03 2.71 1.7±0.26 7.76±0. COMPUESTOS A3M1B 3M1B HE 1P 1H L SD T AFE G 2FE AO Nº inyección 1ª 2ª 3ª 0. por un lado. Incluso en alguno de los casos la pérdida de la señal fue total (para el acetato de 3-metil-1-butilo).27±0.41±0.80 mL de muestra en cada uno de ellos.83±0. tres viales diferentes con 0.791±0.28 5.80 mL de muestra en el cuál se introdujo la fibra tres veces consecutivas.311 0.52±0.623±0.23±0.MICROEXTRACCIÓN EN FASE SÓLIDA (SPME) 215 __________________________________________________________________ minutos no mejoraban los factores de preconcentración e incluso puede llegar a descontrolarse el equilibrio con el tiempo y empobrecer la precisión en las medidas.32±0.24±0.19 3.222 1.30 4.557±0.631±0.18 5. Un ejemplo de los factores de preconcentración obtenidos puede verse en la tabla 12-2 y su representación gráfica en la figura 12-7.634±0.20 4.500±0.76±0.11 0.03 1.835±0.18±0. Por otro lado se preparó otro vial con otros 0.82 x Tabla 12-2: Factores de preconcentración para tres inyecciones sucesivas diferentes en el mismo vial en SPME .721 0.382±0.231 0.28 0.210 0.

Esta preselección se hizo atendiendo a las características tanto de polaridad de los analitos como de volatilidad y tamaños o pesos moleculares de éstos. Una vez realizados unos estudios previos con las cuatro fibras. observamos que las que mejor respondían a los compuestos en estudio eran las fibras roja y naranja. por ello. 85 Pm) y verde (polidimetilsiloxano.T. . la optimización fue realizada usando ambas. el estudio se hizo con cuatro de ellas: roja (polidimetilsiloxano. 65 Pm) blanca (poliacrilato. naranja (carbowax-divinilbenceno. CEDRÓN FERNÁNDEZ 216 _________________________________________________________________________ 20 A3M 1B Factor de Preconcentración 3M1B HE 1P 1H 10 L SD T AFE G 2FE 0 AO 1ª 2ª 3ª Inyección x Figura 12-7: Representación gráfica de los factores de preconcentración para tres inyecciones sucesivas diferentes en el mismo vial en SPME x Para la clase de fibra a utilizar. 7 Pm). 100 Pm).

0 A3M1B 12.0 7. SPME .0 -0. mVolts 15. sin embargo los ensayos previos que realizamos nos mostraron que para nuestros compuestos y condiciones. Fibra roja.5 3O SD AFE T G 2FE AO 0.MICROEXTRACCIÓN EN FASE SÓLIDA (SPME) 217 __________________________________________________________________ La bibliografía recomienda la roja.0 L HE 2.5 10.5 3M1B 1H 1P 5. los mejores resultados los obteníamos con la fibra naranja como puede verse en las figuras 12-8 y 12-9 donde a la misma concentración los picos de la mayoría de los compuestos son muchos más altos. lo que nos demuestra que la retención en la fase estacionaria de la fibra naranja ha sido mayor.9 10 15 20 25 30 Minutos x Figura 12-8: Cromatograma.

T. Las variables optimizadas fueron: x tiempo de adsorción x tiempo de desorción x split x agitación o no de la muestra x tipo de fibra x adición.Optimización de variables Una vez realizados los estudios preliminares.0 30 2FE SD AFE 2.. y tipo de sales x utilización de un vial y pinchar tres veces ó usar tres viales diferentes en las réplicas .0 7.4. el siguiente paso fue la optimización de los parámetros que afectan a la extracción y separación de compuestos mediante SPME.5 AO 0.5 10.0 5 10 15 20 25 30 Minutos x Figura 12-9: Cromatograma. o no. CEDRÓN FERNÁNDEZ 218 _________________________________________________________________________ mVolts 1H 15.0 L 12. SPME 12. Fibra naranja.5 3M 1B T HE A3M 1B G 1P 5.

se comenzó haciendo un diseño de Plackett-Burman (PB) que nos ayudase a ver que variables eran más o menos significativas y como influían en el sistema. haciendo tres réplicas y aleatorizando todos los experimentos. dándole el valor de -1 cuando no se añade la sal. Estos valores fueron elegidos según los resultados de los estudios preliminares. las variables fueron 11 (4n-1 donde n=3). VARIABLES Tiempo de adsorción (min) Tiempo de desorción (min) Relación de split Agitación Tipo de fibra Número deviales NaCl Na2SO4 K2SO4 (NH4 )2SO4 NaH2PO4 Niveles +1 10 5 15 SI ROJA 3 SI SI SI SI SI -1 5 2 5 NO NARANJA 1 NO NO NO NO NO x Tabla 12-3: Valores de las variables en el diseño Plackett-Burman en SPME Los experimentos se hicieron por triplicado. .MICROEXTRACCIÓN EN FASE SÓLIDA (SPME) 219 __________________________________________________________________ Para la optimización de las variables consideradas relevantes. +1 (valor más alto de la variable) y –1 (valor más bajo) cuyos valores se indican en la tabla 12-3. el número de experimentos son 4n. se consideran dos niveles para cada factor. La variable respuesta fue el área del pico cromatográfico de cada compuesto. se ha considerado como valor máximo 1 g por cada 100 mL. y como se hace por triplicado los experimentos son 36. Se utilizó Statgraphics para la realización de la matriz experimental que aparece en la tabla 12-4. En este diseño. Para las sales.

x2 = tiempo de desorción.T. CEDRÓN FERNÁNDEZ 220 _________________________________________________________________________ EXPERIMENTOS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 x VARIABLES x1 x2 x3 + + + + + + + + + + + + + + + + + + - + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + x4 + + + + + + + + + + + + + + + + + + x5 x6 x7 x8 x9 x10 x11 + + + + + + + + + + + + + + + + + + - + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + - + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + - + + + + + + + + + + + + + + + - Tabla 12-4: Matriz experimental con el diseño de Plackett-Burman en SPME: x1 = tiempo de adsorción . x5 =tipo de fibra. x6 = NaCl. x9 = K2SO4. x8 = número de viales/ muestra. x11= NaH2PO4 . x10 = (NH4 )2SO4. x7 = Na2SO4. x4= agitación. x3 = relación de split.

MICROEXTRACCIÓN EN FASE SÓLIDA (SPME) 221 __________________________________________________________________ Los resultados obtenidos del diseño de PB se muestran en la tabla 12-5. A3M1B 3M1B EH Tiempo de adsorción Tiempo de desorción Relación de split Agitación S -8 S +4 S -10 NS Tipo de fibra S -1 S -5 S -9 S -6 S -2 S +7 S +3 Número de viales NaCl Na2SO4 K2SO4 (NH4 )2SO4 NaH2PO4 x S +2 S -5 S +3 S +6 S -1 S +4 S +8 S -11 S -9 S +10 S -7 S -9 S -8 S -6 S +2 S +1 S +3 S -5 S -10 NS S -7 S -4 1P 1H S -7 S +3 S -9 NS S +2 S -4 S +3 S +6 S -1 S +5 S +8 S -11 S -9 S +10 S -7 S -1 S -6 NS S -8 S -2 S +5 S +4 L SD T FEA G 2FE S +2 S -10 S +3 S +6 S -1 S +4 S +9 S +8 S +5 S +11 S +7 S +2 S -5 S +3 S +6 S -1 S +4 S +8 S -10 NS S +2 NS S +3 S +4 S -1 S +7 S +6 S +8 NS S +2 S -4 S +3 S +5 S -1 S +6 S +7 NS S +2 S -6 S +3 S +4 S -1 S +5 S +8 NS S +2 S -4 S +3 S +6 S -1 S +5 S +8 NS NS NS S +5 NS S +8 NS S +9 S -7 S +9 S +7 AO S +2 S -5 S +3 S +6 S -1 S +4 S +8 S -11 S S -9 -9 S S +10 +10 NS S +7 Tabla 12-5: Pesos de las variables en el diseño de Plackett-Burman en SPME Con los resultados obtenidos se hizo una representación de cada variable frente a los pesos con la finalidad de facilitar la observación de las variables más relevantes (figura 12-10). siendo el 1 el de mayor peso hasta 11 que es el de menor. en la que. se muestran los pesos de cada una de ellas. además de la significación de las variables. . donde para cada compuesto los números indican la importancia que tiene las distintas variables. ya sea con valor positivo o negativo.

le siguen en importancia la relación de split y la utilización de un vial distinto para réplicas de la misma muestra en vez de pinchar varias veces un mismo vial. 2= tiempo adsorción. 8=(NH4) 2SO4. ya que son las que más peso tienen y con carácter positivo. no utilizarla (ver tabla 12-3). CEDRÓN FERNÁNDEZ 222 _________________________________________________________________________ Peso 1 x 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Figura 12-10: Resultados Plackett-Burman: 1= tipo de fibra.T. 9= K2SO4. 11= NaH2PO4 A la vista de los resultados. También se consideran relevantes la agitación de la muestra y el tiempo de desorción. 3= relación de split. . Con respecto a la utilización de sales parece interesante utilizar NaCl y (NH4)2SO4. 5= agitación. observamos que las variables más influyentes son la fibra y el tiempo de adsorción. o sea. 7= NaCl. 4= número de viales. el K2SO4 muestra un peso negativo. el Na2SO4 y NaH2PO4 no se usan aunque el resultado fue positivo ya que son las dos variables con pesos más bajos. lo que implica que es mejor al nivel más bajo. 6= tiempo de desorción. 10= Na2SO4. Por último.

i. PARÁMETROS CONDICIONES Tipo de fibra Tiempo de adsorción Nº de Viales/ muestra Tiempo de desorción NaCl (NH4 )2SO4 Volumen de muestra/ vial Tipo de extracción Carbowax-divinilbenceno o naranja 10 min con agitación 3 2 min 1% (m/v) 1% (m/v) 0. En la tabla 12-7 se muestran los valores de pendiente.Características analíticas Se procedió a hacer las rectas de calibrado con esta metodología de trabajo para cada uno de los compuestos a analizar.15:1 4 ºC min-1 60 ºC 170 ºC 4 min 12 min Programa de temperatura x Tabla 12-6: Condiciones óptimas en SPME 12.5. los resultados se muestran en la tabla 12-7. . a concentraciones entre 0..100 y 750 mg L-1 y se sometieron al mismo proceso de extracción en las condiciones optimizadas en HS-SPME. límite de detección y límite de cuantificación. Para el estudio de la reproducibilidad o precisión del método expresado como sr (%) (desviación estándar relativa porcentual) se realizaron tres extracciones de una disolución en las condiciones optimizadas y se inyectaron por triplicado en el cromatógrafo de gases.9 mL min-1) Helio (30 mL min-1) 400 mL min-1 30 mL min-1 0. Para ello se prepararon diferentes disoluciones de vino sintético de los compuestos más el p.80 mL HS-SPME Temperatura del detector Columna Temperatura del inyector Gas portador Gas auxiliar Caudal de aire Caudal de hidrógeno Relación de split 220 ºC HP Innowax 220 ºC Helio (0.MICROEXTRACCIÓN EN FASE SÓLIDA (SPME) 223 __________________________________________________________________ En la siguiente tabla se indican las condiciones cromatográficas y las variables optimizadas que se han utilizado en los estudios por SPME.

00594 0.0105 0.Cuantificación en muestras de vino real Una vez optimizado el procedimiento de SPME se aplicó a muestras de vino de la DOCa Rioja.00220 3 L.00180 0.7 4.858±0.00858 0.00495 0.0122 0.1 5.418±0. . Se utilizaron cinco muestras de diferentes vinos tintos jóvenes a los que se les añadió el patrón interno antes de la extracción.00260 0. En esta parte del trabajo se trabaja con un pequeño grupo de muestras diferentes de vino.0232 0. (intervalo de (Pg mL-1) confianza de 95%) A3M1B 3M1B HE 1P 1H L SD T AFE G 2FE AO 0.T.583±0.0190±0.o.4 5. en las rectas de calibrado.126±0.6.0264 0.045 0.C.00150 0.00160 0.0210±0.042 0.503±0.0013 x  0.00726 5.00825 0.D.00250 0.0029 0.023 0.014 0.016 0.4 3..00528 0.00300 0.8 1.00540 0. Interpolando los valores de área de pico obtenidos.029 0.00800 0.020 0. se obtuvieron los resultados de la tabla 12-8. CEDRÓN FERNÁNDEZ 224 _________________________________________________________________________ COMPUESTOS Pendiente (mL Pg -1 ) 1 2 o.1 4.1 1.o.025 0.283±0.00990 0.1 2. La cuantificación se realizó por interpolación en las rectas de calibrado. Se analizaron por triplicado siguiendo el procedimiento optimizado.056 0.0178 0.279±0.0012 0.019 0.962±0.0016 0.0011 0.0880±0.1 Tabla 12-7: Características analíticas HS-SPME 1 o.C.= Ordenada en el origen L.101 0.90±0.0670±0.406±0.0014 0.0035 0.8 4.00320 0. (Pg mL-1) 4 sr (%) 0.0530±0.121±0.5 3.00190 0.0200±0.00627 0.00370 0.978±0.064 0.18 0.603±0.= Límite de cuantificación 4 sr (%) = Desviación estándar relativa porcentual 2 12.3 5. a partir de los correspondientes cromatogramas.802±0.683±0.= Límite de detección 3 L. L. pero este estudio será ampliado posteriormente en la segunda parte de esta memoria ya que fue el método seleccionado para la aplicación quimiométrica.487±0.015 0.D.0280±0.0280±0.018 1.040 0.

32 0.310±0.4 2.17±0.330) 2FE (27.432) SD (21.4 37.12 nd 4.806) G (26.9±0.19 0.202± 0.292± 0.10 nd 0.3 48.2 46.003 muestra 3 muestra 4 13.MICROEXTRACCIÓN EN FASE SÓLIDA (SPME) 225 __________________________________________________________________ Comp.3 2.50±0.0 5 10 15 20 25 30 35 Minutos x Figura 12-11: Cromatograma.304) 2.5 HE (8.29 0.13 nd 4.2 ± 0.201±0.136) 10.25 0.957) AO (31.11 nd 0.2±0.15 0.302±0.0104±0.87± 0.0202±0.0004 2.60±0.4 2.70± 0.00±0.10±0.14 nd 0.16 0.2±0.07 nd 3. mVolts L (18.598) AFE (25.281±0. utilizando las condiciones óptimas.22 nd 0.10 0.710) 7. Vino sintético.80 ± 0.010 nd 3.25 0.50± 0.6 ±0.063 nd 3. CONCENTRACIONES (Pg mL-1) muestra 1 A3M1B 3M1B HE 1P 1H L SD T AFE G 2FE AO x 12.6±0.2±0.0006 2.77±0.0191±0.0002 2.70±0.054 nd 3.5 3M1B (7.65±0.40±0.5±0.1 2.30±0.1 48.70±0.90±0.09 nd 0.292±0.1 39.20 0.078 nd 2.159) 3O (13.0032 3.006 12. Rectas de calibrado (nd: no detectado) Finalmente en la figura 12-11 se muestra el cromatograma obtenido por SPME para vino sintético.30±0.5±0.80±0.18 0.97±0.503) 5.0 A3M1B (5.09 nd 3.044) 1H (12.300±0.002 muestra 2 10.0058 2.021 nd 3.827) 1P (9.6 1.0 T (22.004 muestra 5 10.301±0. SPME .301±0.0232± 0.11 nd 4.010 Tabla 12-8: Cuantificación en vino real mediante SPME.0183±0.690) 0.90±0.7±0.

.

CAPÍTULO 13 Estudio comparativo de los distintos métodos de extracción empleados .

.

168 Ortega M. etc. habrá que tener en cuenta el tipo de muestra. 44-3. rapidez. J. Analysis of volatiles. Tal y como aparece reflejado en la bibliografía168. En algunos casos no hay datos porque no todos los compuestos se han utilizado en todos los métodos de extracción estudiados. donde c2 es la concentración de analito en el extracto y c1 la concentración inicial en el vino sintético. limpieza. En cuanto a reproducibilidad. Para poder comparar la eficacia de la extracción se ha calculado.ESTUDIO COMPARATIVO 229 __________________________________________________________________ 13.. (2002) Zhou. en cada caso. Anal. el material disponible. A la hora de seleccionar uno u otro procedimiento. 85-93. 458. Chim.M. el tipo de analito y sobre todo.). parece adecuado llevar a cabo un estudio comparativo de los mismos. comodidad. el factor de preconcentración. El estudio comparativo de las distintas metodologías se va a hacer en función de los valores de factores de preconcentración y en función también de ventajas e inconvenientes operacionales (coste. Y. y viene dado por c2/c1. (1996) Leahy M. (1984) . todas las técnicas muestran valores de desviación estándar relativa porcentual similares. Este parámetro es el que se ha utilizado a lo largo del capítulo de SPME. et al. Agric. et al.. 818-822.ESTUDIO COMPARATIVO DE LOS DISTINTOS MÉTODOS DE EXTRACCIÓN EMPLEADOS Una vez expuestos todos los métodos de extracción empleados a lo largo de la memoria. En la tabla 13-1 se muestran los factores de preconcentración en las distintas técnicas empleadas. por lo que no destaca una sobre el resto. e incluso en ocasiones es necesario combinar diferentes métodos para la completa extracción de los compuestos volátiles del vino.. cada una de las técnicas presenta ventajas e inconvenientes. Food Chem. et al. Acta.

Así.3 1.1 0. .2 2.4 5. Como se puede apreciar.0 2. es la extracción líquido-líquido en continuo la que presenta mayor número de inconvenientes. en función de los analitos concretos a determinar. comodidad.1 3.T.1 0.1 1.2 4. el número de ventajas es mayor en SPME.8 2.8 4.70 2.96 1. si se tuviese que hacer la selección de una de las técnicas.8 2.8 2.5 3. y por otro lado. que en muchos casos van a ser cuestiones decisivas.6 2.3 2. En el primer caso parece lógico que los valores sean elevados ya que se emplea un bajo volumen de disolvente orgánico.7 3.23 0.5 2.1 2.1 1.4 1.4 2. Como ya se ha comentado.7 2.5 1.0 3.1 3. etc.1 2.5 1.0 1. los valores más altos de preconcentración se dan en el caso de microextracción con sales y en SPME.59 3. SPE SPME 1.8 1.4 2. Así.6 1.4 0.7 1.51 1.3 1. consumo de disolventes.6 1.59 2. en la tabla 13-2 aparecen reflejados aspectos como rapidez.2 18 - x Tabla 13-1: Factores de preconcentración de las diferentes técnicas estudiadas Como se puede observar.2 2.1 0.8 3.81 0.3 1.1 3.9 2.8 7.5 1.1 2.8 1.0 2.2 0.4 1.4 2.7 1. basándonos única y exclusivamente en estos valores de preconcentración. CEDRÓN FERNÁNDEZ 230 _________________________________________________________________________ COMPUESTOS A3M1B 3M1B HE 1P 1H OE L AB DE SD T AFE G AH 2FE AO AD ELLd ELLc ELLus Microextr.0 1. en general. vamos a hacer también una comparación en función de ventajas e inconvenientes operacionales.0 1.2 3. habría que elegir microextracción con sales o SPME.8 1.7 1.1 2.5 0.2 3. coste.0 1.7 1.97 1.

ESTUDIO COMPARATIVO 231 __________________________________________________________________ MÉTODO VENTAJAS INCONVENIENTES ELLd x x x Posible pérdida de volátiles Largo y tedioso x x x x Material específico Elevado consumo dtes. Posible pérdida de volátiles Largo y tedioso Material convencional ELLc ELL us x Material convencional x x Posible pérdida de volátiles Largo y tedioso MICROEX. org. por desmezcla x x Material convencional Escaso consumo disolventes orgánicos x x Posible pérdida de volátiles Largo y tedioso SPE x x Rapidez Posibilidad de automatización Poca manipulación de muestra x x Material específico Posible pérdida de volátiles Rapidez Comodidad Automatización Sin manipulación de muestra Sin disolventes orgánicos No contaminación medioambiental x x Material específico Elevada inversión inicial x SPME (HS) x x x x x x x Tabla 13-2: Ventajas e inconvenientes de los métodos de extracción utilizados .

ya que evita por completo la utilización de disolventes. Por otro lado. . ya que su uso conlleva problemas medioambientales y problemas de gestión de residuos. la técnica más adecuada es la SPME. otro punto a valorar es la comodidad en la realización del análisis y es indiscutible que la SPME es la mejor en este sentido. CEDRÓN FERNÁNDEZ 232 _________________________________________________________________________ Un aspecto muy importante a tener en cuenta hoy en día es el consumo de disolventes orgánicos.T. En este sentido. Una vez vistos los factores de preconcentración y las ventajas e inconvenientes de las distintas técnicas. el procedimiento seleccionado como óptimo es la microextracción en fase sólida (SPME).

PARTE II.APLICACIÓN QUIMIOMÉTRICA .

.

debemos interpretarlos y colocarlos en el contexto adecuado para convertirlos en información útil. De todos es sabido que la instrumentación analítica moderna proporciona gran cantidad de datos en poco tiempo. Así se intenta tipificar vinos. En esta parte de la memoria se utilizan distintas técnicas de clasificación: Análisis de Componentes Principales (ACP). Análisis Lineal Discriminante (ALD) y Análisis Cluster (AC). se pasó al análisis de muestras de vino para proceder a su clasificación mediante diversas técnicas quimiométricas.Una vez optimizados diferentes procedimientos de extracción para compuestos volátiles desde muestras de vino y se seleccionó el más adecuado desde nuestro punto de vista. . y es la quimiometría la disciplina que tiene esta finalidad. La caracterización de alimentos va dirigida a proteger al consumidor y ayudar a la administración para evitar todo tipo de fraudes comerciales. pero obtener datos no es sinónimo de poseer información. sino de que a partir de ciertas variables podamos construir un modelo que lo caracterice. basándonos en distintos compuestos que participan en sus características organolépticas. No se trata de reconstruir el aroma de un vino.

.

CAPÍTULO 14 Introducción .

.

Kowalski. B) Métodos supervisados. Dentro de las técnicas no supervisadas está el análisis cluster. pero eran procesos lentos y complicados. En la primera mitad del siglo XX era costoso y difícil obtener. Muchas técnicas quimiométricas se encuentran incorporadas al software de la instrumentación analítica. Como ya sabemos. al conjunto de medidas que se utilizan para caracterizar una muestra se denomina pauta. se utilizan para decir si un conjunto de pautas (variables) se pueden dividir en grupos. en ellos se conocen las clases en que puede caer una muestra. El desarrollo de la quimiometría fue tardío como consecuencia de la lenta evolución de la instrumentación científica. Se pueden utilizar para realizar pruebas de significación o para clasificarlos. En la década 1960-1970 se comenzaba a tratar datos con algoritmos matemáticos. y su examen directo permitía al analista extraer toda la información significativa. Se disponía de pocos datos.INTRODUCCIÓN El término quimiometría fue introducido en 1972 por el sueco Svante Wold y el americano Bruce R. Dentro de las técnicas de reconocimiento de pautas existen los siguientes modelos: A) No supervisados. Pero esta situación comenzó a cambiar hacia 1960. aquí no se espera ningún conocimiento a priori de las clases o grupos. la instrumentación analítica moderna permite obtener en un tiempo muy corto mucha información dando lugar a tablas de datos en función de dos o más variables (señales multivariantes).. lo que supuso un gran avance en el tratamiento de los datos.INTRODUCCIÓN APLICACIÓN QUIMIOMÉTRICA 239 __________________________________________________________________ 14. Hacía 1975 aparecieron las calculadoras electrónicas. Si queremos clasificarlos. A través de la quimiometría se pueden evaluar e interpretar esos datos. debido al fuerte impulso que experimentó el desarrollo de nueva instrumentación. tratar y almacenar datos químico-analíticos. El impulso de la quimiometría como disciplina independiente fue debido a la popularización del microordenador y su incorporación a los instrumentos científicos. a mediados de la década 1980-1990. y el objetivo es clasificar una muestra de clase desconocida .

cuando hay correlación significativa el número de CP útiles será mucho menor que el número de variables originales. CEDRÓN FERNÁNDEZ 240 __________________________________________________________________ por su pauta. Como resultado. método del K del vecino más próximo (KNN). la quimiometría se utiliza diariamente en el ámbito del laboratorio. La idea que se encuentra detrás del ACP es encontrar componentes principales que sean combinaciones lineales de las variables originales que describe cada muestra. los datos se pueden representar en dos dimensiones en lugar de en las totales de origen. es evidente que los conocimientos de estadística son de aplicación común en un amplio campo de disciplinas. de modo que se reduce el número de datos cuando está presente la correlación. Actualmente. Además. tanto en investigación como en el control analítico de calidad. . Por consiguiente. Las primeras CP recogen la mayor parte de la variación en el conjunto de datos. Este análisis permite transformar un grupo inicial de variables correlacionadas en otro de variables ortogonales denominadas Componentes Principales (CP). Es obvio afirmar que no es una técnica útil cuando las variables no están correlacionadas. Dentro de estos métodos están el análisis discriminante [lineal (LDA) y cuadrático (QDA)]. abarcando numerosas actividades científicas y humanas en general. la segunda recoge la siguiente mayor parte de la variación y así sucesivamente. A continuación se comentan la distintas técnicas quimiométricas que van a utilizarse en esta parte de la memoria: - Análisis de Componentes Principales (ACP) - Análisis Lineal Discriminante (ALD) - Análisis Cluster Análisis de Componentes Principales (ACP) El Análisis de Componentes Principales es una técnica multivariante encuadrada dentro del grupo de técnicas de simplificación o reducción de la dimensión.T. Las componentes principales se eligen de modo que la primera componente principal recoge la mayor parte de la variación que hay en el conjunto de datos. SIMCA o las redes neuronales artificiales (ANN).

“Handbook of Chemometrics and Qualimetrics”. El punto de partida del ALD es encontrar una función lineal discriminante (FLD) que sea combinación lineal de las variables originales. si los individuos están suficientemente definidos en función de las variables que se han medido. (1998) Wold S. Análisis Cluster El análisis cluster se define como un conjunto de técnicas multivariantes utilizadas para clasificar o agrupar objetos en grupos homogéneos llamados conglomerados (cluster) de acuerdo a algún criterio de selección predeterminado. A cada componente principal (es decir. (1984) 170 .G. En consecuencia la FLD proporciona un medio de discriminación entre los distintos grupos170. Los objetos dentro de cada conglomerado son similares entre sí y diferentes a los objetos de otros conglomerados. Los objetivos concretos que pretenden cubrirse con este análisis son dos. distintos de los manejados en la información inicial. Los coeficientes de los términos se eligen de modo que la FLD refleje la diferencia entre los grupos tanto como sea posible: los objetos en el mismo grupo tendrán valores similares y los objetos en grupos diferentes tendrán los valores muy diferentes. “Mathematics and Statistics in Chemistry”. de modo que los datos se han reducido a una sola dimensión. cuando las variables son métricas se utilizan medidas de distancia. el primero de ellos es determinar a partir de la información inicial sobre una serie de individuos. Análisis Lineal Discriminante (ALD) El Análisis Lineal Discriminante es una técnica multivariante que trata de clasificar a individuos en grupos previamente determinados. El Análisis Discriminante tiene su origen en un famoso trabajo de Fisher en 1936 sobre la clasificación de especies de flores de género Iris. en uno de los grupos existentes. et al. Como el conglomerado agrupa objetos similares. de los cuales se conoce el grupo o población al que pertenecen. Las medidas originales para cada objeto se combinan en este único valor. se necesitan medidas de similitud o semejanza entre los que van a ser agrupados. 169 Vandeginste B. a cada autovector) le corresponde un autovalor que proporciona la cantidad de varianza en el conjunto de datos que se encuentra explicada por esa componente principal169. utilizando como variables de clasificación la anchura y la longitud de sépalos y pétalos.INTRODUCCIÓN APLICACIÓN QUIMIOMÉTRICA 241 __________________________________________________________________ En términos matemáticos las CP son los autovectores o vectores propios de la matriz de correlación y la técnica para encontrar estos autovectores se llama análisis propio. et al. El segundo es clasificar a individuos.

2. 3. 13-19.. 2) Enlace completo o de distancias máximas: considera como distancia entre dos grupos la que existe entre los individuos más alejados de cada grupo. se trata de conseguir agrupaciones sucesivas entre ellos de forma que los resultados obtenidos en un paso previo siempre necesitan encajarse dentro de los resultados del paso siguiente. et al. Para desarrollar los conglomerados existen diferentes algoritmos: 1) Enlace simple o de distancias mínimas: los puntos que forman grupo quedan representados por uno de ellos. Dos dirigidas a los elementos que se unen y que son perpendiculares al eje de los elementos.. también se llama “método del vecino más próximo”. también se denomina “método del vecino más alejado”. 454. et al. (2002) . “Chemometrics for Analytical Chemistry”.. CEDRÓN FERNÁNDEZ 242 __________________________________________________________________ Para la formación de conglomerados se pueden utilizar: a) Métodos no jerárquicos.En la parte inferior del gráfico se disponen los “n” elementos iniciales. Partiendo de tantos grupos iniciales como individuos se estudian. El criterio de unión es el que determinará la forma de los grupos171. que se sitúa al nivel en que se unen. en los cuales primero se especifica el número de conglomerados y después se asignan los objetos a ellos. que se caracterizan por el desarrollo de una jerarquía.T. que será el que presente la menor distancia con respecto a cualquier otro punto que no pertenezca al grupo.Las uniones entre elementos se indican por tres líneas rectas. El dendograma se construye de la siguiente manera: 1.El proceso se repite hasta que todos los elementos están conectados por líneas rectas. definidas éstas como las medias aritméticas de las variables de los individuos de cada cluster. Acta. b) Métodos jerárquicos. 171 Forina M. Chim. La representación gráfica se denomina dendograma. 3) Método del centroide: considera la distancia entre dos grupos la que existe entre los centros de gravedad de cada uno de ellos. Anal. (1992) Forina M. y una paralela a este eje.

et al. 4. 187-190. 46-53. 523-532. (2000) 178 Pérez S. (2001) 183 Meléndez M. 78. 53. Talanta. Chromatogr. et al.. Tecnol.. Am. (2002) 177 Gándara S.. Chim. Chim. A. et al. Analyst. 50. 211-220. Chim. 259-264. 1. 373.1533-1539. 159-169. Chromatogr. 2. (2002) Díaz E. et al. Am. exponemos algunas de sus aplicaciones.. et al. J. A. Anal. et al. J. 139-145. (2002) Barbaste M. Chromatogr. agua173. Anal. et al. et al. Anal. Chim. J. 472. Sci. los estudios van dirigidos tanto a la clasificación de vinos de distintas denominaciones de origen178. en función de compuestos no volátiles181. et al. 922.. (2000) Ortiz M. Food Chem. en diferentes campos como aceite172. 123-137. La bibliografía encontrada sobre análisis clasificatorios es muy amplia.. 48. Chim. Cienc. parámetros del color183. 1-6. (1998) 180 Rebolo S. A. 417. et al. et al. Food Chem.. Anal. 80. 2891-2899. et al. 161-174. 172 Jelen H. J. variedad180. 59. 446.INTRODUCCIÓN APLICACIÓN QUIMIOMÉTRICA 243 __________________________________________________________________ Si cortamos el dendograma a un nivel de distancia dado. et al. J.. Agric. J.E. Acta. 943. 458. et al. Acta. T. (2002) Cliff M. Chim. (1993) 176 Castro R. J. Chromatogr. 81. 37. J. (2002) Pet´ka J.379. Acta. 2360-2367. leche174. 335-344.. Food Chem. (2003) Marengo E.A. A. Una vez comentadas las diferentes técnicas quimiométricas utilizadas. 127-131. Food Chem. (2000) Gadarrama A. (2000) Dron J. etc. (2002) Rebolo S. (2002) Hernández P. 963.. Agric. (2001) De La Calle D. (2003) Rodríguez M. Anal. Acta. Viticult. et al. Food Chem. Anal. obtenemos una clasificación del número de grupos existentes a ese nivel y los elementos que lo forman. A. et al. J. 3470-3475. 411.A. Chromatogr. 538-543. 211-220. Enol. 48. 18. Chromatogr. Aliment. et al. 244-247. J. (1998) Aragón P. Respecto al vino. Food Agr. et al. (2002) Falqué E. Acta. 193-200.. (2002) González C.. A. Food Chem. bebidas destiladas175. 181-188. Agr. (2001) 173 .M. et al.. Enol. 417. (2000) Pozo M. et al. Acta. indicadores marinos177. (2000) 175 Fitzgerald G. como a clasificaciones por el tipo de tratamiento179. 953. 389-396. vinagre176. et al. etc. 267-275. (1998) 181 Frías S. C. et al. J. Enol. u otros. Chim. 118. Quim. Acta. et al.. Viticult. (2000) 174 Massili R. Vitis. (2000) 179 Guitart A. Agr. 351-359. 896. volátiles182. 7-15. (2002) Ortega M. Viticult. et al. Am. Anal. J. et al J. et al. 896. Anal. 801-805. 458. (1999) 182 Díaz C. 211-219. et al. 50. 49. 49.

La ventaja que tiene este sistema frente a un panel de expertos es que la evaluación siempre es objetiva. La detección de los olores se realiza mediante sensores de diferentes tipos. Otra ventaja del sistema es que es rápido y puede adecuarse para el trabajo en campo. Cuando la nariz electrónica incorpora un espectrómetro de masas. etc. frente a los mismos compuestos. o bien mediante un espectrómetro de masas. En concreto. El experto humano necesita de un descanso después de evaluar un número corto de muestras. la utilización de la nariz electrónica en análisis cuantitativos es más problemática. se obtiene una respuesta más compleja. etanol y ácido acético. Se le denominada “nariz u olfato electrónico”184. sobre todo en presencia de elevadas cantidades de agua. En comparación con el uso de sensores. Estos instrumentos están diseñados para generar un elevado número de señales selectivas frente a compuestos volátiles. CEDRÓN FERNÁNDEZ 244 __________________________________________________________________ Algo muy novedoso respecto al análisis quimiométrico en el campo de la enología es la “nariz electrónica”. siempre a 184 Ramis Ramos G. Los sensores experimentan problemas de deriva de la línea base y pérdida de sensibilidad con el uso. Como se ha comentado es algo muy actual con lo que se está trabajando mucho en el campo del vino. (2001) . un analizador y un sistema informático capaz de tratar y convertir en información útil las señales originadas en el analizador.T. Constan de un sistema de introducción de la muestra (que es una bomba aspiradora de gases o un inyector en espacio de cabeza).). La rapidez en la monitorización de los datos casi en tiempo real supone ahorros considerables tanto de tiempo como de dinero. Los sensores constan de un material activo (óxido metálico. et al. sin embargo la nariz electrónica puede evaluar un elevado número de muestra sin perder prestaciones. el espectrómetro de masas ofrece prestaciones superiores. Los límites de detección obtenidos son similares a los obtenidos con el olfato humano. con gran cantidad de picos que corresponden a fragmentos moleculares y que se distinguen por su relación carga/masa. la idea básica de este sistema consiste en proporcionar medidas sensoriales automáticas de calidad sobre los aromas. cuyas propiedades eléctricas o mecánicas cambian transitoriamente en presencia de ciertos compuestos volátiles. puesto que no está sujeta a la variabilidad humana y la fatiga que afecta al olfato humano. Otro problema es su limitada vida. “ Quimiometría”. que obliga a sustituirlos al cabo de cierto tiempo de uso. Sin embargo. sin necesidad de utilizar un panel de expertos catadores. un polímero.

haciendo uso de una estadística sencilla. 158-163. la técnica seleccionada para la determinación del contenido en compuestos volátiles fue SME: El primero de los casos estudiado se refiere a la caracterización de vinos tintos. obtenidos en el análisis cromatográfico. et al. algunos de los cuales no pueden aislarse por su inestabilidad. pasamos a comentar en los capítulos siguientes. et al. (1997) Díaz C. Una vez descritas algunas técnicas quimiométricas y sus aplicaciones. J. “Multivariate Statistical Methods”. (2003) . Nos proponemos estudiar. No se trata únicamente de reconstruir el aroma del vino a través de su composición. Food Sci.E. sino de valorar ciertas partes de éste. rosados. En ciertos casos. Food Chem. la mayor limitación de este sistema es la falta de estándares específicos de los olores que se quieren cuantificar.INTRODUCCIÓN APLICACIÓN QUIMIOMÉTRICA 245 __________________________________________________________________ cambio de un mayor coste económico. et al. et al. El problema es debido a la complejidad de la combinación de los compuestos volátiles. con características similares.. (2003) Bueno J. resultando así una respuesta más rápida y cuantitativa.P. los objetivos de esta segunda parte del trabajo y el desarrollo experimental de la misma. 447-452. “Estadística y Quimiometría para Quimica Analítica”. lo que se hace es utilizar mezclas de compuestos puros que imitan el olor de la muestras reales.N. construir un modelo a seguir185. La principal aplicación de la nariz electrónica es el control de calidad en la industria agroalimentaria. desde el punto de vista clasificatorio. la posibilidad de relacionar determinados vinos entre sí. análisis de datos y construcción de modelos”. Por encima de lo ya mencionado. presentando menos problemas de deriva y pérdida de sensibilidad. pero es peor la estimación cuantitativa de la intensidad del olor. Un espectrómetro de masas discrimina las señales de agua. claretes y mezclas de tintos y blancos (prohibidas)..J. Los resultados. Como ya se comentó en el capítulo 13. Introducción al diseño de experimentos.L. a partir de los datos de los que disponemos. En todos los 185 Massart D.E. (1988) Box G. en general. et al. (2002) Manly F. son buenos. la cual está sujeta a una incertidumbre considerable. 68. que nos permitan. referidas siempre a su contenido en compuestos volátiles. Otra solución es utilizar un panel de expertos catadores para definir los estándares a partir de muestras reales. “Chemometrics & textbook“. etanol o ácido acético. (1993) Miller J. 81. “Estadística para investigadores. separándolas fácilmente de las respuestas del resto de moléculas.

L 150/13. .Denominación de Origen Navarra (N): 54 muestras. Decreto 835/1972 de 23 de Marzo. cuyos zumos se han fermentado sin orujos. El segundo caso estudiado en este trabajo se refiere a un grupo de vinos de diferentes denominaciones de origen. La construcción de un modelo puede permitir aceptar un vino de DOCa Rioja o bien descalificarlo como tal. en concreto son 20 muestras de vino jóven del año 2002. . . no se admite el clarete como vino europeo.Denominación de Origen Valdepeñas (V): 52 muestras. . pero referidos al color. Existen estudios de tipificación de vinos rosados y de mezclas fraudulentas con diferentes variables.Denominación de Origen Calificada Rioja (R): 60 muestras. De acuerdo con las normativas legales186. como características discriminantes en los vinos. mientras que los claretes únicamente pueden consumirse en España.Denominación de Origen Cariñena (C): 36 muestras. 186 Estatuto de la Viña y de los Alcoholes.T. los vinos rosados son aquellos que proceden de uvas rojas. prohíbe hacer vinos rosados con la mezcla de vinos tintos y vinos blancos. CEDRÓN FERNÁNDEZ 246 __________________________________________________________________ casos las muestras proceden de la DOCa Rioja. DOCE. y posteriormente se amplia el estudio a un total de 244 muestras de cinco denominaciones de origen: .Denominación de Origen La Mancha (M): 42 muestras. Reglamento de la Ley 25/1970 187 Reglamento (CE) 1128/96. debido a su baja difusión y hábito de consumo. Otra sección de la Regulación Europea187. o de la mezcla de rojas y blancas. tonalidad y claridad. (1996) . Los claretes son aquéllos que se hacen con uvas rojas o blancas o de sus mostos fermentados con los hollejos. Es por ello práctico construir un modelo quimiométrico que sea lo suficientemente sensible y específico para evitar fraudes. En la legislación de la CE. Sus propiedades sensoriales están entre las de los vinos tintos y los vinos blancos. solamente se permite exportar el vino rosado. Se comienza con un pequeño número de muestras (18 vinos).

CAPÍTULO 15 Objetivos .

.

claretes y mezclas de vinos tintos y blancos en la DOCa Rioja.-OBJETIVOS Los objetivos marcados para esta parte de la memoria son : x Puesta al día de la bibliografía sobre el tema. x Caracterización de vinos de diferentes denominaciones de origen (Rioja. x Caracterización de vinos tintos. en función de su contenido en compuestos volátiles. La Mancha y Cariñena). Valdepeñas.OBJETIVOS APLICACIÓN QUIMIOMÉTRICA 249 __________________________________________________________________ 15. x Evaluación de las diferentes técnicas quimiométricas. . Navarra. rosados. x Búsqueda de técnicas estadísticas adecuadas para clasificar muestras de diferentes vinos.

.

Análisis cluster .CAPÍTULO 16 Procedimiento experimental .Análisis en componentes principales .Análisis cluster .Estudio con vinos de distinto tipo .Estudio preliminar con vinos de distinta denominación de origen .Estudio ampliado con vinos de distinta denominación de origen .Análisis en componentes principales .Análisis en componentes principales .Análisis lineal discriminante .Análisis cluster .Análisis lineal discriminante .Análisis lineal discriminante .

.

Este estudio se realizó con 20 muestras de vino de la DOCa Rioja pertenecientes a los cuatro tipos anteriormente indicadas [3 claretes (c). ácido decanoico (AD). los resultados fueron tratados con los paquetes estadísticos STATGRAPHICS188 y SPSS189. 4 rosados (r). 188 Fernández M.1 g de (NH4)2SO4. Statgraphics plus 4. Se tomaron tres alícuotas de 0. para realizar una sola inyección en cada vial. sobre todo con vinos rosados y claretes. pasados los cuales la fibra (Carbowaxdivinilbenceno o fibra color naranja) se somete al proceso de desorción de 2 minutos en el cromatógrafo de gases. acetato de-3-metil-1-butilo (A3M1B)..0 mL de vino sintético o real se añadió 0. Los datos obtenidos se indican en la tabla 16-1.1 g de NaCl y 0.. 6 mezclas (m) (proporción 1 tinto/10 blanco) y 7 tintos (t)]. El proceso de adsorción se hizo en espacio de cabeza y con agitación durante 10 minutos.A. Como en casos anteriores.80 mL que se colocaron en tres viales capsulados. Una vez obtenidos los cromatogramas. “A 10. (2000) 189 Pérez C. 1-hexanol (1H). dado que como ya se ha comentado pueden existir fraudes. hexanoato de etilo (HE).. Como ya se ha comentado.Estudio con vinos de distinto tipo Inicialmente se realizó un estudio preliminar con un número reducido de muestras de vino (vino tinto.PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL APLICACIÓN QUIMIOMÉTRICA 253 __________________________________________________________________ 16. se empleó 3-octanol como patrón interno. A modo de recordatorio. para ver si a partir de técnicas quimiométricas se podían diferenciar bien los distintos tipos. el método seleccionado para determinar los compuestos volátiles en vino fue la microextracción en fase sólida (capítulo 12). “Técnicas Estadísticas con SPSS”. (2001) .1.” Las variables analizadas fueron 11: 3-metil-1-butanol (3M1B). 2-feniletanol (2FE). ácido hexanoico (AH).1”. octanoato de etilo (OE). A partir de los cromatogramas se obtuvieron las áreas de cada compuesto para cada uno de los vinos. para favorecer el paso de los volátiles a la fase gas. succinato de dietilo (SD). “Estadística asistida por ordenador.PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL. el procedimiento empleado se expone de nuevo a continuación. et al. geraniol (G). 16. clarete y mezclas en diferentes proporciones de vino tinto y blanco preparadas por nosotros en el laboratorio). ácido octanóico (AO). rosado.

r. CEDRÓN FERNÁNDEZ 254 __________________________________________________________________ VINO A1B3M 3M1B HE 1H c-1 5729±53 1431±47 7854±28 2276±19 2259±35 574±26 c-1 6467±36 61112±24 9596±22 2284±53 17539±43 875±34 c-1 2774±25 31728±35 12118±45 2060±43 32968±35 600±25 r-2 10101±54 50071±43 13412±36 2232±41 34370±24 910±14 r-2 14670±13 45543±23 9773±121 2232±64 11505±54 r-2 11100±34 40086±45 13904±67 1430±65 37193±55 287±17 r-2 2707±89 48773±56 14033±34 2230±62 32930±122 898±15 m-3 3397±54 42725±65 4132±76 2064±24 3998±76 1320±9 m-3 2792±32 41005±67 4274±77 1867±46 4760±34 849±23 m-3 2428±43 45188±54 4107±65 1404±65 2838±76 818±54 m-3 2649±62 46719±65 3844±64 1877±56 3551±76 1035±8 m-3 3064±54 41377±61 3819±12 2123±65 6280±70 842±23 m-3 3659±54 39855±132 5593±65 2085±24 8720±101 541±19 t-4 1888±45 47269±76 4428±87 2301±23 5244±90 1679±8 t-4 1332±78 40284±32 3660±45 1969±56 6620±65 1134±7 t-4 3763±54 51220±65 3481±34 982±13 2720±34 1450±23 t-4 1969±43 53706±54 3499±45 2041±9 4427±39 1614±56 t-4 1230±67 48281±121 4030±48 2238±67 5124±76 1473±23 t-4 1799±34 42828±55 4570±65 2383±65 3858±76 1004±66 t-4 2803±65 43456±76 6367±34 741±27 19727±72 1642±8 x OE Tabla 16-1: Valores de las áreas de los distintos tipos de vino (c. t) SD 35629±36 .T. m.

(-.PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL APLICACIÓN QUIMIOMÉTRICA 255 __________________________________________________________________ VINO AH G 2FEA OA AD c-1 989±65 468±78 4408±43 1941±55 544±99 c-1 1016±44 808±68 5116±11 2568±56 996±77 c-1 771±66 1204±43 2451±55 3482±79 1203±67 r-2 -- 1198±57 2980±78 3825±80 1203±89 r-2 531±67 907±69 2235±89 2876±99 949±22 r-2 624±77 1308±98 1914±43 3530±77 756±12 r-2 502±32 1142±44 2948±32 3022±53 988±21 m-3 450±24 871±56 4133±45 2307±101 -- m-3 352±32 675±76 2348±32 1807±23 -- m-3 -- 363±45 2521±34 1372±21 -- m-3 -- 443±55 2814±45 3767±22 -- m-3 -- 371±46 2205±67 1134±55 -- m-3 -- 622±76 1793±56 1685±54 -- t-4 627±32 615±54 3836±24 1340±32 -- t-4 -- 527±57 2956±76 1239±35 -- t-4 322±34 506±67 3948±47 877±44 -- t-4 294±12 230±45 4902±36 690±56 -- t-4 540±32 463±46 3187±26 1075±46 -- t-4 1420±67 812±35 2894±17 1170±35 -- t-4 -- 734±16 2734±9 1337±68 -- x Tabla 16-1: Continuación.: no detectado) .

podemos ver qué variables son significativas para cada grupo de vinos comparándolos con el resto de grupos. (Los datos de este estudio se encuentran en el apéndice G). CEDRÓN FERNÁNDEZ 256 __________________________________________________________________ A los datos obtenidos se les realizó un test ANOVA (nivel de significancia D = 0. por ejemplo. A partir de estos datos se deduce que las variables significativas son: acetato de 3 metil-1-butilo (A3M1B). octanoato de etilo (OE). succinato de dietilo (SD) y ácido octanoico (AO). donde los valores de las medias se ordenan de mayor a menor. Si analizamos los resultados que se obtienen en la tabla de comparaciones múltiples (apéndice G). entre los vinos claretes (c) y rosados (r) hay tres variables que los hacen significativamente diferentes: acetato de 3 metil-1-butilo (A3M1B).05) y mediante el test de la diferencia mínima significativa (DMS).T. se estudió qué tipos de vino eran diferentes entre sí y en función de qué variables. ácido hexanoico (AH). ácido octanoico (AO) y ácido decanoico (AD). geraniol (G). Vino c Variables r A3M1B HE m A3M1B HE OE HE OE m A3M1B HE OE t A3M1B HE OE t r m x t 2FE AH SD G 2FE G AD AO AD AO AD SD AO AD SD AO Tabla 16-2: Variables significativas en los distintos grupos de vinos Como vemos. hexanoato de etilo (HE). succinato de dietilo (SD). Los resultados obtenidos se indican en la tabla 16-2. . hexanoato de etilo (HE) y 2-feniletanol (2FE) o entre las mezclas (m) y los vinos tintos (t) únicamente se diferencian en dos variables.

no influyen para que entre los grupos de vinos exista diferencia significativa. Para ver el número de componentes realizamos el gráfico de sedimentación (fig.1.Análisis en componentes principales En primer lugar se comprobó si se podía realizar la clasificación representando las muestras en componentes principales..2% de varianza (tabla 16-3) . así en los apartados siguientes se van a exponer diferentes técnicas quimiométricas que se han utilizado para realizar el estudio.1. 6 5 Autovalor 4 3 2 1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Número de componentes x Figura 16-1: Gráfico de sedimentación A partir de él vemos que con tres componentes (caída brusca) sería suficiente. únicamente el 3 metil-1-butanol (3M1B) y el 1-hexanol (1H) no aparecen en la tabla de comparaciones múltiples. las cuales pertenecían a cuatro tipos o clases diferentes. Si utilizamos el criterio de la varianza explicada y varianza acumulada vemos que con estas tres componentes principales se explica o modela el 78. 16-1). 16. con el fin de reducir la dimensionalidad del problema y ver cuantas direcciones eran útiles se realizó el análisis de las componentes principales (ACP). El objetivo de este estudio era clasificar una serie de muestras de vino. De este modo.PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL APLICACIÓN QUIMIOMÉTRICA 257 __________________________________________________________________ De todas las variables estudiadas. es decir.

60E-02 9.3 98.3 99.856 0.5 99. CEDRÓN FERNÁNDEZ 258 __________________________________________________________________ x Componentes Autovalor % varianza explicada 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 5.44E-02 0.895 -0.297 0.31 1.577 2. varianza explicada y acumulada para las 11 componentes En la tabla tabla 16-4 se indica la matriz de componentes.107 0.89 8.506 0.601 8.688 0.6 86.76E-03 0.18E-02 0.301 0.0 Tabla 16-3: Autovalores.09 0.64 2.60 3.182 0.881 8.693 0.3 78.905 0.9 94.90E-02 0.23E-02 6. A1B3M 3M1B HE 1H OE SD AH G 2FE AO AD x 1 0.106 0.328 6.6 97.184 0.4 90.574 -0.208 0.845 -5.3 21.20 2. la cual da los coeficientes de correlación de cada una de las variables originales con las componentes principales para ver con cual está más correlacionada.06E-03 47.116 .244 0.465 -6.128 9.0 9.884 -0.28E-02 0.963 7.79E-03 0.9 100.162 -0.70 1.401 0.242 Tabla 16-4: Matriz de componentes 3 -0.16 0.840 0.3 68.689 -0.24E-02 % varianza acumulada 47.19E-02 0.347 -3.22 4.918 Componentes 2 0.T.296 0.

En la segunda componente las variables que más peso tienen son 3M1B (0.427 -0.381 0.022 0.185 0.032 0.009 0.465).149 -0.963). OE (0.133 -0.020 0.276 0.172 -0.845) y esta componente explica el 21.0% de varianza y en la componente 3.133 0.177 Componentes 2 0.046 0.250 0.105 3 -0.PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL APLICACIÓN QUIMIOMÉTRICA 259 __________________________________________________________________ Como podemos ver a partir de los datos obtenidos en la tabla 16-4.319 -0. AD (0. Una vez que se han visto qué variables están mas correlacionadas con las componentes principales se calcularon los “loadings” (coeficientes de las combinaciones lineales sobre las variables antiguas que definen las variables nuevas) (tabla 16-5) para así poder calcular a partir de ellos los “scores”. si se representa la componente 1 frente a la componente 2 se obtiene la figura 16-2.036 0. Así.165 0. A1B3M 3M1B HE 1H OE SD AH G 2FE AO AD x 1 0.688) seguida de SD (0.881) y 2FE (0.057 0. la variable que más peso tiene.063 0. G (0.079 0.366 -0. es decir las nuevas coordenadas de los objetos en las componentes principales.107 Tabla 16-5: Loadings o coeficientes de las combinaciones lineales sobre las variables antiguas que definen las variables nuevas Obtenidos los coeficientes de las componentes principales se pasó a representar los scores de cada objeto en las nuevas componentes.170 -0.006 0. en la componente 1 las variables que más peso tienen son HE (0.633 0. .001 0.918).3% de varianza.884) y AO (0.249 -0.895).169 0. pero con correlación negativa es 1H (-0.090 0.047 0.856) y esta componente explica el 47.302 0.

en la figura 16-2 podemos observar.5 2.5 0. CEDRÓN FERNÁNDEZ 260 __________________________________________________________________ 2.5 Componente 1 x Figura 16-2: Gráfico de puntuación sobre las dos primeras componentes Para explicar la posición de los objetos en los gráficos. en el cuadrante 1 (parte derecha de la componente 1 y próximos a ella). comenzando por el 1. aunque hay una ligera tendencia a separarse las mezclas y tintos en los cuadrantes 2 y 3 (parte izquierda de la componente 1) de los rosados y claretes en los cuadrantes 1 y 4 (parte derecha de la componente1).5 2. OE. AD. . en la componente 1 las variables con más peso eran HE. Los vinos claretes se sitúan en el cuadrante 1 (parte superior positiva de la componente 2 en la que las variables que más peso tenían eran 3M1B y 2FE). y con ellos un vino de la clase mezcla. 3 y 4 en el sentido inverso a las agujas del reloj.0 m c -1. La representación de los “scores” en las coordenadas de la componente 1 y de la componente 3 dió la figura 16-3.0 2. Así.0 .T.0 t -. 2. más bien una dispersión de puntos en el plano. una buena distribución de los objetos según el tipo de vino. Los pertenecientes a la clase mezcla junto con dos tintos en el cuadrante 3 y en el cuadrante 4 aparecen una muestra de rosado y otra de clarete. En ella no se observa una clara distribución de las cuatro tipos o clases.0 . en general. G y AO. que es el de la parte superior derecha.5 -1.0 1.5 1. Los vinos rosados.0 -.5 1.5 r -1.5 TIPO Componente 2 0.0 1. llamamos a los cuadrantes que forman los ejes en 0.0 como: 1.5 -1. Parte de los vinos tintos en el cuadrante 2 (parte izquierda de la componente 1).

0 -. únicamente se separaron ligeramente los vinos que correspondían a mezclas y los claretes.0 2.5 2.PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL APLICACIÓN QUIMIOMÉTRICA 261 __________________________________________________________________ 3 2 1 Componente 3 0 TIPO t -1 r m c -2 -1. ya que como se observa en la figura 16-4. . componente 1 frente a componente 3 Finalmente. la representación de la componente 3 frente a la 2 tampoco dio buenos resultados.5 0.5 Componente 1 x Figura 16-3: Gráfico de puntuación. entre los otros tipos no se observa separación.0 .5 1.5 -1.0 1.

5 2.5 0. (Las tablas de datos obtenidas se muestran en el Apéndice G).. CEDRÓN FERNÁNDEZ 262 __________________________________________________________________ 3 2 1 Componente 3 0 TIPO t -1 r m c -2 -1. la función discriminará mucho.T.5 -1.2.0 1. Así. En la tabla 16-6 se indican los autovalores y la correlación canónica de las funciones canónicas discriminantes.5 Componente 2 x Figura 16-4: Gráfico de puntuación.0 -.1. Las correlaciones canónicas miden las desviaciones de las puntuaciones discriminantes entre grupos respecto a las desviaciones totales sin distinguir grupos. la función discriminará mucho. El autovalor de una función se puede entender como la parte de variabilidad total de la nube de puntos proyectada sobre el conjunto de todas las funciones atribuible a la función.0 2. . el Análisis Lineal Discriminante. si su valor es grande (próximo a 1) la dispersión será debida a las diferencias entre grupos y por tanto.0 .Análisis lineal discriminante Otro de los métodos empleados para caracterizar las muestras de vino en las cuatro clases es un método de reconocimiento de pautas supervisado o clasificado. componente 2 frente a componente 3 16. Si su valor es grande.5 1. Inicialmente se realizó introduciendo todas las variables juntas.

1% de varianza y las otras dos el 8.117).PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL APLICACIÓN QUIMIOMÉTRICA 263 __________________________________________________________________ Función Autovalor 1 2 3 x 76.167 1.081 0. respectivamente.53 2.674 -0. En la tabla 16-7 se indican los coeficientes de las funciones canónicas discriminantes con sus variables tipificadas.668 >>> 7.7 7.414) en la tercera.183 -2.626 0.616 0. .576) y OE (2. Por ejemplo.737 0.918 > 0.2%.20 % Varianza acumulada 88.940 0.576 -0.256 > 1.359 -0.289 1.414 0.106 3 0.330 Función 2 -0. A1B3M 3M1B HE 1H OE SD AH G 2FE AO AD x 1 0.308 -0. mientras que AH (1.345 -0.1 96.239) lo hacen en la segunda o SD (1. La primera función explicaría un 88.803.690 2.543 0.80 % Varianza explicada 88. la primera función es la que va a dar prácticamente la clasificación.859 Tabla 16-6: Autovalores y correlación canónica de las funciones discriminantes En la tabla vemos que de las tres funciones que se obtienen.758 0.056 0.8 100.390 0.461 -0.256 0.091 1.056 -0.022 1.330 > 1.056 > 0.527 > 2.239 1.70 3. los autovalores van en orden decreciente 76. Así.316 -0.0 Correlación canónica 0.918 -0.1 8.7% y el 3.873 0.905 -0.994 0. AD contribuye más a la discriminación en la primera función (1.612 0.167 -0.117 Tabla 16-7: Coeficientes estandarizados de las funciones discriminantes canónicas Podemos apreciar qué variables influyen más en cada función discriminante.359 > 0.106 > -0.

referente a la función 1 la media entre los vinos de los grupos c y r es muy parecida. por ejemplo. Aún así.715 Función 2 4.0).783 -5. Vino c r m t x 1 10.960 -1.274 -1.T. lo mismo ocurre para los vinos m y t.250 3 -1. Vemos que entre los vinos tintos y los rosados hay una separación muy buena y que entre los claretes y las mezclas aunque la separación también se ve.269 -3.856 10.269 0. luego esta función tendrá bajo poder discriminatorio entre estos grupos.545 Tabla 16-8: Funciones en los centroides de los grupos El mapa territorial (apéndice G) representa las fronteras utilizadas para la clasificación entre los grupos para las dos primeras funciones discriminantes.410 1. En la figura 16-5 se representa una clasificación de todos los objetos estudiados utilizando las dos primeras funciones discriminantes. las cuales nos dan una idea de cómo las funciones discriminan grupos. si las medias de los dos grupos en cada función son muy parecidas la función no discrimina grupos. Así.808 1. .534 -5. puede observarse que quedan perfectamente clasificados los cuatro tipos de vinos en los cuatro cuadrantes que forman los ejes en (0. no está tan marcada. CEDRÓN FERNÁNDEZ 264 __________________________________________________________________ Otra aportación que nos da el programa son las tablas de las funciones de los centroides (tabla 16-8).

En concreto. el cual va incluyendo las variables independientes dentro de la función discriminante de una en una. Con este tratamiento únicamente se introdujeron tres variables (SD. En la tabla 16-9 se muestran los coeficientes estandarizados de las funciones discriminantes.958 1.935 -0.PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL APLICACIÓN QUIMIOMÉTRICA 265 __________________________________________________________________ 6 4 2 tipo categoría 0 Función 2 t -2 r m c -4 -10 0 10 20 Función 1 x Figura 16-5: Gráfico de dispersión de los objetos sobre el plano de las dos primeras funciones discriminantes Para ver si existía o no diferencia en cuanto a la forma de realizar el ALD lo volvimos a repetir pero en el modo de estimación por etapas. Los resultados obtenidos se indican en el apéndice G.134 0.187 -0.472 1.308 3 -0.161 Tabla 16-9: Coeficientes estandarizados de las funciones discriminantes canónicas por etapas . SD 2FE AD x 1 -1. se utilizó como método de inclusión de variables el de Lambda.197 0. 2FE y AD) obteniendo tres funciones discriminantes.136 Función 2 0.

654 0. quedan mezclados así como vinos rosados y claretes.0 Correlación canónica 0.T.983 0.575).575 Tabla 16-10: Autovalores de cada función La primera función discriminante explicaría un 96.1 2. Función Autovalor 1 2 3 x 28.7 % Varianza acumulada 96. CEDRÓN FERNÁNDEZ 266 __________________________________________________________________ Los autovalores obtenidos para cada función se indican en la tabla 16-10.661 0.494 % Varianza explicada 96.631 > 0.631 0. En la representación gráfica (figura 16-6) de la función 1 frente a la función 2 vemos que los objetos no quedan bien definidos en las diferentes clases o tipos.2% de la segunda función y de un 1.7% de la tercera. . los vinos tintos y mezclas.1 98.2 1.1% de varianza frente a un 2.3 100. Los valores de correlación canónica también indican que la primera función discrimina más que las otras dos (0.983 > 0.

. pero un vino clarete aparece en el grupo de rosados.PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL APLICACIÓN QUIMIOMÉTRICA 267 __________________________________________________________________ funciones discriminantes canónicas 2 1 4 2 1 0 tipo VINO 3 -1 Centroides de grupo Función 2 t m -2 r c -3 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10 Función 1 x Figura 16-6: Representación de funciones discriminantes: 1 frente a 2 En la representación de la función 1 frente a la función 3 (figura 16-7) tampoco quedan bien clasificados los vinos de distinto tipo. y los rosados y claretes sí que quedan bien separados. un vino mezcla aparece en el grupo de tintos. los vinos claretes y mezclas no quedan bien separados.

.1. Los resultados obtenidos se indican en el apéndice G. se denomina dendograma.T. La representación gráfica. a modo de árbol invertido. Se realizó este primer análisis cluster con todas las variables utilizando como medida de distancia la distancia euclídea al cuadrado. Tanto el análisis clúster como el análisis discriminante sirven para clasificar individuos en categorías. La diferencia principal entre ellos está en que en el análisis discriminante se conoce a priori el grupo de pertenencia. mientras que el análisis clúster sirve para ir formando grupos homogéneos de conglomerados. La información de este análisis es solo complementaria. La representación gráfica se muestra en la figura 16-8. . CEDRÓN FERNÁNDEZ 268 __________________________________________________________________ 3 2 1 tipo VINO 0 Función 3 t -1 m r c -2 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10 Función 1 x Figura 16-7: Representación de funciones discriminantes: 1 frente a 3 16.Análisis cluster Para completar las técnicas de clasificación realizamos un análisis cluster.3.

uno con todos los vinos tintos. Con ALD quedan perfectamente clasificados (figura 16-5). mezclas y un vino rosado. sin embargo mediante ACP la clasificación no es tan clara. Lo . A una distancia de 7 obtenemos 5 conglomerados.PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL APLICACIÓN QUIMIOMÉTRICA 269 __________________________________________________________________ Dendograma Distancias Cluster Tipo Num 0 5 10 15 20 25 +---------+---------+---------+---------+--------+ m 12 ØÞ t 15 Øà m 9 Øà m 8 ØÚØÞ t 19 Øà Ù m 13 ØÝ ßØÞ t 14 ØÞ Ù Ù t 18 ØÚØÝ ßØØØØØÞ m 10 Øà Ù Ù m 11 ØÝ Ù ßØÞ t 16 Ø8ØØØÝ Ù Ù t 17 ØÝ Ù ßØØØØØØØØØØØØØÞ t 20 ØØØØØØØØØØØÝ Ù ßØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØÞ r 5 ØØØØØØØØØØØØØÝ Ù Ù c 1 Ø8ØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØÝ Ù c 2 ØÝ r 4 ØØØ8ØØØÞ r 7 ØØØÝ ßØØØØØØØÞ Ù r 6 ØØØØØØØÝ ßØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØÝ c 3 ØØØØØØØØØØØØØØØÝ x Figura 16-8: Análisis cluster para los distintos tipos de vinos A partir del dendograma observamos que a una distancia de 10 obtenemos tres conglomerados. similares a los obtenidos en el caso anterior. ya que por ejemplo uno de los vinos de la clase rosado tiene más similitud con los claretes que con los de su clase. pero a esta distancia el vino rosado del conglomerado 1 y el vino clarete del conglomerado 3 estarían en grupos diferentes. otro conglomerado con dos vinos claretes y un tercer conglomerado con tres vinos rosados y un vino clarete.Mediante esta técnica de clasificación y utilizando todas las variables no se han separado los diferentes tipos de vino.

VINO N1 N2 N3 R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 M1 M2 M3 M4 V1 V2 V3 V4 x A1B3M 3889±52 3736±48 3959±82 4539±50 6425±23 4444±19 7329±45 6911±52 2425±32 2391±22 6213±52 7748±50 5097±52 8368±35 9481±59 5639±68 8134±54 9720±55 3M1B 71773±51 57257±53 61270±50 58232±55 65431±63 68165±55 88456±85 59395±74 77298±45 92657±55 62668±63 64817±63 38480±85 64775±58 78039±77 68247±58 42331±95 57384±85 HE 4839±74 3908±58 3686±69 5568±68 6777±85 5543±58 4951±86 6220±58 6162±46 5863±54 4297±56 3976±63 1882±63 4745±74 3742±85 2147±64 8093±25 4523±85 1H 1908±86 1985±84 1832±52 2131±63 2633±85 2534±87 3088±75 1071±58 2753±86 3022±96 1854±84 1803±85 1376±85 1629±55 1605±58 1423±57 925±50 1370±74 OE 9021±74 7619±58 6045±58 9196±56 9884±41 9029±51 6380±52 15129±56 6726±84 4516±74 10895±72 8106±71 5307±70 10577±51 8307±85 6409±84 20485±52 11128±41 SD 446±24 759±15 775±52 857±74 561±74 905±11 963±74 493±78 1437±85 2191±85 1181±74 1489±58 2976±85 1721±82 926±51 924±86 512±88 795±74 Tabla 16-11: Valores de las áreas de los picos cromatográficos de los vinos de distintas denominaciones de origen . El número de muestras utilizadas fueron 18 [3 de Navarra (N). La metodología de trabajo utilizada también fue la misma que en el apartado anterior y la preparación de las muestras se realizó como se expuso en el apartado 12-2. que se asemeja más a los rosados que a los claretes. CEDRÓN FERNÁNDEZ 270 __________________________________________________________________ mismo ocurre con un vino de la clase clarete.Estudio preliminar con vinos de distinta denominación de origen Se realizó otro estudio preliminar con muestras de vino tinto de diferentes Denominaciones de Origen.T.. 7 de Rioja (R). las áreas de cada compuesto para cada uno de los vinos se indican en la tabla 16-11. 4 de La Mancha (M) y 4 de Valdepeñas (V)]. 16.2. las variables en estudio fueron las mismas que en el caso anterior mas el acetato de 2feniletilo (AFE). A partir de los cromatogramas obtenidos.

geraniol (G).05). y como en el estudio anterior. A partir de los datos de la tabla ANOVA vemos que las variables significativas son: acetato de 3 metil-1-butilo (A3M1B). succinato de dietilo (SD). Si analizamos los resultados que se obtienen en la tabla de comparaciones múltiples (apéndice H). podemos ver qué variables son significativas para cada grupo de vinos comparándolos con el resto de grupos. ácido hexanoico (AH). mediante el test de la diferencia mínima significativa (DMS) estudiamos las diferencias entre los distintos vinos y las variables en estudio y los resultados se muestran en el apéndice H. (--: no detectado) A los datos obtenidos se les realizó un test ANOVA (nivel de significancia D = 0. 1-hexanol (1H). Los resultados obtenidos se indican en la tabla 16-12. . y ácido decanoico (AD).PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL APLICACIÓN QUIMIOMÉTRICA 271 __________________________________________________________________ VINO N1 N2 N3 R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 M1 M2 M3 M4 V1 V2 V3 V4 x AFE ---------214±16 ----228±12 -414±25 -- AH 468±25 727±3 321±22 801±42 373±40 928±23 462±58 313±80 706±12 1058±12 -385±22 --552±52 394±12 1083±25 521±11 G 419±10 432±25 -316±52 466±57 368±52 339±25 404±45 1140±23 1480±78 ----505±78 325±52 1224±12 518±58 2FE 3145±25 3037±35 4720±33 2628±82 2665±62 3162±52 6004±58 2202±32 11738±25 24940±25 5540±35 3641±41 2540±25 2529±32 7142±20 4679±25 2651±28 3253±36 AO 846±21 781±52 408±34 624±52 921±35 633±24 502±50 860±48 2547±74 3075±52 1757±65 1673±25 1115±25 1155±36 1134±22 921±51 2959±12 1212±18 AD 255±50 -------580±21 1048±12 ----528±32 972±42 -- Tabla 16-11: Continuación.

2. Para ver el número de componentes principales realizamos el gráfico de sedimentación (figura 16-9). en los apartados siguientes se van a exponer las técnicas quimiométricas que se han utilizado. CEDRÓN FERNÁNDEZ 272 __________________________________________________________________ Vino N R Variables R M A1B3M V A1B3M M x HE M V SD A1B3M 1H SD 1H SD V AH G AH G Tabla 16-12: Variables significativas en los distintos grupos de vinos Podemos ver que entre los vinos de Navarra y Rioja no hay ninguna variable que los haga significativamente diferentes.Análisis en componentes principales Comenzamos.T.. ácido hexanoico (AH) y geraniol (G).1. entre Navarra y La Mancha el acetato de 3 metil-1-butilo (A1B3M) y el succinato de dietilo (SD). 16. . igual que en el caso anterior. y entre La Mancha y Valdepeñas las variables que se muestran con diferencia significativa son el ácido hexanoico (AH) y el geraniol (G). Como nuestro estudio tenía como objetivo clasificar una serie de muestras de vino. el 1-hexanol (1H) y el succinato de dietilo (SD). las cuales pertenecían a cuatro tipos diferentes que eran las cuatro Denominaciones de Origen. entre Navarra y Valdepeñas el acetato de 3 metil-1-butilo (A1B3M). succinato de dietilo (SD). 1-hexanol (1H). realizando la clasificación de las muestras por componentes principales (ACP). entre vinos de Rioja y de La Mancha se diferencian por el hexanoato de etilo (HE). entre los de Rioja y Valdepeñas las variables significativas fueron el acetato de 3 metil-1-butilo (A3M1B).

861 0. x Componentes Autovalor 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 4.52E-02 5.PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL APLICACIÓN QUIMIOMÉTRICA 273 __________________________________________________________________ Gráfico de sedimentación 6 5 4 3 Autovalor 2 1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Número de componente x Figura 16-9: Gráfico de sedimentación A partir de él vemos que con tres componentes (caída brusca) sería suficiente.530 0.184 0.55E-02 2.329 0.463 0.46E-02 4.756 99.741 1.206 3.103 8.215 88.470 93.701 13.81E-02 % Varianza acumulada 40.000 Tabla 16-13: Autovalores.583 99.929 67. Si utilizamos el criterio de la varianza explicada y la varianza acumulada observamos que con estos tres componentes se explica el 81.911 3.2% de varianza (tabla 16-13).980 2.57E-03 % Varianza explicada 40.630 0.929 26.204 1. varianza explicada y acumulada para los 12 componentes .293 99.598 0.192 97.256 4.962 100.710 0.585 7.451 96.871 0.722 98.630 81.

465 -0.418 0.9% de varianza.364 0. Una vez que se han visto qué variables están más correlacionadas con las componentes principales se calcularon los “loadings” (tabla 16-15).431 -0. La segunda componente explica el 26.135 3 0.618 0.949) seguida de 1H pero con correlación negativa (-0.732).140 0.784).951 0.500 0.732 0. en la componente 1 las dos variables que más peso tienen son G (0.21E-02 0. AH (0.6% y la variable con más peso es el SD (0. CEDRÓN FERNÁNDEZ 274 __________________________________________________________________ En la tabla siguiente (tabla 16-14) se indica la matriz de componentes.120 5. la cual da los coeficientes de correlación de cada una de las variables originales con las componentes principales para ver con cual está más correlacionada.111 0.334 -5.345 -0. .765) y AFE (0.192 0.286 0.605 -0.805).617 0.765 0.937). seguidas por AO (0.16E-02 0. y la tercera componente explica el 13.264 -0.111 7. 2FE (0. siendo la variable de más peso el OE (0.773 0. es decir las coordenadas de los objetos en las componentes principales.432 -0.949 -0.951) y AD (0. explicando esta componente el 40.773).487 0. A1B3M 3M1B HE 1H OE SD AFE AH G 2FE AO AD x 1 -0.85E-02 -0.T.130 -0.236 Tabla 16-14: Matriz de componentes Como podemos ver a partir de los datos obtenidos en esta tabla.7% de varianza.784 0.540 0.434 0.805 0.715) todas con correlación positiva.937 Componentes 2 0.715 0. con la finalidad de obtener a partir de ellos los “scores”.

205 -0.042 3 0.266 0.296 -0.189 -0.162 -0.025 -0.135 -0.228 0. 4 3 2 1 Componente 2 DO 0 V M -1 R N -2 -2 -1 0 1 2 3 Componente 1 x Figura 16-10: Gráfico de dispersión sobre las dos primeras componentes .212 -0.PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL APLICACIÓN QUIMIOMÉTRICA 275 __________________________________________________________________ 1 -0.058 0.194 0.068 0.074 0.168 0.193 0. Así.080 -0.126 0.164 0.152 0.191 A1B3M 3M1B HE 1H OE SD AFE AH G 2FE AO AD x Componentes 2 0.481 0.156 0.157 0.264 -0.024 0.011 0.156 0.032 0.085 0.118 0.145 Tabla 16-15: Loadings o coeficientes de las combinaciones lineales sobre las variables antiguas que definen las variables nuevas Obtenidos los coeficientes de las componentes principales se pasó a representar cada objeto en las nuevas componentes.285 -0.044 0.146 0.035 0. si se representa la componente 1 frente a la componente 2 se obtiene la figura 16-10.

exceptuando dos vinos que aparecen en el 1 y 4. en general. Sin embargo. La representación de la componente 1 frente a la componente 3 se muestra en la figura 16-11.T. la representación de la componente 3 frente a la 2 dio los siguiente resultados (figura 16-12). Los vinos de Valdepeñas y La Mancha se encuentran ubicados en los cuadrantes 1 y 2 (parte superior positiva de la componente 1). CEDRÓN FERNÁNDEZ 276 __________________________________________________________________ En ella podemos observar. Por último. 3 2 1 Componente 3 0 DO V -1 M R -2 N -2 -1 0 1 2 3 Componente 1 x Figura 16-11: Gráfico de dispersión sobre las componentes 1 y 3 En esta figura se observa una distribución más homogénea de los objetos en función de las diferentes denominaciones de origen. una distribución bastante aleatoria de los objetos. . los vinos de Navarra aparecen en el cuadrante 3 y los de Rioja mayoritariamente en el 3 también. todos los de La Mancha se sitúan en el cuadrante 2 (margen izquierda de la componente 3).

Inicialmente se realizó introduciendo todas las variables juntas.994 0.808 Tabla 16-16: Autovalores y correlación canónica de las funciones discriminantes . 16.2.1 98. Función Autovalor 1 2 3 x 81.972 0. En la tabla 16-16 se indican los autovalores y la correlación canónica de las funciones canónicas discriminantes.Análisis lineal discriminante Para caracterizar las muestras de vino en las cuatro DO se ha utilizado un método de reconocimiento de pautas supervisado. (Las tablas de datos obtenidas se muestran en el Apéndice H). el Análisis Discriminante.42 17.881 % Varianza explicada 81.09 1.2.9 % Varianza acumulada 81.0 1.1 17..PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL APLICACIÓN QUIMIOMÉTRICA 277 __________________________________________________________________ 3 2 1 Componente 3 0 DO V -1 M R -2 N -2 -1 0 1 2 3 4 Componente 2 x Figura 16-12: Gráfico de dispersión sobre las componentes 2 y 3 Tampoco en este último gráfico de dispersión observamos una clara separación de las diferentes muestras por su pertenencia a las distintas denominaciones de origen.1 100 Correlación canónica 0.

466 -0.466).148 1.881.169 -0.165 -0.466 -0.116 -0.972.854 -5.936 0.300 0. La tabla de las funciones de los centroides (tabla 16-18) nos da una idea de cómo las funciones discriminan grupos. En la tabla 16-17 se indican los coeficientes de las funciones canónicas discriminantes con sus variables tipificadas.382 7. 0.552 -0.200 -0.954 -0.357 Tabla 16-17: Coeficientes estandarizados de las funciones discriminantes canónicas Podemos apreciar qué variables influyen más en cada función discriminante.466 -0. OE (3. Así.658 0.828 1.407 -2. Función A1B3M 3M1B HE 1H OE SD AFE AH G 2FE AO AD x 1 0. la media entre los vinos de Rioja y Valdepeñas es muy parecida.994. Los valores de las correlación canónica son 0.036 2. La primera función explicaría un 81.T. G (-6. .935 -0.357) en la tercera.004 -6. EH (4. la primera función es la que va a dar prácticamente la clasificación.116) en la segunda o AD (-5.808. los autovalores van en orden decreciente 81.428 >>> 17.155 4.155) y 3M1B (2.891 1.595 3.202 0.285 2 -1.913 -3. contribuyen más a la discriminación en la primera función.105 2.782 4. SD (4. AO (7.427 3 0.247 2.339 0. CEDRÓN FERNÁNDEZ 278 __________________________________________________________________ Se puede observar que de las tres funciones que se obtienen.407). Referente a la función 1.098 > 1. Por ejemplo.328 0.442). 0.9% respectivamente.328).834 1.306 2. luego esta función tendrá bajo poder discriminatorio entre estos grupos.442 -2.0% y el 1.1% de varianza y las otras dos el 17.

500 0. igual que se hizo para el estudio de las variedades.711 14.853 Tabla 16-18: Funciones en los centroides de los grupos En el apéndice H se muestra el mapa territorial.PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL APLICACIÓN QUIMIOMÉTRICA 279 __________________________________________________________________ DO N R M V x 1 -6.262 3.776 -0. .540 0.720 -3.153 -6.157 Función 2 -0. funciones discriminantes canónicas 6 2 4 2 3 1 0 DO -2 Centroides de grupo V Función 2 -4 M 4 -6 R -8 N -10 0 10 20 Función 1 x Figura 16-13: Gráfico de dispersión sobre las dos primeras funciones Vemos que entre todos los grupos se muestra una buena separación.336 0.757 -3. En la figura 16-13 se representa una clasificación de todos los objetos estudiados utilizando los valores de las dos primeras funciones discriminantes. los vinos de las cuatro denominaciones de origen han quedado perfectamente clasificados y dentro de su denominación.151 3 -2.

538 1.284 0. Función 1 0. pero los vinos de Navarra no se diferencian mucho de los de Rioja. También se utilizó como método de inclusión de variables el de Lambda.672 Tabla 16-20: Autovalores para cada función La primera función discriminante explicaría un 83.9 % de varianza frente a un 13.918 0.0 Correlación canónica 0. .595 0. Los resultados obtenidos se indican en el apéndice H.151 5. Con este tratamiento únicamente se introdujeron cinco variables (A1B3M.952 3 0. En la representación gráfica de la función 1 frente a la función 2 (figura 1614) vemos que los objetos de las denominaciones La Mancha y Valdepeñas quedan bien definidos.9 13.T.719 -0.985 > 0.9 97.1 % Varianza acumulada 83. SD.672).081 -1.823 % Varianza explicada 83.9 % de la segunda función y de un 2.985 0.264 4.321 -2. HE.962 1.007 0. CEDRÓN FERNÁNDEZ 280 __________________________________________________________________ Para ver si existía o no diferencia en cuanto a la forma de realizar el Análisis Discriminante lo volvimos a repetir pero en el modo de estimación por etapas. En la tabla 16-19 se muestran los coeficientes estandarizados de las funciones discriminantes.654 A1B3M HE SD G AO x 2 1.9 100.336 0.903 Tabla 16-19: Coeficientes estandarizados de las funciones discriminantes canónicas Los autovalores obtenidos para cada función se indican en la tabla 16-20.718 0.918 > 0.638 -5.107 1. Los valores de correlación canónica también indican que la primera función discrimina más que las otras dos (0. G y AO) obteniendo tres funciones discriminantes. Función Autovalor 1 2 3 x 32.1 % de la tercera.9 2.

Los resultados obtenidos se indican en el apéndice H. .PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL APLICACIÓN QUIMIOMÉTRICA 281 __________________________________________________________________ funciones discriminantes canónicas 6 4 4 2 DO 0 Centroides de grupo 3 1 V Función 2 2 M -2 R -4 N -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10 12 Función 1 x Figura 16-14: Gráfico de dispersión sobre las componentes 1 y 2 mediante estimación por etapas 16. Se realizó este primer análisis cluster con todas las variables utilizando como medida de distancia la distancia euclídea al cuadrado. La información de este análisis es sólo complementaria.3.2.Análisis cluster Igual que hicimos en el estudio preliminar de las diferentes tipos de vino realizamos un análisis cluster..

observamos que no se pueden clasificar mediante esta técnica los vinos pertenecientes a las distintas denominaciones. .T. La conclusión de este estudio es que el ALD es la técnica que mejor clasifica los vinos en función de su denominación de origen. CEDRÓN FERNÁNDEZ 282 __________________________________________________________________ Dendograma Distancia Cluster CASO 0 5 10 15 20 25 Num +--------+--------+--------+--------+--------+ N2 ØÞ R4 Øà N3 ØÚØÞ R8 Øà Ù V18 ØÝ Ù M12 ØÞ ßØØØØØØØØØØØÞ M14 Øà Ù Ù R5 Øà Ù Ù M11 ØÚØÝ Ù N1 Øà ßØØØØØØØØØØØØØØØÞ R6 Øà Ù Ù V16 ØÝ Ù Ù R9 ØØØ8ØÞ Ù ßØØØØØØØØØØØØØØØØØÞ V15 ØØØÝ ßØØØØØØØØØÝ Ù Ù R7 ØØØØØÝ Ù Ù M13 ØØØØØØØØØØØ8ØØØØØØØØØØØØØØØØØØØÝ Ù V17 ØØØØØØØØØØØÝ Ù R10 ØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØØ x Figura 16-15: Análisis cluster para los vinos de diferentes DO A partir del dendograma obtenido (figura 16-15).

y las variables utilizadas fueron las mismas que en el anterior estudio preliminar.0000 0. Todas las muestras de vino fueron proporcionadas por los Consejos Reguladores de las distintas denominaciones de origen.0009 0.Denominación de Origen Valdepeñas (V): 52 muestras. las concentraciones de cada compuesto para cada uno de los vinos.Denominación de Origen Navarra (N): 54 muestras.Estudio ampliado con vinos de distinta Denominación Una vez que se ha realizado a pequeña escala el estudio de clasificación. .3.2.0000 0.0000 0. Compuesto A1B3M AD AFE AH AO 3M1B HE 2FE G 1H OE SD x D 0.0000 0. . donde si D es mayor o igual a 0.05).05 = no significativa.1152 0.Denominación de Origen Calificada Rioja (R): 60 muestras. Los datos de este estudio se encuentran en el apéndice K y los resultados de la significación se muestran en la tabla 16-21.0000 0. Los datos obtenidos se muestran en el apéndice I. estudiando qué variables eran significativas. . A partir de los cromatogramas obtenidos se calcularon.Denominación de Origen Cariñena (C): 36 muestras.PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL APLICACIÓN QUIMIOMÉTRICA 283 __________________________________________________________________ 16. El estudio se realizó con 244 vinos tintos jóvenes del año 2002 de las cuales: . se aplicaron las distintas técnicas quimiométricas a muestras de vino de diferentes denominaciones de origen.0000 0.0015 Tabla 16-21: ANOVA para el estudio ampliado S S S S S S NS S S NS S S . .0000 0. en este caso.Denominación de Origen La Mancha (M): 42 muestras.. La preparación de las muestras se realizó siguiendo el procedimiento operativo indicado en el apartado 12. A los datos obtenidos se les realizó un test ANOVA (nivel de significancia D = 0.4311 0.0101 0.

T. en primer lugar se comprobó si se podía realizar la clasificación representando las muestras en componentes principales.. Scree Plot Autovalor Eigenvalue 4 3 2 1 0 0 2 4 6 8 10 12 Número de componente Component x Figura16-16: Gráfico de sedimentación en el estudio ampliado de las distintas denominaciones de origen . Para ver el número de componentes principales realizamos el gráfico de sedimentación (figura 16-16). diferentes técnicas 16.3.1.Análisis en componentes principales Igual que en los estudios preliminares. En los apartados siguientes se exponen las quimiométricas que se han utilizado para realizar el estudio. CEDRÓN FERNÁNDEZ 284 __________________________________________________________________ A partir de los datos obtenidos en la tabla ANOVA vemos que las únicas variables no significativas son: hexanoato de etilo (HE) y 1-hexanol (1H).

0687662 -0.24436 -0.814 .239246 Tabla 16-23: Loadings para las cuatro componentes 4 0.366 6.874 1.978 .23935 1H -0.146 72.226464 -0.195 55.391565 -0.112227 AFE -0.304 .0349917 HE -0.220 8.326316 AD -0.0604962 .535 .389 92.0019359 OE -0.001 .608 1.0818844 3 0. varianza explicada y acumulada para los 12 componentes En la tabla 16-23 se indican los loadings (coeficientes de las combinaciones lineales sobre las variables antiguas que definen las nuevas variables).426387 -0.885 95.395132 0.135376 -0.0647383 0. Componentes 1 0.223 1.460 89.629457 0.185106 0.378092 0.424828 G -0.320562 3M1B 0.0900722 -0.283 13.644933 -0.691 .150 5.686 10.103806 0.0315797 0.0440923 0.755 2.111901 -0.338 64.346 .407 .0991163 -0.0767178 0.426103 -0.0706584 0.849923 0.0254068 0.396314 2FE -0.829 100.2% de la varianza (tabla 16-22).335237 AH -0.172303 -0.171 1. Componentes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 x Autovalor 3.283 32.117957 -0.48214 0.000 Tabla 16-22: Autovalores.370179 AO -0.365 3.0694663 A1B3M -0.357576 SD x 2 0.220 % Varianza explicada % Varianza acumulada 32.756 84.906 4.048771 0.0235906 0.640 2. Si utilizamos el criterio de la varianza explicada y varianza acumulada vemos que con estos cuatro componentes se explica el 64.0699666 -0.0158012 0.135234 0.PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL APLICACIÓN QUIMIOMÉTRICA 285 __________________________________________________________________ A partir de él vemos que con cuatro componentes sería suficiente.881 8.785 79.17715 0.403 45.531 98.141693 0.

T. La representación gráfica se indica en las siguientes figuras: componente 1 vs componente 2 (figura 16-17).0019359 x OE .0. componente 3 vs componente 2 (figura 16-19) y componente 1 vs componente 4 (figura 16-20).0.0.0. se calcularon las coordenadas de los objetos (scores) en los nuevos ejes.0.357576 x SD Una vez obtenidas las ecuaciones de las componentes principales.320562 x 3M1B + 0.0349917 x HE .370179 x AO .0.0.396314 x 2FE 0.335237 x AH .112227 x AFE . componente 1 vs componente 3 (figura 16-18).23935 x H .326316 x AD .0.0. 12 10 8 6 DO 4 Componente 2 V R 2 N 0 M -2 C -2 0 2 4 6 8 Componente 1 x Figura 16-17: Gráficos de dispersión sobre las dos primeras componentes .424828 x G . CEDRÓN FERNÁNDEZ 286 __________________________________________________________________ Por ejemplo. la primera componente principal (1z) tiene la ecuación: 1z = 0.0694663 x A1B3M .

PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL APLICACIÓN QUIMIOMÉTRICA 287 __________________________________________________________________ 6 4 2 DO Componente 3 0 V R -2 N M -4 C -2 0 2 4 6 8 Componente 1 x Figura 16-18: Gráficos de dispersión sobre las componentes 1 y 3 12 10 8 6 DO 4 Componente 2 V 2 R N 0 M -2 C -4 -2 0 2 4 6 Componente 3 x Figura 16-19: Gráficos de dispersión sobre las componentes 3 y 2 .

03 Correlación canónica 0. el ACP no es una buena técnica de clasificación para nuestras muestras de vino.3.34764 Tabla 16-24: Autovalores y correlación canónica de las funciones discriminantes .45 0.2.52161 0.533 7. x Función Autovalor 1 2 3 4 510.93950 0.628765 0. 16.137463 % Varianza explicada 98. se ha utilizado un método de reconocimiento de pautas supervisado.Análisis lineal discriminante Para caracterizar las muestras de vino en sus denominaciones de origen. el Análisis Lineal Discriminante.99902 0. tal y como queda de manifiesto en las figuras..40 1.T.62132 0. En la tabla 16-24 se indican los autovalores y la correlación canónica de las funciones canónicas discriminantes. Se realizó introduciendo todas las variables juntas. CEDRÓN FERNÁNDEZ 288 __________________________________________________________________ 14 12 10 8 6 DO V Componente 4 4 R 2 N 0 M C -2 -2 0 2 4 6 8 Componente 1 x Figura 16-20: Gráficos de dispersión sobre las componentes 1 y 4 Como conclusión de este apartado.12 0.

el A1B3M el que tiene un valor más alto.12% y el 0.0182749 0.0528214 -0. Lo mismo ocurre con la función 4 para los vinos de Navarra y Rioja (0.52644 -0. A1B3M 3M1B HE 1H OE SD AH G 2FE AO AD AFE x 1 0. Por ejemplo.939.54085 0.144211 0.538026 0.116618 4 0.0588957 0. Por ello.029133 0.367521 1.137463.45%.340079 -0. Por ejemplo. para la primera función las variables que más contribuyen a la discriminación son el AO y 2FE (éste con valor negativo) seguidos por A1B3M.186588 0. las medias entre los vinos de Cariñena. las cuales nos dan una idea de cómo las funciones discriminan grupos.140001 -0.524072 0.00532522 0.415355 Tabla 16-25: Coeficientes estandarizados de las funciones discriminantes canónicas Podemos apreciar qué variables influyen más en cada función discriminante. 1H.941424 0.0238198 -0.98.155148 -1.0218776 -0. en la tercera función los valores mayores los tienen G y AO. y en la cuarta 3M1B.134676 -0. La tabla 16-26 nos muestra las funciones de los centroides.03% respectivamente. la primera función es la que va a dar prácticamente la clasificación.0566158 -0. esta función tendrá poco poder discriminante entre estas denominaciones.21 respectivamente).00270119 -0.0074332 0.523893 -0.100461 -0. y los valores de correlación canónica: 0. 1.0642547 0.34 respectivamente).0680954 3 0.189484 -0. 0.000602946 -0.0767745 -0.118485 0.PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL APLICACIÓN QUIMIOMÉTRICA 289 __________________________________________________________________ Los valores de las cuatro funciones son: 510.0214097 -0. por lo tanto.52161 > 0.628765 > 0. En la tabla 16-25 se indican los coeficientes de las funciones canónicas discriminantes con sus variables tipificadas.0405269 0.57 y –2.03164 -0. sin embargo.0114309 Función 2 1.0868544 -0. en lo referente a la función 2.0282813 0.572134 0.0277775 0.0603428 -0. Rioja y Navarra no son muy diferentes (1.533 >>> 7. el 0. OE.999.212268 0.0228957 -0. SD y AD que contribuyen de modo similar. en la segunda función es.245036 0.311898 0.40% de varianza y las otras tres el 1.0380175 0.347.26 y 0. 0. .0957527 0. La primera función explicaría un 98.0274639 -0.621 y 0.

5147 16.0462615 -1.39053 -1.19426 -0.843649 0.140109 0.527858 1.260627 0.6368 Vino C M N R V x 2 -1.5394 -14.98559 0.57055 4.0497086 Tabla 16-26: Funciones en los centroides de los grupos En la figura 16-21 se representa una clasificación de todos los objetos estudiados utilizando los valores de las dos primeras funciones discriminantes.322508 4 -0.983006 -2. CEDRÓN FERNÁNDEZ 290 __________________________________________________________________ Función 1 0.827071 32.218540 -0. Funciones discriminantes canónicas Plot of Discriminant Functions DO vinos C M N R V centroides Centroids Función 2 Function 2 12 8 4 0 -4 -31 -11 9 Function Función 1 x 29 49 1 Figura 16-21: Representación de las dos primeras funciones discriminantes .68479 3 -0.3725 -30.T.07684 0. Observamos que la separación es muy buena entre los diferentes grupos formándose grupos muy definidos excepto en el caso de los vinos de la DO La Mancha donde los puntos aparecen mas dispersos. pero bien diferenciados de los demás.

3.3. que su contenido en determinados compuestos volátiles es una variable que permite diferenciarlos según su denominación de origen empleando para ello Análisis Lineal Discriminante. aún así no se apreciaba una clara separación entre los vinos de las distintas denominaciones de origen. podemos decir. No se muestra el dendograma ya que al ser el número de muestras tan grande.Análisis cluster Para completar las técnicas de clasificación realizamos un análisis cluster.PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL APLICACIÓN QUIMIOMÉTRICA 291 __________________________________________________________________ 16. . Los resultados obtenidos se dan en el apéndice I.. Como conclusión al estudio de clasificación de vinos. no se aprecia bien la representación.

.

CAPÍTULO 17 Conclusiones .

.

CONCLUSIONES Las conclusiones generales de esta memoria pueden resumirse en los siguientes puntos: 1) Para la extracción de compuestos volátiles en muestras de vino se pueden utilizar la extracción líquido-líquido (continuo. la extracción en fase sólida. en muestras de vino.CONCLUSIONES 295 _________________________________________________________________________ 17. 3) Después de hacer un estudio comparativo de las técnicas de extracción empleadas. rosado y mezclas) es posible diferenciarlos en base a su contenido en los compuestos volátiles objeto de estudio. están de acuerdo con los valores que se encuentran en la bibliografía.. la microextracción por desmezcla y la microextracción en fase sólida. 6) Mediante técnicas quimiométricas de clasificación y de reconocimiento de pautas es posible caracterizar vinos de distintas denominaciones de origen según su contenido en determinados compuestos volátiles. clarete. se selecciona la microextracción en fase sólida (SPME) por aspectos como eficacia. nulo consumo de disolventes orgánicos y comodidad. discontinuo y ultrasonidos). rapidez. 4) Realizado el estudio quimiométrico de los distintos tipos de vino (tinto. 2) Las concentraciones obtenidas para los compuestos estudiados. .

.

BIBLIOGRAFÍA Y APÉNDICES .

.

. LCGC ... 1889-1893. Method 524.. poniendo en cada uno de los artículos el nombre de todos los autores y el título.W. “Dynamic headspace techniques applied for studying the aromatic composition of wine”. Atienza J. (1999) . Motlagh S. 44. Buchholz K. J. yeast type and fermentation temperature on the organic acid and higher alcohols of Malvasia and Muscatel wines”. Noble A. Común.D.. 1085-1090. Potter D.. “Methods for the Determination of Organic Compounds in Drinking Water”. Ed. La última revisión bibliográfica se ha hecho en Enero de 2004 en “SciFinder”. “Ind. Sylvan M.. Am.. Agric. 755761.T. Food Chem. Suria A.. Navarro L.. 179-181. (1985) Badui Dergal S.. 5 .... (1996) Austerweil G. 49... Climent M. “Química de los alimentos”. las citas de las notas al pie de todo el trabajo están ampliadas. (2003) Aragón P. “Chemical markers for aroma of Vitis vinifera var.Bibliografía En este apartado bibliográfico. Padilla A.L. Chromatogr. Food Chem. (1998) Arnold R. Vitic. (1946) Badings H.. Chardonnay regional wines”.P. “Solidphase microextraction for the direct analysis of water: theory and practice”.. J. 30. Am. “Effects of pomace contact on flavour of Chardonnay wine”.. de Jong C. 211-219. Pawliszyn J. (1996) Arthur C. Naucalpan de Juárez (México)...2 Aleixandre J.A. Vitic. “Optimization of making barrel fermented dry muscatel wines”. Agric. García M. (1979) Arrhenius S. J. 8. 51. McCloskey L.. J... C. EPA 600/4-88/039.L. Parfum”. 8-14. Enol... Enol. “Influence of clarification. Pearson educación. High Resol.P.. Álvarez I..

. “Ultrasónica”. (2003) Benson C. “Análisis gascromatografica con colonne capilari dei componente volatili dele uva. www.. Acad. es Baumes. du raisin et du vin”.T. Ann. “Análisis and comparison of SIMCA models for denominations of origin of wines from de Canary Islanda builds by means of their trace and ultratrace metals contenet”.. Ed. Ed. CR. “Mise en évidence dans la baie de raisin.Serie D.. Vini d’Italia. (1988) Bayonove C. S. Zaragoza. 51. 231-233. Varillére. 149-156.. del vino impiegando la técnica degli spazi de testa”. Food Chem. “Historia del vino I y II”. A. Medina B. 209. Castro R. “Química de los alimentos”.L. Bayonove C.. J. “Influence du debourbage et de la temperatura du fermantetion sur les teneurs en substances volatiles des vins blancs”....D. “Changes in the polyphenolic and volatile contents of “fino” sherry wine exposed to ultraviolet and visible radiation during storage”.L... Incidence sur la composante volatile des mouts”.P. Acribia. 27.. CEDRÓN FERNÁNDEZ 300 __________________________________________________________________ Barbaste M. 62-68. Urmo. Agric. Bilbao.... J. Escidier J.L... Technol. “Determinazione gascromatografica dirette di alcuni composti volatili del vino”. Ortiz M. (1997) Benítez P. Cordonnier R.. 3. (2002) Barea Suarez Eugenio. 1559-1567. (1982) . “Constituants volatils des fruits. 472. Anal.. (1984) Bertuccioli M. (1972) Bertand. 6. 27-36. Sarabia L. (1978) Bertuccioli M. “La maceration pelliculaire dans la vinification en blanc. 22. Agric. 3-4.. Conn.223. Giulietti... 3387-3390. 6482-6487. Chim. 161-174. Alim. “Relazione fra dati sensoriali ed analitici dei”.. García C. Clementi S. Ind. Acta. Sc. de monoterpénes liés révélables par une ou plusieurs enzymes du fruit”. Agric. 88. Pérez J. Vini d’Italia . (1974) Belitz H.. Grosch W. 278. Paris..C.. Vini d’Italia. R. (1971) Bayonove C.lavidyelvinoiespana. variéte muscat d’Alexandrie. Vigne Vin. (1982) Bertuccioli M.. Cordonnier R. M.

“Aroma composition of vitis vinifera cv. Reverté.. (1993) Boyd-Boland A. En “Sensory quality in foods and beverages: Definition Measurement.. J.. F. J. J.. 80.. “Aroma compounds of an Italian wine (Ruché) by HS–SPME analysis coupled with GC–ITMS”. Baiocchi C...A. Enol.G:.BIBLIOGRAFÍA 301 __________________________________________________________________ Bertuccioli M. Aigotti R. Lloret A. E. Vitic. “Desarrollo de una nueva técnica de extracción líquido-líquido con dietil éter por medio de ultrasonidos para compuestos fenólicos en vinos”.. “Identification or some volatile compounds of wine of vitis vinifera cultivar Pinot Noir”. Agric. Pawliszyn J... 163-167... Farina L. Daddi P. A. Giuseppe R. Reglero G. Medina K. “Simultaneous determination of pesticides in water using solid-phase microextraction and gas chromatographymass spectrometry”. Peinado R. 31. Hunter W. 191-196.E. 5408-5413. Delfini C. (1983) Blanch P. (1980) Brú E. Jornadas de vitivinicultura y enología de Tierra de Barros 19ª.... 125-133. Magdic S. Ed.. A:A: Williams R: K: Atkin. 158163. “Selection of volatile compounds by statistical and enological criteria for analytical differentiation of musts and wines of two grape varieties”... Barcelona. Ed. 353-358. Dellacassa E.. 68. Carrau F. Herraiz M. D.. Instrum... Sci.. (2003) Bonino M.. 56.S. 63.. Tanta: the typical red wine from Uruguay”.. Moyano L. Rizzi C. Food Chem. “Gasoline analysis by rapid scanning absorbance detection for capillary gas chromatography”. Webb A.E.. Society of Chemical Industry..G.. Rev. Pérez J. Zea L.. (1996) Boido E. Kepner R.. Am. and Control”. Sensidoni A. (1997) Bueno J.. 704. Introducción al diseño de experimentos.P. Food Chem. Barroso C. 69-75..R. 439-444. Medina M..... “Evaluating wine quality by the aplication of statistical methods to analytical CG data. Food Sci. (2003) Bornhop D.. “Estadística para investigadores. (1995) Brander C. Moreno J.P. (2003) . Análisis de datos y construcción de modelos”. Almendralejo. Mantell M. Chromatogr. Schellino R. 51.. J.. Hunter J. “Rapid extraction of wine aroma compounds using a new simultaneous distillation-solvent extraction device”.L.. (1992) Box G.. Londres... Versini G. Food Chem..

(1982) Carnacini A...T. Acta. Vasanelli L. Anal. 126-132. Chromatographia. Galbán J. Parra A. 318. Sanz I. (1998) Cabredo S. Sensor Actuat... 631-635... CEDRÓN FERNÁNDEZ 302 __________________________________________________________________ Cabredo S. 937-943. Galbán J. Sanz I. antimony... 106-112. “Composti volatili del vino”. Galbán J. Cedrón T. (1996) Capone S... 42. “Analysis of vapours and foods by means of an electronic nose based on a sol– gel metal oxide sensors array”. Talanta. Rella R. Sanz J. 69. Acta. Galletti G.. 377-383.. Chim. 6.. Natali N. Sáenz C.. 239-242. Lerker G. Ripono C.. Chromatogr... Epifani M.. Sanz I. 230-235. (1995) Cabredo S. “Quantitative changes of some volatile components in Vernaccia di Oristano (a sardinian sherry-like wine) during maturation”.. Acta. Continuous generation and cryogenic preconcentration”. “Simultaneous determination of sulphide and sulphite by GPMAS.. 321-327. “Determination of volatile compounds in wine by automated Solid-Phase Microextraction and Gas Chromatography (SPME-GC)”. Agric.... Farris G.. Anal... (2000) Carnaccini A. Quaranta F. 46. Amati A... (1995) Cabredo S. (1997) Cabredo S.. B-Chem. 37. “Simultaneous determination of arsenic. Siciliano P. Capella P.. Sb and Se by GPMAS after preconcentration in a criogenic trap”.. Chim. selenium and tin by gas-phase molecular absortion spectrometry after two step hydride generation and preconcentration in a cold trap”.. Talanta. Vini d’Italia. 45. Sci. (1997) . Sanz J.. en prensa Cabredo S.phase molecular absorption spectrometry as a gas chromatography detector: determination of alcohols”. Sanz J.. 300.. 2225-2228.. Galbán J. Food Chem. Mikrochim.. “Gas. 127. Comparative study of different calculation methods”. “Simultaneous determination of As. J. Sanz J.. Antonelli A. “Gas-phase molecular absorption spectrometry: determination of sulphite with diode-array detection”. (1999) Cabredo S. Galbán J... Galbán J. “Determination of thiocyanate by SCO generation and GPMAS. Sanz J...

García C. Dubourdieu D. J... Etiévant P. Sáenz C. A. Amati A. (2003) Castro R. 330. “The effects of different accelerating techniques on maize wine maturation”. Iacobucci G. J. 39. 995.A. “Incidences de certains preparations pectolytiques sur la teneur en phenols volatils des vins blancs”. Coste G.. (2004) . Vigne Vin. S.. 61-68. Talanta. (1985) Charles M. Martín B. “Optimisation of headspace solid-phase microextraction for the analysis of volatile phenols in wine”. “General method for the HPLC prefraccionating of essential oils and flavor mixtures for GC-MS analysis”.. 48.. 131-136... 11-20...B. A.C. 995.. Enol. Sci.. J.. Barbe C.. Radford T... Brewster G. J. V.C. “Separation and determination of volatile compounds in synthetic wine samples by gas chromatography using UV-visible molecular absorption spectrometry as detector”.M.V. 11-20. Food Chem. the effect of the differents solvents”. 86. 555563. Chromatogr.C.BIBLIOGRAFÍA 303 __________________________________________________________________ Carnacini A. Canal-Llauberes R... 57. A. “Potent aroma compounds of two red wine vinegars”. A. 7077... Radford T. J.B. (2002) Cedrón T. (1980) Castro M.. Chromatogr... J. Natera R. Ed.S. 253-269.. “Optimization of headspace solidphase microextraction for the analysis of volatile phenols in wine”... 26. Agric... (1991) Chamblee T.. Garcí M. 953. Agric. Síntesis.. Boidron Jn.. Food Chem. Guichard E. 141-151. J. “Optimisation of headspace solid phase microextraction for análisis of aromatic compounds in vinegar”. Viticult. (2002) Chamblee T. (2003) Castro R. Chromatogr.... (2002) Cela R.. 7-15. J. García M...A. García C. Am. “Extraction of volatile compounds. Natera R. Chromatogr. Food Chem..“Técnicas de separación en Química Analítica”.. Int.. Lorenzo R. Effects of silica gel chromatography on the composition of its hydrocarbon and oxygenated fractions”.. M. Madrid. Casais. 162-169. Ginies C.. Clark B. Cabredo S.. Capella P. Clark B. Sanz I. 31. “Quantitative analysis of the volatile constituents of lemon peel oil. (2000) Chatonnet P. (1992) Chingzu Chang A.. Iacobucci G.

Beaumont J. Food Chem.. 31.A. Chung Chen F.. King M. (1977) Cordonnier R. 36. 197-199. Bull.. Gaetano G.. 34.. Yuksel D. Guiher L.. Food Chem. 52.. Agric. J. Rev.N.. D’oenol. 45. Bursey M.. “The application of 20 kHz ultrasonic waves to accelerate the aging of different wines”. “Comparison of extracting solvents in a model system”. J. Goswell R. Williams M. Sci... CEDRÓN FERNÁNDEZ 304 __________________________________________________________________ Chingzu Chang A... “The chemistry of sherry maturation. Vitic. 1128-1148. 201-211.. Vitic. Enol. (1994) Cliff M.. 44. (1995) Coleman W. Enol. J. (1978) Cobb C. Fr. 26-1. (1959) Cordonnier R. 52... “Rapid extraction of aroma compounds in must and wine by means of ultrasound”. 501-506. Anal.T. 2242-2249..J. Food Chem. Viticult. OIV.L.. J. “Solid-phase-microextraction gas chromatographic-mass selective detection analysis of selected sources of menthol”. “L’arome des vins”.. Food Chem..M.M. (2002) Cobb C. Chem... (1980) Condon R..G. leir formation et leur evolution”.. 53. Delfín C. 15-26. J. (1971) Criddle W. (1998) Committee on Environmental Improvement.A. Enol.. Chromatogr.D. 61-71. “Comparison of extraction solvents for typical volatile components of eastern wines model aqueous-alcoholic systems”. (1978) Cocito C. Bursey M. Anal... Girard B. “Les aromes des vins et des eaux-de-vie.M. Am. 17. 401-405.. An investigation of the volatile components present in standard sherry base wine”. 311-320. Am. 656-658... 1717-1723.W. 46-53. 79.. Vonah T. II. “Comparison of some French-American hybrid wines Riesling using gas chromatographyolfatometry”..S. (1983) . 53. Am. “Design considerations for a CG system employing high efficiency Golay columns”. “Characterization of Canadian ice wines by sensory and compositional analyses”. Lawson S. J.. Chem. (2002) Chisholm M. Agric.

. Rizzon L. Sandra A. 71-76. “Classification of wines by means of multivariate data analysis using the SPME/GC”.. I. Magnaghi M. Feller K.. J. 243. J. Barzsch C. Chatonnet P... 2837-2846. 2217-2224.. “Analysis of wine bouquet components using solid-phase microextraction-capillary gas chromatography”. 737-747. (2002) David F. Dudourdieu D.. Hoffmann A.. “Influence of storage conditions on the formation of some volatile compounds in white fortified wines during the aging process”. Tredoux A. Reichenbacher M. Food Chem.. Food Chem. “O succinato de etilo no vino do Porto”. Agric. 2340-2345.BIBLIOGRAFÍA 305 __________________________________________________________________ Cutzach I.. Agric. (1998) De la Calle D. (2000) Cutzach I. Proccess. “Volatile compound in wine. J. Dudourdieu D.. 21. Ann.. Int. vin. SAF. Chromatogr.. “Sobre esteres e alcools do vino do Porto”. 28-42. I. Food Chem. “Study of the formation mechanisms of some volatile compounds during the aging of sweet fortified wines”... 32.251.. Miele A. Oenol.. Baltussen E. J.. 373-377. 36. Danzer K. High Resolt.. Agric... 48. Microcolumn Sep.. 19. Guedes L. 181-188... Chatonnet P.269.. (1979) Dall’Agnol I. Vitc. Vino Porto. Vitis. 257-263. Danzer K.. 253. High Resolut... Henry. Reichenbacher M. Chatonnet P. 11. Dubourdieu D.. Vig. Guedes L.. Chromatogr.. R. “Identification of volatile compounds with a toasty aroma in heated oak used in barrelmaking”. Reichenbacher M. (1979) Da Cunha A. J. J... (1999) Cutzach I. (1996) De la Calle D. Sci. Hurlbeck C... Vino Porto. “Odor thresholds and their application to wine flavour studies”. 37. 47. 32.. 3. (1997) Da Cunha A. (1999) De La Calle D. Danzer K. (1998) De Wet P... J.. “Effect of partial drying on the cavernet sauvignon grapevine on the characteristics: first results in Brazil”.H. Terpenes ”.. Ann.... (1978) . 45.

Chromatogr. Am. Domínguez C. “La formación de los compuestos volátiles en los vinos blancos”. Hollo J. Kallithraka S. 342-347. 1616-1618... Williams P.R. “The development and use of a rapid analytical technique for estimation of free and potencially volatile monoterpene flavorants of grapes”. Mantini A..R. “Application of a combined artificial olfaction and taste system to the quantification of relevant compounds in red wine”.. A. Chromatogr. J. Food Chem. “Comparison of wine aromas with different tannic content aged in French oak barres”. 263-267. 2-8.E.. 441-447. Enol. Acta. 985. B-Chem. Wine. Salinas M.. Perez J. Qual.. 139-145. Agric.. M. (2004) Dimitriadis E.H.. Duffy M... Sandra P... De Kimpe N. (1991) Díez J... A. Food Chem... A. Reyero J. Veas R..N.. (1999) Demyttenaere J.. CEDRÓN FERNÁNDEZ 306 __________________________________________________________________ Deibler K. J. D'Amico A. 351-376. Acree T. “Solid phase microextraction application in gas chromatography olfatometry dilution analysis”. “Optimisation of stir bar sorptive extraction for the analysis of volatile phenols in wines”.. “Uber inhaltsstoffe von Mosten und weinen”... 245-253. Guillén D. “Capillary gas chromatographic analysis with the far-UV absorbance detector”. Dagher C.. J. Ubigli M.. Anal.. Barroso C. (1966) Driscoll J.. Verhe R. (2003) Di Natale C. Pappas S.G. Chim. Chromatogr. Vlasov Y. 69. Legin A. 35 ... “Volatile compounds of bottled wines with denomonation of origin from the Canary Islands (Spain)”. (2002) Díaz Yubero F.. “Gas chromatographic bouquet qualification of wines”. (2000) Díaz C. 56-59. Lvova L. López San Miguel T.E. 5. Mendez J. Pardo F. (2003) Díaz E. J. Conde J... 47. 1025... 1. 62.. Macagnano A. Vitis. Sensor Actuat...... 233-246. J. (1984) Donath-Jobbagy A. Vitic. (1979) Drawert F.. “Flavor analysis of greek white by solid-phase microextraction capillary chromatography-mass spectrometry”. A. (1988) . Rapp A. Vitivinicultura.P.D. 458. Lavin E... Rudnitskaya A.. 447-452..J.. Paolesse R. 81. 63.T.

Rev. Food Chem. 48. “Apport du fut de chene neuf a l’arome des vins”..BIBLIOGRAFÍA 307 __________________________________________________________________ Dron J. González I. Agric. Bouzteiz M.. 4. (1990) Eisert R.. 103-109. Iriondo C.. Novák J. J. 413-426... Hernández P. J. Chromatogr. Chromatogr. “Clues about the role of methional as character impact odorant of some oxidized wines”.. 311-320.. “Determination of acids and volatile compounds in red Txakoli wine by high-performance liquid chromatography and gas chromatography”. (1998) Escudero A. J. J. Crit. (2002) Drozd J. A. Food Chem. 1597-1598. “Extraction des composés volatils en solution hydroalcoolique par démixtion avec des sels”. Aliment. Sci. D’oenol.. García R. Chem..B. 4268-4272. J. 271.... Acad. 51-53.. . Sci.. 50. 259-264. 963. 141-165. A.. (2002) Escobal A. Chambroy Y.. 57975802. (1989) Dudruet V. 165.. Dekimpe P. Fr.. J.. Laborra C..G. “Constituans volatils sodrants des vins de Bourgogne”.. “Extraction and analysis of volatile compounds in white wines using Amberlite XAD-2 resin and capillary gas chromatography”.. Rev . 38. Brule G... 27. Hilary S. Agri. (1983) Edwards C. Gregory F.... Anal. (1979) Dubois P. (1997) Eshwar J. Millán E. “Étude des phenols volatils des vins rouges”. Rev. Fr.. (2000) .. “New trends in solid phase microextraction”.. Ann. Agr. Cacho J. Technol. 241-247. 823.. Flanzy C. Chromatogr. D´oenol.. 349-354. Agric. Food Chem. A.. “Les constituents volatils des vins jeunes de maceration carbonique”. Beelman R. Elejalde E. (1982) Dubois P.. Sumer D. (1969) Dubois P. 120. “Optimization of headspace solid-phase microextraction by means of an experimental design for the determination of methyl tert-butyl ether in water by gas chromatography-flame ionisation detection”. “Headspace gas analysis by gas chromatography”. 19-24. (1970) Dubois P. 3...18.

M. 54. Bayonove C. Riu M. 54. J. Marcel Dekker..... 4. (2000) Forina M. Bayonove C.. (2002) Fouassin A. Fernández. “Volatile compounds in foods and beverages”. Dubourdieu D. 393-493. A. “Impact of fermentation technology on the phenolic and volatile composition of German red wine”. 896. Maarse. Strasser M.N.. (1983) F. Am. J.. 14.. (1992) Forina M. C. 13-19. 35. Ellis Horwood. 538-543. Alim. M.. Food Sci. Torrens J. Valero. Food Agric.. CEDRÓN FERNÁNDEZ 308 __________________________________________________________________ Etiévant P.... (2002) Fischer U. Rodríguez.X. “Aroma components of pomaces and wine from the variety Muscat de Frontignan”. “Characterisation of whiskeys using solid phase microextraction with gas chromatography-mass spectrometry”. Chromatogr. (1991) Etiévant P. A. Fernández E. (1987) Etiévant P. 271-281. James J. Dubourdieu D. Statgraphic plus 4. Enol. (2000) Falqué E. Servicio de publicaciones Universidad de Cádiz... Raggio V. Fernández E. Vigne Vin. Anal. Acta.. MacNamara K... J.. Viticult. Sci. (1959) Franciola S... Food Chem.. Muñoz.X. López. S. (2000) Fitzgerald G. J. Nueva York. Sánchez. Sci. H.1”.. 81-86. “Estadística asistida por ordenador.T. “Chemometrics for Analytical Chemistry”.. 497-504. Ed.. 158-162.. Connaiss. J. Buxaderas. 50. J. “Clustering with dendrograms on interpretation variables”. A. Ferment.. Int.34. “Mise au point sur les techniques d’extraction et de separation des constituants volatils du vin”. Ed. Agric. Chim.L. Armanino C. “Volatile compounds by SPME-GC as age markers of sparkling wines”. 206-216. Gutzler K..A. “Differentiation of white wines by their aromatic index”. and treixadura wines”. 247-265.. 34. Tech.X... “Volatile components of Loureira.. Food Agric. Dona Branca.. Ind. Stack M. “The flavour of muscat wine: the sensory contribution of some volatile compounds”. (1983) Etiévant P... Talanta. Issanchou S. López E. (2001) Falqué E.. (2003) . Chichester.M.L. “L’Analyse des spiritueux en phase vapeur”.X. 351-359. 454.

Oxford. T. (1953) Gassiot M. Nutr.. “Array of conducting polymer sensors for the characterisation of wines”. Linard A... Conde J.BIBLIOGRAFÍA 309 __________________________________________________________________ Franco Aladrén E. Pérez J. Chim.. J. Aliment. 2. Talanta. (2003) Gadarrama A.. “Análisis cluster de los resultados de la evaluación de hidrocarburos alifáticos en bioindicadores fijos marinos de las costas y rías de Galicia”. E.. Am. Fresen. Chem. 5-6. Cienc.E. Anal. 1495-1502... Viticult. Iñiguez M. Pérez J. Fernández M.. Quim. (2000) Galbán.. 335-344.P.... Acta. Franchi M. “Influence of sulfur dioxide on the formation of aldehydes in white wine”. Afinidad. Pub. Lozano S. Anal.. (1983) . P.. De Saja J.. (1995) Gardner J. Moreno B. 244-247. J. Ebeler S. Food Chem. J.. Agric. Cela R. Hermida J. (1998) Frías S. P. Cabredo S. “Puesta a punto de una metódica de análisis para el estudio de la fracción volátil del vino”. 411. Sanz I. 355.. Tecnol. “Classification of comercial wines from the Canary Islands (Spain) by chemometric techniques using metallic contents”.. 54. Enol. (2001) García G. 20. Rabada J.. Gallarta F... “Nuovo trattato di neología”. Comellas L.. 193-200. Ed Scient... 128. García F. J. (1999) Garoglio. “Dietary Flavonoids Reduce Lipid Peroxidation in Rats Fed Polyunsaturated or Monounsaturated Fat Diets”. Sanz J.... 406-411. J. García S.. (2000) García G. G. (2003) Frivik S.. Bartlett.. “Gas generation and preconcentration coupled to gas phase molecular absorption spectrometry: a powerful tool for the simultaneous determination of analytes forming volatile compounds”.L. 764... Anal. 3-11. 207-212. Souto J. López A. A new tool in Analytical Chemistry”.... 31-38.N. Rodríguez J.. Sansosi. “Electronic Olfactometry. (1996) Gándara S..A.. P. “Analysis of some highly volatile compounds of wine by means of purge and cold trapping inyector capillary gas chromatography”.W. 59. “Electronic noses -principles and applications”. Pérez M.A.. (1988-1989) Frémont L. Gozzélino M.... 43.. Fernández J. Ed Scient. “Informe de vinificación de las bodegas piloto de la Estación de Viticultura y Enología de Movera (Zaragoza) ”.

Practical Realization”. Vincent B. 352-355. Part I. “On column injection onto Capillary columns”. 32...C. “Optimization of alachlor solid phase microextraction from water samples using experimental design”. Sci. (1969).. Huethig. Part II.L. (1969).. (1988) Grote C.7. (1990) Gerbaux V. Acta. 69... (1991) Gonzalez C. Part II.. Viticult. HRC & CC. J.... Cela..T. A. “Classical Split and Splitless injection in capillary GC”. 587-592... 61-64. (1978) Grob. Environ. 373-379. 1. J. Grob K.. Grob G.. 589-590. “Splitless injection and the solvent effect”. Di Stefano R. Faggi C. CEDRÓN FERNÁNDEZ 310 __________________________________________________________________ Gelsomini N. K. “Splitless injection on capillary columns.. Chromatogr. Bertrand A. “Metodo per la determinazione dei composti volatili di fermentazione”. (1999) Griebler C. Pawliszyn J.. 263-268. the basic technique. Conditions and Limits. Steroid analysis as an example”. “Influence of maceration temperature and enzimes on the content of volatile phenols in Pinit noir wines”. 896. “Splitless injection on capillary columns. “Separation and identification of volatile and non volatile compounds of wine by sorbent extraction and capillary gas chromatography”. 7. 100-109. 384. Anal. Pérez J. 1. Enol. Casais M. 67. High Resolut. Ed. J.. 83-94. “Classification of vegetable Oliz by linear discriminant analysis of electronic nose data”. Moreno B. 53. J. 131-137.. “Determination of volatiles compounds using solidphase microextraction and gas chromatography-mass spectrometry”. Capozzi F. J. Chromatogr.Chromatogr. 13..... (2000) González Y. García C.. Grob K. HRC & CC. “Microbial activity in aquatic environments measured by dimethyl sulfoxide reduction and intercomparison with commonly used methods”. (1997) .. (1978) Grob K. Slezak D. R. L`Enotecnico. Anal. Grob G.. J. Sci. Chromatogr. Grob K... Jr. Heidelberg. Chim. 57-62. (2002) Gianotti S. II.. (2001) Grob K... Am. Microbiol. 584-589. Lores M. Chem..

(2000) .. (1994) Hardy P. J. Issanchou S. Extraction and determination of free and glycosidically bound fractions of some grape aroma components”. 17. “Trace analysis of ten chlorinated benzenes in water by headspace solid-phase microextraction”.. 149-154. “Determinación de ésteres en vino”. Vitivinicultura. “Green odorants of grape cluster stem and their ability to cause a wine stemmy flavor”.. J. López T. “The aroma of grapes I. J. A... 49. (1990) Hackett M.. J. Bornhop D. Comi A.. Lee H. J.R. “Extraction of volatile compounds from raspberry by different methods”... 259-262. “Solventless determination of caffeine in Beverages using solid phase microextraction with fused silica fibres”.. 44-47.K. Food Chem. (1998) Gunata Y. “Ultraviolet-visible detection for capillary gas chromatography and combined ultraviolet-mass spectrometry using a remote flow cell”. A.. (1992) He Y..R.J.. J. Am. “The observed low recovery of volatiles compounds by Freon-11”. 874.. J. 389-396.L. Bayonove C. Wang H. J.. Chromatogr. “La maceración de la uva: efectos sobre el contenido en compuestos terpénicos del mosto y sobre la elaboración de vinos blancos”.. 9. Chromatogr. A.P. “Effect of different clarification treatments on the amino acid contene of Chardonnay musts and wines”.. Food Chem. Miller D.. (1990) Gutiérrez A. Santamaría L.. Arthur C. Aliment. 83-90. Pawliszyn J. 684. (1983) Guitart A.J.... 656-662.. (1969) Hashizume K. 3. López. (1997) Gutiérrez A. Enol.BIBLIOGRAFÍA 311 __________________________________________________________________ Guichard E. 45. Cordonnier R. Food Chem. Vitivinicultura. A. Miller G.Z.. Cacho J. Hernández P. Baumes R. 3022-3026. (1985) Guth H. 48-51. Agric. 1333-1337.... Agric. 9.. Agric.. 185-191.E. Santamaría M. Sci. 331.C.. (1997) Hawthorne S. Chromatogr.L..... T. Vitic.Wang Y.. Samuta T. Chromatogr. 603. 45. “Identification of character impact odorants of different white wine varieties”.. 427-438.

. Chromatogr... (2000) Hummel T.. 153-193.. J. “Differences in phenolic profile between oak wood and stainless steel fermentation in white wines”.... Fernández M. A. 107-114. Holley A. Cacho J. (1999) Herraiz M. Experiments with model solutions and chemometric study”. Chromatogr.. J. Appetite. Food Sci. 885... Int. López S. Cacho J... (1998) Hernanz D.. “Influencia del tiempo de maceración y de la adición de enzimas sobre la composición de los aminoácidos de mostos y vinos y su relación con el aroma”. Food Agric... “Comparison of extraction solvents for volatiles components”. (2000) Hernández P. (1955) Holt R. Gracia J. (1986) Holley R. 41.J. F... Delwiche J.. 20. Lao C. Talanta. “Características de la variedades aptas para la elaboración de vinos jóvenes”. Food Res.. 4. Reglero G.J. Enol. Reglero G. Andres C.. 2891-2899. Martín P.. (1998) Ibern M. 197-202. “Mechanisms effecting analysis of volatile flavour components by solid-phase microextraction and gas chromatography”. “Relationship between varietal amino acid profile of grapes and wine aromatic composition. Lamuela R.D.. Stoyla B. 63. de la Torre M... (1991) Hidalgo Fernández-Cano L. 406-418. Viticult. Ferreira V. “Effects of the form of glasses on the perception of wine flavors: a study in untrained subjects”.. Beltrán R... Schmidt C.U. Conferencia Internacional de Enología. Buxaderas S. 23-42. J. Food Chem. Ferreira V.M. “Distintos disolventes en la extracción de aromas en vinos”. “Evolution of solid-phase microextraction technology”. Tech. Agr.. “Analysis of volatile fruit components by headspace solid-phase microextraction”. 50. 52. “Optimization of an extraction method of aroma compounds in white wine using ultrasound”.. ENOMAQ 86...-B..W. Food Chem.. 281286. Hüttenbrink K. 55. Tabera J. 413-421. 326-332. Sci. 50.A... Int. Heredia F. Ramos E.. 407-411. (2001) . CEDRÓN FERNÁNDEZ 312 __________________________________________________________________ Heather L. Martín P. Guitart A. 937..J. J.. J.T.. 159-164... A. Am.. (2003) Ibáñez E.. (2002) Hernández P.

. Planeta J. Newman J. 353-360. Golias J. Bertrand A. Vejrosta J. (1989) . J. Chem. Obuchowska M. 880. Mikesova M.. Koutinas A. Bertrand V. Angew. (2000) Kaye W. Torrea G.. M. “Cryo-trapping SPME/GC analysis of cheese aroma”.. Kanellaki M.. Comparison with conventional indirect extraction and implications for wine variety identification” J.... 1002. Molecular absorption spectrometry in gas chromatography”. A.P. (1996) Lagesson V. 48. J... Auger J. Viticult. (1998) Kourkoutas Y. Beloqui A. Forensic Toxicol. (2003) Kumazawa T.. (2003) Kataoka H. 1249-1254. “An analytical method for studying the volatile compounds of Merlot noir clone wines“.. “Applications of solid-phase microextraction in food analysis”.. Agric. (2000) Jiménez N. Lord H. “Spectral identification and analytical applications. 34. Edit. A... Trishmann H.. 44-48. 5732-5737. Ishii A.. “Headspace solid.. 13. Agric. Talanta. 61. Banat I. Komaitis M. Lee X. 67. Low I. Varadova E.... Food Chem... Anal. 49. “Changes in amine concentrations during aging of red wine in oak barrels”.... (1999) Jelen H.. J. “Zur permethyllerung und Glycosiden”. Anal. Roth M. Food Chem..C. Chem. 51.. Enol. 35-62. J.phase microextraction use for the characterization of volatile compounds in vegetable oils of different sensory quality”. A. Seno H. Food Chem... Pawliszyn J.. 25-31. Doazan J.. Wasowicz E..... Marchant R. Ancín C..P. Sato. “Direct continuous supercritical fluid extraction as a method of wine analysis. K. (1955) Kotseridis Y. 747-753.. (1962). “Microcolumn gas chromatography with ultraviolet detection and identification using a photodiode array spectrophotometer”... “Wine production using yeast immobilized on quince biocatalyst at temperatures between 30 and 0 °C”. Tsai M. 32-37... 82. Chromatogr. Kaliafas A. 48.. Chem.... 2360-2367. Khun R.BIBLIOGRAFÍA 313 __________________________________________________________________ Jaillais B.. 287-292. (2003) Karasek P. Chromatogr. Int. 13-23.M. J. “Detection of some phenothiazines by headspace solid phase microextraction and gas chromatography”. Jpn. Zawirska R.

J. 174-181. 867. “Volatile compounds in grapes and wines from two Muscat varietes cultivated in Greek islands”. (1984) Lemperle E.M. Z.. “Automated solid phase dynamic extraction.. Soc. “Evolution of solid-phase Chromatogr. “Determination of minor and trace compounds in wine by solid phase extraction and gas chromatography with mass spectrometric detection”. Extraction of organics using a wall coated syringe needle”. Tesis Doctoral. (2000) Likens S. 86. “Supercritial fluid sample preparation: a selective extraction strategy”. J. Chromatograp. “Detection of certain hop oil constituents in brewing products”.. Chem. 153-193. 64. 39-47. Luque J. Jones A.. J.. (2002) López T. “Identification of compounds and specific functional groups in the wavelength region 168-330 nm using gas chromatography with UV detection”. (2001) López R.. Andrasco J. Anal.. Nickerson G. 885... (2002) Leahy M. LC-GC.B.. (2003) . Baco F. 5-13. (2000) microextraction technology”. 394-399. “Nuevos métodos de determinación analítica de compuestos aromáticos en vinos de Rioja”. J. 36. AOAC Int.S.. Vig. A.T.. Brew. Ferreira V. J. 187-206. “Comparison of methods for the isolation of volatile compounds from aqueous model system. Aznar M. Chromatogr. 57-62. Nueva York... Cacho J. Tsoutsouras E.. Tagesson C. Proc.. Fresen. Analysis of volatiles”.. Amer. Vin. R. Schreier. 13.. Luque de Castro M. “Analitical pervaporation: a key technique in the enological laboratory”.. CEDRÓN FERNÁNDEZ 314 __________________________________________________________________ Lagesson V. Mataix E.. Lagesson L. 672. 966. Chem. (1965) Levy J. Facultad de Ciencias (Sección Químicas). Chem.. “Determination of isoprene in human breath by termal desorption gas chromatography with ultraviolet detection”..(1987) Lord H. Karagiannis S. (1964) Lipinski J. 369. Z. mosten uns spirituosen”. (2000) Lagesson V.M. “Gaschromatographische analyse der fluchtigen inhaltsstoffe von weinen. T. Tzourou I. 167-177. Reineccius G. J. 1-6. 212. Sci. Int.. B. (1995) Lanaridis P. Ed P. A. A. 18-20.J.J. De Gruyter. W.. Chromatogr. Mecke.... Universidad de Zaragoza... 19-47. Anal.. Salaha M.

. 151-164. J. Zeist. Maurino V.. Aceto M. Qualitative and quantitative data. ”Volatile compounds in food. Agric. TNO-CIVO Food Analysis Institute.. (1978) Marais J. (1980) Marche M. Pool H. Distilled beverages flavour. Ed... J. Agric. “Shelf-life prediction of processed milk by solid-phase microextraction mass spectrometry and multivariate analysis”... 396-403. “The effect of pH on esters and quality of colombar wine during maduration”. “Origen composición y evolución del vino”. 3060-3066. 1-106.. 57.A. “Effect of storage time and temperatura on the volatile composition and quality of dry white table wines”. (2000) .J. Ed. Food Chem. (1997) Marais J. T. Kanellaki M. Chichester. Koutinas A. The Netherlands.. TNO-CIVO Food Analysis Institute. Recent developments”. D’oenol. J. Alambra.... (1975) Mareca Cortés I. (2003) Manly Bryan F. 51.. Visscher A. 123-137. 6th edn.. Londres.. Madrid. Skandamis P. Food Chem. Zeist. Rev... “Etude théorique sur le cognac et son vieillissement”. Joseph E.. Chromatogr. (2002) Marsili R.. 17.. “Volatile compounds in Alcoholic Beveragesqualitative and quantitative data”. Vitis. van der Berg F. Vitis. “Multivariate Statistical methods”. 943... Ellis Horwood.. A. (1989) Maarse H. “Current issues in flavour research. J. Chapman & Hall.BIBLIOGRAFÍA 315 __________________________________________________________________ Maarse H. 3470-3475. (1990) Mallouchos A. “Volatile compounds of wines produced by cells immobilized on grape skins”. Fr.. Vissecher C. “Classification of Nebbiolo based wines from Piedmond (Italy) by means of solid-phase microextraction gas chromatography mass spectrometry of volatile compounds”. The Netherlands. (1989) Maarse H. 48. 19.. (1983) Marengo E. With supplements 1”. Ed. Loukatos M.

(2002) Meléndez M. Chromatographia... (1980) Mecozzi M. “More clues about sensory impacto of Sotolon in some Flor Sherry wines”. 1501-1503. 62. García M.. 49. J.. J.L. Pietrantonio E. Chiba M. “Aplicación del arrastre con gas nitrógeno al estudio de components volátiles de los vinos de Tierra de Barros”. Iñiguez M. 363-373.H. “Solid phase microextraction of volatiles from water using open cap vials”.. Deluca A... (1983) Maynar J. Chim. Simon P. 24632467. Polanco F. Ann.. “Chemometrics: a textbook”.. Amsterdam. Ortiz M. “Liquid-liquid extraction and aroma composition of wine”.. Food Chem. (1990) Massart D. J.. (2002) Mejías R.M.. “Automated high-performance liquid chromatography for the determination of pesticides in water using solid phase extraction”..I.. L.. Seminario Vitivinicultura.. 159-169. “Optimisation of solid phase microextraction of volatiles”.T.. X. (1999) Mato F. Chromatogr... A. 953.A.. “Optimisation of headspace solid-phase microextraction for analysis of aromatic compounds in vinegar”. 7-15.. Chem. Ed Science and Technology. Simon P. J. 159-164. Michotte Y. Deming S. Le Quéré J. Acta.. Natera R... Quim.S. 446. 960. Romanelli G.. Sobrón F. Vandeginste B.N. Etiévant P. A. Sánchez M. Le Quéré J.. Sarabia L. 70.. Agric. A.. “Ultrasound extraction and thin layer chromatography flame ionization detection analysis of lipid fraction in marine mucilage samples”. (2002) Matisova E. 121-127. (2001) . Schlich P. García Barroso C. L. Chromatogr... Kaufman L.. Brindle I.. (1991) Marvin C.... 1495-1498.C.. Agric..D. (1988) Matisova E.G.D. Sedlakova J. Anal.V... X.. Food Chem.. Welsh T.. (1992) Martín B.. Medved’ova M. J.. Amici M. 963. “More clues of the occurence and flavor impact of Solerone in wine”.. Anal. 40. “Psychophysical parameters of colour and the chemometric characterisation of wines of the certified denomination of origin Rioja”. Chromatogr. Vraniakova J. 39. Etiévant P. 79..E. 475478. Hall C. Santos J. 513-519.. CEDRÓN FERNÁNDEZ 316 __________________________________________________________________ Martín B.

519-523.. Maynar J. Vignevini. (1998) Mesias J....P.. Rev. Marti M. 4. Agroquim. 945. Rev.. Di Marzio L. Maynar J. 211-219... 137-144.. (1995) Moio L.. Mareca I.. Guasch J. UK. “Comparación de sistemas de extracción de componentes volátiles de uvas en soluciones modelos”. 29. 32. “Headspace solid-phase microextraction analysis of volatile sulphides and disulphides in wine aroma”. Agroquim.. 835. Sala C. Food Sci... (1982) Mesías J. Etievant P. “Headspace solid-phase microextraction of sulphides and disulphides using Carboxenpolydimethylsiloxane fibers in the analysis of wine aroma”. J. (1992) Mesías J.. (1981) Mesias J..A.L.. 4ª Ed. Alimen. Mareca I. Guasch J. 21. Busto O..Fr . A..N.. 211-218. “Estadística y Quimiometría para Quimica Analítica”.A. S. “Aroma composition of wine”. Ital. A.... J..J. “Chemometric for Analytical Chemistry”. Busto O. 808. 40. (1999) Miller J.S. Chambellant E. Mercurio V. 265-270 .. Aliment. Castellano L.I. Militky M..C. Genovese A.. 3...X. Squillante E. “Estudio del aroma de los vinos de Tierra de Barros mediante separación en fases por adición de sales y cromatografía gas-líquido de la fase orgánica”. Miller J. Tecnol... Forina M. Rev. 55-60. Chichester. Chromatogr. Ed. Vol I. 103-115.. “Application of headspace solid-phase microextraction to the determination of sulphur compounds with low volatility in wines”. Schlich P.. Piombino P. Busto O. Madrid. Lesschaeve I. “Sensory descriptors and volatile components in enhanced olfactory impact of Fiano di Avellino wine aroma”. Seminario Vitivinicultura. Tecnol.. Guasch J. “Contribución al estudio de la composición aromática de uvas y mostos en fermentación de Tierra de Barros (Badajoz)”.L.BIBLIOGRAFÍA 317 __________________________________________________________________ Meloun M. Chromatogr. Issanchau S. (2002) Moio L. Pearson Educación. Ellis Horwood. (2002) Mestres M. 114-129.. J.L. 115-123. (2002) . Chromatogr. Ough C..D’oenol...I.L. (1987) Mestres M.. (1998) Mestres M.. “Etude de l’arome de certains variétés de Vitis vinifera”. 244.

.. “Isolation methods for the volatile components of grapefruit juice. Anal. Nepveu F.C. “Flavour of distilled beverages: origin and development”. Acta.T. Forensic Sci. (1996) Nakamura S.. Kovacs Z. 458.. Etiévant P. J. U. Privat C. (1986) Noble A. Matsuyama R.C. Crowe E... Kojima T. 153-158. 91-96.. 135.A.. “Statistical evaluation of aroma and metal content Tokay wines”.. airborne and aqueous volatiles in chromosorb 105 for examination by gas chromatography and gas chromatography-mass spectrometry”. Distillation and solvent extraction methods”. (2000) Murray K. “Determination of ethylphenol compounds in wine by headspace solid phase microextraction in conjunction with gas chromatography and flame ionisation detection”. 241-255. “A variable effluent splitter for simultaneous Sniffing-MSMonitiring”... (1988) Nawar W. Maarse H. E. Gastine V. Chim. 67.. S. Microchem. 46.. (1984) . A.. 325-340. 22. Drawert F:. 185-191. Vitic . 32. 12431244. 11-12. “Rapid analysis of amphetamines in blood using solid phase microextraction (SPME)”. Chromatographia.H.. (1982) Núñez A... Food Sci. 393-398. “Identification of impact odorants of certain wines by GC-olfatometry”. Ough C. J...X....... J. CEDRÓN FERNÁNDEZ 318 __________________________________________________________________ Moio L.. “Impiego dell’analisi dei componenti principali del vino nelle camera d’aria per la clasificazione varietale”. Fabersao T. S. Chem. (1983) Nitz S. Iwasaki K. Chromatographia. Koga K. Ed. (1995 Monje M.... 111-117.. Am.K. Ellis Horwood. Onishi M. Yashiki M. Masuda M. Totsuka A. 53. 18.. Chichester. (1977) Nagasawa N. J. W. Int. Enol. 49-55.. Anal. “Concentration of headspace. 1534-1535. 78.R. “Techique for collection of food volatiles for gas chromatographic analysis”. (1960) Nishimura K. 51-54.. J. (2002) Murányi Z. Vini d’Italia.J. Bemelmans M. “Quantitative analysis of Jnonalactone in wines and its threshold determination”.. Chromatogr..

923.A. Salinas M. J. Dordrecht (Holland). 21.. 44-48. López R. 127-131. Bueno J. Boston (USA).L... Vitivinicultura. (1993) Pawliszyn J... Sáez J.... (1993) Page D.. Chromatogr. Anal. “Metal content of Spanish red wines from certified denomination of origin”. López J. Mauricio J. “Comparative study of aromatic compounds in two young white wines subjected to pre-fermentative cryomaceration”. (1986) Nykanen L... 585-590. Chem. 205-214. 84.. A. wine and distilled alcoholic beverages”. Beltrán S. A. (1992) Ortega C. González M. (1990) Peinado R. 47. Arthur C.. Moreno. London (England). Food Chem.. 199-204. Cacho J. F. “Elaboración de vino albariño: incidencia de la maceración peculiar.. Barba A. “Solid-phase microextraction with thermal desoption using fused silica optical fibers”. “Application of solid-phase microextraction to the headspace gas chromatographic analysis of halogenated volatiles in selected foods”.. Chromatogr. Acta. (2001) Ortega M. 2830-2836. Experiencias de 1989 y 1990”. Chromatographia.D. 2145-2148... Agric. Moreno J. “Aroma composition of wine studied by different extraction methods”. Analyst. “Headspace methods for volatile components of grapefruit juice”.. 18.. 62. Suomalainen H. L.. Quím. 801-805. Ferreira V. 118.. Reidel Publishing Company. 1. (2004) . Anal. J. 41-45. “Aroma of beer. (1999) Orriols I.. 85-93 (2002) Ortiz M. González M... 648. (1983) Oliva J.BIBLIOGRAFÍA 319 __________________________________________________________________ Núñez A. “Typification of alcoholic distillates by multivariate techniques using data from chromatographic analysis”.. 458..C. Maarse.A.. “Fast analysis of important wine volatile compounds: Development and validation of a new method based on gas chromatographic–flame ionisation detection analysis of dichloromethane microextracts”. Chim.E..C.L. “Effect of pesticide residuos on the aromatic composition of red wines”.J.R. Moreno J.. J. Navarro S. H. Beltrán S.. Food Chem.. Navarro G... Anal. (1999) Ortega M.. Lacroix G..A.

A. Chromatogr. Madrid. Agric. 47. 43. Ellis Horwood Limited. López J. Food Chem. Sanz J. 187-190. “Maturing wines in oak barrels.. “Gas chromatographic mass spectrometric analysis of volatile compounds in oak wood used for aging of wines and spirits”. (2002) ... (1999) Peynaud. Madsen.M... Farkas P. Martí M. J. (1937) Piggot J.. Gomez E. Food Chem. Lopez J.C. Rev. Food Chem. 5444-5449.....J.... Chichester. Terry E.. “Técnicas Estadísticas con SPSS”. Ed.. Pérez J. “Classification of Slovak varietal white wines by volatile compounds”.. 665-670. Martínez A..) fruit”.L. 81.. Nilsson T.D.. Gomez E. 362-382. 954.M. González M. 427-432. Agric. Montanarella L.. 87.. Anal. 51. Chromatographia. Larsen B. Agric.. Tilio R.. volume...50.. Balla B. 47. CEDRÓN FERNÁNDEZ 320 __________________________________________________________________ Pelusio F.. “Application of headspace solid-phase microextraction for the analysis of volatile metabolites emitted by Penicillium species”. 51-57. (2001) Perez L.R.. 458.... “Flavour of distilled beverages: origin and development”. J. (1998) Pérez S... (2002) Pet´ka J.T. Acta.. Mínguez F. Cabezudo M. J. Vitic. (2003) Pérez L. Chim. Mocak J.. Busto O. Pearson Educación S. (2002) Perez M. Facchetti S. “Similarities in the aroma chemistry of gewürztraminer variety wines and lychee (Litchi chinesis sonn. J. “Headspace solid phase microextraction of higher fatty acid ethyl esters in white rum aroma”. (1983) Pino J. Sci. E.. (2001) Peter K. Pardo F.. “Etude sur les phenomenes d’esterification dans les vins”. J.S... Agric. 2138-2142. Martínez A. Ong O. Effects of origin. Ortega M.. Guasch J. and age of barrel on the wine volatile”.. Food Agric. 3272-3276. J..15331539..... “Extraction and formation dynamic of oak-related volatile compounds from different volume barrels to wine and their behavior during bottle storage”. (1995) Pérez C. Kovac M. “Multivariate classification of rose wines from different Spanish protected designations of origin”. Food Chem. A. J.

X.F. 220-230. Peynaud E. Ed. leur formation et leur evolution”. 928-934. “Characterisation of Galician Ribeira Scara wines using pattern recognition análisis”. Chromatogr. Paris. “Wine Analysis”. Latorre M. Lepoutre J. Les eaux de vie traditionnelles d’origine viticole. 45. A. (1987) Puech J....F. Food Agric.C. Sci. Connais. “Quimiometría”. Vin. García Álvarez-Coque M. 3511-3519. 922.. Baumes R.BIBLIOGRAFÍA 321 __________________________________________________________________ Pozo M.. Etiévant P..L. 44. 417. Botana A. Bull. origine and prevention of hydrogen sulfide aroma in wine”.... (1991) Ramey D.. Martin P. Paris. M. Moutounet M. Sudraud P.. Its application to the characterization of varietal wines”. J.L. Chim.. 702-719. 3. 548-560. (2000) Ribereau-Gayon J. 195-197. (1993) Rabier P. “Volatile ester hydrolysis or formation during storage of model solutions and wines”. SprinngerVerlag.A. Madrid.L.C. A.. 2. Food Chem.. 583-588.. (2001) Prillinger F. Agric. Ribereau-Gayon P. Síntesis.. “Apport du bois de chene au cours du vieillissement des eaux de vie”.. 4.. H. “Vieillissement des vins: conservation en futs de bois”.. (1980) Ramis Ramos G. Ed. “Determination of volatiles in wine by GC-olfatometry”. Polo M.. 211-220.... “Polydimethylsiloxane solid phase microextraction gas chromatography method for the analysis of volatile compounds in wines.. Bayonave C.. OIV. García S.. Pueyo E. Ed. Jackson. Brun O. 28. S. Vigne Vin. J. C. Technol. Ough C. Peña R.. Linskens and J. (1963) Rapp A.. Acta. (1976) ..A. (1988) Rebolo S.J.. “Nature. Moutounet M.. (1971) Priser C. 151-162. J. Agric. (1997) Puech J. Food Chem. “Evolution d’extractibles du bois de chene dans une eaux de vie de vin incidence du thermotraitement des barriques”. Ed. Nicklaus S.H. Bertrand..J. Sci. “Influence du thermotraitement des barriques sur l’évolution de quelques composants issus du bois de chene dans les eaux de vie”. 79-91.. J.. Lavoisier. Herrero C. (2001) Rankine B. Berlin. 267-275..M.. “Les aromes des vins et des eaux-de-vie. Lavoisier-Tec & Doc.. Anal.

. “Nouvelles applications de la chromatographie en phase gazeuse a l’analyse des vins et au contrôle de leur qualité”. Approccio Psicofsico all’analisi sensoriale dei vini... J. Cone J.P. Agric. “Principal component analysis of the polyphenol content in young red wines”. Bertamini M. “GC-MS study of volatiles of normal and microbiologically attacked cork from quercus suber”. (1975) Roberts D. González G.J... Academic Press.E. Delgadillo I..E. J...A.P. Agric. 865-871. García F.. Biodron J. García F.. Ramalheira V. Poletti V.. 44. A.(2000) Rocha S. Falcetti M. Bull.. 5142-5151... 48.... “Solid-phase microextraction method development for headspace analysis of volatile flavor compounds” J. Pollien P. Chromatogr.. (2002) Rodríguez M. “Les aromes des vins et des eaux-de-vie. Food Chem. Ed.. 44. Food Chem. Conde J. (2001) Rodríguez J. 2430-2437 . G. leur formation et leur evolution”. (1972) Ribereau-Gayon P. “Aroma of muscat grapes varieties”.. Delgadillo I.D. Vitis. Nueva York. Ferrer A.. 13-22. J. “Wine aroma in flavour of foods and beverages”. Charalombous.V. en “The aromatic . Agric. Pérez. Chromatogr. 963. “Determination of major compounds in sweet wines by headspace solid-phase microextraction and gas chromatography”. Food Chem.J... 1042-1047...T.. (2003) Rodríguez J. A. Effect of the matrix volatile composition in the relative response factors in a wine model”.... 213-223... 428-466.A. Coimbra M. J. CEDRÓN FERNÁNDEZ 322 __________________________________________________________________ Ribereau-Gayon P. Versini G. Food Chem..P.. Dalla Serra A.N..I. Pérez J. Agric.. Pérez J.. (2002) Romano F. Dell’Eva M. J. (1996) Rocha S. (1978) Ribereau-Gayon P. 49.. (1971) Ribéreau-Gayon P. O. Bertran A. “Determination of esters in dry and sweet white wines by headspace solid-phase microextraction and gas chromatography”. 523532.J.. Food Chem.... 991.E. 23.. Conde J. 318-322. Terrier A. 10. J. Milo C. Rodríguez M. Barros A. “Headspace solid phase microextraction (SPME) analysis of flavour compounds in wines. 78.

Anal. 847. De Marcos S. 221-225. Letters. Acta. (1989) Rosillo L. Simultaneous determination of bismuth and selenium”. 23. Mikrochim. (1999) Rubinson J.. Analusis.. Gallarta F. (1975) Sandra P. 27-32. “Comparative study between liquid-liquid and solid phase extraction of procymidone.D. Tienpont B. Viticult. Salinas R. (2002) Saénz C.. 122. 255-257. 51. “Some neutral aroma components of wines of vitis vinifera variety Carignane”. Chromatographia. (1993) . 155-159.. Chromatogr. David F..Enol. Kotseridis Y. Analusis. Michele all’Adige. Sanz J. de Revel G. Cabredo S.. Agric.. Sandra T.F. Muller C. A. Rubinson K. 117-126. Vercammen J. (2001) Sanz J. (1995) Saénz C. (1992) Sanz J. 70-74. A. “Study of volatiles in grapes by dynamic headspace análisis.. 21.. 267-277. Hoekman M. Sanz J.. Romero E.. Garijo J. Galbán J. Galbán J. A.. (1996) Saénz C. Application to the differentiation of some vitis vinifera varieties”. 25. (2000) Sakato K H. Cedrón T. J..E.. 50. 26. “Stir bar sorptive extraction applied to the determination of dicarboximide fungicides in wine”. “Determination of volatile compounds in Grenache wines in relation with different Terroirs in the Rhone Valley”. Alonso G.. J.. Tredoux A. “Química Analítica contemporánea”.. J. 2095-2105. Galbán J.(2000) Sabon I. Kepner R... Ed... Application to wine of La Rioja”. “Hydride generation-gas molecular absortion spectrometry:. 928.. Oserín A.BIBLIOGRAFÍA 323 __________________________________________________________________ substances of grapes and wines”. Bertrand A. “Sulphide determination in water by gas-phase molecular absorption spectrometry”..... Food Chem. Chromatogr. 427-440... S. The effects of salts and extraction solvents used”. Prentice Hall Hispanoamericana S.. Webb A. Amer J. 6341-6345.A..A. “Extraction of pesticides from aqueous samples : a comparative study”.. “Microextraction of volatile compounds from wine samples and their determination by GC-FID.. 1ª edición. Scienza y G... Versini...

Analyst. (1998) Sarni F. Galbán J. Puech J.R. Chromatographia.. Acta. “A simple detection system for gas chromatography based on molecular absorption spectrometry in the gas phase”.. 42.. 435-440. “Diseño y aplicaciones analíticas de sistemas de detección por espectrometría de absorción molecular UV-Vis para cromatografía de gases”. Fresen... 48. Galbán J. Galbán J. Anal. 193-199.. Chim. Gallarta F.. (1991) Sanz I.. Muro O. 542-547. Chromatographia. Cabredo S. “Gas chromatography with UV-Vis molecular absorption spectrometry detection: increasing sensitivity of the determination of alcohols and phenols by derivatization”. Cabredo S. 510-515.visible molecular absorption spectrometry with diode.. Bertrand..L. (1996) Sanz.. (1988) Sanz J.... I.. F. 255. “Heated flow-cell for gas phase UV-Vis detector in gas chromatography aromatic hydrocarbons”.. “Composés phénoliques extractibles des copeaux de bois de chene”. 202-208. 535-541. Gallarta F. Ed.array detection”. Moutounet M. (1999) Sanz I. 48. Sanz F.array detection”.. Mikrochim.. “Determination of selenium by hydride generation ultraviolet. “Antimony determination by hydride generation UV-visible molecular absorption spectrometry with diodearray detection”.... 113. J.. Chromatographia. “Determination of NH4+ by ultraviolet. de Marcos S.. Sanz F. Galbán J. “Gas chromatography with UV-Vis molecular absorption spectrometry detection. 330. 1387-1391. A.. La Rioja (1997) Sanz I. Chem. (1991) . Castillo J... (1993) Sanz J. 110. Chromatographia. Galbán J. Les eaux de vie traditionnelles d’origine viticole. (1988) Sanz J. 231-242.. Lavoisier-Tec & Doc: Paris.visible molecular absorption spectrometry with diode.. Gallarta.. Galbán J. Castillo J.. CEDRÓN FERNÁNDEZ 324 __________________________________________________________________ Sanz J. Acta. Anal. (1998) Sanz I.. Galbán J..T.. 50. data acquisition and treatment when using a diode-array spectrometry”.R. “Simultaneous determination of inorganic arsenic (III) and arsenic (V) by arsine generation and gas-phase molecular absortion spectrometry”. 113-120.. Tesis Doctoral. Galbán J. Cabredo S. Cabredo S..

A. Chem.. Enol. 143-158. J.F. 45.311. Agric.D. (1962) . F.L. (1961) Smith R. Vitic. “Concentration changes in some volatiles through six stages of a Spanish-style solera”. Vitic. 46. A. C. “Identification of volatiles in grape muscts and characteristic terpenoid constituents”. Gallaway W. Agric. “Monoterpenic and norisoprenoidic glycoconjugates of Vitis vinifera L. Biol. Watanabe M. 83-115... (2001) Schomburg G. “An extraction technique for recovery of flavors pigments and other constituents from wines and other aqueos solutions”. Behlau H. 12. Ed Academic Press.L. 145-157.. as precursors of odorants in Muscadet wines”. Israel revista en la red. Chem. (1984) Simpson R. New York .. Ed. Enol. Husmann... A. Chromatogr. 2903-2905.L.. Jones D. J.M. “Aroma composition of Chardonnay wine”.. 31. Food Technol. 7-8. Biol. (2001) Simpon R..F. Weeke.. 40. “Gas chromatography”.In Chemistry of winemarking. Dielmann R..C. 856. Am.. 2265-2274. 87-92. Razungles A... Agric.. 3. Am.. Aust. H. Chem.A... Melon B. Chromatogr. “Some important aroma components of white wine”. 231-233.. ACS Advances in chemistry series 137”. M. (1974) Singleton V. 23. “Gas chromatographic analysis of higher alcohols and ethyl acetate en table wines”.T... 516-522.... A. 137. (1976) Siegel-Itzkovich J.. Baumes R. “Gas chromatographic analysis of volatile esters in wine”. cv. “Sampling techniques in capillary GC”. J. 936.M. (1981) Shinohara T. (1996) Shimizu J.. J.. “Supercritical fluids in separation science” J. Vitis. (1979) Singleton V.BIBLIOGRAFÍA 325 __________________________________________________________________ Schneider R. (1982) Shinohara T. 187-190. 142.F.. Chromatogr.. Watanabe M. (1999) Stan Kung M. Augier C. 2475-2477.. “Some aspects of wooden container as a factor in wine maduration. Biol. (1980) Sternberg J. Miller G. Webb.

J Agric. Guimbertau G. J.L.. Montury M.. Lee A. Lee A. J. Montury M. (1965) Sugisawa C. CEDRÓN FERNÁNDEZ 326 __________________________________________________________________ Stevens K.. Flath R. 218-225. Food Chem.L. McFadden W. Agric.. Bomben J. Ed. Dubourdieu D. Agric. Stern D. “Volatiles from grapes. (1969) Stevens K.. 249-252. 1006-1012. 1102-1106....L. W.. Food Chem... Nueva York. “Volatiles from grapes.. 45. (1966) Stevens K. (1984) Suomalainen H. Food Chem. 14.... (1996) Urruty L.. 30-6. 162. (1995) Teitelbaum C. (1977) Tominaga T. 378-381. McFadden W:H.J. Schreier. “Aroma compounds in: gas chromatography in food control and research”. . “Keto acids formed by baker’s yeast”.A. Teranishi R.... (1967) Stevens K. Food Chem. Agric. Moy L. “The electronic nose a new instrument for sensing vapours”. Lebensm. Agric Food Chem. 466-470. “Liquid-liquid extraction by diethyl ether”. Bomben A. (1976) Urruty L. 44. Bartlett P.. (1997) ...T... 73. 51. comparison of Grenache and Grenache Rosé wine”.. Food Chem. “Destilación en la determinación de aromas en vinos”..L. “A new strategy for the analysis of complex flavours”. 8..L.. Analysis of volatiles”. 15. Keranen A. Food Chem. Inst. 3871-3878. Vitis Vinifera (Linn. (2003) Tressl R.L. de Gruyter..Z. 17.L. J. 1016-1020.H.. Lucas Q. J. 652-657. “Prerequisites for sample preparation in flavour analysis.R. J. “Volatiles of grapes”. McFadden W. Gardner J. LC-GC.. P.. Agric.... “Role of certain volatile thiols in the bouquet of aged champagne wines”. Brewing. J. Food Sci.. (1990) Tan T. “Analysis of flavor volatiles using headspace solidphase microextraction II”. J. Agric... (1967) Takeoka G. Apetz M... Renner R.. 1519-1522. Unter Forsch. J. 25. Lancaster.) cultivar Grenache”.H. 477-484.J. Ed Capillary. “Analysis of flavor volatiles using headspace solidphase microextraction I”.

Amsterdam. Massart D. (1985) Van Wyk C. “Destilación en la determinación de aromas en vinos”. 41-46.. (1987) Van Engelen D. 191-198...E. 33-38. 32. (1976) Vandeginste B. Van Wyk C. Dobo A.. J. Chromatogr. Lewi P. Distefano R. Asti... Per l’oenol. 3-13. “Hadbook of Chemometrics and Qualimetrics”. Am.G. Vitic.. A. OIV. Edward H.. Viticult. Food Sci. Chromatogr. T.. (1980) Usseglio-Tomasset T. Gomez A. Koteleky K. A. . “La determinazione della cumarina nelle bevande alcoliche aromatizzate”. J.. “Fast screening method for wine headspace compounds using solid phase microextraction (SPME) and capillary GC technique”.. 623.. “Profilo aromatico del moscato bianco del Piamonte”..BIBLIOGRAFÍA 327 __________________________________________________________________ Usseglio L. Webb A. Sperim. J. A. Ann. “Influence de la température de conservation sur les caracteristiques physico-chimiques et organoleptiques des vins”.J.. Anthony K... ( 1981) Van Engelen D.L. SmeyersVerbeke J. Enol. Kepner R. Sperim. Inst. 49. “The contribution of some fermentation products to the odor of dry white wines”. 103.. Am. Per l’oenol. “Long pathlength ultraviolet absorbance detection for gas chromatography with concurrent fluorescence measurement”. 331. Ed.. 32. 77-83. “Técnicas Analíticas de separación”. L. (1988) Vas G.J. (1998) ..L.D. Bull. Ann. Thomas C. de Jong S...M. Farkas M. J.. Ed reverté. 4756. Lawrence C.... “Ultraviolet spectrometric detection for gas chromatography of polynuclear aromatic compounds with repetitive spectral scans using absorbance and concurrent fluorescence measurements” . Mazza G. 100-104. Vignevini.. 1980. Barcelona. Inst. J. 441.. Elsevier.. (1979) Van der Merwe C. 482... Asti. (1980) Usseglio-Tomasset. J. Vekey K. (1983) Usseglio T. (1998) Varcálcel M. “Observazioni sul constituenti terpenici nelle uva e del vini aromatici”. Buydens L.. Enol. 19-34.

A.N. 595-600.J... Christensen E. Viticult.. Strauss C.. Sefton M. (1975) Williams P. (1983) . 471-480. R. Marsili. J. “The aromatic substances of grapes and wines”. Caputi A. Am. Edwards C.. 35-48. DC. Enol..W. 15. Wilson B.. R. ACS Symp.. Ser. Adv Appl. techniques for analysing food aroma”. Microbiol. 51... Spayd S. (1993) Whiton R. Am. Chromatogr. Enol.E.. (1981) Williams P. 4362-4366...R.. “Classification of the monoterpenoid composition of muscat grapes”. Vitic.D.A. Agric. Society of Chemical Industry.. Slinkard K.T..C.J. (1989) Williams P.J. Food Chem. Ed.. 45. and gas chromatography/mass spectrometry”.. Vitic. (1963) Wertens D. 148-153.. Stackler B. 26. (1997) Webb A... Ingraham J. J. (1982) Williams R. Enol.R. Ed. Seymour B.T.. Am. J. (1997) Wampler T. Wilson B. J. Strauss C. Tomasi T. Wilson B.G... Washington. Teranishi. Scutt K. Ed. “Fusel oil”.. “Analysis of food volatiles using HS-CG. 388. Shahidi.. G. Londres. “Isolation and identification of volatile compounds from a wine using solid phase extraction. J.. 379-382. CEDRÓN FERNÁNDEZ 328 __________________________________________________________________ Versini G. “Use of C18 reversed phase liquid chromatography for the isolation of monoterpene glycosides and norisoprenoid precurs from grape juice and wines”.. “Volatile constituents of grape leaves”. “Optimization of headspace solid phase microextraction for analysis of wine aroma compounds”. 44...... 230-235. Buttery y F. Massy-Westhropp R. (2000) Wildenradt H. 275-284. Vitic.. L’Enotecnico. 32. Shibamoto. 235. “Influence of vineyard nitrogen fertilization on the concentrations of monoterpenes. gas chromatography.P.L. Peterson J.S. Enol. Atkin K. J.. (1983) Wadat K. higher alcohols and esters in aged Reisling wines”.L. Am.R... A. Zoecklein B. “Confronto tra i componenti volatili dei vini rossi ottenuti con maceraciones tradizionale e macerazione carbonica”. J. 317-353.

BIBLIOGRAFÍA
329
__________________________________________________________________

Wold S., Albano C., Dun W., Edlund U., Esbensen K., Geladi P., Hellberg S.,
Johanson E., Linberg W., Sjostrom M.,: B.R. “Mathematics and Statistics in
Chemistry”, Ed Riedel, Dordrecht (Holland), (1984)
Wright D.W., “Application of multidimensional gas chromatography techniques
to aroma analysis”, Food Sci Tech., 79, 113-141, (1997)
Wu I., Tragas C., Lord H., Pawliszyn L., “Analysis of polar pesticides in water
and wine samples by automated in tube solid-phase microextraction coupled
with HPLC-M”, J. Chromatogr. A, 976, 357-367, (2002)
www.lavidyelvinoiespana. es
Xilan C. , Daming Z. , Huangxian J. , Guoping W., Xianping L , “Fast detection
of fluoroacetamide in body fluid using gas chromatography–mass spectrometry
after solid-phase microextraction”, J. Chromatogr. B, 802, 239-245, (2004)
Yang X., Peppard T., “SPME for flavor analysis”, J. Agric Food Chem., 42,
1925-1932, (1994)
Zhou Y., Riesen R., Gilpin C., “Comparison of Amberlite XAD-2/Freon 11
extraction with liquid/liquid extraction for the determination of wine flavor
components”, J. Agric. Food Chem., 44-3, 818-822, (1996)

Apéndices

Apéndice A.- Constantes cromatográficas

COMPUESTOS

Ka

Acetato de 3-metil-1-butilo
3-Metil-1-butanol
Hexanoato de etilo
1-Pentanol
1-Hexanol
Octanoato de etilo
Linalol
Acido butanoico
Decanoato de etilo
Succinato de dietilo
D-Terpineol
Acetato de 2-feniletilo
Ácido hexanoico
Geraniol
2-Feniletanol
Ácido octanoico
Ácido decanoico

0.643±0.023
0.507±0.011
0.685±0.012
1.38±0.05
1.43±0.03
1.60±0.02
1.77±0.01
0.498±0.020
1.67±0.01
0.656±0.009
1.31±0.02
1.36±0.03
0.356±0.011
1.61±0.01
0.755±0.012
0.584±0.018
1.29±0.02

x

Kh
0.655±0.019
0.476±0.010
0.700±0.013
1.30±0.03
1.35±0.03
1.58±0.02
1.75±0.01
0.408±0.021
1.81±0.02
0.666±0.018
1.38±0.01
1.36±0.01
0.246±0.010
1.65±0.01
0.416±0.021
0.285±0.011
0.416±0.012

Constantes cromatográficas en área (Ka) y en altura (Kh) con diclorometano (DM).

T. CEDRÓN FERNÁNDEZ
332
__________________________________________________________________

COMPUESTOS

DM/HX
(2/1)

IO

HX

Acetato de 3-metil-1-butilo
3-Metil-1-butanol
Hexanoato de etilo
1-Pentanol
1-Hexanol
Octanoato de etilo
Linalol
Acido butanoico
Decanoato de etilo
Succinato de dietilo
D-Terpineol
Acetato de 2 -feniletilo
Ácido hexanoico
Geraniol
2-Feniletanol
Ácido octanoico
Ácido decanoico

0.412±0.009
1.05±0.02
0.861±0.016
1.01±0.02
0.972±0.016
0.874±0.012
0.879±0.013
0.312±0.008
1.53±0.01
0.584±0.011
1.22±0.02
1.05±0.01
1.14±0.02
1.01±0.02
1.04±0.02
0.896±0.015
0.852±0.014

1.18±0.00
0.692±0.015
1.19±0.01
1.13±0.02
0.872±0.010
0.973±0.014
0.913±0.017
0.374±0.008
1.61±0.02
0.432±0.013
1.07±0.02
1.40±0.01
0.620±0.013
0.936±0.022
0.861±0.014
0.181±0.006
0.760±0.011

1.03±0.02
0.503±0.016
0.855±0.007
0.977±0.013
1.21±0.01
0.985±0.015
0.850±0.008
0.413±0.009
1.60±0.02
0.0843±0.0061
0.961±0.014
0.933±0.013
0.343±0.008
0.770±0.014
0.751±0.013
0.253±0.010
0.221±0.007

x

Constantes cromatográficas (Ka) en diclorometano/hexano (DM/HX), isooctano (IO) y
hexano (HX)

COMPUESTOS

P

EP

MIBC

P/DM
(3/2)

Acetato de 3-metil-1-butilo
3-Metil-1-butanol
Hexanoato de etilo
1-Pentanol
1-Hexanol
Octanoato de etilo
Linalol
Acido butanoico
Decanoato de etilo
Succinato de dietilo
D-Terpineol
Acetato de 2 -feniletilo
Ácido hexanoico
Geraniol
2-Feniletanol
Ácido octanoico
Ácido decanoico

0.513±0.011
0.731±0.091
0.763±0.015
0.931±0.017
1.13±0.02
0.861±0.017
0.853±0.011
0.696±0.008
1.34±0.01
0.135±0.009
0.734±0.021
0.960±0.017
0.570±0.018
0.852±0.036
0.243±0.011
0.510±0.007
0.633±0.012

0.431±0.016
0.213±0.014
0.518±0.007
0.712±0.018
0.976±0.019
1.25±0.00
0.931±0.042
0.714±0.021
1.73±0.02
0.103±0.025
1.13±0.01
0.943±0.017
0.453±0.022
0.763±0.035
0.425±0.011
0.313±0.019
0.861±0.008

0.659±0.017
0.623±0.021
0.171±0.008
0.413±0.025
1.22±0.03
0.875±0.018
0.841±0.022
0.531±0.018
1.02±0.01
0.517±0.015
0.971±0.022
1.27±0.02
0.462±0.016
0.695±0.030
0.623±0.025
0.683±0.016
1.07±0.03

0.751±0.014
0.720±0.009
0.354±0.004
0.514±0.010
1.01±0.01
0.691±0.011
0.576±0.012
0.129±0.007
1.13±0.01
0.602±0.013
1.11±0.02
0.992±0.011
0.531±0.012
0.797±0.019
0.381±0.006
0.443±0.009
0.661±0.011

x

Constantes cromatográficas (Ka) en pentano (P), éter de petróleo (EP),
metilisobutilcetona (MIBC) y pentano/diclorometano (P/DM)

APÉNDICES
333
__________________________________________________________________

Apéndice B.- Tiempos de retención
COMPUESTOS

TIEMPOS DE RETENCIÓN (min)
ELL

Acetato de 3-metil-1-butilo
3 –Metil 1-butanol
Hexanoato de etilo
1-Pentanol
1-Hexanol
Octanoato de etilo
Linalol
Ácido butanoico
Decanoato de etilo
Succinato de dietilo
D-Terpineol
Acetato de 2-feniletilo
Geraniol
Ácido hexanoico
2-Fenil etanol
Ácido octanoico
Ácido decanoico
x

5.7
7.8
8.6
12.1
14.7
21.7
25.4
26.1
27.9
31.6
38.7

MicroExtr.
sales

5.8
7.5
8.3
9.1
11.2
13.4
18.1
18.2
22.4
24.0
26.1
31.2

SPE

5.7
7.7
8.6
12.1
14.6
21.7
25.4
26.4
27.9
31.6
38.7

SPME

5.7
7.7
8.6
9.0
12.1
18.0
21.8
22.2
25.5
26.4
27.9
31.6
-

Tiempos de retención (min) en los distintos procedimientos de extracción utilizados
ELL: Extracción líquido-líquido
MicroExtr. sales: microextracción con sales
SPE: Extracción en fase sólida
SPME: microextracción en fase sólida

APÉNDICES
335
__________________________________________________________________

Apéndice C.- Representaciones CG-Masas

A3M1B

3M1B

T. CEDRÓN FERNÁNDEZ
336
__________________________________________________________________

HE

1P

APÉNDICES
337
__________________________________________________________________

1H

OE

CEDRÓN FERNÁNDEZ 338 __________________________________________________________________ DE L .T.

APÉNDICES 339 __________________________________________________________________ SD T .

T. CEDRÓN FERNÁNDEZ 340 __________________________________________________________________ G AFE .

APÉNDICES 341 __________________________________________________________________ AH 2FE .

CEDRÓN FERNÁNDEZ 342 __________________________________________________________________ AO AD .T.

APÉNDICES 343 __________________________________________________________________ Apéndice D.0380 0.550 1.0 52.20 10.240 0.416 1.0160 0.4 26.120 0.08624 10 <0.02 2.02677 0.98 5.94 3.0001 ------------------------------------------------------------ 3 2 1 0 0 50 100 150 200 C/Cp C/Cp= concentración compuesto/ concentración patrón interno (en Pg/mL) S/Sp= señal del compuesto en área / señal de patrón interno en área 250 300 .Rectas de calibrado en diclorometano x Acetato de 3-metil-1-butilo C/Cp S/Sp 6 1.9991 0.59953E-4 -----------------------------------------------------------R SD N P -----------------------------------------------------------0.23 5 4 S/Sp 0..00426 B 0.25 2.0 175 233 292 -3 Parameter Value Error -----------------------------------------------------------A 0.00E 0.01736 2.50 5.

5 0.5 2.0 S/Sp 0.02382 0.00E 0.1 15.0 38.300 1.071 2. CEDRÓN FERNÁNDEZ 344 __________________________________________________________________ x 3 Metil-1 Butanol C/Cp S/Sp 25 5.64618 12 <0.0001 1.T.0640 0.50 10.5 1.300 0.5 20 Parameter Value Error -----------------------------------------------------------A -1.0 1.714 1.5 22.0340 0.99637 0.156 0.0 152 228 266 380 418 456 532 570 760 -3 10 5 0 0 100 200 300 400 500 600 700 800 C/Cp x Hexanoato de etilo C/Cp S/Sp 3.01197 1.0260 0.03666 10 <0.6 174 217 Parameter Value Error -----------------------------------------------------------A 0.03085 8.10 9.00 6.00 3.0 0.00 10.00385 B 0.32996E-4 -----------------------------------------------------------R SD N P -----------------------------------------------------------0.99934 0.10 2.53282E-4 -----------------------------------------------------------R SD N P -----------------------------------------------------------0.84 2.56 5.44075 0.0290 0.0 0 50 100 C/Cp 150 200 250 .30 2.0001 ------------------------------------------------------------ 15 S/Sp 19.4 25.32848 B 0.60 2.0 76.9 60.2 16.540 0.8 13.00E-3 0.

00902 B 0.153 0.0600 0.07521 11 <0.24 5 Parameter Value Error -----------------------------------------------------------A 0.9 29.99531E-4 ------------------------------R SD N P ---------------------------------0.07004 0.0 0 20 40 60 80 100 120 C/Cp x 1-Hexanol C/Cp S/Sp 7 0.1 43.02656 0.02558 3.03935 8 <0.197 0.0001 ------------------------------------------------------------ 4 S/Sp 0.0 Parameter Value Error -----------------------------A 0.0271 0.20 2.935 1.00679 B 0.99859 0.0750 0.0 0.12 21.5 156 242 6 3 2 1 0 0 50 100 150 C/Cp 200 250 .2 25.446 1.19 17.6 56.656 6.328 0.5 1.0198 0.3 86.APÉNDICES 345 __________________________________________________________________ x 1-Pentanol C/Cp S/Sp 0.520 1.0238 0.838 0.5 0.390 0.903 0.525 0.4 31.0184 3.12067E-4 -----------------------------------------------------------R SD N P -----------------------------------------------------------0.99933 0.7 102 0.86 2.0180 0.10 6.0001 S/Sp 1.04 5.136 0.15 1.20 4.

0 1.7 50.2 0.T.0920 0.0001 2 1 0 0 50 100 150 200 C/Cp x Linalol C/Cp S/Sp 0.02411 2.02276 0.7 39.67 10.270 0.03918 0.5 98.0606 11 <0.76 4.0 -10 0 10 20 30 40 C/Cp 50 60 70 80 .00873 B 0.70 4.06 2.9994 0.790 1.695 1.5 0.5 1.98 Parameter Value Error -------------------------------------A 0.39 7.11 5.249 0.3 73.0200 0.00122 ------------------------------------- 3.00257 B 0.0480 0.360 0.0900 0.09732 0.93 9.77685E-4 -----------------------------------------------------------R SD N P -----------------------------------------------------------0.87 19.492 2.0600 0.18 1.574 1. CEDRÓN FERNÁNDEZ 346 __________________________________________________________________ x Octanoato de etilo C/Cp S/Sp 0.147 0.01 2.5 R SD N P -----------------------------------0 99 0 0886 8 0 000 S/Sp 2.6 148 197 0.30 3.320 0.97 2.0 0.73 5 4 S/Sp 3 Parameter Value Error -----------------------------------------------------------A 0.0230 0.0 2.347 0.

86374E-4 0.543 1.5 0.41 2.01787 2.70674E-4 ------------------------------------------------------------ 1.0 0.0260 0.3 1.143 0.29016E-4 ------------------------------------------------------------ 2.0140 0.0608 0.06 36.00 10.03269 7 <0.5 0.0120 0.0001 ------------------------------------------------------------ 1.0 0.25 2.99952 0.0 -5 0 5 10 15 C/Cp 20 25 30 .APÉNDICES 347 __________________________________________________________________ x Ácido butanoico C/Cp S/Sp 2.5 S/Sp 7.2 12.0 70.0450 0.90 R SD N P -----------------------------------------------------------0.0001 1.0 0.100 0.05248 7.0 R SD N P -----------------------------------------------------------0.149 0.0740 0.5 11.72 9.09 2.0 140 Parameter Value Error -----------------------------------------------------------A -0.99943 0.0 0 20 40 60 80 100 120 140 160 35 40 C/Cp x Decanoato de etilo C/Cp S/Sp Parameter Value Error -----------------------------------------------------------A 7.5 0.450 1.181 0.0910 0.6 28.02361 7 <0.117 0.00641 B 0.00003 B 0.500 1.5 S/Sp 0.

65 12.10 6.111 0.444 0.01661 B 0.27 9.02414 6.T.0261 0.00 9.0 R SD N P ---------------------------------------0.0620 0.05632 0.26679 9 <0.7 71.678 1.888 22.99859 0.8 2.0 0.0501 0.256 1.425 0. S/Sp 0. CEDRÓN FERNÁNDEZ 348 __________________________________________________________________ x Succinato de dietilo C/Cp S/Sp 14 12 0.5 Parameter Value Error ---------------------------------------A 0.99998 0.8 R 10 SD N P -----------------------------------------------------------0.7 110 166 222 Parameter Value Error -----------------------------------------------------------A 0.0307 0.11961 0.02171 0.0370 0.0 -0.212 0.40 1.76 49.436 1.2 98.Terpineol 3.0069 8 <0.5 -20 0 20 40 60 C/Cp 80 100 120 250 .2 77.0001 ------------------------------------------------------------ 8 S/Sp 0.00312 B 0.0 0.133 0.00113 ------------------------------------------------------------ 6 4 2 0 0 50 100 150 200 C/Cp x Į.222 0.70 4.6844E-5 ---------------------------------------- 2.5 S/Sp C/Cp 1.5 0.24 1.74 2.240 0.

9018 7 <0.055 0.0800 1.00584 B 0.5 0.9981 0.02734 6 <0.5 42.30 0.88 0.5 19.67652E-4 ------------------------------------------------------------ 1.0 R SD N P -----------------------------------------------------------0.0 0.50 4.76 87.0081 ----------------------------- 35 33.0 -20 0 20 40 60 80 C/Cp 100 120 140 160 180 .0001 25 20 S/Sp 110 101 67.8 3.38 8.5 S/Sp 3.5 122 175 Parameter Value Error -----------------------------------------------------------A -0.6 12.0001 1.4 6.50 2.5 0.545 30 R SD N P -------------------------------0.99965 0.01276 1.APÉNDICES 349 __________________________________________________________________ x Acetato de 2-feniletilo C/Cp S/Sp Parameter Value Error -------------------------A 0.39 1.24 2.14123 0.298 15 10 5 0 0 20 40 60 80 100 120 C/Cp x Ácido hexanoico C/Cp S/Sp 2.10 1.29329 0.00900 0.0195 B 0.7 28.6 11.02543 0.

32 2.0001 ------------------------------------------------------------ 40 S/Sp 0.89692E-4 ------------------------------------------------------------ 1.5 R SD N P ------------------------------------------------------------ S/Sp 4.930 50 R SD N P -----------------------------------------------------------0.56013 3. CEDRÓN FERNÁNDEZ 350 __________________________________________________________________ x Geraniol C/Cp S/Sp Parameter Value Error -----------------------------------------------------------A 0.4 26.289 0.1 62.00518 B 0.01592 B 0.2 35.747 0.0341 9 <0.7 40.10786 0.178 0.8 31.290 0.230 0.99906 1.0 0 50 100 C/Cp 150 200 .00E-3 0.9991 0.203 0.0 0.231 0.370 0.03628 7 <0.0 Param eter Value Error -----------------------------------------------------------A -0.5 0.45 30 20 10 0 0 20 40 60 80 100 C/Cp x 2-Feniletanol C/Cp S/Sp 2.507 0.01157 1.266 0.5 5.16 1.0001 ------------------------------------------------------------ 0.4 107 208 0.45 13.0660 0.874 1.600 1.12 2.99503E-4 ------------------------------------------------------------ 60 0.08668 0.T.

460 1.0 0.99967 0.7 76.6 107 153 2.0001 ------------------------------------------------------------ 1.0 36.4207 0.5 S/Sp Parameter 3.47 5.02479 B 0.0830 0.99899 S/Sp 11.06518 6 <0.3 22.0 SD N P -----------------------------------------------------------0.9 30.3 13.230 0.02418 3.0 0 20 40 60 80 100 120 140 160 C/Cp x Ácido decanoico C/Cp S/Sp 6 Parameter Value Error -----------------------------------------------------------A -0.30E 4.5 12.02107 3.22858 0.04415 B 0.5 1.30 1.96 3.0001 ------------------------------------------------------------ 4 S/Sp 20.00E-2 0.5 0.8 15.62 R SD N P -----------------------------------------------------------0.12446E-4 ------------------------------------------------------------ 5 1.00E-2 4.0 3.97 4.06 Error A -0.500 1.35 1.4 66.60E-2 0.APÉNDICES 351 __________________________________________________________________ x Ácido octanoico C/Cp 3.05215 9 <0.5842E-4 ------------------------------------------------------------ R 2.5 -2 Value ------------------------------------------------------------ 0.8 101 202 250 3 2 1 0 0 50 100 150 C/Cp 200 250 .

.

07-20.Rango de concentraciones en vino real y fórmulas de los compuestos volátiles En este apéndice se presentan las fórmulas y concentraciones de los compuestos volátiles que se utilizan a lo largo del trabajo en vinos tinto y blanco.6 ppm (T) 0.003-1.4-4.3(B) 0.APÉNDICES 353 __________________________________________________________________ Apéndice E.8 ppm (T) 0.6 ppm (T) 0.9 ppm x Į -Terpineol libres 5Pg/kg uva ligados 40 x Acetato de 2-feniletilo 0.3(B) x Linalol libres 100Pg/kg uva ligados 390 x Ácido butanoico 0.1(B) x Succinato de dietilo 1. B: blanco). x Acetato de 3-metil -1-butilo 0-23 ppm (T) x 3-Metil.04-1.7-3. En caso de no especificarse engloban ambos tipos.3-12 ppm x Octanoato de etilo 0.5(B) x Ácido hexanóico (Capróico) 0..02-8ppm (T) 0-18.7(B) x Geraniol libres 5Pg/kg uva ligados 330 x 2-Feniletanol 4-197 ppm x Ácido octanoico ( Caprílico) 0. .7 ppm (T) x Ácido decanoico (Cáprico) 0-1.5(B) 0..5-7..8ppm (T) 0.9(B) 0-4.03-0.02-5.1-butanol 6-490 ppm x Hexanoato de etilo tr-3.7-2.4 ppm (T) x 1-Pentanol 0.1 ppm x 1-Hexanol 0.5(B) x Rango de concentraciones encontrado en la bibliografía sobre muestras de vino real (T: tinto.2-3.1(B) x Decanoato de etilo tr-0.005-2.008-5.3ppm (T) 0-2.

CEDRÓN FERNÁNDEZ 354 __________________________________________________________________ · Acetato de 3-metil-1-butilo (C7H14O2) A3M1B · Succinato de dietilo O (C8H14O4) SD O O O O O · 3-Metil-1-butanol (C5H12O) 3M1B · D-Terpineol (C10H20O) T OH OH · Hexanoato de etilo (C8H16O2) HE O · Acetato de 2-feniletanol (C10H12O2) AFE O O · 1-Pentanol (C5H12O) 1P O OH · Ácido hexanoico · 1-Hexanol (C6H14O) (C6H12O2) AH O 1H OH OH · Octanoato de etilo (C10H20O2) · 2-Feniletanol OE (C8H10O) 2FE OH O O · Linalol · Geraniol (C10H18O) L (C10H18O) G OH OH · Ácido butanoico (C4H8O2) · Ácido octanoico AB (C8H16O2) AO O O OH OH · Decanoato de etilo (C12H24O2) · Ácido decanoico DE O (C10H20O2) AD O O x Fórmulas desarrolladas de los compuestos volátiles OH .T.

600 50 FOR I=1 TO 301 60 IF NMEAS<I THEN 6 70 NEXT I 80 END *La longitud de onda de medida se fija en la línea 10 (en nuestro caso a 190 nm) *En la línea 40 se determina cuanto tiempo va a durar el registro (600 segundos). el tiempo del ciclo (6 segundos). . el número de medidas de absorbancia es de 300.5 30 PLOTTER 1 40 MEASURE 3. 10 LAMBDA 190 20 Y-SCALE 0 TO . el tiempo de integración (3 segundos) y el tiempo de retardo (0 segundos) *En la línea 50 muestra el número de datos que se recogen.APÉNDICES 355 __________________________________________________________________ Apéndice F.Programas BASIC utilizados El primero utilizado es un programa en el que se mide a una única longitud. se hace una medida cada 6 segundos.0. Como se mide durante 600 segundos. Este programa.6. donde el número de datos que pueden almacenarse son 319.. denominado Programa 1. se utilizará cuando queramos realizar medidas en las que no sea nenesario trabajar en condiciones de máxima sensibilidad.

01. CEDRÓN FERNÁNDEZ 356 __________________________________________________________________ En este programa denominado Programa 2.5.5*1 1040 Y=VALUE(X) 1050 X=X+144 1060 PLOT X. 100 860 YAXIS 0.5. 42 270 FOR I=1 TO 85 280 IF NMEAS < I THEN 280 290 NEXT I 300 STOP MEASURE 310 TO STANDARD 3 320 ABSORBANCE 330 LAMBDA 200 340 PLOTTER 1 350 Y-SCALE 0 TO .Y 1070 NEXT I 1080 RECALL STANDARD 4 .5.Y 930 NEXT I 940 RECALL STANDARD 2 950 FOR I=1 TO 85 960 X= . 0.1 760 MEASURE . 10 ERASE STANDARD 20 ABSORBANCE 30 LAMBDA 200 40 PLOTTER 1 50 Y-SCALE 0 TO .1 870 PEN 1 880 RECALL STANDARD 1 890 FOR I=1 TO 205 900 X= . . .1 260 MEASURE .5. .Y 1000 NEXT I 1010 RECALL STANDARD 3 1020 FOR I=1 TO 85 1030 X= .5.5*1 910 Y=VALUE(X) 920 PLOT X. 102 70 FOR I=1 TO 205 80 IF NMEAS < I THEN 80 90 NEXT I 100 STOP MEASURE 110 TO STANDARD 1 120 ABSORBANCE 130 LAMBDA 198 140 PLOTTER 1 150 Y-SCALE 0 TO . 0.5. 0. -.T. .1 360 MEASURE .5. seleccionamos la longitud de onda de medida en función de las características del compuesto que está siendo eluido. . 54 730 LAMBDA 200 740 PLOTTER 1 750 Y-SCALE 0 TO .1 60 MEASURE . 600. 120 770 FOR I=1 TO 241 780 IF NMEAS < I THEN 780 790 NEXT I 800 STOP MEASURE 810 TO STANDARD 8 820 END 830 GCLEAR 840 SCALE 0.5.5*1 970 Y=VALUE(X) 980 X=X+102 990 PLOT X. 42 170 FOR I=1 TO 85 180 IF NMEAS < I THEN 180 190 NEXT I 200 STOP MEASURE 210 TO STANDARD 2 220 ABSORBANCE 230 LAMBDA 202 240 PLOTTER 1 250 Y-SCALE 0 TO .5. 0.5.1 160 MEASURE . 5 850 XAXIS 0. . 0.

5*1 1180 Y=VALUE(X) 1190 X=X+240 1200 PLOT X. .5*1 1110 Y=VALUE(X) 1120 X=X+186 1130 PLOT X.5. 0.APÉNDICES 357 __________________________________________________________________ 370 FOR I=1 TO 109 380 IF NMEAS < I THEN 380 390 NEXT I 400 STOP MEASURE 410 TO STANDARD 4 420 ABSORBANCE 430 LAMBDA 204 440 PLOTTER 1 450 Y-SCALE 0 TO . 0.5.Y 1350 NEXT I 1360 RECALL STANDARD 8 1370 FOR I=1 TO 241 1380 X= .Y 1280 NEXT I 1290 RECALL STANDARD 7 1300 FOR I=1 TO 217 1310 X= . .1 460 MEASURE .5. 0.1 660 MEASURE .Y 1210 NEXT I 1220 RECALL STANDARD 6 1230 FOR I=1 TO 181 1240 X= .5*1 1390 Y=VALUE(X) 1400 X=X+480 1410 PLOT X.Y 1140 NEXT I 1150 RECALL STANDARD 5 1160 FOR I=1 TO 85 1170 X= .5*1 1320 Y=VALUE(X) 1330 X=X+372 1340 PLOT X.Y 1420 NEXT I 1430 PENUP 1440END . .5. 42 470 FOR I=1 TO 85 480 IF NMEAS < I THEN 480 490 NEXT I 500 STOP MEASURE 510 TO STANDARD 5 520 ABSORBANCE 530 LAMBDA 196 540 PLOTTER 1 550 Y-SCALE 0 TO . 90 570 FOR I=1 TO 181 580 IF NMEAS < I THEN 580 590 NEXT I 600 STOP MEASURE 610 TO STANDARD 6 620 ABSORBANCE 630 LAMBDA 196 640 PLOTTER 1 650 Y-SCALE 0 TO . 108 670 FOR I=1 TO 217 680 IF NMEAS < I THEN 680 690 NEXT I 700 STOP MEASURE 710 TO STANDARD 7 720 ABSORBANCE 1090 FOR I=1 TO 109 1100 X= .5.1 560 MEASURE .5.5*1 1250 Y=VALUE(X) 1260 X=X+282 1270 PLOT X.

*El programa permite también corregir un aspecto formal: en cada estándar la escala de tiempos empieza en cero. Estas líneas se repiten las veces que sea necesario (hasta límite de memoria) y cada registro se guarda en un standard distinto. realizando medidas cada 0. . Esto se hace en dos etapas: la línea 900 (y similares en cada grupo) multiplica el número del dato (I) por el tiempo con que se recoge cada dato (0. CEDRÓN FERNÁNDEZ 358 __________________________________________________________________ *Las primeras líneas (de la 30 a la 110) son similares al programa 1. el programa termina en la línea 820. por lo que habrá que hacer una corrección para que asigne a cada dato su tiempo real.T. *Una vez que se ha terminado de medir. Se mide a una longitud de onda de 200 nm durante un tiempo de 102 segundos. Una vez realizada la medida se almacena la información en una de las memorias (denominadas standard). *Entre las líneas 830 y 870 se fijan las escalas del registro que va a ser presentado en la pantalla y. dibujando así el cromatograma.5 segundos.5 s) y la línea 980 suma a cada estándar el tiempo de cromatograma ya transcurrido. a partir de la línea 880 el programa pinta en orden correlativo cada standard.

(sig.364 16 280741.550 6108570.550 252801490.016 19 3 422649.153 .000 .112 16 119867. Distinto tipo de vino En este apéndice se muestran los resultados obtenidos de la aplicación de las distintas técnicas quimiométricas en el estudio de muestras de vino de distinto tipo: tinto (1).423 .205 778180.075 .938 29800271.550 13785941.000 10.857 4620506.336 1917872.979 16 65445.001 3.314 16 721653.262 3070335.345 1861188.583 724138915.000 .001 .APÉNDICES 359 __________________________________________________________________ Apéndice G.464 3185819.998 .262 282601762.05 = no significativa) gl Media cuadrática 3 51804675.928 16 414923.305 .750 2023214.631 967907564.079 19 3 50861728.417 20424713.646 16 1862516.419 45.607 17655034.002 2. rosado (3) y mezclas (4).926 15.214 19 F Sig.526 .919 815322378.975 19 3 4595313.800 1083008.488 91131361.167 2806311189.783 6638771.262 246545387.750 152585185. clarete (2).029 19 3 361002. ! 0.496 16 5695710.198 19 3 674404.200 1267947.954 19 3 42879.095 .822 . A3M1B 3M1B HE 1H OE SD AH G 2FE AO x Inter-grupos Intra-grupos Total Inter-grupos Intra-grupos Total Inter-grupos Intra-grupos Total Inter-grupos Intra-grupos Total Inter-grupos Intra-grupos Total Inter-grupos Intra-grupos Total Inter-grupos Intra-grupos Total Inter-grupos Intra-grupos Total Inter-grupos Intra-grupos Total Inter-grupos Intra-grupos Total Suma de cuadrados 155414026.861 16 45258682.244 .804 19 3 694057424.093 4491868.039 7.272 19 3 2036190.200 Anova.335 .072 11.943 11546463.664 19 3 84267163.938 1047120.200 128638.Resultados quimiométricos.950 2082172274.. 9.735 16 48636.640 16 50957648.

667 16 4427260.33 .47 .56 1646.76 5452.30 . Límite inferior .86 1687.08 5739.70 2088.000 -10581.107 -2088.76 .566 -3593. (sig.42 3306.55 5305.345 -6252.43 .05 = no significativa) .19 .77 1540.07 -4703.47 4926.333 3 327190.340 -4510. Variable 3MBA 1 2 3 4 3M1B 1 2 3 4 x Suma de gl cuadrados 4100069.40 .32 -8612.895 -8882.30 1600.345 -16863.09 4607.27 3971.114 -6246.38 .97 .778 20449.67 7410.40 5554. CEDRÓN FERNÁNDEZ 360 __________________________________________________________________ Inter-grupos Intra-grupos Total AD x Media cuadrática 1366689.17 4703.96 . ! 0.72 15145.21 -1977.76 1646.89 1822.86 3971.75 -602.22 Tabla de comparaciones múltiples por Diferencia Mínima Significativa (DMS).66 4926.89 1495.T.86 1327.259 -1600.22 .17 -6631.08 Límite superior -790.52 1495.354 -5739.30 -3365.01 5452.70 .57 .833 .000 19 2 3 4 1 3 4 1 2 4 1 2 3 2 3 4 1 3 4 1 2 4 1 2 3 Diferencia de medias -4654.63 .60 9897.50 6631.60 .71 4654.09 5047.107 -19312.259 -5554.57 10087.10 602.17 2755.52 1327.50 .001 3365.483 -6461. 66.76 6252.72 .42 8612.32 3909.35 12328.53 .895 -10087.63 6246.354 -15145.17 -3306.13 .90 3593.021 -8518.97 8882.75 -3909.340 -12328.19 16863.28 735.021 790.483 -13074.10 -5305.30 .566 -2036.35 .90 .43 10581.27 5047.66 4607.417 F Sig.000 4239.07 Error 1822.55 -2755.33 19312.21 -778.38 6461.47 Intervalo 95% Sig.28 .000 Anova.86 4474.96 8518.114 -735.50 13074.001 -9897.50 1977.13 2036.71 -7410.77 1687.47 4510. Continuación.56 1540.01 4474.67 778.53 -4239.

50 -19342.25 .511 -480.83 23975.12 -5565.17 5565.62 29426.15 -3515.46 700.66 342.25 -13500.17 1613.00 -1535.17 -23975.001 -29426.02 294.88 .17 .02 880.16 10353.02 941.14 30.46 .14 -95.000 -7561.17 17806.18 4342.67 -22439.000 13500.15 .860 -840.48 -223.25 .29 33180.55 852.63 480.41 .00 -127.000 14769.71 -14769.40 759.29 -8489.25 .91 -7965.00 65.42 -6618.58 1015.43 .68 374.91 7561.91 Límite superior -714.43 .03 4642.511 -927.22 .39 4216.39 5138.714 -852.91 .67 -30.02 332.000 -10303.48 157.16 .714 -597.91 Tabla de comparaciones múltiples por Diferencia Mínima Significativa (DMS).81 31378.25 597.000 6676.58 .79 -5561.09 15525.27 404.56 3742.702 -1015.94 855.00 22439.66 4757.38 .62 27648.91 .70 -3568.84 .860 -709.50 8485.48 -65.34 965.50 5561.000 6618.67 4.39 .78 5138.78 365.83 19342.76 855.29 2924.50 -17806.34 880.71 927.66 3742.88 529.996 -1613.81 4642.50 1535.000 -10353.937 -824.73 5134.17 .63 404.22 764.84 7606.56 4216.63 .10 294.19 6398.62 . Límite inferior .12 -157.43 1605.937 -764.67 127.APÉNDICES 361 __________________________________________________________________ Variable HE 1 2 3 4 1H 1 2 3 4 OE 1 2 3 4 x 2 3 4 1 3 4 1 2 4 1 2 3 2 3 4 1 3 4 1 2 4 1 2 3 2 3 4 1 3 4 1 2 4 1 2 3 Diferencia de medias -2924.50 Error 1042.17 824.94 759.43 6259.013 714.81 .381 -15525.19 .76 1042.68 342.001 9257.17 -8485.55 .03 4342.000 3568.27 941.013 -5134.84 -6676.17 10303. Continuación .63 332.702 -700.40 965.687 -6398.001 7965.000 -33180.67 4632.62 .70 .18 4757.67 223.79 -4.42 .39 709.10 374.38 720.381 -6259.687 -9469.59 .71 .66 365.29 .67 8489.41 -9257.59 9469.750 -720.25 840.000 3515.81 Intervalo 95% Sig.67 95.17 .000 -31378.996 -1605.001 -27648.71 .73 .000 -7606.09 .750 -529.48 -4632.84 .

20 165.83 -740.000 -1082.67 -22439.59 9469.20 .17 -23975.002 221.31 .001 -1114.95 1082.83 -742.25 .16 Límite superior 700.T.63 824.001 7965.71 742.25 597.000 14769.63 332.35 180.33 176.19 .20 .00 65.000 -31378.68 374.48 157.00 -217.39 165. Límite inferior .39 4216.48 -4632.19 6398.66 4757.10 294.381 -15525.31 569.13 142.20 130.000 13500.71 .66 365.71 -2.71 927.992 -416.83 23975.860 -709.50 -17806.511 -480.63 .91 -7965.18 4757.83 219.83 -522.62 29426.00 -127.001 9257.687 -9469.17 824.750 -529.62 .002 -824.25 .71 -14769.81 195.001 -27648.68 342.39 709.43 .714 -852.23 -402.39 5138.29 33180.202 -569.03 4342.001 -29426.83 19342.80 .09 .95 .58 1015.02 294.714 -597.48 -65.001 366.67 95.90 -221.60 .38 .702 -1015.88 529.02 332.18 4342.63 480.88 740.39 .66 342.81 31378.64 .48 -223.81 4642.91 .66 3742.14 30.702 -700.00 -1535.64 -366. Continuación .48 .56 3742.43 6259.50 1535.246 -165.25 .80 601.63 404.22 764.23 .60 Tabla de comparaciones múltiples por Diferencia Mínima Significativa (DMS).00 -219.937 -764.88 .53 160.10 374.41 .22 .17 17806.56 4216.89 165.78 5138.13 160.67 223.71 .58 .381 -6259.25 -13500.937 -824.89 176.62 .50 -19342.55 852.39 180.687 -6398.90 .03 4642.59 .33 Intervalo 95% Sig.00 22439.71 522.53 195.25 840. CEDRÓN FERNÁNDEZ 362 __________________________________________________________________ Variable 1H 1 2 3 4 OE 1 2 3 4 SD 1 2 3 4 x 2 3 4 1 3 4 1 2 4 1 2 3 2 3 4 1 3 4 1 2 4 1 2 3 2 3 4 1 3 4 1 2 4 1 2 3 Diferencia de medias -157.48 412.35 142.511 -927.71 217.16 1114.246 -601.67 4632.000 -33180.860 -840.38 720.14 -95.63 .91 .29 .55 .000 402.41 -9257.67 127.750 -720.17 .91 416.81 .50 2.09 15525.992 -412.88 Error 404.62 27648.202 -130.67 -30.78 365.

43 .44 142.10 Tabla de comparaciones múltiples por Diferencia Mínima Significativa (DMS).75 61.00 .62 168.91 264.21 648.52 744.071 -49.32 -791.61 858.19 -497.43 223.85 .43 732.71 .04 1278.082 -44.35 472.87 1046.62 238.21 532.21 1472.48 .08 269.038 -2629.08 581.40 -82.42 -116.81 974.25 2.94 152.112 -732.71 974.14 .99 669.23 122.46 -269.52 .001 279.104 -61.001 -876.42 1356.76 -511.67 -280.46 -2.50 -290.23 155.835 -1046.82 548.24 .038 82.35 532.001 290.086 -2103.00 51.94 142.001 -883.60 2629.03 .068 -974.69 586.32 .32 323.08 791.00 116.10 143.04 .112 -84.17 271.408 -1740.85 -96.844 -416.60 .90 1740.037 -2847.21 -271.91 217.005 -1310.89 262. Límite Límite inferior superior .69 .65 .005 272.APÉNDICES 363 __________________________________________________________________ Variable 1 AH 2 3 4 1 G 2 3 4 2FE 1 2 3 4 x 2 3 4 1 3 4 1 2 4 1 2 3 2 3 4 1 3 4 1 2 4 1 2 3 2 3 4 1 3 4 1 2 4 1 2 3 Diferencia de medias 511.45 600. Continuación .65 49.38 -583.18 168.835 -1278.15 44.48 1071.088 -1860.986 -257.75 .50 .81 -1472.70 152.094 -51.844 -503.18 .15 .24 84.03 -279.67 467.227 -193.42 .18 754.24 38.65 .082 -669.00 244.38 312.32 257.98 .48 192.62 Intervalo 95% Sig.58 -43.00 192.088 -143.45 472.086 -154.89 .40 .98 2847.43 .17 -581.35 .65 -272.71 503.62 586.42 -858.82 600.35 .90 -467.36 .35 193.36 138.99 .42 599.44 155.90 -312.61 -1356.35 416.36 154.08 280.47 883.81 223.72 .69 1310.87 .58 -323.24 594.19 Error 264.43 244.47 .18 138.00 497.986 -262.24 .227 -754.037 96.104 -599.81 238.094 -594.72 1860.071 -1071.068 -38.76 43.42 -974.48 217.25 583.69 548.24 .90 .43 876.14 2103.70 648.71 .36 122.408 -744.

50 491.000 778.74 358.71 .01 -783.48 415.000 -1164.14 .48 444.56 98.79 358.67 59.66 .205 -1692.63 79.68 -778.594 -290.29 .29 1667.87 172.33 974.97 455.32 1169.31 1129.31 .37 109.67 -2209.000 -3065.31 79.01 .00 .172 -313.T.63 101.00 .86 .36 .12 92.20 290.000 1353.000 -1129.36 1692.52 .22 101.006 419.67 -1301.24 313.58 651.87 .68 109.97 .003 617.71 -148.00 974.24 .79 403.205 -393.03 -700.000 -1123.000 700.25 -908.12 98.97 415.25 908.14 -1353.000 -168.022 -1667.22 92.91 1617.594 -172.022 148.91 .000 -168.36 3065.81 .000 705.006 -2182. Límite Límite inferior superior .67 1559.81 2182.67 -974.86 -705.66 168.00 -59.99 1.68 .67 -974.69 -419.31 89.47 . CEDRÓN FERNÁNDEZ 364 __________________________________________________________________ Variable AO 1 2 3 4 AD 1 2 3 4 x 2 3 4 1 3 4 1 2 4 1 2 3 2 3 4 1 3 4 1 2 4 1 2 3 Diferencia de medias -649.68 89.00 -914.32 1.03 .000 -1169.52 393.36 2501.003 -2501.00 -914.36 .58 1301.000 783.67 649.66 Tabla de comparaciones múltiples por Diferencia Mínima Significativa (DMS).47 1123.33 914.00 Error 491.25 -651.25 2209.37 444.97 -617.66 168.56 Intervalo 95% Sig.69 .36 .00 -1559.74 455.50 403.172 -1617.67 914. Continuación .20 .99 1164.

893 .258 47.238E-02 6.128 9.263 9.401 . varianza acumulada .477 .736 .000 1.601 99.000 1.918 8.697 97.224 86.602 90.506 .060E-03 % Varianza explicada % Varianza acumulada 47.160 98.000 1.807 .APÉNDICES 365 __________________________________________________________________ ANÁLISIS DE COMPONENTES PRINCIPALES A3M1B 3M1B HE 1H OE SD AH G 2FE AO AD x Extracción .152 8.840 99.792 .000 Autovalor 5.626 .005 68.000 Autovalores.905 .915 Comunalidades.376 4.826 .621 2.297 .088 .643 94.000 1.978 3.311 1.000 1.236E-02 100.389 .729 .000 1.000 1.000 1.000 1.606E-02 9.000 1.Varianza explicada. Método de extracción Componentes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 x Inicial 1.317 .961 .317 1.889 78.923 .198 2.258 21.

755E-03 .177 2 .020 .901E-02 .302 .465 -6.296 .000 .169 .000 1.116 Matriz de componentes A3M1B 3M1B HE 1H OE SD AH G 2FE AO AD x 2 .106 .172 -.347 -3.107 .208 .000 .787E-03 .276E-02 .250 .185 .184 .963 7.001 .319 -.165 .079 .047 .249 -.149 -.170 -.689 -.693 .022 .328 6.000 1.090 .918 Componente 1 .063 .244 .000 Matriz de covarianza de las puntuaciones de las componentes 3 .881 8.242 1 1.381 .105 3 -.366 -.845 -5.133 .427 -.884 -.856 .000 .032 .036 .T.301 .009 .574 -.133 -.688 .057 .107 Matriz de coeficientes para el cálculo de las puntuaciones en las componentes (loadings) Componente 1 2 3 x 3 -.000 .895 -.443E-02 .000 .000 2 .179E-02 .182 .577 2.046 .193E-02 .006 .276 .633 .162 -. CEDRÓN FERNÁNDEZ 366 __________________________________________________________________ A3M1B 3M1B HE 1H OE SD AH G 2FE AO AD x Componente 1 .

Total Total x x 100.000 3.000 3.000 3.APÉNDICES 367 __________________________________________________________________ ANÁLISIS LINEAL DISCRIMINANTE Método I: variables juntas Casos no ponderados Válidos Excluidos N Porcentaje Código de grupo de perdido o fuera de rango Perdida al menos una variable discriminante Perdidos o fuera de rango ambos.0 0 20 .0 Resumen del procesamiento para el análisis de casos VINO 1 2 20 0 0 0 3MBA 3M1B HE 1H OE SD AH G 2FE AO AD 3MBA 3M1B HE 1H OE SD AH G 2FE AO AD Estadísticos del grupo N válido (según lista) No ponderados 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 Ponderados 3.000 3.000 4.0 .000 4.0 100.000 4.000 3.000 .000 3.0 .000 3.000 4.000 4.0 .000 3.000 4.000 4.000 4.000 3.000 4.000 4.000 4. el código de grupo y al menos una de las variables discriminantes.000 3.

000 7.000 20.000 20.000 7.000 6.000 20.000 6.000 7.000 7.000 20.000 20.000 7.000 20.000 20.000 7.000 6.000 .T.000 7.000 7.000 6.000 6. CEDRÓN FERNÁNDEZ 368 __________________________________________________________________ VINO 3 4 Total x 3MBA 3M1B HE 1H OE SD AH G 2FE AO AD 3MBA 3M1B HE 1H OE SD AH G 2FE AO AD 3MBA 3M1B HE 1H OE SD AH G 2FE AO AD N válido (según lista) No ponderados 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 Estadísticos del grupo.000 20.000 20.000 6.000 6.000 20.000 7.000 6.000 7.000 6.000 6.000 20. Continuación Ponderados 6.000 7.

616 . 90.359 -.940 .690 2.668 7.243 -.APÉNDICES 369 __________________________________________________________________ Resumen de las funciones canónicas discriminantes Función Autovalor 1 2 3 76.056 . Correlaciones intra-grupo combinadas entre las variables discriminantes y las funciones discriminantes canónicas tipificadas Variables ordenadas por el tamaño de la correlación con la función .1 96.191 .116 .117 Coeficientes estandarizados de las funciones discriminantes canónicas AD HE OE 2FE x Correlación canónica .258 3 .994 .612 .183 -2.2 1 .527 2.000 .256 .330 Función 2 -.362 33 20 9 .091 1.065 .316 -.626 .576 -.081 1 .873 .7 3.239 1.008 15.414 . Varianza explicada.345 -. varianza acumulada y correlación canónica Contraste de las funciones 1 a la 3 2 a la 3 3 x % Varianza explicada 88.322 .185 .263 Chi-cuadrado gl Sig.543 .056 -.859 Lambda de Wilks 3MBA 3M1B HE 1H OE SD AH G 2FE AO AD x % Varianza acumulada 88.096 Matriz de estructura.031 .289 1.0 Autovalores.390 .060 -.1 8.106 3 .737 .167 -.758 .040 .062 40.022 1.005 Función 2 -.081 .167 1.918 -.8 100.000 .674 -.905 -.461 -.404 .005 .308 -.803 x Lambda de Wilks .

089 .545 Funciones en los centroides de los grupos Estadísticos de clasificación Previas VINO 1 2 3 4 Total x .058 .120 .000 4.250 .123 .000 20.253 Matriz de estructura.018 .250 1.250 .269 -3.128 .T. Continuación VINO 1 2 3 4 x 2 -.274 -1.013 -.000 Probabilidades previas para los grupos Procesados Excluidos Código de grupo perdido o fuera de rango Perdida al menos una variable discriminante Usados en los resultados x Casos utilizados en el análisis No ponderados 3 4 6 7 20 Resumen del proceso de clasificación 20 0 0 20 .238 .101 . CEDRÓN FERNÁNDEZ 370 __________________________________________________________________ Función 1 .223 -.783 -5.000 Ponderados 3.250 .960 -1.856 10.118 -.492 -.069 -.534 -5.215 Función 1 10.045 .151 -.269 .119 .808 1.000 6.250 3 -1.158 .030 .142 A3M1B AH G 3M1B 1H SD AO x 3 .410 1.000 7.715 2 4.

0 12.0 -8.0 4.0 ÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚ 12.0 Ú4444444444444444444444444 Ú 422222222222222222222222Ú Ù33333333333333333333333334444444444442 Ù Ù * 3333333333332 Ù Ù 32 Ù Ù 32 Ù Ù 32 * Ù -4.0 -4.0 Función de discriminante canónico 1 Símbolos usados en el mapa territorial Símbolo Grupo Etiqueta -----.0 -4.0 .0 4.0 Ú Ú Ú Ú 41 Ú Ú * Ú Ù 41 Ù Ù 41 Ù Ù 41 Ù Ù * 41 Ù Ù 411111111111111111111111Ù .0 Ú 32 Ú ÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚ -12.0 8.0 12.0 .0 Ú Ú Ú Ú 41 Ú Ú Ú Ù 41 Ù Ù 41 Ù Ù 41 Ù Ù 41 Ù Ù 41 Ù 4.0 Ú 41 Ú Ù 41 Ù Ù 41 Ù Ù 41 Ù Ù 41 Ù Ù 41 Ù 8.0 -8.APÉNDICES 371 __________________________________________________________________ Mapa territorial (Asumiendo que todas las funciones excepto las dos primeras son = 0) Discriminante canónico Función 2 -12.0 Ú Ú Ú Ú 32 Ú Ú Ú Ù 32 Ù Ù 32 Ù Ù 32 Ù Ù 32 Ù Ù 32 Ù -12.-------------------1 1 2 2 3 3 4 4 * Indica un centroide de grupo x Mapa territorial ANÁLISIS LINEAL DISCRIMINANTE Método II: variables por pasos Casos no ponderados N Porcentaje .----.0 Ú Ú Ú Ú 32 Ú Ú Ú Ù 32 Ù Ù 32 Ù Ù 32 Ù Ù 32 Ù Ù Ù 32 -8.0 8.

000 6.T.0 .000 4.000 3.000 4.000 4. el código de grupo y al menos una de las variables discriminantes.0 .000 4.000 4.000 3.000 3.000 4.000 3.0 .0 Resumen del procesamiento para el análisis de casos VINO 1 2 x 20 0 0 0 A3M1B 3M1B HE 1H OE SD AH G 2FE AO AD A3M1B 3M1B HE 1H OE SD AH G 2FE AO AD N válido (según lista) No ponderados 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 Ponderados 3.000 3.000 3. CEDRÓN FERNÁNDEZ 372 __________________________________________________________________ Válidos Excluidos Código de grupo de perdido o fuera de rango Perdida al menos una variable discriminante Perdidos o fuera de rango ambos.000 3.000 Estadísticos del grupo VINO 3 A3M1B 3M1B HE .000 4.000 4.000 3.000 6.000 N válido (según lista) No ponderados 6 6 6 Ponderados 6. Total Total x 100.0 0 20 .000 4.000 4.000 3.000 3.000 4.0 100.

3 16.833 22.000 20.000 7.074 1 AD .000 6.000 Variables introducidas/eliminadas.000 7.000 6.014 3 2FE x Variables introducidas/eliminadas gl1 gl2 gl3 1 2 3 3 3 3 16.341 .000 .000 20.000 F exacta Estadístico 66.000 16.440 9 gl2 Sig.833 47.000 . 34.911 F que eliminar 66.000 20.425 Lambda de Wilks . Continuación Introducidas Lambda de Wilks Estadístico Paso .722 6.000 7.000 20.000 20.000 6.000 6.074 .APÉNDICES 373 __________________________________________________________________ 4 x 6 6 6 6 6 6 6 6 7 7 7 20 20 20 20 20 20 1H OE SD AH G 2FE AO AD A3M1B 3M1B HE SD AH G 2FE AO AD 6.000 6 30.223 .000 Estadísticos del grupo.032 2 SD .000 F aproximada Estadístico gl1 18.802 Introducidas Paso 1 2 3 x AD SD 2FE gl1 gl2 Sig.000 .000 20.911 . Continuación Paso 1 2 AD AD SD Tolerancia 1.000 16.000 6.000 6.000 6.

000 1.021 .949 .000 7.T.806 .218 11.426 .850 1.305 1.973 .787 .074 .000 1.000 9.044 .423 1.947 .339 Lambda de Wilks .048 .000 66.835 .020 .850 . .000 1.000 1.806 1.418 .822 1.972 .000 2. 1.425 .979 .370 .197 .872 .654 .973 .000 1.125 Lambda de Wilks .460 .014 .444 .906 .844 .949 3.911 6.602 .060 .031 .983 2.964 .000 1.226 .842 Tolerancia F que introducir mín.799 2.809 .048 .071 .395 6.998 1.258 .867 2.833 .652 .229 .000 15.000 11.025 Variables no incluidas en el análisis Paso 2 Tolerancia 2FE AO .000 3.842 .244 1.153 1.019 .717 2.046 .022 .444 .075 1.057 .395 .335 1.426 AD SD 2FE 51.000 1.983 .705 1.047 .000 .000 1.536 .000 1.949 .341 .536 4.880 .029 .874 3.095 1.526 1.000 .911 .709 . CEDRÓN FERNÁNDEZ 374 __________________________________________________________________ 3 .887 .000 1.000 10.597 .773 Tolerancia F que introducir mín.453 .000 45.065 .849 .934 .105 .032 .849 2.017 .934 3.663 .032 x Variables en el análisis Paso 0 1 2 x Tolerancia A3M1B 3M1B HE 1H OE SD AH G 2FE AO AD A3M1B 3M1B HE 1H OE SD AH G 2FE AO A3M1B 3M1B HE 1H OE AH G 1.000 .656 6.777 .163 .979 .054 .972 .325 .809 2.086 .046 .

833 22.631 .632 14.378 .753 . 66.863 1.010 .0 Correlación canónica .197 1.726 .010 Variables no incluidas en el análisis.000 30.195E-10 gl2 gl3 F exacta Estadístico 66.014 1 a la 3 .013 .355 .1 2.575 Autovalores.032 .983 .802 3 16 3 16 3 16 F aproximada Estadístico gl1 gl2 18.074 .7 % Varianza acumulada 96.3 100.APÉNDICES 375 __________________________________________________________________ 3 x A3M1B 3M1B HE 1H OE AH G AO .305 .226 9 4 1 .2 1.809 . correlación canónica Contraste de las Lambda de funciones Wilks .011 .837 .390 .661 .093 6.394 .330 .842 1 2 3 gl1 3 6 . 2.769 .010 .348 .654 .013 .872E-09 6.494 x % Varianza explicada 96.924 .669 3 Chi-cuadrado gl Sig.223 Lambda de Wilks Resumen de las funciones canónicas discriminantes Función Autovalor 1 2 3 28.1 98.403 2 a la 3 .014 gl1 1 2 3 gl2 16.009 .833 1.692 2.654 .355 .Varianza explicada.000 Sig. varianza acumulada.243 .776 .343 .008 .000 .010 .440 9 34. Continuación Número Lambda de variables Paso 1 2 3 Paso 1 2 3 x 2.007 .309 1.

472 1.448 . Correlaciones intra-grupo combinadas entre las variables discriminantes y las funciones discriminantes canónicas tipificadas.102 .680 -4.214 .954 -.133 Funciones en los centroides de los grupos.161 Coeficientes estandarizados de las funciones discriminantes canónicas AD SD AO AH 2FE 3M1B HE 1H OE G A3M1B x 1 -1.604 .122 .003 -.163 -.229 -.249 .102 .070 .197 .936 .915E-02 .283 -1.794 -.466 -.748 3 1.139 3 -.652 -. Funciones discriminantes canónicas no tipificadas evaluadas en las medias de los grupos Estadísticos de clasificación Previas VINO Casos utilizados en el análisis No ponderados Ponderados .053 Función 2 .134 .547 . CEDRÓN FERNÁNDEZ 376 __________________________________________________________________ x Lambda de Wilks SD 2FE AD x 1 .453 -.131 5.166 -.168 .454 .160 Función 2 -6.027 .062 .061 .278 -.958 1.310 .136 Función 2 .280 .935 -.142 -.233 Matriz de estructura.176 -.308 1 7. Variables ordenadas por el tamaño de la correlación con la función.458 .192 .320 -.187 -.951 -2.124 .891 . VINO 1 2 3 4 x 3 -.T.

250 .0 Ú 42 21 Ú Ù 42 21 Ù Ù 42 21 Ù 20 0 0 20 .000 7.0 -4.0 .250 .APÉNDICES 377 __________________________________________________________________ 1 2 3 4 Total x .0 -8.000 6.000 4.0 4.0 8.250 .250 1.000 3 4 6 7 20 3.0 ÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚ 12.000 Probabilidades previas para los grupos Procesados Excluidos Código de grupo perdido o fuera de rango Perdida al menos una variable discriminante Usados en los resultados x Resumen del proceso de clasificación Mapa territorial (Asumiendo que todas las funciones excepto las dos primeras son = 0) Discriminante canónico Función 2 -12.000 20.0 12.

0 Ú 31 Ú ÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚ -12.0 Ú33 Ú Ú Ú 32 Ú21 Ú Ú Ù 32 21 Ù Ù 32 21 Ù Ù 3221 Ù Ù 321 Ù Ù 321 Ù -12.0 4.T. CEDRÓN FERNÁNDEZ 378 __________________________________________________________________ Ù 42 21 Ù Ù 42 21 Ù Ù 42 21 Ù 8.0 .0 Ú Ú Ú Ú 42 Ú 21 Ú Ù 442 21 Ù Ù 44332 21 Ù Ù 4433 32 21 Ù Ù 4433 32 21 Ù Ù * 4433 32 21 Ù .0 12.-------------------1 1 2 2 3 3 4 4 * Indica un centroide de grupo x Mapa territorial ANÁLISIS CLUSTER Análisis de conglomerados Casos Válidos Perdidos N Porcentaje N Porcentaje 100.0 .0 -8.0 Ú Ú Ú Ú 42 Ú Ú 21 Ú Ù 42 21 Ù Ù 42 21 Ù Ù 42 21 Ù Ù 42 21 Ù Ù 42 21 Ù 4.0 Ú 4433 Ú Ú 32 Ú 21 Ú Ú Ù 4433 32 21 Ù Ù 4433 32 21 Ù Ù 4433 32 21 Ù Ù 4433 32 21 Ù Ù4433 32 21 Ù -8.0 8.0 -4.0 0 .0 Función de discriminante canónico 1 Símbolos usados en el mapa territorial Símbolo Grupo Etiqueta -----.----.0 Ú Ú Ú 4433 Ú 32 Ú * 2* Ú Ú Ù 4433 32 21 Ù Ù 4433 * 32 21 Ù Ù 4433 32 21 Ù Ù 4433 32 21 Ù Ù 4433 32 21 Ù -4.0 20 Total N 20 Porcentaje 100.

000 0 539024832.2 0 0 1 0 0 3 2 0 0 0 7 0 8 0 0 15 14 16 17 .000 0 103997872.APÉNDICES 379 __________________________________________________________________ x Resumen del procesamiento de los casos.000 0 4767459. 2 12 15 1 14 18 2 9 12 3 8 19 4 10 11 5 8 9 6 10 14 7 16 17 8 8 13 9 1 2 10 8 10 11 4 7 12 8 16 13 4 6 14 8 20 15 5 8 16 3 4 17 1 5 18 1 3 19 x Historial de conglomeración Coeficientes Congl.000 13 247393136. 1 2622993.000 10 964305536.000 11 139149328.000 4 14982228.000 5 17174552.000 9 59762628.000 0 44318564.500 0 8891830. Vinculación promedio (Inter-grupos) Vinculación promedio (Inter-grupos) Etapa Congl.000 12 205499888. 1 Congl.000 0 4610092.000 0 10760352.000 6 30528672.000 18 Congl. Distancia euclídea al cuadrado usada.000 0 13192893.000 0 24700314.000 0 284490944.

.

459 14 1900461.132 17 3 11136964. 2). 1).778 61056367.758 17 Sig. y Valdepeñas (V.742 1.095 3211013.106 . (estudio preliminar) En este apartado se muestran los resultados obtenidos de la aplicación de las distintas técnicas quimiométricas en el estudio preliminar de muestras de vino de distintas denominaciones de origen: Rioja (R.050 .012 .329 14 174141013.381 86915575.444 913279.173 17 3 435299.500 14019279.547 .577 2. Navarra (N.454 17 3 22958.650 14 31287477.595 244897378.905 211486483.417 1881745. 3).357 7290520.040 .596 . ! 0.721 17 3 20352122.089 5.500 68875.400 17 3 1059804..199 14 136079.266 3270205.730 42147126.158 .027 17 3 231442828.111 33410894.683 1905116.845 6964631.609 14 293650.448 17 3 4673093. Suma de cuadrados 44768448.014 14 11399.734 17 3 1231475.111 694328486.274 3132302674.000 3694425.714 228468. Distinta denominación de origen.454 4. La mancha (M.243 4.393 438024688.968 .607 499081056. . 4).957 14 3010509.274 40625744.305 .Resultados quimiométricos.401 14 69176. (sig.143 4111106.228 3.737 14 15106177.480 17 3 304426.000 A3M1B Inter-grupos Intra-grupos Total 3M1B Inter-grupos Intra-grupos Total HE Inter-grupos Intra-grupos Total 1H Inter-grupos Intra-grupos Total OE Inter-grupos Intra-grupos Total SD Inter-grupos Intra-grupos Total AFE Inter-grupos Intra-grupos Total AH Inter-grupos Intra-grupos Total Inter-grupos G Intra-grupos Total 2FE Inter-grupos Intra-grupos Total x Anova.272 14 233586.022 .730 159592.226 2437974188.361 968466.05 = no significativa) gl Media cuadrática F 3 14922816.500 3179414.015 .242 2.778 1305897.APÉNDICES 381 __________________________________________________________________ Apéndice H.726 26606464.714 3.464 .

1578 Sig.0917 1505.9012 -5837.0931 23828.4179 987.089 .5238 9106.6071 8271.390 .2776 5748.9154 7224.0952 1197.5238 9106.8024 9371.8571 8271.8024 -15119.1667 1325.3255 -16198.321 .005 .0714 1087.3333 10078.918 .713 .694 17 Anova.7979 23549.851 .1907 3320. .193 .278 326985. (sig.4134 1539.8881 4382.2500 9331.1874 -5748.8881 -9371.1667 1325.481 14 125749.9154 -7224.5701 -1244.1667 1325.T.9646 -10159.1874 -3815.097 .944 2 3 4 1 3 4 1 2 4 1 2 3 2 3 4 1 3 4 1 2 4 1 2 3 Diferencia Error de medias -1062.5931 Tabla de comparaciones múltiples por Diferencia Mínima Significativa (DMS).009 . 3 493787.1874 3815.5479 27365.1578 -1933.5701 -987.0755 32859.1907 -4382.5728 152.097 .3255 29044.689 .193 .5201 -1387.5701 399.577 .5728 5652.5479 -32859.040 .6071 8271.277 .4134 -28902.851 .4992 28902.577 .2500 9331.7979 -29044.3202 -1933.390 .1907 1933.4134 4018.9012 3630.077 .5931 16198.4134 1244.009 .2146 15868.895 17 3 108995.0000 1226.867 .0833 10078.5701 -4018.05 = no significativa) .4992 -15868.0714 1087.4179 -1539.0952 1197.5398 -27365.8024 -11304.1667 1325.230 1760495.5468 10159.9154 -1505.0833 10078.040 .005 .0714 1087.8024 1933.4272 4265.0755 -23828.561 14 692964.5201 2995.3202 -2995.5468 -2620.5201 1387.4272 -5652.9646 19683.714 2087480.4179 -152.089 .5398 6435.8571 8271.0931 -23549.7898 -6435.0714 1087. ! 0.5201 -3320.0917 -4265.7898 2620. CEDRÓN FERNÁNDEZ 382 __________________________________________________________________ AO AD x Inter-grupos Intra-grupos Total Inter-grupos Intra-grupos Total gl Media cuadrática F Sig.524 11182872.754 9701508.0000 1226. Continuación Variable A1B3M 1 2 3 4 3M1B 1 2 3 4 x Suma de cuadrados 1481363.1874 11304.689 Intervalo 95% Límite Límite inferior superior -3630.1907 1062.2776 15119.4179 -399.9154 5837.277 .2146 -19683.3333 10078.321 .

0544 4619.9351 1268.6970 146.3626 5207.9020 864.3336 2740.140 .1429 1242. Continuación .9351 -548.1300 -2677.6190 -26. 951.9290 302.8095 419.371 .4835 -1776.5000 4020.9922 -2346.3443 3096.521 .9169 -3997.3443 -1189.3333 -2144.1265 1369.2309 1067.654 .197 .1322 333.9324 -146.5374 -1838.4907 2436.1669 1776.5374 3765.1669 -3096.991 .9167 -1242.026 .1429 -901.0660 974.0548 2436.5833 553.9167 1724.2309 -6885.0972 2436.5833 -4020.1959 -10386.5139 302.2143 334.2143 1130.172 .316 Límite Límite inferior superior -3765.344 .0660 1052.9643 -2887.2462 1780.3053 1052.8163 -7526.091 .2462 -1067.2883 .9290 341.1959 7526.0972 2968.4643 2860.7500 369.8163 6885.3626 -5197.0972 2748.002 .9020 864.7500 -577.654 .7979 333.3800 -610.5833 -1130.679 .119 .020 .8333 577.9835 -1268.256 .6824 -1034.3810 796.9057 -2991.9290 369.8626 -2337.002 .7979 1052.3732 2337.9446 5251.6824 -481.9922 3033.8929 901.020 .9643 -242.4835 2991.9020 951.696 .7500 -1132.8765 -1445.7500 2682.5836 -2740.8929 -419.3732 -3033.8732 5197.9290 341.6190 -1159.6959 -4619.1565 315.9169 2677.2500 -553.9922 Tabla de comparaciones múltiples por Diferencia Mínima Significativa (DMS).6970 161.7309 398.3336 -315.1322 302.702 .344 .4643 1159.2931 -161.0833 2887.6959 10386.119 .4907 2968.026 .0660 864.316 .521 .3800 -290.4907 2682.371 .696 .5833 26.091 .0548 2968.1300 610.0544 -5251.9835 1189.8732 -8754.9643 -334.4446 -5207.679 .991 .9057 3997.702 .8333 -796.3333 -481.9446 -8112.5431 548.3810 242.9020 1052.0972 2748.172 .0660 974.2883 2968.APÉNDICES 383 __________________________________________________________________ Variable HE 1 2 3 4 1H 1 2 3 4 OE 1 2 3 4 x 2 3 4 1 3 4 1 2 4 1 2 3 2 3 4 1 3 4 1 2 4 1 2 3 2 3 4 1 3 4 1 2 4 1 2 3 Diferencia de medias -1724.197 .140 .4962 1445.9922 8754.1265 -1780.9324 481.1322 302.0833 1132.5836 1838.2500 481.4907 2436.2931 214.9643 -2860.5000 Error Sig.7309 -1369.5431 -214.4962 -398.1322 369.5139 369.256 .8626 2346.3053 864.8095 2144.4446 8112.8765 1034.1565 290.

0000 359.0476 644.3981 .9480 963.7143 1.5932 .8981 174.4329 .3346 .015 -1140.6147 887.7969 12264.0000 -3985.2910 .2500 3985.8097 1140.305 -403.5112 4292.1903 .5442 1202.2500 -268.5857 .331 -320.7443 254.8962 3505. CEDRÓN FERNÁNDEZ 384 __________________________________________________________________ Variable depend.855 -9960.0671 .8097 .3653 940. SD 1 2 3 4 AFE 1 2 G 1 2 3 4 2FE 1 2 x 2 3 4 1 3 4 1 2 4 1 2 3 2 3 4 1 3 4 3 2 3 4 1 3 4 1 2 4 1 2 3 2 3 4 1 3 4 Diferencia de medias -398.5000 -797.8929 1181.5714 30.442 -997.9206 66.8793 339.8445 3859.9787 254.7143 -643.013 -2069.9480 .027 83.T.8793 413.027 -1202.6018 .0206 .073 -273.9206 185.5442 .037 55.0476 283.4590 13.0206 184.3333 361.8856 1200.7969 .178 -907.994 -494.4558 .3333 -1.3346 -230.2500 398.7143 -283.6189 .684 -127.5714 -129.6654 .7143 643.2139 260.1038 11576.5932 127.7500 -129.8571 4057.1018 .8538 10708.3981 14.759 -1016.9249 Sig.267 -3462.9286 541.987 -9091.1778 413.2139 231. Límite Límite inferior superior .2139 260.0857 -55.0410 8365.7443 281.6508 383.223 -244.994 -497.1286 1512.2139 281.0671 2069.1429 -783.319 -4292.8571 71.684 -188.9254 .0857 .5000 30.5857 997.759 -758.4329 .7500 783.5457 81.1778 73.0681 Tabla de comparaciones múltiples por Diferencia Mínima Significativa (DMS).6508 383.9480 320.8793 373.4558 -83.011 142.4504 188.5112 .6772 81.1347 .8856 .9432 413.3571 3188.7443 231.9329 .6654 1874.8793 339.378 -4330.2910 9234.6508 339.6772 66.8981 .6071 1052.442 -459.5582 281.0000 -160.1713 .6147 .016 -1874.3714 .069 -335.1429 -1181.6147 244.7443 231.5000 -30. Continuación .4329 1016.1903 497.8929 -1052.8181 .6667 -359.6508 413.4329 -294.000 -174.8962 4272.5410 .9254 907.3714 459.1713 403.331 -887.6147 .5582 231.6667 -644.5714 .1223 3859.2500 -361.8445 281.1223 4272.6189 494.319 -12264.016 230.6071 Error 373.6189 -148.655 -112.6189 .305 -1200.5000 129.015 148.178 -184.9590 174.1286 .013 294.9432 339.5457 73.223 -963.9249 3505.6071 268.037 -1512.9329 758.4504 1.9480 .

3571 -868.2167 4272.9806 377.7486 Sig.1429 -131.2821 334.5238 -116.4417 635.827 .7626 588.157 Intervalo 95% Límite inferior -9234.1223 3505.2821 495.0000 142.4683 -871.313 .826 .7486 270.0681 -7614.8016 -601.9249 3955.2649 222.291 .8394 222.829 .5714 232.6667 116.6276 635.2123 -1366.5000 -147.9249 3955.302 .8022 Tabla de comparaciones múltiples por Diferencia Mínima Significativa (DMS).6667 -878.826 .9683 -1002.7056 222.7123 1393.2821 -912.3461 9960.7905 635.8928 -377.2910 3462.4683 1862.827 .2821 -162.8928 -334.5714 85.8928 244.267 .1393 -619.8016 1366.0000 -232.1429 -247.5788 1002.3461 -1862.6276 244.260 .829 .642 .2123 1130.0410 4330. Continuación .642 .8928 619.2649 250.2698 -244.7123 -616.291 .7626 588.4266 2110.7626 521.2167 574.302 .1393 912.2910 -11576.8394 270.1038 7614.5238 -746.7500 797.6429 746.2698 665.758 .9266 871.3016 1235.0000 290.8928 -709.9806 -485.8022 Límite superior 9091.532 .4266 -1130.9806 2241. 2FE 3 4 AO 1 2 3 4 AD 1 2 3 4 x 1 2 4 1 2 3 2 3 4.8928 -870.1667 247.2649 270.5410 -10708.189 .8394 244.758 .8928 290.8538 9351.3016 -2241.556 .9266 -1393.8928 672.8022 -290.855 .7056 270.1393 162.189 .7905 521.7626 635.4126 709.5788 -2110.4126 -495.0000 -290.APÉNDICES 385 __________________________________________________________________ Diferencia de medias Variable depend.0000 147.6071 868.8461 -8365.6429 131.1223 3505. 1 3 4 1 2 4 1 2 3 2 3 4 1 3 4 1 2 4 1 2 3 -71. .2649 250.313 .4417 521.7500 -630.5714 -375.987 .8022 870.7905 574.4286 -85.260 .0000 Error 4272.1393 -665.8461 601.4286 375.5311 -1235.1667 630.157 .5311 616.5000 -4057.532 .378 .2500 -3188.5714 -142.556 .7905 521.8394 222.5000 878.9806 -672.8181 -9351.9683 485.

000 1.215 3 .463 99.854 . Método de extracción Componente Autovalor % Varianza explicada % Varianza acumulada 4.722 7 .855 .962 11 4.184 1. varianza acumulada .T.103 .927 .814E-02 100.630 2 1.329 2.000 1.000 1.756 10 2.701 67.Varianza explicada.000 1.951 Comunalidades.000 1.630 13.855 .000 1.598 4.000 1.000 1.914 .256 88.206 99.577E-03 3.914 .710 99.741 96.465 .929 40.000 1.831 .980 93.192 6 .530 97.470 4 .293 9 5.553E-02 . CEDRÓN FERNÁNDEZ 386 __________________________________________________________________ ANÁLISIS DE COMPONENTES PRINCIPALES A1B3M 3M1B HE 1H OE SD AFE AH G 2FE AO AD x Inicial 1.000 1.469E-02 .583 8 8.451 5 .871 7.000 12 x Autovaloes.675 .929 1 3.722 .000 1.000 Extracción .585 81.911 40.783 .523E-02 .204 26.861 98.

000 .858E-02 -.164 .285 -.236 Componente 1 -.266 .345 -.032 .605 -.135 -.068 .080 -.146 .434 .286 .000 .156 .058 .157 .162 -.024 .732 .168 .264 -.784 .937 1 1.487 .540 .000 1.000 .011 .500 .APÉNDICES 387 __________________________________________________________________ A1B3M 3M1B HE 1H OE SD AFE AH G 2FE AO AD x 3 .042 3 .765 .156 .264 -.120 5.418 .193 . (loadings) Componente 1 2 3 x 2 .364 .000 1.212 -.296 -.334 -5.481 .044 .025 -.111 .189 -.715 .000 .949 -.192 .465 -.191 2 .126 .074 .194 .432 -.951 .135 Matriz de componentes A1B3M 3M1B HE 1H OE SD AFE AH G 2FE AO AD x Componente 1 -.805 .000 .085 .035 .145 Matriz de coeficientes para el cálculo de las puntuaciones en las componentes.218E-02 .140 .205 -.111 7.130 -.431 -.773 .118 .228 .152 .165E-02 .618 .000 Matriz de covarianza de las puntuaciones de las componentes 3 .617 .000 2 .

000 3.000 3.000 7.000 3.000 3.000 7. CEDRÓN FERNÁNDEZ 388 __________________________________________________________________ ANÁLISIS LINEAL DISCRIMINANTE Método I: variables juntas Casos no ponderados Válidos Excluidos Código de grupo de perdido o fuera de rango Perdida al menos una variable discriminante Perdidos o fuera de rango ambos. Total x Porcentaje 18 0 0 0 100.000 7.000 7.000 3.0 .000 7.T.000 7.000 3. el código de grupo y al menos una de las variables discriminantes.000 7.000 3.0 .000 .000 7.000 7.000 3.000 3.0 18 100.0 Resumen del procesamiento para el análisis de casos DO N R x N A3M1B 3M1B HE 1H OE SD AFE AH G 2FE AO AD A3M1B 3M1B HE 1H OE SD AFE AH G 2FE AO AD Estadísticos del grupo N válido (según lista) No ponderados 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 Ponderados 3.000 3.000 7.000 7.000 3.000 7.0 .

000 4.000 .000 4.APÉNDICES 389 __________________________________________________________________ DO M V Total x A3M1B 3M1B HE 1H OE SD AFE AH G 2FE AO AD A3M1B 3M1B HE 1H OE SD AFE AH G 2FE AO AD A3M1B 3M1B HE 1H OE SD AFE AH G 2FE AO AD N válido (según lista) No ponderados 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 Estadísticos del grupo.000 4.000 4.000 4.000 4.000 4.000 4.000 18.000 4.000 4.000 4.000 18.000 18.000 18.000 4.000 4.000 4.000 4.000 18. Continuación Ponderados 4.000 4.000 18.000 18.000 4.000 4.000 18.000 18.000 4.000 18.000 4.000 18.000 4.000 18.000 4.000 4.

584 9. CEDRÓN FERNÁNDEZ 390 __________________________________________________________________ Resumen de las funciones canónicas discriminantes Función Autovalor 1 2 3 81.000 .891 1.936 .466 -.834 1.913 -3.9 Función : .1 100. 75.382 7.0 1.071 .808 Lambda de Wilks A3M1B 3M1B HE 1H OE SD AFE AH G 2FE AO AD x % Varianza acumulada 81.319 .347 Chi-cuadrado gl Sig.466 -.006 3 .247 2.200 -.782 4. Correlaciones intra-grupo combinadas entre las variables discriminantes y las funciones canónicas tipificadas.328 .093 -.116 -.155 4.169 -.954 -.935 -.306 2.105 2.1 17.100 1 2 .292 35.483 Función 2 -1.828 1.165 -. Variables ordenadas por el tamaño de la correlación con la función .057 .300 .192 .427 1 .366 . Varianza acumulada.428 17.854 -5.466 -.339 .036 2.034 .522 36 22 10 .039 -.240 -.148 1.004 -6.107 .000 .367 .442 -2.047 -.T.1 98.001 -.881 x Lambda de Wilks .0 Autovalores.093 .994 .268 Matriz de estructura.019 .407 -2.972 . Correlación canónica Contraste de las funciones 1 a la 3 2 a la 3 3 x % Varianza explicada 81.357 Coeficientes estandarizados de las funciones discriminantes canónicas SD 1H G A3M1B HE AH x Correlación canónica . Varianza explicada.202 .658 .098 1.285 3 .595 3.073 .048 -.552 -.

000 .000 Casos utilizados en el análisis No ponderados 3 7 4 4 18 Probabilidades previas para los grupos Ponderados 3.711 14.039 -.107 .093 .000 7.240 -.000 18.500 .250 .250 1.336 .APÉNDICES 391 __________________________________________________________________ SD 1H G A3M1B HE AH x 1 2 .262 3.757 -3.073 .192 .001 -.000 4.093 -.853 Funciones en los centroides de los grupos Estadísticos de clasificación Previas DO 1 2 3 4 Total x .100 Función : -6.776 -.319 .250 .048 -.268 Matriz de estructura. Continuación DO N R M V x Función : .057 .047 -.153 -6.540 .071 .151 3 -2.367 .366 .000 4.006 3 .250 .720 -3.157 1 2 -.

T. CEDRÓN FERNÁNDEZ
392
__________________________________________________________________

Mapa territorial
(Asumiendo que todas las funciones excepto las dos primeras son = 0)
Discriminante canónico
Función 2
-15,0
-10,0
-5,0
,0
5,0
10,0
15,0
ÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚ
15,0 Ú
23
Ú
Ù
23
Ù
Ù
23
Ù
Ù
23
Ù
Ù
23
Ù
Ù
23
Ù
10,0 Ú
Ú
Ú
Ú
Ú
23
Ú
Ú
Ù2
23
Ù
Ù122
23
Ù
Ù 1122
23
Ù
Ù
1122
23
Ù
Ù
1122
23
Ù
5,0 Ú
1122
Ú
Ú
Ú 23
Ú
Ú
Ù
1122
23
Ù
Ù
1122
*
23
Ù
Ù
11222
23
Ù
Ù
11122
23
Ù
Ù
1122
23
Ù
,0 Ú
Ú
*
1122
Ú
23
Ú
* Ú
Ù
11222222222222222223
Ù
Ù
1114444444444444443
Ù
Ù
111444
43
Ù
Ù
11444
43
Ù
Ù
11144
43
Ù
-5,0 Ú
Ú 111444 Ú
Ú
Ú 43
Ú
Ú
Ù
11444
*
43
Ù
Ù
11144
43
Ù
Ù
111444
43
Ù
Ù 111444
43
Ù
Ù1444
43
Ù
-10,0 Ú4
Ú
Ú
Ú
Ú
43 Ú
Ú
Ù
43
Ù
Ù
43
Ù
Ù
43
Ù
Ù
43
Ù
Ù
43
Ù
-15,0 Ú
43
Ú
ÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚ
-15,0
-10,0
-5,0
,0
5,0
10,0
15,0

Función de discriminante canónico 1
Símbolos usados en el mapa territorial
Símbolo Grupo Etiqueta
------ ----- -------------------1
1
2
2
3
3
4
4
*
Indica un centroide de grupo

x

Mapa territorial

ANÁLISIS LINEAL DISCRIMINANTE
Método II: variables por pasos
Casos no
ponderados

N

Porcentaje

APÉNDICES
393
__________________________________________________________________

Válidos
Excluidos

Código de grupo de perdido o fuera de rango
Perdida al menos una variable discriminante
Perdidos o fuera de rango ambos, el código de
grupo y al menos una de las variables
discriminantes.
Total

Total
x

18
0
0
0

100,0
,0
,0
,0

0
18

,0
100,0

Resumen del procesamiento para el análisis de casos

DO
1,00

2,00

A1B3M
3M1B
HE
1H
OE
SD
AFE
AH
G
2FE
AO
AD
A1B3M
3M1B
HE
1H
OE
SD
AFE
AH
G
2FE
AO
AD

No ponderados
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7

Ponderados
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
3,000
7,000
7,000
7,000
7,000
7,000
7,000
7,000
7,000
7,000
7,000
7,000
7,000

No ponderados
4
4

Ponderados
4,000
4,000

x Estadísticos del grupo
DO
3,00

A1B3M
3M1B

T. CEDRÓN FERNÁNDEZ
394
__________________________________________________________________

4,00

Total

x

HE
1H
OE
SD
AFE
AH
G
2FE
AO
AD
A1B3M
3M1B
HE
1H
OE
SD
AFE
AH
G
2FE
AO
AD
A1B3M
3M1B
HE
1H
OE
SD
AFE
AH
G
2FE
AO
AD

4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18

4,000
4,000
4,000
4,000
4,000
4,000
4,000
4,000
4,000
4,000
4,000
4,000
4,000
4,000
4,000
4,000
4,000
4,000
4,000
4,000
4,000
4,000
18,000
18,000
18,000
18,000
18,000
18,000
18,000
18,000
18,000
18,000
18,000
18,000

Estadísticos del grupo. Continuación

Introducidas Eliminadas Lambda de
Wilks
Estadístico gl1
Paso
1

1H

,470

1

gl2

gl3

3

14,000

F exacta
Estadístico
5,272

APÉNDICES
395
__________________________________________________________________

2
3
4
5
6
7
x

1H
AO
HE

gl1
3
6

gl2
14,000
26,000

2
3
4
3
4
5

3
3
3
3
3
3

14,000
14,000
14,000
14,000
14,000
14,000

4,423

Sig.
,012
,003

F aproximada
Estadístico

gl1

gl2

Sig.

5,004
5,106
5,667
11,490
14,235

9
12
9
12
15

29,355
29,395
29,355
29,395
28,007

,000
,000
,000
,000
,000

Variables introducidas/eliminadas. Continuación

Paso
1
2
3

4

5

x

,245
,104
,051
,086
,010
,003

Variables introducidas/eliminadas

Paso
1
2
3
4
5
6
7
x

SD
A3M1B
G

Tolerancia
1,000
,909
,909
,908
,600
,632
,900
,577
,581
,736
,602
,581
,742

1H
1H
SD
1H
SD
A3M1B
1H
SD
A3M1B
G
SD
A3M1B
G

F que
eliminar
5,272
5,644
3,974
2,932
7,334
5,418
2,558
7,010
5,461
3,844
7,191
8,562
4,364

Lambda de Wilks

,564
,470
,180
,295
,245
,086
,148
,126
,104
,241
,271
,180

Variables en el análisis

Paso
6

Tolerancia
SD
A3M1B

,375
,448

F que
eliminar
7,393
9,801

Lambda de Wilks
,030
,037

T. CEDRÓN FERNÁNDEZ
396
__________________________________________________________________

7

x

G
AO
SD
A3M1B
G
AO
HE

44,959
27,798
11,354
11,654
44,035
23,489
9,489

,133
,086
,012
,012
,037
,021
,010

Variables en el análisis. Continuación

Paso
0

1

x

,038
,040
,189
,365
,033
,040
,170

A3M1B
3M1B
HE
1H
OE
SD
AFE
AH
G
2FE
AO
AD
A3M1B
3M1B
HE
1H
OE
SD
AFE
AH
G
2FE
AO

Tolerancia Tolerancia
F que
Lambda de Wilks
mín.
introducir
1,000
1,000
4,957
,485
1,000
1,000
1,329
,778
1,000
1,000
2,459
,655
1,000
1,000
5,272
,470
1,000
1,000
,737
,864
1,000
1,000
3,609
,564
1,000
1,000
2,014
,699
1,000
1,000
4,401
,515
1,000
1,000
3,199
,593
1,000
1,000
,650
,878
1,000
1,000
,713
,868
1,000
1,000
,867
,843
,958
,958
2,570
,295
,490
,490
,845
,393
,955
,955
2,278
,308
,587
,587
1,357
,358
,909
,909
3,974
,245
1,000
1,000
1,596
,343
,956
,956
3,695
,253
,953
,953
2,758
,287
,722
,722
,412
,429
,965
,965
,831
,394
,955
,955
,976
,383

Variables no incluidas en el análisis

Paso
2

A1B3M
3M1B
HE

Tolerancia Tolerancia
F que
Lambda de Wilks
mín.
introducir
,632
,600
5,418
,104
,485
,451
,686
,209
,794
,756
1,823
,168

APÉNDICES
397
__________________________________________________________________

3

4

5

x

OE
AFE
AH
G
2FE
AO
AD
3M1B
HE
OE
AFE
AH
G
2FE
AO
AD
3M1B
HE
OE
AFE
AH
2FE
AO
AD
3M1B
HE
1H
OE
AFE
AH
2FE
AO
AD

,362
,873
,879
,763
,466
,837
,769
,443
,527
,362
,584
,581
,577
,439
,538
,570
,443
,135
,105
,334
,488
,274
,038
,140
,572
,158
,577
,310
,345
,488
,368
,038
,140

2,181
1,699
2,894
3,749
1,667
,655
1,721
,437
1,651
1,657
1,466
2,830
3,844
1,675
1,337
1,754
,226
11,706
8,880
,377
,218
,239
22,940
1,235
,668
11,375
2,558
2,149
1,012
,241
,097
27,798
1,788

,159
,172
,142
,126
,173
,210
,171
,093
,072
,072
,074
,059
,051
,071
,076
,070
,048
,011
,014
,046
,048
,047
,006
,037
,073
,021
,051
,054
,068
,081
,084
,010
,058

Variables no incluidas en el análisis. Continuación

Paso
6

,362
,960
,925
,800
,466
,889
,808
,473
,794
,362
,960
,851
,736
,439
,757
,773
,469
,146
,105
,436
,564
,274
,040
,147
,953
,170
,900
,369
,447
,572
,368
,040
,147

3M1B
HE

Tolerancia Tolerancia
F que Lambda de Wilks
mín. introducir
,944
,038
,442
,009
,170
,033
9,489
,003

T. CEDRÓN FERNÁNDEZ
398
__________________________________________________________________

7

x

,900
,360
,436
,569
,295
,132
,507
,772
,179
,358
,544
,176
,126

1H
OE
AFE
AH
2FE
AD
3M1B
1H
OE
AFE
AH
2FE
AD

1,864
,723
,677
,052
,931
1,023
3,261
1,849
2,141
1,348
,183
3,041
,984

,006
,008
,008
,010
,008
,008
,001
,002
,002
,002
,002
,001
,002

Variables no incluidas en el análisis. Continuación

Número Lambda
de
variables
Paso
1
2
3
4
5
6
7
Paso
1
2
3
4
5
6
7
x

,038
,035
,038
,036
,032
,036
,030
,032
,033
,032
,032
,028
,032

1
2
3
4
3
4
5
gl1
3
6

,470
,245
,104
,051
,086
,010
,003
gl2
14,000
26,000

gl1

1
2
3
4
3
4
5
Sig.

gl2

gl3

3
14
3
14
3
14
3
14
3
14
3
14
3
14
F
gl1
Estadístico

F exacta

Estadístico
5,272
4,423

gl2

Sig.

29,355
29,395
29,355
29,395
28,007

4,037E-04
1,519E-04
1,508E-04
4,621E-08
2,551E-09

1,212E-02
3,288E-03
5,004
5,106
5,667
11,490
14,235

9
12
9
12
15

Lambda de Wilks

Resumen de las funciones canónicas discriminantes
Función Autovalor
1

32,151

% Varianza
explicada
83,9

% Varianza
acumulada
83,9

Correlación
canónica
,985

APÉNDICES
399
__________________________________________________________________

5,336
,823

2
3
x

13,9
2,1

gl

Sig.

74,346
30,583
7,504

15
8
3

,000
,000
,057

Función 1
,718
,538
1,638
-5,264
4,654

2
1,321
-2,081
-1,107
1,284
,952

3
,595
,962
1,007
,719
-,903

Coeficientes estandarizados de las funciones discriminantes canónicas

3M1B
A1B3M
2FE
1H
AFE
HE
AD
G
AO
OE
AH
SD
x

Chi-cuadrado

Lambda de Wilks

A1B3M
HE
SD
G
AO
x

,918
,672

Autovalores. Varianza explicada. Varianza acumulada. Correlación canónica

Contraste de Lambda de
las funciones
Wilks
,003
1 a la 3
,087
2 a la 3
,549
3
x

97,9
100,0

1
-,035
,082
,164
-,038
,080
-,086
,032
-,120
,026
-,148
-,124
,143

Función
2
,636
,375
,318
,290
-,054
-,096
,042
,079
,082
-,179
-,135
-,112

3
-,110
,341
,132
-,035
,582
,537
,485
,478
,340
,325
,295
,243

Matriz de estructura. Correlaciones intra-grupo combinadas entre las variables
discriminantes y las funciones discriminantes canónicas tipificadas Variables
ordenadas por el tamaño de la correlación con la función

DO
1
2

Función
1
-3,611
-2,923

2
-,858
-1,489

3
-1,659
,667

T. CEDRÓN FERNÁNDEZ
400
__________________________________________________________________

9,259
-1,437

3
4
x

-,493
3,742

-9,070E-02
,167

Funciones en los centroides de los grupos

Estadísticos de clasificación

Previas
DO
1
2
3
4
Total
x

,250
,250
,250
,250
1,000

Casos utilizados en
el análisis
No ponderados
3
7
4
4
18

Ponderados
3,000
7,000
4,000
4,000
18,000

Probabilidades previas para los grupos

Procesados
Excluidos

Código de grupo perdido o fuera de rango
Perdida al menos una variable discriminante

Usados en los
resultados
x

18
0
0
18

Resumen del proceso de clasificación

Mapa Territorial
(Asumiendo que todas las funciones excepto las dos primeras son = 0)
Discriminante canónico
Función 2
-12,0
-8,0
-4,0
,0
4,0
8,0
12,0
ÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚ

0 Ú 23 Ú ÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚØØØØØØØØØÚ -12.0 12.0 Ú 1111444 Ú * Ú Ú 43 Ú Ú Ù 1114444 43 Ù Ù 1111444 43 Ù Ù 1114444 43 Ù Ù 11114444 43 Ù Ù 1122444444 43 Ù .0 4.0 0 .0 -8.0 Función de discriminante canónico 1 Símbolos usados en el mapa territorial Símbolo Grupo Etiqueta -----.0 -4.APÉNDICES 401 __________________________________________________________________ 12.0 Ú Ú112 Ú Ú 23Ú Ú Ú Ù 122 23 Ù Ù 112 23 Ù Ù 122 23 Ù Ù 112 23 Ù Ù 122 23 Ù -8.0 Ú 43 Ú Ù 43 Ù Ù 43 Ù Ù 43 Ù Ù 43 Ù Ù 43 Ù 8.0 Total N 18 Porcentaje 100.0 .0 Ú 112 Ú Ú Ú 23 Ú Ú Ù 122 23 Ù Ù12 23 Ù Ù2 23 Ù Ù 23 Ù Ù 23 Ù -12.----.0 .0 Ú Ú Ú Ú Ú 43 Ú Ú Ù 43 Ù Ù 43 Ù Ù4 43 Ù Ù1444 43 Ù Ù 1114444 43 Ù 4.0 8.0 Ú Ú Ú122 22222244444443Ú Ú Ú Ù 11* 22222243 * Ù Ù 122 * 23 Ù Ù 112 23 Ù Ù 1122 23 Ù Ù 122 23 Ù -4.-------------------1 1 2 2 3 3 4 4 * Indica un centroide de grupo x Mapa territorial ANÁLISIS CLUSTER Análisis de conglomerados Casos Válidos N 18 Perdidos Porcentaje N Porcentaje 100.

000 15 1 7 429574080.000 5 5 11 21011556. Distancia euclídea al cuadrado usada.000 13 7 9 155576592.000 3 5 12 14008842.2 0 0 2 0 0 0 0 0 5 8 0 10 11 0 13 14 0 .000 4 1 6 14748810.000 2 12 14 8820559. CEDRÓN FERNÁNDEZ 402 __________________________________________________________________ x Resumen del procesamiento de los casos.000 6 2 3 24956736.000 x Historial de conglomeración Congl.000 7 1 16 28112616. 1 Congl.000 10 2 8 65368340. 2 Coeficientes 1 2 4 7079745.000 14 13 17 306476384.000 11 9 15 83872616.000 17 1 10 1477515136.000 9 1 5 49595020.T. Vinculación promedio (Inter-grupos) Vinculación promedio (Inter-grupos) Etapa Congl.1 0 0 0 0 3 1 4 0 7 6 0 9 0 0 12 15 16 Congl.000 8 8 18 32287782.000 12 1 2 97615608.000 16 1 13 890403136.

307 3.75 N13 5.25 3.43 N22 8.954 7.13 3.148 4.015 N21 8.892 7.Resultados quimiométricos.698 3.749 1H 2.804 4.657 350.771 N12 8.885 4.733 6. Vino A1B3M 3M1B N1 8.032 N20 8.06 3.369 441.584 2.145 5.934 409.239 176.076 231. Concentraciones en Pg mL-1 .783 2.972 7.32 223.455 8.126 2.892 1.768 320.376 N6 6.853 4.091 370.219 2.207 3.923 3.446 222.762 N27 6.648 356.482 596.365 N18 8.665 5.434 1.01 1.146 193.215 8.886 2. Valdepeñas (V.369 3.602 2.864 6.216 2.281 2.739 2.738 0.361 5.101 376.74 1.25 5.911 SD 1..333 11. (estudio ampliado) En este apéndice se muestran los resultados obtenidos de la aplicación de las distintas técnicas quimiométricas en el estudio de muestras de vino de distintas denominaciones de origen : Navarra (N.904 N2 8.61 Cuantificación en las muestras de vino.856 6.913 6.307 173.357 2.532 3.177 4.62 1.272 N26 6.747 OE 7.659 1.678 3.184 346.386 5.413 1.031 212.527 2.848 4.172 4.326 1.312 N4 8.073 N8 5.11 4.882 5.066 3. Cariñena (C.22 N23 8.285 440.335 0 5.703 4.826 2.122 3.458 4.606 7. 3).692 2.347 261.424 1.135 N16 3.382 N17 8.934 5.896 575.958 N3 8. 1).179 N9 8.692 3.898 N5 6.799 1.254 N28 8. 4).375 5.758 N11 4.867 7.723 536.571 2.983 1.532 10.023 2.328 5.219 3.947 N15 8.91 N19 6.14 158.691 1.801 5.888 9.471 N14 6.179 5.626 2.994 N24 8. 5).698 8.065 2.379 2.602 3.233 9.236 7.614 4.145 4. 2).802 227.548 563.406 383.274 353.APÉNDICES 403 __________________________________________________________________ Apéndice I.057 1.42 256.494 3.847 5.001 3.258 5.05 2.973 N10 8.899 9.068 342.398 3.756 5.872 3.299 9.908 3.097 N29 9.979 5.012 6. Distinta denominación de origen.492 536.055 4.877 4.139 1.247 3. La Mancha (M.515 5.206 249.834 5.888 N7 8. Rioja (R.773 x HE 8.425 3.13 3.574 7.906 2.719 N25 4.

632 N35 4.173 V60 58.376 2.226 5.996 1.34 1.009 9.318 274.615 7.69 N51 6.905 1H 2.41 6.041 0 2.666 8.034 1.425 140.513 1.408 11.732 OE 5.367 Cuantificación en las muestras de vino.946 2.46 N41 6.865 4.126 N40 6.883 0.5 N47 6.384 4.816 2.379 2.988 9.548 4.859 6.701 .789 7.167 1.671 V66 50.687 1.047 N32 6.556 9.254 2.257 10.829 2.457 1.148 1.207 1.673 2.319 N34 4.016 22.729 7.877 223.462 4.992 174.14 190.731 2.68 V58 57.656 2.273 2.748 V55 57.737 186.56 172.403 V64 55.313 1.997 4. Continuación SD 0 3.09 2.439 x HE 7.452 3.953 6.175 1.344 2.903 3.743 2.561 6.607 13.92 N37 6.772 15.926 207.878 1.816 1.438 4.479 10.171 21.217 5.264 6.355 602.668 5.519 241.322 5.101 4.758 V59 52.797 6.62 244.383 2.053 116.166 12.094 3.748 N53 6.82 0 1.371 192.828 N50 6.205 9.598 1.219 1.069 N39 6.342 5.977 223.739 1.354 349.657 11.365 24.858 7.463 9.185 130.854 1.416 2.252 V57 55.762 6.634 142.84 1.476 1.076 7.689 6.706 1.304 11.029 N44 6.47 1.409 171.66 3.35 N43 6.11 7.435 182.538 260.852 1.255 8.918 8.834 3.404 2.033 215.919 1.313 212.965 12.295 1.717 4.51 5.936 160.616 1.875 N52 6.603 3.078 N49 6.245 5.091 347.406 N46 6.082 8.937 1.156 7.032 6.517 V62 51.459 9.962 2.706 1.399 6.331 1.396 212.475 N48 6.218 V65 54.283 N42 6.855 2.127 220.38 N33 4.061 6.913 2. CEDRÓN FERNÁNDEZ 404 __________________________________________________________________ Vino A1B3M 3M1B N30 6.54 251.501 215.429 V68 50.745 6.133 8.315 1.558 1.174 8.52 286.812 3.931 V63 57.634 3.212 8.075 238.703 111.137 5.061 N45 6.578 V61 58.562 2.547 7.47 V56 56.012 N36 4.T.471 4.02 7.137 2.173 9.775 1.628 2.549 265.668 3.717 25.751 13.366 2.547 2.405 241.365 N31 6.936 3.753 9.323 3.339 9.253 1.812 137.342 2.997 N54 6.176 2.184 248.863 2.766 192.833 275.501 7.714 V67 71.931 11.725 1.864 N38 8.527 177.999 7.04 142.657 9.836 5.781 8.861 9.

388 V102 55.694 14.615 724.274 4.418 2.332 140.434 1.872 1.898 0.642 3.443 0.567 1.985 0 2.939 126.29 9.369 V89 50.454 3.606 276.891 22.379 3.006 V75 52.773 3.48 0.28 2.395 0 0 0.853 8.643 1.211 V105 57.132 190.567 1. Continuación SD 12.296 1.42 0 1.205 54.584 C107 17.402 14.011 OE 34.757 17.571 V78 55.198 2.226 V104 57.85 HE 1H 28.214 7.809 170.837 1.842 V79 51.119 1.717 19.539 195.703 19.664 136.22 0.888 225.304 0.363 0 40.824 422.431 0 0 8.86 91.652 0 V93 59.683 0 1.203 13.283 7.273 6.198 1.284 12.306 3.253 2.71 320.875 24.601 8.044 7.037 6.295 169.149 1.974 12.672 2.399 V80 40.188 297.893 1.055 1.933 6.417 4.844 7.586 2.088 V91 116.296 0 14.571 14.733 0.106 V85 53.261 11.956 V88 52.443 142.121 V70 61.661 1.833 12.772 0.462 0.868 V81 49.537 7.218 24.065 0 2.714 V73 52.794 0 0 174.152 1.728 0.345 11.136 V72 56.668 157.174 146.918 29.673 3.566 V100 52.357 12.038 0 17.977 9.637 5.441 21.083 4.132 V106 53.89 3.756 V90 56.182 123.388 6.728 3.183 271.582 175.576 1.329 234.134 244.201 19.984 305.841 V94 56.173 4.076 25.469 5.088 10498 1.169 3.224 3.19 2.882 V84 53.169 36.087 2.857 2.581 140.762 446.503 1.407 V101 82.583 V96 55.701 1.748 V99 90.623 5.931 200.177 6.204 V82 42.861 3.435 x Cuantificación en las muestras de vino.093 137.122 3.139 6.10 216.744 22.922 V92 59.754 V98 70.527 160.78 0.396 0.35 1.362 0 V97 101.999 V77 57.837 38.33 0 0.928 4.207 V87 58.403 V71 108.50 183.232 2.832 15.176 262.874 21.918 0.524 7.52 155.02 14.023 308.872 0 0 14.564 0 275.218 3.17 7.356 20.689 V83 43.177 1.303 0.834 19.482 0.333 16.342 3.697 180.973 1.651 0 V86 61.758 V103 70.401 2.286 32.841 V95 51.383 4.471 263.054 179.35 150.061 V74 57.25 .12 12.APÉNDICES 405 __________________________________________________________________ Vino A1B3M 3M1B V69 67.256 416.761 12.754 V76 54.

811 2.741 3.831 120.908 1.49 132.467 C110 16.949 C133 17.968 C136 18.953 C119 16.136 C129 17.409 9.83 C142 18.807 2.501 333.563 140.209 2.532 5.172 229.579 2.683 1.303 6.242 134.547 1.946 6.026 263.104 8.165 1.352 227. CEDRÓN FERNÁNDEZ 406 __________________________________________________________________ Vino A1B3M 3M1B C108 15.842 1.372 10.602 9.389 C112 17.396 8.512 1.677 C116 14.754 141.671 8.677 3.293 7.666 C126 18.753 108.104 C138 18.979 1.025 8.932 1.184 C123 18.739 C125 18.68 1H 1.805 R143 28.353 9.94 9.048 2.595 7.164 11.496 264.261 4.957 2.71 248.188 0 7.595 7.66 8.702 3.9471 C122 18.333 145.796 9.065 C132 17. Continuación SD 1.473 C135 18.612 5.665 7.664 1.844 1.096 0 7.272 11.824 3.306 132.654 11.003 5.475 2.944 279.315 140.29 3.081 1.81 0.157 176.131 C130 16.867 262.065 4.433 0 1.519 1.046 C141 16.389 5.794 7.974 C121 18.444 181.396 1.168 C134 16.326 190.923 170.495 2.783 140.968 2.507 136.709 2.027 3.864 1.117 1.733 6.179 C109 19.357 6.717 C118 16.991 13.962 4.107 130.141 2.802 2.016 142.834 1.75 92.321 R145 20.172 7.856 5.667 2.209 10.754 1.145 6.248 227.926 6.96 1.129 1.285 8.828 5.387 5.345 7.434 5.768 1.083 C131 17.108 C115 13.474 4.651 C139 18.125 7.456 2.431 OE 5.886 2.746 C124 18.828 C127 18.687 21.462 2.815 14.464 13.97 1.102 10.108 122.71 C137 18.943 244.019 1.817 14.234 5.766 C117 15.831 3.422 127.627 10.094 139.655 9.73 9.828 5.421 9.072 1.365 9.001 161.386 9.516 1.782 1.541 7.22 172.51 132.857 1.947 C114 18.913 2.449 4.304 187.151 C113 16.511 1.5 .59 1.011 1.063 206.94 1.617 0 1.057 C140 17.225 2.982 R144 23.31 3.44 7.974 10.484 2.405 R146 23.269 2.691 1.773 C128 17.237 7.375 7.412 7.571 C120 17.442 7.644 HE 6.262 1.556 7.116 11.99 7.485 1.823 2.85 5.49 1.156 5.146 17.024 1.958 2.021 1.746 1.T.588 2.418 17.465 9.609 x Cuantificación en las muestras de vino.963 0 C111 16.561 2.385 1.516 165.15 196.393 1.

145 R175 25.512 4.369 1.933 145.864 2. Continuación SD 3.737 169.357 2.496 1.507 R149 21.57 13.724 3.531 7.19 0.499 200.052 9.367 10.556 7.045 10.989 6.185 2.943 11.006 5.539 2.133 15.348 2.692 7.298 145.513 0.911 13.472 1.39 0.379 1.456 163.157 R157 24.895 10.472 2.378 19.84 1.587 0.927 0.01 R150 28.333 1.198 HE 1H 14.766 185.679 2.389 0.071 1.84 2.271 15.595 1.23 148.903 R174 24.985 R185 22.972 1.438 7.153 6.749 1.961 0.081 2.764 10 6.114 7.044 1.478 10.106 12.328 15.713 1.685 R163 21.718 0.595 23.608 R159 24.732 1.526 7.444 13.496 151.667 R181 23.58 R156 25.497 2.165 151.696 1.172 .839 11.045 6.452 11.727 9.456 1.846 142.748 10.05 4.444 R180 32.359 2.445 R154 31.369 129.826 8.204 147.279 0.268 6.377 R169 20.838 15.652 7.377 R168 28.304 2.532 1.798 10.639 R155 29.411 R179 24.736 x Cuantificación en las muestras de vino.876 1.584 21.91 R182 31.236 144.866 8.866 141.843 R162 25.526 14.245 R183 27.921 0.046 R151 25.593 13.476 R173 25.184 142.94 8.917 R160 28.723 13.423 R172 25.204 13.203 8.862 2.494 R165 28.89 3.134 R170 28.07 2.083 146.706 269.593 0.791 13.17 165.898 0.842 253.492 2.755 8.393 1.005 1.378 OE 8.882 10.995 7.333 144.557 1.358 R164 20.038 16.353 9.649 R161 21.94 0 1.811 197.823 0.669 10.836 8.419 157.839 13.442 119.459 154.832 7.962 0.48 R166 28.872 R171 29.624 178.857 1.532 1.944 1.511 183.843 133.905 11.831 7.168 R178 22.111 R176 24.089 0.APÉNDICES 407 __________________________________________________________________ Vino A1B3M 3M1B R147 23.681 1.236 7.345 0.891 1.031 R184 24.334 148.817 202.976 4.742 1.177 3.06 5.38 R148 27.815 1.924 9.56 163.315 2.067 266.15 163.381 R167 28.102 R158 28.013 1.359 7.081 128.733 197.593 7.803 162.996 1.671 7.903 160.889 12.041 13.6998 0.636 377.494 189.132 1.663 2.262 R177 27.466 12.008 4.398 1.12 1.414 14.798 3.825 11.416 R153 25.439 10.149 1.507 R152 26.491 10.189 3.962 1.25 334.314 3.186 22.57 11.

692 4.573 1.382 7.34 M221 43.456 HE 8.692 8.818 167.551 167.662 8.536 0.717 3M1B 218.971 7.397 9.782 7.571 R198 23.323 149.077 M210 45.027 3.688 M207 49.396 2.684 192.895 6.72 .494 8.691 1.605 14.876 7.638 135.638 158.073 0 2.468 209.884 172.22 155.174 2. CEDRÓN FERNÁNDEZ 408 __________________________________________________________________ Vino A1B3M R186 21.549 M224 38.287 1.629 16.934 1H 1.57 R197 25.509 3.439 9.023 14.282 8.167 128.272 R201 28.721 1.537 143.418 4.676 9.989 1.236 8.603 11.855 164.549 1.446 1.186 11.272 R189 25.805 144.859 1.303 174.737 1.773 M213 45.915 1.151 1.574 2.826 M217 44.48 16.852 9.969 13.397 8.04 10.083 2.778 1.642 4.382 6.066 4.823 8.049 14.701 16.339 201.396 168.544 1.65 R193 26.902 8.835 R196 25.023 M211 40.062 12.962 8.955 M204 46.127 6.978 0.845 9.754 R195 26.551 138.665 168.199 7.51 M223 40.091 10.588 1.534 9.119 2.167 M216 44.041 11.744 15.623 1.594 2.628 3.455 R191 25.945 4.594 0.421 2.252 R194 25.151 M212 37.318 1.032 1.398 2.415 2.415 2.417 8.272 10.899 286.551 8.129 1.38 13.324 152.537 1.012 14.523 183.253 153.769 0 2.19 M203 41.385 8.398 5.729 2.555 10.895 7.421 2.097 229.577 10.031 M220 37.372 233.369 1.696 M209 45.004 6.648 x Cuantificación en las muestras de vino.333 17.058 R199 28.287 14.452 M205 44.366 174.604 207.75 1.214 1.939 13.555 8.116 2.598 1.192 12.084 158.931 2.165 R200 26.044 R202 20.078 6.462 1.859 9.403 16.434 M215 48.448 1.339 191.26 2.846 10.612 4.975 9.462 5.2515 7.595 R188 26.031 0.53 204.106 9.77 OE 10.973 173.863 1.93 9.267 R190 24.474 2.386 9.436 R192 21.878 1.6 2.654 1.47 18.798 2.476 10.195 0.322 5.539 M218 45.532 1.592 6.02 1.105 213.136 1.946 205.71 201.T.094 M214 46.248 8.75 177.498 10.192 9.406 M219 36.545 235.128 6.24 M208 47.905 12. Continuación SD 4.818 4.596 M222 43.262 15.253 8.723 193.333 M206 40.483 3.478 1.1 11.967 11.365 0.738 3.977 9.908 149.365 R187 25.912 11.608 172.117 1.872 2.

692 0.084 3.627 15.705 3.886 170.101 M238 43.346 0.415 11.747 1.972 4.191 16.503 0.224 3.042 1.873 187.606 18.087 6.719 OA 2.773 2.917 116.463 1.24 0 0 0 0 0 .81 21.831 6.421 7.811 0.617 1.253 1.901 M229 53.034 11.886 M237 46.966 3.545 1.292 0 AH 2.641 0.422 22.603 G 0.257 1.53 3.849 121.867 7.967 7.258 1.937 12.721 M236 40.175 2.133 2.355 155.803 9.939 183.359 1.656 M233 43.262 1.6 HE 9.853 M235 46.867 0.499 8.294 8.368 AD 0.841 12.411 x 3M1B 126.APÉNDICES 409 __________________________________________________________________ Vino A1B3M M225 43.057 2.35 1.054 159.365 M231 49.188 M227 43.253 14.272 9.13 3. Continuación SD 0.488 1.85 10.904 20.699 4.295 1.158 M241 44.951 53.893 0 1.072 7.222 7.785 3.43 1.168 0.014 1.645 4.875 8.575 1H 1.479 209.33 M239 50.83 3.604 252.062 0.382 73.227 10.106 1.332 M232 44.491 M234 44.185 1.874 0.097 11.672 9.143 3.073 199.497 0.122 16.609 M226 48.26 1.011 0 0 1.187 140.217 174.835 2.56 10.83 16.522 4.098 172.862 1.696 6.54 M243 38.136 11.971 3.56 10.928 1.254 0 0 0 0 0 0 0 1.565 165. Continuación Vino N1 N2 N3 N4 N5 N6 N7 N8 N9 N10 N11 N12 N13 N14 N15 AFE 0 0 0 0 0 1.34 x Cuantificación en las muestras de vino.29 167.062 0 0 0.663 6.645 1.59 6.301 2.051 11.82 1.436 3.395 29.04 158.531 15.027 0.024 1.098 179.713 1.324 3.055 1.359 1.896 0.404 7.819 9.014 16.562 OE 12.726 2.566 174.871 6.796 M244 41.15 Cuantificación en las muestras de vino.243 0.356 1.551 0.189 1.529 6.11 23.834 25.86 6.491 0.639 M228 43.548 1.42 1.084 16.838 1.603 1.839 2FE 7.156 M240 43.403 1.082 22.202 0.12 2.577 1.86 M242 45.674 30.675 1.8 134.811 M230 45.661 2.021 2.409 3.316 0.698 16.954 24.733 1.

25 0.442 2.401 0 0 0.345 1.568 21.937 18.659 0.032 3.788 12.868 12.447 36.818 1.646 3.27 0 4.062 2.495 2.591 0.797 3.242 23.293 0 0 0 0 0 5.015 6.317 0.342 0 0.412 0 0 0.42 1.416 5.701 20.259 0 0.506 0 0 1.854 34.003 12.285 0 0.69 1.98 3.91 11.506 0.203 1.435 2.688 7.334 0 0 0 0 1.35 2FE 19.271 2.692 0 0 3.919 4.271 0. Continuación .536 2.818 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2.357 19.317 0.924 3.028 11.359 0.35 2.586 1.743 5.11 15.909 16.604 6.083 3.282 1.399 1.27 0.158 8.915 15.623 2.156 3.366 1.413 1.644 1.017 0 0 0.205 2.312 14.315 2.699 2.279 4.198 0.79 0 AH 2.398 2.706 9.165 0.164 7.817 1.814 4.212 8.904 7.621 7.334 0.509 2.009 2.828 1.298 0.586 1.15 1.861 1.32 0.95 2.T.283 1.85 6.035 G 0.114 13.503 0 0.38 0. CEDRÓN FERNÁNDEZ 410 __________________________________________________________________ Vino N16 N17 N18 N19 N20 N21 N22 N23 N24 N25 N26 N27 N28 N29 N30 N31 N32 N33 N34 N35 N36 N37 N38 N39 N40 N41 N42 N43 N44 N45 N46 N47 N48 N49 N50 N51 N52 N53 N54 AFE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5.315 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2.441 AD 0 0 0 0 0 0 0.449 4.361 0.338 10.026 0.484 0 0 1.968 13.742 2.554 1.253 0.173 9.702 5.003 0 0.37 21.221 1.284 4.11 1.91 7.539 3.061 0 0.334 2.531 13.939 1.091 1.29 OA 2.861 0.966 1.509 0.988 5.514 0.179 15.08 2.832 0.477 0.66 1.927 1.293 1.176 10.817 4.842 11.8 10.882 2.747 1.91 0 0 0.623 0 x Cuantificación en las muestras de vino.454 0.777 2.431 2.188 1.945 2.947 2.

114 21.583 2.151 0.42 2.939 11.559 2.163 1.347 1.346 0 0.808 13.527 19.641 0 0 0.865 9.941 5.681 3.559 2.729 1.488 0.404 11.909 3.693 56.356 43.593 0.987 2.577 16.373 2.611 11.54 8.284 0 0 0 0 0 0.044 23.174 2.274 0 2.682 2.555 0 0 0.477 0.663 8.865 0 16.651 7.586 0 17.49 1.525 2.793 0.924 6.165 15.101 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 G 0.196 22.627 4.APÉNDICES 411 __________________________________________________________________ Vino V55 V56 V57 V58 V59 V60 V61 V62 V63 V64 V65 V66 V67 V68 V69 V70 V71 V72 V73 V74 V75 V76 V77 V78 V79 V80 V81 V82 V83 V84 V85 V86 V87 V88 V89 V90 V91 V92 V93 AFE 0.46 5.571 3.516 0.135 0.956 2.605 1.371 0 0 0.054 13.105 0.787 6.768 15.405 0.837 13.024 1.179 2.459 0.483 0.169 1.229 0.902 0.998 5.215 8.525 35.115 0.637 0.422 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 x Cuantificación en las muestras de vino.074 26.441 1.04 1.141 1.675 0 2.342 0.543 1.687 1.096 0 0 0 0 0 0.214 0.684 0.309 1.987 0.309 0 4.244 9.367 7.23 0.65 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 AH 2.495 2.983 3.375 8.24 0 1.213 9.592 1.44 OA 2.566 2.602 11.177 1.545 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2FE 13.544 0 0 2.79 2.096 2.041 17. Continuación .583 3.587 44.455 0.04 1.323 0 0 0.05 7.775 10.408 3.808 2.367 8.957 3.747 8.894 0 0 0 0 0 0 0 0 0 AD 0.001 2.283 11.626 11.577 2.974 6.576 5.

645 0 C129 0 1.544 0 C123 0 0.767 1.176 0 C109 0 0. CEDRÓN FERNÁNDEZ 412 __________________________________________________________________ Vino AFE AH G 2FE OA AD V94 0 0 0 6.82 0 0 V95 0 0 0 3.228 13.474 0 3.54 0.127 8.086 0 C132 0 1.149 0.296 0 C110 0 0 0 0 0 0 C111 0 1.581 1.579 0 0 V99 0 0 0 6.422 0 0 V104 0 0 0 13.389 0 9.757 1.556 1.506 0 C125 0.968 0 C127 0 0.111 0.669 0 0 C107 0.278 0.061 0 5.98 0 8.783 0 0 V100 0 0 0 6.448 0 9.29 0.775 0 C130 0 0 0.11 0 0 8.436 0 0 V106 0 0 0 8.471 0 x Cuantificación en las muestras de vino.668 0 C112 0.687 0 C113 0 1.18 0 C131 0 1.52 0 0 V103 0 0 0 8.549 1.263 0 5.425 0 C115 0 2.016 0 C126 0 0 0 8.716 0 0 V98 0 0 0 5.094 10.13 0.705 1.614 0 C122 0 0 0 9.307 1.77 0. Continuación .091 1.14 1.951 1.467 0 6.606 0.15 0 C116 0 0 0 7.69 0 C114 0 1.486 1.062 0.515 0 C108 0 1.466 0 6.21 0 7.088 7.002 0 C119 0 0.944 0 0 V105 0 0 0 4.77 0.622 0 C118 0 1.T.703 0 C124 0.387 1.807 0.95 0 8.346 0 C121 0 0 0 9.943 0.855 1.579 0 6.496 0 8.976 0.214 0.465 0.08 9.1 0.88 0.189 0 0 V96 0 0 0 0 0 0 V97 0 0 0 6.444 0 0 V102 0 0 0 4.847 0 4.568 0 C120 0 0 0 8.56 0 C117 0 1.016 0 C128 0 1.456 0 8.389 0 0 V101 0 0 0 7.945 0.101 1.

065 2.066 1.686 3.545 1.588 7.834 4.255 0.028 4.829 29.144 0 0 0 0 0 0.728 4.788 0.783 4.939 1.259 3.504 0.19 1.363 0 0.058 3.364 7.032 6.27 1.941 4.344 0.788 1.417 1.347 18.677 8.171 2FE 9.473 10.386 1.605 1.204 3.33 G 0 0.791 7.649 1.223 0.11 0.303 3.471 4.729 2.919 2.189 0.254 0.425 1.689 1.456 2.526 0.914 1.424 2.762 2.919 26.256 5.083 0.871 4.305 0.549 0.78 1.466 0.366 1.888 4.316 0 2.803 11.437 0.557 2.665 3.09 0.671 0.APÉNDICES 413 __________________________________________________________________ Vino C133 C134 C135 C136 C137 C138 C139 C140 C141 C142 R143 R144 R145 R146 R147 R148 R149 R150 R151 R152 R153 R154 R155 R156 R157 R158 R159 R160 R161 R162 R163 R164 R165 R166 R167 R168 R169 R170 R171 AFE 0 160 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.688 0.308 2.749 0 0 0.104 4.264 0.321 1.699 2.885 2.651 1.739 2.398 0.314 2.023 4.854 4.505 1.024 2.098 0 0.636 8.767 3.109 0.217 0.557 6.397 2.59 2.119 0 0.157 0 0.028 2.961 3.399 0.1 3.94 1.226 0 0 0 0 0 0 0 0 AH 3.125 1.889 3.784 7.675 5.289 6.357 1.471 0.362 1.386 0.753 1.506 OA 1.77 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 x Cuantificación en las muestras de vino.578 0.23 0.372 AD 0 0 0 0 0 0 0 1.847 0.281 4.608 4.153 11.638 4.224 1.056 1.02 2.281 1.567 1.55 1.919 0.041 1.854 5.069 0.569 1.264 2.132 0 0 0 0 0 0 0.237 4.097 16.118 0.339 0.085 0 0 0 0.623 1.414 0 0 0.722 6.288 12.147 2.267 0.654 0.344 0.346 0.536 34.136 0.616 12.866 0.784 6.527 0. Continuación .072 0 0 0.686 4.887 2.329 12.

305 0 0 0 0 x Cuantificación en las muestras de vino.553 8.219 8.219 5.188 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.949 5.111 0 0 0.639 2.804 OA 0.243 1.544 1.122 0.649 4.276 5.643 1.219 1.444 0.306 7.454 6.031 2.644 6.488 0.474 3.171 10.319 3.392 0.22 0 0.991 AD 0 0 0 0.771 1.817 12.221 12.509 4.556 7.934 3.445 0.438 2.T.499 10.179 0.842 0.513 2.557 8.302 5.861 1.723 0 0.931 0.299 G 0 0.765 1.588 7.192 4.191 0 3.679 2.274 0.815 11.687 5.453 2.287 4.605 1.502 3.199 0 0 0 0 AH 0 1.807 9.867 14.722 2.99 2.352 3.879 0.084 0 0 0.227 6.246 5.663 1.454 0 0 0 0 0 0 0 0.251 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.305 5.286 0.348 1.751 0.464 0.368 0.435 10.109 2.491 1.746 16.349 7.854 0 0.347 0.3 0 0.9 1.049 3.742 2.253 0.182 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2FE 7.138 3.715 1.173 0.39 0 0.333 1.277 0.841 2.339 0.631 5.971 1.961 8.023 1.42 0.188 2.614 2.297 2.429 8.962 0 0.329 1.471 0.275 1.464 1.834 2.392 1.628 0.401 1. Continuación .021 19.627 3.595 1.951 6.173 0.038 1.095 8.095 0. CEDRÓN FERNÁNDEZ 414 __________________________________________________________________ Vino R172 R173 R174 R175 R176 R177 R178 R179 R180 R181 R182 R183 R184 R185 R186 R187 R188 R189 R190 R191 R192 R193 R194 R195 R196 R197 R198 R199 R200 R201 R202 M203 M204 M205 M206 M207 M208 M209 M210 AFE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.105 3.435 10.942 1.73 0.853 0 0 1.394 2.19 5.947 0.435 1.156 0.

Continuación .755 6.995 5.215 17.369 2.252 0 0.14 4.806 10.696 10.547 2.268 11.118 1.287 0 0 0 0 0 0 0 0.329 5.164 4.219 0 0.538 9.592 1.338 0.APÉNDICES 415 __________________________________________________________________ Vino M211 M212 M213 M214 M215 M216 M217 M218 M219 M220 M221 M222 M223 M224 M225 M226 M227 M228 M229 M230 M231 M232 M 233 M234 M235 M236 M237 M238 M239 M240 M241 M242 M243 M244 x AFE 0 0.506 2.585 1.65 11.014 1.012 9.456 4.485 4.316 0.41 11.948 9.481 23.652 4.816 1.5 4.295 3.85 0 1.492 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 G 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2FE 4.667 6.344 1.613 6.008 3.088 0 0 0.279 9.739 3.383 5.725 2.475 AD 0 0 0 0 0 0 0 0 0.672 2.644 6.401 3.538 0.897 2.177 1.179 0 0 0.305 0 0 0.987 2.866 2.578 0.55 0.998 1.899 0 0 1.733 16.901 2.406 0.878 3.05 10.69 5.582 1.405 7.678 0.593 15.922 2.586 2.945 14.106 0.589 4.481 11.693 4.726 21.745 12.088 7.65 14.64 4.635 0.203 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Cuantificación en las muestras de vino.169 0 0.754 OA 4.44 4.561 12.738 2.462 2.177 8.177 6.536 6.148 1.148 4.219 4.323 11.72 7.372 6.657 0.203 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 AH 1.501 5.031 15.173 5.

064 669.913 .648 498.149 513. ! 0.858 1768.780 5.T.929 2.013 2391850.793 109575104.385 14.396 12485.000 .720 449.010 .895 .467 69.379 2.798 12438.662 52.185 8010.912 2.000 42.845 .888 .000 442.812 6.277 4.302 453101.001 1.205 33.625 4.250 928.599 434.171 Anova.113 14115.609 .961 .739 1914482.000 11.209 107838266.060 7.340 .822 103316.836 47.436 42. CEDRÓN FERNÁNDEZ 416 __________________________________________________________________ A3M1B Inter-grupos Intra-grupos Total 3M1B Inter-grupos Intra-grupos Total HE Inter-grupos Intra-grupos Total 1H Inter-grupos Intra-grupos Total OE Inter-grupos Intra-grupos Total SD Inter-grupos Intra-grupos Total AFE Inter-grupos Intra-grupos Total AH Inter-grupos Intra-grupos Total Inter-grupos G Intra-grupos Total 2FE Inter-grupos Intra-grupos Total AO Inter-grupos Intra-grupos Total AD Inter-grupos Intra-grupos Total x Suma de cuadrados 90830.798 1098.000 119342.752 1736837.028 59.880 107504.958 .218 477368.361 66.242 Sig.313 3.000 434209. (sig.609 5.517 526.716 622.084 1.119 11.391 .956 119943.484 .235 15883. .431 3.348 169.002 15.115 3109.898 .735 45.092 595.886 10.000 1.001 17.545 .106 71.05 = no significativa) gl 4 239 243 4 239 243 4 238 242 4 239 243 4 239 243 4 237 241 4 239 243 4 239 243 4 238 242 4 239 243 4 239 243 4 238 242 Media F cuadrática 22707.654 28.201 7.180 3.927 .048 2.413 .877 .

51809 31.63880 11.0000 0.000 .0000 0.04791 21.05 = no significativa) .51809 -5.83730 30.74516 13.000 .64165 1.35070 -7.74516 23.51193 -42.35578 1.000 .40986 34.45142 -31.000 .36943 1.39650 -18.27042 -15.000 .45415 Sig.11712 -10.69229 -11.0000 0.55519 1.000 .0000 0.63880 12.33650 8.0000 0.0015 Compuesto A1B3M AD AFE AH AO 3M1B HE 2FE G 1H OE SD x Anova del estudio ampliado Variable A3M1B 1 2 3 4 5 x S S S S S S NS S S NS S S 2 3 4 5 1 3 4 5 1 2 4 5 1 2 3 5 1 2 3 4 Diferencia de medias -53.54527 Error típico 1.10981 -37.25527 50.26869 -26.26869 -18.64165 1.1152 0.000 .78061 -34.79123 10.03420 5.000 .54527 37.58001 21.000 .33650 15.88353 -13.000 .56710 1.APÉNDICES 417 __________________________________________________________________ D 0.000 .45142 -40.81396 18.40986 Tabla de comparaciones múltiples por Diferencia Mínima Significativa (DMS). .000 .04791 16.32589 53.40431 1.35578 1.58001 15.27042 -30.40431 1.78061 -37. ! 0.0101 0.60519 34.49950 1.000 .48704 1.000 .83730 7.000 .26696 -23.52377 1.52377 1.000 Límite inferior -55.51193 -18.39650 55.81396 18.88353 45.49950 1.0000 0.10981 -34.68068 Límite superior -50.69229 37.000 .4311 0.57555 -21.26696 -21.44830 -45.44830 -16.000 .68068 40.000 .000 .11712 42.03420 18.25527 -12.79123 26.48704 1.36943 1.57555 -39.45415 1.32589 -15.56710 1.35070 39.0000 0.55519 1.0009 0. (sig.60519 -8.

25397 -14.86769 80.83419 -4.30145 -15.41369 -64.84915 -30.00286 -283.67699 130.65261 19.00638 -208.24342 466.59819 142.83419 -207.36323 92.30145 -98.37851 -157.84486 298.28404 80.20619 286.33553 -16.66804 61.86842 -2.84915 -88.071 .240 .28330 277.35596 16.36323 81.112 .76017 -277.240 .14193 -13.74158 14.04123 -304.03591 2.25750 95.000 .T.56796 -119.78332 207.157 .206 .87481 157.005 .69657 283.54701 144.87481 16.000 .78830 116.76936 -4.005 .21933 18.08530 56.206 .53404 -81.000 .66804 15.895 .32816 -21.32816 -95.27163 19.984 . .111 .94405 -2.61902 17.03591 204.69633 20.42580 13.35821 -3.42789 152.58811 -456.76017 479.91566 18.53180 128.95737 23.95628 18.27163 19.63706 -283.78332 -1.000 .37851 42.20773 128.87850 -277.895 .111 .15543 253.65261 19.14193 88.12999 145.76936 -204.57530 18.157 .57530 18.69657 -71.25215 48.56796 2.12999 145.985 .21933 18.28404 2.42580 -2.87941 -61.89642 4.61902 17.000 .25750 -54.96373 283.000 .10167 139.73694 16.985 .04123 267.73694 16.000 .48797 208.21206 -245.974 .20773 -92.57533 138.86769 -253.67699 130.38926 54.39408 Tabla de comparaciones múltiples por Diferencia Mínima Significativa (DMS).34892 -56.43013 135.974 Límite inferior 30.59819 142.997 .112 .54701 144.991 .33553 62.41369 -51.14356 -268. Continuación .39408 -48.00638 -116.42789 -64.94405 204.24342 Límite superior 98.37709 -47.74158 -128.64828 1.48797 Sig.96373 -80.87850 47.87941 64.53404 -37.77367 245. CEDRÓN FERNÁNDEZ 418 __________________________________________________________________ Variable 3M1B 1 2 3 4 5 HE 1 2 3 5 x 2 3 4 5 1 3 4 5 1 2 4 5 1 2 3 5 1 2 3 4 2 3 4 5 1 3 4 5 1 2 4 5 1 2 3 5 1 Diferencia de Error medias típico 64.95737 51.006 .77367 -494.25397 37.31772 494.86842 21.40507 -23.40507 30.78830 -30.69082 -466.145 .84486 -268.08530 -42.25215 -152.63706 456.38926 119.88658 4.35821 -.53180 128.006 .91566 18.974 .31772 -286.000 .57533 138.34892 -62.58811 268.974 .69633 20.35596 16.95628 18.02832 152.071 .37709 277.69082 -80.14520 126.991 .14520 126.

06564 .41832 -.100 .35307 4.31302 .12896 -7.30143 .22026 .17627 7.80297 -12.000 . .000 Límite Límite inferior superior -479.18665 4.20619 71.284 .18665 4.27353 -.32665 3.10148 1.997 .27081 .42848 -.01834 12.43013 135.85400 .6482 3.145 .29456 27.66704 21.60841 -1.795 .14001 4.63496 .46435 -.28050 .42221 -10.12069 18.15228 .76890 -.APÉNDICES 419 __________________________________________________________________ Variable HE 5 1H 1 2 3 4 5 OE 1 2 3 4 x 2 3 4 2 3 4 5 1 3 4 5 1 2 4 5 1 2 3 5 1 2 3 4 2 3 4 5 1 3 4 5 1 2 4 5 1 2 Diferencia de Error medias típico -204.224 .76890 .78083 -.53595 -27.20494 4.33353 .35307 4.6064E-02 1.67119 .901 .508 .16843 8.508 .21748 .51031 -15.278 .31302 .020 .47112 -3.62286E-02 .29046 -19.21306 4.25631 -.95979 -1.63496 .95979 .31064 .15228 .005 .20531 -.65722 9.218 .00251 -7.795 .33353 .224 .36976 .17627 -27.32665 3.59837 15.18126 .65722 -11.30143 .94800 5.483 .81711 4.627 .552 .78083 .8964 .25115 .29951 -.41157 -9.000 .41832 .25115 -.32791 -.02832 152.86344 -1.22026 -.86344 .45370 .28330 268.46435 .85400 -.87238 -.00286 -298.29456 -11.29703 -.21748 .984 .213 .16362 3.18126 .284 .97828 -7.15543 304.20531 .40000 1.01834 Sig.47120 -6.12069 -1.025 .87238 .30436 .12896 3.36976 .80066 1.39078 11.21206 -267.31064 -.66799 -15.56340 -4.29717 23. Continuación .29703 -.10167 139.6060E-02 -.53972 4.29951 -.60841 .901 .42848 .552 .145 .53972 4.14356 -.16843 -.97828 -15.56340 -18.33477 4.6229E-02 .218 .000 .145 .53595 .01829 4.67119 .29717 Tabla de comparaciones múltiples por Diferencia Mínima Significativa (DMS).36344 19.45370 .06564 .42221 27.50771 3.30436 3.27353 .025 .15823 1.10148 -.41157 7.627 .32791 -3.000 .020 .59837 -3.28050 .25631 -8.16362 -23.27081 -.15823 -.29046 -.21306 4.8865 .000 .278 .80297 10.51031 12.

80152 -.61063 -.47120 -2.28387 1.21238 Tabla de comparaciones múltiples por Diferencia Mínima Significativa (DMS).31773 .14319 -.01829 4.12129 -.16479 .35126 .721 .61063 .33611 .012 .38168 9.721 .11087 Sig.22445 Límite superior 11.483 .89212 .18734 5.35126 .522 .021 .501 .1763E-02 -.12728 .012 .36797 .003 .20012 .003 .33611 -.94800 5.10820 -.11316 .16549 -.69614 -.78343 .33812 .55075 -1.10218 5.021 .00251 -3.40790 .26492 .4697E-02 .39078 -21.61730 -.80152 -.19681 .76669 -.79497 -.46966E-02 .30696 -.30696 -.33611 -.44557 -1.32858 .50771 11.62236 -.9645E-02 -6.100 .30696 -.44557 1.10911 -.31773 7.61894 -.20012 .005 .40952 .61894 .79497 -1.605 .80066 -3.021 .36797 -1.021 .89212 .81711 2.16549 .832 .14001 4.19681 .16479 .001 .81742 .52730 .T.03333E-03 .920 .522 .33611 .26693 7.12728 .36630E-02 .52987 .11403 5.58412 1.3101E-02 9.957 Límite inferior -5. .19149 .32594 .001 .35126 1.33812 .62815 1.01423 .32858 .13321 -. CEDRÓN FERNÁNDEZ 420 __________________________________________________________________ Variable OE 4 5 SD 1 2 3 4 5 AFE 1 3 x 3 5 1 2 3 4 2 3 4 5 1 3 4 5 1 2 4 5 1 2 3 5 1 2 3 4 2 3 4 5 1 3 4 5 1 2 4 Diferencia de Error medias típico 3.62236 .24940 .40000 6.001 .28376 .62815 -1.10218 . Continuación .98024 .000 .15127 -.66799 -11.81742 .69614 .47112 -5.40790 -1.13321 .27860 -.12211 .85813 .35126 -7.9135E-02 .30696 3.85813 .39927E-02 .501 .38771 .33477 4.40952 -.61730 .28376 -.26693 .78343 .87829 4.38771 .11316 -5.011 .57602 .76669 .3993E-02 .58304 -1.52730 15.58412 -.595 .19149 .55075 -.32594 -3.832 .44336 1.8651E-02 .920 .28387 -1.12129 .213 .605 .560 .12211 .001 .011 .015 .34155 -.11403 -6.44336 -.001 .87829 4.47807 -.36344 -12.01423 .66704 15.34155 -.98024 .91346E-02 .20494 4.001 .52987 -.58304 1.

5 1 3 4 5 Diferencia de Error medias típico -.11676 .33882 .480 .30524 -1.09147 .271 .81413 .68118 .10911 .17065 .17459 .3663E-02 .000 .27860 .07142 Sig.33698 -.28110 .8651E-02 -5.9645E-02 6.305 .02715 -1.28110 .24940 -.10581 1.32168 -.173 .42080 .28826 1.83743 1.13155 .50268 .32520 1.18734 .15127 -.903 .42080 .41373 x Tabla de comparaciones múltiples por Diferencia Mínima Significativa (DMS).06522 .36204 .19204 .51379 .45991 .31278 .44763 .36663 .023 .76041 -.04283 .174 .174 .11676 .0333E-03 .001 .91027 . Continuación .27830 .30780 -.480 .22127 .000 .31E-02 .30811 -.81413 -.19277 -.30635 .22445 9.59458 -.001 .903 .173 .91047E-02 .99014 -1.20392 -1.29849 -1.32520 -.07082 -.560 .001 .12280 .35811 -.73851 1.APÉNDICES 421 __________________________________________________________________ Variable AFE 4 5 AH 1 2 3 4 5 G 1 2 5 1 2 3 5 1 2 3 4 2 3 4 5 1 3 4 5 1 2 4 5 1 2 3 5 1 2. .13235 Límite superior .06457 .14319 .317E-02 -2.12374 -1.010 .26038 .19277 -1.11087 -.08441 .31278 .29849 .000 .28826 -3.015 . 4.000 .99014 .000 .67279 -.29338 -.02715 -.45851 2.57602 -.10820 6.58715 -.011 .13155 .39489 9.03702 .36204 .000 .957 .11945 -.45991 .47807 -.21947 . 2 3 4.04377 -.39489 1.26038 .1E-02 .35811 .20392 -9.17065 .10581 -.12374 -.31923 .07470 .76041 1.59458 .59146 .17459 .33698 -.16E-02 -5.27830 1.38168 9.04283 .21238 -.000 .29338 1.59146 .67279 .32168 -.12E-02 .27304 .31013E-02 9.18554 -1.010 .22127 .18554 .26919 -.9105E-02 .60279 .91027 .271 .83743 -.11945 .07527 .21161 .26919 .11252 -9.595 .73851 -.50268 .68118 .06688 .30524 -.355 .305 .11252 -.571 . 3.023 .000 .45851 -.31923 3.26492 .30780 -1.34031 .16551 .06688 .000 Límite inferior -.12280 .000 .355 .60279 .30635 .

30811 -.29706 2.516 .07421 -.021 .021 .73675 1.93161 x Tabla de comparaciones múltiples por Diferencia Mínima Significativa (DMS).000 Límite inferior -.035 .167 .22097 -.08100 -.07322 .305 .149 .21947 -.18870 9.45605 1.09147 .14481 -2.08441 .38302 .86772 -2.72695 1.03677 -4.59435 1.58008 4.79580 -2.07879 . 4 2 3 4 5 1 3 4 5 1 2 4 5 1 2 3 5 1 2 3 4 2 3 4 5 Diferencia de medias -.001 .80481 -.07142 .74549 1.08100 -.000 .03677 4.30301 -4.001 .19703 1.05655 .65355 1.24096 -4.29926 .07879 .67390 -.07470 .66622 1.37245 -.28674 -7.19703 -2.088 .06926 .80481 -1.167 .40558 Sig.06885 3.001 .035 .04377 -.088 . .59435 1.72695 -5.91047 -5.23621 -.87254 7.14481 7.41381 4.08611 .87254 2.19204 -.96792 -1.66622 1.23602 2.01024 9.33882 -.305 .83625 5.00849 -.36663 -.44839 -2.29706 -5.07322 .09958 2.57399 -9.68113 -5.07527 .58008 2.003 .37245 -.06926 1.51379 -.44153 1.52954 Límite superior -.28674 .24096 -1.09958 -.87650 7.01078 .34031 -.28005 -1.27304 -.79580 -2.03702 .30301 -.58110 1.49314 1.13235 .149 .62014 1.496 .42416 .18870 -7.001 .44763 -.496 .86772 -2.77229 .09958 -.06457 .963 .93130 7.68113 .54613 1. Continuación .003 .73058 Error típico .93130 -3.000 .011 .07082 .000 .57399 5.09958 5.36978 .87650 -7.06885 5.77699E-02 1.16551 .000 .74549 1.44153 1.86244 4.T.58715 -.58110 1.000 .516 . CEDRÓN FERNÁNDEZ 422 __________________________________________________________________ Variable G 3 4 5 2FE 1 2 2 3 4 5 AO 1 1 2 4 5 1 2 3 5 1 2 3.86244 1.41381 -9.15502 .91047 .13549 -7.07421 -.23602 -.450 .571 .000 .29926 -.10547 -1.013 .08611 -4.06522 .23621 -.45605 1.96792 2.67390 4.89213 1.62014 1.49314 1.15502 .54613 .10547 -2.001 .21161 -.13549 2.000 .01078 .41373 -.65355 1.01024 .83625 -4.

1874E-02 3.7910E-02 -.000 .8566E-03 8.20730 7.406 .6244E-02 -.90509 -1.000 .926E-02 x Tabla de comparaciones múltiples por Diferencia Mínima Significativa (DMS).2330E-02 .43813 -7.0600E-02 5.27657 8.07432 .3125E-02 8.24631 .9616E-02 6.23233 -1.31245E-02 8.43813 5.10482 .0088E-02 .93161 2.1874E-02 -5.962 .2330E-02 5.17155 -.41560 -2.000 .12591 -.15492 .419 Límite Límite inferior superior -.05655 .91630 -.013 .51847 1.03360 .426 .10006 -.0600E-02 7.00849 .963 .22933 2.1220E-02 8.77229 .22E-02 -3.73058 .005 .014 .90509 3.013 .7770E-02 .23607 -.71281 .39661 .000 .36563 -4.52954 .44775 2.51847 -.000 .010 .23780 9.27657 8.89213 -.10482 -.9803E-02 .78712 .7180E-02 -7.66916 1.23607 .426 .15492 -.12591 .20765 -.063 .5549E-02 -.36978 -.07432 .01063 .16264 .406 .1253E-02 .568 .89E-02 -.01063 .79192 -1.962 .20344 8.50769E-02 9.66916 -1.91630 -.851 .42742 .22097 -1.78712 .12532 .549 .41560 -2.24631 -.29782 .36451 .549 .17155 .014 .7180E-02 -.000 .79192 4.063 .9803E-02 -3. .80476E-02 9.5077E-02 9.39661 1.16264 -.7910E-02 -1.00E-02 -.10006 .002 .1175E-02 -5.8048E-02 9.92680E-02 8.85658E-03 8.44839 -1.23780 -.59519 -2.1175E-02 .40558 1.90715 2.28005 .36563 7.12E-02 -.44775 -.38302 1.8905E-02 .000 .40898 2.42742 -.42416 -1.20765 .37350 .002 .29782 .22776 .220E-02 1.568 .36451 -5.12532 -.25852 9.71281 .APÉNDICES 423 __________________________________________________________________ Variable AO 2 3 5 AD 1 2 3 4 5 1 3 4 5 1 2 4 5 1 2 3 5 1 2 3 4 2 3 4 5 1 3 4 5 1 2 4 5 1 2 3 5 1 2 3 4 Diferencia de Error medias típico 1.40898 -1.37350 -1.22776 -9.59519 4.010 .77649 .12203E-02 8.9261E-02 .6244E-02 -6.005 .73675 . Continuación .44831 -.20730 7.851 .013 .90715 -1.77649 .450 .22933 .20344 8.23233 1.03360 -2.5549E-02 Sig.419 .9616E-02 1.44831 -.43796 1.9268E-02 8.25852 9.43796 -4.

000 1.000 1.670 .T.629 .814 .807 .090 -.163 -.456 Comunalidades Método de extracción A3M1B 3M1B HE 1H OE SD AFE AH G 2FE AO AD x Inicial 1.569 -.090 -.122 .000 1.014 .216 .188 .509 -.538 .177 .136 -.082 .146 .093 3 .380 .057 .170 .040 .000 1.107 -.426 -.000 1.354 .751 .142 -.672 .000 1.049 .166 2 .051 .024 .069 -.064 .035 .000 1.018 .063 -.060 .850 .065 -.336 .179 -.580 .221 -.000 1.731 .357 . CEDRÓN FERNÁNDEZ 424 __________________________________________________________________ ANÁLISIS DE COMPONENTES PRINCIPALES A3M1B 3M1B HE 1H OE SD AFE AH G 2FE AO AD x Extracción .216 -.342 .032 .077 Matriz de coeficientes para el cálculo de las puntuaciones en las componentes (loadings) .792 .000 1.000 1.001 .201 .182 .020 -.266 .000 Componente 1 -.101 4 -.135 .000 1.

000 Componente 1 -.531 11 .818 -.146 5 .691 5. Varianza acumulada A3M1B 3M1B HE 1H OE SD AFE AH G 2FE AO AD x % Varianza acumulada 32.810E-03 .172 -.739E-02 -1.283 1 1.642 Matriz de componentes 2 .686 55.748E-02 .608 13.535 4.631 -6.287 -.704 .159E-02 6.104 -.877E-02 .660 .611 .150 84.365 92.195 3 1.407 3.879E-02 9.210E-02 .780 .814 6.142 -4.283 45.389 9 .135 2.460 8 .338 4 .219 -3. Varianza explicada.850 6.696 -.223 10.426 -.132 .640 98.124 4 -.885 10 .177 7.010E-02 -.222E-02 -.829 12 x Autovalor.137 .171 100.541 .874 32.346 2.978 8.437 4.235 8.051E-02 .150 3 .729 .755 95.APÉNDICES 425 __________________________________________________________________ Componente Autovalor % Varianza explicada 3.304 2.001 8.220 1.906 89.418 .360E-02 .836 .887E-02 .220 72.815E-02 .881 64.270 -.265 -7.403 2 1.674E-02 .879E-02 -3.221 .471 3.110 -7.756 7 .366 79.785 6 .433 .

0158012 0.000 2 .239246 4 0.226464 -0.000 1.000 1.117957 -0.135376 -0.0647383 0.320562 0.141693 0.000 .048771 0.0440923 0.23935 -0.000 .629457 0.0699666 -0.391565 -0.0991163 -0.424828 -0.17715 0.112227 -0.103806 0.172303 -0.000 .000 .T.0349917 -0.000 .111901 -0.0706584 0.0767178 0. CEDRÓN FERNÁNDEZ 426 __________________________________________________________________ A3M1B AD AFE AH AO 3M1B HE 2FE G 1H OE SD x Componentes 1 0.0254068 0.000 .000 Matriz de covarianza de las puntuaciones de las componentes 4 .0315797 0.396314 -0.0235906 0.426103 -0.000 .48214 0.0694663 -0.0687662 -0.135234 0.000 1.378092 0.370179 -0.849923 0.0019359 -0.000 .24436 -0.326316 -0.335237 -0.0818844 1 1.000 .395132 0.357576 3 0.426387 -0.000 3 .000 .644933 -0.0900722 -0.185106 0.0604962 Matriz de componentes Componente 1 2 3 4 x 2 0.

0 5 244 2.000 52.000 52.000 52.0 .APÉNDICES 427 __________________________________________________________________ ANÁLISIS LINEAL DISCRIMINANTE Método: variables juntas Casos no ponderados Válidos Código de grupo de perdido o fuera de rango Excluidos Perdida al menos una variable discriminante Perdidos o fuera de rango ambos.0 .0 100.000 52.000 52.00 A3M1B 3M1B HE 1H OE SD AFE AH G 2FE AO AD N válido (según lista) No ponderados 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52 x Estadísticos del grupo Ponderados 52. el código de grupo y al menos una de las variables discriminantes.0 .000 52.000 52.000 52.000 52.000 52.0 2.000 N Porcentaje 239 0 5 0 98.000 52. Total Total x Resumen del procesamiento para el análisis de casos VINO 1.

000 35.000 52.000 35. Continuación Ponderados 52.000 52.000 35.000 52.000 58.000 58.000 58.000 35.000 52.000 58.000 52.000 52.000 35.000 58.000 58.000 52.000 58.000 52.000 35.000 58.T.000 58.000 35.000 58.000 35.000 52.000 35.000 35. CEDRÓN FERNÁNDEZ 428 __________________________________________________________________ VINO 2 3 4 A3M1B 3M1B HE 1H OE SD AFE AH G 2FE AO AD A3M1B 3M1B HE 1H OE SD AFE AH G 2FE AO AD A3M1B 3M1B HE 1H OE SD AFE AH G 2FE AO AD N válido (según lista) No ponderados 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 58 58 58 58 58 58 58 58 58 58 58 58 x Estadísticos del grupo.000 58.000 .000 52.000 52.000 58.000 35.000 35.

0 Correlación canónica .425 .000 239.000 x Estadísticos del grupo.000 42.000 42.000 239.948 .000 239.000 42.000 239.221 .000 239. Varianza acumulada.000 42.000 239.518 .1 .6 % Varianza acumulada 83.000 239.240 Autovalores.3 99.821 1.APÉNDICES 429 __________________________________________________________________ VINO 5 Total A3M1B 3M1B HE 1H OE SD AFE AH G 2FE AO AD A3M1B 3M1B HE 1H OE SD AFE AH G 2FE AO AD N válido (según lista) No ponderados 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 239 239 239 239 239 239 239 239 239 239 239 239 Ponderados 42.000 239.776 . Continuación Resumen de las funciones canónicas discriminantes Función Autovalor 1 2 3 4 8.000 42. Correlación canónoca .000 239.061 x % Varianza explicada 83.000 42.000 42.000 42.3 2.000 42.4 100. Varianza explicada.000 239.000 239.000 42.1 97.000 239.000 42.1 14.

116 .262 .990 -.316 .372 .227 .124 -. Variables ordenadas por el tamaño de la correlación con la función .107 Matriz de estructura Correlaciones intra-grupo combinadas entre las variables discriminantes y las funciones discriminantes canónicas tipificadas.399 .213 .887 .100 -.092 .065 -.647 Función 1 .098 -.104 -.071 3 .274 .069 -.135 2 .355 .597 .042 .013 -.704 .014 Sig.080 .049 -.089 .286 .571 -.029 2 .000 -.000 .167 3 .314 .149 .178 .192 .126 -.052 -.031 795.290 .271 .100 -.559 .017 .518 -.012 .366 1.394 .044 .150 .501 .018 -.307 271.097 -.013 .514 .090 .466 -.024 Coeficientes estandarizados de las funciones discriminantes canónicas A3M1B OE 3M1B 2FE AO SD AFE G AD AH 1H HE x gl 48 33 20 9 Lambda de Wilks A3M1B 3M1B HE 1H OE SD AFE AH G 2FE AO AD x Lambda de Wilks Chi-cuadrado .082 .723 .167 . .070 .037 4 .137 -.123 .240 .077 -.130 .394 -.771 -.394 .191 -.480 .231 . CEDRÓN FERNÁNDEZ 430 __________________________________________________________________ Contraste de funciones 1 a la 4 2 a la 4 3 a la 4 4 x Función :1 .145 .644 .072 -.029 .414 .T.027 .942 13.072 -.772 59.079 -.008 -1.056 -.082 .029 .190 -.124 .337 -.454 .000 .223 -.522 .266 .000 .553 1.022 4 .527 -.012 .055 -.472 .

00 2.928 3. 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 .104 -2.678 3.184 9.899 2 .0 Perdidos N 5 Porcentaje 2.657 Congl.166 3 .418 -.103 .986 13.334E-02 .419 1.617 -.0 Total N 244 Porcentaje 100.777 2.431 .714 11.00 3. 1 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 13 0 Congl.551 9.0 Resumen del procesamiento de los casos Distancia euclídea al cuadrado usada.756 -1.870 -.597 .648 8. 2 197 168 123 124 96 126 123 54 139 228 127 233 122 130 166 Historial de conglomeración coeficientes 1.724E-02 Funciones en los centroides de los grupos ANÁLISIS CLUSTER Análisis de conglomerados Casos Válidos N 239 x Porcentaje 98.700 -.352 2.494 11.362 -1.971 3.448 1. 1 196 167 122 122 85 120 125 31 138 221 125 203 121 121 160 Congl.594 7. Vinculación promedio (Inter-grupos) Vinculación promedio (Inter-grupos) Etapa 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 x Congl.800E-02 -.347 4 3.00 5.675 7.00 4.610 9.000E-06 1.082E-02 .00 x Función 1 -3.APÉNDICES 431 __________________________________________________________________ VINO 1.

907 16.929 32.073 26.962 15. 1 170 108 159 156 155 131 38 102 178 204 108 107 160 116 214 209 12 153 165 190 85 187 167 2 153 114 169 40 108 112 1 188 55 34 109 2 107 145 203 Congl. 2 1 7 0 0 19 0 0 0 0 0 0 0 0 14 0 0 0 0 16 0 0 0 0 0 0 0 0 0 11 0 0 0 0 0 35 0 0 0 0 .277 36.950 20.762 24.674 21. 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 17 0 15 0 0 0 0 0 0 0 5 0 2 0 33 0 0 0 26 0 0 0 0 0 0 39 27 0 12 Congl.797 28.080 26.099 14.477 26.123 36.855 22.460 25. CEDRÓN FERNÁNDEZ 432 __________________________________________________________________ Etapa 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 x Congl.945 33.129 34.681 32.014 38.329 20.053 24.T.949 27.178 23.813 29.045 23.190 17. 2 196 120 198 158 156 135 47 105 191 207 111 132 182 121 222 213 44 161 170 192 92 201 172 17 179 119 185 41 125 149 32 200 77 36 190 49 137 146 226 coeficientes 14.480 20.643 Historial de conglomeración Continuación Congl.835 32.657 27.596 32.177 32.630 21.631 36.350 18.452 29.536 38.208 27.098 34.

131 75.186 61.915 56. 1 0 0 0 20 34 8 45 0 0 0 29 48 0 31 0 51 0 0 54 52 40 0 72 0 73 18 0 0 0 56 0 0 0 0 0 0 71 60 0 Congl.829 49.817 64. Continuación Cong .934 62.445 53.512 41.103 47.599 51.771 49.743 42.944 50.012 66.967 44.382 45.867 73. 2 73 195 225 160 183 43 113 164 224 51 128 74 154 241 29 48 21 221 214 109 169 236 244 115 223 178 78 235 60 180 9 11 104 194 204 189 34 35 52 coeficientes 40.050 75.869 72.133 54.730 80.045 41.136 69.658 43.256 46.457 69.280 Historial de conglomeración. 2 0 0 0 28 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 10 30 50 42 0 0 0 0 24 0 0 0 0 0 0 0 0 25 0 49 0 0 .216 43.674 68.918 52.370 65.245 63.047 47. 1 64 171 218 155 165 31 112 162 211 3 116 55 152 209 25 2 8 210 203 107 153 219 210 4 203 159 62 208 58 171 6 7 93 193 59 174 8 31 33 Congl.166 54.782 66.656 65.769 59.962 67.APÉNDICES 433 __________________________________________________________________ Etapa 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 x Congl.125 78.

037 92.T.878 95.884 124.555 135.259 99.387 138.027 89.475 87. 1 59 0 0 62 9 84 0 0 46 32 0 21 58 74 0 0 44 0 0 107 68 67 64 105 63 82 89 22 94 41 108 77 75 125 Congl.737 127.309 Historial de conglomeración.990 102.924 104.501 119.018 108.664 128.323 104.284 93.906 136.531 125.333 90.198 113.724 107. 1 165 22 56 162 138 171 15 217 1 12 80 131 155 107 83 89 108 229 231 107 209 152 3 131 211 208 59 38 165 114 83 210 153 210 Congl. Continuación Congl.887 99.431 122. 2 0 0 0 0 80 0 0 76 0 93 0 0 99 0 0 0 65 0 0 88 57 38 0 47 0 0 81 0 37 0 0 0 106 101 .543 93.645 122.975 89.313 133.190 108.208 125.328 137. CEDRÓN FERNÁNDEZ 434 __________________________________________________________________ Etapa 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 x Congl.807 115.102 92.245 131. 2 202 24 65 163 159 181 20 219 5 33 216 144 171 176 205 90 116 239 232 193 218 167 134 188 237 215 62 45 187 177 206 227 155 217 coeficientes 81.

2 19 31 138 148 79 203 39 175 234 152 118 81 242 108 102 209 174 220 72 53 28 238 10 162 50 140 240 64 229 103 210 106 212 4 94 173 143 46 coeficientes 138.471 235.428 284.558 155.443 213.831 167.265 312.278 152.101 162.705 251.918 Historial de conglomeración.374 192.896 211.372 221.149 151.119 263.737 266.484 184.667 187.716 178.957 248.479 151.075 211.061 166. 1 7 10 112 145 76 83 2 136 211 107 40 75 95 38 94 106 112 208 56 3 26 75 1 114 12 42 231 58 210 98 59 95 208 2 66 107 141 8 Congl.992 176.710 177. Continuación Cong.137 193.070 284.909 243.723 153.504 238.469 305.555 218.APÉNDICES 435 __________________________________________________________________ Etapa 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 x Congl.882 152. 2 0 92 98 0 0 79 0 0 0 115 0 0 0 110 23 114 90 0 0 0 0 0 129 97 0 0 0 55 111 0 156 143 0 78 142 0 0 0 .721 272.1 86 0 61 53 0 124 70 0 118 113 43 0 0 121 0 0 130 119 96 116 0 139 102 123 103 0 112 83 127 0 120 140 145 134 0 137 0 91 Congl.797 261.449 143.322 177.343 175.

736 825.474 371.634 401.525 364.802 Historial de conglomeración.852 761. 2 186 6 142 75 211 114 112 231 93 13 230 147 136 107 83 208 153 141 117 131 165 80 99 151 56 199 145 66 68 23 12 89 95 101 18 61 27 3 16 coeficientes 322.T.716 715.413 357.023 649. Continuación Congl. 1 117 150 0 146 162 141 147 158 133 128 160 0 165 161 170 0 171 152 138 167 172 155 157 168 66 153 178 0 0 95 192 173 193 0 175 187 148 179 100 Congl.773 363.495 644.172 741.854 504.954 735.727 380.094 818.462 500.669 342. CEDRÓN FERNÁNDEZ 436 __________________________________________________________________ Etapa 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 x Congl.879 331.741 803.043 477.613 458.400 690.221 370. 2 0 85 0 149 136 151 144 154 87 0 0 0 135 163 174 176 126 164 0 166 122 104 0 0 169 0 131 180 0 177 183 109 159 0 189 181 0 186 0 .183 596.087 342.932 1021.309 442.976 439.667 557.183 409.449 454.794 565.683 830.267 910.172 464.337 347.820 601.982 794. 1 131 1 18 56 66 38 3 59 83 7 208 23 8 2 66 61 38 12 40 1 3 58 98 18 55 42 8 57 67 22 8 59 57 97 7 58 26 2 15 Congl.

597 7391.253 1130.449 1853. 2 84 63 150 57 42 59 110 14 22 8 26 98 58 40 76 82 55 38 71 97 69 67 243 91 2 15 88 70 87 85 7 86 25 100 coeficientes 1061.656 4673. 1 82 59 8 38 8 2 85 7 7 1 25 97 2 38 67 15 1 2 67 2 15 7 2 88 1 7 1 25 86 1 1 1 1 1 Congl.165 1984.644 3576.922 3040.924 2682.364 5573.981 1123.391 36566.047 164442.896 2151.172 2305.865 2265.426 41673. 2 0 0 0 198 191 206 0 0 195 209 202 188 201 184 132 205 190 218 0 216 0 223 0 0 227 225 228 0 0 211 230 233 232 0 .949 1172.614 1695.754 2015. 1 0 197 196 182 207 203 36 200 212 185 69 199 210 208 194 204 214 217 219 222 220 213 224 0 221 226 229 215 0 231 234 235 236 237 Congl.543 36433.234 7550.660 77638.718 1547.487 1356.544 1905.764 1322. Continuación Congl.840 5710.APÉNDICES 437 __________________________________________________________________ Etapa 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 x Congl.656 110006320.520 9852.787 2137.398 31305.0 00 Historial de conglomeración.040 9327.014 11988.

...........T...............................................................19 x Tabla 1.......... umbrales olfatorios y contribución al aroma del vino .........................................68 x Tabla 4-2: Condiciones cromatográficas iniciales para la optimización .................................... CEDRÓN FERNÁNDEZ 438 __________________________________________________________________ Apéndice J..............1: Componentes del vino de sabor ácido .................................86 ELLd x Tabla 6-1: Condiciones iniciales para la optimización en ELLd ..................2: Componentes del vino de sabor salado..........59 ENSAYOS PREVIOS Y OPTIMIZACIÓN x Tabla 4-1: Compuestos seleccionados.......................101 ...................................................Tablas y figuras TABLAS INTRODUCCIÓN x Tabla 1..79 x Tabla 4-5: Elección de volumen de muestra a utilizar.............85 x Tabla 4-8: Características analíticas en DM de los compuestos volátiles ...........................................82 x Tabla 4-7: Concentraciones de las disoluciones empleadas para las rectas de calibrado ..............................................79 x Tabla 4-4: Programas de temperatura con dos rampas ...............76 x Tabla 4-3: Programas de temperatura con una rampa...3: Descripción aromática del vino.......28 INSTRUMENTACIÓN Y REACTIVOS x Tabla 3-1: Características de los compuestos utilizados............................18 x Tabla 1.......................81 x Tabla 4-6: Condiciones óptimas de trabajo .......................

... 121 x Tabla 7-8: Comparativa con ambos métodos de cuantificación (ELLc)... 119 x Tabla 7-5: Características analíticas en ELLc..... 108 x Tabla 6-8: Cuantificación en vino real mediante ELLd..... Rectas de calibrado .................. 119 x Tabla 7-4: Rendimientos en las condiciones óptimas ...... 121 x Tabla 7-7: Cuantificación en vino real mediante ELLc..................................................................................................APÉNDICES 439 __________________________________________________________________ x Tabla 6-2: Rendimientos (%) con distintos disolventes en ELLd ................................................................................. 117 x Tabla 7-3: Condiciones óptimas en (ELLc) ................ Patrón interno ................... 106 x Tabla 6-5: Rendimientos (%) en las condiciones óptimas (ELLd) ..... Patrón interno .. 107 x Tabla 6-7: Cuantificación en vino real mediante ELLd........................ 106 x Tabla 6-6: Características analíticas ELLd ........................................... 109 x Tabla 6-9: Comparativa con ambos métodos de cuantificación (ELLd)............................... Rectas de calibrado .................................................................... 110 ELLc x Tabla 7-1: Rendimientos de extracción (%) con distintos disolventes en (ELLc) ........ 102 x Tabla 6-3: Rendimientos (%) con distintos volúmenes de muestra en ELLd ............................................................................................................................................................................................................................................................. 122 .............................. 120 x Tabla 7-6: Cuantificación en vino real mediante ELLc........................ 115 x Tabla 7-2: Rendimientos de extracción (%) a diferentes tiempos en (ELLc) ................................ 104 x Tabla 6-4: Condiciones óptimas en ELLd ....

.................................147 x Tabla 9-3: Rendimientos de extracción (%) con distintos volúmenes de diclorometano en microextracción por desmezcla y detector FID ............................ CEDRÓN FERNÁNDEZ 440 __________________________________________________________________ ELLus x Tabla 8-1: Rendimientos de extracción (%) con distintos disolventes en ELLus ...153 .........149 x Tabla 9-4: Rendimientos de extracción (%) obtenidos con las sales estudiadas en microextracción por desmezcla y detector FID .136 x Tabla 8-7: Condiciones óptimas en ELLus............. Rectas de calibrado ...................................135 x Tabla 8-6: Resultados de significación y dirección de los parámetros obtenidos en el diseño factorial ...........................................................................134 x Tabla 8-4: Matriz experimental del 23+2 .......139 MICROEXTRACCIÓN POR DESMEZCLA Y DETECTOR FID x Tabla 9-1: Condiciones iniciales de trabajo ...................138 x Tabla 8-9: Características analíticas ELLus..146 x Tabla 9-2: Rendimientos de extracción (%) con distintos disolventes en microextracción por desmezcla y detector FID .........................T......................................................................................130 x Tabla 8-2: Rendimientos de extracción (%) con distintas sales en ELLus .........................................151 x Tabla 9-5: Rendimientos de extracción (%) según el tiempo de agitación empleado en microextracción por desmezcla y detector FID ................................135 x Tabla 8-5: Valor de los coeficientes de ajuste en el diseño 23 + 2 .138 x Tabla 8-10: Cuantificación en vino real mediante ELLus.................................................................133 x Tabla 8-3: Variables y niveles considerados para el diseño factorial ..................................................137 x Tabla 8-8: Rendimientos (%) en las condiciones óptimas (ELLus)................................

............................ 174 x Tabla 10-5: Matriz experimental y resultados del diseño 22+2... 177 x Tabla 10-7: Condiciones óptimas para la microextracción por desmezcla en CG-EAM UV-Vis ..................................... 176 x Tabla 10-6 Valor de los coeficientes de ajuste en el diseño 22 + 2 en CG-EAM UV-Vis ........................................ Rectas de calibrado..................................................................................... 155 x Tabla 9-8: Características analíticas en microextracción por desmezcla......................... Patrón interno ....... 168 x Tabla 10-2: Factores y niveles considerados en el diseño de Plackett-Burman .................................. 158 x Tabla 9-11: Comparativa con ambos métodos de cuantificación (microextracción por desmezcla) .......................................................... 155 x Tabla 9-7: Rendimientos en las condiciones óptimas en microextracción por desmezcla .................................................... 160 MICROEXTRACCIÓN POR DESMEZCLA Y DETECTOR EAM-UV-Vis x Tabla 10-1: Condiciones de trabajo en microextracción por desmezcla en CG-EAM UV-Vis . 177 .... 172 x Tabla 10-3: Matriz experimental con el diseño de Plackett......................................... 156 x Tabla 9-9: Cuantificación en el vino real mediante microextracción por desmezcla...................APÉNDICES 441 __________________________________________________________________ x Tabla 9-6: Condiciones óptimas de trabajo en microextracción por desmezcla ................................................................................................. 157 x Tabla 9-10: Cuantificación en el vino real mediante microextracción por desmezcla...............Burman .Burman.............................................................................................................. 159 x Tabla 9-12: Rendimientos de extracción (%) obtenidos por adición estándar en muestras de vino ................................................................................................... 173 x Tabla 10-4: Resultados obtenidos en el diseño de Plackett.....

..........................................................215 x Tabla 12-3: Valores de las variables en el diseño Placket-Burman en SPME .......192 x Tabla 11-3: Rendimientos (%) en las condiciones óptimas (SPE).........................................................179 x Tabla 10-10: Rendimientos de extracción (%) en microextracción por desmezcla en CG-EAM UV-Vis......192 x Tabla 11-4: Caracteristicas analíticas en SPE................189 x Tabla 11-2: Condiciones óptimas en SPE.................................................................... CEDRÓN FERNÁNDEZ 442 __________________________________________________________________ x Tabla 10-8: Concentraciones de las disoluciones para el estudio de calibración en CG-EAM UV-Vis ..................................195 x Tabla 11-7: Comparativa con ambos métodos de cuantificación ................................179 x Tabla 10-9: Características analíticas en microextracción por desmezcla en CG-EAM UV-Vis ........................................................T.214 x Tabla 12-2: Factores de preconcentración para tres inyecciones sucesivas diferentes en el mismo vial en SPME .........................................................................................................................................180 SPE x Tabla 11-1: Rendimientos de extracción (%) con distintos volúmenes de muestra en SPE .................. Patrón interno .............. Rectas de calibrado ...................196 x Tabla 11-8: Efecto de la matriz en los rendimientos de extracción (SPE) .................................................................................219 ....................197 SPME x Tabla 12-1: Factores de preconcentración con SPME en inyección directa y espacio de cabeza ............................194 x Tabla 11-6: Cuantificación en vino real mediante en SPE....................................193 x Tabla 11-5: Cuantificación en vino real mediante en SPE..........................................................................

...................................... 254 x Tabla 16-2: Variables significativas en los distintos grupos de vinos ........................... varianza explicada y acumulada para las 11 componentes ..................... Rectas de calibrado ............................................................. 225 ESTUDIO COMPARATIVO x Tabla 13-1: Factores de preconcentración de las diferentes técnicas estudiadas ...................... 258 x Tabla 16-4: Matriz de componentes.. 224 x Tabla 12-8: Cuantificación en vino real mediante SPME............... 221 x Tabla 12-6: Condiciones óptimas en SPME .............. r........... m............................... 258 x Tabla 16-5: Loadings o coeficientes de las combinaciones lineales sobre las variables antiguas que definen las variables nuevas.................................................................................................................... 220 x Tabla 12-5: Pesos de las variables en el diseño de Plackett-Burman en SPME ...................................3: Autovalores.......................................................... 259 x Tabla 16-6: Autovalores y correlación canónica de las funciones discriminantes .. 230 x Tabla 13-2: Ventajas e inconvenientes de los métodos de extracción utilizados ....................................................................................... 263 ................................................................................................ 231 ESTUDIO QUIMIOMÉTRICO Con vinos de distinta tipo x Tabla 16-1: Valores de las áreas de los distintos tipos vinos de vino (c....... 256 x Tabla 16...............................APÉNDICES 443 __________________________________________________________________ x Tabla 12-4: Matriz experimental con el diseño de Plackett-Burman en SPME ................................................... 223 x Tabla 12-7: Característica analíticas HS-SPME ...................................... t) ..............

.......................................272 x Tabla 16-13: Autovalores..........283 ..........................................................280 Estudio ampliado con vinos de distinta denominación de origen x Tabla 16-21: ANOVA para el estudio ampliado .......................274 x Tabla 16-15: Loadings o coeficientes de las combinaciones lineales sobre las variables antiguas que definen las variables nuevas...279 x Tabla 16-19: Coeficientes estandarizados de las funciones discriminantes canónicas ......................................................275 x Tabla 16-16: Autovalores y correlación canónica de las funciones discriminantes ....270 x Tabla 16-12: Variables significativas en los distintos grupos de vinos ........................264 x Tabla 16-9: Coeficientes estandarizados de las funciones discriminantes canónicas por etapas ...............T............................................................................................. varianza explicada y acumulada para las 12 componentes ..........................................277 x Tabla 16-17: Coeficientes estandarizados de las funciones discriminantes canónicas ................278 x Tabla 16-18: Funciones en los centroides de los grupos .........265 x Tabla 16-10: Autovalores de cada función .........................................................................................................................................263 x Tabla 16-8: Funciones en los centroides de los grupos ................................................273 x Tabla 16-14: Matriz de componentes ........................................................................................280 x Tabla 16-20: Autovalores para cada función .......................................................................................................... CEDRÓN FERNÁNDEZ 444 __________________________________________________________________ x Tabla 16-7: Coeficientes estandarizados de las funciones discriminantes canónicas .......266 Estudio preliminar con vinos de distinta denominación de origen x Tabla 16-11: Valores de las áreas de los picos cromatográficos de los vinos de distintas denominaciones de origen.....

............ 288 x Tabla 16-25: Coeficientes estandarizados de las funciones discriminantes canónicas .....................................................................APÉNDICES 445 __________________________________________________________________ x Tabla 16-22: Autovalores........... 285 x Tabla 16-23: Loadings para las cuatro componentes............................................................................................................................... 285 x Tabla 16-24: Autovalores y correlación canónica de las funciones discriminantes ... varianza explicada y acumulada para las 12 componentes .................................................. 289 x Tabla 16-26: Funciones en los centroides de los grupos....... 290 .....

.......................78 x Figura 4-5: Programa de temperatura múltiple.............................52 x Figura 3-3: Cromatógrafo de gases con detector Masas HP GDC Plus .............................................53 x Figura 3-4: Cromatógrafo de gases con detector masas HP 5989B ........16 INSTRUMENTACIÓN Y REACTIVOS x Figura 3-1: Cromatógrafo de gases HP 5890 ............ Ampliación por zonas ....66 x Figura 4-2: Cromatograma obtenido para el vino sintético por CG-Masas ..............72 x Figura 4-4: Programa de temperatura sencillo...............................53 x Figura 3-5: Cromatógrafo de gases–Espectrofotómetro de absorción molecular UV-Visible .....................65 x Figura 4-1b: Cromatograma obtenido por CG-MS........................71 x Figura 4-3: Cromatograma obtenido por CG-FID para el patrón interno...............T.........................93 ......82 PROCEDIMIENTOS DE EXTRACCIÓN EMPLEADOS x Figura 5-1: Procedimientos de extracción empleados .......................78 x Figura 4-6: Cromatograma de vino sintético en las condiciones óptimas .54 ENSAYOS PREVIOS Y OPTIMIZACIÓN x Figura 4-1a: Cromatograma obtenido por CG-MS para muestras de vino............................................................12 x Figura 1-2: Mapa de las subzonas en la DOCa Rioja.............52 x Figura 3-2: Cromatógrafo de gases Varian CP-3800 ........................ CEDRÓN FERNÁNDEZ 446 __________________________________________________________________ FIGURAS INTRODUCCIÓN x Figura 1-1: Mapa de las Denominaciones de Origen en España .......

............................................................................................. 148 ................................................................. Vino sintético......................................... ELLc ...................................................... 99 x Figura 6-2: Representación gráfica de los rendimientos de extracción (%) con los distintos disolventes en ELLd...................................................... 123 ELLus x Figura 8-1 : Representación gráfica de los rendimientos de extracción (%) con distintos disolventes en ELLus........ ELLus ........... 105 x Figura 6-4: Cromatograma.................. 110 ELLc x Figura 7-1: Extractores en continuo para disolventes menos (a) y más (b) densos que la muestra .......... 103 x Figura 6-3: Representación gráfica de los rendimientos de extracción (%) con distintos volúmenes de muestra en ELLd........................APÉNDICES 447 __________________________________________________________________ ELLd x Figura 6-1: Esquema de trabajo en ELLd ................................ 131 x Figura 8-2: Representación gráfica de los rendimientos de extracción (%) con distintas sales en ELLus .......... ELLd. 116 x Figura 7-3: Representación gráfica de los rendimientos de extracción (%) a diferentes tiempos en ELLc......................................... Vino sintético................................. 133 x Figura 8-3 : Cromatograma.............. 140 MICROEXTRACCIÓN POR DESMEZCLA CON DETECTOR FID x Figura 9-1: Representación gráfica de los rendimientos de extracción (%) con distintos disolventes en microextracción por desmezcla y detector FID ................. Vino sintético................................................................ 114 x Figura 7-2: Representación gráfica de los rendimientos de extracción (%) con los distintos disolventes en ELLc.................................................................. 118 x Figura 7-4: Cromatograma............................

..171 x Figura 10-2: Cromatograma.............184 x Figura 11-2: Fase sólida (a) y elución selectiva en SPE y símbolos (b)................190 x Figura 11-6: Representación gráfica del volumen de elución utilizado en SPE (3+2+2) .... Vino sintético............185 x Figura 11-3: Pasos en SPE ... microextracción por desmezcla .................................T............................................................................................................... microextracción por desmezcla en CG-EAM UV-Vis ....................... SPE ........................................................178 SPE x Figura 11-1: Estructura química del relleno del cartucho (ODS)..............161 MICROEXTRACCIÓN POR DESMEZCLA CON DETECTOR EAM-UVVis x Figura 10-1: Espectros de absorción molecular en fase gas de los compuestos .......................................................186 x Figura 11-4: Cartuchos comerciales para SPE ..................149 x Figura 9-3: Representación gráfica de los rendimientos de extracción (%) obtenidos con las sales estudiadas en microextracción por desmezcla y detector FID ........................................................................................... Vino tinto.............................................................................154 x Figura 9-5: Cromatograma...............187 x Figura 11-5: Representación gráfica de los rendimientos de extracción (%) con distintos volúmenes de muestra en SPE.............................................. Volátiles en éter de petróleo..............194 x Figura 11-7: Cromatograma........198 ...................152 x Figura 9-4: Representación gráfica de los rendimientos de extracción (%) según el tiempo de agitación empleado en microextracción por desmezcla y detector FID ..... CEDRÓN FERNÁNDEZ 448 __________________________________________________________________ x Figura 9-2: Representación gráfica de los rendimientos de extracción (%) con distintos volúmenes de diclorometano en microextracción por desmezcla y detector FID .............................

. SPME................................................APÉNDICES 449 __________________________________________________________________ SPME x Figura 12-1: Equilibrio de la fibra en tres fases de la fibra en muestras líquidas ............................................ 205 x Figura 12-3: Fibra ensamblada al cromatógrafo con el sistema de agitación . 216 x Figura 12-8: Cromatograma..................... 260 x Figura 16.. Fibra roja................................................................. 206 x Figura 12-5: Proceso de adsorción y desorción en la fibra ................................................... Vino sintético.... 207 x Figura 12-6: SPME en (a) espacio de cabeza (b) inyección directa ......... SPME ............................................ x Figura 16-2: Gráfico de puntuación sobre las dos primeras componentes ... 202 x Figura 12-2: Fibra con soporte para SPME ........ 205 x Figura 12-4: Fibras comerciales y propiedades ... Fibra naranja. 222 x Figura 12-11: Cromatograma.. 257.............................. 217 x Figura 12-9: Cromatograma................... 225 ESTUDIO QUIMIOMÉTRICO Con vinos de distinto tipo x Figura 16-1: Gráfico de sedimentación ................................................................................. 208 x Figura 12-7: Representación gráfica de los factores de preconcentración para tres inyecciones sucesivas diferentes en el mismo vial en SPME..................... 265 ............................ SPME .......... 218 x Figura 12-10: Resultados Plakett-Burman.................3: Gráfico de puntuación componente 1 frente a componente 3261 x Figura 16-4: Gráfico de puntuación componente 2 frente a componente 3 262 x Figura 16-5: Gráfico de dispersión de los objetos sobre el plano de las dos primeras funciones discriminantes.....................................................

............276 x Figura 16-12: Gráfico de dispersión sobre las componentes 2 y 3................275 x Figura 16-11: Gráfico de dispersión sobre las componentes 1 y 3....268 x Figura 16-8: Análisis cluster para los distintos tipos de vino ...........................................................287 x Figura 16-19: Gráficos de dispersión sobre las componentes 3 y 2 ..........T.........269 Estudio preliminar con vinos de distinta denominación de origen x Figura 16-9: Gráfico de sedimentación ..............................267 x Figura 16-7: Representación de funciones discriminantes: 1 frente a 3 .................................................276 x Figura 16-14: Gráfico de dispersión sobre las componentes 1 y 2 mediante estimación por etapas ..277 x Figura 16-13: Gráfico de dispersión sobre las dos primeras funciones...290 ..............281 x Figura 16-15: Análisis cluster para los vinos de diferentes DO .............287 x Figura 16-20: Gráficos de dispersión sobre las componentes 1 y 4 .................................... CEDRÓN FERNÁNDEZ 450 __________________________________________________________________ x Figura 16-6: Representación de funciones discriminantes: 1 frente a 2 ....................284 x Figura 16-17: Gráficos de dispersión sobre las dos primeras componentes 286 x Figura 16-18: Gráficos de dispersión sobre las componentes 1 y 3 ..........282 Estudio ampliado con vinos de distinta denominación de origen x Figura 16-16: Gráfico de sedimentación en el estudio ampliado de las distintas denominaciones de origen .................288 x Figura 16-21: Representación de las dos primeras funciones discriminantes .......................................273 x Figura 16-10: Gráfico de dispersión sobre las dos primeras componentes ..............................................

Intereses relacionados