Está en la página 1de 72

NORBERTO BOBBIO

Traduccin de
Jos F.

FERNNDEZ SAl'.TILLN

Ii

!
1
1

La teora de las formas de gobierno


en la historia. del pensamiento
poltico

Ao acadmico-1975-1976

y,

FONDO DE CULTURA ECONMICA


MXICO
1

J.

Ir.

PRLOGO

griega hasta los umbrales de la edad


.
de estos periodos sern exami d
clontempornea. De cada uno
.d
.
na os so amente al
cons1. ero e1emplares. No tengo necesidad d d ~os autores que
que la exigencia en la que se i . .
e a vertir una vez ms
nspira este curso n
hi , .
conceptuaI . eomo no tengo cono . .
d
es stonca sino
e que en sed e h'Istrica
. d esd e el punto de vist dcimiento
es d ecir
l h.
hecho semejante cosa, la reco;ilaeci:U istoria de. las ideas, se hay;
de estas lecciones podr consn .
.de materiales que derivar
tambin para los historiadores.! mr un mstrumento til de trabajo

l
1
1

INTRODUCCIN
Antes de iniciar la expos1c1on y el comentario de algunas de las
ms conocidas teoras de las formas de gobierno, conviene hqcer
algunas consideraciones generales sobre el tema.
La primera considracin es que generalmente cualquier teora -
de las formas de gobierno presenta dos aspectos: uno descriptivo
y otro prescriptivo. En su funcin descriptiva el estudio de las
formas de gobierno se resuelve en una tipologa o en una clasificacin de los diversos tipos de constitucin poltica que de hecho,
es decir, en la experiencia histrica y ms precisamente en la experiencia histrica conocida. y analizada por el autor, se presentan
a la vista del observador:. El escritor poltico en este caso se com-
porta como un botnico que despus de haber observado y estudiado atentamente un cierto nmero de plantas, las divide de
. acuerdo con las diferencias o las une segn las afinidades, y al
final llega a clasificarlas bajo un cierto orden. Las primeras gran- v
des clasificaciones de las formas de gobierno, omo las de Platn
y Aristteles, son de este tipo .. Dicho de otro modo: derivan de
los datbs recabados de la observacin histrica, y reflejan la va-riedad de las formas en las que se organizaron las ciudades griegas
de la edad homrica en adelante.

Sin embargo, no hay tipologa que solamente tenga una funcin


descriptiva. A diferencia del botnico qtie no se pone otro problema ms que el de la descripcin y no manifiesta alguna preferencia,
entre una u otra especie descrita, el escritor poltico no se limita .
a describir; generalmente se plantea otro problema, que es el de
indicar, de acuerd con un criterio de seleccin que naturalmente
puede cambiar de autor a autor, cul de las formas de gobierno
descritas es buena, cul mala, cul mejor y cul peor, y eventualmente tambin cul es la ptima y cul la' ms incorrecta. En otras
palabras: no se limita a describir, o sea, a manifestar un juicio
de hecho, sino que sin darse cuenta exactamente asume tambin
otra funcin, la de expresar uno o ms juicios de valor, la de orientar las pi:eferencias ajenas, en tina palabra la de prescribir. Como
se sabe, la propiedad de ualquier juicio de valor con base en el
cual decimos que cierta cosa (una accin, un objeto, un individuo,
una formacin social, etc.) es buena o mala, es 1a de ext~rnar una
9

10

INTRODUCCiN
INTRODUCCiN

preferencia con el objeto de modificar el comportamiento ajeno


en el sentido que nosotros deseamos.
Puedo decir lo mismo al sealar que na tipologa puede emplearse de dos modos. Al primero lo llamo "sistemtico", al segun.
do "axiolgico". El uso sistemtico de una tipologa tiene lugar
cuando sta se utiliza para dar orden a los datos recopilados; el
uso axiolgico es aquel que se da a la misma tipologa cuando es
empleada para establecer entre los tipos o las clases ordenadas sistemticamente un cierto orden de preferencia, que tiene el objetivo
de suscitar en los dems una a.ctitud de aprobacin o desaprobacin, y en consecuencia, repito, de orientar una preferencia.
Habra que preguntarse cmo es posible que el escritor poltico
(y en general el cientfico social) se comporte o se pueda comportar de manera diferente del botnico (y en general del cientfico
de la naturaleza). El problema es bastante complejo, pero se puede
~.dar una respuesta muy simple; el criterio con el cual el cieiitfico
social y el de la naturaleza afrontan el objeto de su investigacin
est influido por el hecho de que el primero considera que puede .
intervenir directamente en el cambio de la sociedad, mientras que
el segundo no estima poder hacerlo en el cambio de la naturaleza.
El us.o axiolgico que yo hago de cualquier concepto est estre.. chamente vinculado a la idea de que un cambio en la estructura
de la realidad a la que tal concepto se refiere no solamente . es
deseable sino. tambin posible: un juicio de valor presupone que
las cosas que yo evalo pueden ser diferentes de Jo que son. Mientras un juicio de hecho no pretende ms que dar a conocer un
cierto estado de cosas, el juicio de valor aspira
modificar el
estado de cosas existente. Se puede decir lo mismo de otro modo;
mientras una teora sobre algn aspecto de la naturaleza es una
teora y basta, alguna que se refiera a cierto aspect de la realidad
histrica y social casi siempre es tambin una ideologa, es decir,
uh conjunto ms o menos sistematizado de evaluaciones que debera
inducir en quienes la escuchan Ia preferencia de un estado de cosas
en lugar de otro. Para concluir y para llevar la comparacin entre el
cientfico de la naturaleza y el de la sociedad hasta sus ltimas
consecuencias, y mostrarla con toda claridad, ninguno de nosotros se
sorprendera si un investigador social, que de acuerdo con el ideal
cientfico del naturalista debera solamente describir, explicar y tal
vez prever, presentara un p.foyecto de reforma de la sociedad, men. tras que miraramos con cierta desconfianza comprensible a un
fsico que nos presentara un proyecto de reforma de la naturaleza.

1
!

1!
i;

11

.
,
, s sobre el uso axiolgico. Frente
Considero til decir todav1~ ma bierno son posibles tres posicioa la variedad de las formas . e g~es son buenas; b) todas las fornes: a) todas las formas ex1stenf
de gobierno algunas son
) entre las armas
1
d d
mas son ma as, .y e
, . os generales se pue e ec1r
b
uenas y otras son malas. En termmfl
f1'a relati"vista e histori. .,
la de una I oso
l
que la primera pos1c10n e~
d gobierno es adecuada para a
cista segn la cual cada orma l e ha producido (y que no podra
situacin histrica concreta que a 1 . , de Ciencia nueva, Vico
.
P roducir otra d I.feren t e) .. en la conc us1on
1
da una de su especie
epblica
natura,
en
ca
1
,
"
habla de una eterna r
. . , la veremos en p aton,
.
1 de la segunda pos1c1on
'
ptima". Un eJemp o
de obierno reales son malas, en ~ua:n
segn el cual todas las formas , g_
f
ptima que es la ideal.
d
de la umca orma
d
to son una egenerac1 n ,
. h hiendo sido teoriza a en
. .,
la mas frecuente. a
l' .
La tercera pos1c10n es
1 h t . de la filosofa po it1ca,
,.
h h h , oca en a is ona
una obra que a e~ , ep
demos llamarla aristotehca.
en la Poltica de Anstoteles, po
a axiologa en general
Todava hay necesidad de agregar q(ue un tdo absoluto) de lo
. .
d" .
. lo bueno en sen I
no se hmita a istmgmr
.
b., se preocupa por estam alo (en sentido absoluto), smo ta:n ien orden una jerarqua,
. . .
omparativo un
,
b
blecer mediante un JUICI? .c.
.: d entre las cosas que son o o mejor dicho un orden Jet a:Fqmzado,
1 uso axiolgico de las
l
. , L mismo suce e con e
d
jeto de eva uac10n. o
b"
on la consecuencia e que
tipologas de las formas de go ie~~~~acs en el mismo grado, pues
las formas buenas no son todas 1 .
que no todas las formas
.
" otras a tiempo
hay algunas mejores que
,
l
algunas peores que otras.
1 . o grado pues 1ay
.
malas lo son en e m1sm
,
t"
una axiologa
ele l as
alor compara tvo,
,
1 . . . d
Mediante e JUICIO e v .
ser la sistematizacin de estas
formas de gobierno termma por
d. de una escala de prefe1 .
.
. ado que por me io
en un orden Jerarqmzc ,
d l bueno a lo ma o, smo
rencias permite pasar no simplem~nte e ~ueno y el menos malo.
de lo mejor a lo peor mediante e lmeno~b.lidad de establecer una
Resulta superfluo hacer notar que a pdos1l i elementos por ordenar
.
.
,
d os
escala de pre, ferenc1as,
so bre todo cuan o os. dad de tipologias:
.
efecto una gran vane
.
son muchos, tiene por .
o buenas ciertas formas y
tipologas que concuerdan en jt~gard~~e~enciarse al establecer cucomo malas algunas otras, pue _en I entre las malas las peores.
les son entre las buenas las meJores y at1vo una axiologa puede
.
d l 0 de valor campar
,
"f
Por encima eb.JUICI
, . icios de va1or a b so lutos . Esto sigm 1ca que
comprender tam Ien JU
d
b.
O' puede llegar a una toma
una tipologa. de laslformas te -~~i::~nla forma ptima y la peor.
de posicin tal. que e perm1 a I

13
INTRODUCCiN
12

INTRODUCCiN

:;:;'~fu p~; l~ ~:!'.:serej,,~1~~=~~~~~~;~:


~:C:oe~~o~:~~
is mgmr tres maneras de hacer
No son raros los casos de e

un mo_ elo del ptimo Estado:

~:=:~.i~;eA':::!';:o~E~~~o ! ~~!~~~.E;~::~:rn;:n!'mla
~d no dsolamente en la antig~d), con
~sparta en la anti~eda~
si era a por algunos de los
con a repblica romana co
. a) Se puede construir un

deb~ra

s:O~e~~";~ un

. modelo de Estado d l
grandes escritores poltic
,
fortuna y de su fue.:.;;:,: se
descubrir el
nnento, con la monar u . Ja republica de Venecia en el R

= ~ed:!.:-:::::~l~~~~c~:ii!:a~~f'm=~:ni: :i~:~:

"'.'

han~dopotr

rado como Estado- ,


misma func1on en cuanto e
. oque todava no
losf partidos comunistas de Ioss cEonts1ddeb) o
rans ormad
s a os
tra manera de con t .
os por una revolucin
consiste en co b.
s rmr un modelo de ,

ideal Jos.
PQSitivos de .:i:':'as

~~:~7o~r

e~0;:: s~tesis

di:~:- :;:::.::~~

tra~a ~:;'~.;:"';; ~hminar

las virtudes. Se
Jos vicios ;
en e curso de las lec .
, e que veremos tantos
1
~~tosa teorizacin se ~~~." i 1 lloorado Estado mixto
co f m
ente, la construccin de 1a ,
Polibio.
- '

cu;;

de una forma de gobierno a otra. Con la siguiente consecuencia:


las diversas formas de gobierno no constituyen nicamente distintas formas de organizar la vida poltica de un grupo social, sino
tambin son estadios o momentos diferentes y sucesivos --general
mente uno eoncatenado con otro, uno derivado completamente del
desarrollo de otro- del proceso histrico. Como
la
antigedad clsica una teoria de las formas de gobiemO se resuelve
frecuentemente aunque de manera ms o menos mecnica, en una
concepcin cclica de la historia, o sea,; en una concepcin de la
historia de acuerdo con la cual una forma de gobieroo se disuelve
para transmutarse en otra, hasta dar lugar a una serie de etapas
de desariollo o de decadencia que representan el curso fatal de las
cOSis humanas\ Hegel nos proporciona un ejemplo sorprendente .
del uso histrico de una teora de las formas de gobierno, o mejor dicho de la transformacin de un uso Sistemtico en un uso
histrico de Ja misma tipologa. Este autor retoma Ja clebre triparticin de las fonnas de gobierno hecha por Montesquieu -rnonarqufu, repblica, despotismo- y hace de ella
tres momentos
fundamentales del desarrollo histrico, al considerar al despotismo
como la forma de gobierno tipica del mundo oriental, a la repblica

'i;'i~tonru:lor

veremos.i_~n,

1
\

Jo~

\l

del romano y a la mo:garqua del moderno.


Debe agregarse que generalmente en el uso histrico de una
tipologa de ninguna manera es irrelevante la distincin entre formas buenas y formas malas, porque la mala como degeneracin de
la buena abre la puerta a la nueva forma buena, la cual, a su vez,
corrompindose crea las condiciones para un cambio siguiente;
.cuando Ja monarqua -que .es la forma .buena- decae en Ja
_tir= -que es la forma mala,- nace como reaccin la aristocracia,
que es a su vez una fonna buena, la cual al decaer en oligarqua
genera la democracia y asi sucesivamente! En resumen) la forma
mala funge corno etapa de paso obligado de una forma a otra y
por consiguiente desempea un papel p0sitivo (a pesar de su ne-
gatividad sustanci.l) , no en s misma sino considerada Como un
momento de una totalidad. Tambin se podra decir, aunque es
un problema que sealo sola,mente, que cuando una tipologa es usada bis_tricamente, es decir, para trazar las lineas de una filosofa de la historia, readquiere una funcin meramente descriptiva
y pierde todo carcter prescriptivo. Cuando lo que es axiolgicarnentC negativo se transforma en histricamente necesario, el juicio

\i

~~~:~~ 1al:e~~J:I~!~~r!~atelect~~l :~~1:,, ~~;!~!: ~~=pel:iear


0

vis1on

o me
aE I a unagmacin,

.
ms pot
. . ica,
que se complace, en
dis uso
a la
, . exisheron y que nunc
. . , enar stados ideales u .
. a ex1stiran. . Se trata del pensamiento
q _e Jautop1co. .que en todos 1os tiempo
d
e_s cns1s sociales, ha t .d
s, e_specialmente en pocas d
Mientras las dos formasem o _apas10rrados e inspirados
e granzaciones de la realidad,
dealptima repblica
su construccin en u l
a se s e de la historia ,
_1
Estas consider . n
y en un tiempo imag
. y proyecta
. di ,
ac10nes introd
.
manos.
m caramos el h h
uctonas no estaran
:;'lgico de la ; , ; ; , ;
uso
;i

1:.U~~:1Pores

u~ar

cJ'!u~:~:ns ~

.l

'

~~:~:~~~

sis~~=~~:' :O~

ri;:.~: ~!~e:~~hopohr~'uso
tenidh~, totrari;:~ci:
gqo~!ef11am'os~,asusopuhi:den
, ,,
st ,

~;rr;_:sh~et

delinea~=

autores de la tipologa de las; onco el que han hecho al


overdadera_ y _propia filosofa
go_bierno para
ara trazar las 1'
is ona en t
acuerdo
p
con un emeas del desarrollo histrico qu;;n:u'os, simples,
squema, que naturalmente camb"ta segn
rans1tara
de
,
el autor
.
'

de realidad es superior al de valor.


1..

\:

.,..

l. UNA CLEBRE DISCUSIN


\

historia, como la que estamos delineando, de las tipologas


de las formas de gobierno puede partir de una discusin sealada
por Herdoto en sus Historias (libro III, 80-82), entre tres personajes persas, Otanes, Megabyzo y Dara, sobre la mejor forma
de gobierno que debera ser instaurada en Persia despus de la
muerte de Camb.ises. Este episodio, puramente imaginario, habra
sucedido eh la segunda mitad del si~lo vr a.c.; pero el narrador,
Herdoto, escribe sus historias un siglo despus. De cualquier
modo, lo que importa es resaltar lo avanzada que estaba la reflexin de los gregos sobre los asuntos de la poltica un siglo antes de las grandes sistematizaciones tericas de Platn y Aristteles.
(que pertenecen al siglo IV a.c.). El fragmento ve.rdaderamente es
ejemplar, porque, como veremos, cada uno de los tres personajes
se presenta como defensor de una de las tres formas de gobierno,
. que podramos llamar "clsicas" no slo porque nos han sido
transmitidas por los escrit01~es clsicos, sino porque se han vuelto
verdaderas y propias categoras de la reflexin poltica de todos
los tiempos (y por tanto, en cuanto clsicas son tambin modernas). Estas tres formas de gobierno son: el gobierno de muchos,
de pocos y de uno, o sea, democracia, aristocracia y monarqua.
Aunque en el pasaje en cuestin todava no son empleados todos
los trminos con los cuales estas tres formas de gobierno sern
legadas por la tradicin que llega hasta nuestros das, y dado. lo
ejemplar del fragmento y su brevedad, conviene citarlo en su totalidad:
UNA

1
.1

1
1
1

Cinco. das despus de que los ammos se haban calmado, los que
se haban sublevado contra los magos deliberaron acerca de los acontecimientos todos; y fueron pronunciados discursos, ciertamente increbles para algunos de los griegos, y sin embargo; fueron pronunciados.
Otanes propuso entregar el poder al pueblo persa y argument
su propuesta de la siguiente manera: "Me parece que ninguno de
nosotros debe ser hecho monarca: ;;era una cosa desagradable e injusta; pues visteis la insolencia de Cambises 11asta dnde se levant
y tambin habis participado de la insolencia del mago. Pero, cmo
podria ser cosa ordenada un gobierno monrquico, si al monarca
le est permitido 'hacer lo que quiera sin responder ante nadie? La
monarqua hara salir incluso al mejor de los hombres de su norma
1

1
1
i

1'l

16
UNA 'C.EI!EBRE DISCUSiN
UNA cnLEBRE DISCUSiN

natural, cuando tuviese t 1


genera en l la r
. poder. La posesin de .
.
natural; y tenien~oepoten~a, y desde el inicio la e;~~~de~ riquezas
realiza las acciones es::is os cosas tiene toda la mal~aI. e es concia, otras por la en~~s r;proba~les, unas dictadas por ~ en efecto
fuese un hombre . ia. . ~recena razonable que el
a pre~otenPero se h
sin envidia, desde el mo
monarca-tirano
odia a los p~~~~u~n~~ntrario d_e esto pa~e~~~ ~~s ~~bJ!~ne todo.
0

;I

il

I
~

~7~np:~!~~ogf~:~:~~~m~~:s1~}~~~~~ y ~~ ~~p~~~~r~onJst ;~~

1
I'

~~toesco1!i c~~en honrado~su;~tr::i~~~~ e~ h:er:adumbrado, ~o~q~~

trastorna 1 l un adulador. Pero ahora d" , I


mucho, est mo"En
~~ eyes patrias, viola mujeres ire o que es ms grave:
bello d~s 10 el gobie~no del pueblo Jle:a ~ata ~or. capricho.
en segund l nombres, zsonoma (igualdad d ndpnmer lugar el ms
Pues por ~or~;~r~;a~a hac de aquellas cosa~ q~:e~hos polticos); y
obligad
. e1ercen los cargos P, br
n monarca hace.
someti~s ~ re~d1r cuentas del ejercicio ~e;cos,d los. magistrados son
la monarqu;o o popular. Propongo pues qJe er, toda decisin es

Pa;: el Mmayor
:i~~r~~; E~ltap~~e~a ~ p~~blo; p~~:o~~~~ r:~h~~~%~:
egabyzo exhortab
p1mon de Otanes.
~.

esto: Lo que 0
a a entregarse a la ol
,
queda dicho or tai:~s dijo para abolir la monar g~rqu1a, diciendo
1
e:f
na
prepotente que una multitu . p1mon, pues nada hay ms
~cia r:;:iera .es aceptable que unos dhi;:epta. y ciertamente, de ninlacho. Pue':1 _tiran<?, caigan en la insolencir::bres, h~yendo de la insosiquiera le s1 aqu~l hace algo, lo hace dnd de un irresponsable popuquien no es ?os1?Ie darse cuenta. Pues . :'e cuenta'. pero a ste ni
1anzndos::i:1~t ~f!Stru~do, ni ha visto 'n1~;~~o 6-odna darse cuenta
tormentoso ro"> Is~genc1a sobre los acontecimient~: y se.precipita,
piensan hacer d - I pues, vlganse de la dem
'.semejante a un
un
ano a los pers
ocrac1a aquellos
que
hombr:!:
mejores hombres sea~slanosot:os mismos y es natur~~ e poder, ya
aportaba esa opin,
s me1ores decisiones" A ,
que de los
y D ,
Ion.
.

si pues, Megabyzo
ano expon'
1
Meg b
ia e
tercero su
. .,
a yzo acerca del gob
opm1on, diciendo "L
.
..
rrectamente no
,
terno popular me are
.
o que d110
tres cosas y' sien;s1 lo concerniente a la oli:ar ~~ haberlo dicho co~emocracia, la mtj~~da~ muy e nas en princi~i~~t~es. prfpues~as

~~~:;~,/e mi ap::::;d~e~e ~ ~:j~~o~s~j~~a: co~~~r

g~~I~~sIo:s::::~:es

p=~i~~

i~:~~ta~~~t:o~~t~~~end~ elegid~u=

?u

~~~b:~ ~~yms~perior. ~~~=r~~~ in;lo;pe~~r _mon~rqua~c~r:OZ1~~;

,
eJor ya que t T
na aparecer qu
chablementeai
bl.. ',u i 1zando tal criterio ad . . e ~.solo
los planes polt" e o, as1 tambin se mantend ', m1:i1strana intaEn una oli ico~ contra Jos hombres mal , 1 nan mas en silencio
garqu1a ent
.
evo os.
,
re quienes practican la virtud
para el bien

f
r.

17

pblico es fcil que nazcan graves enemistades personales: cada uno


de ellos quiere ser el jefe y hacer prevalecer su opinin, por eso ellos
llegan a odiarse recprocamente; de aqu brotan las facciones, y de
las facciones el delito. Del delito se llega a la monarqua, que por
ello se muestra como el mejor gobierno. Y a la vez, cuando el pueblo
gobierna, es imposible que no se origine la corrupcin en la esfera
pblica; la corrupcin no genera enemistades, sino slidas amistades
entre los malvados: los que actan contra el bien comn lo hacen
conspirando; y tal cosa existe hasta que alguno, habindose puesto
al frente del pueblo, calma a los tales. Y de. entre ellos ste es
i;!ntonces admirado por el pueblo; y siendo admirado, aparece siendo
monarca. Y tambin por esto es claro que la monarqua es la mejor
forma de gobierno. Y para, resumiendo todo, decirlo en pocas palabras: De dnde ha habido libertad para nosotros y habindola otorgado quin? Acaso de parte del pueblo o de la oligarqua o del monarca? Tengo, por tanto, la opinin de que nosotros, habiendo sido
liberados por un solo hombre, debemos mantener el rgimen monrquico y conservar nuestras buenas instituciones patrias. Pues no hay
cosa mejor."*
El fragmento es tan claro que no necesita muchos comentarios.
La observacin ms interesante que debe hacerse es que cada
uno de los tres interlocutores, mientras manifiesta un juicio positivo de una de las tres constituciones, patentiza un juicio negativo
de las otras _c~os: Otanes, partidario del gobierno popular (que no
es llamado "democracia", que como veremos tiene en general entre
los grandes pensadores polticos un significado negativo, esto es,
de mal y ilo de buen gobierno), condena la monarqua. Megabyzo,
defensor de la aristocracia, reprueba tanto al gobierno de uno solo
como al gobierno del pueblo. Por ltimo, Daro, simpatizante de
la monarqua, censura tanto al gobierno del pueblo como al gobierno de pocos (por lo que usa el trmino que estar destinado
a volverse de uso comn para indicar el gobiernq de pocos en su
forma negativa, el de oligarqua) . Como ha sido sealado por intrpretes anteriores, el hecho de que cada constitucin sea presentada
como buena por quien la sostien~ y como mala por quien apoya.
una de las otras dos, tiene corno consecuencia que en el debate
ya' est presente la clasificacin completa, como ser presentada
por los pensadores sucesivos, de acuerdo con los cuales las constituciones no son tres sino seis, porque
las tres buenas corresponden tres malas respectivamente. La diferencia con la que las
seis constituciones son-presentadas en el debate expuesto por He-

* Para la traduccin al espaol de este fragniento me apoyo en Herdoto,


Historias, II, UNAM, Mxico, 1976, pp. 50-53. [T.]

18

UNA CLEBRE DISCUSiN

UNA CLEBRE DISCUSiN

rdoto
y en las c-1 as1.f.1cac10nes
.
.
si
r~s1de
en que en la narracin de J~;~~tes (como la aristotlica),
tipo presc.riptivo (vase la introd
. , )to, que .es un discurso de
p~esta como buena corresponden ~cc10n , a cada constitucin prom1entras en Aristteles que d as 11tras dos en su forma mala
d
.
,
e sarro a un d
'
. escnpt1vo, a cada constitucin b
iscurso meramente
titucin en su forma mala T 1 d~;na corresponde la misma conslos dos cuadros siguientes:. a
l erencia puede ser aclarada por
Herdoto
Monarqua

Otam:s
Megabyzo
Dara

Aristocracia

Democracia

Aristteles

Monarqua
Aristocracia
Democracia

+
+
+

Conviene decir que en lt"


. .
.
constituciones (de las'q t ima mstancia, la clasificacin en seis
ue
res
son
bue
.

e cruzamiento de dos crt .


nas y tres son malas) deriva
1d 1
I enos de el
"f
,
a ~regunta "quin gobierna?" .
as1 ,;ca~10n; uno responde a
entiende cmo gobierna
, Y otro , como gobierna?" (y se
mente por la respuesta aalque1 o aquellos designados respectivaa pregunta " , ?")
o servar en el cuadro s .
.
e'.. qmen.
. Esto se puede
b
e
igmente (en l se emp1ea. la terminologa
utI1izada por Polibio):
Cmo?

Bien
Uno
Quin?

Pocos
Muchos

Mal

monarqua

tirana

aristocracia

oligarqua

democracia

oclocracia

19

.;No carece de inters considerar brevemente los argumentos


adoptados respectivamente por los tres interlocutores para exaltar
una constitucin y denigrar las otras dos, porque alguncis de estos
argumentos son- de manera sorprendente .una manifestacin de
los "temas recurrentes" sobre los que he deseado llamar la atencin
desde las primeras lneas del curso. El contraste entre monarqua
considerada en su aspecto negativo (o sea como tirana) y gobierno
del pueb,lo, as como fue expuesto por Otanes, es el contraste entre un gobierno irresponsable, y por tanto naturalmente arbitrario
("al monarca le est permitido hacer lo que quiera sin. responder
ante nadie"), y un gal;>ierno fundamentado en. la igualdad frente
a las leyes ("el ms bello de los nombres, isonoma") y en el
control del pueblo ("toda decisin es sometida al voto popular"),
y en consecuencia ni irresponsable ni arbitrario. As pues, al tirano
se le atribuyen algunos vicios como la "prepotencia", la "envidia",
y la "maldad", que constituyen uri ejemplo bastante claro de una
fenomenologa de la tirana que llega, con. diversas variaciones
sobre el tema, hasta nuestros das. Todava ms: mientras la tirana es caracterizada por atributos psicolgi~os, el gobierno del
pueblo sobre todo lo es por un instituto, el sorteo de los cargos:
este instituto reposa en la idea de la absoluta igualdad de los sujetos, por lo que desde el inicio, como se ve y como se podr apreciar
mejor ms adelante, los dos conceptos -el de gobierno popular
y .el de igualdad- se llaman uno al o.tro. nicamente si se tiene
presente la igualdad de los sujetos el sorteo no es un procedimiento arbitrario, ya que como los sujetos son iguales uno vale lo
mismo que el otro y por tanto no importa el sujeto sobre el cual
caiga la eleccin, pues el resultado no cambia.
Por lo que respecta a las consideraciones de Megabyzo, debe indicarse que tambin el gobierno popular est caracterizado por
atributos psicolgicos ("irresponsable"). Pero ms interesante es
que de los dos gobiernos rechazados, uno (el gobierno popular)
es juzgado peor que el otro. (el gobierno monrquico); esta comparacin nos ofrece un ejemplo bastante claro de la graduacin
de las constituciones tanto en el bien como en el mal, de la que se .
habl en la introduccin (n solamente hay gobiernos buenos y
malos sino gobiernos que son mejores o peores que otros). Lo que
falta en el anlisis de Megabyzo es una caracterizacin especfica
del gobierno propuesto como el mejor, a diferencia de lo que hemos
observado en el discurso de Otanes, en el que el gobierno popular
es distinguido mediante la indicacin de un instituto especfico

rnr -

:1

//1 ..

111

1 :
:

20

UNA CLEBRE DISCUSiN

l)

11

como el sorteo. Del gobierno de pocos, su defensor se limita a


decir con una verdadera y propia declaracin de principio que
"de los mejores hombres sean las mejores decisiones".
En el discurso de Daro aparece por primera vez la condena al
gobierno de pocos, porque Otanes critic el gobierno tirnico, mas
no al oligrquico, y Megabyzo consider el gobierno de pocos como
el mejor; El punto dbil de la oligarqua es la facilidad con la
que el grupo dirigente se escinde en facciones contrapuestas, es
decir, la falta de una sola direcciri, indispensable para la unidad
del Estado. En cambio, el punto dbil del gobierno popular es pre. cisamente lo opuesto: no la discordia de los buenos sino el acuerdo
' de los malvados (las "slidas amistades entre los malvados").
No la separacin de lo que deberfa estar unido sino la conspircin de lo que debera estar dividido. Aunque por razones opuestas,
tanto el gobierno de pocos como el de muchos son malos. Pero
precisamente a causa de su corrupcin ellos generan en contraste
la nica forma de gobierno buena que es la monarqua, la que por
tanto no es solamente mejor que las otras constituciones en abstracto, sino es tambin, debido a la corrupcin de las otras dos,
necesaria y por tanto inevitable. El argumento de Daro en favor
de la monarqua debe tenerse presente: la superioridad de la monarqua sobre las otras constituciones depende de que ella obedece
a una necesidad histrica, y es la nica capaz de asegurar, la estabilidad .del poder. No carece de importancia que nos encontremos
desde el inicio con este tema de la "estabilidad", porque, como
veremos, la capacidad de una constitucin de durar, de no corromperse fcilmente, de no degradarse, de no convertirse en una constitucin opuesta, es uno de los ms importantes -si no el principal- criterios que se emplean para distinguir las constituciones
buenas de las malas.

II. PLATN
EN VARIAS obras Platn (428-347 a.c.) habla de las divers~_s formas
de constitucin, pero lo hace en par.ticular en los tres dialogos ~e
la Repblica, el Poltico y las Leyes. Aqu me_ detengo en espe,cia_l
en el estudio que hace de las, formas de. gob_1erno enJa Re publica, en la que dedica a nuestro tema do~-~~b:9=-~~-~~-t.~Y:c:>..J'_..t!.~_noveno, y termino con un sealamiento al Polztzco.
. .,
-como se sabe, ~l dilogo de la Repblica es una descnp~10n. ~e
la repblica ideal, que tiene como fin la realizacin de la Justicia
entendida como la atribucin a cada cual de la tarea que le compete de .acuerdo con las propias aptitudes .. Esta repblica es. una
composicin armnica y ordenada, de tres clases de. hombres. los
gobernantes~filsofs, los guerreros y los que se. d~d1can a los trabajos productivos., Pero este Estado no. ha existido hast~ ahora
en ningn lugar, como lo declaran dos rnterlocutores al fmal del
libro dcimo:
-Entiendo, t hablas .del Estado que nosotros fund~i:nos Y discutimos y que no tiene realidad, ms que en nue~tros discursos, pues
.
yo no creo que en la tierra se encuentre en algun _lugar..
. -Pero quiz en el cielo est ~l ejemplo para ~lllen ql:llera verlo Y
apegarse a l para gobernar a s1 m1sm? (592 b).
' Los Estados qu~--~xj_ten, los Estados reales, ~?n, aunque en di'erente grado, corruptos. Mientras el ptimo Estado es un? s~l_o,
y no puede ser ml? que uno porque un~ sola es la ~onstltuc10~n
perfecta, los malos Estados son m~chos, de conf~ rm1dad co~. d
1
principio'. expuesto en uno de los d1alogos de que ~n~ l()la es Ja
forma de la virtud, mientras son infinitas las del v1c1? . (445 c)
D esto se
que la tipologa de las formas de gob1en~o. en
la Repblica, en contraste con lo que hasta ahora. hemo,s visto
desde la primera discusin sobre el tefD sea una hpo.logia compuesta nicamente por formas malas, ~unque no todas igualmente
malas, y ninguna buena. Mientras en el dilogo presentado por
Herdoto _!anto las formas buenas comp las malas son, de acuerdo

deriva

*Para la traduccin de los fragmentos de Platn en este captul~ m~ sirvo


de: Platn, "La repblica o de lo justo", en Dilogos, 20~ cd., Eclrtonal Porra, Mxico, 1984. [T.]

22
PLTN

c?n ,I~s

PLATN

diversos puntos de vista d


.
histoncas, que son abordadas por ep:os, tres mterlocutores, formas
.ctavo, son malas, pues no coricue ~ton ampliamente en el libro
nc~s con la constitucin ideal .p- r ahn en cuanto formas hist~sta .-l!l~s all _clt;!_}_a~ 11.~:Storia."\ ;- or a ora la nica forma buena
omman~e desde Aristteles has:::p~f~~mos en seguida, la idea
~na. co?tinua sucesin de formas bu l lo es que la historia es
e s1gu1ente esquema:
enas y malas, de acuerdo con

-Digo que una de las formas de gobierno es precisamente la forma


que examinamos [es decir la constitucin ideal_], y que podramos
. llamar con dos nombres: sL(!!l_lr__e todos ~Q~...!~idoE._~~-1:1--~~---~!e.!1~. el_
mando sobr:~)()_? g,e_n.:i_s, la podramos llamar monarqua; si el mando
est en rrianos de varias personas, aristocrad~-------- . -----Es verdad.
-------------------~Por consiguiente, estos dos aspectos constituyen una sola forma:
_q~~ ..1:1I19...<? .. Y.a.r!9~ _t(!_ng~i;i ...t::l. . !Tl.?:l:l<~ ...da _lo. _i:r_iis~? pues nada cambiara en las leyes fundamentales del Estado, una vez educados y elevados de la manera que seal (445 d) .

+-+-+-

..
-'

. En cambio, segn PI ,
.
formas malas y c
aton, en la historia se suceden solamente
titucin b
orno veremos una ms mala
c
1 uen~ no forma parte de est
. , que otra. La consomo ta no importa .
.
a suces1on es un modelo, y
idea se puede repres s1t se e~cuentra al principo o
en ar asi:
al final. . Esta

+']

- - [+
De cualquier manera
.
fra:ides conservadores, q~e p~tente qu_e Platn, como todos los
acia el pasado y una mirada sl~:mpr; t1~nen una visin benvola .
una concepcin pesim.
na e miedo hacia el futur
.
La historia no como ista (Ka~t. dir terrorfica) de 1a h~, ttiei;ie
r~greso definido; no c~~~res~ zdefinido, sino al contrario1sc~::
,,.smo como regreso de lo ma~oogre~o de lo bueno hacia lo mejor
' poca . de decadencia de la l h~c1a lo peor. Platn vivi en un~
tanto mvestiga, analiza d
g ?nosa democracia ateniense y

~=s la

polis, ms que l;s ;en~~c::~:~~J:n;lenos de 1a degradacli~


conservadores es u h.
.
r.
, como todos los
~enca de las nacones, 1:u~stona~or (y un moralista) de la ~~~:
:mua ddegradacin de la histo~~e lae s~ lrandeza. Frente a la conuera e ella, en un roce
, <. sa 1. a no puede estar ms ue
respecto. lo .que acont~ce e~lade. sub!1macin que significa, ~n
que despierta la sospecha de q
tihs~ona~ un cambio radical (tanto
y soportarlo) .
ue a Istona no sea capaz de
1

acoger o
'- .Las constituciones corru t
.
en el libro octavo son e p as que Platn examina ampliame t
erada, oligarqua, demdcr~i~rd~1:1 d~creciente, estas cuatro: ti~o~
_qu~ en esta enumeracin falt: irama. Se observa inmediatamente
qma y. aristocracia. Pero en un ~rdos formas tradicionales: monar~
dos formas son atribuidas indi.6 agmento que conviene citar, estas
.
er~ntemente a la constitucin Ideal: .

23

"

En esencia, tambin para Platn las formas de gobierno son


seis, pero, de ellas, .~dos sirven para designar la constitucin ideal
y cuatro para indicar las formas reales que se alejan en mayor o
menor medida de sta. De las cuatro constituciones corruptas, la
segunda, la tercera y la cuarta'-corre-spondeestr!cfomenie . a las
formas degradadas de las tipologas tradicionales: ~~- ?JJ_g_a_rq\l~
es la forma corrupta de la aristocracia, la democra,cia de la "politefa"
Arsitdes llama al . gobierno del pueblo en
s-forma buena-:- y la. tirana de la monarqua. La timocracia (de
tim que significa honr) es un concepto introducido por Platn
para designar una forma de transicin entre la constitucin ideal
y las tres formas malas tradicionales. Platn se pregunta: "No
es quiz sta [la timocracia] una -forma de gobierno que se encuentra entre la aristocracia y la oligarqua?" (547 c). En su poca
fa 'tiinocracia-est representada en particular por el gobierno de
Esparta, del que Platn fue admirador y que tom como modelo
para delinear su repblica ideal. Precisamente el gobierno timocrtico de Esparta es el ms cercano a la constitucin ideal: su
vicio, y por. tanto su elemento de corrupcin, est en honrar ms
a los guerreros que a los sabios (547 e). Otra observacin que
conviene hacer es la siguiente: mientras en las tipologas tradicionales, que veremos, las seis formas se alternan, ya que despus
de la forma buena viene la mala que le corresponde, en Platn,
una vez que se presenta la forma ideal, que en ~l libro octavo es
identificada con la aristocracia, aparecen las otras cuatro formas
degene.radas en momentos de decadencia, de suerte que no hay
. alternancia sino una continua, gradual y necesaria cada hasta el
grado nfimo que es el ltimo eslabn de la cadena. En la representacin tradicional el movimiento es ascendente y descendente;
en la platnica solamente es descendente. La timocracia es la dege~
n~~-.C_Qfl:. el~. _la a1jstpcracia, considerada COIDO b forma. perfecta y

=q:u:ee-5-camo

25
PLATN

24

PLATN

.~

. EL HOMBRE 'TIMOCRTICO

ni siquiera se preocu
es duro con los escla~:': y a educacin perfecta;
Semejante hombre ntece con quien rec1b10 ui:i a las autoridades,
pa de ellos como aco hombres libres, y .sumisoas ira a mandar no
e? indulgente co~ l~~ante de' los honores;. roa~tra ;rtud del gnero,
deseoso .del man o,. palabra, o por cualqmelr t militar, y paralela,
. tud de la propia
1
por su ta en o
)
en v1r
. actividad be ica, .
d l caza (549 a .
sino por la propia . , de la gimnasia y e a
.
mente tendr la pas10n ,

descrita en el Estado ideal; la oligarqua. lo es de la timocracia


y as sucesivamente. La tirana es
forma nfima con la cual la
degradacin toca el fondo. Platn no dice si exista ni cmo lograr
el ascenso. Es posible transformar al tirano en rey-filsofo? Es lo
que Platn personalmnte intenta en sus viajes a Siracusa al rela- .
donarse con los tiranos del lugar; mas su empresa fracas en
diversas ocasiones.
Platn presenta el discurso. sobre las cuatro formas corruptas
de la siguiente manera:

la

EL HOMBRE OLIGRQUICO

Las constituciones de las que hablo y que tienen un nombre propio


ante todo son: la que es exaltada por muchos, es decir, la de Creta
y Esparta [se trata de la forma timocrtica]; en segundo lugar viene
la llamada oligarqua, gobierno lleno de problemas infinitos; luego
est la democracia, que es opuesta a la anterior; por ltimo encontramos a la muy noble tirana, superior a todas las dems, pues es
la gangrena extrema del Estado (544 c).

"n de allegar riquezas, y ,


, s or entero a la p~s1
zan ms decrec:e ., ,
-Entrga~se ms y m~ f~vor d~. que .las nqucz~s 1~ co'mo' dos 'pesos
cua,.nt.o.. m~s .. adumEeln~ioe.y_ la 'virtud, no sobn: enun~ e~e 'ellos sin que el
de ---
la virtu
b lanza, que puede su ir
e 1M-..
"""'
puestos . en una a
.
. sern menos estl. otro ba)e?
-Si.
.
. tud y las gentes de bien
s se estime
-Por consiguiente, la vi~ misma proporcin en que ro
en un Estado, en .
.
.
roadas
.
las riquezas .
. en l a los neos y a
.
.
a uello que
-Evidentemente.
Uo que estimarnos, y descuidamos q
-Pero buscamos aque
despreciamos.
remada y hono-Sin duda-,
de hombres deseo~~s de s~p dos sus elogios,
-As, los c1udadan~~n en avaros y cod~c1osos. ~stos son los em.

Para caracterizarlas, Platn ubica las particularidades morales


(es decir los vicios y las virtudes) de las clases dirigentes respectivas. Recordemos que la primera distincin de las formas de gobierno nace de la respuesta a: "quin gobierna?" En virtud de
'este criterio de distincin, la respuesta de Platn es que en la
aristocracia gobierna el hombre aristocrtico, en la timocracia el
hombre timocrtico, en la oligarqua el hombre oligrquico y as
sucesivamente.

ei.

-eCaiisia--fe- riqueza, -para

~~~aq~~ :~~~r~:;

par:e;~: d1~;:~c~~~ r;;; y 551 a}.

son
'pleos: basta ser pobre para

-:Ya examinamos al hombre conforme .a la aristocracia, y no por


casualidad dijimos que es bueno y justo.
-En efecto lo exarniriamos.
-Y no te parece que ahora convenga' analizar los tipos inferiores,
o sea, el tipo de hombre prepotente y ambicioso que correspondera
a la constitucin espartana, luego d oligrquico, el democrtico y' el
tirnico, de manera que al conocer cul sea el tipo ms alejado de
la justicia lo podamos contrastar con el ms justo? (545 a).

Cada uno de estos hombres, que representa un tipo de clase


dirigente y en consecuencia una forma de gobierno, es descrito
con gran eficacia mediante. el sealamiento de su pasin dominante, que es para el timocrtico la ambicin, el deseo de honor~ para
oligrqiiico
ei .democrtico el deseo
inmoderado de libertad (que se transforma en libertinaje), para
el _tir~n_ico. la violencia. Presento algunos fragmentos que muestran
estas descripciones:

..

EL

t:

'

l\

HOMBRE DEMOCRTICO

. , l constitucin de este .nueC Mes sern las costumbres, cul s~r~o~bre que se le aseme3a, y
-l u
Ah
mismo veremos u
vo gobierno? .. ora de hombre democrtico.
podremos cahflcarlo
Estado respranse
-Ciertamente.
t do mundo es libr_e ~.<:'!.n __ed_ste. . les ti~. cada cual
-En primer lugar, ?
. 'n respecto de to a roo
,
rb tad y la hberac10
'
en l la l er
que
le
plazca.
,
es dueo Ae hac_er 1 .
.
claro est que cada
::,:_As dicen.
ue se tiene ese poder,
.
l gnero de
Mas donde qmera q .
escoge a su anto)O e
udadano dispone de . s1 m(S1ssm1.b)~
c1 .
, 1 acomoda
vida que mas e

.:..:;'"
.,

.r

27

PLATN

26

PLATN
EL HOMBRE TIRNICO

. . . el jefe del pueblo, al encontrar que la muchedumbre est dispuesta a obedecer, no puede abstenerse de derramar sangre ciudadana; bajo falsas acusaciones; precisamente de acuerdo con la costumbre de sus semejantes, arrastrando a la gente ante los tribunales, se
mancha de homicidios, privando de la vida a un hombre, y prueba con
la lengua y con sus terribles labios la sangre del prjimo; a algunos
manda al exilio, a otros los condena a muerte, mientras por otra parte
exige el pago de las deudas y disea otra forma de repartir la tierra;
no es quiz necesario, incluso fatal, para semejante hombre morir a
manos de sus enemigos o transformarse en tirano y de hombre transformarse en lobo? (565 e).
Cmo y de qu~ manera se da el paso de una constitucin a
otra? Para describir el cambio Platn subraya el acercamiento de
g<;p,~rt;t~!pp.es; el paso de una constituci,n a otra parece coincidir con el paso de una generacin a otra! En consecuencia, el
cambio riC:; solamente . es necesario, y en cierto sentido fatal, sino
tambin muy rpido. La transformacin es la necesaria y fatal
consecuencia de ,)a rebelin del hijo contra el padre, y del cambio
de costumbres que deriva de ello (cambio que es empeoramiento
continuo) ; especialmente en el paso t;!e la aristocracia a la timocra- .
cia y de la timocracia a la oligarqua. En seguida presento un ejemplo de este anlisis ba.sado en las generaciones (se trata del paso
del padre timocrtico al hijo oligrquico):

las.

-Primeramente, el hijo quiere imitar al padre, y segufr sus huellas;


pero luego, viendo que su padre se ha aplastado contra el Estado
como un barco contra un escollo que, despus de haber prodigado
sus bienes y su persona, ya al frente de los ejrcitos, ya en algn otro
puesto eminente, es llevado a presencia de los jueces, calumniado por
impostores, condenado a muerte, a destierro, a la prdida de su honra
o de su hacienda ...
-Naturalmente.
-Viendo -dig~ caer sobre su padre tantas calamidades que con
l comparte, despojado de su patrimonio y temiendo por su vida, arroja
esa ambicin. y esos elevados sentimientos del trono que eri su alma
les haba erigido. Humillado por el estado de indigencia en que se
halla, no piensa ms que en allegar bienes, y, gracias a un trabajo
asiduo y a un srdido ahorrar, acaba por enriquecerse. No crees
que entonces har subir al espritu de avaricia y de concupiscencia
al mismo trono de donde han expulsado a la ambicin; que har de
l su rey sumo, ponindole la diadema y .el collar y cindole la
cimitarra? (553 b-c).

.
r el cambio, sta debe
:
la razn por la: que .:1ene luga. cifo en el_que,_todo
, En cuanto a,. ___...d._o... n la corruf!<;:!.9I1-~i:'.LP.X:!!!-.-~-g-a-acogida Y de,
sobre to
, .
como a gne ,
. .
buscarse
.
.
Para una ettca
"o'n de un pnnc1se inspira.
d " la corrupci

gq!?.~~r!!:~:-p"fatU. del "justo me io hombre timocrtico se co


fend1da, p
exceso: el ho:r:io_r de . . , .
oderada y deseo de
E! ~-~E-~~5~-tr'ansform- -en amb1c1~ rn;;i vuelve avidez, avarr(;mpe cu~~del oligrquico, cuan o s
oca la envidia y
,
poder; la .!~9.~~J:- descarada de bienes qlu~ pro~rtico cuando se
ricia, ostentdacl?l ..... pobres la libertad de
e~otdo qu~ toda regla
lta e os
'
d
t perrn1 i ,
d
la re~ue
licencia, creer que to o ~s
oder del tirano, cuan ~
convierte en
d"da impunemente, el p
emplificar este
pueda ser trai:sgr~ ~ad y violencia. Valga para e1pcin de la devuelve atb1trane, . , (
ropsito de la corru
se
famosa pagma a p
.
terna una
mocracia) :
. ">
.
se ropone la democr?'~1a.
or todas partes
Cua'l es el 1?~~n_9.l1~ ......P Estado democrat1co, y .p
or este roo-<.,
---E t en un
,
y que p
-:--:LaJib,er.ta.d- n ~a ventaja preferible a es~l er ~u morada en
oirs decir que no ay haya nacido libre esta ec .
tivo, todo ho~bre ~~een cualquier otr~ parte.
ese estado me1or <l: ms comn que ese.
ceso (y esto es lo
-No hay lenguaje
la libertad llevado al. ~ . diferencia para
-No q~e~~e ;~~),acompaado d:ere~tr:;g:bi:no y por hacer
que yo d a's lo que acaba pof per
todo lo. em .' , ?
.
,
necesaria la tirama.
.
r ardiente sed de
-Cmo?
ado democrtico, devorado Pfa sirven pura y le
-Cuando un Ed~dt
or malos coperos que se si los gobernantes
.
d es aten i o P
.
z entonces,
re
liberta ,
d 11 hasta la embriague ,
rbertad como .qu1e '
hacen beber e e :lacencia hasta darle tanta t~aidores que aspiran
no . llevan su COJ:?
o pretexto de que son
los acusa y c:astiga, s
todava conservan
a la oligarqu1a. -Evidenteme~te. or desprecio a aque~los
les reprocha ser
-:Trata con ~.~~es ecto de los ID:ag1stra, os, blico como ~n
respeto y sum1s1of e~lavos voluntarios. As1 e~Jde a los mag1sgente de poco :' er, h<:mra la igualdad que con extienda a toda la
privad<?, encom~uJadanos. Es posible que no se
trados con los
'?
Estado as1.
libertad en un ha de extenderse?
T s y que finalmente,
-y cmo no
el seno de las [~mi ia 1'1 e .;_ los mismos
de anarqu1a no egu
- . Que no penetre en .
l , . tu de independencia y
el esp1n

animales?
.
eso'.>
.
a sus hijos
-Qu quier~s de~1~o~;adre~ se acostumbra~.~ !r:[gualarse con
-Quiero decir qu
, t roerles incluso; los 130 ,
~ , ,
como a iguales suyos, a e
,

due.

:)l
'...

.'~~

',,

29
PLATN

28

PLATON

sus padres, a no tenerles respeto ni temor, porque de no ser as su


libertad padecera; que los ciudadanos y los simples habitantes, incluso los extranjeros, aspiran a los mismos derechos.
-As ocurre.
-Y, viniendo a cosas de menos monta, los maestros en ese estado,
temen y miman a sus discpulos; stos, por su parte, se burlan
de, sus maestros y de sus ayos. En general, los jvenes quieren ir de
par con los viejos, y hombrearse con ellos, bien en palabras, bien

en obras. Los viejos, por su, parte, descienden a los modales de los
jvenes, y hacen estudio de la imitacin de sus maneras, con el
temor de pasar plaza de gentes de carcter spero y desptico (562
e-e, 563 a-b).
C,c)po_ se .manifiesta la _corrupcin del Estado?, esencialmente
con la discordia. El tema de la discordia como causa de disolucin
defE~tado 'es urio de los grandes temas de la filosofa poltica de
todos los tiempos; tema recurrente como tantos otros, sobre todo
por la reflexin polca que cons.idera que los problemas del Estado no ex parte populi (porque desde este punto de vista el problema fundamenta es la libertad), sino ex parte principis, desde
la ptica de quienes detentan el poder y tienen la misin de conservarlo. Para quienes ven que el problema poltico ex parte principis, y Platn ciertamente es uno de stos, quiz uno de los ms
importantes:el tema fundamental no es la libertad (del individuo
con respecto al Estado) sino la unidad (del Estado en relacin con
fos individuos). Si la unidad del Estado es el primer bien, la discordia. es.e! mat;"~ia discordia es el inicio del~ disgregacin de 1a
nid~f P~ la discordia nacen los males del desmembr~~iento .del
escisin en partes antagnicas, el choque de las
. cuerpo social,'
facciones, en suma, el peor de los mai~s,. la_ ~n,a,rqua, que representa el fin del Estado, o la situacin ms favorable para la consti
tucin del peor de todos los gobiernos, la tirana. El tema de la
discordia como malestar, como .enfermedad, del Estado (la corrupcin del Estado frecuentemente es comparada con la enfermedad
__ del cuerpo debido a la semejanza que Platn estabJece entre el
cuerpo del individuo y el del Estado) es frecuente:

la

{,

.:_nimo, intentemos sealar la manera en que la timocracia deriva


de la aristocracia; no es verdad que toda constitucin cambia . debido a quienes tienen la autoridad en ella, cuando entre ellos bro.t~
Ja discordia, mientras hasta que el gobierno conserva la armona, aun~
que sea pequeo, necesariamente permanece inalterado? (545 d).

n cuidado, notaremos que.


o si se ven las cosas c~ .
a la ciudad: una es"
Sin ernbarg 's de discordia que arruman
ue existe entre la
haY dos J_orn;ia .. de la clase d~ri.g~nte, otra la q
obernadosi.,
scordia dentro
- -rdi-. -.- .d entre gobernantes Y g
.
.
d
1a l . . te la clase ng1 a,
rru tas de convivencia
clase d1r1ge1:1, . rn platnica de las formas ~o p de la aristocracia
En la des~ripbct se pueden apreciar. En e pl~sorqua la discordia
,.
.
arn as
a la o 1ga
pol itica,
. y de la timocracia
.
el paso de la o1ia la ti~ocr:~1adel primer tipo; al contrano,ne:fecto, los primeros
destnl;ct1vala democracia, es del ~egundo. ~e la clase dirigente; el
garqma ~
son modificaciones mternas 1
a otra utilizando la
. dos carn iosl
rnbio del poder de una c ase
) del dominio de
tercero es e ca .
(que llega hasta Rousseau ,
,
. loga antigua
terrn~no l dominio de los pobres. ,
l t , nica del Estado como
los ricos a
. do lo que la teona p a o
neral La filoso, E b"en conoc1
, d 1 h rnbre en ge
.
,
' s 1 bre le debe a la t~ona e o , tico pilar, de la teona
g~an ~~:ica es un claro e1empl?, un f:e~eora segn la cu~l la
fa !'l~
de la sociedad, es dec~r, de
n verdadero orgamsi:io
.\ rg~n~c~ (o el Estado) es concebida corno u Corno en la repblica
sacie a
semejanza del cuerpo human? .. camente el Estado co1

h
'(

~d!~~~~a: tres __c~~ses _ que ?~~:ie~e~~1:U~acional, la _pasiod~!i~den las tres a 1roas__1_n - . . a


b"erno pueden ser is

r~sg~va. as tambin las formas 1 e ~o ;ue las sostienen. Sobre


a

1 . con, base en las diferentes a ma . ,

Si no se duda que la

:~~et~rn~ ,n.1 hay m~ q~~~::ci~~~;"~~~~--~~~io~al, tamb~~e;~

constituc10~_.
4.~~t~~~~--:-cl-----;-;--. --crtica, qu~ pr:~f~~r.~-~l_@
-.. ,.----- b.1--- - ue la constituc1on.. tuno____ - . - --
. nal Las otras tres
mdu a e q

. d
r el alma pas1o

,
. bi"o est deterrruna__ ~-J~~- - . . .. . ti'ti"va el hombre o 1garSa
l
ue a
l lma ape

q - ....t'n. dominadas por e __<!;..... - -- ..... . .. en diverso gra o,


f mas es a
. ,
t'n aunque
l
o~ico el democrtico y el. tirante~ es 'vuelven hacia la tierra.
de bienes maten<,iles, to os
t la aparicin del cnf::e:::to ms notable en. el cual se ~:e:o:base en las dife~~ntes
terfo de distincin de l~s ~1vers~s {~b~e timocrtico del h130 redescribe el nac1m1ento e
almas,
.
't"co
d
del
hombre anstocra 1
.
b el e
or otra parte oye
. ha observa todo esto y J? 1 compara con
Nuestro jovendque e~~~~e Jendo la conducta de el, p:rte del padre
1

-- -

.:e

i~s :~sf~:s~:m;s,s~e

E:

siente atr::~ ;:: e~n:l ~s~~~o raci~n~~c~=t~o~


que riega Y cul~v:i:a q~=g~! y cultivan el aspect~a~~~~~~ frecuenotros que en s . do por naturaleza malo, pero te constituye ,en
impulsivo. No sien_,
,do por una y otra par ,
tado malas companl<J-S, atrai

30.
.

PLATN

s mismo un carcter medio, y confa a la parte media del alma, prepotente y ambiciosa, el gobierno de s mismo, convirtindose en un
hombre arrogante y deseoso de honores (550 a-b).

Bajo este rubro la timocracia tambin aparece como una forma


cualitativamente diferente ;.;-a; Otras; se ira ta de una verdadera
fonTia intermedia entre la perfec,,; y las ms imperfectas, Aunque
no es perfecta, es menos imperfecta que las que le siguen. Con
respecto la parte del alma, las tres ltimas pertenecen a la misma
especie, mientras la timocracia lo hace a una especie diversa: en
este sentido la diferencia entre sta y aqullas no solamente es de
grado sino de cualidad.

Por lo que toca a las tres ltimas, el criterio de distincin aj


que recurre Platn est basado en la diferencia entre varios tipos
de necesidades o deseos (el trmino griego es epithumfo). que en
cada una de ellas est preferentemente satisfecho. Son tres las especies
de deseos: necesarios,
superfluos
e ilcitos.
oli--=--=----...........
., ...... _,___ ~- .........
. . . .......
--.... El hombre --

~------

gr<__uf<:<! se distingue por tender a la satisfacciQn de deseos __nece.sarios, el democrtico de deseos superfll10 y el tirnico ele deseos
ilci10S: PlatO det;;;-(;, a siguiente manera los dos primero"
No hay razn para llamar

J'~~ec~-2'is

dcs~p~_ necesarios

a aquellos que _QQ es

aqu~_Jlos _d~ 'lue~_os

en nuestro poder suprimir ni reprimir, y que, por otra parte, nos


f,,c_er [ .. , ] En cuan to a
. ..
rsUli
fcil deshacc,,e, si se pone uno a ello desde muy pronto, y cuya
'jfr,ncia; lejoS de producir en nosotros algn bien, es a meiiudo
cauii-de-g;-andcs males, qu otro nombre les cmwiene mejor que el
de deseos

su~!J!!i_~s_'2=(558

d-e-559 a).

Siguiendo con los ejemplos: el deseo de comer es necesario,


mientras el de pl,atHios refinados es _sli;CCfluo. Los desecis iliiOs
son una

.espe.cif~<?~0~E___1~.._1_~~--r~_qy~rigiientos

110

n.ecesarios,

y son

propios del tirano, aunque todo hombre. los posee (mas pueden
ser disueltos con. la educacin). La diferencia. entre e) h_ombre coes-que--wesaeseos ilcitos .Co.. "yiolentos", o "trimUliuOSOs"', Cino tambin se les llama) turban al PnlCo en el

m~n-yerffraQQ

sueo, el segundo los desencadena despierto.

---il1lenti'aS 1'1__RePh&a es la descripcin de la ptima constitucin, el Polilico es la bsqueda, .el estudio y la descripcin del_p' timo gobernante, el rey-filsofo, l que posee la ciencia del buen
gobiOniO: Aq-Solamete nosintresa un fragmento e;; e .que
Pla'tri presenta sus ideas sobre las formas de gobierno. Dado que el
pasaje es breve lo exponemos en su totalidad:

31

PLATN

. monarqua sea una de .nuestras


- .
causalidad creemos que la
-No por_
polticas,

constituciones
'
uede citar el dom1-Cierto.
. , que d esp us de la monarquia se p
.
-Y
yo dina
.
Dio
de pocos.
-Claro.
.
ea el gobierno del nmero, la Ha-c.. No crees que
. :> el tercer tipo s
roada democract1a.
,
inco dando lugar a
-Por supues o.
t s no se volveran c
,
-Ahora, dad.o que sdon , ;e , <.
d
mbres to av1a ..
otros
el carcter violento o
. -Cuales. .
d cuando contempla!1 .
1 ilegalidad, y al
-En un cierto mo o, la riqueza, la legahd<;td y a de manera que
la pobreza Y

dos primeras,
1
cada una de 1as
.
, y gobierno rea .
voluntario,
dividir en dos, formas man con dos nombr~~~~ia
a la monarqma la lla
os es llamado
-Aseles.Estado que ~s regido comnmente por
-Y
, poc ,
.
.
. y oligarqma.

,.
con el consenso,
-Precisamente.
.a sea con la fuerza o
stodie ce-,-En
los_
::ml:Jre (291
0
0 que 1as viole,
---
----

~s n~

aristocra~1a
camb~o, ~r :~:~~r:01;~e
~~:a::i~~tr;f:s ~eyes

pos_eefort;ia~~a :

11!1-~.~-~-ll.

, d 1 Repu'bl"zca e'sta es menos


-- oriComparada con la tip~log;a : : la tipolo,ja cannica de la~
d-e-292
a).
.. -

. al La nica diferencia renbe


y tres malas, es que en ~
g1? de obierno, tres uenas
- , lo ue quiere decir

~:7ui~o"'',:Sdemo~racia

u~ s:~s n~;i;~:~entaq sol'Ullente b~jo

tiene
que a diferencia de las b~~ra~j

;~bierno

popular tiene una

vers~~~

un aspecto. Aunque ta:nb.1en 1 nombre es uno solo), como pu


otra mala (s1 ien e .
buena Y
.
1 i uiente pasaje:
apreciarse en e s g
.
1 . , ico se ha dicho
b
.
r~
e tira.n_nombre
---'
.
' t nemos
<
--;--de
augureal
-E_n..J.?:._@Q.1:1..3:[,9.~l---~----cs
est la aristocracia
. ue originalmente

go1;'1~rno ~a~fo

~Q_!er@_;--

que en el
al gobierno dC: muchos q es necesario adoligarq~1a,
en es
c <llamado democracia
aunque
yse lasupuso
simple,
.

qu~

d~~le.

mitir
es
u criterio lo dividirem.?s?
esar de que este
-Exphcate, c_con. q
ejante a los <lemas, . J.?
l gobierno de
-Con ahora
un
formaa as
(el Poltico,
nombre
tiene
- la elsentidos.
gobiernoUna
opuesto
las
leyes, la otra
sena
-.

cn~eno ~~-::i

Td1~~y:s

302 d).
blerna de la corn, PIa tn
el para
pro juzgar su rn ayor
Inmediatamente despues,
d aborda
gobierno
. 'n de
parac10
. las diversas formas e

32
PLATN

Ji' ..
;

.'

:',

o menor bondad (o maldad); y sostiene la tesis de que si bien es


cierto que la democracia es la peor de las formas buenas, sin embargo es la mejor de las formas malas, en contraste con la monar- .
III. ARISTTELE:S
qua, que es la mejor de las formas buenas mientras que la tirana
es la peor de las formas malas (vanse los fragmentos 302 d-e, y
303 a-b). De manera que si ponemos en fila las seis formas en orden
t a teora
. RA. clsica de las formas_~Q
d
bierno
expues
-----
Por Aris____ -- es , la
que
dicha
ha
decreciente, las tres primeras, las buenas, deben estar colocadas
- LA TEO
)
la Poltica, tan es as1
. , -, ",. .bteles (384-322 a.c. en.
.
randes variaciones_.' Tamb1en en
:;-con cierto orden (monarqua, aristocracia, democracia), y las .malas
. . -=-aO-repetid_a__~ll:J'..n~e siglos hsig- __g f; ad.o para siempre alguna: ca~,en el orden inverso (democracia, oligarqua, tirana). La democrasi tCiso.Aristteles parece a er IJ otros herederos, contmuacia est al mismo tiempo al final de la serie de las buenas y al
es
las que lnos
principio de la serie de las malas, al tiempo que la monarqua
tegor i'as fundamentales de prender
a rea lda'
1 d La Poltica est disirvindonos
para
co7
l
dos
-el
tercero y el cuartomos
est al principio de la serie de las buenas y la tirana al final de la
.(
vidida
en
ocho
libros,
de
._os
-~ua
esa
la
clasificacin
de las formas
serie de. las malas. Eritre otras cosas esta disposicin puede servir
t , dedicados a la descnpc1on y
.
del
Estado;
el segundo
para explicar por qu la democracia tiene un solo nombre: al ser
es an
.
trata del origen
l , . .
de gobierno (el primero
. s especialmente la p atomca,
la peor de las formas buenas y la mejor de las malas, no presenta
cri~ica las teoras polticas_ anterior: ~onstituciones, o sea, el paso
en sus dos versiones la diferencia que en cambio 'muestra el go1 qu into aborda los cambios de la l
to se aboca en particular
bierno de uno solo que en su versin buena es el mejor y en su
e
b'
a otra e sex
d
,.
oligarqua que son las os
de una forma de go ierno
modalidad mala es el per. Ordenemos las seis formas segn sean
a las diversas formas de democr~~~ {;.,teles se d~tiene con mayor
deseables: monarqua, aristocracia, democracia positiva, democra"
formas de gobierno en las que
y el octavo escribe sobre
cia negativa, oligarqua, tirana. Es evidente qe las dos demo. 'n en toda la obra;. en. ,el) sep imo
atenc10
cracias constituyen un continuum, mientras que las dos formas
de gobierno de uno solo estn en los dos extremos de la escala.
la mejor forma de ~on~~tuc1on . ra indicar lo que hasta entonces
El trmino que Anstotel~s us~, pa . olitia que habitualmente es
Debemos resaltar otro aspecto, aunque por el momento solamente lo mencionemos porque es un tema que tocaremos frecuense llamaba '."f~rP,:,-~-~-~9_b~~r~~, ":i:a-ega~me al uso hablar en
temente; se trata del criterio o los criterios con base en los cuales
traducido C:..<?.1!1 . const~tuc~on . ,; L
~ilnero que debe resalt~~s~
este captulo de "constltuc1onesl. od Pf. iciones de "constituc10n
Platn distingue las formas buerias de las malas. Lase nuevamente
l'
hay mue 1as e m
1
, :... el fragmento citado y se ver que los criterios sustancialmente son
es que
en conviene
la p~ iticapartir.
. .U
de ellas. se encuentra en e tercer
de
las
que
na
!: dos: violencia y consenso, legalidad e ilegalidad. Las formas bue
libro:
1 nas son aqullas en las que el gobierno no est fundamentado en
la violencia y por ende lo est en el consenso, en la voluntad
quelos
da cargos
orden a la cfdad estableLa constitucin es la. estructura
todos
de los sbditos; o son aquellas que actan de acuerdo con leyes esciendo el funcionamiento de
y sobre todo de la
! itablecidas y por tanto no de manera arbitraria.
autoridad soberana (1278 b) ~

,u;

' i1

. ..
de C A. Viano, publicada en la
5) * quiz sea u~, poco .
La traduccin. '?ue ':t~I~~;> (la Ute
195
coleccin "Class1c~ poht1c1
la a d~cir que la coi:~t~~.1:1c1on, la '
redundante. '..Aristoteles se _h:!1Ita d . "ordenamieP:t? _c:le _las .ma_:- : .
politia, es "taxis t6n archon , es ecir,
.......... -

?e .

'.,.

d e Aristteles
en este
. , a 1 . ~\eles
paol de
los pasajes
.
83 Aristteles,
* Para la traducc10n
Politica
Laterza, . Ban,
Editora
19 : .

e~:

M~ico,

captulo me P.?Y
{\ns 1
1967;. Arist?teles, La
La
Poltica, Ed1~ora actonaristteles, tica Nzcomaquea,
Nacion~l, Madrid, 1977, y
1983. (T.]

Poli~':'
UN
,

Mxico,

.
r

;
ARISTTELES

., d
,
definicin de este tipo co expres1odn, e Jos "cargos pblicos") J Una
h
rrespon e grosso modo a I
'
oy entendemos por "constituci ,, (D.
. o que nosotros
la actualidad en una constit . , n .
igo grosso modo porque en
blam.9.s....de la con .
. , .uc1.~m ponemos. algo ms.) Cuando__ ha- .
de la ley fndamei~~d~n it~1ana, frances~ o china, lo hacemqs
ta~lecen cules son l~s ~u~. sJ~d~, es. decir, d; las leyes que es- .
cules sus reladoiies redpg os e Estado, cuales sus funciones,
Aristteles, el "ordenamien~oc~, ~te. En ~urna,_ para decirlo como
Aristteles. no se cansa d u e as magistraturas".
a que hay muchas constitu;ion:~~fla atencin del lector respecto
de las primeras tareas del t d. I erentes y en consecuencia una
es u 10so de 1
1'

y clasificarlas. Aristtles aborda el


a po itica es describirlas
libro, en un pasaje ue

.
probI:ma en el 7 del tercer
completo:
q
por su importancia histrica debe citarse
Ya que consttu
, y gobiern
.
I
c1on
. T
de gobierno es el poder s b
o s1gm ican lo mismo y el rgano
poder 'soberano sea ejercid~ e~ano de la ciudad, es necesario que el
yora.
. Cuando el uno, pocos1 por
o launa
m persona
, o unos pocos o la mad...!'?l._mters
general .entonces. forzo. ayona ejercen el poder en vista
.1rectas, mientras q~e sera'n d . ~amente esas constituciones. s.. ern
t
esv1ac1ones I().S __q~ _atienden.

.
P~i::..!S:.!:11~!- de uno de poc
al inters
tumbre de-ama; monar o~: : a i_nayora
Ten-nios la cosal inters general, y aristodr . a l go~~erno umpersonal .que atiende
propone el bien comn. cu~~a a go ierno de pocos [ . .. ] cuando se
. atendiendo. al inters gener l o e~ el mayor nmero el que gobierna
! constituciones politia [. ] aL re~be el n~mbre comn a todas las
1
formas de gobierno son: .l.a t. a.~.; edgenerac:;1o_r.it:s de las mencionadas
d

zranza e 1a m
,
i' a ans~oc:r:a_?!a.:J}a _democracia de
.c:narqma! 1a ;iligarqua de
': es _una monarqua orientada .h. . . poh!1a. La brama, en efecto,
quia hacia el de los ricos
l~c1~ e mte~es del. monarca, la oligar. pobres. Pero ninguna de 'elly t. er::ocrac1a hacia el inters de los
(1279 a-b).
.
as a ien e al provecho de la comunidad

a- -r- ..... __

r]

:.

pocos renglones pero en ellos


,
c1s1on y simplicidad l
'1 b
,
esta pres_ ente con gran conE

a ce e re teona de las f
r L. s evidente que esta ti olo a
seis orm.as de gqb_ier110.
. los dos criterios fundampent gl des pr?~ucto _del uso simultneo de
sI se toma en cuenta quin
a es e quien gob
,
1
.
.
_1erna y como ~?.?ierna.
gn si el poder del gobierne: . as.dconst1tuc1ones se distinguen se(
, )

res1 e en una sola


q wa
, en pocas personas (arist
.
persona monarbase en el criterio de cmo la ocrac1~) . en muchas (politia) . Con
y como consecuencia a las 'tres co~stituc1~nes son buenas o malas,
.
s pnmeras ormas buenas se contra~ .. -~,,\~

\,.

ARISTTELES

gistratura~ (o con otra

. .?n

,.,

l "
\.

35

ponen y se agregan las tres malas (o sea, la tirana, la oligarq,ua


y la democracia) .j La simplicidad y la claridad de esta tipologa

son de tal natuileza que no sera necesario ningn comentario


si no fuese; para hacer una consideracin terminologica:; "Monarqua", propiamente, significa gobierno de uno solo, mas nia-pologa aristotlica quiere decir gobierno'huenoae una persona, al que
correspodefa--tirall:. como 'malo. Al. contrario, "Hgarqua",
que de hecho significa gobierno de pocos . quie~e <:lecir_:gobI{;'ry1!J_
malo de pocas personas, al que corresponde la "aristocracia" como
bueno,f:Ef'trmino,,oligarqua", en efecto, ha conservado a travs
.de los siglos su significado peyorativo original:. hoy tambin se
habla de "oligarqua" en sentido negativo, para indicar grupos restringidos de poder que gobiernan sin el consentimiento popular
(y por tanto en contraposicin a la "democracia") .i En cuanto a la
,;aristocracia'', que significa gobierno de los mejo~, es. el nico
de los.
trrnfri's
desigian
buenas que en s
mismo tiene un significado positivo. !Durante siglos ha conservado
un significado menos negativo que la oligarqua; pero ha perdido
el original de gobierno de los mejores (en el lenguaje poltico
de la poca moderna, habitualr'.nente los gobiernos "aristocrticos" estn formados por grupos restringidos que se transmiten
por herencia el poder) .LLa mayor novedad, y se puede decir extraeza, terminolgica, es el uso de "politia" para la constitucin caracterizada por ser un gobierno de muchos y, bueno. .Hablo de
rarezas porque, como se ha visto anteriormente, "politia" (traduccin de "politia") significa ni ms ni m~nos constitucin y por
tanto es un trmino de gnero y no de especie ..1Cuando hoy se
quiere usar una palabra griega para indicar el gobierno de muchos
se dice "poliarqua" (por ejemplo la usa el politlogo Ropert Dahl
para nombrar a la democracia pluralista de los Estados Unidos de
Norteamrica). No es que los griegos no conociesen este trmino
(por ejemplo se encuentra en Tucdides, VI, 72, pero tiene un sentido peyorativo de mando militar de muchos que crea desorden y
confusin) . LMs grande es el desconcierto que crea en el lector
el uso del trmino genrico "politia" o "constitucin'" para indicar
una de las seis posibles 'constituciones, ya que en la tica nicomaquea, Aristteles, al repetir la clasificacin de las formas buenas
y malas, usa el trmino "timocracia" paJ:!l indicar la tercera forma
buena, que fue utilizado por Platn para designar a la primera de
las cuatro formas de gobierno que derivan de la forma buena,~ Citamos todo el fragmento:

fres'

"que

a 'ias .forn'.ias

.J

t
ARISTTELES
ARISTTELES

37

se encuentra en la E.tica nico-

una confirmacin
deteos~:t~:~~~ente citado se lee, despus del
;~on. tres las formas de gobierno as como tres son las desviaciones':;:~~: .
, > .
E el fragmen
correspondifrt:s:-Tles-formas son: la monarqua, la aristocracia Y..}

n
. formas de gobierno:
la tercera es la que se basa en el consenso y que conviene llamarla : ' "' yyiaquea.
listado de las seis
l timocracia es la peor .
timocracia, aunque muchos acostumbran denominarla "politia" [ ... ]
forma es la monarqua, a
La .dsviacin de la monarqua es la tirana [ ... ] en cambio de la
De ellas la mejor
aristocracia se pasa a la oligarqua por maldad de quienes mandan
(1160 a).
se pasa a la democracia (1160 a-b). 1
[ ... ] de ..la timocracia
.
co ros adelante:
y po
. . , menos mala. En efecto,
De cualquier manera, el uso de un trmino genrico como "po

la desvmc1on
b)
in embargo la democracia es d" te forma de gobierno (11 6O .
litia", o impropio como "timocracia", confirma lo que habamos
desva de la correspon ien
advertido en Platn, es decir, que a diferencia de lo que sucede con
poco se
.
,
el orden"'jerrquico, se aprecia <:J.ue
las dos primeras" formas para las que existen dos trminos consaIAl establecerse de. esta ~anera 1
onarqua (la mejor constitugrados por el uso para indicar respectivamente la forma buena y la
1~1dJJla
diferencia
esta
.ent~e
a
m
eor de las malas), y, al conmala, para la tercera en el uso comn existe solamente el trmino
dn
de
las
buenas).
y
la
t~rama
(l::ntr~
entre la politia (la peor
"democracia". En consecuencia, una vez que se le .ha adoptado
o
la
mnima
diferencia
se
~ne
1
.
de las malas). Esto
pa;a)n'i'.licar exclusivamente la forma mala como hace Aristteles
trarl ,
( a meJor
.d
1a d~mo cracia
de
las
buenas)
y
d
l
democracia
pueden haber s1 o
(contrariamente a lo que har, como veremos poco ms adelante,
explica por qu las dos ormas e a ue estando una al final de la
Polibio), no ql!e~__..t.J.Q_J:rmino igualmente consagrado por el uso
Uru:nadas con el mismo no~b:e:oY~eqla segunda son tan parecid~s.
para sealar la forma buena.
,
primera serie y otra. al ni:ic1p1
tre lo mejor y lo peor la d1s-cffio.se-<l( en -a-itroduccin, l.t:l uso axiolgico de una tipoque pueden confund.irse..:,., ~~~tr~~t~~ lo menos bueno y lo menos
loga no solamente implica la distincin entre formas buenas y
tanda es gx_:and~ e irr~so u
, impide trazar entre uno y otro una
malas, sino tambin una jt;!rarqua entre las diversas formas, o sea,
hay una v1a contmua
que
mao
1
.,
la distincin entre formas mejores y peores.: El orden jerrquico
clara lnea de demarcac1on. , acerca de la distincin
acogido por Aristteles no parece diferente del sostenido por Pla.
d '
na observac10n
LEs
necesaria
to
avia
u
,
"terio
utiliza Aristteles para
tn en el Poltico, que expuse al final del captulo anterior. El cri- _
entre formas buenas y r:q.alas: ?~ue cr que dije en la ltima parte
terio de jerarquizacin es e) mismo: la peor forma es la degenedistingwr unas de otras?,' Recuer fese o. a la distincin que plan1 racin
de la mejor, en consecuencia, las degeneraciones de las
.,
b Pl t 'n en re erencia
.
l
de la lecc1on so re a ~ , .
A . t, teles es diferente: no es e ;,
formas que siguen a la mejor so.n paulatinamente menos graves.
tea en el Poltico. El entena ?de d ns 1 1"legalidad sino principal-\\
Con base en este criterio .el orden jerrquico de las seis formas

1a legah . ad. o"d 1 Las formas


'
consenso
o la f uerza,
buenas son '
es el siguiente: monarqua, aristocracia, politia, democracia, olimente el inters comn o el m 1v1 ua. ercen el poder teniendo
garqua y tirana.--:_iDigmoslo con las palabras de Aristteles:

1 1 s gobernantes eJ
.
.
aqullas en las cua es o
1
1 los gobernantes e1ercen
.
,
'breo
en as ma as
, , .
1
'
, . d. al Tal criterio esta mttEs evidente cul de estas. degeneraciones sea peor y cul venga inPresente el mteres pu
}
interes
lil lVl U '
z
el poder de acuerd o con e
A . tteles tiene de la po zs
mediatamente despus de ella. En efecto, peor necesariamente es
la constitucin derivada por degeneracin de la primera y ms divina
mamente vinculado con e~ concero n~u~e ~~s palabra) . !~ razn por
de las formas. Ahora bien, la monarqua o es tal solamente de
(o del Estado, en el sentido, mo er l
. dad y forman una comunombre, pero no en realidad, o es tal porque quien reina sobresale
la cual los individuos se reunen en a ~~ en comn sino tambin
extraordinariamente por encima de' los dems, de manera que la tira- /
~ nidad poltica no es solamente la d~) v1;ir que el n de la "vida_,
na, que es la peor degeneracin, es la ms alejada de la verdadera
~ la de "vivir bien" (1252 b y 1280 . . ar:e los ciudadanos persiconstitucin. En segundo lugar est la oligarqua (de la que la aristo\~ buena" pueda ser realiza~o es necesa:~~~antes el inters comn ..
cracia es muy diferente), mientras la.~democracia es ms moderada
(1289 a-b)..
\ gan todos juntos o mediante s~s g l poder que recibieron o conCuando los gobernantes aprovec an e
~~

(s

:i
1i
r:1,

39

ARISTTELES
38

ARIST"TELES

quistaron para luchar por intereses pa~ticulares, la comunidad,


poltica se desva de su objetivo, y la forma poltica que asume es
una forma corrupta o degenerada con respecto a la pura, es decir,
~. en referencia al objetivo. {.Aristteles distingue treS, __tipos_, d~ relaciones .. cl.e...P~.9:~r.:_Ja _del padre sobre el hijo, la del amo sobre ...el.
escfavo-.y la del gobernante sobre el gobernado. Estas. tres formas de poder se _distinguen_~_p_arti~ del tipo de inters que persigwm. El poder patronal es ejercido para beneficio del amo, el .
. . paternal de los hijos, y el poltico de los gobernantes y goberna'. l dosj De esto se deriva la siguiente conclusin:
Es evidente que todas las constituciones que contemplan el inters
comn son constituciones rectas en cuanto se apegan a la justicia
absoluta, mientras que las que contemplan el inters de los gobernantes estn erradas y son degeneraciones con respecto a las cons
tituciones rectas (1279 a) .

Como se ha dicho, la importancia histrica de la teora aristo-


tlica de las seis formas de gobierno es enorme. Pero no conviene
sobrevaluar la importancia de ella dentro de la obra aristotlica,
que es mucho ms rica en observaciones y determinaciones de
10 que pueda parecer en una tipologa. Incluso se puede decir que
el xito histrico de la clasificacin; fcilmente comprens1ble aunque como todos los esquemas reductora frente a una realidad histrica compleja, como la de las ciudades griegas, y sus evoluciones y revoluciones, termin por favorecer la lectura simplista de
la .Poltica y por descuidar la complejidad de sus articulaciones
internas, Cada una de las seis formas es analizada por Aristteles
en su especificidad histrica y subdividida en muchas especies
particulares, cuya determinacin muestra al esquema general mucho menos rgido de lo que ha sido entregado a la tradicin del
pensamiento poltico; ocasionalmente el esquema parece tambalear.se al pasar de una subespecie a otra. Considrese por ejemplo la
primera forma de ,gobierno, la monarqua. Al iniciar el estudio de
sta Aristteles dice:
Ante todo es necesario establecer si la monarqua constituya un solo
gnero o si se distinga en gneros diferentes; es fcil darse cuenta
de que la monarqua comprende muchos gneros en cada uno de
los cuales el mando se ejerce de maner.a diferente ( 1285 a).

Hecha .esta aclaracin, el discurso sobre la monarqua se articula


mediante la distincin de vanas especies de monarqua, c~mo: la

_.. ,, .:.,,,,1 . . "...... ..

d
estaba basada en
.
,, e era here itana Y
d
.. rn:pos heroicos qu
en la que el po er su, '1' " 'de los ne
1
'bditos"; la espartana,
. l 'crimen
T
y es perpetua, e re"'.
so de os su
,,,~:el consen identifica con el poder
~tar s electivos", de los jefes
""" . premo se . . " es decir de los tirano
.
l "exiJIUOS '
,
1 .dos para un c1erto periodo
, de os
de una ciudad que eran e egt
flictos entre facciones
supremos a vitalicia si hubiera graves ~~n brbaros. Me detengo
o de roaner la monarqua de muchos pue ~s t duee una categora
.opues!::~: especial en esta ltima. p~sq~~b:::entes un gra~ xit~:
d~ m . destinada a tener en l~s s1g l . de "despotismo onental
bistnca ua desptica, o, ratione oct, Las caractersticas espe{\}a monaI~ue trataremos frecuen~eroenteJ. . a) el poder se ejerce
(sobre~ este tipo de monarqma son os.. al poder del tirano,
: cficas e
r este motivo se asemeJ:1 ,
l timo por
tirt)ic;:e;!~Irg~~ el pode~ ~~~rcidoq~~n.. !~~~iap~=bl~; brbaro:,
y
es aceptado, y lo es e .1 o a los ueblos asiticos son ro s
~ue do ms serviles que los gnegos, y sinp dificultad un poder des. s1e~es que los europeos y soportand s caractersticas hacen que

ro:,

~~ti~ so~r~~~:~~i~!~ s=~~;;~:_ aJ~_ tJt~g1~,:ci~i~:1-~~:i~:~~

tal _~1~0 d_ --s-ohre- sbditos" d~sc:~ntentos de su p en sentido estrict~


"dominan . _
, -

d en el consenso,
--oder no esta fundamenta o.
distingue de las roonar
ese p. "legtimo" y al mismo tiempo sebl "serviles"' sobre los
no es
'
d
obre pue os
_ , .
El
uas 'griegas porque ...1.?-.1?.~--cido' ms que a.espoticaroent~.
~uales el_ p~der .. n~ p~ede_ s.er ~Jer. .i~ -~iespotes, e~ el _qll:e _e3e_rce
--d____ .,d.esptico precisamente ~P:JL __ g h i"sto es diferente tanto
po er ~
'
como se a v
--~ h
el ru sobr~J~.~--~~~l,a.;:?.~~ .Y que ue el adre ejerce sobr~ lOS i3os,
'oder-paternal, es decir, del q
p l obernante' eJe!ce 5-obre
d el P
del poder que e g
- ---
en
como aeI poH~~o, o sea,
. tico es absoluto ~-~~-.e3erce__
--;UeblOlitire. El poder d~s_p~- --1 - --- e- diferenc1aael pa:e~:s -aefamb, es decir, de q~~en d: l~~s~jos; Y-del' poder civil
temaCque se detenta en b~i;ehc10 t . de quien gobierna como de
-que-se desempea en func1on t~ o Aristteles justifica l~ - escl~.
es gobernado.1Com.o
quien
-.dse sa , ne,de que hay hombres esclavos
., h
vitud con base en la cons1 era~10 bres de este tipo,- tarob1en ay
naturaleza; as como hay oro " ueblos serviles" de las gran
~ebfos esclavos yo_r i:atur~leza ~os u~los esclavos por naturaleza
des monarquas as1t1cas~. Sobr
del amo sobre los esclavos, o
el poder no puede s,er d1fe~~1_tep;ico". Tal poder, aunque seda des
uede ser mas que es L
el nico acor e con
spe;;i:C, ~s perfectamente legti~o ~orq:o :; poder del .amo sobre
de ciertos pueblos, as1 co
, al
la natur eza
---

ar .

mm:--,

4\

ml

111111

1H1!

A.RlSTTELES

40

'

ARISTTELES

los esclavos, pese a que es extremadamente duro, es el nico compatible con ellos. Tan es verdad, que estos pueblos aceptan dicho
poder "sin dificultad", o mejor dicho sin lamentarse . (la traduccin latina medieval dice "sine tristitia"), mientras que los tiranos,
. {' a diferencia de los dspotas orientales, tienen por sujetos puelJios
i . lifes y domma11_~~!?:r:-~ .~tibdi~osr'aescontentos" .. Pr--lanto, sm
contar con su consenso {y por esto la tirana es una. forma corrupta
de gobierno a diferencia de cualquier tipo de monarqua) .
Para apreciar cun grande es la diferencia entre el esquema ge
neral de las seis formas de gobierno y el anlisis particular,
nada mejor que ver ms de cerca la forma llamada, a falta de otra
denominacin ms apropiada, "politia". En el esquema la politia
corresponde a la tercera forma, es decir, debera ser la constitucin caracterizada por el poder de muchos que se ejerce en funcin
del inters comn; mas si uno lee la definicin que Aristteles da de
ella; se comprueba que es algo totalmente distinto:
En general la politi.a es una mezcla entre la oligarqua y la democracia; y comnmente se suelen llamar politias los gobiernos que tienden ms bien a la democracia y aristocracia que ~quellos que se
orientan a la oligarqua (1293 b).
.

la

Obsrvese,
politia es una mezcla de oligarqua y democracia.
Pero de acuerdo con el esquema abstracto la oligarqua y la democrada no son dos fo~as corruptas? En consecuencia, el primer
problema que nos presenta la constitucin Uamada "politia" es que
una forma buena puede ser resultado de una mezcla entre dos
formas malas.; En segundo lugar, si la politia no es, como debera
serlo de acuerdo con el esquema; el gobierno del pueblo o la democracia en su forma correcta, sino que se trata de una mezcla entre
oligarqua y democracia, ello quiere decir que -y entramos propiamente al segundo problema- el gobierno bueno de muchos que
aparece en el tercer lugar del esquema general es un espacio vaco, o
sea, es una idea abstracta a la que no corresponde concretamente
ningn rgimen que haya existido o exista histricamente. El problema se complica (pero a la vez se vuelve ms interesante desde
el punto de vista histrico) por el hecho de que contrariamente al
esquema general, una vez ms, ni la oligarqua es para Aristteles,
como lo da a entender el significado del trmino, el gobierno de
pocos, ni la democracia el 'del .pueblo. LEI criterio que Aristteles
utiliza para distinguir la oligarqua . y la qemocracia de ninguna

.
, .
smo
uno con mucho ms
, "co criterio numenco, . .
rnanera es e l gener~

obres. \ 1.

.
. l diferencia entre neos y p
- ..
cuerpo. a
..
.
.
. d en nmero mayor,

l s pobres sien
l
ms
,.H. democracia si los libres Y. o
, s1 '10 son los ricos y os
ay
d . hay ohgarqma
.
\son seores del P er, la minora (1290 b) .
l nobles que constituyen
. l d
de ocos y la democracia e e
. .
.
Que la oligarqua sea el gobierno del phecho de que generalmente
muchos puede depen~er solamentenos que los pobres; per, l? q~e
los ricos en toda sociedad ~?n :ede otra no es el nmero, sm~.t a
distingue _una forma de_ go iembiernan, no un ele~ento, cuan l ~~
. d. "o' n social de quienes go
b d lo anterior lease el s1
con lCl
' C
prue a e
:
smo uno cualitativo, amo
t1vo

guiente fragmento:
)

,
pobreza"~
.
l
r1garqma es 1a
.

1 democracia Y a 0
ar muchos

Lo que diferencia a a e donde dominan los. neos., p


donde dola riqeza, de su~~ri'unecesariamente una obgarqu~: l.cho suceda
pocos que sean,
a democracia, aunque como seor ue los que se
i:ninan l<;>s_ pobres l ocos y los pobres i:nuchos, pt qde la libertad
que los neos sean p
. tras todos tienen par e
enriquecen son pocos m1en
.

(1280 a).

.
. . es una mezcla de ohgarqm~ ..
As pues decamos que la pohtlla do en qu consisten la oh- ' -
,
1 h
ue se ha ac araosibilidades d e en t ender -mey democracia.
~A ora q
., )
arqua y la democracia, e~ta~~s en p rgimen en el que la un~~n '
~or esta mezcla: esta combu~ac10n e~i~~ la mayor causa de t_ens1on i
~e los ricos y pobres deberta r~r::iente la lucha entre qu_1en no\\
en toda sociedad, que es ~~ec1s
e debera asegurar me3or que-;;
tiene y quien tien~; Es el ~egl~~en qu
. 0 t r 0 la paz socia
cualquier
1
li.
.
'. .
roclama vivament~ a po
En la mayor parte de_ las cmd~d~ni~en ~asible entre los neos y los
t de realizar la so a
)
.
tia, y se pre en .
la pobreza (1294 a .
.
l
pobres, entre la riqueza y
ue se mezclan os
de la manera en q
p
.
.
.,
t rcero mejor que ambos. arAristteles tamb1en se ocu?a
'menes para producir un e
son muy interesantes
dos regl
'
rubros que
. ,
ticularmente se deti:ne ~ t{e~ e hoy, se llamara "ingemen~t~:
desde el punto de vista e_ o ~u.
s ue seran incompat1 . es.
't" " 1 Se concilian d1spos1ponbe.l q na pena para los neos
l1 ica . .
.
,
e esta ece u
mio
mientras en. las oligarqmas ~ .d des pblicas y no hay un pre
que no participan en las act1v1 a
.

ARISTTELES
para los pobres si toman parte en ellas, al contrario en las democracias no se concede ningn premio a los pobres que intervienen
en los asuntos polticos y no se fija ninguna pena a los ricos que no
participan. Como dice Arist~eles,J!a conciliacin podra consistir
"en algo intermedio y comn", pot-ejemplo,- establecer una ley que
estipule una pena para los ricos que no participen y un premio
para los pobres que s lo haganJ2.,~ Se toma el "medio" entre los
ordenamientos extremos de los dos regmenes: mientras el oligrquico solamente atribuye el derecho de participar en l~s asambleas
a quienes tienen un ingreso muy alto, el rgimen democrtico reconoce tal derecho para todos, incluso para los desposedos, o de
cualquier manera aun para quienes tienen un ingreso exiguo.;_ El
., punto medio en este caso consiste en disminuir los altos requerimientos exigidos en el rgimen de los ricos y en aumentar las
estipulaciones establecidas en el rgimen de los pobres. ;3. Se admite lo bueno de los dos sistemas legislativos: mien~tras t;n la
oligarqua los cargos se atribuyen por eleccin aunque solamente
a quienes tienen un d~terminado ingreso, en la democracia los cargos se sortean entre todos independientemente del. ingreso. /En este
caso tomar lo bueno de cada sistema significa conservar el 'mtodo
de. eleccin del rgimen oligrquico y excluir los requisitos de ingreso que es una caracterstica del democrtico. i

El ideal que inspira este rgimen de 1a "mezcla" es el de la "mediacin", que es la ambicin de toda la tica aristotlica. La
"mediacin", como se sabe, est fundamentada en el valor erninei:itementepositivo de lo que est en medio de dos extremos{ No por
casualidad
.. AiiStteies -habla de este ideal en-eCsigulete fragmento:
Si en la Etica se ha explicado satisfactoriamente que la vida feliz
es la que de acuerdo con la virtud ofrece menos impedimentos, y el
trmino medio es la virtud, la intermedia: ser la vida mejor, por
estar al alcance de cada cual el trmino medio (1295 a).

Inmediatamente despus el criterio del punto medio se aplica a


las clases que componen la sociedad:

l_E_n todas las cE:t~~~)' tres partes:

los muy ricos, los muy pobres,


'y tercero, los intermedis entre Sfs. Ahora bien: puesto que se
reconoce que lo :1.!!~ado es lo mtj<_?r_yJ~...intermedio, obviamente,
i tambin en el caso de los bienes de fortuna, la propiedad intermedia
es la mejor
de todas, y a que es la ms fcil de someterse
a la
razn
(1295 b).

43

ARISTTELES

ideal tic~
Una vez confrontado con la reah.dad lhistrica
o de lael "clase
1e.~ha~e!,,
1
el famoso e og
______.. __ ... unto medio se resue ve en
..... b- ---d.''temas recurrentes ,
1para quien como nosotros anda en usca .

"

~~~~~:

.
. d oltica mejor es l~ de la
Es evidente entonces que la comun~~n ~obierno~1:!~las ~!.~~es
media, y que pueden tener ~!1.. _ ---su-eiior _a amoos ex~~e..
la nivelac1on
.
mos, y s1 no, ~ ~no d~ los ~x~esos contrarios (1295 b).
..
evita la apancmn
.
.
"ji\1
. y
.
1 c1udades mejor goberna- ,1
:: .. l La razn fundamenta l por la que. as
l clas media es la mayor
. -<- ~
11
1 s que predomma a
d 1 t
:. das son aque as en a '
. , 1
eala poco ms a e an e:
.
. lo
. 'estabilidad. Al respecto Anstote es s
......
.
Ita
obvio
ya
que
s
resu la clase
'
Que el rgimen interme d"io es el meJor
d s numerosa
me d"ia se
l est libre de sediciones, pue~ don e ~as y revoluciones entre los
ongman
. .
con menos frecuencia revue
.
ciudadanos (1296 a)

~~~~~ l~,_<:l~-~~- IJ:l".:~i~-~~~Y~u~:rs~~JegT:J'0se ~roduce

.
a la estabilidad. ~sunto verdaLlamo la atencin sobre_ este_ te: as reflexios sobre el "buen
deramente central en la historia. . f ndamentales con base en
bl
go erno" ' porque unob ded"lost. cn~enc:s
mr (melu
uso hoy) el buen gobierno
los cuales se acostum ra is ~ng d"d " table". Lo que hace buena
de
, t e es y en que . me I' ,a es. por. ella
. . se entlen
. d e u na'
l malo es s1. es
- .
.
ohgarqma s1
l
a mezcla de democracia y
, d determinada estructura
l .
e. a de una clase m nea,

rierta forma po tica


a 1a que correspon
d
,.,
. d
r la prepon eranc1 .
1
e
social caracteriza a P,

,
ni pobre, como a que pr Com
o la que prevale en las o igarqm~s, nte que ella est men.~s'

----domina en, las democracia_s,


es prec1same
son la consecuencia de los
~on- .:expuesta
a cambios rep~~!_no~.
. an de la divisin demasiado..
...':_----.-=--t--1e a su vez qued
se env
fhctos sociaies, ios qu
stas
,

marcada entre las clases co~;raf.~~ ,, p~r otra razn: es el producTambin me aet';~e en_ la
t t~e el buen gobi~_rno e~__e!_ fr~~o .-.
to de una "~ezc_l~ . La ide:sddLobierno ~1~<:?!~-~!es es uno de loJ
de una combmac10n de fo~~ ___ gl-;t-.--o--c-~idental que, como vere-
~-- ---d 1
miento po I ico
. t '"
- des temas e pensa -d.,---SOOre e1 tema--del "gobierno m1x o ,
gran
mos, llega hasta nuestr?~ ias. dr al o que decir en favor o en
t
odo gran escritor pohtico ten "t ges enunciada precisamente
1 , ms ex1 osa
rb
contra, y su f<?rmu ac10~
, en el captulo siguiente, Po 1 IO.
Por el escritor-que exammare
d . de

p:

"clase" en sent1"do manosta


. : es ecir,
*No puede
el concepto
acuerdo
con eltomarse
papel que
ocupa en 1as relaciones de producc1on. [T.]

PO LIBIO

\ IV. POLIBIO)
,.

'I

JuNTo con los textos de Pfatn


. ,
.
.
nos leg un tercer escrito fu d y Anstoteles, la antigedad cl .
d e gobierno el ho11
n amental para la teora d I
s1ca
autoridad n es
o :VI d.~ las Historias de Polibio U e as formas
los dos
.
menor (p1ensese en nuestro
. . n texto cuya
. " . pnmeros. A diferencia de PI t,
Maqwavelo) que la de
VI'? en el siglo II a.c.) no e
a ~n, y Aristteles, Polibio ( ue
~~~! dde Gnac~iento, fue depo:t:O f~o~ofo sidno ~ hfatoriad~r.
.
e recia, y se rela . ,
.
orna espues de la c
cmda~, especialmente con ~~: bc?n los crculos ms altos de;
en gnego la p
m 1ente de los E . . ,
la de Tito Liv:n':t tgran_ historia (apologtica) d~c;f~~~ Estcri~
Roma se acerc. a la ~:i:~ar victoriosamente las guerras ;~:i: e
~contecimientos de la batal~: ~e su fuerza. Despus de 'narrar l~~
tiene precisamente en el libro ~I Cannas (216 a.c.), Polibio se de!la~addedla constitucin romana ~o~~ hac~r una exposicin deta
ra a o e derecho pblico ro ,
o cua elabor un verdadero
versas magistraturas (los , mano en el que se describen las .
ganizacin militar etc) S c~?sules, el senado, los tribunos l d1el historiador se detie~~ e dice ~":plcitamente la razn por ,la a 7
que est ~arrando la hist~ri:scnbir la constitucin del pueblo c~:l

La constitucin de un
.
.
.
causa del xito o del fra~~eob.Ido dedb~ co1!~iderarse como la
,
e to a acc1on (VI, 2). *
primer
( Con base en t
.

'
es a pnem1sa l

d
t~~o la excelencia de la . , .. qw_ete emostrar la impoi:ltancf
litica de un pueblo
const1tuc1on romana en el x"t d i que
que en "meno d .
I o
e a po
I
se ee en el mismo
,
s e cmcuenta y tres a - ,,
hacer!o~ caer bajo ~~~~!~~ )venci a todos los otros ~~;d~~r:~
Pobb10 presenta al nas
. .
.
nes e~ general ,iintes
abo~~:;1feraciones sobre las constitucio,
a romana. Tales consider .
.constituyen una de las
gobierno que la hist . . mas completas teoras de las s: ac1ondes
ona nos trans t,
i.ormas e
expone tres tesis que merec
m1 10. En esta teora sobre t d
te:} Existen fundamentalm::tseers ~xpfuestas aunque sea hrevem~n~.

e1s ormas de b"


*Para la traducc;o 1
.
go 1erno, tres bueP lib"
.
n a esp - 1 d
o Io,
Hzstorias
43
Gred
aMno
e
Ios
textos
de
PoJibio
me apoyo en:

' ' ' os, adrid, 1981. [T.]

fe

44

'

':

45.

nas y tres malas; 2. Las seis formas de gobierno se- suceden una a
otra segn cierto ritmo, y por tanto constituyen un proceso cclico
que se repite en el tiempo, y 3. Adems de las seis formas tradicionales, existe una sptima, de la cual la constitucin romana es
un ejemplo, que en cuanto sntesis de las tres formas buenas es la
,mejor constitucigA Con la primer tesis Polibio confirma la teora
tradiCional de la{ formas de gobierno; con la segunda precisa en
un esquema completo, si bien rgido, la teora de los ciclos (o, para
usar la misma palabra_s griega, de "anaciclosis") que ya haba sido
expuesta por Platn; con la tercera, presenta por primera vez de manera completa la teor:a del gobierno mixto (en la "politia" de
Aristteles vimos "tma forma espuria de esta forma, por lo menos
en referencia a la teorizacin clsica que ser precisamente la de
Polibio). De estas tres tesis, la primera representa el uso sistemtico de la teora de las formas de gobierno, la segunda el histo. riogrfico, la tercera el axiolgico. Dicho de otro modo: con sus
diversas. tesis, Polibio establece definitivamente la sistematizac;in
clsica de las formas de gobierno. Expone, en cierne, una filosofa
de la historia de acuerdo con la cual el desarrollo histrico acontece
s~gn cierto orden, que se verifica por la sucesin predeterminada y recurrente de las diversas constituciones; expresa la pre. ferencia por una constitucin frente a todas las dems, por la constitucin mixta con respecto a las simples.
Comenzamos por la primer tesis que, despus de todo lo que
.hemos visto hasta aqu, no presenta mayores dificultades y por
tanto no requiere muchos comentarios'. Polibio inicia la exposicin remontndose a la tipologa tradicional:
La mayora de los que quieren instruirnos acerca del tema de las .
constituciones, sostienen la existencia de tres tipos de ellas: llaman
a una reino, a otra aristocracia y a la tercera democracia (VI, 3,
las cursivas son mas).

La nica observacin que debe hacerse es terminolgica: !J?olibio


llama democracia a la tercera forma que Aristteles llam "politia", es decir, usa el trmino "democracia" con una connotacin
positiva a diferencia de Platn y Aristtele~. ' Como era de esperarse, poco despus aborda las formas corruptas:
No todo gobierno de una sola persona ha de ser clasificado inme. diatamente como reino, sino slo. aquel que es aceptado libremente
y ejercido ms por la razn que por el miedo o la violencia. Tam-.

46

POLIBIO ..

poco debemos creer que es ar t


.
.
hombres; slo lo es la presidi~~ oc~~c~~ cualquier go.bierno de pocos
tes, designados por eleccin. Pa~alelam~;:s muy Justos y prudenque hay democracia all donde la turb
, ;o . debemos declarar
cretar lo que le venga en ana S ,
a sea ,uea de hacer y de, y tradicin ancestral vener~r a. lo olo. la hay alh donde es costllm.bre
renciar a los ancianos Y obedecer sa ~1os~s, ho[rar a los padres, reve~ues, que existen seis variedades de ~0:~~~c~~~s~~~ q~e afirm~,
as por todo el mundo, que acaba
d
..
res repetiderivan de stas: la t.
,
. mo~ e mencionar, y tres que
cursivas son mas). zra~za, la olzgarquia y la oclocracia (VI, 4, las
. . ,
, ' . Hay, dos observaciones que hacer: una sim le
P. ~en,~e ternunolo. -g1ca y otra ms sustancial.IPolibio al

'
usar el termmo democracia"
p ara la . f orma b uena de '1gobierno po l
.
d
palabra (que ad
d d
pu ar, mtro uce una nueva
illitida en el leneguc1;J. ;e~u alto)no tuvo mucbho xito y slo fue transpara nom rar al gob
, en su forma corrupta: "ocloc
. ,, d
khl
i~rn~ .popu1ar
, titud, masa, chusma l
, rac1a : e o
os, que s1gmfica mulbierno de masa" o .. :b-~rY qu:, bien corresponde a nuestro "go. al
).
..
e as masas , cuando el trmino "mas " (
b IV
ente es utilizado
.d
a ampor los escritores reacc~~n:~i~:nt~ o peyor~ti:vo que le es asignado
de las masas" la "
d d d
( n expresiones como "la rebelin
,
soc1e a
e masas" t ) E
b"
vacin ms sustancial se refie al '. e ~ n ca~ ~o, la obserdistinguir las constituciones b::nas c~t~~~ ~~fasP0;~10 usa. pa:a
que no concuerda con el ar1"stot 'l"
.
. s un entena
con el pia t omco.
,
(Por
, parece que Polib.

e Ico
1o d emas
b , smo
.
tteles, sino que tuvo co Io ~o reca o mn~una de las tesis de Aristn en el 5 s
.
lmo uente a Platon. l mismo cita a Pla. .
, ucesivo a que estamos examin d ) C
h
visto, el criterio aristotlico se b
an :
orno emos
pblico y privado Tal dif
. asa en la d1ferenc1a entre inters
No se puede deci.r
erencia no aparee~ en el texto de Polibio.
tincin entre las fo que en el fragmento citado el criterio de dispar lo menos sea
re:t~s y las corruptas est muy claro o
el del .inters. 1Los c~terx1.pohc1tob; pedro de cualquier manera no es
!...,..
s es oza os son dos
l d
contraposicin . ~ntre el
b.
f d
por un a o la
el basado en el consensogo ier~o un ame~tado en la fuerza. y
contraposicin entre gob por -~ ro la semejante pero no idntica
y gobierno de las le es erno l eg~ , ~ en consecuencia arbitrario,
Poltico de Platn y . Son dos entenas que ya encontramos en el

;_t

i:::

ta~~:t::: ~;~:::o!~~, s~is

formas, Polibio las dispone inmediaTamb.,


. .
og1co, o sea, muestra la teora de los cielos
ien aqu1 citamos todo el pasaje:
.
.

POLIBIO

47

El primero que se forma por un proceso espontneo y natural es el


gobierno de uno solo, y de l deriva, por una preparacin y una
enmienda, el reino. Pero se deteriora y eae en un mal que le es congnito, me refiero a la tirana, de cya disolu~in nace la aristocracia. Cuando sta, por su naturaleza, vira hacia la oligarqua, si
las turbas se indignan por las injusticias de sus jefes, nace la democracia. A su vez, la soberbia y el desprecio de las leyes desembocan, con el tiempo, en la oclocracia (VI, 4, las cursivas son mas).
Hay muchas obs.ervaciones que hacer sobre este fragmento. Ante
todo las etapas del proceso histrico son las siguientes: rein~ ti-.
rana, aristocracia,. oligarqua, democracia y oclocracia. En sygundo
lugar, el proceso histrico desarrolla ciclo por ciclo una tendencia,
en ltima instancia degenerativa, como la descrita por Platn; pero,
a diferencia del cielo platnico, en el que la forma que sigue es
degenerada con respecto a la anterior en un proceso continuo, el
ciclo polibiano se desenvuelve mediante una alternancia de cons. tituciones buenas y malas, en la cual, por lo dems, la constitucin
buena que sigue es m<:mos buena que la buena anterior y la mala
siguiente es ms mala. que la mala precedente. En 9tras palabras,
la 1 lnea decreciente del cielo platnico es contina, la del ciclo
polibiano est fragmentada por una alternancia de momentos bue. nos y malos, aunque a final de cuentas tiende a declinar~Adems
de la diferencia entre los procesos continuo y alternado; t~mbin
hay una Jspn respecto al punto final que para Platn es la tirana,
mientras que para Polibio es la oclocracia:JNo se puede dejar pasar,
aunque es un argumento que mereced~ tratarse por separado,
11~ contraposicin entre esta concepcin regresiva de la historia y la
-progresiva que caracteriza a la edad moderna -por lo menos del
Renacimiento en adelante, de acuerdo con la cual lo que viene
despus en ltima instancia es, si no inmediatamente, mejor de lo
que aconteci primero~ (recurdese la famosa metfora de los enanos sobre los hombr;;'s de los gigantes)_:_, entre una concepcin,
como la platnea, para la cual la historia procede de lo mejor
hacia lo peor y una, como la, moderna, segn la cual la historia se
mueve de lo bueno hacia lo mejor; en suma, entre una teora del
regreso indefinido y otra del progreso indefinido. Una tercera observacin es que esta concepcin de la historia ~- fatalista dado
que el paso de una forma a otra parece estar predeterminado y
ser necesario, incuestionable y natural ya que. estas transformaciones estn inscritas en la naturaleza de las cosas, o sea, en la naturaleza misma de los gobiernos, los cuales no pueden dejar de su-ii-"

48
POLIBIO

frir el proce d
so e cambio y tamb ,
,
a que cada uno no puede 't
e ien, mas especficamente deb1d
b

rans.t0rmars
,
.
'
o
go ierno y no en otro. Ntese
e mas que en cierto tipo de
en expresiones como "natura~'? ~~ fragr:i~nt;: c~tado la insistencia
mostrar de manera d t . .
, congen1to , naturaleza" p
h
.
e m1t1va que el
d
ara
In, erente a toda constitucin Polib .germ_e~ e la degeneracin es
orm para el hierro y de 1
,
io utiliza la comparacin d 1
fragmento:
a carcoma para la madera en el . . . e

'
s1gmente
..

El orn
. . , para el hierro, y la careo

. .

r~:~~ ~~1~~e~r:~~e~ congfnitas~~: l~~~:~sa g~::~~~ ~~~~ la madistinto con


d .
su ren ningn dao e t
s mateca. a una de las constitucio
x erno. De modo no
. medad '
mejor~~~t~e f~~:d de ella ~aturalmente.n~~nn~~e r~~~ cierta enfergo oligarqua, y con I~ :~~~!~o; con _la aristocracia, er~:l ~~adest_ruta. _Y es inevitable que con ~~ ~~rmma el salvajismo de la fue~
icos c1t~dos anteriormente no d
It:mpo todos los regmenes poli
razonamiento que acabo d
egeneren en sus inferiores
. ,
.
.
e apuntar (VI, 10)..
, segun el

.,
r

:
I
i

Queda por decir lo que acont

~~~~~;~:;: ~~:~~~::1D~~~:h%:~e;i1~~~:~~:::,::

nera muy precisa (de acuerdo co


am IO Pohb10 contesta de ma
n_io Platn): al final del rim n la respuesta esbozada por el mis~
c1ones regresa al punto deppar~~:roceso el curso de las constituun s~_lto hacia atrs al reino de 1 . fe la oclocracia se regresa con
c~pc1~n polibiana de .la hist~ria : o~~a peor a la mejor. La conhtstona es una continua repetici~ ~1c11ca, es decir, segn ella la
san s,bre s mismos, o sea, el "ete e acontecimientos que regreDespues de haberse detenid
I' rno retorno hacia lo mismo"
mente los seis momentos s~c~~~am( e~te Jpara describir analtica~
y ata es) concluye:
sta es la rotacin d
la cual las for
e !a_s constituciones;. sta es 1
punto de partid~(vf!~1clas se t:ansfor~an, deca:n leyy natural por

, , as cursivas son m,ias ) .


regresan al

T~mbin en este caso no se

.
cclica de la historia lap~:d: dejar de mencionar otra gran
_.att1sta Vico, aunque 1
,
os cursos y recursos de G"
C .
os momentos el 't
iamon~a son completamente diferen
,
n mo y la dimensin hisdedicado especficamente a l B te:, ~o~o veremos en el captulo
. as e ecir que mientras la teora

~eor~a

PO LIBIO

49

de Polibio deriva del restringido campo de observacin de las


ciudades griegas, la de Vico se mueve_ en toda la historia de la
humanidad. La teora polibiana de los ciclos se deduc de la historia de las ciudades griegas e:p. el periodo de s crecimiento, florecimiento y decadencia; y vale solamente para esta pequea y
especfica parte del mundo. Las grandes monarquas asiticas estn
fuera y permanecern fuera de la historia europea tambin durante
los siglos siguientes, como veremos, hasta Hegel: ellas no -representan el principio del movimiento y del desarrollo, sino de la
inmovilidad y de la invariabilidad (que no debe confundirse con
la "estabilidad").
.
,. La tesis principal de la teora polibiana de las constituciones
es por mucho la referente al gobierno mixto; Polibio ha pasado
a la historia del pensamiento poltico como el terico por excelencia del gobierno mixto.! No es difcil descubrir el nexo entre la '
idea del gobierno mixto y l teora de los ciclos: .. esta teora mostr9
que todas las formas simples, tanto las consideradas tradicionalmente rectas como las corruptas, son de breve duracin porque
.estn destinadas por su misma naturaleza a transformarse en una
forma diferente. Esto significa que .. t_<>~(;lS las constituciones sufren
de un vicio grave, el de la falta de estabilidad: vicio grave porque
una constitucin es generalmente ms apreciada en cuanto ms.'
. estable se,j Cul es el objetivo de una constitucin? Si se iepite .
la definicin aristotlica, se puede decir que su objetivo es poner
orden en las magistraturas, o sea, establecer quin debe gobernar
y quin debe ser gobernado, y permitir un desenvolvimiento regular y ordenado de la vida civil. Ahora bien, el desarrollo regular
y ordenado de la vida civil no puede llevarse a cabo si el sistema
poltico de una ciudad es sometido a cambios continuos. Uno de
los temas recurrentes de la filospfa poltica es el del orden (mucho ms el del orden que su contrario, la libertad). La teora de
los ciclos indica que las constituciones comunes son inestables;
debido a que son inestables, incluso las consideradas tradicionalmente buenas, son, aunque parezca paradjico, malas. Desde el
punto de vista del valor supremo del orden garantizado por la
estabildad se puede hacer una distincin entre constituciones buenas y malas. Esta distincin puede establecerse si se observa lo
que unas y otras tienen en comn: ser constituciones simples en
las cuales quien gobierna es el rey (o el tirano), o los meJores (los
ms ricos) o el pueblo (o la plebe) ./La tesis de ,Polibio considera .
,que todas las constituciones simple~/-por el hecho de serlo, son ..
,

--

-,.

so

PO LIBIO
I

POLIBIO

51

malas (incluso las rec;tas). Cul es el. remedio?;, el gobierno mixto,


.es decir, l1E~constitucin que sea producto de-un. arregIO. entre
las tres formas .clsicas. \Polibio no termina de enumerar las e~
formas buenas (en: d -:--fragmento citado anteriorm~nte) cuando
agrega a manera de anticipacin un concepto que desarrollar
ms ampliamente en los pargrafos siguientes:
En. ~fecto, es _evidente que debemos considerar ptima la constituc1on que se mtegre de las caractersticas de las tres formas cita.

das (VI, 3).


El ejemplo histrico con el que corrobora la idea de que la mejor
constitucin ser la que "se integre de las caractersticas de las
tres formas citadas" es el de la Esparta de Licurgo. Aqu no importa el hecho de que existan muy diferentes interpretaciones de
l~ _constitucin de Esparta, ni discutir si la interpretacin de Pohb10 es correcta. Lo que interesa, para los fines de nuestro anlisis, es que para Polibio la constitucin de Esparta es excelente;
Y lo es porque es mixta. Desde el inicio del siguiente fragmento
es clara la re~acin entre gobierno . mixto y estabili~ad:
Licurgo lleg a comprender que todas las transformaciones enumer~das se. cumpl~n ~~tur::il y fatalmente, y as consider que cada variedad _de constitucion simple y basada en un principio nico resulta
precaria: degenera muy pronto en la forma' corrupta que la sigue
naturalmente (VI, 10, las cursivas son mas) ..

; en el gobierno, y el pueblo a su vez lo es por el senado. Al repre~. sentar el rey al principio monrquico, el pueblo al democrtico y
1\ el senado al aristocrtieo, resulta una nueva forma de gobierno
;;que no coincide con las tres formas corruptas porque .es recta.
1: Polibio encuentra la razn de la excelencia del gobierno mixto en
ji el mecanismo de control recproco d los poderes, o sea,. en el prin
Li;:~pio del "equilib.rio'.~JEste. punto es e:xtremadamente importante:
el tema del equilibrio de los poderes (que en la poca moderna se
vuelve' el tema central de las teoras "constitucionalistas" con el
nombre de balance of power) es uno de los temas dominantes en
toda la tradicin del pensamiento poltico occidental. Au:n. cuando
l. teora del gobierno mixto, que observamos ya bien formada en
Polibio, no debe ser confundida con la moderna teora de la separacin y equilibrio de poderes (que ser enunciada por Montesquieu en una teora famosa), es un hecho que ambas caminan
paralelamente. Esto se confirma en la continuacin del discurso
cuando Polibio expone con detalle los principios en los que se inspira la constitucin romana.
Polib~o enuncia la tesis de la excelencia del gobierno mi~to porque considera como un ejemplo admirable de tal especie de gobierno . la constitucin romana en la cual ''.los rganos [ ... ] que
participabc;m en el gobierno de la .cosa pbllca eran tres" (los cnsules, el senado y los comicios del pueblo), con la siguiente consecuencia:

Polibio da una definicin, que se volvi clsiea, del gobierno


mixto Y de su funcionamiento en la descripcin del remedio que
Licurgo tuvo que establecer para resolver el inconveniente de la
"inseguridad":

Si nos fijramos en la potestad de los cnsules, nos parecera una


constitucin perfectamente monrquica y real, si atendiramos a la
del senado, aristocrtica, y si considerramos el poder del pueblo,
nos dara la impresin de encontrarnos, sin duda, ante una democracia (VI, 12) .

L_icurgo [: .. ] , promulg una ~o~st~tucin no simple ni homognea,


s!no _que JUnt? en una las pecuhandades y las virtudes de las constit:ic1ones me101es. As. evitaba que alguna de ellas se desarrollara
mas de_ lo necesario y derivara hacia su desmejoramiento congnito;
neutr~hzada por las otras la potencia de cada constitucin, ninguna
tendna un so~repeso ni prevalecera demasiado, sino que, equilib~ada y sostemd~ en su mvel, se conservara en este estado el mximo. tiempo posible, segn la imagen de la nave que vence la fuerza
del viento contrario (VI, 10).

El concepto del control recproco de los poderes y del consecuente equilibrio est tan estrechamente ligado a la idea del gobierno mixto que regresa al final de la exposicin de la constitucin romana. El pargrafo final del libro VI comienza as:

{~l arreglo de las. tres formas de gobierno consiste en que el


rey es frenado por d pueblo que tiene una adecuada participacin

Ya que en tal modo cada rgano puede obstaculizar o colaborar con


los otros su unin parece adaptable a todas las circunstancias, tanto,
que resu.J:ta imposible encontrar una constitucin superior a sta.
Y termina de la siguiente manera:

,if
. '")

52

POLIBIO

POLIBIO

Cuando [ ... ] uno de los rganos constitucionales, empieza a engrerse, a promover altercados y se arroga un poder superior al que le
corresponde, es notorio que, no siendo alguna parte autnoma, como
ya se ha explicado, y al caber la posibilidad de que cualquier accin
pueda ser desviada o impedida, ninguna de las partes excede su competencia y sobrepasa la medida. En cqnsecuencia todos permanecen
en los lmites prescritos: por una parte estn impedidos en cualquier
impulso agresivo, por otra parte temen desde el inicio la vigilancia
de los otros (VI, 18).
Con estas afirmaciones Polibio concluye perfectamente el discurso que inici cuando dijo que la primera causa del xito o fra. caso de un pueblo debe buscarse en su constitucin. En efecto, lo
que Polibio' muestra claramente para afirmar la excelencia de una
. constitucin es lo que hoy se llamara su "mecanismo".f La teora
de Polibio es una teora de los mecanismos constituciorlales, que
permiten una forma de gobierno estable, y por ello preferible a
cualquier otra. A bien enten'der, hoy no estamos igtialmente dispuestos a considerar que la primer causa del xito o fracaso de
un pueblo sea su constitucin; ahora tendemos a trasladar el anlisis del sistema poltico al sistema social subyacente, de la anatoma de las instituciones polticas a la anatoma, como dira Marx,
de la sociedad civil, de las relaciones de pGder a las relaciones de
produccin. Pero la preferencia por las instituciones durar un
largo tiempo, y, como veremos, no le ser extraa a Hegel,,!
Ms bien, es conveniente hacer una comparacin rpida; con la
"politia" de Aristteles que es concebida como una forma anticipada de gobierno mixto. Segn Aristteles, la superacin del
conflicto entre las dos partes antagnicas no sobreviene, como para
Polibio, a nivel institucional, sino que se presenta en la sociedad,
cuando es la ocasin, mediante la formaciqn de una fuerte clase
media que tiene un inters propio, de clase, por la estabilidad.! ,i;:l
equilibrio aristotlico antes de ser institucional es social, y sla. mente es institucional si primero es social. En este sentido la
teora aristotlica de la politia ms que una teora del gobierno
mixto es la concepcin de una sociedad sin grandes desequilibrios
_de ,riqueza. ,f
La presencia simultnea de los tres poderes y su mutuo control .
preserva a las constituciones mixtas de la degeneracin a la que
estn expuestos los gobiernos simples, porque impide los excesos
_que por reaccin provocan la oposicin y llevan al cambio. Pero
entonces, cmo se concilia la estabilidad de los gobiernos mixtos

53

con la teora de los ciclos? No existe qmza una contradiccin


entre la afirmacin categrica de que los ciclos de las constituciones
son un hecho natural y por tanto impostergable y la afirmacin
tambin categrica de que los gobiernos mixtos son estables?. Desde
hace tiempo quienes han analizado l librQ VI de Polibio han subrayado esta contradiccin: verdaderamente es extrao,, se afirma,
que quien teoriz la fatalidad del cambio dedic al mismo tiempo
algnas pgi1_1a.s a la descripcin y exaltaciI1 ~e 1:1:na ccmstitucin
cuya caracterstica es la de evitar el cambio. La existencia de una
constitucin
1 romaria, que- form lentamente mediante
;'grandes luchas y agitaciones" y precisamente porque lo hizo por
medio de la creacin de un complejo sistema de poderes contra-
puestos, no estuvo sujeta a degeneraciones, no desmiente abierta. mente la teora de los ciclos? La contradiccin es ms aparente
que real: ;;que las constituciones mixtas sean estables no quiere
decir que 'sean eternas, simplemente que duran ms que las simples (por lo dems el primer modelo de constitucin mixta, el
espartano, cuando Polibio escribi, era un mero recuerdo histrico). Lo que distingue las constituciones mixtas de las simples
no es el hecho de que no estn sometidas a cambios, ni tampoco
que estn exentas de la muerte que golpea a todas las constituciones como a todas las cosas vivientes, sino es un ritmo diferente y una razn diversa del cambio. No es casualidad que inmediatamente despus de haber enunciado la ley de los ciclos histricos
Polibio escriba en referencia al Estado romano: ,

cmo

se

En lo que, particularmente, atae a la constitucin romana, es principalmente a partir de este mtodo [es decir con la ley de los ciclos,
por la que "las formas polticas se transforman, decaen y r~~resan
al punto de partida"] corno llegaremos a entender su formac1.~m, su
desarrollo y su culminacin, y, al propio tiempo, la decadencia que
de ello derivar (VI, 9) .
No hay duda de que desde el rn1c10 Polibio est consciente de
que tambin el Estado romano, a pesar de su excelencia, est sujeto a la "ley natural" del nacimiento, crecimiento y muerte, Y
que por tanto el mrito del gobierno mixto es su mayor estabilidad,
:o -.~m perp_~~11ic1~d .. _
.
Por- lo que hace al ritmo del cambio, como se ha dicho, es ms
lento que el de las constituciones simples porque mediante el mecanismo de la contemporizacin de las tres partes que integran la
sociedad los conflictos que provocan eri las constituciones sim-

54

POLIBIO

POLIBIO

ples los cambios constitucionales y el paso brusco y violento de una


forma a otras, sri. resueltos dentro del sistema poltico, y si se
producen cambios son, diramos hoy; sStmicos y no extrasistmi-~os, graduales. y no violentos, n~ producen _el desequilibrio intem~es~iv~ que genera la revolucin sino un desplazamiento del equ!l~b_no mte_rno que (!S reabs9rbido C()n un reasentamiento del mismo
~qaj_ljl:J!'!:<:>--~I!~un . grado diferente. La razn que explica por qu
tambin las constituciones mixtas decaen y mueren, es que se
presenta un desplazamiento tal del equilibrio entre las partes en
favor de una sola que la constitucin cesa de ser mixta y se vuelve
simple. A juzgar por lo que Polibio escribe sobre la ciudad de
Cartago; tambin regida por un gobierno mixto, pero destinada a
ser derrotada porque ya haba cado en manos de un gobierno
democrtico (en el sentido peyorativo del trmino), mientras Roma
estaba destinada a la victoria porque el equilibrio de los tr~s
poderes no haba sido roto todavfa en favor de uno solo de ellos,
se podra decir que existe una especie de ciclo dentro de las constituciones mixtas, que da lugar a un ciclo e'n el ciclo~ con la consecuencia de que no todas las constituciones mixtas pueden ubicarse
en el mismo plano, sino que deben distinguirse, segn prevalezca
una u otra _parte de la ciudad, en constituciones mixtas con carcter monrquico, aristocrtico o democrtico'. Quiz se pueda aventurar la hiptesis, aunque no manifestada del todo, de que tambin
de ~ste "ciclo en el ciclo" Polibio haga un uso adems de descriptivo tambin axiolgico, al establecer una ponderacin entre los
diversos tipos de constituciones mixtas, y al dar su preferencia a
la constitucin mixta de carcter aristocrtico, como la romana de
sus tiempos, y al considerar la constitucin mixta de car:ter democrtico como el principio del fin. De acuerdo con esta hiptesis,
la mejor constitucin mixta sera. aquella en la cual, de las tres
partes que la componen, prevaleciera la que est en medio (o sea
la parte aristocrtica) : un buen ejemplo de la primaca de la "mediana".

ANExo

En la Repblica (alrededor de 50 a.e) de Cicern, la excelencia


del gobierp.o mixto y el elogio de la constitucin romana corren
paralelamente. Cuando Cicern escribi su libro un siglo despus
de Polibio, la idea de que el gobierno mixto fuese el mejor y la.
conceptualizacin de la constitucin romana como mixta ya esta-

55

ban consolidadas. Una y otra se refuerzan mutuamente: la constitucin romana es la mejor de las constituciones porque es un
gobierno mixto; pero al mismo tiempo el gobierno mixto es el mejor de los gobiernos porque es el prod~cto secular ~e Roma.
Despus de haber expuesto la acostumbrada teona de las seis
formas, Cicern escribe:

A mi

parecer de las tres primeras formas es preferible la monarqua,


pero es superior a ella la compuesta equilibradamente [aequatum et
temperatum] por las tres formas mejores de constitucin (1, 45, las

.cursivas son mas).


Obsrvese el uso de la expresin "aequatum et temperatum" que
reclama el tema polibiano del equilibrio. Cul es la razn de la
excelencia de este tipo de constitucin?
Conviene que haya. en el gobierno algo de eminente y real, y que
'otros poderes sean atribuidos y concedidos a la aut?r!d.ad de los
notables, y que ciertas cuestiones sean reservadas al JUlCIO y deseo
de la multitud (1, 45).
Cules son las consecuencias?
En primer lugar tal constitucin presenta una cierta igualdad, de
la que difcilmente pueden prescindir por largo tiempo los ciudadanos libres, en segundo lugar tiene estabilidad lfirmitudinem] (1,
45, las cursivas son mas).
. Despus de lo que se ha dicho sobre Polibio, me parece intil
insistir en la importancia de la idea de "estabilidad" para la asignacin de un valor positivo a una constitucin. De cualquier modo,
el fragmento de Cicern es una confirmacin acreditada, y tambin una corroboracin de que la excelencia del gobierno mixto
reside en ltima instancia en el hecho de que asegura la estabilidad que las otras formas de gobierno no logran garantizar; esto se
deriva del 'siguiente fragmento que peproduce sintticamente el
ciclo polibiano:
Mientras las primeras tres formas de gobierno fcilmente caen en
los defectos contrarios, de suerte que del rey deriva el tirano, de los
notables las facciones, del pueblo la turba y el desorden, Y estas
mismas formas cambian en formas nuevas, en contraste eso generalmente no sucede .en una forma de gobierno como sta, compuesta
y moderadamente mixta [ ... ] En efecto no hay motivo de cambio

j.
56

POLIBIO

[causa conversionis] all donde cada uno est slidamente colocado


en su lugar y no se pone en condiciones de precipitar y caer (1, 45).

V. INTERMEDIO

Una vez ms hay una relacin estrecha entre constitucin mixta

Y estabilidad: ~do el gobierno est compuesto y cada parte


c~ple su funcin dentro del todo, no. hay causa conversionis, es

decir, no hay una razn por la cual el gobierno degenere y de la


degeneracin nazca una forma de gobierno completamente nueva.1
Una vez. ?3-s, en un texto clsico de filosofa poltica, el elogio dla estab1hdad corre paralelamente con el miedo al cambio, especialmente cuando ste lleva a la "turba et confusio" del gobierno po. pular.

LLAMO "intermedio" a estas breves consideraciones sobre el medievo, o sea, a los muchos siglos que separan la, poca clsica de
Maquiavelo, a quien. dedico el captulo siguierite. Ya dije que me
detengo en este excursus histrico en algunas etapas que considero
esenciales en la historia de las teoras de las formas de gobierno,
es decir, en algunas teoras ejemplares. En el curso de la filoso-'
fa poltica medieval no hay etapas verdaderamente furidameniaies
para el desarrolldde la-teor- de las formas de gobierno-:-Aqu me
limito a presentar algunos motivos de esta. carencia y a darle una
explicacin.
.
No se puede pasar por alto una razn externa que puede haber
influido en la larga pausa de la historia que exponemos sintticamente. El texto cannico de esta historia, la Poltica de Aristteles, no era conocido por los escritores cristianos de los primeros
siglos: sumergido en la crisis de la civilizacin antigua, fue descubierto a finales del siglo XIII. La Repblica de Cicern no fue .
conocida hasta principios del siglo XIX. Cuando el texto aristotlico
fue recuperado, su lectura tuvo amplias repercusiones, tan grandes
que la clebre clasificacin de las formas de gobierno fue repetida
al pie de la letra, aunque la realidad .histrica era muy diferente
de la que haba originado las observaciones y las distinciones de
los autores griegos. Recurro a un ejemplo muy significativo: una
de las obras polticas ms importantes del alto medievo ciertamente
es el Defensor pacis de Marsilio de Padua (1324). Lo que Marsilio
escribi en el captulo VIII dedicado a la clasificacin de las constituciones es una pura y simple repeticin, por no decir traduccin, del fragmento aristotlico ya citado:
Existen dos gneros de partes gobernantes o gobiernos: una temperada y la otra viciada. Llamo junto con Aristteles [ ... ] bien temperado el gnero en el que el gobernante gobierna para beneficio
comn, de acuerdo con la voluntad de sus sbditos; mientras el gnero viciado es el que no concuerda con esto. Cada uno de estos
gneros se divide a su vez en tres especies: el temperado en monarqua real, aristocracia y politia, el viciado en las tres especies opuestas de la monarqua tirnica, oligarqua y democracia.

57


.. , ;

58

INTERMEDIO

Pero qms1era aducir una razn ms profunda, aunque lo hago


con mucha cautela, ya que se trata de una generalizacin que necesitara mayores pruebas. Gran. PI!~ 4e las teoras medievales del
Estado, o por lo ~enos las de los primeros siglos, anteriores-a la
gran escolstica (que retoma las tesis aristotlicas), tienen una
concepcin negativa del Estado. L
.. lamo concepc.i.n n. eg.ativa d.el
Estado ~_Ja que considera que la tarea esencial A~J Estado-es
poner remedio a la naturaleza malvada del hombre, y e-n:1a- erial
el:E~taffoes-viSto-ifobre-iOd6-como. l1n~_-dura 'n~~~Si~d__y es considerado preponderanteniente en su aspecto represivo (cuyo smbolo
es la espada) . La concepcin grieg delEstado -era muy distinta.
J;Jaste recordar que para ArfStteles el fin del Estado-na-es-sofa~
mente permitir la vida colectiva sino hacer posible que quienes viven
juntos tengan una "vida buena". Para quien postula la naturaleza
malvada del. hombre (el hombre despus de la cada, el hombre
del pecado original) , la tarea del Estado no es promover el bien,
i t~ino nicamente teJ:!er al~Tu..9:9 ei deseric<leiiamiento-de-fas-pasiO-
l . nes,_gue hara. imposible cualquier tipo de convivencia padfca;me-~
1
. l diante el uso de la espada de la justicia. La salvacin del hombre
: no es promovida por el Estado sino por la Iglesia. Para dar una
idea de lo que he llamado concepcin negativa del Estado, cito
a un autor que resume en sus obras enciclopdicas el pensamiento cristiano de los primeros siglos, Isidoro de Sevilla (550636), quien en sus Sentencias dice que por voluntad divina la pena
de la servidumbre fue declarada al gnero humano por el pecado .
del primer hombre. Cuando Dios nota que a algunos hombres no
les viene bien la libertad, misericordiosamente les impone la esclavitu,d. Y aunque el pecado original es absuelto a todos los fieles
gracias al bautismo, sin embargo Dios, en su equidad, ha diferenciado la vida de los hombres, estableciendo que algunos fuesen
siervos y otros amos, de manera que el arbitrio de. actuar mal de
los siervos sea detenido y limitado porla potestad-de.qufoi:i'doiiifua.
,.'(-Si aclletuviese -temor; quin impedira . el mal? . Por -esfo son .
'!\ elegidos prncipesy' reyes~ par~-q~e' ~~-;,_- e( terror salven del mal '
\i a sus pueblos y en virtud de las leyes los obliguen a vivir con rec1' titud.
' , Creo que es difcil encontrar una exposicin ms .inc1s1va y sinttica de la concepcin negativa del Estado: como la razn de
~ ser del Esta~o es l-~-~1:1~-~~d)1~l11!1.G!J:l, el p)der de los-golJernates
\.,no puede regirse mas que con el terror. Los hombres no son natu. ralmente buenos, en consecuencia-deben ser obligados a ser bue-

INTERMEDIO

59

nos el Estado es el instrumento de tal constriccin. Quienes tienen1 un poder tan terrible pertenecen por naturaleza a la raza de
los amos, as como quienes estn destinados a obedecer forman la
raza de los siervos. Vimos en el captulo declicado a Aristteles
que el rgimen en el que la relacin entre gobernantes y gobernados se compara con la que existe entre runos y esclavos es la monarqua desptica: ninguna otra cosa ms que monarqua desp.tica es el rgimen descrito en ei fragmento de Isidoro. Se entiende.
que en una teora del Estado como sta no haya lugar para una
de las formas de gobierno, que presupone, como se -a visto en
repetidas ocasiones, la observacjn de que ha}'__~~<:~~s__~()~~~- ~e
gobierI_IO y. de __ que _entre ellas hy' buenas y. malas. Donde todas
las constituciones sori mlas '{y--soii"iiecesanamente as) , donde
todas las constituciones son despticas, donde el Estado, por el
solo hecho de serlo, no puede dejar de s~r desptico, donde, en
otras palabras, Estado y despotismo son unum et idem, no hay
lugar para distmciones sutiles de las formas de gobierno en gneros, especies y subespecies.
.
Se podra objetar que Platn tambin tena una concepcin negativa de los Estados existentes, pues sostena que todos eran malos con respecto a la repblica ideal, mas precisrunente Platn "'contrapona los- Estados existentes al Estado ptimo, y en consecuencia, aunque sea por deduccin racional, tena la idea del Estado bueno. Un fragmento como el de . Isidoro no contrapone el
Estado malo al bueno. Aqu el contraste es otro: no es entre Es1
tados bueno y malo, sino entre Estado e Iglesia. :.!.'-g!~l1 ~e~1a \
de
;ltica medieval es 1a diCotomi Estado::gle.sfa, no el de la
variedad histrica de los Estados. La salvacin de los hombres
no era tarea del Estado, como para losescritores.gdegosycomo-fo
ser para los""'escrffotes -polticos "que inauguran. ralradcin del
iusnaturalismo moderno, como Hobbes, sino de una institucin
d.iferentedeC:Esfado, superior..a--ste y en. ciertos aspectos incluso ,
antittica del Estado, una institucin que tiene la tarea extraordi- 1\'.1\ .
1
naria de llevar a los hombres hacia el reino de Dios. No resisto .tL i
la tentacin,. aunque me adelanto algunos siglos, pero permanezco
en la misma tradicin de pensamiento, de citar un clebre fragmento en el que la contraposicin entre los dos reinos no podra
ser definida con mayor fuerza. Se trata del escrito Sobre la autoridad secular (1523), de Lutero:

la

~,---~---

... ~"-i .. -~-- ... ,~ . ,. ... -.

60

INTERMEDIO

Al reino de la tierra, es decir, bajo la ley, pertenecen todos aquellos


que no son cristianos. En efecto, siendo pocos los verdaderos crist~nos y menos an los que se portan segn el espritu cristiano,
Dios ha impuesto, por encima de la condicin de cristianos y del
reino de Dios, otro rgimen, y los ha puesto bajo la espada,
de manera que .aunque lo haran con gusto, no puedan,. ejercer su
malda.d y, donde lo hagan, no estn sin temor, o con serenidad y
despreocupacin; precisamente como con lazos y cadenas se ata a
una.. bestia salvaje y feroz, a fin de que no pueda morder ni atacar
segn su instinto, aunque lo hara de buena gana; mientras un animal manso y domstico no tiene necesidad de ello, siendo apacible
aun sin lazos ni cadenas (Martn Lutero, $critti politici, Utet, p. 403).
(Para encontrar en la historia otra concepcin" egativa del Est~A() comparable a la de los primeros pensdores cristianos es 'necesario llegar a Marx. A este autor dedicar un captulo, pero puedo
adelantar que parte de una concepcin negativa de la. historia, por
lo menos hasta el momento de la resurreccin mediante la revolucin, es decir, inicia desde una concepcin d~ la historia de
acuerdo con la cual todas las sociedades que han existido hasta
ahora (salvo las .Primitivas) estn divididas en clases antagnicas,
y afirma ,que la clase dominante tiene necesidad de una fuerza
represiva, en la que consiste precisamente el Estado, para, mantener el dominio. El punto de partida de Marx no es el hombre
malvado, y mucho menos porque est manchado por el pecado
original; es,. por decido as, la sociedad ,malvada en su conjunto,
. porque la divisin del trabajo ha producido la divisin de clases, y
sta perpeta la desigualdad entre los propietarios y los desposedos. Se trata de un punto de partida que tiep.e como consecuencia
el reconocimiento de la necesidad de un dominio frreo, porque
sin l la clase dominante no podra mantener su poder.; Tambin
para Marx, el Estado no puede ser conservado sin terror, con la
diferencia de que este terror no se vuelve necesario por la maldad de los sbditos, sino por las condiciones objetivas de las relaciones de produccin que han dado origen a una socied~d de
. desiguales que no puede ser mantenida ms que con la fuerza .. No
por casualidad Marx habla de "dictadura de la burguesa" par-indicar el Estado burgus y de "dictadura del proletariado" para .
sealar al Estado en el que la clase dominante ser el proletariado.
Dicho ~e otro modo: designa ~l Estado, cualquier forma que asuma, con un trmino que siempre ha indicado un poder exclusivo
y absolut9.~ En su momento veremos que, con respecto a la teora
de las formas de gobierno, la consecuencia es la misma que apre-

61

INTERMEDIO

ciamos en la concepc10n negativa del Estado que caracteriza a


algunos escritores cristianos: tampoco en Marx hay tina verdadera
teora de las formas de gobierno. Si todos los Estados por el slo
hecho de serlo son "dictaduras", cualquier Estado vale por otro.
Hasta que exista el Estado habr el dominio de la fuerza, la coaccin, la represin, la violencia de la clase que detenta el poder
' sobre la que no lo tiene, etc. Se comprende que Marx no ve en el
Estado el fin de la historia: el Estado est destinado a desaparecer
para dar lugar, cuando ya no haya clases contrapuestas, a la sociedad sin Estado.g_~ero mientras para los escrit~E~~--~ris~!~os !a. ..
salvacin del individuo est en otra soc1euad que corre >.llt:a.Jela~
nlla ..sais")
Marx" fa solucin
..est en~-la terminacin del Estado, o sea, en la sociedad que ya no
est basada en las relaciones de fuerza, en la sociedad que podr
ser instaurada .cuando desaparezca la divisin de clases. En _1:1:na \,
co~~~pcidn.1,1eg~-~i~a ~e~~~~~-~~-_:1.~ p~ed: d;j~~~e e:cit__ ::_dt_ird}~--~fir- ~
mac10n e un momento positivo, es ecir, ue una en1 a _que, se
contrapone al Estado~ y que al hacerlo lo domina y al final lo derrota:Para-1os-tores cristianos este romniO ..pos!vo__~~-1.Jg].e
sia, pani" Marx la sociedad...sin. dases; pa.ra: 10s primeros una for.. - ma de verdadero anti-Estado, para el segundo el no-Estado. Para
completar el marco de las concepciones negativa~_4._el Estado, desde que poco antes record a Piatn~--se "l:Iebe--agregar que la solu- t
cin platnica del Estado negativo no es ni el anti-Estadc~t el
no-Estado: sino. ei Estado ideal, que es la.siililfrnacin deffstadoL.I
el super~Esfado,-lasoCiedac:forganizada de manera que las desigual~-
dades entre los miembros de la comunidad estatal, las desigualda. des de las que tiene su origen el Estado como puro dominio, sean
establecidas para siempre y perpetuadas. En otras palabras, no es
la eliminacin de la divisin de la sociedad en clases sino su eternizacin.
. Tambin se puede dar una explicacin filosfica del escaso in- '
tt;rs de los escritores cristianos por la clasificacin ~Jil.]q:i}~s \.1
de gobierno:.. eI problma ceiitraI._de-fos
polticos de lo.s
priilleros siglos despus del cristianismo es ante ~_i:lo mori:\_l.__e\ .
1
trata del problema de la relacin entre efESt:ado, cualquiera que ;
sea su forma histrica, y la~Justicia. Sa Aglistn present e.r-pro_-1"\
bleriia
al que' toCloelpensamiento poltic9
medieval tratar' de dar una respuesta- cuando se pregunt:

aCEstad.o'('extraecCtesiam

,.para

-escntores...

con granClandad-

,,
INTERMEDIO

62

Sin la justicia, qu seran en realidad los reinos si no bandas de


ladrones?, y qu son las bandas de ladrones si no pequeos remos?
[ ... ] Por ello, inteligente y veraz fue la respuesta dada a Alejandro
Magno por un pirata que haba cado en su poder, pues habindole
preguntado el rey por qu infestaba el mar, con audaz libertad el
pirata respondi: por el mismo motivo por el. que t infestas la
tierra; pero ya que yo lo hago con un pequeo bajel me llaman
ladrn, y a ti porque lo haces con formidables ejrcitos, te. llaman emperador (De civitate dei, IV, 4) .*
\

JQuisiera resaltar por lo menos una consecuencia de este plantear miento tico del problema
:'\1 poltico medieval tuvo por

poltic.. .= - et inters que. el pensamiento


la .Jir_a'IJ.(l.;,;_Me atrevera a decir .que de
todos los grandes temas polticos qe forman la herencia del pensamiento Clsico, quiz el de la tirana fue el ms tratado en los
umbrales del pensamiento moderno, antes de Maquiavelo.'.~l tema
, maquiaveli~_9 (y maquiavlico!) por excelencia, el del 'tprncipe
nuevo", es el clsiCo del tirano, es decir, de la persona que_conqu!~!--~~-(p~de~-~--hecfio )'.'lo mantiene_al ejercerlo de acuerd~--~~.m.
\\
, reglas que no son las de la moral pblica (o de la moral religiosa).
:Es"'eCm:lsmo"foia,-peronotratadocomo Uf!__problema moral ni
como unojurdico.!El ms clebre tratado medievaCsobre-la-iiilla
es de-Bari0lo ..(.'i4-1357), De regimme civitat, el cual introduce
la distincin, destinada a tener gran xito, entre el tirano que lo
es porque ejerce abusivamente el poder -llamado "tyrannus ex
parte exercitii"~ y el tirano que lo es porque adquiri el poder
sin tener derecho a l -llamado "tyrannus ex defectu tituli". Tal
vez el ms completo de los 'tratados sobre el tirano sea el de Coluccio Salutati, el Tractatus de tyranno (escrito al final del siglo xv), con el que este autor quiso responder a la pregunta de
si Csar tuviese que ser considerado un tirano y por tanto si Dante
estaba en lo justo por haber colocado en el ltimo nivel del infierno a sus asesinos. Coluccio retoma una clasificacin de las
formas de gobierno o principatus que ya se encuentra en Santo
Toms, Tolomeo da Lucca y Egidio Romano, y que deriva lejanamente de Aristteles sin ser aristotlica en el pleno sentido de la
palabra. Las tres formas de principatus son el regius, el politicus,
el despoticus. Es interesante el criterio de distincin tomado de
las relaciones familiares (as como fueron presentadas en el primer
libro de la Poltica de Aristteles) : .en el principatus regius el rey
*Para la traduccin de este fragmento me apoyo, en: San Agustn, La
ciudad de Dios, Porra, Mxico, 1984. [T.]

INTERMEDIO

63

gobierna como el padre sobre los hijos; en el .politicus gobierna


como el marido sobre la mujer, y en el despoticus lo hace como
el amo sobre los esclavos. Regresa a la distincin tambin aristotlica entre el poder ejercido en inters de los sbditos (el poder
paternal), el que favorece tanto a quien tiene el ,poder c?m~ a
aquellos a quienes est dirigido (el poder conyugal), Y el ejercido
en inters exclusivo de quien gobierna (el poder patronal). Por
lo que hace a la tirana, Coluccio retoma la distincin eI1-tre}_as do:5
formas especificadas por Bartola: tirano es tanto qmen mvadit
imperium et iustitm non habet titulum dominan_di" -:Y se trata
del prncipe que conquista el poder sin tener el titulo _JUS~? Y por
tanto es el prncipe usurpador, ilegtimo~ etc.:--, como qmen superb~
dominatur aut iniustitiam facit vel iura legesque non observat
-y es el prncipe que, aun teniendo bajo un tt~l~ ju~to el poder,
lo ejerce violando las leyes, abusando de sus pnv1l':g1~s, trat,a~do
cruelmente a los sbditos, etc. Antitticamente, el prmc1pe legitimo
y justo, no tirano, es quien a.l mismo tiempo tiene,,un justo t.tulo
para gobernar -"cui iure principatus delatus est. -,,, y gobierna
justamente, -"qui iustitiam manistrat et leges se~~at . Esta~ observaciones sobr:e la teora del tirano sirven tamb1en como mtroduccin a Maquiavelo.

,: ( \ '-' e

1. ' \'

MAQUIAVELO

VI. MAQUIAVELO
CON Maquiavelo inician muchas cosas importantes en la histria
del pensamiento poltico, incluso una nueva clasificacin de las
formas de gobierno. Maquiavelo aborda las formas de gobierno
tanto en el Prncipe como en los Discursos sobre la primer(L dcada de Tito Livio. Me ocupar de ambas obras, advirtiendo , que
tambin respecto al tema que nos atae, el estudio resiente la
diferencia entre los dos escntos: el primero es de poltica militante, el segundo de teora pbltica, ms separado de los acontecimientos de la poca.
La novedad de la clasificacin de Maquiavelo con respecto a la
catalogacin clsica, aparece. desde las primeras palabras con las
que se abre el Prncipe, dedicadas precisamente a nuestro tema:

Todos los Estados, todas las dominac~!'.>nes que ejercieron y ejercen


imperio sobre fos hombres, fueron y son_ r('!p~blicas o ~~~ncipad.~*
: . Estos renglones tambin son importantes para la historia del
! pensamiento poltico porque introducen la palabra, destinada a
1 tener gran xito, Estado, para indicar lo que fos griegOs llamaron
1 polis, los romanos r_es pblica, y un gran pensador poltico
cs: ean Bodin, medio siglo despus de Maquiavelo, llamar rpu.blique. Recientemente se ha escrito mucho sobre el uso y la fortuna
del trmino Estado en la poca de Maquiavelo e inmediatamente
1 despus, en Italia y fuera de ella. No me detengo en esto porque
es un .. tema extrao al curso, pero para quien quiera saber un
p9co ms del asunto le. sugiero leer el captulo IV de la Doitrina
dello' stat.o, de A. Passerin d'Entreves, titulado "Il nome stato:
genesi e fortuna di un neologismo" (Giappichelli, Turn, 1962,. pginas 47-60)'.
, \ Del fragmento citado se desprende que Maquiavelo presenta una
bparticin en vez de la triparticin clsica aristotlico-polibiana.
1
1
l El principado corresponde al reino, la repblica abarca tanto la
ar~s~~c~aci~ _como la demo~racia. La diferencia contina siendo

fran-

\l

*Pata la traduccin de los fragmentos de Maquiavelo en este captulo


me apoyo en: Nicols Maquiavelo, El prncipe, Porra, Mxico, 1970, y en:
Nicols vl.aquiavelo, Obras polticas, Instituto Cubano del Libro, La Habana,
1971. [T.]

65

cuantitativa (mas no slo cuantitativa), ~ero es simplific~da: Ic:id


Es!a~os estn .!eg~~<:>s_por uno ~. po~ v~:i-1.os.. Esta es la.. d1ferenc1~ f
veroaderamente sustancial: los vanos pueden ser pocos o m11Jl
chos, de all que en el mbito --cfel~s-replibHcas-se-<lIStingan--1~
aristocrticas y las democrticas; pero est. segunda distincin y~
no est basada en una diferencia esencial.: Dicho de otro modoJ
o el pod~r reside trn la voluntad de uno solo, y se tiene el princi]
pado, o' el poder radica en- una voluntad ~olectiva, q1:1e ~e expres~I
en un colegio . o en una asamblea, y se tiene la repubhca ~n sus
diversas formas. La diferencia entre la voluntad de un colegio res-
tringido, como pueae ser el ae' una repblica arisfocrticii~y lai
de iia asamblea popular;-como -pede'ser-la'"Cl~iiii iepublica 'de~:
rriocrt:i.Ca; no es Tan relevante como la diferencia entre la voluntad! 1
del. soberano nico, que es la de una persona fsica, y la de un sobe-1 1
rano colectivo, que es la voluntad de una persona jurdica (de una 1
"persona ficta"). Lo que cambia en el paso del principado a la
repblica es la naturaleza misma de la voluntad; lo que cambia en
el paso de la repblica .aristocrtica a la repblica democrtica
solamente es la diferente formacin de una voluntad colectiva. Una '
vluntad colectiva, cualquiera que sta sea, para formarse tiene necesidad de que se -respeten ciertas reglas de procedimiento (como
por ejemplo la de la mayora), que no se aplican a la formacin
de la voluntad nica del prncipe, en cuanto sta se identifica como
la de una persona fsica.
._.,,,1
Independientemente de estas consideraciones jurdicas, la dis-'
tincin de Maquiavelo corresponde mucho mejor a la realidad de
su tiempo que la clasificacin de los antiguos. La teora de las formas de gobierno formulada por los griegos no naci de la cabeza
de los filsofos; fue producto de la observacin de las constituciones de las ciudades griegas, de sus caractersticas y de sus mutaciones. Tena una base histrica como puede apreciarse en los ejemplos que tanto Platn como Aristteles toman de esta o aquella
constitucin real cada vez que se les presenta la ocasin. No debe .
olvidarse que el mismo Aristteles, en una obra que se perdi, recopil 158 constituciones de su tiempo. La realidad poltica. de la
poca de Maquiavelo haba cambiado profundamente. No poda
escapar a quien haba escrito de poltica que ~ra "ms conveniente
ir tras la verdad efectiva de las cosas que tras su apariencia", y
mira con desconfianza a todos aquellos que "se han imaginado
como existentes de veras a repblicas y principados que nunca se
han visto ni conocido" (Et prncipe, XV). -~.~~?P~__ <!t?L~~!!!P2..

66

MAQUJAVELO

MAQUIAVELO

de Haquiavelo ofreca al observador desinteresado el espectculo de


los -refina, como el ingls, el francs, el espaol, que se haban
formado poco a poco despus de la cada y disolucin del .imperio
romano, .y que se estaban. frasformando en grandes Estados territoriales de los cuales naci el "Estado moderno", y ~l :de 's
civitates, que crecan y extendan su dominio en el territorio circundante que comprenda otras ciudades menores 'regidas por seores temporales y electivos, por colegios o consejos de :notables o
representantes, o por ambos, y de las cuales Italia exhiba en tiempos de Maquiavelo ejemplos conspicuos, como las repblicas de
Gnova, Venecia y Florencia. Tampoco debe olvidarse que con respecto a la historia pasada, el campo de las reflexiones .de Maquiavelo no fueron las ciuciades griegas sino la repblica romana: una
historia secular y gloriosa que pareca hecha a propsito en su
desafrollo dividido principalmente, salvo los primeros siglos, en ;una
repblica y un principado, para confirmar la tesis de que los Estados son precisamente como quera demostrarse, o repblicas o
principados.
La prueba de que esta distincin no fue una diferenciacin trivial o puramente libresca, se encuentra en el hecho de que Maquiavelo la retom en diversas ocasiones y se sirvi de ella para
comprender la realidad de su tiempo. Me limito a citar un frag~
mento de un escrito menor, Discurso sobre la reforma del Estado

de Florencia hecho a instancias del Papa Len X:


La causa de los frecuentes cambios de instituciones en Florencia,
consiste en no haber sido nunca ni republicanas ni monrquicas con
~as cualidades genuinas de cada una de estas formas de gobierno;
porque se llama monarqua slida aquella en que la deliberacin es
de muchos y la ejecucin de uno, y no puede ser repblica duradera
aquella en que no se satisface la opinin de la mayora, pues al des- .
atenderla, se arruina el rgimen. republicano (cito de Tutte la opere,
Miln, Mondadori, 1950, voL u, p. 526) .*
La cita no deja lugar a dudas sobre la importancia que Maquiavelo atribuye a la distincin. Se trata de ilna distincin verdade. ramente esencial, tan es as que un Estado bien ordenado no puede
\\\tener ms que una u otra constituci: Cada una de las dos formas, hoy.se d~ra, tieii'su-propia'''lgic"a", que debe ser respetada
si no se quiere crear confusiones, y dar origen a Estados "defec*Este escrito se encuentra en espaol en: Nicols Maquiavelo, Obras

lticas, p. 261. [T.]

po-

67

tuosos". El fragmento siguiente, del mismo Discurso, es tod(.!va


ms explcito:
Respecto al Estado de Cosme, digo que ningn Estado puede vivir
ordenadamente sino con verdadera monarqua o verdadera. repblica, porque todo rgimen intermedio es defectuoso. La razn: es
clarsima: la inonarqua, como la repblica, slo tienen un cammo
para desintegrarse; para aqulla convertirse en repblica, para sta,
en monarqua. Los Estados intermedios tienen dos vas: una la que
les conduce hacia la monarqua, y otra la que les lleva hacia la repblica, y de aqu su inestabilidad (p. 530) .
El fragmento ~ta~bi~n es in.teresa.?te. por otra razn: Lr,n.}~_c:IJ.~,t!I?-~ \!
ci.i:t ,neta entre prmc1pad?~. _Y repubhc~-~--!1 h_~y__l_1:1gai:-__.PllS--l9s ~
-Estados intermedios". Y no. hay lugar para ellos, .es decir, para
los :Esta<Ios que no son ni principados ni repblicas, E_orgue _estos
Estados sfren del mal que es caracterstico, corrio hemos visto ya
en diversas ocasiones, de los malos Estados~ o sea, la inestabilidad.
Una tesis de este tipo parece contradeciJ:. la teor~~J_Est-.c:!Q....m.i.i~Q,'.
del cual, ~.. P~.~r. ..c1e__ td6, Maqufaveio:-a<lmirador de la repblic~ 1:
romana, ~s, en la misma lnea de Polibio, uri__p~rt!<i~!"!.?.;JTambin, (
como se ha dicho, una de las razones de la excelencia"Clel Estado
mixto _es. la estabilidad.f~hora parece que, para Maquiavelo, los Estados estables son los simples, principado o repblica, mientras
la inestabilidad sera una caracterstica de los "Estados intermedios''..( Estos Estados son inestables por la misma razn por la cual .
. en s partidarios del Estado mixto, c~rn:o Polibio, s~:i ~n=s!~1J!.~~-/.
las formas simples, es decir, porque en ellos y no en las, formas . 1
simples se produce ms fcilnieiiteer paso de una forma a otra.
sta no es la -ica.confradkcicn erifre el MquiavelO.hisforfador
. y terico de la poltica y el Maquiavelo poltico . y consejero de
- prncipes. Mas, se trata verdaderamente de una contradiccin?
'Los "Estados intermedios" y los "gobiernos mixtos" son la misma
cosa? Creo que no. En efecto, se puede sostener que no todas las
combinaciones entre las diversas formas de gobierno son buenas,
es decir, son verdaderos y propios gobiernos mixtos. No es suficiente mezclar una forma: de gobierno con otra para tener un' go- 1
bierno mixto; hay combinaciones que tienen xito y otras que ~o lo\"
tienen. Una combinacin puede ser una sntesis bien lograda de r
constituciones opuestas y entonces ser superior a las constituciones simples; pero tambin puede ser una contaminacin de constituciones que no pueden estar juntas, y entonces una constitucin

,.,,.
.
69

MAQUIAVELO
MAQUIAVELO

68

: . simple ser superior.!fomo veremos ms adelante, el gobierno mix


- \\ t~ q~~ Maquiavelo ~<lentifica en _el_Est.ado__~~~-~ es _'!ria-rep?i?lica,
. compuesta, compleja, formada por d1versas_p-rtes _que mantienen
\ relacrones..ae con~o~~!~y_d_!~dia entre ellas. En cambio, el Estado intermedi que l critica no deriva de una fusin d~_diferen
tes partes en un todo que las trasciende, sino de un acuerdo-provisfar entre dos. parte~ --~nco~flicto q-~e- no lograron encontrar
una constitucin unitaria que las abarque y supere_.! De cualquier
manera, este discurso sobre la reforma del Estado de Florencia
est demasiado vinculado a la coyuntura histrica que trata como
para ser cmparado sic .et simpliciter con el discurso terico sobre
las formas de gobierno en general, que Maquiavelo expone en los

Discursos.

LYna

vez diferenciados los Estados en principados y repblicas, el

Prncipe .se aboca al .estudio. de los primerosj


Dejar a un lado el discurrir sobre las repblicas porque ya en otra
ocasin lo he hecho extensamente. Me dedicar slo a los principados, para ir t~jiendo la urdimbre de mis opiniones y establecer cmo
pueden gobernarse y conservarse tales principados (cap. n).

j Aqu solamente me detengo en la clasificacin. de los principados.


: La'''primera distincin tratada en el libro es entre principados heredit(:l!:i.~s,~en 165:-Cuales el poder setransmite con base en una ley
; constitucional de su.cesin, y principados nuevos, en los que el
poder es--coqu1.stado por un seor que antes -de conquistar aquel
Estado no era "prncipe':\ (como sucedi en Miln, para tomar el
- --- ~t
ejemplo con el que el mismo Maquiavelo inicia el discurso sobre
los principados nuevos, gracias a Francisco Sforza) . !!-1 Hbro _est
dec:f:_ldO casi completamente los principados nuevos. Lo. que
preocupa a Maquiavelo es establecer las premisas que le permitan
invocar al ltimo, en la famosa exhortacin final, el "prncipe nuevo", que. deber. _redimir It~_l_ia i del "dominio brbaro"; . el novel
"Teseo", el "redentor".
..'i
1 ~n cuanto a los principados_hereditarios, los hay de dos especies:

Los principados [se entiende los hereditarios de los que habla en


este captulo] de que.se guarda memoria han sido gobernados de dos
modos distintos: o por un prncipe que elige de entre sus siervos,
que lo son todos, los ministros que lo ayudarn a gobernar, o por
un prncipe asistido por barones que, no a la. gracia del seor, sino
a la antigedad de SU linaje, deben la posicin que ocupan (cap. IV).

1('El

criterio de distincin entre estas dos especies de principados


/~es'' claro: I:!.~Y.....QFn5:!P~ue g_obiernan sin intermediarios, cuyo
' 1:p~~er t!~--~1:>_~,~~.t~jcon
~onsecuencia de que los s~~~j._1:9_s_,s,?E_con
,\respecto a el siervos , mcluso aquellos que por conces1on gra. ciosa del soberano lo ayuoari--como ministros;! hay prncipes que
gobiernan con la intermediacin dela-noble~~. ciiyo- poder .no -depende del .rey- snc>"--que--es- originario. Esta segunda especie de
pnnc1pes ya i "Hene un poder absoluto, porque lo -~~E.~r_t~--~on , .
loi-barones";aul1que conserv sobre todos un poder eminente:J '.
. Par--Ia- prim~ra- especie de principado Maquiavelo refoma-erffadr:-donal concepto de Il_10narq~ia,_~esp~g.s:_~..!... del que h_ab~a _h_;:t?!~?o
Aristteles, es decir, el de la monarqua en la cual la relacin entre
dOi.Uriarite y dominado es semejante a la que existe--eiit:r:~~a,~o-_~.L
esdavo~-La-dfsiinCion.inmediatamente es aclarada por los ejemplos
que-siguen:

!,

Los ejemplos de estas dos clases de gol;:>ierno se hallan hoy en el


Gran Turco y en el rey de Francia. Toda la monarqua del Turco
est gobernada por un solo seor, del cual los dems habitantes son
siervos [ ... ] En cambio, el rey de Francia est rodeado por una
multitud de antiguos nobles que tienen sus prerrogativas, que son .
reconocidos y amados por sus sbditos y que son dueos ele un
Estado que el rey no puede arrebatarles sin exponerse (ibid.).
El ejemplo del Turco es interesante: con la categora de la
monarqua desptica tambin se retoma la idea del despotismo
orienta( qe-cai:iio--se ha visto Aristteles la conoca perfectamente.
Esta idea continuar hasta Hegel (e incluso ms adelante). Siempre hay un Estado del Oriente, no europeo, que es til p"i:-a demostrar ia - ex}stencb de. :i.1na forma de gobierno, propia de los
, "pueblos serviles". En . Aristteles era Persia~--eri Maquiavefo ..Tm;\ qua, en el siglo xvn1 China.
' '- /LP,n cuanto a los principados nuevos, a los que se dedica lmmayor
parte del libro, Maquiavelo distingue cuatro especies de acuerdo
-;'-;-con el diverso modo de conquistar el poder: a) poi- virtud; b) por
,,\ fortuna; e) por maldad (es decir por viole~cia), y
por el con\':_ senso de los ciudadanos. Estas cuatro especies se disponen en pa. ;, rejas .antitticas: virtud-fortuna, fuerza-consenso. Com se sabe,
los conceptos de virtud y de fortuna son centrales en la concepcin
maquiaveliana de la historia. Maquiavelo entiende por virtud la
capacidad personal de dominar los acontecimientos y de realizar,
incluso recurriendo a cualquier medio, el fin deseado; por fortuna,

:z)

70

71

MAQUIAVELO

ji entiende el cur~o, de los eventos que no dependen de la voluntad.


humana. ~Ioy dinamos el momento subjetivo y el objetivo del movimiento histri~.~ Para Maquiavelo lo que uno consigue no depende del todo ni de la virtud ni de la fortuna, es decir, traducido
a palabras nuestras, ni todo por el mrito personal, ni todo por el
favor d~, las circunstancias, sino por una y otra causa en igual
proporc1on:

Sii; embaq~o, y a fin de que no se desvanezca nuestro libre albe- dno, ac~pto por cierto que la fortuna sea juez de la mitad de nuestras acciones, pero que nos deja gobernar la otra mitad, o poco
menos. (cap. xxv).

!~~. diferencia entre los principados adquiridos por virtud

y los
logrados por fortuna est en que los primeros duran ms, los seg~ndos: :n los cuales el prncipe nuevo llega ms que por los propios mentos personales por circunstancias externas favorables son
_lbiles ~ e~tn d~~tinados a desaparecer en corto tiempo,J
'
. El prmc1pado por maldad" (mediante crmenes) os permite
pr~se~tar otra co~sideracin: 1/.~Jl la distincin maquiaveliana entre
P_rmc1pado y repblica no slo desaparece la triparticin clsica,
smo que ya no aparece, por lo menos directamente, la duplicacin
de las fo~as de gobierno en buenas y malas. Al menos pq.r lo
que s~ refiere ~ los_ principados, que .es la materia del Prncipe,
Maqmavelo n()_ mtroduce la distincin entre principados buenos y
malos, o sea, !1? repite la distincin clsica entre p~ncipe y tirano.
Como se ha v1st~, l disting'ue los diversos tipos de._prfricipado
con base en el diferente modo de adquisicin, y si bien uno de
s~o.s, el. que adquiere el poder "por maldad", corresponde a: Ja
clas1~a figura del tirano, nuestro autor . lo considera un prncipe
como . todos los dem~y-:! La verdad es que todos los prncipes nuevos, s1 se observa la figura del tirano ilegtimo, o sea, la del tirano
ex def ectu tituli, son tiranos, y no solamente el prncipe malvado.
En. el sentido moderno de la palabra son tiranos porque su poder
es de hecho Y su legitimacin se presenta, cuando es el caso, sola-,
m~nt~ ante un hecho consuII?-ado. Precisamente porque todos los
prmc1pes nuevos son en cierto sentido tiranos, ninguno es verda. d~ramente tirano. En el discurso maquiayeliano su figura no tiene
n:nguna c?nn~tacin negativa. Ms an, i}ps prncipes nuevos por
virtud son alaoados como los fundadores 2le Estados, son aquellos
grandes protagonista~ del desarrollo histrico que Hegel llamar
"individuos csmico-histricos", y en' torno a los cuales Max Weber

construir la figura del jefe carismtico. Diferente es el caso del


prncipe que conquista el Estado "por maldad", o "por un camino
de perversidades y delitos" (cap. VIII). ste es el tirano en el sentido tradicional de la palbra, como por lo dems resulta de uno
de los dos ejemplos que Maquiavelo presenta, el de Agatocles,
rey de.fr~c;_tl~a (el otro ejemplo es de un contemporneo, Liverotto
da Fermo). Pero obsrvese atentamente que tambin en ~ste caso , .
el juicio de Maquiavelo no es moralista. ::1 criterio para. distin-. -11 :1 '.
guir la buena poltica de la mala es el xito; el xito para un prn- ' '
cipe nuevo se mide por su capacidad de conservar el Estado (una
vez ms entra en escena el valor de la estabilidad) J La utilizacin
del criterio del xito como nica medida del juicio -poltico permite
a Maquiavefo distinguir tambin, dentro . de la categora del. tirano
malvado, al buen tirano del malo. Bueno es el tirano que como
Agatocles, a 'pesar de haber conquistad.o el Estado mediante delitos
terribles, logr conservarlo~ Mal tirano es Liverotto da Fermo que
logr mantener el Estado solamente un ao, luego de lo cual tuvo
el mismo fin que ~.us adversanos. En qu 'consiste la diferencia
entre los dos prncipes? "Creo que depende'.-comenta Maquiavelo
con una de aquellas frases que lo hicieron al mismo tiempo famoso
y crnel_:.1 del buen o mal uso que se hace de la crueldad." Los dos\'\
1
prncipes''fueron crueles, pero la crueldad de uno fue usada, para '
los fines del resultado, que es lo nico que cuenta en poltica, bien,
de mnera til para la conservacin del Estado; la crueldad del
otro no sirvi para el nico objetivo al que un prncipe debe apegar
sus acciones, que es mantener el poder./ Cedo la palabra a Maquiavelo:
Llamara bien empleadas a las crueldades (si a lo malo se le puede
llamar bueno) cuando se aplican de una sola vez p'or absoluta necesidad de asegurarse, y cuando se insiste en ellas, pero, por el contrario, se trata de que las primeras se vuelvan todo lo beneficiosas
' posible para los sbditos. Mal empleadas son las que, aunque poco
graves al principio, con el tiempo antes crecen que se extinguen.
'

.: '{]na proposicin de este tipo es un claro ejemplo del conocido


principio maquiavlico "el fin justifica los medios". Cul es el fin
de unprncipe? Es mantener el poder. El juicio sobre la bondad
o maldad de un prncipe no parte de los medios que utiliza, sino
solament'< del resultado que, no importando los medios de que se
valga;' .obtiene:

-..

:'./

72

MAQUIAVELO

Trat~, p~es, un prncipe de vencer y conservar el Estado, que los


medios siempre sern honorables y loados por todos (cap. xvur).

Como observamos, Maquiavelo, al iniciar el Prncipe, seala que


ya .en 9tra ocasin discuti sobre las repblicas extensamente. Se
refie~e ~i:!:1 .~:jme.r _libro de los Discursos sobre la primera dcada
de Tito f.,_!-vzo que ya haba escrito cuando inici el Prncipe (en
151.32.:, E.!_~l.Pt_ulo II de este libro se titula: "De cuntas clases son
las ..!".~P..ftb!!c;~_s Y a .c:ul de eHa_s _corresponde .la. romana." Como se
ve, hay una influencia polibiana. Maquiavelo, igual que Polibio al
ab~~dar la historia de Roma, se detiene para describir su co~~ti;;. t~c1on, Y por tener que tratar con una constitucin particular emp1e~a con ~ breve estudio de las cnstituciones en general. Pero
la mfluenc1a no es solamente de Polibio. Como ha sido indicado
Y . comentado en diversas ocasiones, el segundo captulo de los
Discurso~ es una parfrasis, o incluso una traduccin, del libro VI
de las Historias de Polibio. Que este captulo sea tina parfrasis y
tal vez una .trad~ccin _c~si literal de Polibio, no quiere decir que
stas ~an d1scut1das pagmas no contengan reflexiones originales.
. Pero ciertamente la derivacin es evidente y la semejanza entre los.
dos textos impresionante.! ~_!1--~~_pginas de Maquiavelo se reencuei:tran
~n~s temas enunciados y desarrolladospor- Polibio:
l~. !1polog1a clas1ca de las seis formas de gobierno, la teora de los
c_1_clos, ~_la del gobierno mixto, ~j~_l!IPJi_!ica~ll como en Polibio, E.<:?!
l?s. gobiernos de Esparta y Ro.roa: (Como Polibio, Maquiavelo distmg~!~-~--:~sparta de Roma por el hecho de qu~ aqulla obtuvo su
constltuc1on de un legislador, Roma por la fuerza de los acontecimientos, por una tradicin que se form paulatinamente, casi por
nat:iraleza: Maqu!~velo. di~e: "en distintas ocasiones, al acaso y
segun Jos sucesos .) Maqmavelo, como Polibio, enriquece las observ~ciones sobre las constituciones en general y la romana en
part~cu~ar, con un .apunte de historia universal que describe el
surg1m1ento de los Esta_dos de la condicin primitiva y salvaje
cuando los hombres vivan "disperos y a semejanza de las bestias".;
Comencemos por la tipologa:

!os

Algunos de lo? qu~ han escrito de las repblicas distinguen tres


clas~s de gobierno que llaman pr:incipado, notables y popular, y
sostienen
que
los legisladores
de un Estado deben preferir el que
.
,
, .
Juzguen mas. propo_s~to. Otros autores, que en opinin de muchos
son m~s. sab10s, das1f1can las formas de gobierno en seis, tres de
ellas pes1mas y otras tres buenas en s mismas; pero tan expuestas

73

MAQUIAVELO

a corrupcin, que llegan a ser permc1osas. Las tres buenas son las
antes dichas; las tres malas son degradaciones de ellas, y cada cual
es de tal modo semejante a aquella de que procede, que fcilmente se pasa de una a otra, porque el principado c0n facilidad se convierte en tirana; el rgimen de los notables en Estado de pocos, y
el popillar sin dificultad en licencioso; De suerte que un legislador
que organiza en el Estado una de estas tres formas de gobierno, la
establece por poco tiempo, porque no hay precaucin bastante a
impedir que degenere en la que es consecuencia de ella por la similitud que en este caso hay entre la virtud y el vicfo (ed. cit., vol. r,

97-98).

En la presentacin de la tipologa clsica, Maquiavelo ya plantea la sucesin de las constituciones, que analizar extnsamente
en las pginas siguientes, para explicar, aunque brevemente, siempre bajo la gua de Polibio, las razones del paso de una forma a
otra.f~e trata de la sucesin polibiana de acuerdo con la cual toda
constitucin buena degenera en, la correspondiente mala, en el si. guiente orden: gobierno de uno, de pocos y de muchos. Desde el
punto de vista terminolgico, debe indicarse que. de los antiguos
y originarios trminos griegos no qued ms que el de "tirana":
los otros son trminos latinos: principado, notables, gobierno de
pocos, gobierno popular, gobierno "licencioso" (que seala el gobierno corrupto de muchos: en otro lugar para indicar el Estado
popular corrupto, dice simplemente "licencia") . El paso de una
constitucin a otra es una vez ms muy rpid:cada--uiia-de
las constiiudones menCionadas-dura''il'oco-~mpo". y por tanto, el
defecto de las constituciop.es simples es la inestabilidad,.; Este de:
fectos tan grave que incluso las constituciones
buenas
por s mismas, en realidad son malas por la falta de estabilidad.
Esta acentuacin del aspecto negativo de las constituciones positivas es an ms fuerte que en Polibio. En el fragmento anteriormente citado, Maquiavelo escribi que las constituciones aunque
"buenas en s mismas", pero tan "expuestas a corrupcin", deben
ser consideradas "perniciosas". Para reafirmar este concepto ms
adelante dice:

que-seran

/Todas estas_~<:>~~~-~!:'._g~1?.!~:i::.~.~~~EerJ~diciales; las tres que califi>foarnos de buenas por su escasa duraci<?n, y la;> otras tres por la
malignidad .de su
~. : .!:... "
. ndole -(p-:-IIJOf:;-' __. --~- ; ~ ...:,'
.~

En Maquiavelo, como en Polibio, la clasificacin de las constituciones camina de la mano con la indicacin de su sucesin en el

MAQUIAVELO

74

MAQUIAVELO

tiempo. Tambin para Maquiavelo esta sucesin est preestablecida y permit~ enunciar una verdadera y propia ley natural. Es la
ley natural de los ciclos histricos, la polibiana "anaciclosis".-Aq
--la-cerca-aentre.Maquiavefo y efllisforiador de Roma es tan grande
que la ley de los ciclos es presentada casi con las mismas palabras
(como' si se tratase de una traduccin).' Polibio escribi (lo repetimos):
l!sta es la rotacin de las 'constituciones; sta es la ley natural por
la cual las formas polticas se transforman, decaen y regresan al

punto de partida.
Maquiavelo escribe:
Tal es el crculo en que giran todas las naciones, ya sean gobernadas, ya se gobiernen por s (p. 100) .
Sin embargo, la tesis de Maq'Uiavelo no es una repeticin total
de la de Polibio; Maquiavelo es un escritor realista. Que los ciclos,
o "crculos" como los llama, se repitan infinitamente no tiene ningn vnculo con la realidad, sobre todo para un escritor que es
capaz de contemplar una realidad histrica mucho ms rica y variada que la qae podan observar los .~griegos./1 Maquiqvelo parece
creer en la secuencia de las seis formas; pero notest tan dispue~to
a admitir la repeticin indiscriminada de la secuencia. Como hemos
visto en diversas' 'casione-s:-a--J,;iinto .. dbil de la teora del ciclo
era el siguiente: qu cosa sucede al final de la primera secuencia,
cuando el proceso de degradacin llega a su trmino (en Platn
con la tirana, en Polibio con la oclocracia)? Polibio respondi
'sin dificultades: se produce el regreso al principio, de donde viene
la idea de la "rotacin". En este punto Maquiavelo es mucho ms
prudent~:1 Despus de enunciar la tesis del "crculo" agrega: '

75

punto de partida. l deduce que la solucin ms probable es que


una vez que cae tan bajo se convierta en fcil presa de un Estado
vecino ms fuerte cuya "organizacin sea mejo.~ De sta manera
no se presenta el regreso a lds orgenes en el mbito del mismo
Estado, sino una transferencia del dominio de un Estado a otro.
Es superfluo sealaF que una visin de este tipo es ms realista.
Efectivamente sirve para dar una imagen mucho ms congruente
con la dinmica de las fuerzas histricas que crean y destruyen los
Estados, porque comprende no solamente las fuerzas internas sino
tambin las externas.
De cualquier manera, la teora de los . ciclos confirma la concepcin eminentemente naturalista que Maquiavelo tiemf de la
historia. La tarea del historiador es recabar del estudio de la historia las grandes leyes que en ella regulan los acontecimientos.
Slo quien es capaz de explicar por qu las cosas suceden, est en
posibilidad de prever cmo acontecern. Al enunciar la ley de la
rotacin Polibio escribi:
Quien domine esta doctrina con profundidad puede que se ,equivoque en cuanto al tiempo que durar un rgimen poltico, pero en
cuanto al crecimiento de cada uno, a sus transformaciones y a su
desaparicin e's difcil que yerre (VI, 9).

.' . . -----

'.'

Lfero rara vez restablecen la misma organizacin gubernativa, por' que ciisi-::iii.Ilgun Estado tiene tan larga vida que sufra muchas de
estas mutaciones sin arruinarse, siendo frecuente que por tantos trabajos y- po!=-fa falta de'conse:Jo y de fuerz' _ge'de sometido a otro
Estado vecino, cuya organizacin sea mejor (p. 100).
Esta observacin es totalmente digna de un escritor que, debiendo escribir de cosas polticas, se haba propuesto ir tras la "verdad
efectiva".J!\11aquiavelo duda de que un Estado que cae al nivel __~s
b_~j_?_ -~~-d~c:~~!l_c:!__a tenga faflle.rz suficiente para remontarse al

Tambin Maquiavelo cree que el historiador puede prever los


acontecimientos futuros a condicin de que sea agudo y profundo,
para poder,explicar los sucesos del pasado. Me limito a citar dos
fragmentos (el problema de la concepcin de la historia y de la
ciencia en Maquiavelo es demasiado complejo para tratarlo aqu):
El que estudia las cosas de ahora y las antiguas, conoce fcilmente
que en todas las ciudades y en todos los pueblos han existido y
existen los mismos deseos y los mismos humores; de suerte que,
examinando con atencin los sucesos. de la antigedad, cualquier
gobierno republicano prev lo que ha de ocurrir, puede aplicar los mismos remedios que usaron los antiguos, y, de no estar en uso, imaginarlos nuevos, p'or la semejanza de los acontecimientos (Disci~rsos,
libro 1, cap. xxxix, p. 181).
Tambin de los Discursos:
Suelen decir las personas entendidas, y no sin motivo, que quien
desee saber lo porvenir consulte lo pasado, porque todas las cosas
del mundo, en todo tiempo, se parecen a las precedentes. Esto depende de que, siendo obras de los hombres, que tienen siempre las

76

MAQUIAVELO

77

MAQUIAVELO

mismas pasiones, por necesidad ha de producir los mismos efectos


(Discursos, libro III. cap. XLIII, p. 435).

de ochocientos aos de duracin, con gran gloria suya y perfocta


tranquilidad del Estado, [ .... ]

El supuesto de la formulacin de. leyes histricas es el reconocimiento de la constancia de ciertas caractersticas de la naturaleza
humana. En ambos fragmentos Maquiavelo insiste en este punto.
En el primer pasaje habla de "mismos deseos" y de "mismos humores" y en el segundo de "mismas pasiones';. La rep~cn. de lo
. "mismo", el retorno del siempre igual, explica el movimiento 'de
las constituciones de acuerdo con un orden preestablecido.

_J.,a comprensin de las leyes profundas de la historia no solamente sirve para prever lo que suceder, sino tambin, aunque
parezca una contradiccin, para prevenirlo, es decir, para poner remedio al mal, si es un mal lo que la ley permite preve_r.JEn el primer f:~grne~to, Maquiavelo no solamente dice que qi~n examina
con d1hgencia las cosas pasadas es capaz de prever las futuras sino
tambin que una vez hecha la previsin es posible ponerle re~edio.
~~quiavelo. ~i:'lica al pr??lema de las c.~mstituciones esta doble pos1c1n previs10n-prevenc1on. La secuencia de las seis constituciones
d~muestra que todas son "perjudiciales", no slo aquellas tradi.c10nalmente malas, sino tambin las buenas a causa de su rpida
degeneracin. Pero el hombre no sera el ser parcialmente libre
que .es, no determinado completamente por la "fortuna" (relase
el pasaje del cap. XXV sobre el hombre que no es determinado com~
pletamente por los eventos pero que tampoco es del todo libre}, si
no fuese capaz, una vez descubierto el mal, de inventar un remed?. As pues, el remedio al fracaso de las constituciones simples
ex:ste, y es --otra vez una inspiracin polibiana- el gobierno
mixto. En efecto, inmediatamente despus. de haber dicho que todas
las constituciones simples son "perjudiciales", Maquiavelo contina:

mientras Soln, que instituy en Atenas un gobierno popular "lo


hizo tan .de poca duracin, que antes de morir vio nacer la tirana
de Pisstrato".
; , Lf.l objetivo que Maquiavelo se propone al elogiar el gobierno
- , mixto es exaltar, como lo haba hecho Polibio, la constitucin de
la repblica romana, la que, a diferencia de la espartana, producto
del cerebro de un legislador, se form, como se ha dicho, mediante
un largo proceso que dur siglos,! no por voluntad de un legislador,
sino "rebus ipsis ac factis". Despus de la expulsin de
reyes,
Roma se convirti en una repblica, pero conserv la funcin real
con la institucin de los cnsules. Por tanto:

Un legi~lador prudente que conozca estos defectos, huir de ellas,


estableciendo una que participe de todas, la cual ser ms firme y .
estable; porque en 1:11 constitucin donde coexistan el principado,
los .notables y el gobierno popular, cada uno de estos poderes vigila
y contrarresta los abusos de los otros (p. 100).
En consecuencia. elogia a Licurgo, quien:
[: .. ] organiz de tal manera a Esparta, que, distribuyendo la autoridad entre el rey, los notables y el pueblo, fund un rgimen de ms

los

Los cnsules y el senado hacan la constitucin romana mixta de


dos de los tres elementos que hemos referido, principado y notables.
Faltaba, pues, . dar entrada al pueblo. Lleg la nobleza roman a
hacerse insolente, por causas que despus diremos, y el pueblo se
sublev contra ella. A fin de no perder todo su poder, tuvo que conceder parte al pueblo [ ... ] Tan favorable le fue la fortuna, que
aun cuando la autoridad pas de los reyes y de los notables al pueblo .por los mismos grados y por las mismas causas antes referidas,
sin embargo no abolieron por completo el poder real para aumentar
el de los nobles, ni se priv a stos de toda su autoridad para .darla
al pueblo, sino que hacindola mixta, se organiz una repblica perfecta (pp. 101-102).
Ntese en el ltimo rengln el nexo entre el ser la repblica
romana "mixta" y el ser "perfecta". y tmese en cuenta que las
constituciones que no son mixtas haban sido llamadas, poco antes,
"perniciosas" y "perjudiciales". Cuando la repblica romana era.
aristocrtica, aunque contaba con la presencia de
cnsules, no
era perfecta. L~lo con la institucin de los tribunos de la plebe,
que representan el elemento popular, alcanza,. junto con lo .completo de la mezcla de las tres constituciones simples, la perfeccin.
Hemos visto en varias ocasiones en qu consiste la perfeccin de
un gobierno mixto: en la capacidad de durar por largo tiempo;
pero no daramos la -importancia justa al ingenio de Maquiavelo
si no nos percatramos de que la virtud del gobierno mixto, en
su anlisis, hace de la constitucin de la repblica romana otra
cosa~ Es necesario leer el importante cap. IV titulado:f"La desunin
del pueblo y del senado hizo libre y poderosa la rep'1.blica roma-

los

'

78

,-

MAQUIAVELO

na." La lectura de este captulo produce una nueva observacin.: El


contraste entre las dos partes antagnicas de la ciudad, los patri-
cios y los plebeyos, para decirlo como Aristteles, los ricos y los.
pobres, una vez resuelto constitucionalmente mediante el gobierno
mixto, al mismo tiempo aristocrtico y popular, no garantiza solamente la duracin de la constitucin sino tambin la libertad interna del ~stado. 'En el siguiente fragmento, que se ha vuelto clebre; Maquiaveohace una afirmacin que ser considerada como
una anticipacin de la concepcin . moderna de la sociedad civil.
_pe acuerdo con tal afirmacin, no. es la armona sino el conflicto,
ei antagonismo, lo que establece las condiciones de la salud de los
Estados ~n los siguientes siglos se dir del progreso histrico-
y el primer requisitO de la libertad:
;
,
.Sostengo que quienes censuran los conflictos entre la nobleza y el
pueblo, condenan lo que fue primera causa de la libertad de Roma,
teniendo ms en cuenta los tumultos y desrdenes ocurridos que
los buenos ejemplos que produjeron, y sin considerar que en toda
repblica hay dos partidos, el de los nobles y el del pueblo. Todas
las leyes que se hacen en favor de la libertad nacen del desacerdo
entre estos dos partido~..![ ... ] No se pueden, pues, calificar de nocivos estos desrdenes, ni de dividida una repblica que en tanto '
tiempo, por cuestiones internas, slo desterr ocho o diez ciudadanos Y. mat muy pocos, no siendo tampoco muchos los multados;
ni con razn se debe llamar desordenada a una repblica donde
hubo tantos ejemplos de virtud; porque los buenos ejemplos nacen
de la buena educacin, la buena educacin de las buenas leyes, y
stas de aquellos desrdenes que muchos inconsideradamente condenan. Fijando bien la atencin en ellos, se observar que no produjeron destierro o violencia en perjuicio del bien comn, sino leyes
y reglamentos en beneficio de la libertad pblica (p. 104).
1

. La importancia de una afirmacin de este tipo -los "tumultos"


que muchos condenan no son la causa de la ruina de los Estados
sino la condicin para que se promulguen buenas leyes en defensa
de la libertad- jams ser exaltada suficientemente: tal aseveracin expresa claramente una nueva visin de la historia, que podramos llamar justamente "moderna", de acuerdo con la cual el
desorden, no el orden, el conflicto entre .las partes contrapuestas,
no la paz social impuesta desde arriba, la desarmona, no la armona, los "tumultos", no la tranquilidad derivada de un dominio
irresistible, son el precio que se debe pagar por el mantenimiento
de la libertad. Adems, mediante esta visin de la funcin benfica del contraste entre las dos partes opuestas, de los patricios

'

''

MAQUIAVELO

79

por una parte y de los plebeyos por otra, de los dos "humores"
'presentes en toda repblica, la conce:>cin del gobierno mixto, es
decir, del gobierno en el cual las diversas partes conviven aunque
en una situacin . de antagonismo permanente, adquiere una profundidad histrica que la teora meramente constitucional del gobierno . mixto no haba tenido hasta entonces. 1El gobierno mixto
ya no es solamente un mecanismo institucionaf es el reflejo (la
superestructura!) de una sociedad determinada: es la s,olucin po- ,
ltica de un problema -el del conflicto entre las partes antag- .
nicas- que nace en _la sociedad civ~j

' 1"".
11'

BODINO

VII. BODINO~

EN

poca en que se forman los grandes Estados territoriales,


la obra poltica ms importante es De la repblica, de Juan Bodino
(1530-1596). Aparecida en 1576, en francs (una edicin latina apareci diez aos ms tarde), sin exageracin es la ms amplia y sistemtica obra de teora poltica despus de la Politica de Aristteles. Se ha observado tambin que !Os dos trabajos se asemejan
en la divisin de la materia estudiada. La obra de Bodino est
dividida en seis libros. (la de Aristteles en ocho): en el primero
Bodino concentr el estudio de los problemas generales del Estado
. (correspondiente a la materia del primer libro aristotlico); el
segundo est dedicado a la~ formas de gobierno, as como el tercero y el cuarto de la Poltica; el sexto, que aborda el tema' tambin
clsico del ptimo Estado, corresponde a los ltimos dos libros que
cierran la obra de Aristteles. Sin embargo, Bodino de ninguna
manera es un aristotlico. La semejanza en la estructura formal
de. las dos obras no . debe hacer pensar tambin en un parecido
sustancial. No hay tema en el que Bodino no presente, incluso con
vehemencia, soluciones .diferentes de las que propone Aristteles y
sus seguidores ms fieles.
Bodino pas a la historia del pensamiento poltico como el terico de la soberana; pero este concepto que caracteriza la nafraleza del Estado ciertamente no fue descubierto por Bodino.
"Soberana" significa pura y simplemente "poder supremo", es
decir, poder que no .reconoce por encima de s mismo ningn otro.
En la escala de los poderes, de los que cualquier sociedad jerarquizada est constituida, si se parte de abajo hacia arriba, se observa
que el poder inferior est subordinado al superior, el que a su vez
lo est a un poder todava ms elevado; al final de la escala forzosamente existe un poder que no tiene por encima de s mismo
ningn otro. Este poder supremo, o summa potestas, es el poder
soberano; donde hay un poder soberano, hay un Estado. Ya los ju~
ristas medievales, comentadores dl Corpus iuris, distinguieron las
"civitates superiorem recognoscentes": solamente estas ltimas posean el .requisito de la soberana y pueden considerarse Estados
en el sentido moderno de la palabra. Cuando sobreviene la ruptura
entre los regna particulares y el imperio universal, para afirmar
la independencia de los regna, fue acuada la frmula "rex in regno
LA

81

suo imperator". Esta frmula indicaba que el rey se haba vuelto


soberano, o sea, "superiorem non recognoscens". Bodino define la
soberana de la siguiente manera:
Se entiende por soberana el poder absoluto y perpetuo de un Estado
(libro I, cap. 8, en fa edicin italiana de los Classici della poltica
de la Utet, a cargo de Margherita Isnardi Parente, p. 345) .*
Los atributos de la soberana son dos: lo perpetuo y lo absoluto.
Es claro lo que significa "perpetuo", aunque no sea tan evidente
dnde se pueda trazar la lnea de demarcacin entre un poder
perpetuo y uno que no lo sea. De la dilucidacin que sigue y de los
ejemplos histricos mostrados, parece que para Bodino UD. poder
no puede consid~rarse perpetuo cuando ha sido asignado a una
persona o a un cuerpo por "un periodo determinado". De los muchos ejemplos expuestos, el ms familiar es el del dictador romano,
que Bodino interpreta como ~ simple "comisario" al que se le
asign una tarea especfica -por ejemplo conducir una guerra o
sofocar una revuelta-, cumplida la cual el poder extraordinru;io se
agota. (En el transcurso de nuestra disertacin tocaremos en repetidas ocasiones el concepto de dictadura; aq ID.e limito a llamar
la atencin en la figura de la llamada "dictadura comisaria", que
uno de los mayores estudiosos de la dictadura en las diversas pocas, Carl Schmitt, distingue de la dictadura revolucionaria.) Por
"absoluto" se entiende que el poder soberano para ser tal debe ser
legibus solutus, es decir, debe estar desligado de la obligacin de
obedecer .a las leyes, se entiende a las leyes positivas, o sea, a las
dadas por sus predecesores y a las que l produjo en tiempos anteriores. Con las mismas palabras de Bodino:
Quien es soberano de ninguna manera debe estar sujeto al mandato
de otros, debe poder dar leyes a los sbditos, y cancelar o anular
las palabras intiles en ella para sustituirlas por otras, cosa que no
. puede hacer quien est sujeto a las leyes o personas que ejercen
poder sobre l (p. 359).
Contrariamente a lo que comnmente se cree, poder absoluto
no quiere decir de ninguna manera poder ilimitado; simplemente
significa que el soberano, siendo el detentador del poder de hacer
leyes valederas para todo el pas, no est sometido a es_as leyes,
* Para la traduccin al espaol de los fragmentos de Bodino nie apoyo en:
J. Bodino, Los seis_ libros de la repblica, Aguilar, Madrid, 1973. [T.]

BODINO

BODINO

porque "no es posible mandarse a s mismo". Como todQs los


dems seres h~anos,, el soberano est sometido a las leyes que
no dependen de la voluntad de los hombres, es decir, a las leyes
naturales y divinas. En la escala ascendente de poderes, el poder
del soberano terrenal no es el ltimo de los poderes porque encima de l est la summa potestas de Dios, del que dependen las
leyes naturales y divinas. Otros lmites del poder soberano estn
dados por las leyes fundamentales del Estado, que hoy.llamaramos
constitucionales, como en la monarqua lo es la ley que establece
la sucesin al trono:

Me he detenido en la 'definicin que Bodino ofrece de la soberana porque, como veremos ms adel~nt~, ?uestro aut?r _di~tin~e
la ttularidad de la soberana de su eJerc1c10, y esta d1stmc1n mcide en la teora de las formas de gobierno. De hecho, representa
el aspecto .ms original de la teora bodiniana de las formas de
gobierno. En contraste con la tradicin, tambin est la confutacin --que Bodino presenta desde el inicio del estudio deJ tema
l que est dedicado todo el segundo libro- dos tesis clsicas, la
de la duplicacin de. las constituciones en buenas y malas, y la del
gobierno mixto.
.
Para Bodino las formas de Estado (Bodino dice tat, que el traductor italiano interpreta como "rgimen", para distinguir el "Estado" o "rgimen" del "gobierno" como veremos ms adelante)
son tres, y soh1mente tres; es decir, las formas clsicas, monarqua,
aristocracia y democracia.

El prncipe no puede derbgar las leyes que se refieren a la estructura misma del reino. y su estructura fundamental en cuanto ellas
estn vinculadas a la corona y a esta: unidad ine'scindible (tal es
por ejemplo la ley slica) ; cualquier. cosa que haga un prncipe al
r~specto, el suceso~ ~?~ en pleno derecho de abolir todo lo que haya
sido hecho en perJwc10 de las leyes en las que la misma majestad

soberana se basa y se fundamenta (p. 368).


Otro lmite del poder soberano est dado por las leyes que r~gulan las relaciones privadas entre los sbditos, en primer lugar las
de propiedad:
Si el prncipe soberano no tiene el poder de sobrepasar los lmites
. de las leyes natur~es, establecidas por el Dios del cual es imagen;
podr tomar los bienes de otros slo por un motivo justo y razonab}~; por compra, intercambio, confiscacin legtima, o por la salvac10n del Estado [. : . ] Al no subsistir las razones que he dicho; el
r~y no puede posesionarse de la propiedad ajena y disponer de ella
sm el consenso del propietario (pp. 398-399).
No tengo necesidad de subrayar la importancia de esta ltima
limitacin del poder "absoluto" del Estado: sta sirve para hacer
entender que la sociedad que Bodino contempla est dividida en
una esfera pblica y una privada, en la esfera del sbdito y la del
"burgus", que fuera del Estado est la sociedad civil, es decir, la
de las relaciones econmicas, que tienen una tendencia permanente
a sustraerse al poder del Estado. La distincin entre la sociedad
de los privados, regulada por el derecho privado, que es un derecho
en_tre iguales, y la soc;iedad poltica, regulada por el derecho pblico, que es un derecho entre desiguales, acompaa la formacin
del Estado moderno, y de ninguna manera es, como frecuentemente se dice, una invencin de Hegel!

83

Afirmamos que no hay ms que tres regmenes o tres forma~ de


Estado: la monarqua, la aristocracia, la democracia. Ya hemos dicho
que monarqua se llama al Estado en el que uno slo tiene ~a soberana, y .el resto del pueblo est excluido de ello; democr,acia o _rgimen popular aquel en el cual todo el p~eblo o ?u mayona reumda
en asamblea tiene el poder soberano; aristocracia aquel en el cual
una minora, reunida en cuerpo, tiene el poder soberano y da la ley
al resto del pueblo, sea en general b en particular (p. 544) .
Inmediatamente despus de esta clasificacin, Bodino se apresura a decir que las formas de Estado solamente son tres, sea
porque no tiene ningn fundamento la distincin de. las formas
buenas de las malas o porque jams ha existido la sptima forma
que algunos escritores antiguos y modernos (entre los modernos
cita a Maquiavelo) han identificado errneamente con el gobierno
mixto. Por lo que se refiere a la distincin entre formas buenas y
malas, el principal argumento adoptado por ~odino para rechazar
la diferencia es que si se debiesen distinguir las constituciones con
has.e en sus defectos y virtudes, el nmero de constituciones
que derivaran de esto sera infinito. Precisando su .pensamiento,
Bodino explica que para dar definiciones vlidas tino no se puede
atener a "factores accidentales", sino que es necesario tomar "diferencias esenciales y formales". En suma, la consideracin. de los
Estados con base en sus virtudes y defectos dara lugar a u.na casustica tan amplia que hara imposible cualquier intento de ordenamiento. sistemtico , hara caer al investigador "en un laberinto

BODINO

84

infinito, cerrndole cualquier posibilidad de verdadera ciencia"


(p. 544). A decir verdad, el argumento es un poco engaoso: en
realidad los antiguos haban introducido la distincin entre formas
buenas y malas con base en un criterio muy preciso, como el de
la fuerza y el consenso, o el del inters comn y el inters propio,
es. decir, no haban hablado en general de las virtudes y defectos
de las constituciones, sno que haban buscado ubicar algunas diferencias fundamentales, de las que se pudiese obtener una distincin
basada en elementos no accidentales. Por lo dems, el mismo Bodino, contradicindose, reintroducir la distincin tradicional entre
buen gobierno y malo al hablar de las formas de gobierno (que
distingue, como se ha dicho, de las formas de Estado). En cuanto
a la teora del gobierno mixto, el argumento prmcipal (que ~ m
me parece igualmente engaoso) es el siguiente: "d poder real, el
aristocrtico y el popular al reunirse no dan por resultado rs que
una democracia" (p. 547). Esta afirmacin es nueva y extraa,
por lo que conviene escuchar la explicacin que da el mismo autor:
En realidad no se logra ni siquiera imaginar cmo puedan estar juntas la monarqua, la seora aristocrtica y la democracia. Si la soberana es, como demostramos, indivisible, cmo se puede pensar
que pueda ser dividida entre el prncipe, los seores y el pueblo?
La primer prerrogativa de la soberana es la de dar leyes a los sbditos: dnde estaran los sbditos que obedecen, si tambin ellos
tuviesen el poder de hacer leyes? Quin podra dar la ley si al
mismo tiempo estuviese obligado a sufrirla? No hay ms que concluir que, si ninguno tiene el poder exclusivo de dar leyes, sino .
que tal poder espera a todos, el rgimen del Estado es democrtico
(p. 547}.

Tratemos, de entender el razonamiento de Bodino: el poder soberano consiste fundamentalmente en el poder de hacer leyes, es
decir, de establecer normas generales que involucran a .toda la CO
munidad. Aqu hay dos opciones: o el pueblo no tiene el poder de.
hacer leyes y entonces el Estado no es mi;do, sino que ser aristo. crtico si el poder de hacer leyes pertenece al senado, o monr- .
quico si pertenece al rey; o bien el poder de hacer leyes pertenece
al pueblo, y entonces el Estado es democrtico. En el fragmento anteriormente citado la afirmacin ms importante es que la soberana, adems de los atributos que ya hemos considerado, de lo.
perpetuo y absoluto, tambin tiene el de la "indivisibilidad". El
. soberano, sea un monarca o una asamblea,. o tiene todo el poder
o no tiene ninguno. Cuando el poder est realmente dividido, el

BODINO

85

Estado pierde su unidad y con ella la estabilidad. El Estado es unitario o no lo es. Como se aprecia, la razn por la cual Bodino critica al Estado mixto, es decir, al Estado dividido, es precisamente
lo contrario de la razn que los partidarios de esta forma de Estado esgriman para justificar su superioridad. Si el Estado es verdaderamente mixto, si en verdad el poder soberano pertenece a
diversos rganos, el Esta.do continuamente ser presa de conflictos
que lo desgastarn y mermarn su seguridad. La mezcla, ms que
ser garanta de mayor estabilidad, es la causa principal de inestabilidad. Lase el si~iente juicio:
Si se diese un da la soberana a un monarca, otro da a la minora
del pueblo, y en el siguiente a todo el pueblo; .si a ,fin de cuentas
la soberana fuese concedida por turnos [ ... ], en este caso no habra
ms que tres regmenes yuxtapuestos que no podran tener una larga
vida, al igual que una mala familia en la que la esposa y el marido
manden alternadamente y luego a su vez los sirvientes manden a
ambos (p. 547}.
Sin embargo, se podra objetar que los Estados que los antiguos
y los modernos han considerado mixtos, han durado ms que los

otros. La respuesta de Bodino a esta objecin es clara: los Estados


que los antiguos y modernos han considerado mixtos, en realidad,
si sus constituciones son examinadas con detenimiento y no se
realiza un examen meramente formal, 'de ninguna manera son
mixtos, porque una de las partes siempre prevaleci sobre las otras.
Adems, si de hecho una parte no hubiese dominado sobre las
otras, el Estado habra terminado por caer muy pronto en un
conflicto destructivo de su unidad y de su misma naturaleza de
Estado. A continuacin Bdino critia sutilmente las constituciones antiguas de Esparta y Roma, que, como hemos visto en diversas ocasiones, haban sido consideradas modelos del Estado mixto;
y ce~sura tambin a los escritores modernos que han interpretado
como Estado mixto la repblica de Venecia. (Para Bodino la repblica romana es un Estado democrtico, mientras que la repblica de Venecia es uno aristocrtico.) Bodino repite muchas veces
que el E~tado dividido es un psimo Estado. Baste la siguiente
cita a propsito del reino de Dinamarca:
Ciertamente se puede decir que el rey y la nobleza de Dinamarca se,
dividen la soberana; pero tambin se debe agregar que precisamente por esto el Estado no tiene paz [ ... J y es una corrupcin de
Estado ms que un verdadero Estado. Bien afirmaba Herdoto que

86

BODINO

en realidad no hay ms que tres formas de Estado, que jams cesan


de ser agitadas. por el viento de las discordias y de la tempestad de
las guerras civiles hasta que el poder no quede en las manos de uno
de los contendientes (p. 562, las cursivas son mas).
No podramos imaginar contraposicin ms profunda entre Bodino y los partidarios del gobierno mixto: el Estado que para.
uns es el Estado por excelencia, para Bodino es nada menos una
"corrupcin de Estado"; y el Estado que para los autores criticados es un Estado "perjudicial", para usar el epteto de Maquiavelo, es decir, el Estado de constitucin simple, para Bodino es al
contrario, el "verdadero" Estado.
En realidad el contraste es menos profurldo de lo que parece por
los fragmentos citados si se considera la distincin entre formas
de Estado y formas de gobierno, a la que ya he 'hecho alusin y que
ahora debe ser examinada en ms detenimiento. Anticipando la
conclusin, creo que se puede decir que el reconocimiento de que
hay Estados combinados p~rte del anlisis de lo~ Estados histricos hecho por Bodino, la distincin entre la titularidad de la
soberana, que puede pertenecer, por ejemplo, a un monarca (por
lo que el Estado ~er monrquico), y el ejercicio de la soberana
que puede ser confiado por el rey a una asamblea aristocrtica o
popular: esta' distincin tiene como consecuencia que un Estado
puede ser monrquico-aristocrtico, o monrquico-democrtico, sin
que por esto sea un Estado mixto. En el momento en que Bodino se
apresura a hablar de la forma de Estado monrquica y a distinguir
en ella varios tipos histricos, muestra de nueva cuenta la diferencia a la que atribuye tanta importancia, y qve considera "un
secreto de Estado que todava no . ha sido tomado en cuenta por
ninguno", entre Estado (que la traduccin italiana interpreta como
"rgimen") y gobierno. Como se puede observar en el. siguiente
fragmento, la existencia de Estados combinados, expulsada por la
puerta de la crtica al gobierno mixto, vuelve a entrar por la ventana de la distincin entre Estado y gobierno.
El rgimen puede ser monrquico, pero con gobierno democrtico,
si el prncipe permite participar a todos en las. asambleas de los
Estados, en las magistraturas, en los oficios, en las recompensas, sin
importar la nobleza, las riquezas o el mrito. En cambio puede ser
siempre monrquico, pero con gobierno aristocrtico, si el prncipe
no confiere poder o beneficios ms que a los nobles, a los notables
o a los ms ricos. Igualmente una seora aristocrtica puede tener
un gobierno democrtico si honores y recompensas son atribuidos

BODINO

87

equitativamente entre todos los sbditos; con gobierno aristocr~tico


si solamente tales prerrogativas se dan a los nobles o a los neos.
Esta variedad de formas de gobierno ha hecho caer en el error a
algunos llev4ndolos a presentar formas mixtas de .Estado, si~ darse
cuenta de que el gobierno de un Estado es una cosa muy d1fer:nte
de su. administracin. y del modo de gobernarlo (p. 570, las cursivas
son mas).
En este fragmento Bodino no habla de la diferencia entre rgimen y gobierno con respecto a la democracia; pero trata de ella
en el captulo que le dedica especficamente (cap. VII del libro 11).
Tambin en este caso lamenta la confusin en la que cae Aristteles entre el rgimen de un Estado y su gobierno. Bodino sostiene:
Si la mayora de los ciudadanos ,es soberana pero el pueblo concede
cargos honorarios, privilegios y beneficios solamente a los nobles,
como se hizo en Roma hasta la ley Canuleya, se tendr una democracia con gobierno aristocrtico; si en cambio el poder est en
manos de la nobleza o de los ricos, que son minora, y los cargos,
los honores y los beneficios son conferidos por los seores indiferentemente .tanto a los ciudadanos pobres y humildes como a los
dudadanos ricos, sin privilegios particulares para alguien, se tendr
una aristocracia con gobierno democrtico. Ms an: si todo el pueblo o la mayora de l tiene la soberana y confiere cargos y beneficios a todos sin privilegios particulares, o incluso los cargos son
distribuidos entre todos los ciudadanos bajo el sistema de sorteo, se
podr afirmar que no slo el rgimen de aquel Est.ado es democrtico, sino tambin su gobierno (p. 660).
Qu caus la introduccin de la distincin entre Estado y gobierno? Produjo una tipologa de las constituciones .mucho ms
rica que la que Bodino haba credo presentar al inicio de su estudio con la triparticin de las constituciones simples. De los fragmentos citados resulta que las constituciones ya no son tres sino
seis: monarqua aristocrtica y monarqua democrtica, aristocracia aristocrtica y aristocracia democrtica, democracia aristocratica y democracia democrtica. Si luego se considera que la forma
de gobierno tambin puede ser monrquica, cuando el ejercic~o del
poder es confiado a uno solo, se ob_tienen otras tres formas: mon~rqua monrquica, aristocracia mnrquica y democracia monrquica. Si se combinan las formas de Estado y las de gobirno, en
total las constituciones posibles son nueve.
La distincin entre el Estado y el gobierno ser retomada dos

.... 88
BODINO
BODINO

siglos despus por Rousseau en el Contrato social con la clic:


.
d e que en Rousseau 1
b
,
.

1erenc1a
blo, es decir, en el cue a ~c:1:~~ reside exclusivamente en el puey por tanto para l n rph
, o que expresa la voluntad general,

~as;;::c:::::::~~:;:;:: ;{~ :i5;'~':'."n:'P!~li:'.~d;~r~

:~a~:~!:l ejerci~io s;~d~~~=f:~'!:a~~ ;~~er~~:::~~~~

del
::
la trip.arti . , , l~ pocos o a muchos. Rousseau tampoco rep~clia
c1on c as1ca pero
I
dm.

!~~:;:~;s;~~faerte~ece si:;p~~ .Ya e:clu~~~a:i::t~au:io p~l'i~~e;

:el
pu:

gn los regmenes
po~er
eJe~utivo, que puede ser confiado se0
: ; magir~ado, un grupo restringido d
ellos o a todo el
1
al mismo tiempo permit~ us fa da ras a7laran _esta perspectiva y
dino:
n en en er me1or 1a mnovacin de . Bo-

El soberano puede, en ri
.
.
a todo el pueblo o a supm mer ,1ug~r, confiar el depsito del gobierno
magistrados que simples ;~~~a, l e suerte que haya ms ciudadanos
da el nombre de demacra . cu ares.
est~, forma de gobierno se
d~positndolo en manos d~z~~ O puede tamb1en reducir el gobierno,
cmdadanos que magistrados ~ ~enos, de manera que resulten ms
cracia. Puede por ltimo . s a forma toma el nombre de aristotrado nico de quien los de~~centr~ tod~ el gobierno en un magises la ms comn
se ll
s rec1 en e poder. Esta. tercera forma
social, libro III, c. III)
monarqua o gobierno real (Contrato

.:;ro

Aunque la preferencia l'


d
,.
Boclino --en
po it1ca e-Rousseau es opuesta a la de
rana con la :::~! autor del C?ntrato sod_al identifica la sobesoberana puede resiclirp~~u!~r, :~ntras Bo~o. consi~era que la
la dase de los notables e .
P
o, en un un1co pnncipe o en
1
renda, se pronuncia expc~~so~ cuand~ debe expr~sar su prefedel discurso roussoni
. , e~ e por a monarqma- la lgica
Tambin para R
ano es identica a la del autor De la repblica.
ousseau una de las caract ' ti.
d 1
es la indivisibilidad (al
.
e:is cas e soberana
libro 11). La soberana ~ ~~e, d:d1ca un capitulo ad hoc, cap. II del
veramente a los que dividen lumc~ o no lo es. Rousseau critica sesideran que pueden integrar} a so leran~~ yd ~espus de hacerlo cona en a un1 a ' y los compara sarcs-

* Para la traduccin de este fra


:
contract social" en CEuvres
~mento me apoyo en: J. J. Rousseau ,"Du
mard, Pars, p. 403 y en J ~7.tletes, III, Bibliotheque de la Pliade
1969, p. 35. [T.]
,
. ousseau, El contrato social, Porra, Mxico,

Galli-

89

ticamente con los charlatanes japoneses que descuartizan a un nio


a la vista de los espectadores, arrojan despus al aire todos sus
miembros uno tras otro, y hacen caer a la criatura viva y entera.
A diferencia de Boclino, Rousseau no rechaza la categora del gobierno mixto porque la interpreta no como divisin del Estado, como
lo hace Boclino, sino como divisin del gobierno. Que el gobierno
est dividido de ninguna manera afecta la unidad de la soberana
-(o del Estado). De hecho la divisin de los poderes del gobierno,
de acuerdo con Rousseau, es tan normal que todos los gobiernos
son mixtos: "no existen gobiernos simples" (cap. vri del libro III).
La breve referencia a Rousseau nos permite aclarar mejor la
. innovacin de Bodiho, que consiste en una interpretacin diferente
del fen,(>meno, tan frecuente en las constituciones de todos los
tiempos, de la presencia simultnea de rganos monocrticos y
colegiados, de rganos colegiados restringidos y colegiados representativos de la mayora del pueblo,' es decir, de rganos que representan especficamente un principio constitucional diferente, monrquico, aristocrtico o demoertico. Los tericos del gobierno
mixtb sostienen que se trata de una divisin del poder soberano en
partes diferentes del que cada una tiene una soberana limitada.
En cambi, Bodino afirma que se trata de un Estado en el que el
gobierno o poder ejecutivo est regulado con base en un principio diferente de aquel en el que se funda el poder ~oberano, y
por tanto este poder contina residiendo en un rgano (y por tanto
el Estado es simple), aunque los rganos a los que es confiado el
poder ejecutivo obedecen a un principio diferente. Tmese en cuenta el ejemplo acostumbrado de la constitucin de la Roma republi<.~ana: para los tericos del gobierno mixto la repblica romana
es un Estado en el que la. soberana est dividida entre los cnsules, el senado y los comicios populares; para Bodino es un Estado democrtico en el que. el poder soberano reside en el pueblo,
y que tiene corno rganos ejecutivos de la nica voluntad soberana
a los cnsules y al senado. Dicho de otro modo: se puede observar
que unos ven en el Estado mixto un equilibrio de poderes igualmente soberanos, Bodiho, que no cree en la posibilidad de .que
poderes soberanos puedan coexistir en un nico Estado sin destruirlo, reconoce un poder sobresaliente, que en definitiva es el verdadero poder soberano, y varios otros poderes subordinados que no
constituyen el rgimen sino el gobierno; no el poder legislativ, qu~
es el fundamento de todos los dems poderes, sino elpoder ejecutivo, que acta en nombre y por cuenta del poder legislativo.

BODINO

90

La distincin entre rgimen y gobierno, entre titularidad de la


soberana y ejercicio, tiene otra consecuencia importante en el
. conjunto de la teora bodiniana de las formas de gobierno. Hasta
aqu hemos visto que esta distincin sirve para comprender la
compleja realidad de los Estados sin recurrir a la teora del gobierno mixto que Bodino considera una ficcin. Asimismo, hemos
visto que Bodino rechaza de las teoras tradicionales no solamente
el concepto de gobierno mixto, sino tambin el de las formas degeneradas. Y bien: la distincin entre rgimen y gobierno le permite
a Bodino comprender, y por tanto incluir' en su sistema general, el
fenmeno de las formas degeneradas, porque lo que constituye
este fenmeno no es un vicio de la soberana en cuanto tal, sino de
su ejercicio. Cada uno de los tres regmenes, monarqua, aristocracia
y democracia, pueden asumir, de acuerdo con Bodino, tres diferentes formas: toda. monarqua puede ser real, desptica y tirnica;
toda aristocracia puede ser legtima, desptica y facciosa; toda
democracia puede ser.legtima, de~ptica y tirnica. A propsito de
las tres formas de monarqua, Bodino advierte que no se trata
de "tres diferentes regmenes, sino slo de una manera diferente de
ejercer el gobierno eri un Estado monrquico" (p. 570). Lo mis
mo se puede decir de las tres formas de aristocracia y de las tres de
democracia. Bodino es extremadamente claro al definir las tres
formas de monarqua:
I

La monarqua real o legtima es aquella en la ~ual los sbditos obe. decen a las ~eye.s del r~y, y ste a las leyes de. naturaleza, quedndoles a los subd1tos la libertad natural y la prop1fidad de sus bienes.
La_ monarqua ~esptica es aquella en la cual el prncipe se ha hecho
senor de los bienes y de las personas mismas de los sbditos por
derecho de armas y de guerra justa, y gobierna a los sbditos como
un jefe de familia a sus esclavos. La monarqua tirnica es aquella
en l~ cual el mo~arca transgrede las,~eyes de naturaleza, abusa de
los hbres como s1 fueran esclavos, dispone de los bienes de los sbditos como si fueran propios (p. 570) .
Ms o menos las mismas frmulas pueden usarse para describir
las tres formas de aristocracia y las tres de democracia. Qu nos .
sugieren estas definiciones de Estado legtimo, Estado desptico y
Estado tirnico? Nos sugieren algo muy simple: que Bodino, despus de negar el reconocimiento a la distincin entre formas rectas
Y .corruptas en referencia a la forma de Estado, introduce la distincin cuando considera la manera en que el soberano, sea ste
el principe, el consejo de notables o la asamblea popular, ejerce el
f

BODINO

91

poder. En efecto, qu otra cosa son la forma desptica Y la ~ir


nica que l toma en consideracin en toda forma de Estado si no
una corrupcin de las respectivas formas "legtin:as"? Pero entonces lo que cambia en la sistematizacin de Bodmo no es la presencia o ausencia de las formas corruptas, sino pura y simplemente
su reinterpretacin. Repito: la corrupcin n~ es del ~stado ~ino del
gobierno. Veamos un poco ms de cerca cual es la diferencia entre
monarqua real y monarqua tirnica: el rey es el monarca que respeta las leyes de naturaleza; el tirano es el que no l~s respeta.
No es sta la diferei;:icia entre rey y tirano que nos lego el pensa~iento clsico? Qu otra cosa es el tirano tal como lo define
Bodino si no el "tyrannus ex parte exercitii" de la tradicin? Lase
el siguiente fragmento de carcter un tanto convencional en el q~e
Bodino contrapone en forma de anttesis el prncipe bueno al prmcipe malo:
La diferencia ms clara entre un rey y un tirano es que el rey se
apega a las leyes de naturaleza, mientras el tirano las transgrede.
Uno cultiva la piedad, la justicia, mantiene la fe de la palabra dada;
el otro no reconoce Dios, fe, ni ley. Uno hace todo aquello q,ue
considera til en vista del bien pblico y para la tutela de los subditos; el otro no acta ms que en vista de su provecho pers_onal,
por venganza o capricho [ ... ] Uno se compl~ce de ser en ocaswnes
visto y escuchado directamente por los sbditos; el otro se esconde
de ellos como si fuese su enemigo. Uno toma muy en cuenta el
amor de su pueblo, el otro su temor [ ... ] Uno es amado. Y venerado por todos los sbditos, el otro los odia a todos y es odiado por
todos [ ... ] Uno es honrado en vida y llorado en su muerte, el otr?
l:fS difamado cuando est vivo y despus de muerto tratan de olvidarlo (pp. 594-595).
Adems de las monarquas legtima y tirnica, Bodino habla de
la desptica. El tema de la monarqua desptica no es nuevo: ya
Aristteles lo haba tocado. Bodino, al igual que Aristteles, considera que el elemento caracterstico del despotismo ~s la relacin
amo-esclavo; dspota es quien gobierna a su pueblo como el amo
al esclavo. Lo que cambia con respecto a Aristteles es la justificacin del poder desptico: Aristteles no haba dudado al hablar en
la Poltica, de acuerdo con su teora de la diferencia natural entre
amos y esclavos, de pueblos naturalmente serviles. Despus de siglos de cristianismo, una concepcin de este tipo ya no era sostenible. La justificacin adoptada por Bodino es otra: en el fragmento citado l habla del dspota como de quien se ha hecho seor

i!lil

711'

92

BODINO

de los propios sbditos "por derecho de armas y de gue


t "
E
t fr
fu
rra JUS a .
no ro agmento rea ma su pensamiento al precisarlo:
Vencidos los e~emigos en guerra santa y justa, es admisible ue un
~ey se haga senor de sus personas y de sus propiedades por d~recho

: guerra, gobernando a los nuevos sbditos como el jefe de fam u


displ one endcalidad _de amo, Y por tanto con pleno arbitrio de ~u:
.ese avos y e sus bienes (p. 572).
'
'

. Considera,da como la consecuencia de una victoria en una guerra


~~ta -observese con ~tencin, la guerra debe serujusta", es decir
e e ser aceptada como la reparacin de un dao- la
1 "t d,
~@d
.
~~u.
~:d ca a en ~uanto es considerada como un castigo. En su
mo
ad de. castigo, la esclavitud ya no es un hecho natural sino
~:consecuencia d~ un acto de libre voluntad (de una voluntad maJs~ )ue ha quendo ~I mal, en este caso la guerra injusta, y debe
. ?s consecuencias). No deriva ex natura, sino ex delicto
(Tambien el remero c?ndenado a trabajar en las galeras no es es~
~:~v~ por naturaleza s11!0 ex delicto.) En el mbito de la tradicin
. . asi~ P~rmanece e~ ejemplo histrico de las monarquas desp.ticas ec 0 por Bod~o. Estas monarquas son un nuevo captulo
en el tem~ ~el despotismo oriental, que veremos reproducido con
pocas vanac1ones en los siglos posteriores.
Las monarquas despticas que hoy quedan son muy ocas [

to,dava_ se pueden encontrar un cierto nmeio de ei1l~ ~~


los atrt,
Etiopia, el inMcluso c:n Europa, como por ejemplo el seor~ de
aros Y a oscov1a (p. 572).

~~barg~

t . Ade;tas alturas la contraposicin entn:na Europa liberal Y el res. e dmundo es pragmtica; despus de haber sostenido que el
remo e Etiopa es "
t,

una au ent1ca monarqua desptica", agrega:


En cambio . los ,pueblos euro
, m
drmtos
.
y guerreros que los
africano
. peos, mas
?
Jamas
han
podido
tolerar
monarquas
despticas (p 575
1
. as cursivas son mas).

N~ las. han. po~do tolerar pero las han. impuesto a los ueblos
:ns1derados infer:ores cuando han podido. Con desenvolt~ra Bo- .
no presenta el siguiente ejemplo:
Al dominar el rei~o. del .Per el emperador Carlos V se convirti en
un monarca despotico, de suerte que los sbditos no disponen de

BODINO

93

sus bienes ms que en renta y durante el tiempo que permanecen


con vida (p. 577);
Este ejemplo introduce un caso nuevo y extremadamente interesante en la fenomenologa del despotismo: el despotismo colonial,
que tiene lugar en las relaciones entre los europeos "libres" y los
dems pueblos "serviles". De esto se deriva que el despotismo de
~ora en adelante no solamente es "oriental" sino tambin "occidental", desde el momento en que las grandes naciones de occidente entran en contacto con pueblos de otros continentes considerados menos civilizados. En otras palabras: la existencia de
pueblos serviles no justifica solamente el despotismo en el propio
lugar, sino que ofreGe un argumento para legitimarlo tambin sobre ellos por parte de pueblos que jams podran admitir un rgimen desptico para s mismos. A partir de la poca de las conquistas coloniales, el despotismo ya no est solamente caracterizado
coino un rgimen de los pueblos no europeos, sino. que tambin,es
legitimado como un rgimen sobre los pueblos no europeos de parte de los pueblos europeos. Si es verdad que . hay pueblos acostumbrados a ser gobernados despticamente, no hay razn para
que ellos no sean gobernados de la misma manera por pueblos que
consideraran ile"gitimo un gobierno desptico ejercido sobre ellos:
Bodino no desarrolla este argumento, pero el ejemplo del gobierno
espaol sobre Per no deja lq.gar a dudas acerca de la ampliacin
de la- categora histrica del despotismo de los regmenes de los
pueblos no europeos a los regmenes sobre los pueblos tambin
no europeos.
De acuerdo con la tradicin, aparece asimismo la diferencia entre
la monarqua desptica y la tirana, y la superioridad de la primera
sobre la segunda, la cual consiste en que la monarqua desptica
es dura en el ejercicio del poder, pero tiene una justificacin y por
tanto, en ltima instancia, es legtima; la tirana adems de que
es dura en el ejercicio tambin es ilegtima (se entiende que la
comparacin es entre el despotismo y la tirana ex def ectu tituli) .
Vale la pena leer el siguiente pasaje por la claridad con la que el
problema es expuesto:
Aunque es verdad que convertir en esclavos a los hom,bres. libres
y aduearse de lo que es propiedad ajena va contra la ley de naturaleza, tambin es cierto que, por consenso de todos los pueblos, lo
g,ue ha sido conquistado mediante una guerra legtima pasa 'a ser
propiedad del vencedor y los vencidos se vuelven sus esclavos, de

94

BODINO

manera que no se puede decir que una seora conquistada de esa


forma equivalga sin ms a una tirana (p. 578).

VIII. HOBBES
Y este otro:
E? .general se puede decir que deseando identificar el rgimen despot1co con ~~ tirnico se deber afirmar que no existe diferencia.
ent;7 el leg1t1m.o _enemigo en guerra y el ladrn, entre el prncipe
!eg1~~0 Y el. bnbon, entre la guerra legalmente declarada y la fuerza
Ileg1t1ma Y v10lenta, la que los antiguos llamaban piratera y saqueo
(p. 578).

La diferencia en las causas repercute a fin de cuentas en los efec-


tos:_ mientras_ l despotismo es estable, la tirana es efmera. La
r?Zon de esta. diferencia se expresa en un fragmento que no necesita comentarios:
La _razn por la que la monarqua desptica dura ms que las otras
reside en el hecho de que es ms augusta, y que los. sbditos dependen ~ompletamente, en lo que se refiere a la 'vida, la libertad y la
propiedad, del soberano que los ha conquistado a justo ttulo cosa
que ~bate completamente cualquier rebelin. as como el e;clavo,
con7c1ente d~ su condicin, generalmente se welve humilde, vil, de
ca:acter ser:Il, t?l com<? se dice. En contraste los hombres libres y
senores de sus bienes,. s1 se t:! de dominarlos o de usurpar lo que
les pertenec.e, se sublevan rap1damente, porque tienen un carcter
g~neroso, alimentado por la libertad y no corrompido por la escla
VItud (p. 579).
'

. ~orno se ~precia, adems del esclavo per generationem est tamb1en el p~r znstitution.em, es decir, el. esclavo que no nace tal sino
que adqmere esa condicin, porque la esclavitud le es impuesta
. Y se adapt~. a ella; Y al adaptarse al dominio del' amo le da fuerza y estabilidad.

HoBBES es el ms grande filsofo poltico de la poca moderna antes


que Hegel. Escribe muchas obras polticas de capital importancia
para la comprensin del Estado moderno, de las cuales las principales son Los elementos de (a ley' natural y poltica (1640) (trad.
italiana a cargo de A. Pacchi, La Nuova Italia, Florencia, 1968); De
cive (1642 y 164'7) (trad. italiana a cargo de N. Bobbio, Utet, Turn, 1959); Leviatn (1651) (trad. italiana, Laterza, Bari, 1911, en
'dos volmenes).* En cuanto a las tesis que nos interesan, se relaciona directamente con Bodino, pero las sostiene con un rigor
totalmente diferente, tan es as que despus de l nadie puede ya
sostener las tesis tradicionales sin tomar en cuenta los argumentos
que adopt para confutarlas. jJ\~ igual que Bodino, H_.9.bbes no acepta
dos de las_tesis que han caractedzado, durante siglos la teora de
las formas de gobierno: la de la distincin entre fornias buenas y
mal~~-y-\fa defgobierno mixtqJ Amba~ cnfutaciones derivan con
fgica frrea de. los dos atributos fundamentales de la soberana:
el. ser absoluta y el ser indivisible. Como veremos, del atributo
del ser absoluta proviene la crtica de la distincin entre formas
buenas y malas, mientras que del de la indivisibilidad deriva la
crtica del gobierno mixto.
As como para Bodino, tambin para Hobbes el~p~der soberano
es absoluto; si no lo es, no es soberano. El ser soberano y el ser
absoluto son unum et idem. Aunque pueda parecer que un atributo como "absoluto" no permita un superlativo, no es descabellado decir que _el poder soberano de Hobbes es ms absoluto que
el de Bodino. Como hemos visto, para Bodino el poder del soberano, aun siendo absoli:J.to, en cuanto no est limitado por las. leyes
positivas, reconoce lmites (adems de las leyes constitucionales
que no estn en discusin) en el apego a las leyes naturales y divinas, y en el derecho de los privados. Frente a la ndole absoluta
del poder soberano como la concibe Hobbes, ambos lmites desaparecen~~ for lo que hace a las leyes naturales y divinas, no es que
Hobbes niegue la existencia de stas, pero af~rma (correctamente)
* Para la traduccin al espaol -:de los fragmentos de Hobbes me apoyo
en: Thomas Hobbes, Leviathan, Penguin Books, Inglaterra, 1981; Thomas
Hobbes, Leviatn, Editor;;i. Nacional, Madrid,. 1983; Thomas Hobbes, Leviatn, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1982. [T.]

96

HOBBES

HOBBES

que ellas no son como las leyes positivas; y no lo son porque no


se pueden ~acer .valer con la fuerza de un poder comn. As pues,
no son obhgatonas exteriormente, sino slo lo son interiormente
' es de~ir,. en conciencifl:_Picho de otro i:p.odo: el vnculo que une ~
los subditos . con las leyes positivas, o sea, las leyes promulgadas
por el soberano, no tiene la misma naturaleza que el lazo que
n~laciona al _soberano con_ las leyes naturales, es decir, con las
dictadas por ~~os. ~i el sbdito no observa las leyes positivas pue. de ser constremdo por la fuerza del poder soberano; si el soberano
no respeta las leyes naturales, nadie puede obligarlo y castigarlo (po~ .lo menos en este mundo). En consecuencia, ;mientras las leyes
positivas son para los sbditos mandatos que deben ser obedecidos
absolutamente, las leyes naturales son para el soberano solamente
reglas de prudencia que le sugieren comportarse de cierta forma
si ':luiere alcanzar un fin determinado, pero no le imponen necesariamente una conducta en lugar de otr~.) Mientras el juez de la
conducta del sbdito es el soberano, de fa conducta del soberano
el nico juez es l mismo. Por lo que se refiere al derecho de los
privados, Bodino sostiene, como hemos visto, que las relaciones
entre los privados son reguladas por un derecho en el que el soberano no puede intervenir porque es un derecho que tiene su fuente princi~al en la _voluntad de los individuos como participantes
de la sociedad de las relaciones econmicas, que es independiente de la sociedad poltica. fHobbes niega esta diferencia entre la
esfera privada y la pblica:" una vez constituido el Estado, el cam-po de las relaciones privadas, que en Hobbes coincide con el. estado de naturaleza, se resuelve completamente en la esfera de las
r~laciones pblicas, es decir, ~e las relaciones de dominio que
vmculan al soberano con los sbditos. En efecto, la razn por la
cual los individuos salen del estado de naturaleza para entrar en
el Estado, es que el de naturaleza,_ n regulado por leyes promulgadas Y hechas valer por t1 poder comn, se resuelve en un estado
de conflicto permanente (el famoso "belhun omnium contra omnes':) . Mientras para Bodino ia propiedad como derecho de gozar
Y d~sponer de una cosa, excluyendo a cualquier otro, es un derecho que ~e forma. y desarrolla en una esfera de relaciones privadas
antes e mdependientemente del Estado, ;:para Hobbes el derecho
de propiedad exis_!e S?lamente en el Est.~do y mediante la tutela
que de l hace tal Estado: en el estado de naturaleza los individuos tienen un ius in omnia, o sea, tienen un derecho sobre todas
las cosas, lo que equivale a decir que no tienen derecho a nada

desde el momento en que,. teniendo todos el derecho sobre todo,


cualquier cosa es al mismo tiempo ma y tuya, y por tanto no es
ms ma de lo que es tuya. Solamente el Estado puede garantizar con su fuerza, que es superior a la de todos los individuos juntos,
que lo mo sea exclusivamente mo y lo tuyo sea slo tuyo. En
otras palabras: nicamente el Estado puede asegurar la existencia
de la propiedad privade _(
De la ndole absolut del poder estatal deriva, como se ha dicho,
la negacin de la distincin entre formas buenas y malas de gobierno. El razonamiento de Hobbes es riguroso: la distincin entre
' formas buenas y malas parte de la distincin entre soberanos que
ejercen el poder de acuerdo con las leyes y soberanos que gobiernan sin respetar las leyes con. las que estn obligados; pero si el
soberano verdaderamente es "legibus solutus", si no t:rst obligado
por ninguna ley que est por encima de l, cmo es posible dis. tinguir al soberano que respeta las leyes de aquel que no lo hace?
En otras palabras: el mal soberano ,es quien abusa del poder que
1 se le ha confiado. Pero tiene sentido hablar de abuso de poder
all donde existe un poder ilimitado? Donde el poder es ilimitado,
el concepto mismo de abuso se vuelve contradictorio. Entonces,
. cmo se puede distinguir al soberano bueno del malo, si ya no
opera el criterio, el nico criterio, que permite su diferenciacin?
Conviene dejar la palabra al mismo Hobbes, cuya claridad es insuperable:

97

Los antiguos escritores pcilticos introdujeron otras tres formas opues-


tas a stas [se entiende a las tres formas clsicas de la monarqua;
la aristocracia y la democracia], es decir fa anarqua (o sea 1~ confusin) en contraste con. la democracia~ la oligarqua (el poder
excesivo de pocos) en oposicin a la aristocracia, y la tirana contraria a la monarqua. Pero stas .no son tres formas de Estado diversas de las primeras,, sino tres diferentes denominaciones, que les
da a las primeras quien' tena odio por el gobierno o los gobernantes.
Ciertamente los hombres no slo tienen la costumbre de indicar
con los nombres las cosas, sino de 'designar con ellos su:; sentimientos, el amor, el odio, la ira, etc. De lo que se 'desprende que lo que
uno llama democracia, el otro denomina anarqua; lo que uno define
aristocracia, el otro indica como oligarqua, y lo que uno denomina
tirano, el otro le da el nombre de rey. De manera que con estos
nombres no se designan formas de Estado diferentes, sino nicamente las diferentes opiniones de los ciudadanos en referencia a las
persona5 de los gobernantes (De cive, VII, 2).

'f/'
!/
98

HOBBEs

. En este fragmento Hobbes hace una afirmacin filosfica im; ;portante: /~o existe ningn criterio objetivo para distinguir al buen
rey .del tirano, etc. Los juicios de valor, o sea, los que usamos
para decir que algo est bien o mal, son juicios subjetivos que dependen de la "opinin". Lo que .a uno le parece bueno a otro le
parece malo: esto sucede porque n.o existe ningn criterio racio- .
.. nal para disti~guir el bien del mal. Todo criterio es derivado de
.' la. pa~in, 1:1 .de la raz11i: El motivo por el que no existe ningn
entena ob1et1vo para distinguir al rey del tirano se aclara puntualmente en este segundo fragmento:
Las pasiones de los hombres no les permitirn fcilmente convencerse de qu': ~l reino y la tirana sean la misma forma de Estado.
A!-1nque prefirieron que el Estado .estuviese sujeto a un solo indiv~duo en lugru: que a muchos, piensan que no est bien gobernado
s1 no est regido segri su juicio. Pero es necesario buscar con la
razn Y no con ~l ~entimiento en qu cosa difiere el rey del tirano,
ya que no se distinguen por una mayor amplitud del poder que
uno tenga en lugar de otro, debido a que no se puede dar un poder
ms ~rande que el poder ~ober~o. Tampoco por el hecho de que
el pr1?1ero tenga un~ au~ondad bmitada y el otro no, porque si una
autoD:dad ;s ~ncedida con ciertos lmites, quien la recibe no es
rey, smo subdito de quien la concede (De cive, VII, 3).
. ~n .este fragmento Hobbes, despus de confirmar que la distinc10n e~tre el rey y el tirano es pasional 'y no racional, manifiesta
que, s1 _el sober~o es quien tiene el poder supremo, no puede
haber nmguna diferencia entre un soberano y otro con respecto a
l~ i_riayor o menor cantidad de poder. Si el rey tuviese un poder
limitado con. ~es~ecto al tirano, no sera un verdadero rey; pero si
su poder es. 1lim1tado, no es posible que pueda ser distinguido del
poder del tirano. Una vez ms, el tirano es un rey que no cuenta
con_ ?uestra .aprobaci~; el rey es un tirano que tiene nuestra aprobac10n. La figura del tirano que aqu Hobbes tiene en mente es la
.. del tirano ex parte exercitii: es como si se dijese que all donde el
poder no tiene lmites (porque si los tuviese ya no sera el poder
sobe:ano) no tiene sentido hablar de exceso de poder, y por tanto
no tiene caso ._mencionar una figura de soberano que estara caracterizada precisamente por el exceso de poder. Al continuar con
el fragmento ya citado, nos encontramos de inmediato con la otra
forma de tirana, aquella ex def ectu tituli:

HOBBES

99

En segundo lugar, rey y tirano no difieren por la manera de adquirir


el poder. En efecto, si en un Estado democrtico o aristocrti.co
un ciudadano se aduea por la fuerza del poder, en el momento en
que haya logrado obtener el reconocimiento de los ciudadanos se
vuelve un rey legtimo; en caso que no lo obtenga queda como
un enemigo, y no como un tirano (De cive, VII, 3).
Tambin en este caso el razonamiento hobbesiancr es un dilema:
o el prncipe que conquista el Estado por la fuerza (que para la
teora tradicional sera un tirano por falta de ttulo) logra conservar el, poder, consigue que los sbditos lo reconozcan y se vuelve un prncipe legtimo que no se c;listingue de cualquier otro prncipe legtimo, o no logra conservar el poder porque los sbditos
continan sindole hostiles y entonces es un enemigo. No tengo
necesidad de subrayar la mportancia de esta afirmacin, que reside en la enunciacin del principio siguiente: o el prncipe logra
legitimar incluso post f actum el poder y entonces es un prncipe
como todos los dems, o no logra legitimarlo despus de conquistarlo y entonces no es un prncipe sino un enemigo. L\, diferencia
no se establece entre prncipe bueno y malo, sino entre prncipe
y no prncip~.; No me entretengo en este momento en la legitimacin post f ac't~m, que es lo que los juristas llaman ahora principio
de efectividad, o sea, el principio por el cual es legtimo ,el poder
que logra "efectivamente" imponerse, porque tendremos ocasin
de hablar de ella muchas veces durante las lecciones. Por ahora
baste decir que si no se aceptase el principio de efectividad, ningn
poder sera, en ltima instancia, legtimo: nos podemos mover .de
un poder legtimo a otro, pero forzosamente se llegar a un punto
en el ql,le nos encontremos con un poder como el de Atlante que no
reposa ms que en s mismo, es decir, en su capacidad de hacerse
valer.
Como hemos visto, Bodino no slo distingui el reino de la tirana, sino tambin la monarqua tirnica de la monarqua <lesptica. Qu. lugar ocupa la monarqua desptica en el sistema hobbesiano? Como de costumbre, cito un prrafo extremadamente
claro del captulo XX del Leviatn:
El dominio adquirido por conquista o victoria en la guerra es el que
algunos escritores llaman desptico, de "despotes" que significa seor
o qmo,_ y es el dominio del amo sobre su siervo (ed. cit., vol. I,
~M~.
.

100

HOBBES

No hay nada que decir sobre la definicin del despotismo: por


despotismo todos los escritores entienden la forma de dominio en
la que el poder del prncipe sobre sus sbditos es de la misma naturaleza que el poder del amo sobre sus esclavos. En cambio, conviene
comentar aunque sea brevemente la identificacin del despotismo
con el dominio obtenido mediante la conquista y la victoria. Bodino
tambin haba relacionado el despotismo con la conquista, y con la
victoria, pero haba especificado que deba tratarse de una guerra
"justa". Hobbes nicamente habla de conquista y de victoria: no dice
si la guerra que se gana deba ser justa. Aunque a primera vista la
omisin puede parecer grave, en realidad Hobbes, no slo desde una
ptica realista, sino tambin desde el pnto de vista de la doctrina
general de la guerra justa, tiene toda la razn. En efec:to, cmo
se puede distinguir una guerra justa de una injusta? A pesar de los
intentos de los telogos y de los juristas por establecer .a priori
las justificaciones de las guerras, de hecho, stas son siempre, hast.a
que dura el conflicto entre los dos contendientes, justas en ambas
partes. Lo que finalmente determina la justicia de la guerra es la
victoria: all donde no hay un tribunal superior a las partes que pueda hacer ganar a quien tie~e razn, la tiene el que gana. En los
tiempos de Bodino y .de Hobbes la guerra entre Estados era comparada con el duelo: era un duelo pblico mientras que ste '
bien poda compararse con una guerra privada. Y como todos saben, en el duelo la solucin de una controversia es confiada a la
respuest<,l de las armas: la victoria es la prueba de la justicia. Deca, por tantp, que Hobbes tiene razn cuando habla nicamente
de conquista y de victoria: .si entre dos contendientes que no reconocen por encima de ellos n~ngn juez superior se desencadena
una guerra, la victoria es el nico criterio para distinguir quin
. tiene razn y quin no la tiene. Pero si la conquista y la victoria
son el origen del Estado desptico, para Hobbes aqullas no constituyen la justificacin, el principio de legitimidad de ste. La verdadera innovacin frente a la teora tradicional del despotismo
es introducida por Hobbes al enunciar el principio de legitimacin
en el siguiente fragmento:
Este dominio [se entiende el desptico] es adquirido por el vencedor
cuando el vencido, para evitar el inminente golpe de muerte, p;tcta.
por palabras expresas o por otros signos suficientes de la voluntad
que mientras se le preserve la vida y la libertad de su cuerpo el
vencedor usar de todo ello a su gusto (Leviatn, cap. XX, ed. cit.,
vol. .J, p. 166).

HOBBES

101

Confirmado por este otro pasaje:


No es por eso la victoria lo que proporciona el der~cho de dominio
sobre el vencido, sino su propio pacto. Ni est l obligado porque rie
conquistado, esto es, golpeado, preten~i~o, o puesto en fuga, smo ,
porque viene y se somete al vencedor (ibid.).
..Lo que resulta claro de estos fragmentos es q':1e el fundamento
del poder desptico, la razn por la cual tambin. puede encontrar en ciertas circunstancias su legitimacin, es el mismo consenso
de quien se somete. Hasta ahora habamos visto j~stificado, el.
despotism e,X ngtura (Aristteles), y ex delicto.,(Bodmo), .aqm lo
vemos justificado e:x contractu. Esta tesis tamb1en 9ornp:igma perfectamente con la lgica de todo el sistema del pensamiento hobbesfano. Por qu los individuos salen del estado de naturaleza Y
dan vida \on sus voluntades concordantes al Estado civin:como
se sabe, la razn que esgrime Hobbes es que el estado de 'naturaleza~ siendo un estado de guerra de todos contra todos, es un estado -~n el que nadie tiene la. garanta de su vida: para salvar la
vida los individuos consideran necesario someterse a un poder co- "
mn que sea tan fuerte que pueda impedir el uso de la fuerza pri- ... '.
vada. Dicho de otro modo: el Estado surge de un pacto que los
individuos establecen entre ellos y que tiene el objetivo de obtener
la segurldad de la vida mediante la sumisin re~proca a.~ solo
poder. En nada es diferente en cuanto a contemdo y obJe.tivo el
pactum subiectionis que se da entre el vencedor y el ~encido: :El
vencedor tendra el derecho de quitarle la vida al vencido, el cual
para permanecer vivo renuncia a su libe~tad. .Entre el vei::cedor
y .el vencido tiene l4gar un verdadero intercambio de prestaci?~es:
el vencido mediante su sumisin ofrece al vencedor sus servicios,
es decir, le. promete servirlo; el vencedor, por su parte, ofrece al
vencido su proteccin. Tanto en el pacto que da origen. al Est~do
civil como en el que existe entre el vencedor y el vencido el bien
supremo, al que se apega, en el primer caso, la voluntad de los
individuos que intentan salir del estado de naturaleza, en el segundo, la voluntad del vencido, es la vida.
,
. .
Como se ha dicho, otra caracterstica de la soberama es la ,!P.d.ivisibilidad, de la que deriva la segunda tesis hobbesiana, que nos
interesa comentar: la crtica de la teora del gobierno mixto., Comenzamos con la lectura de un fragmento tomado del De cive:
1

102

HOBBES

HOBBES

Hay quienes consideran que es necesaria la existencia de un poder


soberano en el Estado; pero sostienen que, si este pqder se depositase en las manos de uno solo o de una asamblea, se dara lugar,
para los otros, a un Estado de opresin servil. Para evitar esta
degeneracin de los ciudadanos a esclavos del poder soberano, piensan que pueda existir un Estado compuesto por las tres formas de
gobierno anteriormente descritas, pero al mismo tiempo diferente
de cada una de ellas; llaman a estas formas de Estado monarqua
mixta, aristocracia mixta o democracia mixta segn cul de las tres
formas predomina. Por ejemplo, si la designacin de magistrados y
1as deliberaciones en tomo a la guerra y la paz estn en poder del
rey, la administracin de la justicia reside en los notables, la fijacin
de impuestos en el pueblo, y la facultad de promulgar leyes queda
en los tres, un Estado recto justamente es denominado monarqua
mixta. Aun admitiendo que pueda existir un Estado de este tipo, no
se obtendra por ello una mayor libertad para los ciudadanos. En
efecto mientras todos los poderes estn de acuerdo .entre ellos, la
sujecin de todo ciudadano es tan grande que no podra ser mayor;
si en cambio nace algn disenso, rpidamente se cae ~n la guerra
civil y en el derecho de espada privada, lo que es peor que cualquier
sujecin (De cive, VII, 4, las cursivas son mas).
i~Para Hobbes, un punto inamovible es que el poder soberano no
puede ser dividido. ms que a riesgo de destruirlo. Incluso considera como una teora sediciosa a la que afirme que el poder soberano es divisible, y que un gobierno bien ordenado debera prohi. birla..\ Cuando aborda las teoras sediciosas enfati~a con energa su
argumento:

Tambin hay quienes subdividen el poder soberano para atribuir


la facultad de declarar la guerra y de acordar la paz a una sola
persona (que llaman rey), perq el derecho de imponer tribut.o~ no
lo atribuyen a l sino a otros. Sin embargo como el dinero s el
nervio tanto de la guerra como de la paz, quienes dividen la sobe
rana como se ha dicho, o no la dividen de hecho, porque le dan el
poder efectivo a quien dispone de las finanzas y al otro solamente
un poder nominal, o si lo dividen disuelven el Estado, porque no se
puede hacer la guerra si es necesario, ni conservar la tranquilidad
pblica, sin dinero (De cive, XII, 5).
'El razonamiento hobbesiano es de una simplicidad ejemplar: si
efectivamente el poder soberano est dividido, ya no es soberano,
si contina siendo soberano quiere decir que no est dividido, lo
cual significa que la divisin solamente es aparente. Sabemos muy
bien cul es la situacin histrica de la que nace la reflexin hobbesiana: es la contienda entre el rey y el parlamento en Inglaterra

..

',

103

que dio origen a la guerra civil, es decir, a la disolucin del Estado. Hobbes considera responsables de esta _disolucin a .quienes
de diversas maneras sostuvieron que el poder soberano deba ser
dividido entre el rey y el parlamento. La doctrina dominante entre
los constitucionalistas ingleses durante varios siglos era que la monarqua inglesa fuese una monarqua mixta, y haba sido repetida
poco antes de la guerra civil en 1642 por el rey Carlos I, en una
de ss clsicas afirmaciones:
La experiencia y la sabidura de nuestros antepasados modelaron
este gobierno mediante una combinacin de formas [monarqua,
aristocracia, democracia] para dar al rgimen (en los lmites permitidos por la providencia humana) las ventajas de las tres, sin los
inconvenientes de cada una, a fin de que haya un equilibrio entre
los tres estates y que ellos caminen juntos por su propia va (de la
Answer to the Nineteen Propositions, que cito de L. D'Avack, "La
teora della monarchia mista nell'Inghilterra del Cinque e del Seicento", Revista Internazionale di filosofa del diritto, 1975, p. 613).

Sobre todo en el primer fragmento debe observarse el sealamiento a la libertad de los ciudadanos, enarbolada como argumento
de los partidarios del gobierno mixto. Como hemos visto, el a:rgumento tradicional en favor del gobierno mixto era el de la estabilidad; mas tambin indicamos que en Maquiavelo aparece un segundo, el de la garanta de la libertad.}:t;!.n sntesis; la apologa del
gobierno mixto se basa en dos argumentos: ex parte principis, en
la mayor estabilidad del Estado; ex parte populi, en la mayor libertad de los ciudadanos. Hobbes toca el tema de la libertad allt'
donde rechaza al gobieriio mixto .con base en el binomio servidumbre-libertad; pero no_ descuida el argumento de la estabilidad,
en cuanto muestra que la consecuencia inevitable del gobierno mixto es la disolucin del Estado y la guerra civil. Para Hobbes, igual .
que para Bodino, el inconveniente del gobierno mixto es precisamente el de llevar a corisecuencias opuestas a las que se haban
imaginado sus partidarios: en primer lugar a la inestabilidad que
es lo contrario de la tan trillada estabilidad que le atribuyeron al
gobierno mixto PoJibio y Maquiavelo. Una concepcin de este tipo
no poda reflejarse en el juicio sobre los gobiernos mixtos histricamente reconocidos y principalmente en el gobierno romano. En
el Leviatn hay un prrafo dedicado a los Estados que se desintegran por la falta de un poder absoluto; la repblica romana es
el ejemplo histricamente ms significativo de estos Estados. Al
respecto Hobbes escribe:
-

"

,,
Il''

104

HOBBES

HOBBES

Mientras el antiguo gobierno romano estaba formado por el se:nado


y el pueblo de Roma, de hecho ni el senado ni el pueblo tenan todo
el poder, cosa que caus primero las sediciones de Tiberio Graco,
Cayo Graco, Lucio Saturnino y otros; y, despus, las guerras entre
el senado y el pueblo bajo Mario y Sila, y de nuevo bajo Pompeyo
y Csar, hasta la extincin de su democracia y el establecimiento de
la monarqua (Leviatn, cap. XXIX, ed. cit., vol. I, p. 265).
No hace falta decir que Polibio y Hobbes se refieren a periodos
diferentes de la historia romana, y que por tanto ambos pueden
tener razn; pero es un hecho que para sostener la tesis de la inestabilidad del gobierno mixto, Hobbes hace uso de un argumento
histrico de la misma constitucin que haba sido exaltada como
maravilloso ejemplo de estabilidad. Por lo que se refiere al gran
ejemplo de gobierno mixto, el gobierno de Esparta, Hobbes utiliza
la otra cara del dilema (si verdaderamente el Estado es mixto no
es estable, si es estable ciertamente'no es mixto) en uri fragmento
en el que interpreta la constitucin espartana como un gobierno
aristocrtico, de acuerdo con una antigua y slida tradicin:
1

~,

El rey cuyo poder es limitado no es superior a aquel o aquellos que


tienen el poder para limitarlo; y quien no es superior no es supremo,
esto es, no es soberano. En consecuencia, la !?,Oberana estuvo siempre
en esa asamblea que tena el derecho de limitarlo y, por consiguiente,
el gobierno no es monarqua, sino democracia o aristocracia, como
sucedi en la. antigedad con -Esparta, donde los reyes tenan el privilegio de dirigir sus ejrcitos, pero donde la soberana radicaba en
los foros (Leviatn, cap. XIX, ed. cit., vol. I, p. 158).

. De la crtica hobbesia,na del gobierno mixto brota otro problema


que ya he mencionado pero que es hora de indicar toda su importancia. Se trata de la sobreposicin, e incluso de la confusin normalmente no reconocida y por tanto trasladada sin sentido crtico
. entre teora del gobierno mixto y teora de la separacin de poderes.
Me apresuro a decir que de los fragmentos citados resulta claro
que la crtica de Hobbes al gobierno mixto es al mismo tiempo, e
incluso fundamentalmente, una crtica a la separacin de poderes.
Gobierno mixto y separacin de poderes son la misma cosa? S
y no. Lo pueden ser, pero tambin pueden no serlo. Antes de considerar esto un poco ms a fondo, conviene citar otro fragmento
hobbesiano, de gran agudeza y perspicacia:
A veces puede haber tambin en el gobierno meramente civil ms
de un alma. Como cuando el poder de . recaudar dinero (que es la

105

facultad nutritiva) ha dependido de una asamblea general, el poder


de conducta y mando (que es la .facultad locomotriz) ha dependido de un hombre, y el poder de hacer. leyes (que es la facultad
racional) ha dependido del consentimiento accidental de un tercero.
Esto pone en peligro a la repblica, algunas veces por falta de buenas
leyes, pero ms a menudo por carecer del alimento necesario para
la vida y el movimiento. Pues aunque pocos perciben que tal gobierno no es gobierno sino divisin del Estado en tres facciones,
llamndolo monarqua mixta, la verdad es que no se trata de un
Estado independiente, sino de tres facciones independientes; no de
una persona representativa, sino de tres. En el reino de Dios puede
haber tres personas independientes sin ruptura de la unidad en el
Dios que reina; pero donde los hombres reinan no puede permitirse
una diversidad de opiniones. Y, por tanto, si el rey ostenta la representacin del pueblo y la asamblea general ostenta tambin esa
representadn, y otra asamblea representa una parte del pueblo, no
son una persona ni un soberano, sino tres personas y tres soberanos.
A qu enfermedad en el cuerpo natural del hombre puedo comparar
exactamente esta irregularidad de un Estado, es cosa que no s. Pero
he visto a un hombre que tena a otro . hombre creciendo de su
flanco, con cabeza, brazos, pecho y estmago propios. Si hubiese tenido a otro hombre creciendo desde el otro flanco la comparacin
podra entonces haber sido exacta (Leviatn, cap. XXIX, ed. cit.,
vol. I, p. 272).
Por si no bastasen las citas anteriores, la opm1on que Hobbes
tiene del gobierno mixto se refuerza con los ltimos renglones; el
gobierno mixto es comparado con algo monstruoso. En el reino
del Espritu, la unin de las tres personas genera la Trinidad, pero
en el terrenal, la unin de las tres partes del Estado da origen a
monstruos. Cual es el blanco verdadero de la crtica hobbesiana?
Si se vuelven a leer atentamente los primeros renglones, que por
lo dems repiten cosas ya dichas en los fragmentos anteriormente
citados, se observa . que la crtica de Hobbes va contra la separacin de las principales funciones del Estado y de su asignacin
a rganos diferentes. Era sta la idea original del gobierno mixto,
como fue diseada por los griegos? Esta idea no naci de la exigencia de dividir el poder nico del Estado, sino precisamente. del
concepto contrario, o sea, de la necesidad de integrar en la unidad
las diferentes clases que constituyen una sociedad compleja. La sobreposicin de la teora de la separacin de poderes y de la del
gobierno mixto, sucede nicamente porque se busca hacer coincidir la triparticin de las funciones principales del Estado, que de
acuerdo con los partidarios de la separacin de poderes deberan
ser divididas, es decir, atribidas a rganos diferentes, con la des-

106

HOBBES

agregacin y unificacin de las clases que componen una sociedad


compleja y de las cuales, cada \!na, de acuerdo con los partidarios
del gobierno mixto, debera tener su propio rgano de representacin en el Estado compuesto, y, precisamente por esto, "mixto".
Pero tal coincidencia de ninguna manera es necesaria. Veamos un ...
poco ms de cerca esta cuestin. Si se admite que las funciones
del Estado son tres -la legislativa, la ejecutiva y la judicial-, la
identificacin de la prctica de la divisin de poderes con la reali-.
dad del sistema poltico, llamado "mixto", puede darse solamente
si a cada funcin corresponde una de las tres partes de la sociedad
(rey, notables, pueblo), o sea, si se puede concebir un Estado en
el cual, supongamos, al rey le sea confiada la funcin ejecutiva, al
senado la judicial y al pueblo la legislativa. Pero los primeros tericos del gobierno mixto jams sostuvieron una idea de este tipo.
En todo caso, el gobierno mixto perfecto es exactamente lo opuesto: es aquel gobierno en el cual la misma funcin, entiendo la
funcin principal, la legislativa, es ejercida habitual y conjuntamente por las tres partes que componen al Estado; o sea, para
permanecer fieles a la constitucin que Hobbes tiene en mente, al
mismo tiempo por el rey, los lores y los comunes. En el gobierno
mixto no hay ninguna correspondencia necesaria entre las tres
fwlciones del Estado y las tres partes de la sociedad que se reintegran en el sistema poltico propio del gobierno mixto. La dificultad de la identificacin aumenta si se toma. en consideracin el
hecho de que los tericos del gobierno mixto siempre hablaron de
tres clases o Estados en los que est dividido el poder de una sociedad compleja, mientras los tericos de la separacin de poderes
frecuentemente redujeron a dos las funciones bsicas del Estado
la legislativa y la ejecutiva. En este caso no puede darse la co~
rrespondencia entre los tres posibles sujetos del gobierno (rey,
notables Y pueblo) y las funciones del Estado; all donde la
a~t~c~lacin del poder del Estado contempla la manera en que estn
d1v1_d1das Ia_s funciones que le competen al Estado ms que a los
posibles su3etos del poder estatal, la interpretacin ms correcta
d~ l~ r~~idad es la bodiniana, que ve en el Estado compuesto una
d~stmcion. entre Estado y gobierno, en lugar de la teora del gobierno mixto que observa en ello una composicin entre las diferentes clases sociales,
La teora poltica ms importante que viene despus es l~ de
John Locke, expuesta en los Dos ensayos sobre el gobierno civil
(1680). Justamente Locke pasa a la historia como el terico de la

107

HOBBES

monarqua constitucional, es 'decir,' de un sistema poltico basado


al mismo tiempo en la doble distincin entre dos partes del Estado, el parlamento y el rey, y entre dos funciones del Est~do, l~
funcin legislativ y la ejecutiva, y en una correspondenc_ia c~s1
perfecta entre las dos distinciones, .en cuanto el poder legislativo
emana del puebfo que tiene su representacin en el parlamento
y el poder ejecutivo es delegado por e~ parlarr_iento al rey. ~na
constitucin de este tipo no es un gobierno mixto en el sentido
tradicional de la palabra (y por lo dems tampoco Locke lo considera as) ; es una constitucin que se podra llamar, de acuerdo
con la interpretacin bodiniana, democrtico-monrquica, o sea,
una constitucin en la cual la soberana del Estado pertenece. al
pueblo, y el gobierno, entendido como ejercicio del poder ejecutivo, al rey.

1;

.'
1.

..

... --:y,

"~~" ~-

VICO

IX. VICO
Y~ _HE tenido P_?rt~~dad de nombrar a Giambattista Vico a proposito de la teona cichca de Polibio. Tambin la teora de la historia
Vic~ ~s cclica. Aqu pretendo mostrar qu parte ocupa la
teona tradi_c1onal de las formas de gobierno en la concepcin gen.eral de Vi~o sobre el desarrollo histrico. Al retorriar la distinc16~, ~~chas veces m~ncionada, entre uso sistemtico, prescriptivo
e histonco de la teona de las formas de. gobierno, digo inmediatament~ que ~1! la doctrina de Vico prevalece el uso histrico:
la_ teon~ t~adicional de las formas de gobierno es empleada por
Vico pnncipalmente para trazar las lneas del curso histrico que
las naci~nes transitan en el avance de la barbarie a la civilizacin.
En particular me refiero a la principal obra de Vico, La scienza
nuova,. de la. que aparecieron dos ediciones, llamdas respectivamente, La sczenza nuova prima (1725) * y La scienza nuova seconda
(1744) ~a scienza nuova escrita en italiano, fue precedida por una
obra latma en tres partes titulada Il diritto universale, compuesta
e?~re 1720 ! _1723, que puede ser conside.r:ada como la primera edicion o el pnmer esbozo de la obra mayor. Ciertamente no es el
momento de. cl~cir en ~u~ consiste la "nueva" ciencia que Vico se
propuso escnbir: me hmito a decir que se trata fundamentalmente
de una filosofa de la historia, un intento grandi~so (el mayor antes del de Hegel) de descubrir las leyes generales qe determinan
el curso hi_strico uni~ersal, y que, por tanto, permiten comprender el sen!1do de la historia. (Para dar un "sentido" a la historia
es necesano descubrir la "direccin" en la que se mueven fos hombres que son sus artfices, y para entender esta direccin hace falta
surcar las ,diferentes etapas. del movimiento histrico, descubrir
_las razone~ por fas que se da el 'paso de una etapa a otra, y rec~
nocer el fin, el telos, del movimiento general.)
Las principales categoras mediante las cuales Vico trata de
comprender el movimiento histrico, si no en su totalidad, como
veremos ms a~elante, por lo menos en su parte ms importante,
s?n una vez m~s ~as tres formas c!sicas de gobierno, que Vico
dispone en el siguiente orden: aristocracia, democracia y monar-

?e

* Existe una trad?ccin

a:i .espaol

de esta. obra~ publicada por el Fondo

de Cultura Econrmca, con el ttulo La primera ciencia nueva.


108

[T.]

109

qua; cambian radicalmente el tradicional (el legado por Aristteles


y Polibio, tan slo para dar los ejemplos ms destacados), que
era monarqua, aristocracia y democracia. Uno de los puntos de
partida de la concepcin de Vico de. la historia es que, una vez
que la humanidad sali de la . fase preestatal que corresponde
al estado de naturaleza de lo~ i~snaturalistas, la primera forma de
Estado fue la repblica aristocrtica, seguida por la repblica popular para desembocar en la monarqua. Pero vayamos en orden:
Vico habla de estas tres formas de Estado con lujo de detalles en
una parte de 11 diritto universale, de la que, sirvindome de una
traduccin del siglo XIX, muestro las siguientes definiciones:
El gobierno aristocrtico o de los notables se basa en la conservacin, en la tutela del Orden de los Patricios que lo ha constituido,
y es na mxima esencial de su poltica (es decir), slo a los patricios se les atribuyen Jos auspicios, los poderes, la nobleza, los
matrimonios, los magistrados, los comandos y los sacerdocios [ ... ]
Son condiciones del gobierno popular la paridad de los sufragio&, la
expresin libre de las opiniones y el acceso equitativo de todos a
todos los honores, sin excluir a los ms altos, en razn del censo,
o sea, del patrimonio [ ... ] El carcter del reino o de la monarqua
es la seora de uno slo en la cual reside el soberano y muy' libre
arbitrio de todas las cosas (Dell'unico principio e dell'unico fine del
diritto universale, trad. C. Sarchi, Miln, 1866, 138, p. 134) .*
De estas definiciones podemos presentar una primera observain: el mundo histrico que Vico. hace objeto de sus reflexiones
y del que recopila principios y leyes, es la historia de Roma. De
la meditacin de la historia romana l deduce la ley de sucesin
de los Estados, que, como decamos, invierte en .relacin con la
indicada por ls escritores griegos. Al interpretar la poca antigua
de los reyes de Roma como un periodo en el cual se form una
repblica aristocrtica, sta se prolonga hasta la concesin de los
derechos pblicos a la plebe, de la cual surgi la repblica popular,
que debido a los desrdenes de las facciones y de la guerra civil
. termin en el principado de Augusto, dicho en otras palabras, en
la monarqua.
Sin embargo, la sucesin de las tres formas de gobierno, que
abarca. toda la historia de Roma, no es ms que una parte de la
historia universal. Lo que atrajo a Vico y lo motiv para realizar
*Para la traduccin al espaol de los fragmentos de Vico que se encuenen italiano antiguo, cuento con el auxilio del profesor Michelangelo Hovero y del doctor Piero Meaglia. [T.]
tran

VICO

111

VICO

110

investigaciones que constitu e 1


.
el deseo de conocer los "tie~ : a mayo~. novedad de su obra, fue
dieron antes de la historia p s ;scuros '. o sea, las pocas que se
Vico (antigua pero
dnarra a ~ escnta. La conocida tesis de
renova a en su imagen y . T d
.
considera que el estado p . 1"t"
d 1h
s1gm tea o general)
. despus del diluvio para ~ ivo :
ombre (que Vico presenta
sup~est~ente profana
~:mm::) p~alela~;nte su his~oria
Tesis no
d"
gra
e un estado fenno"
tivo
el
bestial del hombre primi:
del libro V del D
por Lucrec10 en un celebrrimo fragmento
.
e rerum natura (" vulvi
.
more ferarum", v, verso 932) en el . . . . vago _vita;n tractabant
terstica de este estado en 1 '
que Vico se mspir. La carac-.
bestias, es la falta de tod: qre !?s ho~b[es son semejantes a las
completa inexistencia de cu ~e ~c10~ socia y, _por consiguiente, la
la famili"a (Deb
- 1 a qmer iorma de vida asociada aun de

e sena arse q
11
'
primitiva del hombre con la de ~~s aq~e ~s que ~amparan la vida
a ste originariamente
.
anbim es, no siempre consideran
asocia1, con ase en la obs
. d
mueh as especies animales t b. ,
.
ervac1 n e que
autores que hasta aqu he am ie~. v1~en en grupo. De entre los
la anterior opinin, podem:~itC::a ?b
! que. son part~darios de
1 10
parar la vida primitiva d
h
~
qmen despues de comdice que ellos fueron "r e 1os om res con la de los animales
a los ms valerosos y ~:~ru~?d~~ como l~s animales y siguiendo
Vico, que describi. la vida e~e, los , S.) DeJO la. p~~abra al mismo
llama tambin "b r "
hombres pnmit1vos, a los que
es ias en un fragmento muy famoso:

co:cf:

haban~~;de~~~t~orque

es~ado

IZ;

Errando
como
animales
en 1a gr~n . selva de la
. .tierra [ ... ]. para
vivir
de las
fieras
que debi
guir a las mujeres que en :~f n ex1~t~:i; en. a~undancia y para persey esquivas, y tomando en cuen~~nd1c10~l debian ser salvajes, ariscas
contrar alimento y agua 1
dque e os se desbandaban para encrecan sin or voz hum~naas m~ res abandonaban a sus cros, que
bre, en consecuencia se en~o~tsm aprender la~ costumbres del hombestial y ferina, en la cual la;arond en una s1tuac_in absolutamente
amamantaban los de1"aban r lma res, como ammales, apenas los
'
evo carse desnudos e
.
. crementos; apenas destetados.
n sus propios exscienza nuova seconda, cap. 369}~an abandonados para siempre (La
Como se aprecia, el estad salva
. .,
asocial, ya que aun la primera for~e ~s u?a con~1c10n totalmente
logra constituirse. Es un estado
a 1 e v1dal social, la f~milia, no
aislado En el Dell'
en e que e hombre vive solo y
.
umco ... (que es la pri
d
..
unzversale) Vico distingue t res ripos .de autoridad
me~a parte
Il dmtto
a laseque
llama

respectivamente monstica, econmica y civil. La autoridad que


caracteriza la vida del hombre primitivo es la monstica, que es
definida de la siguiente manera:
La primera autoridad jurdica que el hombre tuvo en la soledad
puede ser llamada monstica o solitaria. Aqu entiendo igualmente por soledad ya los lugares frecuentados, ya los deshabitados,
cuando en ellos el hombre agredido y amenazado en su persona, no
puede recurrir al auxilio de las leyes [ ... ] En virtud de esta autoridad monstica, el hombre deviene soberano en la soledad, de manera que cuando es agredido debe 'protegerse, consciente de su superioridad sobre el asaltante porque lo supera en el sentimiento
de la justicia, lo mata ejerciendo un derecho de superioridad o de
soberana (Dell'unico . .. , ed. cit., 98 y 99).
En el estado de naturaleza descrito por Hobbes tambin cada
hombre vive por su cuenta y debe procurar su defensa, por lo que
este estado termina en una ~rra de todos contra todos; lo mismo
aconte~e con el estado de naturaleza ilustrado por Rousseau en
el Discurso sobre. el origen de la desigualdad entre los hombres,
en el que el hombre primitivo, identificado con el buen salvaje,
vive de manera simple, rudimentaria, sin tener contacto con sus
semejantes sino tan slo con la naturaleza, pues es concebido como
estado "monstico", para usar la expresin viquiana, o sea, asocial.
Aun as no se pueden pasar po't alto las diferencias: para Vico el
estado salvaje es histrico, esto es, un estado que est en el origen
de la verdadera historia de la humanidad; para Hobbes el estado de
naturaleza es una hiptesis racional, es decir, la que deriva de imaginar qu sera la vida humana si no hubiese un poder comn para
impedir el desencadenamiento de los instintos, pero tambin es
el estado al que la humanidad regresara cada vez que se desintegrara la autoridad del Estado (as como sucedi en la guerra civil
inglesa y como habitualmente _sucede en las relaciones entre _los
Estados que viven como en un estado de naturaleza) . En cuanto
al estado de nat_uraleza del buen salvaje de Rousseau, tambin se
puede pensar que este autor lo concibiese como una condicin
histrica, o sea, como el estado en el que vivieron personas salvajes antes de ser influidas (y segn Rousseau corrompidas) por la
civilizacin. Pero la diferencia con respecto al estado ferino de
Vico est en la evaluacin que para Rousseau es positiva -el
estado del buen salvaje es una condicin feliz que la humanidad contempla con nostalgia aunque sepa que no puede regresar a ella-,
mientras que para Vico es negativa --el estado salvaje es una con-

VICO

VICO

112

dicin de extrema infelicidad y detestable por la prdida de todo


sentido religioso.
De acuerdo con Vico, la humanidad no pas directamente del
estado ferino a la condicin de las "repblicas" (si se toma el
sentido latino de sociedad civil o poltica) . Este escritor coloca un
estado intei:medio entre el ferino y la condicin de las repblicas.
Tal estado mtermedio ya no es prehistrico, pero tampoco es estat~~ (o sea, es preestatal): el estado de las familias, que es la situacion en l~ que se producen las primeras formas de vida asociada, que
s~n precisamente las comunidades familiares. Vico describe ingemos.~ente la forma en que se pas del estado ferino al de las
frumhas: despus de un largo tiempo seco y rido, con el primer
~rueno Y con el .pri-r;!er r:iyo el hombre se asusta, alza los ojos y
contempl~ el. cielo . Asi adquiere una primera, aunque todava
vaga, conciencia de la divinidad. Con el temor a Dios nace la vergenza de la vida salvaje y principalmente del "amor fsito realizado. sin ms". E~ hombre lleva a la mujer a la caverna para esconder el co?;ubmato de los ojos de sus semejantes, e institilye
a~uella. relacion durable con su compaera que conforma el matr1?1omo del que nace la .vida familiar. Con esta docta fbula Vico
qme~e de?1ostrar que. las instituciones civiles, en primer lugar el
mat~-~mo (al que sigue la sepultura de los muertos), nacen de
la rehg1on, Y que el paso de la vida salyaje a la humana se da cuando el hombre comienza a alzar los ojos al cielo.
~n diversos lugares Vico llama "estado de naturaleza" a esta
pr~me~~ .fase. d.~ la hist~;ia de la humanidad (aqu distingo el trmmo historia del de prehistoria") . En consecuencia, para Vico
el est~d~ ~e naturaleza es un estado social, cpnstituido por la forma pnm1t1v~ Y natural de asociacin que es la familia. Esto difiere
del pensamiento h?besiano. Asimismo, en contraste con Hobbes
Y ~o~o~ los iusnaturalistas, tal estado de naturaleza no es el estado
primitivo de l~ humanidad, porque es una condicin en. la cual el
hombre al sahr del estado animal inicia la vida social aunque sea
una f~rma de vida asoc~ada que no es todava el Estado. Como se
~a se~alado, de acuerdo con Vico despus de la autoridad mon 'stlc.a
la
("econmico" que viene de la palab:a
g:1ega ozko~ q~e s1gruf1ca casa, lo mismo que "familia") . y la define de la s1gmente manera:

s1~e

eco~~~a

. naci la autoridad econmica o familiar, por la cual los padres


son soberanos en su familia. La libertad de los hijos est completa-

113

mente en poder de los padres, por lo que stos tienen el derecho


de vender al hijo [ ... ] Los padres tienen la tutela de los hijos al
igual que la tienen sobre su casa o sobre sus cosas. As pueden disponer de ellos, los pueden ceder a otros imperativamente, como cualquier otra cosa de su pertenencia (Dell'unico . .. , ed. cit., 102).
El fragmento termina as:
De manera que las familias fueron un primero y pequeo esbozo de
los gobiernos civiles .(ibid., 103).
Queda por decir que, de conformidad con la tradicin antigua,
Vico entiende por sociedad familiar no solamente la familia natural, la familia en el sentido restringido y moderno de la palabra, sino la sociedad que comprende adems de los hijos y los
descendientes, tambin a los criados, subyugados por la autoridad
del padre y dependientes de ella. Se trata de la masa de los llamados "fmulos" o "clientes" c~stituida por quienes. t.odava no
han salido de la condicin animal y que para sobrevivir, cuando
ya han surgido las primeras familias, se ven obligados a someterse
a ellas. Quisiera llamar la atencin en el hecho de que una vez
ms la necesidad de una utoridad social, en este caso la del padre de familia, nace de un.a situacin objetiva de desigualdad: no
solamente se trata de la natural entre el padre y el hijo, sino tambin de la desigualdad social entre dos clases de hombres, quienes
salieron de la vida salvaje y emprendieron la humana, y quienes permanecieron en la condicin salvaje, y por consiguiente pertenecen
a una raza inferior, destinada a ser dominada y servir a los po. derosos.
Las familias como estado intermedio entre el salvaje y el civil
.es una de las innovaciones efectuadas por Vico en la doctrina dominante, tanto en la que retoma la versin aristotlica que interpreta el inicio de la historia de la sociedad civil a partir de las
familias, como .en la divulgada por la mayor parte de los iusnaturalistas, de acuerdo con la cual la historia ideal eterna (para retomar una idea de Vico) de la humanidad est dividida fundamentalmente en dos estadios, el estado de naturaleza y el Estado
civil. Con esta innovacin Vico quiere demostrar que la historia de
la humanidad ha sido mucho ms compleja y variada de lo que le
parece a quien no ha penetrado como l en la investigacin~ de
los tiempos oscuros. Baste el siguiente fragmento:

114

VICO

Solamente ahora podemos aqu pensar cunto tiempo fue necesario


para que los hombres de la condicin de libertad natural animal,
de la condicin de libertad salvaje en la que nacieron, mediante
un largo periodo de ciclpea disciplina familiar, se domesticaran en
los Estados que los obligaron a vivir juntos de manera civil, obedeciendo naturalmente a las leyes (La scienza nuova seconda, ed.
cit. Iad. 523).
El paso de la condicin familiar a la primera forma de Estado,
que es la repblica aristocrtica, se efectu porque los esclavos se
rebelaron. (Trataremos un poco ms adelante este punto.) Con
base en el principio que considera que "el hombre sujeto naturalmente ansa sacudirse la esclavitud", Vico explica por qu los
"fmuls, debiendo siempre vivir en tal estado servil, luego de un
largo periodo se fastidiaron" y se amotinaron (lad. 583). La revuelta de los criados oblig a los padres de familia a unirse para
defenderse y conservar el dominio: la unin de los padres de fa, milia constituy la primera forma de Estado; y, como quera demostrase, la primera forma de Estado es la repblica aristocrtica, en cuanto unin .en un cierto sentido paritaria de los jefes de
familia. Con la primera forma de Estado se origina (despus de la
autoridad monstica y la econmica) la forma ms compleja y
completa de autoridad a la que Vico denomina "autoridad civil".
As pues, la repblica aristocrtica es la primera forma histrica
de autoridad civil. En la repblica aristocrtica la condicin de
desigualdad que justifica el dominio de una parte sobre otra ya
no es la que divide a los padres de los fmulos, sino la que separa
a los patricios de los plebeyos, es decir, quienes gozan de los derechos privados y pblicos y quienes estn privados de cualquier
condicin jurdica. El paso de la repblica aristocrtica a la popular se da por la misma razn por la que se efectu .el cambio de la
condicin de las familias aisladas al Estado de las familias unidas
en la primera forma de r~pblica: la rebelin de los some~idos contra los que detentan el poder para su propio beneficio, la lucha del
oprimido por el reconocimiento de sus derechos (hoy se dira la
lucha de clases). Cuando esta lucha termin, o sea, cuando los
plebeyos obtuvieron primero el derecho de poseer, luego el de
los matrimonios solemnes y legtimos (los llamados. "connubia
patrum"), y al final los derechos polticos, que Vico hace coincidir con la lex Publilia de 416 a.c. cpn la cual, escribi, "la repblica
romana declar el cambio de la aristocracia al rgimen popular"
(lad. 104), sobrevino el paso de la primera forma de repblica a la

VICO

115

segunda. El fin de la repblica popular y el paso a la tercer? forma de Estado, el principado o monarqua, acontece por las mismas
razones que las esgrimidas por los clsicos en referencia a la muerte
natural de todas las democracias: la degradacin de la libertad
en licencia, y del antagonismo creativo en conflicto destructivo de
facciones y en guerra civil. Para Vico, el principado no surge contra las libertades populares, sino para protegerlas de las facciones;
se podra decir, para defender al pueblo de s mismo. En el elogio
que Vico hace de la forma monrquica (que tambin es vlido para
su tiempo), se debe tomar en cuenta la idea de que el reino no es
una forma diferente de la repblica popular, sino que es la misma
repblica popular protegida contr~ sus males, es el gobierno popular llevado a su perfeccin, inmunizado contra su fcil fatal degeneracin; al contrario, la repblica popular s es verdaderamente
una forma alternativa frente a la repblica aristocrtica. En otras
palabras: mientras .la repblica aristocrtica y la popular son antitticas, la monarqua con respecto al gobierno popular guarda una
relacin de continuidad.
Esta diferencia de planos en los que se presentan las tres formas de Estado es confirmada por otra representacin del curso
histrico de la humanidad que Vico toma de una tradicin egipcia.
Me refiero a la divisin de las etapas de la historia en poca de
los dioses, de los hroes y de los hombres. Corresponde a la poca
de los dioses la condicin familiar, caracterizada como hemos
visto por el surgimiento del sentimiento religioso y por la subordinacin reverente y tremebunda del hombre primitivo, despertado
apenas del sueo de la bestialidad, a las advertencias del cielo.
La poca de los hroes se identifica con la de las repblicas aristocrticas, a las que Vico llama tambi "sociedades heroicas",
porque estn dominadas por hombres fuertes, bruscos y violentos
contra los propios sujetos, a los que no les gusta ms que lo que
es lcito y no es lcito si no lo que les parece; pero de cualquier
manera son al mismo tiempo los verdaderos fundadores de los
primeros Estados, los generadores reales del gran cambio del estado de naturaleza al Estado civil. Tanto la repblica popular como.
la monarqua corresponden a la poca de los hombres. De esto se
deriva que mientras la repblica aristocrtica constituye en s misma un gnero, la repblica popular y la monarqua son dos especies de uno mismo. La conclusin no cambia si se considera que
Vico practic<l; otra divisin de los tiempos histricos. Se trata de la
basada en la distincin (tambin clsica) entre las tres facultades

~:

116

de la mente humana: el sentido, la fantasa y la razn; mientras la


repblica aristocrtica pertenece a la poca en la cual prevalece
la fantasa en el hombre, tanto la repblica popular como la monarqua se inscriben en la ltima poca, la de la razn, en la poca
en la que el hombre alcanza el momento ms alto de su humanidad. Finalmente, si se distingue toda la historia de la humanidad
en las dos grandes fases de la barbarie y la civilizacin, las sociedades heroicas pertenecen a la poca de la barbarie, mientras la
repblica popular y la monarqua representan conjuntamente el
momento en el cual el hombre entra en la poca de la civilizacin.
Quiero decir que tanto si se adopta la triparticin de pocas de los
dioses, de los hroes y de los hombres, o las de sentido, fantasa
y razn, como si se utiliza la biparticin entre la barbarie y la
civilizacin, la repblica aristocrtica se ubica en una categora
diferente de aquella a la que pertenecen al mismo tiempo la re. pblica popular y la monarqua. Para tener una visin completa
debe sealarse que la triparticin de .las pocas no coincide con
la de las autoridades, monstica, econmica y civil, que hemos
mencionado anteriormente: efectivamente son dos maneras diferentes de ordenar el tiempo histrico. La triparticin de las autoridades comprende los cinco momentos del desarrollo histricp, el
estado ferino, el de las familias, la repblica aristocrtica, la popular y la monarqua, y las divide de la siguiente manera: estado
ferino (autoridad monstica), estado de las familias (autoridad
econmica) , las tres formas de Estado (autoridad civil) . La tripar. ticin de las pocas solamente abarca cuatro de los cinco momentos
ya que deja fuera al estado ferino y las divide de esta otra manera:
estado de las familias (poca de los dioses), repblica aristocrtica (poca de lo~ hroes), repblica popular y monarqua (poca
de los hombres).
Considero que no hay mejor manera de resumir lo que he dicho
hasta aqu que citar un fragmento sinttico de La scienza nuova
seconda, titulado "Tre spezie di governi":
'

117

VICO

VICO

privilegios civiles estaban comprendidos dentro de las rdenes ~i


nantes de los propios hroes, mientras que a .l~s plebeyos, cons1. erados de origen animal, solamente se les permitia. el gozo de la vida
y de la libertad naturales. Los terceros son gobiernos hrma1:os en
los cuales, .debido a la homogeneidad de, la naturaleza mtel.1gei;ite,
que es propia de la naturaleza humana, las ~eye~ tratan eqm~ativa
mente a todos, porque nacen libres en sus cmdades. Los gob~ernos
humanos son populares cuando todos o la mayor parte constituyen
las fuerzas populares de la ciudad, gracias a las cuales ellos son los
seores de la libertad popular; son monarquas cuand~ l?s monarcas
igualan a todos los sujetos con sus leyes, y, siendo los umcos al tener
en sus manos la fuerza de las armas, solamente ellos ocupan una
posicin civil special (lad. 925-927) .
. .
'
Adems, considero que es til reproducir en un cuadro to~as las
figuras definidas hasta aqu con las divisiones correspondientes;
advierto que he puesto en medio los cinco momentos del c~rso
histrico, la izquierda las biparticiones y a la derecha las tnparticiones:
Autoridad
Estado
Premonstica
salvaje
historia
Fase
preestatal
Barbarie
Estado
de las
familias

Autoridad
ec<>'
nmica

llpoca
de los
dioses

'

Los primeros gobiernos fueron divinos, que los griegos llamaron "teocrticos", en los cualeS los hombres creyeron que los dioses ordenaban todo; fue la edad de los orculos, la ms antigua de todas
las cosas que se leen en la hiStoria. Los segundos fueron gobiernos
heroicos o sea aristocrticos, lo que quiere decir "gobierno de los
notables", que significa de los "ms fuertes" [ ... ] En los cuales, en
virtud de la posesin de una naturaleza ms noble, porque era considerada de origen divino, como dijimos anteriormente, todos los

Historia

Fase
de los
Estados

.Repblica
aristocrtica

llpoca
de los
hroes

Repblica Autoridad
civil
popular

Civilizacin
Monarqua

llpoca
de los
hombres

No se puede cerrar el captulo sobre Vico, sin realizar_ alguna


comparacin con las teoras anteriores. Sobre todo me -.detengo
en dos puntos que me parecen esenciales para reconocer la gran
y temeraria empresa viquiana frente a las de sus predecesores: la

'

118

VICO

direccin del curso histrico y la causa de los cambios. Dije que


una filosofa de la historia est caracterizada por la direccin que le
d al cambio y por l naturaleza de las causas por las que consid~r~ qm~ ste se produce. Por lo que toca a la direccin, se pueden
d1stmgmr_ dos. modelos de filosofa de la historia, uno segn el
cual la h1stona avanza en sentido progresivo (de lo bueno hacia
lo mejor) y otro que considera que la historia se mueve en sentido
regresi".:o (de lo malo hacia lo peor). Otras concepciones que aqu
no nos mteresan son aquellas segn las cuales la historia no tiene ni
d~recci~, en cuanto se mueve en todas sin una razn plausible,
n1 camb10, porque es estacionaria y en consecuencia siempre es
igual a s misma.
La direcci? de la filosofa de la historia de Vico se distingue de
la de los antiguos porque es progresiva, mientras que la de stos,
co;n. hemos visto en repetidas ocasiones, era regresh('a. Ejemplo
. cla~1co de ~na concepcin regresiva del curso histrico es la platmca, se~ la cual. el paso de una constitucin a otra se da por
d~~en:ra~1ones .sucesivas, con la consecuencia de que la constituc10n s1gu1ente siempre es peor que la precedente. Pero tambin en
las concepciones aristotlica y polibiana (esta ltima retomada
por ~aquiavelo), el curso de las constituciones, aunque siguiendo
una lmea quebra?a y discontinua, en ltima instancia siempre se
mueve en el sentido de la degeneracin gradual. En contraste en
la concepcin de Vico sucede todo lo contrario: el hombre sale ~ra
dualmente del .Estado salvaje para re:rnontarse hasta la ms excelente de las formas de gobierno. Consideremos nicamente las tres
formas clsicas de gobierno, monarqua, aristocracia y democracia.
Hasta ahora hemos visto autores que, a fin de darles un uso hist~co, las han dispuesto en un orden decreciente a partir de la
meJor para llegar a la peor. Vico presenta un uso histrico opuesto:
parte de la peor, la repblica aristocrtica, que todava no pertenece
~I momento de la _razn totalmente desarrollada, y llega a la meJOr, .a_ la que c~ns1~era ms conveniente para su tiempo. La concepc10n de la historia de Vico se inscribe con todo derecho en la
historia de las teoras del progreso, que comienza con la visin cristiana _?el ~~rso histrico y contina con . la visin humanista y
luego Ilumm1sta, que seculariza la visin cristiana pero no la rechaza. (Es un problema muy interes~nte el de los diferentes esquemas
conceptuales con los cuales los filsofos han pensado la historia
de la humanidad; pero es demasiado complejo para abordarlo en
este momento. Me limito a indicar un libro. muy estimulante so-

VICO

119

bre este tema: K. Lowith, Significato e fine della storia, Eclizioni di


Comunita, Miln, 1963.)
,
La descripcin de la visin histrica de Vico no esta completa
si no se responde tambin a la siguiente pregunta: q~~ sucede
cuando el curso histrico llega al final, en el caso. especifico de la
. . forma de Estado monrquico? Las respuestas pos~bles por lo menos son tres: la historia se detiene, avanza hacia otras. formas
imprevistas, regresa al punto de partida. La respuesta de _Vico es la
tercera: una vez completado el primer curso, la huma~udad entra
en una etapa de decadencia tan gra'.ve ~ue s~, ve ?bhg~da a c?,menzar desde el principio. Despus del curso . esta ~l recurso
Lo que quiere decir que Vico tiene una visin pro~r~siva Y a la. vez
cclica de la historia. En cuanto progresiva, esta visin ?e. la hist~
ria se distingue de la de los antiguos; pero en cuanto ~1chca contina la tradicin de stos y se diferencia de las teona~ del progreso indefinido (o sea, continuo, sin regresar), propias de. los
modernos. Adems, debemos decir que el tema de la ~ecade~cia, .Y
por tanto del recurso, le fue sugerido a ~ico P:, la misma histon~
de Roma en la que se ejercit en un contmuo y muy desesr.erado
estudio: la terminacin del imperio romano abre una nueva ep?ca a
la que Vico dedic todo un libro de su .obra mayor,,~ epo~a
del medievo, a la que llama no por causalidad de la bar~~n~
que regresa" o de la "segunda" barbarie comparada c?n ~a, pnmera" barbarie de la que naci el primer curso .que fmahzo c?n
la decadencia del Estado romano y con las invas10nes de los _b.~r
baros. En la poca medieval la humanidad regresa. a: la cond1c10n
familiar, pasa a travs de las repblicas aristocrt1~as, de las que
Vico dice que estn desapareciendo (y pone los eJemp~os. de Gnova, Venecia, Luca y Ragusa), y culmina con las. repubhcas. popular.es (de las que ve dos ejemplos en los Pases Ba~os Y en S~1za),
y sobre todo con las monarquas (no hay que_: olvida~ qu: el era
sbdito de un Estado monrquico) contemporaneas ~el. Vi~o contempla el segundo curso, o el primer recurso, y aqm se detiene su
meditacin.

Queda el problema de las causas del cambio, es decir, e~ ~el


paso de una fase a otra del curso histrico y el de la trans1c10n
de un curso completo l recurso. A excepcin del paso del estado
ferino a la condicin familiar, en el que l?s motivos son externos
(el rayo de Jpiter), para los cambios de una fase. a otra las causas
son parte de la sociedad misma. Y como .s~ ,ha vis~~ son: la reb:lin de los fmulos en el paso de la condic10n familiar a las repu-

120

VICO

blicas aristocrticas; la lucha de los plebeyos por el reconocimiento


de sus derechos y de la igualdad juridica con los patricios en el
cambio de la repblica aristocrtica a la repblica popular, y, finalmente, las discordias y la guerra civil en el paso de la repblica
popular a la monarqua. Entre las causas de los primeros dos cambios hay una cierta semejanza, aunque las consecuencias son diferentes: en el primer caso la rebelin de los oprimidos no produce
un Estado nuevo en el que ellos se conviertan en los dominadores, sino que produce por el contrario el fortalecimiento del dominio de los antiguos amos, quienes se integran en alianzas para
conservar el poder (caso 'verdaderamente ejemplar de la hetero- '
gnesis de los fines!). En el segundo, la sublevacin de los opri~
midos conduce a la institucin de un verdadero Estado nuevo, la
repblica popular, que modifica sustancialmente la vieja relacin
de fuerza. Lo importante es hacer notar que tanto el primer cambio como el segundo son interpretados como movimientos hacia el
progreso histrico (no hacia el regre.so): esto significa que para
Vico la lucha, el antagonismo, el conflicto, no deben considerarse
como factores destructivos, sino, al cntrario, deben interpretarse como momentos necesarios para el avance social. Ya hemos, visto
que en Maquiavelo florece la idea de que la lucha de clases entre
patricios y plebeyos fue una de las razones por las que Roma mantuvo su libertad. Continuando la leccin de Maquiavelo, Vico expresa una concepcin antagonista de la historia, o sea, una .de
acuerdo con la cual el momnto supuestamente negativo (el de la
lucha entre partes antagnicas) al final tiene un resultado positivo
(la institucin de .una forma de convivencia humana superior a la
anterior). En cierto sentido se podra hablar de una concepcin
dialctica de la historia, cuando se entienda por ella que el curso
histrico se mueve por afirmaciones y negaciones, y en la cual
los' momentos negativos son tan necesarios como los positivos. Tambin se puede decir que en el cambio de la repblica popular a
la monarqua, del mal nace el bien, de las facciones y de la guerra
civil deriva la forma ms alta de rgimen poltico, si bien las partes
contendientes y no son las clases antagnicas, sino que el conflicto
se presenta dentro de las mismas partes dominantes.
Se debe hacer una consideracin diferente con respecto a las
causas del cambio de todo el curso, o sea, del paso del curso al
recurso; pero antes cito un esplndido fragmento en el que Vico
precisamente describe la mutacin de la ltima fase a la que ha
llegado la civilizacin de una repblica a la "barbarie que regresa".

VICO

121

Pero si los pueblos se corrompen en aquel ltimo mal civil, que ni


aceptan un monarca nacido en su propio pas, ni permiten que vengan
de fuera naciones mejores para conquistarlos y conservarlos, entonces la providencia aplica un remedio radical para e~t~ mal extremo: [ ... ] mediante obstinadas fracciones y guerras civiles desesperadas las ciudades se transformar. en selvas, y stas en madrigueras
de hombres de suerte que, durante largos siglos de barbarie, degeneran las malnacidas sutilezas de los ingenios maliciosos, que con
la barbarie de la reflexin transformaron a los hombres en bestias
ms feroces que la primera barbarie del sentido (La scienza nwwa
seconda, ed. cit., lad. 1106, las cursivas son mas).
En este cambio tambin tienen una importancia fundamen,tal las
luchas intestinas; pero ia diferencia con respecto a los cambios
anteriores est en que las mismas causas ya no generan iguales
efectos, es decir, un cambio dentro del curso, sino un efecto mucho
m~ drstio: el paso de un curso a otro. 'Cul es el elemento distintivo? ste debe ser buscado en la significativa expresin "barbarie de la reflexin". Qu significa "barbarie de la reflexin"? Se
entiende la razn que, al desligarse de una concepcin providencialista de la 'historia, pretende contar nicamente consigo 'misma.
Al condenar la "barbarie de la reflexin", ms an, al acusarla de
ser la causa principal de la decadencia de. las naciones, Vico condena la razn libertina, y anticipadamente la iluminista, que lleva
hasta las ltimas consecuencias su potencia indagadora y que tiene
como consecuencia la 'desconsagracin de. la naturaleza y la historia, y por tanto el retorno a la primera fase en la que el hombre,
habiendo perdido el sentido de lo divino y el temor de Dios, comienza de nuevo a vagar por las selvas como una fiera. Para
concluir, se podra decir que mientras en las mutaciones parciales
el bien brota del mal, aqu, en el cambio total, del mal nace el
m~l. y que por consiguiente se desmiente la. ley de la dialctica?
S y no: s porque del mal del exceso de razn brota el mal de la
prdida de. la razn y del regreso al hombre que es todo sentido
y nada de razn. No, porque este decaimiento radical de una
sociedad que se ha vuelto brbara' por exceso de civilizacin es
necesario debido a que el hombre, al regresar a la verdadera Y
genuina barbarie, la del "sentido", no la de la "reflexin", encuentra de. nuevo las fuerzas necesarias para transitar una vez ms el
largo camino de una nueva civilizacin_ (que la Providencia har
que sea superior a la anterior, para que el esfuerzo y la pena de
reiniciar desde el principio no sean. en vano).

MONTESQUIEU

X. MONTESQUIEU
LA MAYOR obra de Montesquieu (1689-1755), Del espritu de las
leyes, apareci en 1748, pocos aos despus de la segunda edicin
de La scienza nuova de Vico (1744). Al igual que La scienza nuova,
Del espritu de las leyes es una obra compleja, de la que se pueden
dar diversas interpretaciones; como La scienza nuova, no es una
obra de teora poltica, aunque contiene una que analizar en estas
lecciones. De todas las interpretaciones de La scienza nuova resalt
la que la considera como una filosofa de la historia; de todas las
versiones Del espritu de las leyes me interesa subrayar, para los fines del curso, la que la entiende como una "teora general de la
sociedad". Al igual que Vico, Montesquieu se plantea el problema
de si existen leyes generales que deterniinen la formacin y el
desarrollo de la sociedad humana en general y de las sociedades
humanas en particular; pero a diferencia de Vico, Montesquieu se
mueve en un horizonte de investigacin ms amplio: el mbito de
la infinita erudicin de Vico en gran medida es el mundo clsico,
y slo en una porcin mnima el mundo medieval y. moderno con
particular referencia a los Estados europeos; en la visin de Montesquieu ocupan un lugar preponderante los Estados extraeuropeos,
tan es as que una categora fundamental de su construccin conceptual, la del despotismo, fue producida especficamente para: dar
cuenta de la naturaleza de los gobiernos que no pertenecen al mundo europeo. (Tanto para Vico como para Montesquieu, es el mundo
de los pueblos primitivos, de los "salvajes".) Mas la diferencia
principal entre los dos autores es otra: la dimensin de Vico es
sobre todo temporal (y por ello la present, a riesgo de dar una
idea limitada, como una filosofa de la historia) , mientras ia de
Montesquieu es fundamentalmente espacial y geogrfica (y por ello
prefiero definirla cqmo una teora general de la sociedad) . El inters primordial de Vico busca descifrar las leyes mediante las cuales
se produjo y contina el desarrollo histrico de la humanidad; l el .
inters esencial de Montesquieu se dirige a explicar la varied~d
de las sociedades humanas y de sus respectivos gobiernos no solamente ei:i el tiempo sino tambin en el espacio.. ;
Es evidente, desde el primer captulo con el que se abre la gran
obra, titulado "De las leyes en general", que .'!e,I problema de Montesquieu es principalmente descubrir las leyes que gobiernan el

123

movimiento y las formas de las sociedades humanas, y cuyo descubrimiento permite elaborar una teora de la socieda~:: Los primeros
renglones estn dedicados a la definicin de ley:
La~ leyes eri su significacin ms extensa, no son ms que las relaciones necesarias derivadas de la naturaleza de las cosas; Y en este
sentido todos los seres tienen sus leyes: la divinidad, el mundo
materi~l, las inteligencias superiores al h;>mbre, los animales, el hombre (trad. italiana de S. Cotta, Utet, Tunn, 1952, vol. I, p. 55) .*

Aunque esta definicin est al inicio del libro no es ni cla~a ni


precisa; pero para nuestros fines se pueden recoger dos afirmaciones: a)' todos los seres del cosmos (incluido Dios) estn gobernados por leyes, y b) se tiene una ley, o mejor dicho se pue~e
enunciar una ley, cuando entre dos entes del cosmos hay relaciones necesarias, de manera que dado uno de los dos entes no puede
dejar de existir e~ ot:i;p; (el ejemplo clsico de esta relacin es la
de . cau,salidad, por la"' que se dice que dos entes fsicos son uno
la causa de. otro, cuando dado el primero necesariamente sigue el
segundo). De estas dos afirmaciones, o sea, de la definicin de ley
como enunciacin de una relacin necesaria entre dos o ms entes
(inciso b) y de la constatacin de que todas las cosas estn gobernadas por leyes (inciso a), M~ntesquieu inmediatamente indica
una consecuencia: el mundo no est gobernado por "una ciega fatalidad". Tan es as que inmediatamente despus de aclarar la
teora que pretende negar, confirma, como refuerzo para la teora
que quire sostener, la tesis inicial sobre la existencia de leyes con
estas palabras:
Hay pues una razn primitiva; y las leyes son las relacio:11es que
existen entre ellas mismas y los diferentes seres, y las relaciones de
estos ltimos entre ellos (p. 56).
Hasta aqu se dira que Montesquieu pretende ponerse frente
al mundo humano como el fSico ante el de la naturaleza; pero las
cosas en el mundo humano son un poco ms complejas porque
(una afirmacin de este tipo puede parecer sorprendente) "falta
mucho para que el mundo inteligente se halle tan bien gobernado
como el mundo fsico" (p. 57). Por qu el mundo humano no est

* Para la traduccin al espaol de los fragmentos de Montesquieu en este


captulo me apoyo en: Montesquieu, Del espritu de las leyes, Porra, Mxico, 1977. [T.]

MONTESQUIEU

124

tan bien gobernado como el fsico? Por la condicin inteligente


del hombre que lo empuja a dejar de. observar las leyes de la naturaleza as como las que l mismo se ha dado (como veremos un
poco ms adelante). El hecho de que el hombre, por su naturaleza,
no obedezca las leyes naturales tiene como consecuencia la distincin tajante entre el mundo fsico y el humano. Tal consecuencia
es la siguiente: para lograr el respeto de las leyes naturales, los
hombres tienen que darse otras. Estas leyes son las positivas, es
decir, las leyes que en toda sociedad particular son puestas por la
autoridad que tiene la tarea de conservar la cohesin del grupo.
As pues, mientras el mundo natural solamente est regido por
las leyes naturales (y por consiguiente es ms fcil analizarlo y
conocer su movimiento regular y uniforme), ,el mundo humano
est gobernado por la ley natural que es comn a todos los hombres y por las leyes positivas que, tenindose que adaptar a las
diversas formas de sociedad, son diferentes de pueblo a pueblo.
Por esto el estudiQ del mundo humano es mucho ms complicado,
lo que explica por qu las ciencias fsicas han avanzado ms que
las sociales.\
Los dos diferentes planos en los que se presentan los dos tipos
de ley se aclaran. en el siguiente fragmento:
-~,..,.....,

La ley, en general, es la razn humana en cuanto se aplica al gobierno de todos los pueblos de la tierra; y las leyes polticas y civiles
de cada nacin no deben ser otra cosa sino casos particulares en que
se aplica la misma razn humana (p. 63) .

LL.a relacin entre la ley natural y las leyes positivas pasa entre
un principio general y sus aplicaciones prcticas. La ley natural se
limita a enunciar un principio, como por ejemplo el que las
promesas deben ser cumplidas; las leyes positivas establecen eventualmente y de diferente manera, de acuerdo con las diversas sociedades, las ;modalidades bajo las cuales se intercambian las promesas para que sean vlidas, las sanciones que deben establecerse
para quienes no las mantienen con el objeto de hacer ms probable
su ejecucin, etc. Montesquieu distingue tres especies de leyes positivas: las. ,que regulan las relaciones entre los grupos independientes, por. ejemplo, entre los Estados, las que norman dentro del
grupo las relaciones entre gobernantes y gobernados, y las que,
tambin dentro del grupo, sancionan las relaciones de los gobernados, de los ciudadanos o de los privados, entre ell-~_:J Constituyen
respectivamente el der-echo de gentes (ahora derecho internado-

MONTESQUIEU

125

nal), el derecho poltico (ahora derecho pblico) y el derecho civil


(tambin llamado as en nuestros das).
Una vez constatada la distincin entre una ley natural universal
y las leyes positivas particulares, el est1:1dio del mundo humano, a.
diferencia del de la naturaleza, requiere un amplio conocimiento
de las leyes positivas, es decir, de las que cambian en el tiempo
y el espacio. Una teora general de la sociedad (como hemos llamado a Del espritu de las leyes) no puede ser elaborada mas que
con base en el estudio de las sociedades particulares. Precisamente
el propsito de Montesquieu es construir una teora general de la
sociedad a partir del examen del mayor nmero posible de sociedades histricas. Pero por qu tantas sociedades diferentes,
cada cual con sus leyes, con sus ritos, con sus costumbres, si
las leyes naturales son universales? iE,! intento primordial de Del
espritu de las leyes es explicar tal v~riedad. ta multiplicidad de
las leyes es un tema tan viejo como la reflexin sobre las sociedades humanas. , (lo que es justo de este .lado de los Alpes se vuelve injusto del otro). Se trata de uno de los temas sobre los
cuales pueden ser externadas las ms diferentes respuestas, de
hecho cada una de ellas caracteriza una diferente concepcin de la
naturaleza y del hombre. Se puede responder qu esta variedad es
incomprensible para la mente humana porque es cosa de una inteligencia superior que en su infinita sabidura hace que los diversos
hilos de las diferentes civilizaciones se concentren en una misteriosa unidad; ~e puede' tambin responder que no hay una explicacin
racional porque la historia con todas sus rarezas y sus aberraciones es el fruto de la locura humana o de la pura casualidad. La
solucin que Montesquieu da al problema no se encuentra en estas
respuestas: la multiplicidad de las leyes tiene una razn y a partir
de ella pueden encontrarse las causas a condicin de que se aplique al estudio del mundo humano el mismo rigor metodolgico
y _el espritu de observacin que los fsicos emplean en el anlisis
del mundo natural.
. Al resumir las conclusiones a las que Montesquieu llega mediante el examen de una enorme cantidad de datos que le proporcionan la filosofa poltica, las narraciones histricas y los , _
testimonios de los viajeros, 'se puede decir que las causas de la variedad de las leyes son de tres tipQs: fsicas o naturales, como el
clima y la mayor o menor fertilidad del terreno, econmico-sociales, como las diferentes maneras que cada pueblo tiene para
allegarse los medios de subsistencia, por lo que se distinguen los

127

MONTESQUIEU

MONTESQUIEU

pueblos salvajes (cazadores), brbaros (pastores), civiles (primero


agricultores y despus comerciantes), y espirituales (la religin). .
Despus de esta breve presentacin del significado de toda la'...
obra, ahora debe observarse cul es el lugar que en ella ocupa nuestro tema, el de las formas de gobierno. Afirmo inmediatamente que
ocupa un lugar central: tambin para Montesquieu las categoras
generales que sirven para dar un orden sistemtico a las diversas
formas histricas de sociedad son las que corresponden a los diferntes tipos de rgimen poltico. Una vez ms la tipologa de las
formas de gobierno .adquiere una gran importancia para la comprensin (uso sistemtico), evaluacin (uso prescriptivo) y para la
ir...terpretacin histrica (uso histrico) de la fenomenologa social.
!~o que cambia en Montesquieu es el contenido de la tipologa que
ya no corresponde ni a la clsica (la triparticin con base en el
"quin" y el "cmo") ni a la maquiaveliana (la biparticin en
principados y repblicas) .. El segundo libro comienza con un captulo titulado "De la ndole de los tres distintos gobiernos" que
conviene citar:

a la de Maquiavelo porque es, como las tipologas de los antiguos,


tripartita, con la diferencia de que la tripartjcin se obtiene con la
inclusin de una forma de gobierno que en las tipologas antiguas
era considerada una forma especfica de monarqua (y como hemos
visto tambin para Bodino), o sea, el despotism9'. Ms an: si se~
pone atencin en la definicin del despotismo del fragmento citado,
nos damos cuenta de que Montesquieu define el despotismo en los
mismos trminos en los que la tradicin hasta ahora. ha definido
a la tirana, en particular la tirana ex parte exercitii, es decir, como
. el gobierno de uno solo "sin leyes ni frenos''.. En suma, la tercera
forma de gobierno de Montesquieu es, si se toma en cuenta la teora
clsica, :gna de las formas malas o corruptas. En consecuencia, la tipologa que estoy ilustrando es marca~mente anmala frente a
todas las tipologas que hemos visto hasta aqu: la anomala consiste en que combina dos criterios diferentes, el de los sujetos del .
poder soberano que permite distinguir la monarqua de la repblica, y el modo de gobernar, que consiente diferenciar la monarqua del despotismo. En otras palabras: ~ontesquieu utiliza ambos criterios tradicionales, pero los usa al nismo tiempo, o sea, el
primero para distinguir la primera forma de la segunda, mientras
recurre al segundo para. diferenciar la segunda de la tercera. Adems de que es anmala, la tipologa de Del. espritu de las leyes
puede .dar. la impresin de que est incompleta: en efecto, al hablar del despotismo como la nica forma degenerada, deja entender
que la repblica no conoce formas corrupta~~ Hasta al1ora hemos
encontrado tipologas que o niegan la distincin entre formas buenas y malas. (como las de Bodip.o y Hobbes) o duplican todas las
formas buenas (y no solamente la monarqua) en otras tantas
malas. En contraste, Montesquieu adopta el criterio axiolgico, pero.
solamente lo aplica a una de las formas. Debemos deducir que
la repblica, sea aristocrtica o democrtica, no puede degenerar?
Deseara cita:r por lo menos un fragmento en el que parece que
Montesquieu se contradice. Se trata de un pasaje del libro VIII
que tiene por argumento la "corrupcin" de los principios de los
gobiernos .. En este libro trata el tema de la corrupcin tanto de
la democracia como de la aristocracia, y a propsito de la segunda
comenta:

126

Hay tres especies de gobiernos: el republicano, el monrquico y el


desptico [ ... ] Supongo tres definiciones, mejor dicho, tres hechos:
uno, que el gobierno republicano es aquel en que todo el pueblo, o
una parte de l, tiene el poder supremo; otro, que el go'bierno monrquico es aquel en que uno solo gobierna, pero con sujecin a leyes
fijas y prestablecidas; y por ltimo, que en el gobierno desptico
el poder tambin est en uno solo, pero sin leyes ni frenos pu~s
arrastra a todo y a todos tras su voluntad y caprichos (p. 66).
;.~ diferencia de esta tipologa con respecto a las anteriores salta
a l vista. Las dos primeras formas corresponden a las dos formas
maquiavelianas: efectivamente la repblica abarca tambin aqu
tanto a la aristocracia como a la democracia, segn si slo una
parte del pueblo o "todo el pueblo" ejerce el poder. Montesquieu
lo dice imhediatamente despus:
..

Cuando en la repblica, el poder supremo reside en el pueblo entero, es una democracia. Cuando el poder supremo est en manos
de una parte del pueblo, es una aristocracia (p. 66) ..

, Lo que quiere decir que tambi.n para Montesquieu la diferencia


fundamental con respecto al sujeto del poder soberano est entre
el gobierno de uno y el de ms de uno (no importa si stos sean
pocos o muchos); pero la tipologa de Montesquieu es diferente

Si las democracias llegan a su perdicin cuando el pueblo despoja


de sus funciones al senado, a los magistrados y a los jueces, las
monarquas se pierden cuando van cercenando poco a poco los privilegios de las ciudades o las prerrogativas de las corporaciones. En

128

. MONTESQUIEU

el primer caso, se va al despotismo de todos; en el segundo, al despotismo de uno solo (p. 215).
Ntese la expresin ,"despotismo de todos" que se contrapone
a la expresin "despotismo de uno solo". Como se ha dicho, en
este caso se trata de una expresin impropia: es un hecho que, si
es verdad que tambin el gobierno democrtico puede sufrir una
degeneracin, llmese o no. a esta forma corrupta "despotismo",
de la misma manera que la forma corrupta .del gobierno monrquico, la tripartici6n principal de las formas de gobierno en la
que nicamente aparece como forma corrupta la degeneracin de
la monarqua est incompleta. Dicha ordenacin no muestra, como
debera hacerlo, la gran variedad de gobiernos realmente instituidos por los hombres a lo largo de su historia.
Al examinar las diferentes teoras de las formas de gobierno,
siempre me he preocupado por mostrar su relacin con la realidad
histrica que su autor tena a la vista, para hacer entender que
ellas no son invenciones puramente librescas. Al igual que las teoras precedentes, la de Montesquieu solamente se explica, a pesar
de su aparente anomala y su real limitacin, si se le considera
como una reflexin sobre la historia de su tiempo y sobre la historia pasada de acuerdo con su propia interpretacin. Dije que
frente a Vico la obra de Montesquieu se distingue por la gran importancia que cobra en ella el mundo extraeuropeo; especialmente
el asitico. Y bien, el despotismo, que por primera vez es elevado
a categora representativa de una de las formas tpicas de gobierno (mientras que hasta . entonces el gobierno desptico haba sido
considerado entre las subespecies de la monarqua), se convierte
en la categora esencial para la comprensin del mundo oriental.
Es como si se dijese que, una vez que se tom en cuenta al
mundo oriental, no se puede dejar a un lado la categora del
despotismo para disear una completa y correcta tipologa de las
formas de gobierno. Montesquieu estaba convenddo de que el
mundo extraeuropeo, y especialmente el asitico, no poda ser comprendido con las categoras histricas que sirvieron durante milenios para entender al mundo europeo. Para ejemplificar lo anterior,
Montesquieu seala el despotismo de China, que los iluministas
exaltaban como ejemplo de buen gobierno (en cuanto era considerado como gobierno "paternal" y no como rgimen "desptico" o
"patronal"). Montesquieu dedica un captulo (cap. XXI del libro
VIII) a la crtica de "nuestros misioneros que hablan del gran im

MONTESQUIEU

129

perio chino como de un gobierno admirable", y lo concluye con


estas palabras:
China, pues, es un Estado desptico; y su prin<:ipio e~ el temor. Puede
ser que en las primeras dinastas, cuando el rmpeno ?? era tan extenso, el gol;>ierno se alejase un poco de este esp1ntu; hoy, no
(p. 324).
Por tanto, la tipologa de Montesquieu se vuelve ms clara si
se interpreta como una repeticin de la tradicional, por lo ~enos
de Maquiavelo en adelante, que con base en las transformaciones
sufridas por la sociedad europea clasifica a todos los Estados como
repblicas o principados, con algo. ms: la incorporacin de la
categora que sirve para incluir en el esquema general de las formas de gobierno al mundo oriental. Debe agregarse que Montesquieu pudo haber confirmado su tipologa con el ejemplo de la
historia pasada, especialmente con la historia de Roma, que, .como
todos los grandes escritores plticos, de Polibio en adelante, haba hecho objeto de sus reflexiones, particularmente en una obra
escrita antes que Dei espritu de las leyes, titulada Consideracior_ies
sobre-las causas de la grandeza y decadencia de losromanos (1733).
La historia romana poda dividirse en. periodos de la siguiente
manera: la monarqua de la primera poca de los "reyes de Roma",
la repblica, primero aristocrtica y luego democrtica, del periodo
republicano, y finalmente el despotismo del periodo del imperio.
(Ntese la 'diferencia con respecto a Vico, que en cuanto identifica el periodo del principado con el gobierno monrquico, que
para Vico es la mejor forma de gobierno, da un juicio positivo del
imperio, al menos en los primeros siglos.)
.
.Comparada con las tipologas anteriores, la de Montesquieu pre~
sei{ta otra novedad, pues es desarrollada en dos planos diferentes,
uno llamado de la "naturaleza" de los gobiernos y el otro de los
. ''principios". Hasta ahora las definiciones dadas de los tres gobiernos" son las que van de acuerdo con su "naturaleza"; pero los
mismos tres gobiernos pueden ser diferenciados tambin con base
en sus ,respectivos "principios".'. Montesquieu muestra la diferencia
entre U:aturaleza y principio de Ja siguiente manera:
Hay esta diferencia entre la naturaleza del gobierno y su principio:
que su naturaleza es lo que le hace ser y su principio lo que le hace
obrar. La primera es su estructura particular; el segundo las pasiones hllinanas que lo mueven (p. 83) ,!
"'.I:"

11

130

MONTESQUIEU

! La "naturaleza" de un gobierno deriva de su "estructura", esto


es;" de la constitucin que regula en cierto modo, que cambia de
forma a forma, quin gobierna y de qu manera; pero segn Montesquieu toda forma de gobierno puede tambin estar caracterizada
por la pasin fundamental que lleva a los . sbditos a obrar de
acuerdo con las leyes establecidas y en consecuencia permite durar
a todo rgimen poltico. Esta "pasin" fundam~ntal, que Montesquieu frecuentemente llama el "resorte" (ressort) del que todo
gobierno tiene necesidad para poder cumplir correctamente con su
tarea, es el "principio"~ Quiero advertir que esta tesis del diverso
principio que inspira -1os diferentes regmenes tampoco es nueva,
ya que !nos hace recordar inmediatamente a la tipologa platpica
que en parte est ba5ada en las diversas "pasiones" (podemos llamarlas exactamente as) que imprimen un carcter especfico a los
diferentes grupos dirigentes, personificados en el hombre timocrtico, en el oligrquico, etc~.' Usando el trmino de Montesquieu,
"principio", podemos decir que el principio de la timocracia para
Platn es el honor, de la oligarqua la riqueza, de la democracia
la libertad y de la tirana la violencia. f~ules son los tres principios de Montesquieu? Son los siguiente~:' la virtud para la. repblica, el honor para la monarqua y el miedo para el despotismo.
(Uno solo, el honor, es comn a J.>latn y a Montesquieu; pero ~i
se observan atentamente las dos tipologas, se deduce que la platnica est hecha ex parte principis, la de Montesquieu ex parte
populi. Esto se constata en el caso de la tirana o despotismo que
es caracterizado por Platn con base en la "pasin" del tirano y
por Montesquieu en la "pasin" de los sbditos.)
} ,Montesquieu entiende por virtud no la virtud moral, que es una
disposicin meramente individual, sino -una determinacin que
vincula ntimamente el individuo al todo del que forma parte. En
diversas ocasiones la llama "amor a: la patria", como en el siguiente
fragmento:

El temor en los gobiernos despticos nace espontneamente de las


amenazas y de los castigos; el honor en las monarquas lo favorecen
las pasiones, que ~on a su vez pqr l favorecidas; pero la virtud
poltica es una renuncia a s mismos, lo ms difcil que hay. Se
_puede definir esta virtud diciendo que es el amor a la patria y a
las leyes. Este amor, prefiriendo siempre el bien pblico al bien
propio, engendra todas las virtudes particulares, que consiste en
aquella preferencia (p. 104).

MONTESQUIEU

131

Y ms adelante:
La virtud, en una repblica, es la cosa ms sencilla: es el amor a la

repblica; es un sentimiento y no una serie de conocimientos, tanto


el ltimo como el primero de los ciudadanos pueden probar ese
sentimiento. Cuando el pueblo tiene buenas mximas, las practica
mejor y se mantiene ms tiempo incorruptible que las clases altas;
es raro que comience por l la corrupcin. Muchas veces, de la
misma limitacin de sus luces ha sacado ms durable apego a lo es-
tatuido. El amor a la patria mejora las costumbres, y la bondad
de las costumbres aumenta el amor a la patria (p. 115).
Esta manera de entender la virtud provoc en sus tiempos muchas crticas, comenzando por Voltaire, quien consideraba que la
virtud era ms idnea para los gobiernos monrquicos y el honor
era ms compatible con los gobiernos republicanos. Se preguntaba
en general si la virtud no fuese necesaria para todas las formas de
gobierno.
Para entender mejor los cuatro primeros libros de esta obra hay
que tener en cuenta: 1~ que lo que llamo virtud en la repblica es
el amor a la patria, es decir, el amor a la igualdad. Ella no es una
virtud moral ni cristiana, es la virtud poltica. Y sta es el resorte
que hace mover la repblica, como el honor es el resorte que hace
mQver la monarqua. As pues, he llamado virtud poltica al amor .
.
a la patria y a la igualdad (p. 51).
Como hemos visto,fylontesquieu hace uso del concepto de igualdad para precisar la idea de la virtud como resorte de las repblicas. Tal concepto debe ser subrayado porque sirve para distinguir .
a la repblica (aqu conviene agregar la repblica democrtica) de
las otras formas de gobierno, que en contraste estn basadas en
una insoluble desigualdad entre los gobernantes y los gobernados,
y tambin en una insoluble desigualdad entre los mismos gober,
nados. 'Es importante este concepto, porque es la condicin misma
del ejercicio de la virtud como amor a la patria; se ama a la patria en cu<;into es sentida como cosa de todos, y es sentida as en
cuanto todos se consideran y son- iguales entre s.
Es menos fcil enten,der y definir el concepto de honor (que el
propio Montesquieu no define). Entre los diversos fragmentos uno
de los ms .ilustrativos es el siguiente:
El gobierno monrquico supone, como ya hemos dicho, preeminen
cias, categoras y hasta una clase noble por su nacimiento. En la

132

MONTESQUIEU

naturaleza de este gobierno entra el pedir honores, es decir, distinciones, preferencias y prerrogativas; por eso hemos dicho que el
honor es un resorte del rgimen. La ambicin es perniciosa en una
repblica, pero de buenos. efectos en la monarqua: da vida a este
gobierno, con la ventaja de que en l es poco o nada peligrosa,
puesto que en todo instante hay medio de reprimirla. Es algo semejante al sistema del universo, en el que hay dos fuerzas contrarias:
centrpeta y centrfuga. El honor mueve todas las partes del cuerpo
poltico, y las atrae, las liga por su misma accin. Cada cual concurre al inters comn creyendo servir al bien particular (p. 91).

~..

: Por "honor", o mejor dicho por "sentimiento del honor", se


eende aquella sensacin que nos hace realizar un acto determi-
nado por el deseo de tener y mantener una: buena reputacin. En
. contraste, la virtud republicana nos hace obrar por el bien comn.
El honor es un resorte individual (como el inters); pero, independientemente de la voluntad del individuo, es til para el bien
comn, en cuanto lleva al cumplimiento del propio debe;':\: (Lo importante en toda sociedad es que hallan "pasiones" y "resortes"
que induzcan al sbdito a cumplir su deber, ante todo el de obedecer a las leyes.) A diferencia de la virtud republicana, que no
puede tener lugar ms que en una sociedad de iguales, el honor!
presupone una sociedad de desiguales, basada en la diferencia de '
rangos, en la presencia de rdenes o grupos privilegiados, a los que
se les confan exclusivamente los cargos pblicos y entre los cua.,
les se realiza la distribucin del poder pblico en sus diferentes
expresiones. ~l sentimiento del honor no es de todos y para todos:
es e.l resortt{ de aquellos a quienes el soberano confa el cuidado
del Estado, y que precisamente por esto constituyen cuerpos restringidos y privilegiados. ,
El miedo, que es el ~resorte del despoti5mo, no requiere comentarios particulares, porque en todo caso se comenta por s mismo.
Baste entonces una cita:
Como la virtud en una repblica y el honor en una monarqua, es
necesario el temor en un gobierno desptico; pero en esta clase de
gobierno, la virtud no es necesaria y el honor hasta sera peligroso
(p. 93).

Aprovecho la oportunidad para llamar la atencin en la importancia histrica que, despus de medio siglo de la publicacin de
la obra de Montesquieu, adquirir el principio del miedo vinculado
con la categora del despotismo; al final de ese siglo, por primera

MONTESQUIEU

133

vez en la historia, un despotismo, la dictadura jacobina, ser llamada el rgimen del "terror". Y desde entonces la dictadura revolucionaria y el terror sern considerados como frutos del mismo
estado de necesidad. Para Saint-Just y Robespierre, el terror es
necesario para instaurar (una vez II_ls una categora de Montesquieu) el reino de la virtud, o sea, la repblica democrtica. Robespierre dir en un famoso discurso que "el resorte del gobierno
popular en la revolucin es al mismo tiempo la virtud y el terror:
la virtud sin la cual el terror es funesto, el terror sin el cual la
.virtud es impotente".
Hasta aqu he considerado la tipologa de Del espritu de las leyes
a partir de su uso sistemtico y en parte historiogrfico. Pero
qu. hay de su uso prescriptivo? Dicho de otro modo: cul es el
ide~ poltico de Montesquieu? Al responder esta pregunta entrar
en la parte 'ms importante de su obra en tr~inos histricos. No
hay duda de que de las tres formas de gobierno 'que hemos descrito,
Montesquieu prefiere la monarqua; pero la monarqua que tiene
en mente es la forma de gobierno que, ms que diferenciarse de
la repblica, se distingue del despotismo porque .el poder del rey
est controlado por las llamadas rdenes o cuerpos intermedios.
En un captulo titulado "De la excelencia del gobierno monrqui.co", escribe:
El gobierno monrquico le lleva una gran ventaja al gobierno desptico. Estando en su natraleza el prncipe tiene bajo l a varias
rdenes que estn vinculadas a la constitucin, as el Estado es ms
fijo, fa constitucin ms firme, la persona de los que gobiernan
ms asegurada (p. 134).
,J;!.sta contraposicin entre el despotismo y la monarqua muestra"' a sta como la forma de gobierno en la que entre los sb~itos
y el soberano hay poderes intermedios, .o "contrapoderes", que le
impiden al S()berano abusar de su autoridad. Estos contrapoderes
estn constituidos por cuerpos privilegi~dos que desarrollan funciones estatales, y en cuanto tales hacen imposible la concentracin
del poder pblico en manos de uno solo, que es la caracterstica del
gobierno desptico, y dan vida a una primera (pero no nica)
forma de divisin del poder, a la que denomino "divisin horizontal'.' para distinguirla de la vertical .que veremos un poco ms
adelrufre.- No. tiene caso hablar aqu de la importancia de la teora
de los cuerpos intermedios en el desarrollo del Estado moderno:.
baste decir que ella no slo se contrapo.ne a .la teora del despo-

.~

,1

;,;

134

MONTESQUIEU

tismo, sino tambin a la de la repblica enunciada por Rousseau,


para quien, una vez constituida la voluntad general que es la titular exclusiva de la soberana, mediante el pacto social de cada
cual con todos los dems, ya no se admiten "sociedades parciales",
interpuestas entre los individuos y el todo, y que constituyen un
ideal destinado a tener xito en las doctrinas liberales del siglo XIX
que no solamente vern en el despotismo tradicional, sino tambin en la dictadura jacobina, un triste efecto de la supresin de
los cuerpos intermedios. Aqu me lmito a subrayar la importancia
que esta idea del gobierno monrquico, caracterizado por la presencia de los cuerpos intermedios, tiene en la teora de Montesqu~eu considerada en su aspecto prescriptivo, porque intl;'oduce
en la tipologa de los gobiernos una figura nueva caracterizada
por un criterio evaluativo, la figura del "gobierno moderado". Lase
este pasaje:
Parecera que la naturaleza humana se volviera con indignacin y
se sublevara sin cesar contra el gobierno desptico._ Pues nada de
eso: a pesar del amor de los hombres a la libertad y de su odio a la
violencia, la mayor parte de los pueblos se ha resignado al despot~smo. Esta sumisin es fcil de comprender: para fundar un gobierno moderado es preciso combinar las fuerzas, ordenarlas, templarlas, ponerlas en accin; darle, por as decirlo, un contrapeso, un
lastre que las equilibre para ponerlas en estado de resistir unas a
otras .. Es una obra maestra de legislacin que el azar produce rara
vez, y que en contadas ocasiones dirige la prudencia (p. 143).
Como tambin los "gobiernos moderados" pueden. ser las ~ep-
blicas (como se lee en el captulo siguiente al que contiene el
fragmento citado), se puede pensar que la tipologa 'ipartita de
las formas de gobierno podra ser sustituida, al introducirse el
uso prescriptivo, por una biparticin en gobiernos moderados e inmoderados (o despticos). Esto lo confirma el ttulo del captulo X del libro III: "Distincin de la obediencia en los gobiernos
moderados y en los despticos". Entonces conviene preguntarse
una vez ms, qu es lo que hace de un rgimen poltico un gobierno
moderado? El fragmento citado es claro: la distribucin del poder
para que nadie pue.da actuar arbitrariamente al haber poderes con. trapuestos.
~~ Montesquieu, al lado de la divisin horizontal del poder hay
tambin una divisin que denomin vertical; esta segunda forma
de divisin constituye la famosa teora de la separacin de poderes :
que, sin lugar a dudas, de todas las teoras del autor de Del espt~

MONTESQUIEY

135

ritu de las leyes, es la que ha tenido mayor xito, a tal grado que
las primeras constituciones escritas, la norteamericana de 1776
y la francesa de 1791, se consideran una aplicacin de ella. Ya
al final del captulo sobre Hobbes habamos hecho mencin de la
teora de la separacin de poderes: aqu repetimos que esta teora puede ser considerada como la inspiracin moderna de la teora
clsica del gobierno mixto./ Entre el gobierno mixto y el gobierno,
que para utilizar la expresin de Montesquieu, llamar "moderado" existe una unidad de inspiracin: ambos derivan de la convicdin de que con el objeto de que no haya abuso de poder, ste
debe se~ distribuido de manera que el poder supremo sea el efecto
de una sabia disposicin de equilibrio entre diferentes poderes
parciales, y no est concentrado en las manos de uno so~9/Recur
dense las expresiones que utiliza el primer terico del gobierno
mixto Polibio cuando dice que en un gobierno mixto "ninguna
de la; partes ~xcede su competencia ni sobrepasa la medida"; encontraremos expresiones semejantes en Montesquieu. Sin embargo,
entre el gobierno mixto y el moderado hay una difere!!da en cuanto
a la manera en que se concibe esta: distribucin de poderes.1_~l
gobierno mixto deriva de una recomposicin de las tres formas
clsicas, y en consecuencia de una distribucin del poder entre
las tres partes, que componen una so~iedad, entre los diferentes
posibles "sujetos" del poder, particularmente entre las dos partes
antagnicas, los ricos y los pobres (los patricios y los plebeyos);
en cambio, el gobierno moderado de Montesquieu deriva de la
disociacin del poder soberano y de su divisin con base en
las tres funciones fundamentales del Estado, la legislativa, la ejecutiva y la judicial. No se excluye que las dos divisiones puedan
coincidir, cuando a cada una de las tres partes se le confe una
de las tres funciones, pero esta coincidencia de ninguna manera es
necesaria. j Ciertamente a Montesquieu no le interesa de manera
particular 'esta coincidencia. Lo que llama la atencin a Montesquieu, de manera fundamental, es la separacin de poderes segn
. las funciones, no la divisin basada en las partes constitutivas de
la sociedad. Cuando hace el elogio de la repblica romana, que
es una prctica comn en los tericos del gobierno mixto, no lo
hace porque la considere un gobierno mixto, sino porque la interpreta como un gobierno moderado, es decir, un gobierno. basado
en la divisin y control recproco de poderes:

'!

136

MONTESQUIEU

MONTESQUIEU

Sabiamente las leyes de Roma dividieron el poder pblico entre un


gran nmero de magistraturas que se sostenan, frenaban y moderaban una a otra; y en cuanto ellas tenan un poder limitado cada
ciudadano se poda prevenir. De esta manera el pueblo vea psar
muchos personajes, sin poderse habituar a alguno (ConsideraciOnes
sobre las causas de la grandeza y decadencia de los romanos, captulo XI).
~. ~ontesquieu

expone la teora de la separacin de poderes en el


libro XI, que trata de las leyes que forman la libertad poltica. En
este captulo, despus de definir la libertad como "el derecho de
hacer todo lo que las leyes permiten" (lo que hoy se llama libertad "negativa"), enuncia su sentencia: "La libertad poltica se en-
cuentra en los gobiernos moderados" (cap .. IV), y contin~:
Pero ella no se encuentra siempre en los Estados moderados sera
indispensable. pru:a encontrarla en ellos que no se abusara del poder,
es una expenenc1a eterna que todo hombre que tiene en sus manos
el poder abusa de l, hasta que no encuentra lmites [ ... ] Para que
no se abuse del poder. es necesario que, como la naturaleza misma
de las cosas, el poder frene al poder (p. 274, las cursivas son mas) .
1

.;.Cul es el recurso constitucional que permite la realizacin del


principio, que prescribe que "es necesario que el poder frene al
poder"? La respuesta de Montesquieu, quien tiene en mente la constitucin inglesa (no olvidemos que era la constitucin que tena
entre sus inspiradores a Locke) , es tajante: el control recproco
de los poderes es la distribucin de las tres funciones del Estado
.en rganos diferentes:
Cuando el poder legislativo y el poder ejecutivo se renen en la
misma persona o el mismo cuerpo, no hay libertad; falta la confianz~, P,?rque pued~ tenerse que el monarca o el senado hagan leyes
~rmeas y los ~Jecuten ellos mismos tirnicamente. No hay libertad
s1 el poder de Juzgar no est bien deslindado del poder legislativo
Y del poder ejecutivo. Si no est separado del poder legislativo se
podra disponer arbitrariamente de la libertad, y la vida de los ~iu
dadanos! coJ?o que .el juez sera legislador. Si Iio est separado del
poder ejecutivo, el JUez podra tener la fuerza de un opresor. Todo
se habra per<!ido si el mismo hombre, la misma corporacin de
prcere~, la misma asamblea del pueblo ejerciera los tres poderes:
el ~e dictar las !eyes, el de ejecutar las resoluciones pblicas y el
de Juzgar los delitos o los pleitos entre los particulares (p. 277). -.:. .
No me extiendo en este tema, los textos presentados son bastante.
elocuentes. Baste recordar que en la teora de la separacin de

137

poderes est la respuesta del cons~itucionalismo moderno contra


el peligro recurrente del despotismo, como resulta claro del siguiente fragmento:
Los prncipes que han querido hacerse tiran?s, han comenzdo siempre por reunir en su persona todas las magistraturas (p. 278) .
La importancia que Montesquieu atribuye a la separacin de
poderes, que caracteriza a los gobiernos moderados, confirma la
tesis de acuerdo con la cual la triparticin de las formas de gobiern~ en repblica, monarqua y despotismo, que corresponde al
uso descriptivo e histrico de la tipologa, se ve acom~a_ada p~r
otra tipologa ms simple con respecto al uso prescnptlvo, que
distingue los gobiernos en moderados y despticos ~por .lo que los
gobiernos despticos comprenden tanto las monarqmas como las re. pblicas).

INTERMEDIO SOBRE EL DESPOTISMO

XI. INTERMEDIO SOBRE EL DESPOTISMO


CONSIDERO til esta pausa porque, despus de llamar la atencin
sobre ~a importancia de la categora del despotismo, que nos sigue
Y persigue desde Aristteles en adelante (vimos que no hay autor que no la tome en consideracin), no es posible dejar de subrayar que solamente en la obra de Montesquieu el despotismo se
.vuelve una categora verdaderamente fundamental para el anlisis de
las sociedades polticas. Creo que no hay obra poltica en la que los
:egm~nes despticos sean objeto de. tantas observaciones particuiares, mcluso tan minuciosas, como en Del espritu de las leyes. El
despotismo es considerado bajo todos los aspectos, desde las causas naturales, econmico-sociales, religiosas, que lo determinan, hasta las leyes penales, civiles, suntuarias, etc., que lo caracterizan. Ya
que la historia de la nocin de despotismo comienza con Aristteles, es interesante leer lo qt,Ie Montesquieu escribe sobre la
tesis aristotlica:
Visiblemente aparecen las dudas de Aristteles cuando trata de la
monarqua. ~st~blece. cinco especies: no las distingue por la forma
d~ . su consti~c1n, smo. por cosas que son accidentales como los
VICIOS o las virtudes del prncipe; o bien por cosas extraas como
la usurpacin de la tirana o la transmisin de la tirana de ~nas a
otras manos. Aris~teles pone entre las monarquas el imperio de
los. pers~s y el ~e.mo de Esparta. Pero, quin no ve que el uno es
el imI?eno de~po!1co .Y el otro una repblica? Los antiguos, que no
conoc1an la distnbuc1n de los tres poderes en el gobierno de ilno
solo, no podan tener una idea exacta de la monarqua (p. 295) .
Aunque sea breve este pasaje nos muestra en qu consiste a
novedad de Montesquieu frente a la tradicin: mientras Arist. teles, seguido por la mayor parte de los escritores polticos incluso
de la ~poca moderna (pinsese en Maquiavelo y Bodino) , hizo del
despotismo una especie del gnero monarqua, '.Montesquieu explica en este fragmento por qu el despotismo deb'~ ser considerado
como una forma de gobierno completamente diferente de la monar~ua, Y, por tanto !1s ofrece una razn vlida de por qu en su
tipologia el despotismo aparece por prim~ra vez como una forma
autnom:;i.,: es decir, como una forma de gobierno diferente tanto
de la repblica como de la monarqua. Como se vio en el captulo
nst

139

anterior, el criterio de diferenciacin es la "distribucin de poderes", que existe en la monarqua y que est ausente en los regmenes despticos. Es as como el fragmento citado muestra una
vez ms la importancia que Montesquieu otorg a la separacin de
poderes, esto es, a la institucin que hace de un gobierno un rgimen "moderado".
Una prueba de la amplitud y autonoma de la categora del despotismo en Montesquieu se puede encontrar en la variedad descriptiva de sus aspectos naturales, econmicos, jurdicos, sociales,
religiosos, etc.; en contraste, en los autores anteriores el criterio
caracterstico del despotismo era sobre todo el poltico, en particular la identificacin de la relacin entre gobernantes y gobernados como la existente entre amos y esclavos. En la obra de Montesquieu abundan las referencias al concepto de esclavitud, en
particular de esclavitud poltica que es distinguida cuidadosamente
de la civil y de la domstica, para definir el despotismo, como
cuando escribe que en los gobiernos despticos "es menester que
la educacin sea servil" (IV, 3), o, a propsito del estudio .de las
. mujeres, que "en los Estados despticos las mujeres no introducen
el lujo; pero ellas mismas son objetos de lujo, y deben ser esclavas
en demasa" (VII, a), o, sobre las leyes que regulan la esclavitud
civil, que "en los pases despticos, en los que ya se encuentra un
rgimen de esclavitud poltica, la esclavitud civil es ms tolerable
que en otros lugares" (XV, 1). Pero la esclavitud no es ms que
uno de los elementos, y ni siquiera el ms importante, para distinguir el rgimen desptico. Otros factores son el clima (caluroso), el
tipo de terreno (los pases ms frtiles son aquellos en los cuales es ms fcil que se establezca un rgimen desptico), la extensin del territorio (el despotismo es necesario en los Estados muy
grandes), el carcter o el ingenio . de los habitantes (privados de
energa y perezosos), el tipo de leyes (no leyes propiamente dichas
sino usos y costumbres que se transmiten oralmente), la religin
(mientras el gobierno moderado es ms conveniente para la religin cristiana, el desptico es ms adecuado para la mahometana) ,
etc. Lase este pasaje, de unos cuantos renglones, verdaderamente
lapidario:
Cuando los salvajes de Luisiana quieren fruta, cortan el rbol de
raz y la cogen. He aqu el gobierno desptico (V,_J3, p. 136).

:~

l
140

INTERMEDIO SOBRE EL DESPOTISMO

Aqu el despotismo se relaciona con un comportamiento que pertenece a la esfera econmica, y es explicado algunas pginas ms
adelante, en las cuales Montesquieu sostiene que en estos Estados
"no se construyen casas ms que por lo que dura una vida,. no se
plantan rboles, de la tierra se saca todo sin devolverle nada; todo
est baldo, todo est desierto" (p. 140). (Montesquieu tom el
ejemplo de los salvajes de Luisiana -ejemplos que haba hecho
investigar Voltaire por su "imbecilidad"- de las informaciones de
los misioneros. Pero Conrado Rosso recientemente indic que los
"salvajes" no eran tan imbciles -y slo por prejuicios arraigados
e intransigentes los consideraban tales-, desde el momento en que
haba rboles, como los bananos, cuyos frutos no eran recolectados "cortando el rbol de raz", como lo mostraba el artculo
"Bananier" de la Enciclopdie.)
La continuidad entre Montesquieu y los clsicos con respecto
a la categora del despotismo est en la delimitacin histrica y
geogrfica de esta forma de gobierno; nuestro autor habla d~ "la
parte del mundo en que el despotismo se ha naturalizado; por ,decirlo as, que es Asia". (p. 143). La identificacin entre el despotismo y el despotismo "oriental" -que encontraremos en Hegel
y en la mayor parte de los escrit<:>res del siglo XIX- est definida por Montesquieu en todas sus particularidades y, por decirlo
as, consagrada. Helvtius, en su obra principal De l'espirit (1758),
aborda ampliamente la contraposicin entre gobiernos libres y despticos (sobre todo en los captulos XVI-XXI del tercer discurso},
pero en el momento en el que toca el problema de este contraste
observa que al hablar de despotismo se refiere a "aquel deseo
desenfrenado de poder arbitrario como se ejerce en el Oriente".
Al distinguir dos especies de despotismo, el que se impone intempestivamente con la fuerza sobre una nacin virtuosa, como Gre-
cia, y el que se instaura con el tiempo, el lujo y la debilidad de
carcter, pretende detenerse sobre todo en este ltimo que caracteriza a los Estados orientales. Apegado a las observaciones de
Montesquieu sobre la relacin entre el despotismo y la religin,
Nicols-Antaine Boulanger expv.so una interpretacin religiosa, o
mejor dicho teocrtica, del despotismo en su obra pstuma Recherches sur l'origine du despotisme oriental (1762). De acuerdo
con este autor, el origen de todos los males de la sociedad re..side_
en el gobierno de la religin, es decir, en la teocracia, que en Oriente produjo los regmenes despticos: '.'De todos los vicios polticos
de la teocracia --escribe- he aqu el ms grande y el ms fatal,

INTERMEDIO SOBRE EL DESPOTISMO

141

el que prepara el camino para el despotismo oriental" (secc. XI). No


es ocioso recordar que, por razones de polmica poltica, el tema
del despotismo oriental ha sido resucitado incluso en nuestros das
en el conocido y discutido (y discutible) libro de Karl A. Wittfogel, Oriental Despotism (1957, trad. italiana, 1968). La contraposicin entre las sociedades policntricas, como las que se establecieron en Europa, caracterizadas por una fuerte tensin entre
sociedad civil y aparato estatal, y las sociedades monocntricas,
caracterizadas por el predominio del Estado sobre la sociedad,
como las que se formaron y asentaron en los grandes imperios
orientales, y como sea en sociedades extraeuropeas (como algunas
de l~s grandes civilizaciones de la Amrica precolombina, ya enumeradas entre los regmenes qespticos por el mismo Montes-.
quieu), no sera un concepto polmico sino una realidad histrica,
que debe analizarse con instrumentos de investigacin' diferentes
de los que se han utilizado hasta ahora por quienes la han aceptado. Wittfogel retoma algunos temas tradicionales: el carcter
total, no controlado, y por tanto absoluto, del poder desptico,
el terror como instrumento de dominacin, y, correlativamente, la
sujecin total del sbdito hacia el soberano; la larga duracin, y
finalmente la vinculacin entre rgimen desptico y teocracia. La
innovacin de Wittfogel con respecto a la tradicin se refiere a la
interpretacin del fe'nmeno: los poderossimos aparatos burocrticos que son eI nervio del despotismo, nacen de la necesidad, en
la que se encuentran los territorios de las grandes extensiones
asiticas, de una reglamentacin de la irrigacin, es decir, de una,
. regular y regulada (desde arriba) distribucin y canalizacin del
agua de los ros. Ya no se trata, como en los escritores clsicos,
de la naturaleza de los pueblos serviles, ni tampoco, como en Montesquieu, del clima y el terreno; el Estado burocrtico y desptico
de las sociedades 'que el autor llama "hidrulicas", nace por razones tcnicas, vinculadas a su vez con la naturaleza del suelo y con
la forma de produccin. Como forma de gobierno, el despotismo
est c~racterizado por el monopolio de la organizacin burocrtica
que, formado por razones objetivas en las sociedades agrarias, hoy
se aplica en las sociedades altamente industrializadas (s evidente
el blanco polmico contra el que se dirige) y representa la ms
terrible amenaza que jams se halla presentado a la libertad del
hombre.
.
En todos los autore~ citados el "despotismo oriental" siempre
fue considerado como una categora negativa; Montesquieu us la

1
'

142

'1
i

INTERMEDIO SOBRE EL DESPOTISMO

expresin "estos monstruosos gobiernos". Sin e:nbargo, en ~l mismo siglo XVIII hubo escritores que usaron la misma categona, me
parece que por primera vez en la historia, con una connotacin
positiva. En particular me refiero a los fisicratas que propusieron
para la reflexin de sus contemporneos un nuevo tema, el del "despotismo ilustrado" (por la manera en la cual ha sido entendido
el despotismo en la tradicin esta expresin resulta en s misma
una cntradictio in adiecto). La tesis fundamental de la escuela
fisiocrtica, cuyo mayor exponente es Frani;:ois Quesnay (16941774), es que la nica cracia o dominio, por el que los hombres se
deberan dejar guiar para ser felices yprsperos, es el de la "fisis",
o sea, el de la naturaleza. De a~uerdo con Quesnay (vase su ensayo Droit naturel) y sus seguidores, tanto la naturaleza como. la
sociedad humana estn regidas por leyes universales y necesarias
que la razn humana bien aplicada es capaz de conocer. Desafortunadamente el hombre corrompido por las pasiones y prejuicios
casi siempre ha ignorado estas leyes de la naturaleza, y con sus
leyes positivas brbaras e insensatas le ha impedido a la naturaleza
aplicar su sabia y benfica gua. Estas leyes ahora han sido descubiertas (o pqr lo menos Quesnay y sus seguidores creen haberlo
hecho). Slo es necesario que un prncipe ilustrado las conozca
para aplicarlas, y ejecutarlas; las leyes positivas, es decir, las
impuestas por la autoridad soberana, que los fisicratas llaman
"autoridad tutelar" nicamente deben ser una ejecucin de las leyes naturales, no d~ben ser leyes constitutivas sino exclusivamente
"declarativas". Para establecer este conjunto de leyes, cuya funcin solamente es reflejar lo ms fielmente posible las leyes naturales, basta un prncipe nico y sabio, al que se le pide exclusiva~
mente que tenga la fuerza para hacerse obedecer. Ms an: mientras
el prncipe sea el .nico, mientras ms ilustrado y concentrado sea
su poder, la capacidad para gobernar de acuerdo con las nicas
leyes que deben regular la sociedad humana ser mayor, es decir,
mientras ms gobierne de acuerdo con las leyes naturales, estar
en mejores condiciones para hacer respetar. ''.el orden natural y
esencial" de las cosas. De este conjunto de ideas nace la nueva
figura del dspota bueno; bueno en cuanto necesario, ya que slo
el dspota, es decir, aquel que logra concentrar en su persona el
poder supremo, puede restablecer el orden natural subvertido por
las malas leyes positivas. Cito un fragmento de la obra de PierreSamuel Dupont de Nemours (1739-1817), De l'origine et des progres
d'une science nouvelle. (1768):

INTERMEDIO SOBRE EL DESPOTISMO

143

Hay un orden natural, esencial y general, que cm;nprende las leyes


constitutivas y fundamentales de toda sociedad; un orden del que
las sociedades no pueden alejarse sin ser menos sociedades, sin
que el Estado poltico tenga menor consistencia.
Para criticar directamente a Montesquieu, que desea un poder
soberano dividido, Dpont de Nemours sostiene que la autoridad
que tiene la tarea de "velar por todos mientras cada cual se ocupa
de sus asuntos" debe ser nica, y considera absurda la idea de muchas autoridades en competencia, porque si stas son iguales el
resultado es la anarqua, si en cambio una prevalece sobre las
otras, sta sola es la verdadera autoridad (no hay nada nuevo bajo
el sol, este argumento haba sido esgrimido casi con las mismas
palabras por Hobbes). l dice que la autoridad soberana no est
para elaborar leyes, porque las leyes ya estn hechas por el creador;
las leyes del sob~rano solamente deben ser actos declarativos del
orden natural, y en consecuencia las rdenes contrarias a las leyes
naturales "no son leyes, sino actos insensatos que no deberan ser
obligatorios para nadie" (aqu nuestro autor toma las consecuencias lgicas del postulado iusnaturalista de acuerdo con el cual
existen leyes naturales axiolgicamente superiores. a las. positivas,
por lo que una ley positiva contraria a una ley natural "non est
lex", para decirlo de acuerdo con los escritores escolsticos '~sed
corruptio legis") . Por lo que respecta a la forma de gobierno, de
acuerdo con Dupont de Nemours, la monarqua hereditaria es la
nica que corresponde al ideal del buen gobierno, y en consecuen~
cia descarta a la democracia, a la aristocracia y a la monarqua
electiva. Esto es as porque slo en las. monarquas hereditarias,
que son "simples y naturales", los soberanos son verdaderamente
"dspotas", o sea, pueden disponer de plenos poder~s (a pie de
pgina el autor. explica con una etimologa sin fundamento que
"dspota" es quien puede "disponer a su gusto" del poder).
La. obra en la que la teora del dspota bueno es expuesta con
ms vehemencia es L'ordre naturel et essentiel des socits politiques (el ttulo ya de por s constituye un programa), de PaulPierre Le Mercier de la Riviere (1720-1793, la obra apareci en
1767). Al preguntarse cul es la mejor forma de gobierno responde:
Es la que no permite que se pueda sacar provecho gbernando mal,
y que al contrario somete a quien gobiern~ para que no tenga: mayor
inters que el de gobernar bien (1, p. 239).

144

INTERMEDIO SOBRE EL DESPOTISMO

nicamente el gobierno de uno solo puede alcanzar tal nivel de


perfeccin, porque exclusivamente este gobierno puede dejarse guiar
por la evidencia, que es lo contrario del arbitrio. Donde reina la
evidencia, donde lo que el soberano debe mandar no est dictado
por su capricho, sino por el conocimiento de las leyes necesarias
que regulan la sociedad, no son indispensables muchos poderes en
competencia entre ellos; es conveniente un solo poder a la vez frreo y sabio, es deseable un poder. Es preciso perderle el miedo
a la palabra desptico; dice Le Mercier enfticamente que hay que
perderle el miedo a esta palabra generalmente usada para sealar
a los gobiernos arbitrarios e inhumanos. Por consiguiente, hay de
despotismos a despotismos:
Hay un despotismo legal, establecido natural y necesariamente con
base en la evidencia de las leyes de un orden esencial, y hay un
despotismo arbitrario producido por la opinin que se presta a todos
los desrdenes, a todos los excesos, y que la ignorancia hace propicio.

De lo que l pretende hablar cuando elogia al despotismo como


.nica forma recta y sabia de gobierno no es del despotismo arbitrario, sino del legal; se trata del despotismo cuyo criterio .no es
la opinin (cambiante y subjetiva), sino la evidencia (un criterio
objetivo,. independiente de nuestras sensaciones, que en donde quiera y para cualquiera siempre tiene la misma autoridad). Acaso
Euclides, que descubri una vez y para siempre las reglas de la
geometra que desde entonces todos seguimos sin rebelarnos, no
es un dspota? Pero precisamente su despotismo es el de la evidencia, no el. de la opinin; , el despotismo de la evidencia es la
nica manera de liberarnos del despotismo de la opinin, es decir,
del arbitrio. Concluye nuestro autor: feliz la nacin que goza del
beneficio de un despotismo de la evidencia.
No nos hemos alejado, como podra parecer, de Montesquieu; la
evaluacin positiva del despotismo realizada por los fisicratas y
llevada a sus ltimas consecuencias por Le Mercier de la Riviere,
es la anttesis absoluta del juieio 'que sobre el despotismo, el "gobierno monstruoso", haba dado el autor de Del espritu de las
ley'es. Y es una anttesis porque uno de los puntos inamovibles de
los defensores del despotismo, aunque fuese legal, es la crtica
de la separacin de poderes, de los llamados "contrapesos". En
1768 Mably (1709-1785) escribi una confutacin muy puntual de
las tesis de Le Mercier en un libro titulado Doutes proposes aux

INTERMEDIO SOBRE EL DESPOTISMO

145

philosophes conomistes sur l'Ordre naturel et essentiel des socits


politiques, en el que uno de los temas ms tratados es precisamente
la crtica del despotismo y la defensa de la separacin de poderes,
que sin lugar a dudas es identificada por Mably con la tradicional
figura del "gobierno mixto". Para este autor no se puede establecer,
ninguna diferencia entre despotismo legal y arbitrario: el defecto
del despotismo, de cualquier forma que adopte, es la concentracin del poder en la persona de uno solo; y fa concentracin del
poder siempre es mala. No hay ms que un remedio contra el des. potismo: el gobierno mixto, que es el mismo al que Montesquieu
haba llamado "gobierno moderado". Al defender el gobierno mixto
Mably expresa con gran claridad la idea recurrente de que el mejor
remedio para el abuso de poder es divi~irlo, o sea, poner un poder
contra otro para que sean garantizadas la estabilidad del rgimen
y fa libertad del ciudadano por el control recproco. Cito un fragmento que resume muy bien este concepto:
En poltica los contrapesos no son instituidos para privar al poder
legislativo y al ejecutivo de la accin que les es ,propia y necesaria,
sino para que sus actos no sean ni violentos, ni irrefle;xivos, ni apresurados, ni precipitados. Se crean poderes antagnicos para que las
leyes tengan un poder superior al de los magistrados y para que
todos~los rdenes de la sociedad tengan protectores con los cuales
contar. Se forma un gobierno mixto para que nadie se ocupe exclusivamente de sus intereses personales, y para que cada miembro del
Estado, ' al ser obligado a conciliarlos con los intereses personales
de los dems, trabaje a pesar suyo por el bien pblico.

El ejemplo de' los antiguos fue la repblica romana, el de los


modernos es la monarqua inglesa. Y efectivamen_te el fragmento
contina de esta manera:
Por ejemplo en .I~glaterra el rey no puede emitir alguna ley sin el
parlamento, y el parlamento sin el rey: no debe concluirse por esto
que los ingleses no tengan leyes. El rey, los pares y los comunes
nicamente. estn obligados por esta constitucin a acercarse para
que un decreto tenga fuerza de ley. Ninguno de estos tres miembros
del cuerpo legislativo se sacrificar a los otros dos: el gobierno se
consolida, la costumbre lo fortifica y la nacin tiene leyes imparciales. e igualmente respetuosas de la prerrogativa real, de la dignidad de los pares y de la libertad del pueblo (ed. italiana de los
Scritti politici de Mably, a cargo de D. Maffey, Utet, Turn, 1965,
vol. II, p. 179).

''.!

.~

146

INTERMEDIO SOBRE EL DESPOTISMO

Esta no es la ltima vez que nos topamos con el gobierno mixto


indicado como la mejor forma de gobierno; lo encontraremos en
otras ocasiones. Pero cada vez que lo encontramos en nuestro camino no podemos dejar de reflexionar en la vitalidad de la idea
en su adaptabilidad a las ms diversas condiciones histricas e~
la perenne exigencia que expresa de un control del poder mediante el poder.

XII. HEGEL
que en Vico se encuentra en lo fundamental una concepcin
histrica de las formas de gobierno, mientras que en Montesquieu
la hay principalmente geogrfica y espacial; en Hegel -el pensador en el que convergen, se funden, en un sistema omnicomprensivo y complejo, dos milenios de reflexin filosfica- se encuentran una y otra.I Como ha sido observado recientemente (Storia
universale e geog~afia in Hegel, a cargo de P. Rossi, Sansoni, Florencia, 1975)., "la afirmacin del fundamento g~ogrfico del proceso
histrico [ ... ] constituye uno de los bastiones doctrinarios de la
filosofa hegeliana de la historia" (p. 6) . Tambin por este aspecto
la deuda que tiene contrada Hegel con Montesquieu (que l define
como "el autor de la obra inmortal", en un escrito de 1802) es
enorme. Pero lo que en Montesquieu solamente es una intuicin,
en Hegel, bajo lbs lineamientos cJ.el gografo alemn Karl Ritter,
autor de una geografa "relacionada con la naturaleza y la historia
del hombre", publicada en 1817, se vuelve una verdadera teora. En
las Lecciones de filosofa de la historia, que representan la ltima
fase de la evolucin de su pensamiento, Hegel dedica un captulo
introductorio a la "base geogrfica de la historia del mundo", en el
que explica que la historia del mundo ha pasado por tres fases,
caracterizadas por tres diferentes tipos de asentamientos: el altiplano con sus grandes estepas y llanuras, que es el paisaje tpico
de la Asia Central, donde nacen las naciones nmadas (principalmente de pastores), la llanura fluvial, que caracteriza las tierras del
Indo, del Ganges, del Tigris y del ufrates, hasta el Nilo, donde
"el terreno frtil lleva consigo espontneamente el paso de la agricultura", y finalmente la zona costera, en la que se desarrollan las
actitudes del hombre al comercio .y se forman nuevas razones de
riqueza y al mismo tiempo nuevas condiciones de progreso civil.
Para dar una idea del lengilaje riguroso e imaginativo de Hegel .
lase el siguiente pasaje:

DIJE

En general el mar origina una forma especial de vida. El .elemento


indeterminado nos da- idea de lo ilimitado y de lo infinito, y el hombre sintindose en este fufinito cobra nimo para superar lo limitado. El mismo mar es lo que es infinito, y no admite delimitaciones
pacficas ni en. la ciudad ni en la tierra firme. La tierra, la lla147