EL CRIMEN DEL AGUACATAL

FRANCISCO DE PAULA MUOZ

Secretara de Educacin Y Cultura de Antioquia,1998

UN PIONERO DEL REPORTAJE EN COLOMBIA:

FRANCISCO DE PULA MUOZ Y "EL CRIMEN DE AGUACATAL"
La noche del martes 2 de diciembre de 1873 fue una noche sumamente clara. Era la antevspera del
plenilunio y nada turbaba la habitual tranquilidad de las campias, tranquilidad ms solemne, tal vez, por lo ms
silenciosa, en donde como en el Aguacatal, los campos son praderas, sin ms rboles que los muy escasos que
con los agavos y las zarzas, fortifican los vallados contra las invasiones del ganado del vecino. El viento corre
libremente sin el murmullo que en las selvas produce por la agigantacin del follaje.
A causa del aislamiento de las habitaciones no se sabe generalmente por las familias lo que sucede en la
casa del vecino. No obstante, en la noche del 2 de diciembre sinti Manuel Antonio Botero, que dorma con su
familia en una casa 100 metros de distancia de la de la seora Echeverri y del otro lado del camino, como si en
esta casa se golpeara la puerta los muebles y crey percibir al mismo tiempo un quejido. Como Botero haba
dormido ya por algn tiempo, no pudo precisar la hora en que esto sucediera; pero habiendo estado en la noche
del martes en la casa de la seora Echeverri y habiendo sabido que Virginia estaba sufriendo de una muela,
supuso que sta era la del quejido, no hizo caso del incidente y volvi a dormirse.
Al da siguiente, mircoles 3 de diciembre por la maana, y de viaje para Medelln, lleg este testigo a la
casa de la seora Echeverri, y habiendo hallado cerradas la puerta y la ventana del frente llam en voz alta a
Sinforiano "porque oy un quejido, dice l, y quera saber qu tal noche haban pasado". Ninguno contest y los
lamentos continuaron. Botero pens abrir la ventana de la sala, pero no se atrevi hacerlo, porque creyndolos
dormidos temi ocasionarles una molestia. Los lamentos continuaban, sin embargo, y el mismo silencio contest
otro llamamiento hecho por l Sinforiano. Entnces se dirigi a la otra ventana, la de la alcoba, que estaba
abierta, se asom por ella "y vi como gente acostada en la sala, sin poder determinar su nmero porque la
ventana y la puerta del frente estaban cerradas y la luz era escasa..." Botero se retir entonces, dirigindose a
Medelln, sin hablar con nadie sobre lo que haba visto y odo por no haberle llamado la atencin. Sin embargo,
observ en la puerta de la casa "una manchita de sangre como untada con el taln o la planta del pie", manchita
que se explic a s mismo, suponindose que haban sajado la muela Virginia y que alguno, por haber pisado en
la sangre, hubiera apoyado el pi en la puerta.

El segundo hombre que se acerc a la casa fu Toms Garca que lleg apuntando el sol y que deba
ejecutar un trabajo relativo a la construccin de la casa nueva. Notando que la casa no estaba abierta y que
ninguno se haba levantado, llam en voz alta doa Juana y Sinforiano, que no le respondieron; y estando
cerradas an la puerta y la ventana del frente, se asom por la ventana lateral que estaba abierta, y por all
distingui los cadveres de doa Juana y de Mara Teresa la cual se le notaba an un resto de vida, por el
movimiento de la respiracin. Por la casa vagaban dos niitos, uno negro y de uno dos aos de edad, ambos
llorando y llamando sus mams...1
Este relato parece una novela de misterio del siglo XIX. Pero son las palabras con que empieza el captulo
segundo de "El crimen de Aguacatal", un extrao libro escrito por Francisco de Pula Muoz Hernndez,
periodista y escritor nacido en Medelln en 1840, quien a lo largo de su vida trabaj como periodista, profesor,
minero, funcionario judicial y parlamentario. Una muestra de esa variedad de oficios son los libros que public,
adems de "El crimen de Aguacatal": "Escritos y discursos", "Tratado de legislacin de minas" y "Nociones
generales sobre minas".2
En 1873, Muoz particip en la investigacin de un asesinato que conmovi a la ciudad. Cuando se enter
de los primeros detalles, l mismo no dud en calificar el crimen como "una atroz carnicera": durante la noche
del 2 de diciembre, cuando dorman, seis personas de una misma familia fueron asesinadas en su casa, al
parecer por varios hombres. Los primeros vecinos que cruzaron la puerta de entrada, al da siguiente,
acompaados de un sacerdote, quedaron estupefactos al descubrir, uno tras otro, los cuerpos. Uno de ellos
tambin hall un hacha ensangrentada, puesta debajo de una tarima donde acostumbraba a dormir el jefe de la
familia.
La narracin de 260 pginas fue escrita por Muoz "a medida del desarrollo de los sucesos, y con toda la
escrupulosa imparcialidad" de que era capaz, en momentos en que an se ignoraba el desenlace de la historia.3
Francisco de Pula Muoz, EL CRIMEN DE AGUACATAL. Imprenta del Estado. Medelln, marzo 30 de 1874. Pginas 7 y 8. El libro
consultado hace parte de la coleccin de la Sala Antioquia de la Biblioteca Pblica Piloto de Medelln. En las citas de este libro se
conserva la ortografa de la poca, o sea la de la edicin de 1874.
1

2 Todos estos libros de Francisco de Pula Muoz se encuentran en la Sala de Investigaciones y en el Sala de Autores Antioqueos de
la Biblioteca de la Universidad de Antioquia.

Las palabras son tomadas en forma textual del prlogo del libro. Ver: Francisco de Pula Muoz, obra citada, "Prlogo". Esto nos da
una idea clara de que Muoz no pretenda escribir ni una novela, ni una crnica, ni un cuadro de costumbres, sino algo que entonces
todava no tena nombre entre los periodistas colombianos de la poca, pero ya empezaba a existir con diversos nombres en peridicos y
revistas de otras latitudes, especialmente de grandes ciudades de Estados Unidos, Inglaterra y Francia. Ese nombre y ese nuevo estilo
3

Muoz no era un periodista de profesin, aunque escribi muchas crnicas y artculos en peridicos de
Medelln, como El Album, La Voz de Antioquia, El Cndor del cual fue uno de los fundadores, La Justicia, La
tarde, El Fnix, El Esfuerzo, El Trabajo, El Mensaje Noticioso y La Miscelnea, la famosa revista alrededor de la
cual se junt el grupo de escritores allegado a Juan Jos Molina. En su poca, en Colombia slo se editaban
peridicos polticos, y no existan an los diarios dedicados a difundir noticias. Tampoco existan los redactores
asalariados, ni los "reprters", ni se hablaba del estilo narrativo que empezaban a inventar algunos de los
periodistas de los diarios metropolitanos de Nueva York y Londres. Por eso "El crimen de Aguacatal" jams fue
catalogado como un reportaje: la palabra ni siquiera exista en la jerga de las redacciones de los peridicos de
1870.
Pero ledo hoy, ms de un siglo despus, la nica palabra que podra definirlo de un modo justo sera esa.
Y no slo por el estilo gil y directo que emplea Muoz para contar la historia no hay rastros en el libro de la
accin congeladora del comentario, tan comn en la crnica, excepto en algunos pequeos pasajes del final.
Tambin, por el trabajo de investigacin que realiz el autor. Muoz lo dijo con sus propias palabras: "No hay
lnea que no podamos justificar con el proceso escrito, ni hecho independiente de l de que no tengamos la ms
completa seguridad. Las inesperadas peripecias que han cambiado su faz sucesivamente estn pintadas con los
colores de la situacin y con las impresiones que producan los juicios que provocaban en el momento de
suceder: habr con ello menos unidad, tal vez; pero habr, de seguro, ms verdad."4
Por ser "una narracin que cuenta una historia completa, coherente y sustentada en hechos reales"
palabras del escritor colombiano Gabriel Garca Mrquez al tratar de definir qu es un reportaje; por ser "una
representacin vigorosa, emotiva, llena de colorido y producto de la vivencia personal de un suceso"
palabras del autor alemn Emil Dovifat; adems, por estar escrita como "una pequea novela de la realidad
cotidiana" palabras del periodista y escritor mexicano Vicente Leero definiendo l tambin el reportaje, el
libro de Francisco de Pula Muoz es una muestra temprana, y tal vez singular, del reportaje en Colombia, en un
momento en que en los peridicos ni siquiera se usaba esa palabra.5
periodstico era ni ms ni menos que el reportaje.
4

Francisco de Pula Muoz, obra citada. "Prlogo".

Gabriel Garca Mrquez,EL REPORTAJE, ESE INVENTO MARAVILLOSO. El Tiempo, Bogot, mayo 5 de 1996. Pgina 18 A. Emil
Dovifat, PERIODISMO, Tomos I y II. Traducccin del alemn por Flix Blanco. Unin Tipogrfica Editorial Hispanoamericana. Mxico,
1964. Vicente Leero, MXICO EN CIEN REPORTAJES. Productora e Importadora de Papel. Mxico, 1992.

Segn cuenta Muoz en su libro, el crimen de Aguacatal fue cometido a cinco kilmetros al sur de Medelln,
entonces capital del estado Soberano de Antioquia, por el camino que comunicaba a esta ciudad con el pueblo de
Envigado y la cordillera central de los Andes, sitio donde se extenda una falda frtil y poco inclinada, conocida en
el pas con el nombre de Aguacatal. 6
El crimen "tenebroso y sangriento" como lo define Muoz en el segundo prrafo del libro sucedi en
el espacio comprendido entre ese camino y otros dos que se desprendan de l y se dirigan a la Loma del
Garabato. Esta falda, empinndose ms y ms, suba hasta formar la cordillera de Santa Helena, que separa las
cuencas de los ros Nare que corre por el valle de Rionegro y Porce o ro Medelln, que corre de sur a
norte por el Valle de Aburr, partiendo en dos la ciudad de Medelln.
A pocos metros del camino situado ms al sur, viva "una numerosa y excelente familia, muy querida por el
vecindario y posesora de cierta fama de comodidad y de riqueza por el valor de sus fincas, por su persevereancia
en el trabajo y por la felicidad en sus empresas. La casa en que moraban era una pequea habitacin pajiza de
seis metros de longitud del norte al sur y cuatro de anchura, del oriente al poniente."

Su interior estaba

compuesto de dos compartimientos: una sala con puerta y ventana y una alcoba alumbrada por una pequea
ventana que daba al sur. En este espacio habitaban ocho, nueve y algunas veces hasta diez personas. El mal
estado de la casa y su estrechez para este nmero de habitantes, segn Muoz, haba impulsado a la familia a
construir otra casa, a pocos metros de distancia, cubierta de teja y "ms elegante y ms capaz."
En esa pequea morada fueron asesinados, como ya se dijo, la noche del martes 2 de diciembre, seis
personas: Virginia Alvarez, una seora de 36 aos de edad; su esposo, Meliton Escovar, de 48 aos; Maria Ana
Marulanda (Marucha), sirvienta de la casa; Teresa Ramrez , joven de 15 aos y "medio idiota", segn Muoz;
Sinforiano Escovar, hijo de Meliton y Virginia, y doa Juana Echeverri, una anciana de 63 aos, viuda, "mujer de
carcter cndido, bondadoso y tmido, y que a estas prendas una la de ser el mdico ordinario de la comarca,
razones todas que la hacan acreedora a las simpatas y el amor del vecindario." 8
Jos Mara Alvarez, un vecino que pas por el sitio poco despus del crimen, sac de la casa a tres nios
que sobrevivieron a la matanza en la maana del mircoles. Slo uno de ellos, el menor de un ao, hijo de
6
7

Francisco de Pula Muoz, EL CRIMEN DE AGUACATAL. Primera parte. Pgina 5.

Francisco de Pala Muoz, dem, pgina 5.

Virginia, que fue hallado en la cuna debajo de la cama de doa Juana, estaba intacto. De los otros dos, segn
Muoz, Manuel Salvador, de cuatro aos, tena una contusin en el brazo izquierdo "como si hubiera cado sobre
l". El otro nio, que era un mulatico como de ao y medio, hijo de la sirvienta Marucha, tena en la parte
posterior de la cabeza una pequea herida por la que haba perdido mucha sangre, y fue encontrado sentado
junto al cadver de su madre.
El crimen fue descubierto por varios vecinos y amigos de la familia en forma accidental, como ya se ha
relatado, al da siguiente, cuando an agonizaba y se quejaba la joven Teresa Ramrez, una de las vctimas.
En un comienzo, basndose solamente en las primeras impresiones y observaciones recogidas en el teatro
del crimen, las autoridades se confundieron al ver que el cadver de Sinforiano Escovar, hijo de Meliton, se
hallaba a la izquierda de ste, tendido sobre el vientre, con la cabeza cerca de la cama en que dorma. Su brazo
derecho rodeaba estrechamente el cuello del cadver de Meliton "como si quisiera estrangularlo o por lo menos
impedirle levantarse" segn los peritos investigadores.
Este hecho origin conjeturas e hizo creeer en un comienzo a la gente que el crimen haba sido provocado
por un acto de locura de alguno de los miembros de la familia que dorman en la casa esa noche, porque adems
no haba seales de violencia en puertas o ventanas que indicaran que el recinto hubiera sido asaltado. Las
lenguas se desataron entonces, segn cuenta Muoz, discutiendo la cuestin: Medelln se dividi entre los
llamados "loquistas" y los "antiloquistas", de acuerdo con la interpretacin que cada uno le daba al crimen.
Para los "loquistas", despus del anlisis de las primeras evidencias el hacha ensangrentada, propiedad
de la casa, y hallada debajo de la tarima donde dorma Sinforiano; unos trapos manchados de sangre, etc, etc,
, los hechos haban comenzado con doa Juana, quien seguida por todos los dems miembros de la familia haba
tratado de acabar con Sinforiano, que haba logrado desarmarlos, aunque mortalmente herido. Ella, por no
haberlo podido dominar con su furia, finalmente lo haba matado. Muoz dice que los "loquistras" explicaban la
muerte de Virginia diciendo que al ver ella la matanza haba huido, y al quitar el regatn que atrancaba la puerta,
haba recibido por detrs los hachazos que la arrojaron contra la misma puerta.9

8
9

Francisco de Pula Muoz, ibdem, pgina 6.

Francisco de Pula Muoz, idem, pgina 16.

La noticia se difundi rpidamente por toda la pequea ciudad de esa poca y por esa causa acudieron el
mismo mircoles al sitio del crimen los seores Prefecto del Departamento del Centro, el Inspector de Polica del
Centro, el Inspector de Polica del Estado, el Jefe Municipal del Distrito de Medelln, sus respectivos secretarios,
dos mdicos reconocedores y el seor Fiscal Primero del Circuito, quien fue llamado ms tarde por las primeras
autoridades que arribaron al lugar.
Muoz cuenta que "practicado el reconocimiento de los cadveres y de los nios, lavados los primeros y
vestidos con dificultad, pues no se encontraban en la casa las ropas suficientes, cosa que llam a algunos la
atencin, fueron asegurados en parihuelas y traidos a la capital a las cuatro de la tarde."10
Viendo esos cuerpos destrozados en la parihuelas, al caer la tarde, mientras regresaban a Medelln, tal vez
fue ese el momento en que Muoz entendi con tristeza que entre todos los animales que pueblan la tierra, el
hombre es el nico al que Dios dio la conciencia de que sabe que va a morir. Pero tambin le dio la cualidad
de matar en forma gratuita, sin causa ni razn, sin siquiera la justificacin que tienen las fieras cuando
buscan alimento y devoran otras especies, en un acto de salvajismo, pero tambin de supervivencia. Es decir,
Muoz tal vez comprendi para el resto de su vida que el hombre es el nico animal sobre la tierra capaz de
matar a sangre fra.
La pequea ciudad de entonces fue sacudida de extremo a extremo por el terrible crimen. Un repaso corto
a la situacin del Medelln de esa poca nos da una idea del impacto que en aquella pequea villa de entonces
pudo causar la matanza.
Segn cuenta don Lisandro Ochoa en sus Cosas viejas de la Villa de La Candelaria, en 1874, un ao
despus de sucedidos los hechos, la ciudad era todava muy pequea. Medelln slo tena cerca de treinta mil
habitantes, de acuerdo con el ltimo censo realizado en 1870.
Su rea urbana de sur a norte slo empezaba en la calle de San Juan, la cual estaba abierta apenas hasta
el sitio donde hoy est la Estacin del Ferrocarril de Antioquia. De oriente a occidente, la ciudad se iniciaba en la
carrera Girardot, que nada ms estaba abierta desde la calle Pichincha hasta la calle Colombia. Por el oriente, el
casco urbano de Medelln slo llegaba a las primeras estribaciones de la cordillera, hasta el punto de que el
barrio Buenos Aires era considerado un lugar distante del centro.

Las calles principales eran: Maturn, abierta slo desde Niquitao hasta Ccuta; Colombia, que empezaba en
la iglesia de San Jos; Caracas, que empezaba en Sucre; Per; Bolivia, que slo estaba abierta entre la carrera
Sucre y el Parque de Bolvar; ms abajo se conoca con el nombre de calle de Zea. La Paz slo exista entre las
carreras Bolvar y Cundinamarca y esta ltima solamente entre Pichincha y La paz.
El resto de la ciudad y la mayora de los barrios que hoy la forman, segn don Lisandro Ochoa, eran
mangas y solares. El crimen de Aguacatal se cometi en uno de esos solares que lindaban con el municipio de
Envigado. Fue, pues, un crimen rural, si se tiene en cuenta que casi todo el actual casco urbano de Medelln era
rural. Pero completamente urbano por la forma de percibirlo la gente como un crimen cometido en el vecindario.
En tan reducido espacio se desarrollaba nuestra sencilla y montona vida" recuerda don Lisandro. "
Contaba la ciudad con seis templos, y tres colegios para varones, incluyendo el seminario; con dos colegios
privados para seoritas, dos escuelas pblicas para nios de ambos sexos, una escuela normal para varones y
otra para seoritas, dos escuelas privadas para nios y una para nias; adems. Estaba el colegio regentado por
las seoras Caballeros, que tena el personal mixto."
Agrega don Lisandro: "Funcionaban tres bancos: el de Antioquia, el de Restrepo y Compaa y el de Botero
Arango. Cuatro malos hoteles atendan a los pocos parroquianos que visitaban nuestra tierra. Sus diversas
actividades de entonces se limitaban a siete carpinteras, cinco sastreras, seis boticas, cuatro peluqueras, seis
cantinas, dos fotografas, tres imprentas, dos casas de baos pblicos, siete zapateras y una litografa. Existan
cincuenta y dos casas de dos pisos y una de tres pisos, catorce consultorios mdicos, un teatro, una notara, dos
libreras, tres fbricas de mala cerveza, una casa de locos, cuatro herreras y un hospital de caridad". 11
Este fue, pues, el pequeo escenario que se vio sacudido de pies a cabeza por el crimen de Aguacatal.
Y quin fue el hombre que se dedic con tenacidad a rastrear da a da la historia, examinando uno a uno
los hechos, para luego contarlos en un libro pionero en el periodismo colombiano, siguiendo los acontecimientos
en el mismo orden en que se iban sucediendo y concluyendo su trabajo de reportero varios meses despus,
cuando muchos de los pormenores del crimen ni siquiera se haban aclarado por completo?
10
11

Fransico de Pula Muoz, ibdem, pginas 13 y 14.

Lisandro Ochoa, COSAS VIEJAS DE LA VILLA DE LA CANDELARIA. Colecccin Autores Antioqueos.Volumen 8. Medelln, 1984.

Ese hombre era Francisco de Pula Muoz Hernndez, un periodista "todero", que adems trabaj en el
esclarecimiento del crimen como investigador judicial. Los que lo conocieron dicen que era muy inteligente, pero
de un genio bastante agrio, y lleno de sarcasmos. En el peridico El Repertorio hablaban sus colegas de su "sal
tica y de su fina irona" dicen sus enemigos y hasta sus amigos que con justa razn.
Adems de inteligente y agrio, Muoz era un aspirante al oficio de escritor. Tal vez por eso public en forma
temprana su relato "Bautizmo y compadrazgo", 12 uno de los pocos cuentos de Muoz que se conocen hasta el
momento. Muoz, adems, era un tipo solitario y sarcstico. Soltero empedernido, su mejor retrato tal vez est
contenido en el cuento de Ricardo Restrepo, "Si yo fuera dictador!"
El cuento habla con todo respeto de don Sempronio, un nombre supuesto usado para designar a Francisco
de Pula Muoz, quien tambin era aficionado a los seudnimos: mucha parte de su produccin crtica, por
ejemplo, la firm con el falso nombre de Mingrelio.
"Sabr pues el lector -dice el cuentista Ricardo Restrepo en "Si yo fuera dictador" que tengo de vecino
a un viejo soltern que, ya que no tiene familia propia, ha querido formarse una con cuanto bicho desocupado
hay en esta tierra, y que conoce a todo el mundo como si viviera con l en la casa. El bendito de don Sempronio
se las echa de amigo de las bellas letras; as es que est suscrito a todos los peridicos literarios que se publican
en nuestro pas, los cuales recoge y colecciona cuidadosamente."
El relato gira alrededor de la siguiente ancdota que se repite varias veces: el narrador acude a la casa de
Don Sempronio, el soltern, le pide prestado un peridico, lo lee de cabo a rabo y luego regresa conmovido
donde el viejo a comentarle cunto lo han impresionado los versos de tal o cual escritor. Don Sempronio, zorro,
sabio y vitrilico, le destruye por completo el entusiasmo descomponiendo con sarcasmos, una a una, las
metforas y las intenciones del poema.
As, por ejemplo, en uno de tantos das, el narrador acude a hacerle la visita a don Sempronio y le pide que
le preste algo qu leer. El viejo le responde que no tiene sino literatura nacional, pero que si quiere puede llevar
El Jardn, La Brisa y algunos otros de los ms afamados peridicos de nuestra tierra en esa poca. El narrador
Pginas 7 y 8.
12 Francisco de Pula Muoz, BAUTIZMO Y COMPADRAZGO. El Repertorio. No. 4

acepta la oferta y se lleva a casa los volmenes ofrecidos. Cuando est instalado en el silln de su casa, abre al
azar una de aquellas colecciones de peridicos y en la primera pgina que pone sus ojos encuentra unos versos
titulados "Hasto y desencanto", que empiezan as:

Cantar! cantar! Y para qu. Los lazos

que al mundo me ligaban ya estn rotos:
El mundo vil rompilos en pedazos
Y yo encuentro en mi senda slo abrojos.
Los versos continuaban por ese estilo y ocupaban tres o cuatro pginas. Estaban firmados por Arturo.
"Pobre joven! Exclam yo al leerlos cuenta Ricardo Restrepo. Cunto debe haber sufrido para
estar tan desengaado del mundo! Cuntas veces habr sido traicionado en su amistad y en su amor! Cuntos
amores desgradiados habr tenido, y cuntas veces habr sentido su corazn desgarrado por el dolor, cuando
se queja tan amargamente! Pobre joven!"
"Y compadeciendo sinceramnente al desdichado Arturo sigue contando Ricardo Restrepo, tom el
libro y pas a la casa de mi vecino don Sempronio."
"Qu tiene usted que viene con las lgrimas en los ojos? me pregunt al verme.
"Ah! Seor don Sempronio, le dije. Acabo de leer unos versos que me han conmovido profundamente.
Sabe usted quin es Arturo, el autor de ellos? De seguro que ser algn interesante joven cuyo corazn haya
sido horrible y lastimosamente martirizado por los desengaos, los celos y los amores desgraciados! Pobre
joven, cunto me interesa su historia!
"Don Sempronio escuch mis conmiseraciones con las risa en los labios y luego me dijo:
"Vaya! Vecino, no sea tan cndido. Si esos versos son de Crispincito Orta, el hijo de don Gorgonio.
"De Crispn! Exclam yo entre sorprendido y chasqueado.
"Pero de qu diantres se queja si l jams ha salido detrs de su mostrador?Qu desengaos puede
haber sufrido si no son los de encontrar que tal pieza que crea de treinta yardas no tena sino veintiocho? Qu
atroces pasiones, qu amores desgraciados pueden haber desgarrado su corazn, si l apenas ha galanteado
las apangas y las criadas que van a su tienda? Ah! Pero ya caigo. Ahora recuerdo que l estuvo hacindole
ojitos a doa Matea, la viuda cincuentona, la cual tuvo el buen juicio de no hacerle caso porque comprendi que

los suspiros de Crispn no eran por ella ni por sus tuertos ojos, sino por la cata de pesos del rey que dizque tena.
Sern esos los amargos desengaos que han llagado su corazn y matado su esperanza?
"Oigame usted, vecino, me dijo don Sempronio con aire magistral. Crispn es uno de tantos poetas que
resultan de repente y que no saben ms que llorar, por la sencilla razn de que eso es lo ms fcil, pues para
ello no se necesita habilidad ninguna. Deseosos de ver su nombre impreso y en boca del pblico, y no teniendo
idea ninguna propia, se emperran a llorar con unas ganas que hacen reir a cualquiera, y se lamentan de
desengaos y sufrimientos que han ledo en las novelas francesas. Para ellos esto es cosa de muy buen gusto,
pues da al individuo un tinte de romanticisimo y un aire de vctima que les parece encantador. Siempre los oir
usted quejndose de que el mundo tiene para ellos slo espinas, los hombres slo desengaos y amarguras.
Tanto hablan de slos, que al oirlos cualquiera los tomara por jugadores de tresillo. Y lo peor de todo es que la
raza de los poetas llorones est aumentando de tal modo, que estamos como amenazados por una epidemia.
"Y qu remedio encuentra usted para evitarla?
"Por ahora yo no veo ninguno; pero si yo fuera dictador....13
As contina la historia, episodio tras episodio, lectura tras lectura, poeta tras poeta, y todas terminan con
el estribillo de don Sempronio: si yo fuera dictador!...
A lo largo de su vida, aunque no logr realizar sus sueos dictatoriales, Muoz si desenvain la espada y
se enfrent con diversos seudnimos nada ms y nada menos que contra las figuras sacrosantas de la poesa y
de la prosa de la poca: Gregorio Gutirrez Gonzlez y Toms Carrasquilla. Al primero, desde las pginas del
peridico El Cndor, le destruy verso por verso supuestamente por lo absurdas de todas las metforas
uno de sus poemas ms conocidos. El mismsimo general Rafael Uribe Uribe tuvo que salir en defensa del vate
cantor del cultivo del maz. Y a don Toms Carrasquilla, Muoz escudado en el seudnimo Decadentus lo
vapule en pblico luego de la publicacin de su novela "Salve Regina." Como se dice en Antioquia, Muoz le
dijo "hasta misa" a don Carrasco y lleg hasta el extremo casi vil de enrostrarle pblicamente su homosexualidad,
llamndolo, palabras ms, palabras menos, "viejo marica".
Pero esto no quiere decir que Muoz no respetara a nadie en el campo de las letras. En este sentido cabra
preguntarse si Francisco de Pula Muoz tuvo en vida lo que podra llamarse un padre literario.

Ricardo Restrepo, SI YO FUERA DICTADOR! Cuento. Publicado por Juan Jos Molina en ANTIOQUIA LITERARIA. Tomo primero.
Segunda edicin. Pginas 461 y 462

13

Dice Jorge Alberto Naranjo en su esbozo histrico sobre el relato temprano antioqueo que, "aun cuando
en Antioquia se escribi mucho desde los tiempos de la Independencia, la literatura de relato solamente aparece
en la segunda mitad del siglo pasado, y una verdadera cultura de la narracin slo se constata cuando ya
concluye, durante el quinquenio de oro de nuestras lettras. 14
Naranjo sostiene que la dcada de 1850 a 1859 est dominada por los artculos de costumbres y la
personalidad literaria de Emiro Kastos (seudnimo del escritor Juan de Dios Restrepo), "aunque se encuentran
por la misma poca algunas narraciones muy estimables de otros autores". De todas formas, segn el autor de
esta antologa de relatos tempranos de Antioquia, el acontecimiento literario de esa poca fue la publicacin, en
1859, de los "Artculo escogidos" de Emiro Kastos, y solamente el silencio voluntariamente asumido por ese
escritor a partir de ese momento explica por qu fue tan dbil su iflujo en la narrativa de las tres dcadas
siguientes. 15
Tal vez por eso, antes de la aparicin de las grandes obras de la segunda mitad del siglo XIX no hubo en
Antioquia una literatura de grandes maestros, sino ms bien un movimiento narrativo que pudiera considerarse
una "literatura menor", segn las propias palabras usadas por Naranjo.
Para l, esa fue una ventaja: "no hubo la prematura coercin de unas normas fijadas por un artista mayor o
por una obra paradigmtica". En cambio, el surgimiento de una verdadera literatura mayor implica, por el
contrario, la existencia de varios autores de calibre, obras de valor, estilos maduros y sobre todo "artistas
mayores" y "obras paradigmticas". Escritura con padre, la llamara yo. Con identidad.
Para Naranjo, uno de los mayores estudiosos de la literatura antioquea del siglo XIX, la dcada de 1860 a
1869, que antecede inmediatamente a la aparicin de "El crimen de Aguacatal", fue "tormentosa de principio a
fin, aunque rica en poesa y en poetas". Sin embargo, fue pobre en narracin: hubo un gran vaco. "El silencio de
Emiro Kastos, la muerte en la guerra de Eliseo Arebelez, el naufragio de Arcesio Escobar, el giro de Gutirrez
Gonzlez hacia la poesa, tal vez explican en parte ese vaco" sostiene Naranjo. "Se observa en cambio, durante
esa dcada, mucho trabajo preparatorio de narradores, sobre todo gracias a la "Tertulia Literaria" creada en

Jorge Alberto Naranjo Mesa, ANTOLOGIA DEL TEMPRANO RELATO ANTIOQUEO. Esbozo Histrico. Colecccin de Autores
Antioqueos. Nmero 99. Medelln, 1995.
15 Jorge Alberto Naranjo, dem.
14

1865 en el Colegio del Estado. Entre los miembros jvenes de dicha tertulia se encuentran destacados
narradores de las dcadas siguientes."16
La gran obra que precede a la publicacin de "El crimen de Aguacatal", de una ndole completamente
diversa en tono, estilo y temtica, es la gran "Memoria sobre el cultivo del maz en Antioquia", escrita por el poeta
Gregorio Gutirrez Gonzlez, a quien luego Francisco de Pula Muoz ridiculiz, como ya se dijo, con algunos
agrios comentarios publicados en El Condor, su peridico.
Pero en la dcada de 1870 a 1879, cuando aparece el famoso reportaje pionero de Muoz, arranca en
firme el movimiento narrativo en Antioquia. Segn Jorge Alberto Naranjo, en esta poca emergen varios autores
importantes y aparecen bastantes obras, algunas de ellas bien logradas. El autor ms importante y ms
constante de este momento parece haber sido, sin lugar a dudas, Juan Jos Molina. Una antologa publicada por
l, con escritos de autores antioqueos desde 1812 hasta entonces, y titulada "Antioquia Lietraria" una
excelente antologa con las mejores produccciones en prosa u en verso de los escritores antioqueos desde
1812 hasta ese momento, muchas de ellas publicadas y otras inditas fue el acontecimiento principal en las
letras durante esa dcada, sostiene Naranjo. 17
Juan Jos Molina fue no slo animador de tertulias literarias sino autor l mismo de varios cuentos y
novelas. Como impulsor de los escritores de su generacin, como estudioso de una tradicin, como recopilador
de lo mejor que hasta el momento se haba escrito en Antioquia, en la misma dcada en que Muoz public "El
crimen de Aguacatal", Molina fue el principal hombre de letras que impuls a escribir a su amigo y discpulo
Francisco de Pula Muoz.
En el prlogo a la mencionada obra "Antioquia Literaria", Molina dice que puede asegurar, sin ser
exagerado, que la generacin literaria a la cual l pertenece reconoce como literatos, an sin haberlos ledo, a
Francisco Antonio Zea, a Jos Mara Salazar, a Juan de Dios Aranzazu, a Flix Restrepo, a Alejandro Vlez, a
Miguel Uribe Restrepo, al sacerdote Jos Mara Botero, a Jos Mara Faciolince, a Venancio Restrepo, a Arcesio
Escobar, a Antonio Mara Hernndez, a J. E. Zamarra, a D.D. Granados.... y tal vez a nadie ms.18

16

Jorge Alberto Naranajo, ibdem, "Esbozo histrico".

17

Jorge Alberto Naranjo, ibdem, "Esbozo histrico".

Juan Jos Molina, obra citada, "Prlogo", hoja II.

18

En el mismo prlogo a la edicin de 1878, Molina sostiene que la generacin que suceder a la de l
tambin reconocer como literatos, por pura tradicin, a Camilo Antonio Echeverri, a Demetrio Viana, a Manuel
Uribe Angel, a Epifanio Meja, a Eduardo Villa, a Federico Jaramillo Crdoba, a Juan C. Llano, a Marceliano Vlez, a
Pedro Isaza, a Francisco de Pula Muoz, a Agripina Montes del Valle, a Juan C. Arbelez, a Basilio Tirado "y a
tantos otros, si no se hiciera hoy un esfuerzo para sacar del fondo de nuestra hojarasca periodstica las perlas
literarias que ellos y muchos otros han dejado caer, con una indolenete prodigalidad." 19
Juan Jos Molina fue pues no slo amigo y maestro de Francisco de Pula Muoz, sino compaero de
varias aventuras periodsticas. Fueron varios los peridicos en los que aunque ninguno de los dos figuraba en la
llamada "bandera" de la publicacin, eran los mentores, los redactores, los financistas, los panfletarios y hasta los
distribuidores.
En 1874, la obra ms importante que apareci publicada por el maestro Molina junto con su compaero
Muoz fue "Pergoleso y Annunziata". Ese mismo ao, Mercedes Gmez public "Los hijos del misterio" y Camilo
Botero Guerra; "El llanto de una madre". Estos son pues los relatos contemporneos del gran reportaje de
Muoz, titulado "El crimen de Aguacatal".
Pero quin era Francisco de Pula Muoz, este hombre urao y pendenciero que quera ser dictador para
acabar con la epidemia de los poetas llorones que segn l estaba azotando a Antioquia? Qu haca? Por qu
se convirti en uno de los escritores pioneros del reportaje en nuestro pas al resultar metido en la investigacin
de un crimen como el de Aguacatal y dedicarse luego a relatarlo, fiel a toda la verdad, detalle tras detalle?
Francisco de Pula Muoz Hernndez naci en Medelln el 22 de marzo de 1840. Era hijo del matrimonio
de los seores Antonio Muoz Angel y Dolores Fernndez. Segn Estanislao Gmez Barrientos, uno de sus
bigrafos, Muoz aprendi a escribir a los cinco aos de edad en una escuela pblica. Luego, en 1948, empez
a estudiar con los padres jesutas en una poca convulsa para ellos: plenos aos de la revolucin liberal de Jos
Hilario Lpez que termin expulsndolos del pas en mayo de 1850.
Despus de la salida de los jesutas del pas, la educacin de Francisco de Pula estuvo en manos del
doctor Pascasio Uribe y del sacerdote doctor Jos Cosme Zuleta. Aos despus fue matriculado por sus padres

19

Juan Jos Molina, dem, pgina III.

en el Colegio Acadmico de Antioquia, donde se aficion a las qumica y a la metalrgica en las clases del
profesor Florez Domonte..
Pero tal vez la influencia ms decisiva en su educacin fue la del sabio e ingeniero ingls Tyrrel Moore,
quien a principios de 1860 lo llev a la hacienda de fundicin de Titirib, en donde existan varias minas famosas,
algunas consideradas entre las ms ricas de Amrica Latina. All, Muoz se dedic a la minera hasta el ao 1864,
cuando el doctor Pedro Justo Berro, en medio de una de las tantas revoluciones del siglo pasado, qued
encargado de la gobernacin del Estado Soberano de Antioquia. A raz de la llegada del doctor Berro a la
gobernacin, Muoz decidi dedicarse a la educacin. De ese modo pas a dirigir un colegio privado en
Envigado. Despus de estar unos pocos meses en el colegio volvi a su verdadera aficin (hasta el momento, por
lo menos): el oro, y fue a parar a la Casa de Moneda de Medelln como ensayador verificador.
Una vuelta de la vida lo llev luego al cargo que lo relacionara con el crimen de Aguacatal: fue nombrado
fiscal segundo del circuito de Medelln, cargo que ocup hasta 1877, cuando se present un nuevo cambio de
rgimen poltico: cayeron los conservadores y el 15 de abril de ese ao asumieron triunfantes el gobierno los
miembros del partido liberal, a raz en buena parte de la toma de Manizales por estos ltimos.
Francisco de Pula Muoz volvi entonces a la minera y se vincul como director de la compaa minera de
Antioquia. En ese cargo estuvo varios aos, hasta que el general Toms Rengijo lo nombr profesor de qumica
de la Universidad de Antioquia para tratar de atraerlo a las filas liberales. El, sin embargo, no acept. Pero en la
universidad, Muoz dict las ctedras de mineraloga, geodesia, astronoma y literatura espaola. Las fuerzas y el
tiempo le alcanzaban, mientras tanto, para desempearse como fiscal segundo .
Despus de la guerra civil de 1885, cuando era gobernador de Antiquia el general Marceliano Vlez, Muoz
ascendi al cargo de fiscal superior del Estado. Pero no abandon la carrerade maestro: sigui dictando durante
un ao los cursos de qumica y mineraloga en la Universidad de Antioquia y ayud a fundar la Escuela Nacional
de Minas, la principal institucin de educacin universitaria en materia de ingeniera que existi por muchos aos
en Colombia, con sede en Medelln, primero en la Universidad de Antioquia y luego en la sede local de la
Universidad Nacional. Al mismo tiempo, quin lo creyera, el tiempo y el entusiasmo por la vida le alcanzaban para
ser magistrado del tribunal superior de la ciudad.

En 1888, a raz de las recomendaciones de varios amigos, fue a parar a la escuela de minas del Tolima.
Cuando lleg a Ibagu, no encontr ningn implemento docente de los que requera para que el plantel
funcionara "como Dios manda". Por eso envi un oficio al gobierno nacional enterndolo de la situacin y regres
a Medelln. No sobra decir que a raz de su memorial, el gobierno suspendi el colegio.
Desde que inici su temprana carrera de escritor, Muoz se convirti en un francotirador escptico que de
todas maneras admiraba a Juan Jos Molina y a algunos de sus contemporneos. Era un tipo que odiaba la
retrica y el cuento de la falsa antioqueidad. A pesar de ser un "radical conservador", era amigo de algunos
curas avanzados de su poca, aunque en el fondo era un anticlerical empedernido. El traslado de un cura de
Santa F de Antioquia fue uno de los motivos predilectos de su pluma durante varios meses, en los que polemiz
con obispos, curas y escritores catlicos.
Los que llegaron a conocerlo tan de cerca como Ricardo Restrepo, dicen que era bravsimo. De esto
pudieron darse cuenta en forma por dems amplia los lectores de El Cndor cuando un editor acucioso y con
vocacin soslayada de censor le corrigi un artculo de El Cndor en el que tocaba un tema relacionado con el
clero. Muoz, enfurecido, hizo retirar el peridico de la imprenta y lo mand a imprimir en otro establecimiento
tipogrfico.
Como se dice todava en el argot del oficio, tambin desde muy joven Francisco de Pula Muoz se volvi
un enfermo del periodismo. Cuando era an un adolescente, empez a colaborar en varios peridicos liberales
muy cercanos a Juan Jos Molina. Luego fund El Cndor con otro amigo. All escriba con el seudnimo de
Mingrelio. Y desde las pginas de El Cndor arm incontables polmicas, casi todas de tema literario.
Despus particip o colabor en la fundacin de otros peridicos como El Album, La Voz de Antioquia, La
Justicia, La Tarde, El Fnix, El Esfuerzo, El Trabajo, El Mensaje Noticioso y La Miscelnea.
Slo abandon temporalmente el periodismo en su madurez movido por el deseo de viajar a los Estados
Unidos a estudiar los mtodos y la mquinas que se usaban en esa poca en algunas de las ms importantes
explotaciones mineras de ese pas.

A lo largo de su accidentada vida, Muoz tambin fue parlamentario y en varias ocasiones acept
representar en el Congreso de Colombia los intereses de su regin. En los mbitos del capitolio, sin embargo,
Muoz era una especie de conservador extremadamente raro, pero muy respetado por Pedro Justo Berro. Por
sus columnas periodsticas de la poca da la la impresin de que se aburri con el oficio de parlamentario tanto
como con su obligatoria estada en Bogot, una ciudad que segn Jos Umaa Bernal slo era buena en esa
poca para estar en la cama todo el da, bien cobijado, viendo llover y leyendo en voz alta los versos de Jos
Asuncin Silva.
Sin embargo, en medio de tantos oficios a los que lo enfrent la vida, Muoz despleg su actividad tal vez
ms febril como maestro. En desarrollo de esa carrera que le apasionaba, fue durante varias temporadas
profersor de metalurgia de la Universidad de Antioquia. Cuando dictaba sus ctedras, recuerdan algunos de sus
alumnos, Muoz era feliz haciendo experimentos. Pero se aburra en las guerras civiles cada que los estudiantes
y los profesores tenan que desocupar las instalaciones de la universidad, situadas entonces en el viejo claustro
de la plazuela de San Ignacio, para darle comida y abrigo en los apacibles salones a los caballoos de los
ejrcitos liberales del Cauca que invadan a Antioquia cada que al general Toms Cipriano de Mosquera le daba la
gana. Tal vez por eso se retir de la universidad, no sin antes escribir un texto muy bello de sus recuerdos de
infancia en el claustro, cuando en los recreos escolares los alumnos se tendan en el patio cubierto de hierba a
recibir el sol.
Despus de su retiro temporal de las aulas, regres a ellas para ser profesor de la recin fundada Escuela
Nacional de Minas.
Pero en el fondo de su corazn haba tambin un buscador de oro y un aventurero. Y fue su vocacin por
la metalurgia la que lo llev a relacionarse con mineros y empresarios del sector. Estos le ofrecieron gerenciar
fundiciones y minas. As result, como ya se dijo, de profesor en el Colegio Minero de Ibagu, pero como el
colegio no tena profersores, ni laboratorios, ni pupitres, se devolvi amargado y regres a Medelln a ejercer la
abogaca.
Como abogado penalista, Francisco de Pula Muoz tambin se forj una fama bien ganada en diversos
pleitos y tribunales. Dicen sus pocos amigos que le gustaban los casos difciles. Su defensa ms bonita fue la que
hizo de una muchacha de Robledo que mat al novio.

Su condicin de abogado y minero, adems, le permiti ser el redactor principal del proyecto de Cdigo
Minero del Estado Soberano de Antioquia, que luego fue adoptado como Cdigo Nacional de Minas en toda
Colombia. Para los abogados que no saban de minera y para la gente lega en la materia que lea el libro, Muoz
redact una monografa sobre los trminos ms usados en la minera antioquea explicando desde qu es y para
qu sirve un molino californiano de pisones hasta qu es y cmo se usa una batea de mazamorrero.
Pero todo stos son datos menores de su biografa. Su obra monumental, sin lugar a dudas, es "El crimen
de Aguacatal", un libro excepcional en el periodismo colombiano. Nadie hasta el momento, antes de Muoz, se
haba ocupado en una sola historia de narrar un caso como ste despus de investigar minuciosamente todos los
hechos y "sin hacer literatura" ni pretender "hacer historia".
Cuando escribi "El crimen de Aguacatal", Francisco de Pula Muoz slo quera narrar los hechos que se
vio obligado a presenciar, y lo hizo porque estaba muy impresionado con la historia, ya que le toc vivirla de
cerca desde el primer da en buena parte gracias a su cargo de fiscal segundo del Distrito de Medelln.
Para los que todava no conocen el libro y se preguntan cmo es, las respuestas no son fciles: Un
sumario? No lo es Una crnica? Tampoco. Como ya lo deca antes, "El crimen de Aguacatal" no tiene el menor
rastro de la accin congeladora del comentario, tan comn en la crnica. El relato de Muoz est basado slo en
los hechos. Desde la primera hasta la ltima pgina, "El crimen de Aguactal es un relato de hechos desnudos. A
pesar de la alevosa del crimen, no hay juzgamiento moral de las vctimas en casi ninguna de sus pginas. Como
en una buena pelcula. A pesar de que en ese momento el cine apenas estaba empezando a inventarse.
Una novela folletinesca? "El crimen de Aguacatal " tampoco podra clsificarse as. Porque es un libro serio,
profundo. Una indagacin en los tremedales del alma humana. Si no fuera desde la primera hasta la ltima pgina
un libro de esta clase, habra sido casi imposible que el gobernador Pedro Justo Berro lo hubiera dejado editar
en las mquinas de la imprenta del Estado Soberano de Antiqouia. Y ste fue el primer libro que sali impreso
oficialmente en esas mismas prensas en 1874, inaugurndolas de algn modo.
"El crimen de Aguacatal" es, pues el primer gran reportaje colombiano. El primero en el tiempo y al parecer
el nico en la poca, por lo menos por lo que se conoce de la historia del periodismo colombiano hasta el
momento. Habra que esperar hasta la publicacin de libros como el del general Rafael Reyes sobre el atentado
de Barro Colorado, escrito en 1908, para hallar algo que siquiera se le asemeje.

Pero volvamos a la historia del crimen, que es la que en realidad nos interesa. Quin fue el asesino? Por
qu cometi ese horrendo asesinato? En un comienzo se pens en el robo como el motivo principal de la
matanza, pero los funcionarios judiciales que investigaron el caso descubrieron muy pronto que de la casa donde
ocurrieron los hechos los asesinos no se robaron nada. Despus se pens en un acceso de locura de alguien de
la familia Escovar, probablemente alguno de los jefes de la familia. Pero con el paso del tiempo y el avance de la
investigacin, todas estas hiptesis fueron desechadas.
Al final, por el hallazgo casual de unas ropas ensangrentadas, los fiscales acusaron del crimen a Daniel
Escovar, un joven pariente de la familia que durmi esa noche en la casa.
Cuando la noticia de la acusacin se difundi por todo el pas, la gente empez a llamar al muchacho
"Daniel El Hachero", ya que, como se ha relatado, el crimen fue cometido con un hacha.
Segn Clemencia Hoyos de Montoya, autora de un relato sobre el crimen muy ledo en Antioquia, 20 Daniel
Escovar demostr a lo largo de su vida que era una persona de "una honradez acrisolada".
Hablando de los posibles mviles del crimen, dice doa Clemencia que "jams haba mediado disgusto
alguno entre Daniel Escovar y su ta y primos; antes bien, haban estado ligados por estrecha amistad."21 No est
por dems advertir aade la autora del relato que este joven descenda de una esclarecida familia oriunda
de El Poblado.
Despus de varios meses de investigacin, los fiscales acusaron a Daniel Escovar y por esta causa fue
procesado y condenado a prisin en un juicio muy sonado de la poca. De su condena, Escovar pag varios
meses y "fue un preso que se grange el cario de quienes le rodeaban, por su caballerosidad, su honradez, su
bondad, su cultura y su extraordinariio espritu de servicio". 22
"Pero ni l ni nadie se siente satisfecho entre las rejas de una crcel y cualquier da decidi evadirse"
cuenta doa Clemencia Hoyos. "Dueo de gran habilidad manual, guard durante meses con cuidado los huesos
que caan a sus manos a travs de las comidas, fabric con ellos una escalera y por este medio logr alcanzar la
20
21

Clemencia Hoyos de Montoya, EL CRIMEN DE LA AGUACATALA. Folleto. Restaurante Bar La Aguacatala.Medelln. Sin fecha.
Clemencia Hoyos de Monstoya, dem. Pgina 3.

libertad, a la que tambin contribuy la ccrcel inadecuada de esos tiempos y la poca vigilancia que sobre l se
tena, ya que era un penado sin tacha". 23
Cuando se vio libre dice la narracin, Daniel se provey de una mula "y l mismo la herr, mas coloc
deliberadamente las herraduras al revs y emprendi el poco trajinado camino de Boquern. Las autoridadades,
si es que lo buscaron, siguieron las huellas de su cabalgadura en sentido inverso y se debieron alejar de l por el
detalle de herraje de la mula. Fatigado de cabalgar, harto de padecer hambre y fro, se atrevi una tarde a
implorar posada en una humilde y solitaria casita campesina. "Seora, por favor deme alojamiento que le pagar
bien. Me han dicho que se ha fugado de la crcel Daniel Escovar El Hachero (pues desde el da del crimen as se
le llam) y dizque anda huyendo por estos lados y tengo miedo de encontrarlo en el camino". La seora consult
a su esposo y acordaron darle la posada, tanto ms cuanto que tambin l poda servirles de compaa, pues el
nombre de El Hachero llenaba de espanto a todos los antioqueos."
"Los dueos de la casa contina dicindo doa Clemencia esperaban su primer beb. Daniel Escovar,
conmovido por la pobreza en que haba de llegar al mundo este retoo, tan pronto apareci la claridad del da,
se dio a la tarea de fabricar una cunita, empresa que le llev varios das. Terminada la cuna y reparadas las
fuerzas fsicas se despidi con demostracin de cario de sus benefactores, que vivieron en la ignorancia de que
haban hospedado en su casa a Daniel El Hachero. Prosigui entonces su camino sin rumbo fijo, hasta que un da
lleg a Urrao. All no ocult su nombre y, como haba ocurrido en la crcel, se gan el afecto de los urraeos."24
De su permanencia en Urrao se cuentan muchas historias. Una de las ms divertidas es la de una noche en
la que, sentado en el balcn de una casa de la plaza con el doctor Pedro Luis Alvarez, mdico que haba hecho
con l una buena amistad, "abri su alma de par en par y llanamente le rese a este amigo entraable los
detalles del crimen. En medio del relato, Daniel Escovar de repente se puso de pie, elev el tono de su voz, ech
sobre sus hombros las puntas de la ruana y simul tomar entre sus manos el hacha. El doctor Alvarez, que lo
escuchaba nervioso, en aquella noche oscura, a la simple luz de una vela de cebo, le pregunt: Qu sinti usted
en ese momento?, y Escovar le respondi: "Sed de sangre!" Escuchar esta frase el doctor Alvarez y lanzarse por
el balcn fueron una misma cosa, lo que le ocasion serias lesiones en una pierna." 25
Clemencia Hoyos de Montoya, ibdem. Pginas 3 y 4.
Este y otros pasajes de la huida de Daniel son relatados en forma pormenorizada por doa Clemencia Hoyos de Montoya en el
mencionado folleto, que se distribuye todava en forma gratuita a los huspedes del restaurante La Aguacatala, situado en El
Poblado, al sur de Medelln.
24 Clemencia Hoyos de Montoya, ibdem.
25 Clemencia Hoyos de Montoya, idem, pginas 6 y 7.
22
23

Doa Clemencia termina as su relato: "Digan los psiquiatras qu ocurri en aquella mente en el momento
del crimen. En Urrao vivi hasta la muerte. Fue un ciudadano correcto, todo un caballero y de un talento natural
privilegiado. Sin estudios especiales, sin medios apropiados, se ingeni la manera de construir bombas de mano
para sacar agua de la tierra, artefacto ste que en aquel tiempo de servicios higinicos primitivos prest a Urrao
un servicio invaluable."
"Contrajo matrimonio y en el hogar fue esposo y padre modelo."
"Cuando le conoc estaba ya un tanto vencido por los aos y a pesar de que han corrido bastantes, no he
olvidado su estampa distinguida, su talla esbelta, sus ojos azules y su mirada vaga, perdida en la lejana. Todas
las tardes sentado a la puerta de su casa, en un rstico taburete de cuero, rumiaba su pasado, absorto en sus
pensamientos que no lograban distraer las colegialas alegres, cargadas de libros, que al pasar lo miraban
cuchicheando siempre lo mismo: con un hacha mat a siete (sic). Era como una tradicin, pero quien iba
teniendo uso de razn deba escuchar esta historia macabra de don Daniel El Hachero."
"Muri don Daniel como un verdadero justo: en paz con Dios, su conciencia atormentada, auxiliado con los
sacramentos y sin lograr explicarse por qu haba cometido ese crimen que, como l lo deca, haba sido un acto
de locura."26
Dos paradojas podran socorrerme a la hora de acabar esta larga historia.
La primera: de la casa donde se cometi el crimen, ya no queda ni el rastro. Estaba situada en un lote casi
solitario junto a la conjuncin de la avenida Las Vegas con el puente que hoy cruza el ro Medelln junto a la
Fbrica de Licores de Antioquia. La casa fue borrada del mapa cuando se iniciaron los trabajos de ampliacin de
la avenida Las Vegas, hace varios aos. Por esta razn, el dueo del restaurante La Aguacatala se vio obligado a
cambiar de sitio a su negocio. Hoy se levanta en ese lugar uno de los puentes ms imponentes de toda la ciudad:
una mole blanca de concreto revestido en cemento que da paso a los miles de carros que cada da van de sur a
norte y de norte a sur por encima de la antigua glorieta de La Aguacatala.

26

Clemencia Hoyos de Montoya, idem. Pgginas 7 y 8.

Las ciudades estn hechas de olvido: una capa de asfalto y encima una capa de olvido, y despus otra capa
de asfalto
La segunda y ltima paradoja es sta: cuando se hallaba preso durante los que iban a ser los ltimos das
de su vida en la crcel de La Catedral, en Envigado, entre los enseres personales que la Direcciin Nacional de
Prisiones le haba permitido mantener a Pablo Escobar estaban unos cuantos libros. Y uno de ellos por quin
sabe qu extrao e insondable motivo era "El crimen de Aguacatal". Algunos abogados que lo visitaron en la
crcel dicen que vieron el libro en su celda, anotado y rayado hasta la ltima pgina por el propio Escobar.
Escobar, por lo visto, quera saber todo sobre la sed de sangre de Daniel Escovar.
Cuando uno se hace ms preguntas por la causa de este acontecimiento, se dice a veces: Tal vez podra
ser l uno de los lejanos antepasados de Daniel Escovar? No se sabe hoy nada cierto sobre este asunto srdido.
El caso es que en la ltima poca de su vida, Pablo Escobar estaba l tambin obsesionado con "El crimen de
Aguacatal"

JUAN JOS HOYOS

PRLOGO A LA EDICIN DE 1874

El crimen cuya historia nos hemos propuesto escribir, es un crimen monumental.
La fra premeditacin y la atroz magnitud del hecho consumado; la inmerecida y funesta suerte de las
vctimas sacrificadas; los precedentes, cualidades y carcter de los culpables; la incomparable destreza para
su consumacin y encubrimiento; las impremeditadas faltas cometidas por las autoridades que primeramente
intervinieron en su investigacin; los errores judiciales a que estuvo expuesta la justicia por las primeras
acusaciones de la opinin; las diversas y curiosas fases sucesivas del proceso; y hasta el paraje inmaculado
que fue testigo mudo del sangriento drama, arrojan sobre esta memorable cuestin un inters tal que no
vacilamos en calificarla como una de las causas ms clebres del mundo.

Por algn tiempo nos ha retrado del propsito de publicar esta historia la consideracin de haber
tomado la ms activa parte en los ms difciles momentos de la investigacin, pero consideraciones ms
elevadas y de otro orden nos han impulsado a llamar con nuestro trabajo la atencin del pblico.
No hemos querido que se pierda para la historia, y para la enseanza de las generaciones venideras, el
recuerdo de este hecho con sus curiossimos detalles: esa misma intervencin que nos ha obligado a
penetrarnos ntimamente de su naturaleza nos designaba, como perfectos conocedores de los sucesos, para
ser los historiadores que ofrecan mayores garantas de veracidad y exactitud.
La publicacin de obras de este gnero tiene una importancia social que reconocern los que hayan
meditado un poco en la ndole de nuestras instituciones y en los mviles o clculos interiores que estimulan a
los que se resuelven a ejecutar hechos reprobados por la moral o por la ley.
No es ya un magistrado instruido especialmente para tal fin y responsable ante un superior o ante la
ley, el que decide irrevocablemente la suerte del acusado: esta tremenda misin pertenece hoy a la
conciencia pblica manifestada por algunas conciencias particulares designadas por la suerte. La ilustracin
moralizadora es la nica que puede refinar, elevndolo, este juez irresponsable ante los hombres; y es con el
estudio concienzudo de las causas clebres y difciles como se forma o rectifica el criterio que la sociedad
necesita en funciones tan augustas.
Los gobiernos deben fomentar, como se fomenta la instruccin primaria, esta clase de publicaciones
para formar jueces y atemorizar criminales. La confianza en la impunidad es con frecuencia el ms enrgico
impulsor en las almas de los delincuentes astutos o audaces cuando esa confianza es autorizada por la
pereza, por la inexperiencia, por la irreflexin o por el miedo de los encargados de descubrir los delitos o de
administrar la justicia. Cuntos crmenes se evitaran si los culpables se convencieran de que para una
autoridad sagaz, activa y valiente no hay secreto posible, y de que la Providencia ilumina o ayuda a los
hombres de buena voluntad!
En el momento en que escribimos este prlogo ignoramos an cul ser el desenlace de esta historia
que hemos escrito paulatinamente a medida del desarrollo de los sucesos, y con toda la escrupulosa
imparcialidad de que hemos sido capaces. No hay lnea que no podamos justificar con el proceso escrito, ni
hecho independiente de l de que no tengamos la ms completa seguridad. Las inesperadas peripecias que
han cambiado su faz sucesivamente estn pintadas con los colores de la situacin y con las impresiones que
producan o los juicios que provocaban en el momento de suceder: habr con ello menos unidad, tal vez;
pero habr, de seguro, ms verdad; y el lector, asimilndose las situaciones, podr, en cierto modo, tomar
parte con los magistrados en su lucha tenaz con las dificultades, y hallar as mayor inters en su lectura.

Si nuestra obra lograre demostrar a los pueblos que eligen y a los elegidos que administran, la urgente
necesidad de llenar los puestos pblicos juzgando previamente a los hombres por sus aptitudes y no con el
capricho o el favor; y si una acogida benvola del pblico estimulare la produccin y propagacin de trabajos
de la misma especie para mejorar el criterio de los jurados y quitar a los que piensen en delinquir toda
esperanza de impunidad, por hbiles que sean en sus precauciones, quedaremos ampliamente indemnizados
de nuestra penossima labor; porque haciendo un bien a nuestra patria habremos cumplido con un deber de
buenos ciudadanos.

Francisco de Paula Muoz

Medelln, 30 de marzo de 1874

PRIMERA PARTE
EL DELITO
I
A cinco kilmetros al sur de Medelln, capital del estado soberano de Antioquia, y entre el camino que
comunica a esta ciudad con el pueblo de Envigado y la cordillera central de los Andes, se extiende una falda
frtil y poco inclinada, conocida en el pas con el nombre de Aguacatal. Domina el pintoresco valle en que,
para fruncir de disgusto el ceo del labriego y dilatar de alegra la mirada del viandante, divaga serpenteando
el ro que lleva hoy el nombre de la capital; y est compuesta esta falda de pequeas heredades posedas
por una poblacin robusta, laboriosa, honrada y distinguida en la comarca por lo morigerado de sus
costumbres y por la religiosidad de sus hbitos.
La escena que nos hemos propuesto describir como base del drama tenebroso y sangriento que las
generaciones venideras han de llamar El crimen de Aguacatal, aconteci en el espacio comprendido entre
dicho camino de Envigado y otros dos que, desprendindose de l, se dirigen casi paralelamente hacia la

parte superior de la falda llamada ms arriba la Loma del Garabato. Esta falda, empinndose ms y ms,
sube a formar la cordillera de Santa Helena que separa las cuencas de los ros Nare y Porce.
A pocos metros del ms meridional de los dos caminos mencionados, cuya direccin general es del
occidente al oriente, habitaba hasta el 2 de diciembre de 1873 una numerosa y excelente familia, muy
querida por el vecindario y posesora de cierta fama de comodidad y de riqueza por el valor de sus fincas, por
su perseverancia en el trabajo y por la felicidad en sus empresas. La casa en que moraban era una pequea
habitacin pajiza, de 6 metros de longitud del norte al sur y de 4 de anchura, del oriente al poniente. Su
interior estaba compuesto de dos compartimientos: una sala cuya puerta y cuya ventana daban al oeste, que
era la delantera de la casa, y una alcoba alumbrada por una pequea ventana que daba al sur; de manera
que no haba ms que una entrada en este pequeo espacio en que habitaban ocho, nueve y algunas veces
diez personas. El mal estado de la casa, su estrechez para este nmero de habitantes y quiz el deseo de
vivir de acuerdo con su situacin de fortuna, los haba impulsado a construir otra, que efectivamente
construan, a pocos metros de distancia, cubierta de teja, ms elegante y ms capaz.
Los miembros de esta familia, que vivan en la ms completa tranquilidad y en la ms perfecta armona,
eran:
1. Doa Juana Echeverri, anciana de sesenta y tres aos, viuda, mujer de carcter cndido, bondadoso
y tmido, y que a estas prendas una la de ser el mdico ordinario de la comarca, razones todas que la hacan
acreedora a las simpatas y al amor del vecindario.
2. Virginia lvarez, seora de treinta y seis aos, de rostro risueo, excelente carcter y de una bondad
que se revelaba en su mirada y en su sonrisa. Adems de esto, era directora de una escuela de nias, y por
tal razn, lo mismo que por la suavidad de su ndole, disfrutaba del amor de los nios y de la gratitud y
consideraciones de todos.
3. Melitn Escovar, esposo de Virginia, de cuarenta y ocho aos de edad. Haba sido fuerte y laborioso
en su juventud, pero a consecuencia de una fiebre, perdi la razn, el hbito del trabajo, la salud y la
fortaleza. Al principio de su enfermedad, sucedida unos diez u once aos antes de la poca a que nos
referimos, fue irascible, se molestaba por cualquier simpleza, se maltrataba a s mismo, pero nunca lleg a
maltratar de obra a ninguno de los miembros de su familia ni a extraos. Ms tarde, esta locura degener en
idiotismo; viva profundamente melanclico, en lo general, y su tristeza era mayor a la aproximacin del
plenilunio. Se reputaba a s mismo sumamente enfermo: hablaba de fabricarse un guargero artificial para
reemplazar el que tena que no funcionaba bien por estar al revs, y deca lo mismo de los intestinos y otros
rganos. Otras veces deca no tener corazn, tripas ni ninguna cosa en la caja del cuerpo. No se dejaba
cortar las uas de los pies porque por ellas pensaba y hablaba o porque crea sufrir. Dudaba de si morira o

permanecera inmortal hasta el da del juicio ltimo. En otros tiempos haba manifestado la intencin de
ahogarse, de ahorcarse y de quemarse en el horno de la ferrera de Amag (La Clara); pero no slo no lo
intent nunca sino tambin sus ideas haban tomado el giro ms extravagante, pero menos peligroso, que
acabamos de indicar. Nadie le tena por un loco furioso contra el cual debiera precaverse. Hasta tal punto
haba llegado su incapacidad fsica que, segn dicen dos testigos del proceso, el martes 2 de diciembre por
la tarde, se traslad, gateando, de la poceta que se halla detrs de la casa al ngulo ms inmediato de sta,
es decir, en una distancia de tres o cuatro metros. Para completar los rasgos ms salientes del carcter de
este personaje cuya enajenacin ha desempeado un papel importante al principio del proceso, agreguemos
que la msica lo alegraba mucho, y con excepcin de lo referente a sus manas, conversaba como cualquier
otro que gozase de su cabal razn.
4. Sinforiano Escovar, joven soltero, hijo de Melitn y de Virginia, de veintids aos de edad, bueno y
simptico; era el brazo de la casa, cuya cabeza era doa Juana.
5. Manuel Salvador, hijo tambin de Melitn y de Virginia, nio de cuatro aos que apenas hablaba y
que, aunque maltratado, sobrevivi a la catstrofe.
6. Teresa Ramrez, joven idiota, segn dicen los que la conocieron, y que haba vivido siempre con la
familia. Era de constitucin endeble y poda tener quince aos.
7. Mara Ana Marulanda (llamada Marucha), sirvienta o cocinera de la casa, que desgraciadamente
entr al servicio de ella quince das antes, y cuyos precedentes son poco conocidos, aunque se sabe que era
oriunda de Rionegro, madre de un nio de un ao, de nombre Manuel Antonio, hallado cerca de su cadver,
pero vivo, en la maana del 3 de diciembre. Poda tener treinta y seis aos de edad.
8. Marco Antonio Arcila, joven coetneo, amigo y compaero de Sinforiano, nieto como l de doa
Juana, que viva en la casa por temporadas, y que escap providencialmente por haberse trasladado a San
Vicente, el lunes 1 de diciembre. Fue por este testigo por quien fueron conocidas de la autoridad las
costumbres interiores de la familia, conocimiento necesario para esclarecer y comprobar el crimen, con
algunas de sus circunstancias.
De stas solo es importante conocer por ahora las posiciones en que dorman todos los habitadores de
la casa. En la sala, sobre una tarima y tocando a la ventana del frente, dorma Melitn, con la cabecera hacia
el norte; al frente de ste, en la misma direccin, y en la misma sala, Sinforiano. Marco Antonio, cuando
estaba en la casa, lo haca con Sinforiano, al lado del rincn y en direccin contraria. Las mujeres y los nios
dorman todos en la alcoba: doa Juana en la delantera de la cama con la cabecera hacia el sur; Virginia en la
misma, al rincn y en direccin contraria; el nio Manuel Salvador entre las dos, y debajo de la cama en una
cuna de suspensin, el nio de pechos, hijo de Virginia. Teresa dorma sobre una estera, en la misma alcoba,

al frente de la cama de doa Juana y al pie de otra sobre la cual acostumbraba dormir Marucha, con su hijo
de pechos.
Con el fin de completar algunos detalles que son necesarios para la inteligencia de ciertos incidentes,
concluyamos diciendo que cerca de la cama de doa Juana y al pie de la ventana de la alcoba (al sur de la
casa) se hallaba una gran caja, en donde parece se guardaba lo ms precioso de la casa; y que la nica
puerta de la vivienda no se cerraba con llave sino que se atrancaba por dentro con un largo regatn, el cual
se apoyaba por su cabo en el barrote superior de dicha puerta.
Acostumbraban acostarse a las ocho, nueve o diez de la noche y slo dejaban invariablemente luz
encendida los martes, por devocin a Santa Ana, cuya imagen tenan.

II
La noche del martes 2 de diciembre de 1873 fue una noche sumamente clara. Era la antevspera del
plenilunio y nada turbaba la habitual tranquilidad de las campias, tranquilidad ms solemne, tal vez, por lo
ms silenciosa, en donde, como en Aguacatal, los campos son praderas, sin ms rboles que los muy
escasos que con los agavos y las zarzas, fortifican los vallados contra las invasiones del ganado del vecino.
El viento corre libremente sin el murmullo que en las selvas produce por la agitacin del follaje.
A causa del aislamiento de las habitaciones no se sabe generalmente por las familias lo que sucede en
la casa del vecino. No obstante, en la noche del 2 de diciembre sinti Manuel Antonio Botero, que dorma con
su familia en una casa a cien metros de distancia de la seora Echeverri, y del otro lado del camino, como si
en esta casa se golpeara la puerta o los muebles y crey percibir al mismo tiempo un quejido. Como Botero
haba dormido ya por algn tiempo, no pudo precisar la hora en que esto sucediera; pero habiendo estado
en la tarde y en la noche del martes en la casa de la seora Echeverri y habiendo sabido que Virginia estaba
sufriendo de una muela, supuso que sta era la del quejido, no hizo caso del incidente y volvi a dormirse.
Al da siguiente, mircoles 3 de diciembre por la maana, y de viaje para Medelln, lleg este testigo a la
casa de la seora Echeverri, y habiendo hallado cerradas la puerta y la ventana del frente llam en voz alta a
Sinforiano "porque oy un quejido", dice l, "y quera saber qu tal noche haban pasado". Ninguno contest
y los lamentos continuaron. Botero pens abrir la ventana de la sala, pero no se atrevi a hacerlo, porque
creyndolos dormidos temi ocasionarles una molestia. Los lamentos continuaban, sin embargo, y el mismo
silencio contest a otro llamamiento hecho por l a Sinforiano. Entonces se dirigi a la otra ventana, la de la

alcoba, que estaba abierta, se asom por ella y vio como gente acostada en la sala, sin poder determinar su
nmero porque la ventana y puerta del frente estaban cerradas y la luz era escasa. Botero se retir
entonces, dirigindose a Medelln, sin hablar con nadie sobre lo que haba visto y odo por no haberle
llamado la atencin. Sin embargo, observ en la puerta de la casa una manchita de sangre como untada con

el taln o con la planta del pie, manchita que se explic a s mismo, suponindose que haban sacado la
muela a Virginia y que alguno, por haber pisado en la sangre, hubiera apoyado el pie en la puerta.
El segundo hombre que se acerc a la casa fue Toms Garca que lleg apuntando el sol y que deba
ejecutar un trabajo relativo a la construccin de la casa nueva. Notando que la casa no estaba abierta y que
ninguno se haba levantado, llam en voz alta a doa Juana y a Sinforiano, que no le respondieron; y estando
cerradas an la puerta y la ventana del frente, se asom por la ventana lateral que estaba abierta, y por all
distingui el cadver de doa Juana y a Mara Teresa, a la cual se le notaba an un resto de vida, por el
movimiento de la respiracin. Por la casa vagaban dos niitos, uno negro y de uno a dos aos de edad,
ambos llorando y llamando a sus mams. Garca se dirigi a la casa ms vecina a dar aviso; y a continuacin,
por s mismo y por medio de los cinco o seis nios que haban concurrido ya a la escuela y a quienes
encontr a su llegada llorando en el corredor de la casa nueva, puso en alarma al vecindario.
El primero que acudi al llamamiento fue Jos Mara lvarez (Carpio). Impuesto por Garca de lo que
ste haba observado, se asom por la misma ventana de la alcoba, con mucho temor, y vio un cadver
tendido en el suelo y recostado a una batea suspendida debajo de la cama de la seora Echeverri. Muy
sorprendido, se dirigi a la otra ventana que estaba abierta y hall en ella, llorando y gritando, a un niito de
tres a cuatro aos, hijo de Virginia lvarez. Este niito haca esfuerzos como para salirse por entre los
balaustres de la ventana. lvarez distingui dos o tres cadveres ms de los que estaban en la sala. Cada
vez ms asustado se dirigi inmediatamente a la puerta, le aplic dos dedos, se entreabri sta y al propio
tiempo el niito que hemos dicho llama Manuel Salvador salt a una tarima, y de sta por sobre los
cadveres para asirse a las piernas de lvarez y escaparse corriendo por la puerta entreabierta.
Otro nio como de un ao de edad, el hijo de Marucha, estaba sentado junto al cadver de su madre.
Despus de abrir ms la puerta, y de observar el nmero de cadveres cuya posicin explicaremos luego,
tom este otro nio, retrocedi y volvi a cerrar la puerta. lvarez not que al entreabrirla cedi un poco el
brazo derecho de Virginia, que era la ms inmediata a la puerta, brazo que la obstrua en parte.
Aterrorizado con aquel espectculo de desolacin y de sangre, comenz a pedir socorro en voz alta
con los que haban concurrido ya, y se hallaban en la parte de afuera. Se tom la precaucin de no dejar
penetrar a nadie en la casa, hasta que no estuviera presente la autoridad ms inmediata que era el seor
Inspector de polica de Aguacatal; pero antes de que ste llegara se present el presbtero Francisco

Naranjo, capelln de la pequea iglesia de San Blas, para cumplir con los deberes de su ministerio si an
haba necesidad de ellos.
Su ministerio le daba prerrogativas bastantes para penetrar sin que las autoridades llegaran, porque,
siendo preciosos los instantes, podran necesitar de su auxilio espiritual los que pudieran estar vivos o
agonizantes. Penetr realmente acompaado de Jos Mara lvarez (Carpio) y de Jos Ignacio Molina y
hallaron an viva a Teresa que reposaba en la sala cerca de la puerta de la alcoba. Su vitalidad se
manifestaba apenas por sus lamentos y por el movimiento de la respiracin. El presbtero Naranjo pregunt a
Teresa varias veces si quera confesarse y ella no hizo ningn movimiento; la movi tocndola por el hombro
y continu en la misma impasibilidad. Ayudado por los dos testigos presentes la enderezaron para ponerla de
espaldas, le aplic la extremauncin, le hizo dar al principio agua y despus agua de panela, que ella trag,
reanimndose un poco y moviendo la mano izquierda. Por orden del sacerdote fue trasladada a la tarima de
la sala en que dorma Melitn Escovar y all muri pocos momentos despus, sin haber pronunciado una
palabra, y llevando a la tumba el secreto de la horrorosa escena cuyos restos estaban diseminados por toda
la pequea estancia. Si, como parece, estaba presente uno de los asesinos, cuando Teresa expir, el ltimo
suspiro de Teresa debi inundar su alma de una alegra infernal. lvarez (Carpio) sac entonces al nio de
pechos que dorma en la cuna de suspensin; y lleg al teatro del suceso el seor Inspector de Aguacatal.
Este importante testigo not tambin, lo mismo que el presbtero Naranjo, la mancha de sangre sobre
el ala de la puerta; fue el primero que penetr en la casa en aquella maana; y est seguro de que nada se
extrajo de ella, hasta la llegada del seor Inspector. Fue tambin el que repar en un hacha ensangrentada,
puesta debajo de la tarima en que acostumbraba dormir Melitn. Esta hacha que era de la casa, como se
comprob despus, estaba situada a algo menos de un metro de distancia de los cadveres de Melitn y
Sinforiano, con el cabo hacia el sur y el filo de la pala hacia la pared respectiva, es decir, hacia el oeste.
No haba ninguna otra arma de que pareciera haberse hecho uso en aquella atroz carnicera.
Aun cuando hayamos de precipitar la narracin, valindonos de los reconocimientos hechos ms tarde,
en aquel mismo da 3 y en los siguientes, describamos la posicin, actitud, heridas de los cadveres, y dems
rastros y seales del delito, porque ese conocimiento es necesario para comprender la verosimilitud de las
hiptesis que enervaron al principio la accin de la justicia, hacindole perder las horas ms preciosas de la
investigacin.

III
No haba ninguna seal de fractura en ninguna de las ventanas ni en la puerta de la casa, ni rastros
exteriores que sealaran la presencia de personas extraas en la noche del da 2. La puerta estaba ajustada
y el regatn que serva para atrancarla se hallaba sobre el suelo de la sala, con la pala hacia la salida y en
direccin de sta. Sobre el suelo, que no estaba enladrillado, no se notaba ninguna depresin que revelara
movimientos exteriores hechos para forzar dicha puerta.
El primero de los cadveres era el de Virginia lvarez, que se hallaba a la izquierda de la entrada y
cerca de ella. Tena la cabeza un poco quebrantada hacia atrs (dice el presbtero Naranjo), recostada al
bahareque del frente de la casa y tambin a las patas de la tarima inmediata. El cuerpo descansaba, en su
mayor parte, de la cinta para abajo, sobre el lado derecho, y la parte superior casi de espaldas, en el suelo.
El traje, que era traje de dormir, estaba muy desarreglado y dejaba descubiertas varias partes del cuerpo,
entre ellas los senos y la parte inferior de las piernas, por lo cual orden el presbtero Naranjo que la
cubrieran apenas hubo entrado y observado su desnudez. Tena, dice uno de los mdicos reconocedores, la
cara hacia el cielo, los ojos abiertos y la boca entreabierta revelando en su semblante un deseo de decir algo

al momento de expirar. Su brazo derecho estaba tendido en el suelo y dirigido hacia la puerta del patio o
entrada, y su brazo izquierdo cruzado delante de los senos como queriendo defenderse; la pierna derecha
besando el suelo y el pie correspondiente enredado en los colgajos de sus tnicas; dijrase que corra de

dentro hacia afuera y que cay contra el umbral de la puerta. Sus ojos, dice el otro mdico perito, y su
boca entreabierta manifestaban la sorpresa y terror de sus ltimos momentos, a la vez que lo instantneo de
su muerte. Estaba cruelmente herida con un instrumento cortante y contundente a la vez, tal como el filo de
un hacha. De sus heridas, la una estaba situada sobre la cima de la cabeza y otra en la porcin escamosa del
temporal izquierdo (un poco encima y detrs de la oreja izquierda) ambas acompaadas de fractura directa
del hueso; otras dos se hallaban en la lnea media antero-posterior del crneo, pero solo interesaron el cuero
cabelludo, y eran hechas con instrumento cortante, y sin fractura; y sobre cada una de las regiones tmporooccipitales una herida hecha con un instrumento cortante y contundente a la vez, y con fractura. Adems
tena en la parte derecha de la espalda, debajo del omoplato, una grande equimosis con enfisema y
crepitacin de las costillas, golpe que, segn uno de los peritos, pudo haber sido dado con el lomo o parte
opuesta al filo de un hacha.
La situacin general del cadver de Virginia era en lnea oblicua dirigida del punto en que descansaba
su cabeza hacia la puerta de la alcoba.

El segundo cadver que se perciba al entrar era el de Mara Ana Marulanda (Marucha), cocinera de la
casa. Estaba colocado frente a la puerta con la cabeza al occidente, tendida sobre el dorso (espalda) y
cubrindose el rostro con el antebrazo izquierdo. El traje estaba tambin un poco desarreglado, por lo cual
fue cubierto por orden del presbtero Naranjo, como se haba hecho con el de Virginia. Debi morir por
conmocin cerebral, causada por varios golpes que recibi en la cima y en la lnea media antero-posterior de
la cabeza y en la extremidad externa de la ceja izquierda, con un instrumento de mal filo y de bastante masa
que dividi las partes blandas (cortante y punzante como el ngulo de un hacha, dice otro de los
reconocedores). Tena adems en la parte externa de la pierna izquierda tres pequeas incisiones casi
transversales que debieron ser hechas con instrumento cortante, pero muy poco afilado, dice uno de los
peritos; para el otro estas tres heridas se hallaban entre la rodilla y la garganta del pie, y eran producidas
por un instrumento contundente y cortante a un mismo tiempo.
La tercera de las que yacan en la sala era Teresa Ramrez, medio idiota, que fue la nica hallada viva
en la maana del mircoles. Estaba, cuando la vio el presbtero Naranjo, acostada de espaldas en el suelo,
estirada, con la cabeza vuelta hacia el lado derecho y el rostro contra la tierra y vestida con un camisn
morado en jirones. Su cuerpo se hallaba todo en la sala casi atravesado en la puerta de la alcoba, con la
cabeza cerca del marco o borde de dicha puerta y con el traje casi a la rodilla. No estaba en su cama, que
era, segn parece, una estera en la alcoba, pero sobre ella haba una almohada y unos trapos viejos

ensangrentados. Cerca de la cabecera de la cama de esta vctima haba dos instrumentos de agricultura
manchados de sangre, pero superficialmente y revelando que no se haba hecho uso de ellos en la matanza;
indicaban s, que Teresa fue herida primitivamente en su cama y que se traslad por s misma o fue
trasladada al punto indicado. Presentaba una herida sobre el ojo izquierdo, en ngulo y con fractura del
hueso; dos heridas sobre la regin fronto-parietal (nacimiento del cabello) con instrumento cortante, y sin

fractura. Otra sobre la regin temporal con fractura del hueso; y otra ms sobre la parte superior de la
regin occipital (detrs de la cima de la cabeza) con fractura conminutiva.
En la misma sala y hacia la izquierda de la entrada y al pie de la cama de Melitn se hallaban dos
cadveres: el de ste y el de su hijo Sinforiano. Es necesario fijar bien la atencin en este grupo, porque el no
haberla fijado el primer da hizo correr a la justicia el peligro de dejar impune el ms atroz y alevoso de los
crmenes que se registren en los anales de Antioquia. El cadver de Sinforiano se hallaba a la izquierda del
de Melitn, tendido sobre el vientre, con la cabeza cerca de la cama o tarima en que ste dorma. Su brazo
derecho rodeaba estrechamente el cuello del cadver de Melitn como si quisiera estrangularlo o por lo

menos impedirle el levantarse, dice un perito; su brazo derecho pasando por encima del cuello de su

padre, lo asa de tal modo que se creyera que quiso impedir el que su padre se levantara de nuevo, dice el
otro.
Segn el presbtero Naranjo, Melitn estaba al pie de la tarima, con la cabeza para el lado de la
entrada de la sala, con las piernas encogidas, yaciendo sobre el costado izquierdo; tena la espalda un tanto
descubierta, pues la camisa estaba recogida hacia los hombros. El cadver de Sinforiano estaba
completamente boca abajo con el brazo derecho abrazando el cuello del cadver de Melitn, y las cabezas
de stos casi juntas. La camisa de Sinforiano estaba muy ensangrentada y recogida tambin hacia arriba,
dejndole descubierta la espalda, y con un pauelito amarrado a la cintura. Ambos reposaban sobre una
gran charca de sangre y mientras sobre la cama de Melitn no haba una sola mancha de sangre, las haba
numerosas y muy diseminadas en la de Sinforiano que est distante del lugar ocupado por los cadveres. Ya
hemos indicado en otra parte la posicin del hacha y ms adelante, al tratar de la inspeccin ocular del da 4,
completaremos la descripcin del escenario.
Una fractura en el cuerpo del hmero izquierdo con fuerte contusin, presentando las apariencias de
haber sido hecha por un golpe directo sobre esa parte; una herida en la parte posterior y derecha de la
cabeza, hecha al parecer, con hacha; una heridita en la parte derecha del cuello, casi sobre la yugular
externa; una contusin entre el omoplato izquierdo y la columna vertebral; y en el dorso de la mano derecha
unas escoriaciones separadas formando entre s un rectngulo: tales eran las heridas y maltratamientos de
Melitn.
Las lesiones del cadver de Sinforiano eran: una herida pequea y como de media pulgada de
extensin y con fractura conminutiva, es decir, partido el hueso en numerosas astillas, sobre la mitad
izquierda del maxilar inferior (quijada) cerca de la snfisis; otra sobre la ceja derecha, habiendo apenas
rayado el hueso; y otra sobre la regin occipital superior, de bordes irregulares, contusa (que aplasta y
desgarra los tejidos) y con fractura del hueso. Esta ltima herida era transversa. Segn uno de los peritos
tena tambin este cadver fuertes equimosis alrededor de los prpados y desprendimiento o derrame de
sangre por el conducto auditivo externo del mismo lado.
El cadver de doa Juana se hallaba en la alcoba, al pie de su cama, entre sta y una gran caja situada
al pie de la ventana, extendida de espaldas, con las piernas encogidas y el brazo izquierdo tendido sobre el
pecho, y enredado en su rosario que estaba ensangrentado. No haba una sola gota de sangre en la ropa de
su cama, pero estaba muy salpicada de ella la parte ms inmediata de la cuna del menor de los nios. Las
heridas que le produjeron la muerte fueron dos terribles hachazos, el uno que dividi la cabeza en lnea
media y vertical de la frente hasta la nariz y el otro que cort a travs del pmulo (carrillo) y el maxilar
superior izquierdo; pero tena tambin una herida de la misma naturaleza en la sien derecha y otra en el

antebrazo izquierdo con dilaceracin de los tejidos que dividi los huesos. Esta herida pareca producida por
un instrumento contundente y cortante, lanzado oblicua y fuertemente contra el brazo.
Se hicieron tambin reconocimientos de otro gnero en Teresa para averiguar si haba habido algn
otro mvil, y el resultado fue negativo.
Hemos dicho que Jos Mara lvarez (Carpio) sac tres nios que sobrevivieron a la matanza, en la
maana del mircoles. Slo uno de ellos, el menor de un ao, hijo de Virginia, que fue hallado en la cuna
debajo de la cama de doa Juana, estaba intacto. De los otros dos, Manuel Salvador, de 4 aos, tena una
contusin en el brazo izquierdo como si se hubiera cado sobre l; y el otro que era un mulatico como de
ao y medio, hijo de Marucha, tena en la parte posterior de la cabeza una pequea herida contusa que haba
causado bastante prdida de sangre. Podra bien haber sido causada al caerse de espaldas sobre un
cuerpo duro, opina uno de los peritos. En un reconocimiento posterior para estimar la incapacidad de este
nio, reconocimiento practicado por otros peritos, se considera esta herida transversa y como causada con
instrumento cortante.
Se notan en los reconocimientos de los dos peritos que concurrieron al teatro del suceso, con las
autoridades de Medelln, en la maana del mircoles, algunas disidencias sobre la descripcin de las
lesiones, inconveniente que resultar siempre que, dejndose de cumplir con las expresas prescripciones de
la ley, no trabajen juntos para discutir, y no redacten su exposicin sobre los lugares para rectificar las dudas
en presencia de los hechos. Estos dos primeros peritos, sin ponerse de acuerdo para la redaccin de su
trabajo, presentaron sus exposiciones en los das 4 y 5, y adems de algunas contradicciones, adoptan
conclusiones diferentes, aunque en un mismo sentido.
Otro reconocimiento practicado en la capital sobre los cadveres lavados, por otros dos profesores de
medicina, el da 4 por la maana, arroja an nuevas disidencias, aunque concluyen con resultados o
apreciaciones idnticos. Se conoce en todos ellos la preocupacin de que aquella matanza fue una desgracia
causada por Melitn enfurecido y no un crimen ejecutado por extraos asesinos.
Como es nuestro propsito hacer un estudio concienzudo de este notable proceso, cuyo desenlace no
podemos prever en el momento en que escribimos estas lneas, haremos una crtica de cada uno de los
hechos que merezcan llamar la atencin, para que, si acaso llegare a ver la luz pblica, pueda ser til a los
que son encargados por nuestras instituciones de perseguir el delito y de impartir la justicia.
Pero antes de manifestar nuestras ideas, terminemos la narracin de todo lo acontecido en los das 3 y
4, para que abandonando la va reservada de la instruccin judicial, nos mezclemos por un momento en la
opinin pblica, a discutir y a juzgar con ella, segn los hechos que llegaron a su conocimiento. As podremos
ser ms justos y razonar con entera libertad.

IV
La noticia se difundi rpidamente por la capital, y en virtud de ella acudieron a Aguacatal, el mismo
mircoles, los seores Prefecto del Departamento del Centro, Inspector de polica del Estado, Jefe municipal
del distrito de Medelln, sus respectivos secretarios, dos mdicos reconocedores y el seor Fiscal primero del
Circuito que fue ms tarde llamado por las indicadas autoridades.
Practicado el reconocimiento de los cadveres y de los nios, lavados los primeros y vestidos con
dificultad, pues no se encontraban en la casa las ropas suficientes, cosa que llam a algunos la atencin,
fueron asegurados en parihuelas y trados a la capital a las cuatro de la tarde.
Las autoridades de Medelln que concurrieron, habiendo sabido que Melitn era loco, adquirieron el
convencimiento de que ste, en un acceso de locura, haba causado, con el hacha de la casa, aquella
horrorosa carnicera; convencimiento que, segn un peridico, honra mucho los buenos sentimientos de
aquellos jvenes estimables, encargados de misiones tan difciles como honrosas. Las opiniones verbales de
los peritos fortificaban y excusaban su creencia.
No se hizo, ni aun por los mdicos que tambin se preocuparon, una inspeccin ocular en forma, y esta
inspeccin hecha reflexivamente habra producido, como lo veremos, una opinin absolutamente distinta. Se
observaron, sin embargo, los siguientes hechos:
1. Una mancha de sangre en la puerta, pero no se fijaron suficientemente en ella, atribuyndola a
impresin producida por alguno de los que haban entrado cuando ellos fueron, o no atribuyndola a nada.
2. El hacha de la casa estaba ensangrentada, cerca de los cadveres de Melitn y Sinforiano, y no
haba ninguna otra arma que revelara por su estado, haber servido para matar o para herir.
3. No haba la menor seal de violencia en las cerraduras, ni rastros exteriores que indicaran la marcha
de asesinos del exterior.
4. El regatn con que se acostumbraba atrancar la nica puerta de la casa, estaba extendido y como
puesto cuidadosamente en la sala, sin que el suelo en su punto de apoyo indicara fuerza del exterior hecha a
la puerta.
5. Tampoco se vea fuerza hecha a los bales, cajas y cajones, y ninguno de stos estaba cerrado con
llave. Los cadveres de las mujeres conservaban sus alhajas; pero en toda la casa no haba ni ms joyas ni

dinero (con excepcin de tres reales diseminados en un bal).

6. Las aciones de la silla de montar de Sinforiano estaban cortadas con instrumento muy cortante y los

estribos haban desaparecido.

7. Una olla con arroz de maz que se hallaba debajo de la mesa al frente de la puerta, estaba rota, y
regado dicho arroz.
8. La cama de Sinforiano tena sangre en las almohadas, en la ropa, en el larguero exterior, y
salpicaduras abundantes en la pared correspondiente. Al pie de ella una gran charca de sangre y manchas
tambin en las partes inferiores de la mesa y del catre prximos.
9. Slo en la cama de Sinforiano y en la de Teresa, que fue hallada viva el mircoles, haba sangre, y no
la haba en ninguna de las dems. Todos los cadveres estaban fuera de su lecho.
10. Todos los muebles estaban en su lugar y sin desarreglo alguno.
Tales fueron los datos que conoci el pblico. Para juzgar mejor de las opiniones manifestadas es de
advertir que los funcionarios no supieron nada en ese da ni de las costumbres de la casa, ni del dinero y
joyas y ropas y alhajas preexistentes, porque no haba quin lo dijera, habiendo muerto todos los de la casa.
El nio Manuel Salvador no haba dicho entonces, ni dijo despus, cosa de importancia. Se le preguntaba
quin lo haba maltratado, y contestaba: Foriano con el hacha.
Entre los que concurrieron a la casa de la catstrofe, llamados por Garca y lvarez (Carpio), no haba
otro pariente de los muertos que Manuel Antonio Escovar, sobrino de la seora Echeverri y vecino de ella. Es
la creencia entre los campesinos que el Diablo anda por entre los cadveres cuando no se les alumbra con
velas, y Escovar en virtud de su parentesco y relaciones, dio veinte centavos para conseguirlas y escribi por
medio de una boleta a Ana Joaquina lvarez, hija de doa Juana, que estaba en Pantanillo, que en la casa
haba habido una desgracia, llamndola precipitadamente. Han referido despus los funcionarios que
estuvieron en la casa del acontecimiento el mircoles por la maana, que Escovar no se separaba de ellos ni
un instante, urgindolos para que hicieran el inventario de los bienes de la casa, con el objeto de que no se
perdieran, y que hasta lo reprendieron por su tenaz insistencia.
El seor Jefe municipal, sabiendo que era acomodada la familia difunta, comision al mencionado
Escovar, por ser pariente, para que fuera a Medelln a buscar atades y medios de enterrar los cadveres,
comisin que ste cumpli.
Los empleados pblicos dieron instrucciones de carcter general, y escritas en un auto, al seor
Inspector de polica de Aguacatal, para continuar la investigacin; sellaron las puertas y ventanas de la casa,
y se pusieron en marcha para Medelln, acompaando los cadveres.
A ltima hora, y con un curioso que regres a Medelln, fue llamado por el seor Prefecto el seor Fiscal
segundo del Circuito, que encontr el acompaamiento en el camino, no muy distante de la capilla llamada

vulgarmente San Blas, y regres con l; se inform con algunos de los empleados sobre lo que haban
hecho y lo que pensaban del suceso, y supo que para ellos haba sido el loco el autor. Al llegar a la capilla
se encontr con un hombre que, muy agitado, le habl sobre la atrocidad del espantoso crimen, le dijo que
las vctimas eran parientes de l, que ya venan los cadveres a poca distancia y que se haba adelantado
porque el alcalde lo haba mandado a buscar modo de enterrarlos pronto; y le pregunt si sera fcil hacerlo
aquel mismo da. El fiscal segundo le contest que era fcil por medio de la agencia mortuoria, y aunque
aquel hombre le pareci agitado, atribuy su agitacin a la celeridad de su marcha y al sentimiento que el
hecho deba causarle; no se fij en esto y continu su camino sin saber su nombre ni tratar de averiguarlo.
Los seis cadveres fueron transportados a Medelln como a las cinco de la tarde en medio de una
concurrencia numerosa y aterrada. Se lea la consternacin en todos los semblantes y no se desprenda de la
multitud ms que el murmullo de los comentarios y algunas expresiones de conmiseracin y de lstima.
El seor Inspector de polica del Estado tuvo la feliz inspiracin de no permitir la inhumacin de los
cadveres la misma tarde del mircoles; mand depositarlos provisoriamente en bvedas para ser
reconocidos de nuevo por otros mdicos, en la maana del jueves; reconocimiento preciossimo, porque
estando ya lavados, era ms fcil determinar la posicin, forma, dimensiones, importancia y origen de las
heridas. Aunque estos nuevos peritos, que son dos distinguidos profesores de medicina, se abstuvieron en
su exposicin escrita de emitir concepto en un sentido o en otro, circul, al da siguiente, por la ciudad, la
especie de que ellos pensaban tambin que el loco haba sido el autor. Uno de ellos, en declaracin como
testigo, dijo que haba conocido y recetado a Melitn algunos aos antes, y que ste tena manas suicidas y
homicidas.
Las lenguas se desataron entonces discutiendo la cuestin: la ciudad se dividi en loquistas y

antiloquistas.
Decan los primeros que era imposible un asesinato ejecutado por extraos, no habiendo fractura ni
seal de fuerza en las cerraduras; que no era natural que los asesinos se confiaran en armas de la casa,
como lo era el hacha, nico instrumento de matanza, segn la inspeccin de las heridas, pues cuadrilleros o
malhechores mancomunados hubieran usado de machetes, puales, garrotes o armas de fuego y hubieran
herido varios, siendo as que slo haba sido empleada el hacha; que era casi el plenilunio, poca de acceso
para los locos y que por uno de los rotos que haba en la casa pasaba precisamente un rayo de luna que en
la hermosa noche del 2 de diciembre pudo dar, a cierta hora, en la cabecera de la cama de Melitn; que el
hacha estaba muy inmediata a los cadveres de ste y Sinforiano, cadveres cuya posicin demostraba la
lucha ltima en que ambos perecieron; que nada se haba perdido de la casa, y otras razones ms o menos
poderosas.

Para ellos, para los loquistas, el hecho haba comenzado por doa Juana y seguido por todos los
dems para acabar con Sinforiano que haba logrado desarmarlo, aunque mortalmente herido, y, por no
haberlo podido dominar en su furia lo haba muerto. Explicaban la muerte de Virginia diciendo que al ver ella
la matanza haba huido, y al quitar el regatn que atrancaba la puerta, haba recibido por detrs los
hachazos que la arrojaron contra la puerta, pues en la noche del mircoles se deca en Medelln que su
cadver la obstrua, aseveracin completamente inexacta y que no dejaba de ser un fuerte argumento en
favor de esta hiptesis. No hablaban de la mancha exterior de la puerta, ni daban importancia a las aciones
cortadas y a los estribos perdidos, explicando este acto con la posibilidad de que esto proviniera de una
hecho anterior o posterior a la noche del 2.
La poblacin haba descansado con la posibilidad de que la catstrofe, por dolorosa que fuera,
proviniera ms bien de un demente que de un criminal, ya que era irremediable. Sin embargo, la opinin

antiloquista era tambin numerosa y muy distinguida. Sus sectarios oponan que era imposible que un loco,
en las circunstancias en que el hecho sucedi, hubiera herido tan certeramente, nada ms que en la cabeza

a todas sus vctimas y que no hubiera quedado viva una sola; que era imposible que entre todas ellas no
hubieran podido contener a Melitn, o no despertaran los dems, despus de haber muerto a los primeros, si
estaban dormidos; que debi haber robo porque, siendo acomodados y teniendo en construccin una casa,
lo que supone fondos, no solo no se hall ropa bastante para cubrir decentemente los cadveres, sino
tambin no haba en las cajas y bales ni una joya ni un real; que no era aceptable la hiptesis loquista, sin
que lograra salvarse uno solo de los que podan declarar como testigos, mientras que los nios haban
sobrevivido; que la ruptura de las aciones evidenciaba un delito; y en fin, concluan con esta contundente
interrogacin que era el estribillo de todas las conversaciones: y al loco quin lo mat?
A esto ltimo no se contestaba; pero como el pblico no conoca el carcter de las lesiones de
Sinforiano, que bien poda vivir lo bastante para matar a su padre, quedaba siempre un combustible de duda
suficiente para alimentar las discusiones.
Todos los que conocieron a Melitn eran ardientes antiloquistas; se irritaban contra la opinin contraria;
y aun en el proceso hubo quin dijera despus, bajo juramento, que aun presentndole atadas las vctimas,
Melitn hubiera sido incapaz de matarlas por su carcter propio y por su casi completa impotencia fsica.
Se esperaba, por los que dudaban, la opinin de los peritos; pero como esta opinin era loquista

decididamente en el uno, y dudosa en el otro, gan el loquismo un gran nmero de proslitos. En Aguacatal
todos estaban firmemente convencidos de la consumacin de un gran crimen, si bien no tenan la ms leve
sospecha del autor: solamente decan que no poda ser vecino de la fraccin, porque todos los vecinos

queran mucho a la familia y no viva por all ninguno capaz de ejecutarlo. El crimen, segn ellos, debi ser
cometido por gentes de otra parte.
La suspicacia pblica, penetrando en los precedentes de la familia, formul acusaciones contra dos
personas de Medelln que haban tenido cuestiones de intereses con ella y que algn tiempo antes haban
sido sindicadas y enjuiciadas en el Juzgado Segundo del crimen, por estafa hecha a la seora Echeverri. El
resultado del juicio criminal haba sido la condenacin de la una y la absolucin de la otra. Es necesario, para
conocer la importancia del precedente y explicar la causa de la conviccin de un empleado del Ministerio
pblico, que pronto ha de intervenir activamente en la investigacin, narrar sumariamente aquella cuestin.
En el mes de abril de 1871 se presentaron los mencionados individuos en la casa de la seora
Echeverri con el objeto de comprarle ganado, uno de ellos. La seora, que no lo conoca, convino en la venta,
en virtud de recomendaciones hechas por el otro, a quien conoca, y despus de un avalo practicado por
ste. Ella vendi por la suma de 79 pesos con 20 centavos, cuatro reses y un caballo que le fueron
entregados al ms joven de los dos, que era el comprador.
Algunos das despus, el 8 de abril, se present dicho comprador, solo, en la misma casa con una
boleta que l llamaba gua, necesaria, segn l, para trasladar el ganado de Medelln al distrito de Caldas.
Esta gua era un recibo de toda la suma debida, recibo que Sinforiano firm tambin como testigo sin leerlo, y
sin sospechar nada, aunque no comprendan bien por qu habran de dar ellos una gua para llevar el
ganado vendido a otra parte.
Conocido el hecho por la autoridad, se inici un sumario en que los sindicados desplegaron grande
astucia y sagacidad. Elevado a causa contra ambos, fue absuelto el de ms edad y condenado el otro a
treinta das de arresto y a una multa de diez pesos, por el cargo de estafa. La fecha de la sentencia es del 6
de marzo de 1872.
Contra el de ms edad se formulaba tambin el cargo de abuso de confianza por haber recibido de la
seora Echeverri una moneda de oro de veinte pesos fuertes (morrocota) con el fin de que se la cambiara, y
no haberle devuelto ms de diecisis. Faltaron en el hecho circunstancias necesarias para aplicar la sancin
del Cdigo penal y se sobresey en cuanto a ese punto. Parece que ms tarde se entabl juicio civil contra l
por los cuatro pesos y fue ganado el litigio por la seora Echeverri.
Despus de la condenacin por el asunto del ganado, quedaba a los perjudicados su accin civil, y
demandaron a un hermano del de ms edad, por hallarse en su poder, y pastando en su propiedad, algunas
reses entregadas por el ms joven. Este pleito estaba pendiente el 2 de diciembre y lo est todava. La
seora Echeverri lo haba ganado en primera instancia, lo haba perdido en segunda y se hallaba en tercera,
que es la ltima.

No debe olvidarse que la accin de la familia Echeverri no era contra la persona de quien la opinin
pblica sospechaba sino contra un hermano de sta; pero circulaba con mucho crdito por todos los labios la
especie de que ese mismo da martes haba perdido, segn unos, o haba ganado, segn otros, la cuestin,
la persona de que nos ocupamos y cuyo nombre es intil indicar.
La murmuracin pblica, ms malvola que juiciosa en los momentos de efervescencia, agregaba contra
este hombre, injustamente acusado por ella, circunstancias gravsimas. Se deca que haban hallado cerca de
la casa del asesinato un pauelo ensangrentado, con su marca; que lo haban visto dirigirse al Aguacatal en
la noche o en la tarde del martes; que su lavandera haba lavado ropa ensangrentada; y que entre la casa de
los muertos se haba hallado la nariz. (Sentimos no poder explicar esto ltimo que debe parecer muy extrao
a quien no conozca la persona de quien hablamos).
Todos estos rumores eran absolutamente calumniosos, y producan el mal resultado de desviar y hacer
perder tiempo a las autoridades, que no deben despreciar ningn ruido por absurdo que parezca; y el no
menos malo de permitir a los verdaderos culpables la obliteracin de todas las huellas del delito.

V
Entre los que no aceptaron la hiptesis loquista se contaba el ciudadano presidente del Estado. Este
funcionario, conocedor de la alarma pblica, hizo llamar a sus subalternos del orden administrativo que
haban estado el mircoles en el Aguacatal, y les orden que volvieran a l a trabajar activamente y en el
supuesto de que se haba cometido un crimen espantoso.
A la sazn en que los empleados se preparaban para cumplir con esta orden, a las once de la maana
del jueves, buscaba al seor Prefecto del Departamento, el seor Fiscal segundo del Circuito, a quien varios
amigos, entre ellos y con ms insistencia el seor Juez segundo del crimen, haban excitado para que tomara
por su cuenta aquella investigacin que se presentaba tan tenebrosa y tan difcil. El fiscal cedi a estas
insinuaciones al saber que la opinin pblica le haba hecho el honor de fijarse en l, como en la nica
esperanza de un xito feliz. Habiendo convenido en hacerlo, y previa suspensin de un juicio por jurados que
deba celebrarse aquel mismo da, se dirigi a la Prefectura en busca del seor Prefecto, a quien no hall en
su despacho. Mas afortunadamente se encontraron cuando ste sala de la casa del despacho presidencial;
el Prefecto le expres su deseo de que se encargara de la direccin del sumario, l que era su pao de
lgrimas, y convinieron en que el fiscal se ira inmediatamente con los otros empleados administrativos,

mientras el seor Prefecto reciba las exposiciones de los peritos que no haban sido rendidas todava, y se
preparaba para trasladarse ms tarde al Aguacatal.
A las once se dirigieron a este paraje el seor Inspector de polica del Estado, su secretario, el del
seor Jefe municipal y el mencionado seor Fiscal. El seor Jefe municipal los alcanz en el camino.
Mucho hemos vacilado para excogitar el mtodo ms claro en la narracin de lo que va a seguir. Por
ms que nos hemos esforzado para hacerlo del modo ms impersonal posible, no hemos podido prescindir
de pintar las impresiones y pensamientos de la persona en quien se personific la investigacin desde este
momento hasta el 22 de diciembre. Tenemos con ella bastante intimidad para saber hasta sus ms
recnditos pensamientos y bastante amistad para decir con franqueza sus opiniones errneas o sus
inducciones equivocadas. Es penoso y delicado, pero su historia es la historia de esta parte del proceso por
ser el nico que conoca todos los hilos de la instruccin, y el que, por la confianza que en l depositaron
todos los dems empleados, lleg a ser el centro a donde convergieron todos los informes y de donde parta
la laudable y enrgica actividad desplegada por todos los empleados administrativos.

VI
Al partir y durante su viaje era indecisa su opinin. No haba estado en la casa del suceso, ni haba visto
las heridas de los cadveres, porque stos venan cubiertos cuando los encontr en el camino, el da
anterior. Aun cuando los mdicos no haban presentado sus exposiciones, saba que uno de ellos era
ardiente partidario de la hiptesis loquista; haba hablado con el otro que era uno de sus ms distinguidos
amigos de infancia y de juventud preguntndole si las heridas de Sinforiano habran podido permitirle,
despus de recibidas, desarmar a Melitn, luchar con l y darle muerte; y se le contest que los golpes de la
cabeza tenan de singular que algunos aparentemente muy graves, no lo eran, mientras que eran fulminantes
otros aparentemente muy leves: no se poda contestar decididamente la pregunta. Los reconocedores del da
4 sostenan de palabra la opinin de que era Melitn el autor, segn se le haba informado.
Reflexionando e informndose por el camino con los que lo acompaaban, le hacan mucha impresin
dos argumentos loquistas: 1) el de haber sido muertos todos con una sola arma que era el hacha de la
misma casa, pues no poda explicarse que a otro extrao se le ocurriera matar con esta clase de armas, y
mucho menos que agresores extraos fueran a cometer el asesinato atenidos a ella; y 2) el de impedir la
entrada el cadver de Virginia por hallarse contra la puerta, circunstancia que no le permita explicarse cmo,

siendo extraos los culpables, hubieran podido salir, pues las heridas de Virginia eran por su naturaleza

inmediatamente mortales.
Vacilante as su espritu lleg a la casa del suceso, y antes de que se abriera la puerta que estaba
sellada, se persuadi de que en la noche del 2 se haba cometido un gran crimen.
La puerta era de un solo batiente que se abra del norte al sur, es decir, que los goznes estaban de
este ltimo lado; y en el ngulo del norte haba una mancha de sangre a 15 centmetros de altura sobre el
umbral o quicio y a 12 de distancia del borde libre. Esta mancha tena, aunque irregular, la forma general de
una medialuna bastante llena. Se vea bien que la sangre no haba sido derramada de cierta altura sino
proveniente de la aplicacin de un rgano ms o menos blando, empapado en ella, que por estar fresca
haba formado en el borde inferior (pues la convexidad exterior estaba hacia abajo) un cogulo de sangre
ms negra, como si sta por su fluidez se hubiera aglomerado en l. Qu rgano se haba aplicado all? Por
lo pronto no pudo decidrselo, pero se reserv hacer ms tarde la experiencia, empapando varios rganos
del cuerpo humano en un lquido de la consistencia de la sangre y comparando la impresin.
Afortunadamente no hubo necesidad de hacerlo porque en la inspeccin del da 9, los mdicos dijeron sin
vacilacin que era la impresin de una cabeza.
Se inform con los circunstantes que haban estado en la casa el mircoles por la maana, de si aquella
mancha haba estado all desde el principio, y se le contest afirmativamente. No poda ser producida por
ninguno de los cadveres al ser extrados para lavarlos afuera y llevarlos a Medelln, porque estaba

demasiado baja y la impresin habra sido diferente. Luego, se dijo, esta puerta estuvo abierta la noche del
suceso y fue cerrada despus. Por quin? No por Virginia, porque habiendo cado muerta, su mismo
cadver impeda el que se cerrase. Esta observacin aniquilaba, pues, el punto capital de la hiptesis loquista
que sostena la muerte de Virginia, causada por detrs, antes de abrir la puerta para escaparse.
Sin embargo, dudaba an porque no conoca, ni la haba, prueba escrita de que la mancha estuviera en
la puerta antes de entrar la primera persona que entr en la maana del mircoles: bien pudiera ser que la
causara alguno de los muchos que penetraron, pues no se haban tomado todas las precauciones necesarias
para evitar una confusin. Observ ms atentamente, y vio con extraeza encima de esta mancha y a muy
poca distancia, dos pequeas salpicaduras de sangre ms negra, dirigidas del norte al sur y que caan de
este lado: evidentemente era el contacto de un chorro de sangre o por lo menos la marca de gotas en
movimiento. Esto apart de su espritu toda duda en cuanto a que hubiera sido alguno que al sacar los
cadveres hubiera aplicado su taln, o cualquier parte de su pie ensangrentado, sobre la puerta. Su
conviccin aument cuando uno de los presentes, le seal ms arriba varias otras salpicaduras en la misma

direccin general y de la misma sangre que las ms negras de que acabamos de hablar, aunque su curva era
de un radio mayor.
Con grande angustia para su alma que deseaba una desgracia ms bien que un crimen, se convenci
de lo ltimo. Aquella puerta haba estado abierta cuando fue herida la persona que derram esa sangre y era
imposible que se cerrara por s misma; luego una mano criminal la haba cerrado! No poda ser ninguno de
los dems que murieron lejos de ella, ni Melitn que, batindose con Sinforiano, segn la hiptesis, muri con
ste en el punto en que fueron hallados.
Roto el sello de la puerta por una de las autoridades presentes, se hizo explicar las posiciones de los
cadveres y observ lo que pasamos a expresar:
Cerca del punto en que se hallaba la cabeza de Virginia haba la impresin de los dedos de un pie
ensangrentado, dirigidos hacia la cabeza, a tan corta distancia que podra decirse era el de una persona que
hubiese cargado el cadver, en la parte superior para depositarlo en donde estaba o para levantarlo de all.
Ninguno pudo entonces ni ha podido despus, decirle si estaba all desde el principio; de manera que no
pudo resolver si aquella era la planta de un asesino o la de alguno que hubiera levantado el cadver el da
del primer reconocimiento. Se ha perdido as un dato preciossimo que sera una prueba de gran valor contra
el sindicado sobre quien pesaran otros indicios. Esto demostrar a los que son encargados de la delicada
tarea de investigar los delitos, la atencin y cuidado que requiere el estudio de las pruebas reales, esto es,
de las pruebas suministradas por el estado de las cosas. Nada hay pequeo ni insignificante en asuntos tan
tenebrosos como el del crimen de Aguacatal. Por grande que sea la astucia de un hombre siempre queda
ese grano de arena, esa marca imperceptible e imprevisible que sirve de luz providencial a la justicia humana.
Es precisamente lo ms pequeo lo que significa ms en los crmenes complejos en que, como en ste,
rivalizan la astucia de la premeditacin y la destreza del encubrimiento.
Se le indic la posicin de los cadveres de Melitn y Sinforiano, lo mismo que la situacin y posicin
del hacha; cerr los ojos, se figur la escena, como habra podido pasar, en la hiptesis del loco, y se dijo
interiormente: No el hacha no deba haber cado as! Porque si cay mientras combatan, debi haber cado
sobre la cama de Melitn, y si cay despus, debi haber quedado ms aproximada, no pudiendo, como no
poda rodar este instrumento; y su posicin no habra sido con tan perfecta orientacin. Se hizo explicar las
heridas de Melitn y de Sinforiano y no le pareci que con una sola arma hubieran podido herirse ambos por

detrs y con golpes tan formidables. Como se ve, su conviccin aumentaba.

Al estudiar la cama de Sinforiano, not entre las muchas salpicaduras y manchas de sangre,
diseminadas en las ropas, el colchn, las almohadas y la pared, la impresin de dos o tres dedos
ensangrentados, cerca de las almohadas y como en el centro de la cama. Por lo pronto no pudo explicarse ni

esto ni las salpicaduras en la pared, hacia la parte inferior. Fue el doctor Manuel Vicente de la Roche el que
algunos das ms tarde le dio una explicacin que le satisfizo completamente.
Lo que ms le llam la atencin fue la enorme charca de sangre estancada al pie de la cama y enfrente
de la cabecera de Sinforiano. Varias mazorcas de la troje almacenada debajo de dicha cama estaban
salpicadas hasta algunos decmetros de altura del suelo, distinguindose perfectamente que la sangre no
provena de la cama misma, sino del cuerpo que produjo la charca, y que yaca en el suelo. Reflexion sobre
esto y sobre la sangre de la mesa y del catre inmediatos, y se convenci de que Sinforiano haba estado en
suelo; de que era el que haba producido aquella charca; de que estando all tena las heridas mortales que le
reconocieron; y de que all haba muerto o de que, por lo menos, de all le haba sido imposible moverse.
Luego, se dijo a s mismo, su cuerpo haba sido removido y llevado al punto en donde Melitn estaba muerto
y manos extraas han fingido con los cadveres un simulacro de lucha. Tal vez se equivocaba, pero esto le
pareca evidente.
Nada le llam la atencin en cuanto a la posicin de los cadveres de las otras tres mujeres. En rigor
podra explicarse todo en ambas hiptesis; pero s se fij en las aciones cortadas que eran correas en muy
buen estado; y se dijo que el dueo de ellas o alguno de la casa no las habra cortado para quitarles los
estribos, pues no haba dificultad para soltar las hebillas. Luego, se dijo tambin en conclusin, una mano
violenta ha robado en la casa del asesinato.
Por no saberse an lo que preexista en la casa, no pudo convencerse del robo sino por esta
circunstancia y por extraar, en la inspeccin del contenido de los bales, que no haba ni alhajas de oro ni
dinero.
Ni en ese da ni en el siguiente, es decir, ni el jueves ni el viernes en que repiti la inspeccin, tuvo la
advertencia de cerrar la puerta para observarla por detrs, con luz, pues la casa quedaba muy oscura. Fue
ms tarde cuando se hizo la observacin, notndose que en la parte inferior de la puerta, por detrs y
debajo del penltimo barrote, haba varias salpicaduras de sangre como de alguna cosa que hubiera sido
sacudida. Cmo podra negarse ya que la puerta haba estado abierta y haba sido cerrada despus de
haber herido o muerto a Virginia?
Volvieron a sellarse las cerraduras de la casa que continuaba adems custodiada, y como ya era
avanzada la hora, se consagr el resto del da a organizar el trabajo de todos los empleados, para que no se
perdiera tiempo, y para utilizar todos sus servicios. Con tal fin se trasladaron, ya a la oracin, los seores
Inspector de polica del Estado, su secretario y el del Jefe municipal, el Fiscal segundo y el seor Inspector de
polica de Aguacatal, a la hermosa casa de habitacin de este ltimo, situada a pocos metros del ro de

Medelln. All se colocaron mesas separadas en piezas independientes para trabajar cada empleado sin
perturbar a los dems.
Hasta aquel momento slo se haban recibido algunas declaraciones en el sumario del seor Inspector
de polica de Aguacatal, que no arrojaban luz alguna, aunque de ellas resultaba, como opinin general de los
vecinos, que en la casa de la seora Echeverri se haba cometido un crimen; y en el del jefe municipal de
Medelln se haba recibido, antes de llegar al teatro del delito, el principio de la importante declaracin del
presbtero Naranjo.
Fue en esta noche, en la noche del jueves, cuando declararon Botero y lvarez (Carpio), citados ya, y
cuando se escribi el resultado de la inspeccin ocular que no fue satisfactoria porque, por carencia de
buenos peritos, se haba obligado a uno que lo hizo de mala gana y que se quejaba de falta de memoria; de
suerte que sobre algunos puntos slo se pudo hacer constar la observacin de uno solo, porque no se pudo
hallar tercero. Fue preciso aplazar otra inspeccin para el da siguiente con peritos de Medelln que hubieran
estado en la casa, el mircoles, para que indicaran el estado primitivo del interior y lo que se haba cambiado:
era, adems, preciso, mejorar el procedimiento, escribiendo la exposicin en la misma casa.
Cuando salieron los empleados de Medelln para esta ciudad, como a las diez de la noche, lo nico que
resultaba de las declaraciones recibidas era lo siguiente: segn Joaqun Mara Meza, algunos sospechaban
que haban sido nueve de la villa (Medelln) los criminales, sin saber el fundamento de la sospecha; y segn
Jos de la Cruz Meza, una mujer haba visto en el camino de Envigado, en la maana del mircoles, tres
hombres que no contestaron su salutacin, y a poca distancia una coca de cacho, una vaina de machete y un

palo de berraquillo (nombre antioqueo de un garrote de madera resistente). Se llam a la mujer citada que
declar al da siguiente.
Al salir, se acerc al fiscal un hombre que deseaba le recibiesen pronto su declaracin, por vivir distante
del punto en que se hallaba, y para el cual haba sido citado como testigo; y dicho empleado recomend a los
funcionarios del Aguacatal que se quedaron trabajando, la satisfaccin de su deseo. Ese hombre era el
mismo con quien haba hablado el mircoles, cerca de la capilla de San Blas; y en cuanto a su declaracin
que fue la ltima recibida el jueves, hablaremos, cuando lleguemos a los acontecimientos del sbado.
Qu haba, pues, hasta el jueves por la noche? Absolutamente nada: ni comprobacin del cuerpo del
delito, ni indicio alguno contra el criminal.

VII
Al da siguiente, viernes 5 de diciembre, volvieron los mismos empleados a continuar sus trabajos en el
Aguacatal, acompaados de los peritos que el mircoles haban practicado la primera inspeccin ocular del
estado de las cosas, inspeccin que pecaba por lo diminuto de las observaciones y lo lacnico de la
exposicin. Uno de ellos era de opinin loquista.
A uno de los empleados preocupaba muchsimo la comprobacin del cuerpo del delito, sabiendo como
saba su importancia en los procesos. Con tal fin, y ya a caballo para marchar, se dirigi al despacho de la
Prefectura a estudiar la exposicin de uno de los mdicos peritos presentada el da anterior. Not en ella
argumentos de valor, pero tambin muchas observaciones incompletas o errneas, suposiciones gratuitas y
conclusiones inaceptables. La preocupacin loquista predominaba en toda ella. Tal vez sea conveniente hacer
de esa exposicin el mismo anlisis rpido hecho por la persona que la estudi.
Despus de describir con notable precisin las heridas y posiciones de los cadveres, resume
literalmente as:
Todas las heridas fueron producidas con instrumento contundente y la
posicin de las vctimas, sobre todo la del padre y el hijo, hacen creer ms en una
catstrofe que en un crimen. Las luces que puedan suministrarnos las indagaciones
ulteriores nos permitirn juzgar con ms fundamento; sin embargo, ya creemos tener
suficientes datos para asegurar con probabilidad de no equivocarnos, que esta
tremenda lucha pas en el interior de la casa y que la horrible carnicera fue debida a
un acceso de locura.
Adems de lo expuesto, he aqu algunas de las razones en que nos fundamos para creerlo as:
1. El seor Melitn Escovar sufra accesos de locura. Esta afirmacin no tena
base segura; el perito juzg por informes extraos a su misin y, por lo que dijimos al
principio, sabemos ya a qu atenernos sobre la existencia y carcter de tales accesos.
2. No encontramos como instrumento del crimen sino un hacha ensangrentada,
y esa hacha es de la propia casa. La afirmacin es exacta y el argumento de mucho
valor, en las circunstancias en que el perito se hallaba.
3. Todas las heridas parecen ser producidas por un instrumento semejante.
Esta observacin es tambin muy juiciosa y de valor en el sentido de sus conclusiones.
4. No se encuentra sangre fuera de la casa; y cmo es posible que uno o ms
hombres puedan matar a seis personas sin salir herido ninguno de ellos? Era verdad

que no haba rastros de pies ensangrentados; pero exista la mancha de la puerta que
era un rastro exterior, y el perito supone gratuitamente que debieron haber salido
heridos. Y cmo sabe l que no lo fueron, y, por otra parte, qu de extrao tendra el
que no lo fueran, asesinos que mataban a personas dormidas o inermes?
5. Si eran muchos por qu llevaron todos hachas, o lo que es ms, por qu se
sirvieron tan solamente del hacha de la casa? Y si era uno solo cmo pudo matar a
seis, sin salir herido, pues se repite, no encontramos trazas de sangre fuera de la
casa? Como lo hemos dicho, esta observacin era muy juiciosa, atendiendo, como
debemos atender, al momento y a las circunstancias en que era rendida la exposicin.
Entonces no se saba ni era posible prever qu persona era la que haba concebido, y
cmo haba consumado aquel crimen incomparable.
6. Al empujar la puerta del lado de afuera era muy natural que el regatn que la
atrancaba dejara una huella en el suelo que es de tierra blanda, y tampoco
encontramos dicha huella. La observacin es tambin muy juiciosa si no se supone
que el ataque comenz despus de abierta la puerta por alguna persona del interior
con cualquier motivo. Esto se ha explicado satisfactoriamente ms tarde, pero en la
poca en que expona el perito, era natural razonar como l lo haca.
7. Si alguno les abri la puerta debi recibir el golpe por delante, o por lo
menos debi caer adentro, y hemos visto todo lo contrario. No era forzoso que los
hechos pasaran as. Pudo abrirse la puerta por Virginia, voltear sta por miedo, y ser
herida por detrs; o pudieron penetrar los asesinos a la sala y herirla all en cualquier
posicin. Adems, herida por Melitn, al tratar de escaparse sta, su posicin y la del
regatn hubieran sido muy distintas. Si se hubiera observado con detencin el modo
como estaba colocado el cadver de Virginia, se hubiera comprendido que haba sido
puesto all despus de muerta.
8. Suponiendo que la familia hubiera sido atacada por un extrao, hubieran
echado mano de algn arma, y hemos visto que slo el hacha de la misma casa
estaba ensangrentada, y explica las heridas. Este argumento es una repeticin de
algunos anteriores y es intil ocuparnos de l.
9. Por qu tena el hijo asido al padre fuertemente por el cuello y por qu el
padre estaba boca abajo y en una posicin que indica que hizo esfuerzos para
desasirse del brazo de su hijo? Porque los asesinos, le contestaba interiormente la

persona mencionada, los asesinos pudieron arreglar los cadveres en un facsmile de

combate, despus de haberlos asesinado. Suponiendo lucha, y lucha con una sola
hacha, no era natural que cayera el uno sobre el otro, ni con las heridas que tenan
poda Melitn tratar de levantarse, ni Sinforiano pensar en contenerlo. Y, en fin, el

hacha no deba haber cado as! Esto, sin contar lo que un momento de reflexin sobre
la cama de Sinforiano hubiera podido cambiar las convicciones del perito.
10. Si era gente de afuera que iba a vengarse cmo no llevaron arma de otra
clase y se confiaron tan solamente en el hacha de la propia casa? sta es tambin
una repeticin.
11. Si era que iban a robar por qu les dejaron sus joyas a las vctimas y por
qu no robaron otras cosas, cuando por el aspecto de los cadveres estamos
convencidos de que la desgracia pas en las primeras horas de la noche, y por
consiguiente les quedaba tiempo ms que suficiente para llevarse cuanto quisieran?
Es gratuito el suponer que no robaron otras cosas, y el no quitarles las joyas a los

cadveres era un rasgo de habilidad natural en los que haban fingido la lucha entre
Melitn y Sinforiano. Si las hubieran extrado su primera farsa no habra engaado a
nadie, porque el robo quedaba demostrado a la primera mirada, con solo observar la
extraccin de dichas joyas.
La exposicin concluye: En fin, por todas estas razones creemos que sta fue

una horrible catstrofe y no un crimen, y que el loco fue el autor de todo esto. Hasta
que se nos demuestre lo contrario, ste es nuestro humilde concepto.
Aunque en ella se usa del plural lleva una sola firma, porque como lo hemos dicho, los peritos
reconocedores del primer da presentaron separadas sus exposiciones, sin discutir entre s.

VIII
Al comenzar la investigacin tropezaba, pues, la persona a quien las autoridades y la opinin pblica
designaban como director de la campaa judicial, con dos graves obstculos: la opinin pericial que
desvaneca el cuerpo del delito y la designacin errnea de los responsables que a pesar de su inocencia
eran acusados por la murmuracin pblica.

Qu hacer? Para combatir a los peritos no bastaba buscar y hallar otros que opinaran de distinto
modo, porque as quedaran en el proceso dos opiniones encontradas que, por lo menos, podan producir
vacilaciones y dudas en los jueces. Era necesario arrastrar hacia un cambio a los que haban formulado su
opinin, y con tal fin concibi desde entonces el proyecto de hacerles algunas repreguntas para que, por lo
menos, suspendieran explcitamente su juicio; y preparar una gran inspeccin en que ellos mismos y algunos
ms, con pleno conocimiento de todos los detalles y de todas las observaciones hechas por los empleados,
expresaran una opinin ms meditada y decisiva.
Crea saber que las dos personas acusadas por la opinin a causa del negocio de la estafa y por razn
del pleito, lo eran injustamente. l haba conocido el asunto criminal y no vea motivo bastante para tan cruel
venganza, no solamente por la cuanta sino tambin por el largo tiempo que haba transcurrido. Saba
perfectamente que el pleito sobre intereses no se haba dirigido a uno de ellos sino a un hermano; que la
chismera pblica estaba equivocada en ese punto y que habiendo ganado el pleito dicho hermano (pues se
deca ms generalmente, y era cierto, que el vencedor haba sido l) no haba motivo de venganza: la ms
agradable de las venganzas es el triunfo. Y en fin, l los haba manejado como agente del Ministerio pblico
en la causa por estafa, conoca su astucia, y de los antecedentes deduca consecuencias precisamente
contrarias a las deducidas por el pblico. La misma razn de que los antecedentes eran un motivo para que
inmediatamente recayeran sobre ellos las sospechas, era, en su nimo, una razn para no ejecutar el delito.
Esta reflexin era tal vez especiosa, o equivocada, pero esa era su opinin.
Al pasar por el Aguacatal, y antes de practicar la inspeccin del viernes, se propuso destruir estos dos
obstculos, y con tal fin se detuvieron los empleados en la casa de campo de un alto funcionario judicial; casa
que de este da en adelante sirvi de cuartel general para todas las operaciones practicadas. Hospitalidad,
generosidad, inters por la investigacin, colaboracin personal, todo lo tuvieron los empleados en aquella
habitacin.
All se redact un exhorto para el seor Prefecto que haba quedado en Medelln, trabajando por su
parte con suma actividad. En este exhorto se deca: que por cuanto aparecan numerosas opiniones acerca
de la posibilidad de que dichos hombres (los acusados por la opinin) tuvieran participacin en el delito, se
les recibiera indagatoria; si eran inocentes, porque les convena a ellos salvar su reputacin y patentizar su
inocencia; y si eran culpables, porque la vindicta pblica necesitaba el perfecto esclarecimiento de los
hechos.
Se preguntaba tambin a los peritos sobre el punto de si sera posible que Sinforiano, que deba haber
recibido todas las heridas que tena, hubiera podido sobrevivir a ellas, con bastante vitalidad y bastante

fuerza para luchar con Melitn enfurecido, desarmarlo y darle muerte. Se les peda igualmente explicaciones
sobre la mancha exterior de la puerta.
Luego, en la noche de este mismo da viernes, sabremos el resultado de estas diligencias. Por ahora
sigamos historiando la inspeccin que fue practicada despus de haber terminado en el camino la
declaracin del presbtero Naranjo principiada el da anterior. Fueron el seor Jefe municipal de Medelln, su
secretario y el seor Fiscal segundo, los empleados que, con los peritos Alejandro Gaviria C., Pastor Ramrez
y Manuel Mora, la practicaron. Los seores inspectores de polica del Estado y de Aguacatal trabajaban, por
su parte, haciendo indagaciones y examinando testigos.
Esta inspeccin fue mucho ms minuciosa que la anterior. Se escriba all mismo lo que se observaba y
se hizo el inventario detallado de todo lo que exista en la casa. Slo dos hechos nuevos observados aquel
da son dignos de especial mencin: 1) el hallazgo del resto de las aciones cortadas: un pedazo en la sala,
cerca de donde estaba el cadver de Virginia, y en la alcoba el otro. Estas piezas se ajustaban perfectamente
al resto de las suspendidas en la silla de montar; y 2) el hallazgo, debajo del colchn de la cama de doa
Juana, de la mitad de un cuo cuyo sello era un sol, moneda peruana. Ms tarde veremos cmo se relaciona
esta pieza extraa con un rumor que, segn parece, fue uno de los mviles del crimen.
Los restos de las aciones suministraban una reflexin. Si en la casa acostumbraban, como era de
suponerse, barrer todos los das, el corte de las aciones no poda remontarse ms all del martes. Luego, se
deca uno de los presentes, no solo es muy reciente este hecho, sino que probablemente fue ejecutado en la
noche del crimen y despus de consumado. Una sola gota de sangre, larga y bien definida, se extenda en la
seccin, parte en sta y parte en la superficie natural de la correa. De esto hubiera podido deducirse alguna
consecuencia importante; pero como no fue observado el hecho el primer da, se ignoraba si al extraer los
cadveres habra cado una gota de sangre sobre una de ellas.

IX
Quedaba para la justicia humana una esperanza, la nica que en aquel momento haba, de adquirir
noticias sobre los criminales: el nio de cuatro aos, y que hablaba, Manuel Salvador, hijo de Virginia. Los
empleados que estuvieron en la casa el 3 de diciembre haban recomendado este nio a personas de la
familia, con la acertada advertencia de que no dejaran hablar con l, sobre el suceso, a personas extraas, y
con la orden para la persona a quien l tuviera ms cario, de que le preguntase los detalles del crimen.

Terminada la inspeccin y sellada nuevamente la casa, se procedi a interrogarlo. El interrogatorio fue

difcil porque el nio se distraa con un juguete y se enojaba cuando queran quitrselo para obligarlo a
concentrar su atencin. A fuerza de insistencia y de caricias y promesas, se consiguieron algunas
contestaciones, de las cuales las ms importantes eran las siguientes:
Quin lo maltrat en el brazo?
Foriano con el hacha.
Cuntos eran?
Tres.
Eran blancos?
S.
Tocaron a la puerta?
S.
Cmo mataron a doa Juana?
A esta pregunta contestaba unas veces el nio: No me pregunten eso; o bien: No puedo decir; o
bien, haciendo un gesto de disgusto o de enfado, comenzaba a llorar.
Para concluir de una vez sobre las revelaciones del nio, digamos que convidndolo ms tarde Ana
Joaquina lvarez, su ta, para irse a una montaa, el nio le contest: Que no haba estribos porque los
haban cortado de la silla y que esto lo haba hecho un hombre con un cuchillo y se los haba llevado para la
manga (nombre que se da a los prados en Antioquia).
Preguntando si eso haba sido hecho con vela, contest que en el oscuro.
Ana Joaquina Meza fue el jueves 4 de diciembre a la casa en donde estaba el nio y rindi una
declaracin de la cual copiamos literalmente lo que sigue:
Le hice varias preguntas y l me contest que Ginia [abreviacin del
nombre de Virginia, su mam] era la que haba abierto la puerta esa noche. Le
pregunt quin haba ido esa noche a su casa y me dijo que tres hombres. Luego le
pregunt si iban vestidos de blanco y me dijo que no, que de negro. Le pregunt si
haban abierto la caja y l me dijo que ya Foriano haba muerto, y entonces dieron

unos golpes en la caja. Enseguida le pregunt quin haba colocado a Sinforiano sobre
su pap, y l me dijo que Foriano se haba cado de la cama y se haba arrimado a Ton
[abreviacin del nombre de su padre]. Antes le haba preguntado si haban encendido
vela y contest negativamente. Le pregunt si se haban llevado la plata de Ginia y me
dijo que s. Le pregunt si haban matado a su hermano con cuchillo, y dijo que no,

que con un hacha. Le pregunt si Ginia y Foriano gritaban y respondi

afirmativamente. Le pregunt despus por Cita [nombre que le daba el nio a doa
Juana] y me contest, estremecindose, que no le hablara de eso, que despus me

contara; y aunque le hice algunas otras preguntas en el mismo sentido, no pude

obtener contestacin.
Preguntada la testigo acerca de su juicio sobre el desarrollo intelectual del nio, opin que era
inteligente, pero que observaba un cambio en el modo de referir los hechos cuando se hallaba en presencia
de otras personas, cambio que ella atribua a que fastidiaban y disgustaban mucho al nio con las
multiplicadas preguntas que le hacan. En fin, el nio contestaba que quien le haba dado el golpe en el brazo

haba sido Foriano.

Acababa, pues, de desvanecerse la ltima esperanza. El nico sobreviviente del siniestro drama no
poda iluminar a los magistrados. La mirada escrutadora de los encargados de la justicia interrogaba todos
los puntos del horizonte y por todas partes no haba ms que denssimas tinieblas De dnde habra de venir
el primer rayo de luz con que la Providencia premia siempre los esfuerzos generosos de aquellos a quienes
la sociedad encarga de velar por su bienestar y su existencia?
Busca y hallars, ha dicho el Evangelio. Aydate que yo te ayudar. Para algunas naturalezas la
incertidumbre es el ms punzante de los aguijones, y los empleados se lanzaron briosamente en busca de la
ignota claridad La Providencia ha de proteger sus esfuerzos!
De las muchas declaraciones recibidas en Aguacatal ese da (viernes 5), pues los inspectores
trabajaban con muchaactividad, resultaba lo siguiente:
El rumor de que una persona haba odo a tres hombres que conversaban, en la noche del crimen, y
uno de ellos haba dicho que lo mejor era quemar la casa; pero que los otros haban manifestado que as no
convena porque podan escapar algunos de la familia. Buscando el origen de esto, no se pudo hallar autor
responsable de la especie.
Mara Josefa Ruda lleg a su casa el martes tiendo la oracin y estaba en ella, tomando chocolate,
cuando vio pasar dos hombres de bayetn que se dirigan por un caminito que sale a otra callecita estrecha
que conduce a la manga en que se halla la casa de la seora Echeverri. No los conoci ni volvi a verlos.
Josefa Londoo de Osa, que era la mujer citada el jueves en la noche, en la declaracin de Jos de la
Cruz Meza, vena de Envigado para Medelln, el mircoles muy temprano, todava oscuro, y dos cuadras antes
de llegar a la va que conduce para la casa del suceso, se encontr con tres hombres, a quienes no conoci,
y que iban dirigindose a Envigado. Uno de ellos tena envuelta en una mano como una camiseta mulera y los
otros llevaban como ruanas forradas; pero la Londoo de Osa no les vio armas de ninguna clase. Cerca de la

casa de Eusebio Jaramillo, situada un poco ms ac de la capilla (es decir hacia el lado de Medelln) se
encontr la vaina de un machete, un berraquillo (nombre dado a un garrote de madera fuerte) y una botella

rota. Tom el berraquillo y lo guard escondindolo para tomarlo del escondite, a su regreso de Medelln;
pero cuando volvi haba desaparecido, pues no lo hall a pesar de haberlo buscado. No repar si el

berraquillo y la vaina del machete estaran manchados de sangre. No pudo dar la filiacin de esos tres
hombres, pero s repar que todos ellos eran de color moreno. En otro punto del camino encontr tambin
esta testigo una coca de cacho, vasija muy usada en los viajes, coca que tom y entreg a la autoridad.
Rafael Vlez declar haber visto a las nueve de la noche del martes, tres hombres, dos de bayetn y
ms altos de estatura, y uno de ruana, ms bajo, que desembocaban en la calle del Guamal, en el punto
llamado Saladito, y que siguieron en direccin al Aguacatal.
Estas vagas indicaciones que cerraban el camino a todo progreso de la investigacin por no haberse
conocido a ninguno, fueron los nicos datos recogidos el viernes, pero la declaracin de la Londoo de Osa
suministr una reflexin de importancia: si el berraquillo y la vaina del machete se relacionaban con el delito,
una mano interesada haba vuelto a buscarlos al da siguiente; luego el criminal no se haba separado mucho
del teatro del crimen, y probablemente era vecino. Se inform verbalmente sobre quines eran sospechosos
por su carcter o su conducta en el vecindario, y se contestaba unnimemente que todos eran muy
honrados. Qu hacer...? Cmo continuar...?
Cuando el agente del Ministerio pblico se retir de la casa adonde se haban trasladado los
despachos, a la oracin, se encontr a una cuadra de distancia, en va para Medelln, con el mismo hombre
que le haba hablado el mircoles por la tarde cerca de la capilla de San Blas. Este hombre que se diriga al
Aguacatal lo detuvo para preguntarle si haba indicios. El fiscal segundo le contest que eso no poda
decirse. El hombre le dijo entonces, poco ms o menos, que en Medelln haban aprehendido ese mismo da
a... (uno de los acusados por la opinin); que la ciudad estaba muy consternada; que se esforzara en
descubrir ese crimen tan espantoso ejecutado con sus parientes; que era imposible que Dios dejara eso
oculto y que los autores merecan ser quemados. Le dijo enseguida que Victoriano Prez poda decir algo de
importancia, y el fiscal lo recomend para que se lo avisara al seor Inspector de polica del Estado que se
haba quedado trabajando con el de Aguacatal. El hombre se neg dicindole que sera mejor mandar el
recado con alguno de los muchachos que lo acompaaban, porque l no quera que su nombre figurara. El
fiscal extra la denegacin; pero supuso que dicho hombre y el seor Inspector podan no estar en armona
y que sta era la razn verdadera. Tom un pedazo de papel y escribi con lpiz al seor Inspector, que
llamara inmediatamente a Victoriano Prez; quiso darle la boleta al mismo hombre, pues as no hablara con
el Inspector o podra mandarla con otro; pero se deneg en los mismos trminos. Se hizo como l lo

deseaba: se le dio la boleta a otro de sus compaeros y se separaron: el hombre para el Aguacatal y el
agente del Ministerio pblico para Medelln a averiguar el resultado de las indagatorias mandadas a recibir
por el exhorto del mismo da, a estudiar la exposicin del segundo perito, pues le preocupaba muy
seriamente este punto, y a reflexionar sobre lo que debera hacerse al siguiente da.
Los dos hombres a quienes se recibi indagatoria en la Prefectura, dijeron minuciosamente, y con las
citas correspondientes, todo lo que haban hecho en el da y en la noche del 2 de diciembre; y evacuadas las
citas en la misma noche, qued perfectamente establecida la coartada. En consecuencia, fueron puestos en
libertad.
El otro mdico perito que present su exposicin ese mismo da 5, mencion la mancha de sangre en la
puerta, atribuyndola a la cabeza ensangrentada de alguna persona que hubiera dado contra la tabla, y
adopt las siguientes conclusiones:
Tales son los hechos. Qu deducciones es posible sacar de ah?
1. Las seis personas cuyos cadveres hemos examinado han muerto
evidentemente de muerte violenta.
2. Las heridas de todos ellos parecen haber sido hechas no solo con
instrumento de la misma clase, sino tambin con un mismo instrumento que
verosmilmente fue el hacha hallada junto al cadver nmero 4 (el de Melitn), la que
funcion, unas veces por el filo y otras por el lomo.
3. La muerte debi ser casi a un tiempo para todos y a una hora poco avanzada
de la noche. [En el cuerpo de la exposicin dice este perito que todos los cadveres
estaban fros y rgidos, lo que permita inferir que haban pasado, por lo menos, diez
horas despus de la muerte, habindose hecho el reconocimiento a las doce del da
3].
4. Slo uno [Sinforiano?] debi haber sido herido en su cama; los otros lo
fueron bien cerca del punto en que quedaron muertos.
5. La actitud de los cadveres de los dos hombres induce a creer que haya
habido lucha entre ambos.
Son, pues, necesarios otros datos para resolver categricamente la cuestin
principal, la de saber quin fue el autor de tan sangriento drama.
El reconocimiento del hacha mencionada, para averiguar si era o no propiedad
de la familia y el de los antecedentes de esos individuos, particularmente de Melitn y
Sinforiano, deben dar mucha luz en el asunto.

Esta exposicin era ms circunspecta que la del otro perito; pero, como ella, dejaba la cuestin en el
mismo estado. Se dudaba siempre de si se haba consumado un gran crimen, crimen revelado claramente, en
nuestro concepto, por las huellas que en toda la casa haba dejado. Los reconocedores no estudiaron casi
ms que las heridas y posicin individual de los cadveres, sin reflexionar sobre los muchos e interesantes
detalles que, como lo veremos, ofreca el escenario.
No obstante, los peritos haban contestado a las preguntas del exhorto dirigido del Aguacatal,
abstenindose y aguardando nuevas luces para ratificar o cambiar su concepto. Esto era lo que, por lo
pronto se deseaba.
Qu exista, pues, en la noche del viernes 5 de diciembre, sobre este asunto tenebroso? En resumen,
nada. Qu luz columbraba la justicia, qu datos de importancia haba recogido para encarrilarse por el
camino de la verdad? Ninguno. Tinieblas y dudas por todas partes; ni comprobacin del cuerpo del delito, ni
la ms leve sospecha fundada contra la persona o las personas responsables.

X
Empero, el viernes a la oracin, haba sucedido, a cinco cuadras de distancia del lugar del crimen, un
inesperado y extrao acontecimiento que decidi la suerte del proceso. Haban sido halladas en una cerca
varias piezas de ropa pertenecientes a algunas de las personas asesinadas. De la casa no se haba extrado
nada desde que lvarez (Carpio) entr a ella, hasta esa fecha, porque la casa haba quedado, adems de
sellada, constantemente custodiada; luego si se comprobaba la identidad de la ropa quedaba demostrado,

ipso facto, el crimen cometido.

La noticia se difundi rpidamente, disipando hasta los ltimos vestigios de la opinin loquista, de la
cual no volveremos a ocuparnos. Se dio aviso a los empleados de Medelln, y el sbado 6, por la maana, se
trasladaron al Aguacatal con el fin de explotar el incidente, el seor Jefe municipal y ambos fiscales de Circuito
(primero y segundo). Los inspectores haban permanecido trabajando en la fraccin.
A pocos momentos de haber llegado, se present a uno de dichos empleados, un hombre con un nio
de seis aos, dicindole que haba sido citado dicho nio, su hijo, para declarar sobre el hallazgo de la ropa,
pues era l quien con otro la haban encontrado. Este hombre llamaba Manuel Antonio Escovar, era sobrino
de doa Juana Echeverri, y el mismo que haba hablado a uno de los agentes del Ministerio pblico el
mircoles en la capilla de San Blas, el jueves en la casa de Las Playas y el viernes a una cuadra de distancia
de los despachos.

Al ver a aquel hombre que se le apareca de nuevo, mezclado por medio de su hijo en un grave
episodio del proceso, cruz por el espritu de dicho empleado la primera sospecha que hasta ese momento
hubiera concebido. Sucediole como al celoso que, al experimentar la primera duda, recuerda incidentes
anteriores que haban pasado inadvertidos para darles otro valor en consonancia con sus nuevas ideas.
No se accedi al deseo que, so pretexto de que tema se asustase fuera de su presencia, manifest
Manuel Antonio de asistir a la declaracin de su nio; se acarici a ste para inspirarle confianza, se separ
al padre y se dio principio al interrogatorio.
Antes de entrar en la explicacin de las luchas interiores de este da decisivo, es conveniente indicar
qu idea tena del hecho la persona que haba de interrogar sin descanso, en este da y en el siguiente.
l pensaba que el crimen haba sido ejecutado por gentes del vecindario. Se apoyaba para ello en lo
que antes dijimos de la desaparicin del berraquillo y la vaina de machete; en que haba corrido con mucho
crdito la especie de que la seora Echeverri se haba encontrado un entierro (tesoro escondido), no siendo
natural que la noticia de esto y la de su comodidad o riqueza se extendiera a mucha distancia, para excitar la
codicia de lejanos criminales, siendo como eran personas modestas los miembros de la familia; en que no se
vean por ninguna parte rastros de personas que hubieran llegado por los caminos pblicos a la casa del
crimen; y en fin, en que los criminales deban conocer muy bien la casa, sus personas y costumbres.
Estaba persuadido de que el robo haba sido el mvil y crea que el criminal era uno solo. Para esto
ltimo se apoyaba en que las heridas eran hechas por una sola arma y en que un criminal tan diestro no
poda menos de saber lo peligroso que es un cmplice. Es verdad que en su espritu permaneca la duda de
que no era fcil consumar el delito sin que se escapara alguno; pero lo cierto es que en l predominaba la
idea de que uno solo era el criminal. Ms adelante veremos que sufra una equivocacin, como tambin lo
que puede perjudicar una idea errnea preconcebida.
En las investigaciones criminales oscuras, como en todo problema difcil, es necesario comenzar por
una hiptesis cualquiera, que es ms til mientras ms hechos conocidos le sirvan de fundamento. Nuevos
hechos la modificarn hasta el punto de alterarla por entero, siendo la verdad precisamente lo contrario de la
primera suposicin; pero lo cierto es que debe tenerse un sistema cualquiera para trabajar con unidad y
concierto, sin olvidar la precaucin de no aferrarse demasiado a l. Trabajar sin plan alguno es condenarse a
la impotencia.
Volvamos al hallazgo de la ropa. Las piezas encontradas eran: un pantaln de paete gris de cuadros,
una ruana negra bogotana forrada en bayeta encarnada, un sombrero de felpa caf, pertenecientes a
Sinforiano; un paoln de merino negro, con flecos de lana, perteneciente a Virginia, y un cobertor blanco,
perteneciente a doa Juana. La identidad de estas piezas fue perfectamente comprobada con muchas

personas que las haban conocido. La ropa estaba perfectamente seca y el mircoles en la tarde haba
llovido.
El nio Martiniano Escovar refiere de la manera siguiente el encuentro de la ropa, el viernes a la
oracin. Ataba a una estaca un buey llamado Marfil, cuando lo llam del otro lado de la cerca que separa el
terreno que Manuel Antonio administraba, del de ngel Londoo, el negro Evaristo Galiano (que el nio indica
por el nombre de su madre), dicindole: Venga, niito, y ver una ropa aqu metida. El nio fue a avisarle a
su mam, antes de dirigirse a ver la ropa; y el nio agrega inmediatamente, que fue a ver la ropa antes de ir
a donde su mam. Evaristo sac la ropa, sin llegar ninguno cuando estaba all con l, y Evaristo se fue para

abajo sin llevarse la ropa. Preguntado convenientemente sobre los puntos a que se contrae su exposicin,
dijo que l no acostumbraba salir a amarrar el buey porque las dems noches lo amarraba su pap Manuel
Antonio. Segn el nio, Milagros Correa, la cocinera, se hallaba presente cuando le habl de la ropa a su
mam Estefana. Distingui en fin, una por una, las piezas de ropa halladas, indicando a quin pertenecan,
sin equivocarse en ninguna. Debe advertirse que el nio era escolar discpulo de Virginia, en la casa de la
seora Echeverri.
El nio se contradeca a cada paso; pareca que le faltara la memoria en una leccin aprendida, y se
resolvi que el seor Inspector de polica del Estado se trasladara con el seor Fiscal primero a la casa de
Manuel Antonio, con el fin de recibir declaracin a la seora esposa de ste y a sus otros hijos, tomando la
precaucin de no dejarlos comunicarse, para averiguar la verdad.
Manuel Antonio declar inmediatamente despus del nio, sobre el mismo episodio. l no estuvo
presente, por hallarse en Medelln ese viernes, lo que era cierto; y slo poda declarar sobre lo que le dijeron
en la casa apenas hubo llegado. Su narracin est de acuerdo con la de Martiniano en cuanto a la manera
como fue llamado ste por Evaristo, pero agrega que iba a llevar la ropa a casa del seor Francisco Ruda.
Dice que su esposa y los nios al especificarle la ropa, le describan el paoln de Virginia con una flor
estampada en todo el borde, segn le pareca. Debe notarse que el paoln no tena esta flor, aunque
segn se averigu mucho ms tarde, Virginia posea otro paoln de esa clase. Segn Manuel Antonio, el
nio deca que haban sido dos hombres, siendo uno de ellos, de color negro, el que lo haba llamado, segn

le pareca al declarante. Le pareca que el nio haba dicho que esos hombres haban abierto el atado y
haban visto todas las piezas de ropa, que el sombrero era el de su primo Sinforiano, lo mismo que el
pantaln, y que el cobertor [o cobija] era de su prima Virginia.
En el curso de su exposicin cuenta Manuel Antonio que al da siguiente por la maana, y cuando l
estaba levantndose, haba llegado Francisco Parra a su casa, dicindole que se levantara y preguntndole si

era cierto lo de la ropa. Ms tarde conoceremos la manera como se termin esta conversacin, por lo que
sobre ella ha de referir Milagros Correa.
Preguntado minuciosamente sobre los puntos respectivos, dijo que muchas ocasiones en que no haba
peones, el nio amarraba el buey y que a veces, aunque los haba, tambin lo haca; pero aclara al terminar
su declaracin, que dur todo el resto del da y la mayor parte de la noche, lo que haba dicho, expresando
que Martiniano amarraba el buey o iba con los peones.
Estefana Ruiz, madre del nio, cuenta el episodio de la manera siguiente:
Mi hijo Martiniano vino aqu, a la casa, ayer por la tarde, puesto ya el sol, pero sin
oscurecer, y me dijo que all en el rincn [sealando un punto que queda como a una
cuadra al sudoeste de la casa] se haban encontrado unos hombres la ropa de su
primo Sinforiano, ropa que se compona, segn el nio, de un pantaln de cajoncitos, el
sombrero negro de su primo, la ruana negra de pao y el cobertor de su prima Virginia,
en el cual estaba envuelta la ropa. Yo no le puse mucha atencin a todo lo que me dijo
el nio porque me dio mucho miedo, pues era muy tarde, estaba sola y me puse a
pensar muchas cosas; entre ellas me figur que podran calcular que aqu ramos
causantes del hecho, y que podan venir y espantarme esas personas que se murieron,
pues yo les he tenido mucho miedo. No pens ms. Cuando vino Martiniano me dijo que
lo haba llamado un hombre para que fuera a ver la ropa de su primo Sinforiano, y que
l haba ido. Cuando bajaban por la manga vecina, dos hombres a quienes vi mientras
Martiniano ataba el buey, observ tambin que Evaristo Galiano bajaba atravesando por
el lado derecho de mi casa, pas la cerca y sigui como a encontrarse con los
mencionados dos hombres; pero aunque lo supuse, no vi que se hubiera encontrado
realmente con ellos. Me parece haberle preguntado a Martiniano quines eran los dos
hombres y l me contest que no los conoca; as es que no nos dijo, a m a lo menos,

el nombre del que lo haba llamado; fue hoy, en el almuerzo, cuando nos dijo haber
sido Evaristo.
No se acostumbra [contina la testigo] amarrar el buey todas las noches; unas

veces lo amarra el muchachito, otras la cocinera, otras los peones, cuando los hay, y
otras Manuel Antonio, mi marido.
Heliodora Escovar, hija de Manuel Antonio, se refiere a lo que oy decir a Martiniano, y su declaracin
est de acuerdo con la de ste; pero Bernardina su hermana, de nueve aos, disiente de ellos notablemente.
Bernardina vio que dos hombres, uno de los cuales era Evaristo, llamaron a Martiniano para que viera la

ropa. Evaristo iba por la orilla de la cerca y el otro hombre vena en direccin contraria, esto es, como de la
casa de su ta Juana, y se encontraron en el punto donde estaba dicha ropa. Debe notarse que este punto no
es visible de la casa de Manuel Antonio ni del en que se acostumbraba amarrar el buey; y, sin embargo, dice
Bernardina, que de all fue que los dos hombres llamaron al nio. La nia agrega que en la casa se supo de
quin haba sido la ropa, porque cuando el nio la describa a su pap Manuel Antonio, ste expres que
deba ser de la casa de su ta Juana.
Mara de los Milagros Correa no supo nada del hallazgo de la ropa el mismo viernes, pero presenci el
sbado por la maana la conversacin habida entre Manuel Antonio y Francisco Parra. ste le pregunt a
aqul si era cierto que el nio haba encontrado una ropa, y Manuel Antonio, despus de haberle contestado
afirmativamente, le agreg que no fuera a poner el denuncio porque se perjudicaba, sin indicarle la razn;
que el que deba hacerlo era don Nepomuceno Molina.
La declaracin de Evaristo Galiano es no solamente distinta de las anteriores, sino tambin
contradictoria a ellas. l cuenta que iba de Medelln para la casa de Nepomuceno Molina con Joaqun Gmez y
Rafael Garca. Gmez le llam la atencin dicindole: Mira, hombre, lo que hay all, y Galiano, sin mirar, se
dirigi hasta un portillo vecino, por el cual pasaba la vereda, despus de haberle dicho: Yo nada pierdo con
lo que all haya. Gmez le dijo lo mismo a Garca y ambos se detuvieron en la cerca en que estaba la ropa, lo
que vio Evaristo desde el portillo. Despus de haber sacado la ruana, que fue lo nico que sacaron, segn l,
lleg Nepomuceno Molina al punto en que Evaristo se hallaba, dicindole que haba una ropa y
preguntndole si la sacaba para llevrsela. Evaristo le contest: Haya lo que hubiere yo no me mezclo en
nada; le aconsej que no se mezclara l tampoco, y sigui su camino; pero Molina lo alcanz despus, sin
llevar la ropa, y se volvi para tomarla de la cerca.
Qu haba de cierto en todo este embrollo de contradicciones y mentiras? Ni Gmez ni Garca
estuvieron en ese punto a esa hora, como lo declar el primero, en la misma noche de ese sbado, y el
seor Molina que no tena ni inters ni motivo para mentir, refiere el hecho as:
Al pasar ayer viernes en la tarde con Manuel ngel en direccin para mi casa, por
la manga de ngel Mara Londoo, vi juntos y de pie a Evaristo Galiano y a un niito que
no conozco. Le pregunt a Evaristo sobre lo que estaba haciendo ah y l me contest:
Vmonos, pues; pero qu hacemos con esta ropa que est aqu? Preguntele cul
ropa y me contest que la ropa de Sinforiano Escovar. Me acerqu y sobre la cerca vi un
atado, lo saqu y me puse a contar las piezas, que eran: un cobertor nuevo, una ruana
forrada, un pantaln de paete, un paoln negro y un sombrero caf. Habiendo
tomado estas piezas las conduje a la casa de miembros de la familia que al verla

prorrumpieron en llanto y resolv entregarla a los custodios de la casa en donde se

cometi el crimen.
Manuel Mara ngel, compaero de Molina refiere as el incidente:
Yendo de Medelln con el seor Molina hallamos de pie junto a la cerca a Evaristo
Galiano y a un nio que no conoc, pero que, supongo, era hijo de Manuel Antonio
Escovar. Al pasar frente a ellos dijo Molina, como en chanza, a Galiano, que se fueran
para su casa, pues llevaba buena carne para darle de cenar. Galiano, sin contestar, se
qued suspenso. Molina le repiti el llamamiento y Galiano contest: Pues tal vez s me
voy, y dirigindose al niito le dijo que diera cuenta de lo que haba ah. Molina lo
interrog entonces, preguntndole qu era lo que haba y Galiano contest: Ah est un
atado de ropa, sealndole un punto de la cerca. Molina primero, y despus yo, nos
dirigimos a l y vimos la ropa colocada sobre la cerca; pero era necesario acercarse

para verla y no estaba envuelta sino en piezas colocadas las unas sobre las otras.
Molina la recogi, la observ en la sabana, la envolvi de nuevo y me pregunt lo que
deba hacer con ella, y yo opin que debamos dejarla all mismo, pero despus le dije
que esa ropa deba ser llevada al Inspector. Despus de algunas vacilaciones resolvi l
tomar la ropa, y seguimos, dndole a Evaristo, que segua con nosotros, el costal que
yo llevaba, tomando yo el de Molina y ste la ropa. Le preguntamos a Evaristo quin
haba encontrado esa ropa y nos dijo que l, cosa de que dud porque del camino no se
vea la ropa y era preciso seguir por la orilla, como l dice que sigui, para verla.
Cuando Molina invit a Evaristo por segunda vez para que se fueran, contest ste: aqu

est la ropa del nio Sinforiano y hasta las hormadoras de la nia Virginia; pero esto
ltimo no era cierto.
Entre tanta confusin se notaba que Evaristo no haba querido nombrar al nio Martiniano y que l no
quera pasar por ser quien hall la ropa Qu deba conjeturarse de todo esto? Evaristo la tena y la puso
all para desencartarse de ella como peligrosa? No era creble por la idea que se haba concebido de la
habilidad de los delincuentes que no era natural buscaran cmplices como ese.
Se la habra dado Manuel Antonio, el padre de Martiniano, para que la colocara all? No era probable,
porque Manuel Antonio haba estado el viernes en Medelln, y l no habra aconsejado que la colocasen tan
inmediata a su casa, pues esto hubiera despertado sospechas contra l.

Estara la ropa en la casa de Manuel Antonio, y su seora hubiera querido, por temor, deshacerse de
ella, mandando a su hijo a esconderla? No era probable, porque esto no explicara la presencia de Evaristo ni
el inters que ste tuviera en mentir ocultando la verdad de lo sucedido y no mencionando al nio Martiniano.
La tendra Evaristo y la llevara a la casa de Escovar, en donde la hubieran rechazado, mandndola
con el nio, para colocarla sobre la cerca? Tal vez.
La recibira Evaristo de otra persona culpable y le habran pagado para que la escondiera
sigilosamente? Era posible, pero quin era este otro personaje oculto? Imposible sospecharlo.
Sin la extraa intervencin de su hijo, el hallazgo de la ropa en una cerca vecina de su propiedad no
probaba nada, en rigor, contra Manuel Antonio, porque poda ser ste un rasgo de habilidad del culpable,
para desviar la investigacin y hacer recaer las sospechas sobre una persona que pudiera vindicarse. Aun
hallada la ropa en su propia heredad, no era ste un indicio de bastante valor para sospechar de l
fundadamente.
Lo nico que se vea en todo esto era un enigma que deba esclarecerse al da siguiente, en el lugar
donde ocurrieron los hechos, para precisarlos bien y anotar las contradicciones reales. Con tal fin fueron
pedidos a Medelln peritos topgrafos, que no llegaron hasta el siguiente da, y se mand retener a Evaristo
para examinarlo mejor.
Se senta muy bien que por all era el camino, pero no se columbraba de qu manera habra de llegar la
luz.

XI
Mientras se practicaba todo lo que dejamos apuntado, se continuaba recibiendo a Manuel Antonio
Escovar una declaracin que dur desde la mitad del da sbado hasta despus de medianoche. Hemos
dicho que el que lo interrogaba haba concebido ya la primera sospecha, sospecha que se acreci cuando
habiendo solicitado la declaracin rendida por Escovar el jueves en la noche, tropez con la siguiente frase:
El martes ltimo, vspera del suceso, sub bastante tarde de Medelln, y al llegar a la quebrada del Indio vi

una bestia mular amarilla, amarrada junto a la casa que est all cerca y me llam la atencin; por lo que
dese saber quin fuera su dueo; pero no pude ver por all a nadie, nacindome no s qu sospecha de
esto; pero lo cierto es que me despert una curiosidad especial y quisiera que se averiguara qu persona
estaba all, pues la bestia estaba ensillada. Se le interrog sobre esto en la forma siguiente:
Por qu motivo le llam la atencin esta circunstancia y presumi algo sospechoso?

Porque me dio una corazonada y supuse que esa bestia era de H. U., individuo con quien la seora
Juana Echeverri tuvo un pleito; pero aunque puse mucho cuidado, no pude ver el dueo.
Por qu sospech usted que fuera la bestia de H. U. y por qu le vino a las mientes el nombre de la
seora Echeverri?
Porque me dio esa corazonada, y como H. U. ha tenido pleito con la seora Echeverri, se me vino a
la memoria mi ta, y como he odo hablar mal de l, me figur que poda ir para donde mi ta Juana, a transar
alguna cuestin, o quin sabe si tendran algn disgusto asuntado a la cuestin de un pleito de unas reses y
un caballo que tena con ella dicho U., segn me lo decan Sinforiano, Virginia y mi ta Juana en esos das.
El testigo manifestaba una inquietud visible por estas preguntas; y el interrogador, que no cree gran
cosa en corazonadas, y mucho menos en corazonadas de hombres como el testigo que ni estaba muy
relacionado con la familia de los asesinados ni haba probado tenerles grande afecto, pens interiormente:
Este hombre o es culpable o sabe quin lo es y tiene inters en ocultarlo, porque pretende desviarnos por
un camino por donde indudablemente no est el criminal. Sus sospechas crecan y le pareci que acababa
de morder, por fin, la corteza del problema y que una penumbra comenzaba a surgir del fondo de aquel
misterio.
Se le pregunt ms tarde, cuando l dijo que una de sus nias, escolar, era la primera que le haba
dicho el mircoles por la maana que en la casa de su ta Juana no haba nadie y se vea un hombre como
con zamarros pintados, aviso que no le llam la atencin:
Por qu hizo poco caso de lo que le haba dicho su nia, despus de la corazonada del da
anterior?
Porque no me acord de dicha corazonada y porque como la seora Echeverri recetaba a tantas
personas de otra parte, supuse que el hombre que estaba en la sala acostado con zamarros como pintados,
era alguno que haba ido por receta y se haba acostado en la sala sin quitarse los zamarros. Supuse que el
resto de los habitantes de la casa dorma en el cuarto y en esa suposicin orden a mi hija que, ms tarde,
volviera a la escuela.
La contestacin no pareci satisfactoria, y mucho menos cuando preguntado sobre quines haban
venido por recetas, que l supiera, contest con largas divagaciones referentes a personas indeterminadas.
Se haca preciso estudiar detenidamente a aquel hombre, su carcter, sus impresiones, y averiguar
todo lo que hizo el da y la noche del asesinato. Tal fue el objeto principal del largo interrogatorio que sufri y
del cual creemos se debe hacer un extracto.
Segn su relacin, el martes, despus de haber llegado a su casa, situada a unas cinco cuadras al
norte de la casa del crimen, se hallaba l en el corredor cuando lo llam Francisco Parra, dicindole: Aqu lo

llama don Daniel. Efectivamente, lo aguardaban en la manga a cierta distancia y del otro lado de la cerca, su
hermano Daniel Escovar y Sinforiano, el que haba de ser vctima pocas horas despus. Esto suceda a las
seis de la tarde. Cuando hubo llegado al lugar en que stos se hallaban, le habl Sinforiano sobre un pen
que necesitaba para un trabajo en la casa que su familia estaba construyendo y solicit de Manuel Antonio
alguno de los que le trabajaban. Despus de hablar sobre esto, se retiraron todos tres cada uno por su lado,
yndose Manuel Antonio para su casa. Parra, que no estuvo con ellos, se haba ausentado ya.
Sinforiano y Marco Antonio Arcila Abad haban comprado en compaa unos terneros, algunos das
antes, y haban vendido una parte; pero esto slo lo supo l despus del asesinato por haberlo odo decir a
Bruno lvarez, hijo de la seora Echeverri. Cuenta detalladamente todo lo que hizo y vio al da siguiente del
asesinato, el modo como lo supo y la manera como concurri a la casa por haberlo llamado un nio en
nombre de Jos Mara lvarez (Carpio) y con recado de que fuera que todos estaban despedazados. Dijo
en qu punto dorma cada uno en la casa de la seora Echeverri, con mucha precisin, pero con referencia a
los nios que tena en la escuela y a otras personas.
Se explicaba el testigo con tantas enmiendas, reservas, vacilaciones y reticencias; haba en sus gestos y
actitudes tanta ansiedad y temor; exageraba tanto la atrocidad del crimen y recalcaba tan frecuentemente
sobre su parentesco con los muertos, que se acrecentaban progresivamente las sospechas de los que en la
declaracin intervenan como empleados. El que la lea no ver, ni puede ver en ella, sino muy poco o tal vez
nada que en rigor perjudique a Escovar; porque con la pluma no se puede estampar el gesto, ni describir el
movimiento con que se revuelve el culpable en su asiento a una pregunta inesperada, ni anotarse el cambio
de color, ni repetirse la alteracin de la voz. En lo escrito se fija slo la ltima palabra, sin pasar por todas las
fluctuaciones de la expresin, y no se estampa ms que la versin del idioma propio del declarante al
lenguaje del secretario o del funcionario de instruccin.
En materias criminales es incomparable el sistema de los jurados francs e ingls que reciben los datos
del labio mismo del testigo. Es raro que entre dos testigos que se contradicen no se sepa cul de ellos
miente, oyndolos expresarse o discutir en un careo. La verdadera lucha judicial debiera ser establecida, por
la acusacin y la defensa, sobre la lengua de cada testigo: ese debe ser el campo de batalla del debate.
Nosotros desconocemos la garanta que ofrece el testigo que teme una repregunta desconocida, pero cierta;
porque todo el mundo sabe que solo es segura e incontrastable la posicin de la verdad.
La taquigrafa, que es capaz de reproducir todas las palabras, es muy til, pero no basta, porque le
faltan el gesto, la entonacin, la actitud y el timbre que son la verdadera elocuencia y la nica acentuacin
que fija el sentido de cada frase.

Al que interrogaba a Manuel Antonio le pareca verle el peso del delito sobre la conciencia, y la
turbacin del miedo; pero esto no pasaba de su interior, ni le pareca prudente manifestarlo a otro, ni se
presentaba tampoco la ocasin de hacerlo, porque no haba tiempo para ello. Aprovechndose, no obstante,
de un momento en que el testigo tuvo necesidad de salir de la sala en donde declaraba, se acerc al
secretario y, tocndole en el hombro, le pregunt sencillamente:
Qu opina?
Que ste es el criminal! Le respondi vivamente y sin vacilacin.
El convencimiento y la seguridad con que fue dada la rplica, dio valor al que haba hecho la pregunta,
pues no era l solo el que tena la sospecha.
En otro momento en que hubo algn ruido en el exterior y en que el secretario fue llamado o tuvo que
salir, Manuel Antonio inclinndose hacia adelante en su asiento, pregunt con avidez:
Hay ya indicios?
En esta pregunta, o mejor dicho, en el modo de hacerla, no haba simple curiosidad, ni inters de
parentesco: haba angustia, ansiedad y miedo. Por lo menos esto pareci a quien, desde haca muchas
horas, estaba estudindolo.
Hubo dos momentos en que el interrogador crey llegado el instante de la iluminacin: cuando fue
llamado urgentemente por los empleados que funcionaban en la casa de Manuel Antonio y que haban
recibido la indicacin de allanarla, y cuando lleg de Medelln la orden de citar y llevar a Manuel Antonio

Restrepo, cuado de unos ruizes, y a Valentn Restrepo.

El primer llamamiento, que fue al medioda, poco ms o menos, tena por objeto hacerle conocer las
contradicciones sobre el hallazgo de la ropa; y la orden de la Prefectura, que fue por la tarde, le hizo
concebir la esperanza de que algn indicio serio y real autorizara la aprehensin.
El testigo interrogado corresponda en cuanto al nombre y al parentesco a una de las personas
pedidas, pero no era ese su apellido, y sospechando un error el que interrogaba (no haba efectivamente en
el Aguacatal ninguno que se llamara Manuel Antonio Restrepo) se aprovech de la ocasin para decir que
rectificaran, si era el caso, y mandaran a decir qu era lo que resultaba contra Manuel Antonio Escovar, si era
ste. El lector comprender que esto suceda cuando el que lo interrogaba estaba casi convencido o de su
culpabilidad o de que saba quien era el culpable y tema que ste fuera descubierto. Se pidi tambin que la
orden, si se trataba de prisin, fuera escrita, pues era un gendarme quien haba ido a buscarlos con los
nombres escritos simplemente en un pedazo de papel. Se pidieron tambin dos escribientes para reemplazar
a los secretarios que haban trabajado y trabajaban sin descanso, y algunos tiles.

La contestacin no se hizo esperar. Se remiti todo lo que se deseaba, menos la orden que
efectivamente era innecesaria pudiendo ser dictada por cualquiera de los empleados del orden
administrativo. Lo que resultaba en Medelln contra Manuel A. Escovar era una sospecha del seor Toms
Uribe S. por el mucho susto que le not cuando fue preguntado por dicho seor Uribe acerca de lo que
supiera en el asunto. Contra Valentn Restrepo resultaba otra sospecha semejante concebida por otra
persona No era esto lo que el interrogador esperaba! Es muy poco una sospecha en asuntos judiciales!
Obedecen a un buen sentimiento, sin duda, los que deseosos de que el crimen sea castigado y de que se
calme la excitacin pblica, ordenan la captura y prisin de un hombre, por simples sospechas o por su mala
fama; pero no reflexionan en las fatales consecuencias que para stos resultan, si son inocentes. No se sale
de la crcel sino cuando se decide definitivamente del mrito del sumario, y esto es obra de meses y hasta
de aos. Adems se arriesga a manchar as indeleblemente la reputacin de un hombre que, juzgado capaz
de un crimen, sufre lo mismo y quiz ms que si lo hubiera cometido.
Ms tarde, en la misma noche del sbado, se recibi la orden de prisin, para que se usara de ella si se
juzgaba necesario, y un largo exhorto sobre puntos que se apartaban mucho del camino verdadero; nada de
esto pudo hacerse por falta absoluta de tiempo; mas como se recomendaba que en el caso de no remitir a
Manuel Antonio se le retuviera hasta el da siguiente que deba ir el seor Prefecto al Aguacatal, se continu
interrogando al testigo, para que, siendo avanzada la hora de la noche, se quedara en la casa del despacho,
sin sospechar que se le crea culpable.
El resto del interrogatorio fue curioso. Quiso orsele sus conjeturas sobre el crimen y el modo como
habra sido consumado. l no aceptaba que el autor pudiera haber sido Melitn. El mvil debi haber sido la
venganza o el robo; esto dijo al principio; pero despus modific su conjetura en el sentido de que debi
haber sido por robo exclusivamente. Los criminales debieron ser varios, porque a l le pareca que uno solo
no era capaz de hacer tantos estragos. Se imaginaba que Virginia debi haber abierto la puerta, porque la
tocaron de afuera y all la tumbaron de un garrotazo que debieron darle en la cabeza. Se imaginaba que de
all haban pasado y le haban dado a Sinforiano que estaba ms al frente, ya acostado y quiz dormido. Le
pareca difcil decir a quin mataran despus. Conceptuaba que doa Juana estaba acostada o sentada en la
cama, porque apareci al pie de sta y en traje de dormir, y que debi haber sido herida con arma cortante y
no con garrote. En general, no haca funcionar el hacha en sus conjeturas. Pensaba que Marucha haba sido
herida con garrote y lo mismo Teresa. No poda suponer en qu punto preciso haba muerto Sinforiano
porque bien ha podido caer chapaleando de la cama y morir en el suelo. Pudo suceder que despus de
haber muerto Sinforiano lo hubieran conducido cerca de la tarima, o tambin es fcil que hubiera muerto all.

Preguntado sobre la posicin del hacha, dice que como l presume que los miembros de la familia
Echeverri fueron asesinados, los autores del delito la pusieron all como para que la vieran llena de sangre y
se creyera que con ella los haban muerto, y que no cree que si Sinforiano o Melitn la hubieran tomado
hubiera aparecido debajo de la tarima. Parece que los muertos no hubieran tenido defensa por haber
aparecido los cadveres como heridos en los puntos en que acostumbraban dormir, o en puntos muy
prximos a stos [...]
Estas conjeturas conseguidas por medio de preguntas especiales presentan la particularidad de que en
ellas interviene el garrote, intervencin que a ningn otro se le haba ocurrido expresar; pero lo ms notable
es que el testigo manifiesta mucho miedo de decirlas como cosa segura: exige que en todo se indique el me

parece, me imagino, me figuro, concepto [...]. Esto que parece natural no lo es, bien reflexionado, porque
un hombre que no tenga razn para tener miedo, manifiesta su concepto naturalmente, se contenta con
expresar una sola vez que as lo piensa u opina, y no recalca sobre ello a cada palabra o explicacin.
Preguntaba tambin con inquietud, si a todos los testigos los haban interrogado sobre lo mismo o del mismo
modo; y aun en un momento en que estuvo solo con el secretario del seor Inspector de polica del Estado,
le dijo, refirindose al que lo interrogaba: Este seor s que pregunta maluco!
Terminada la declaracin como a las dos o tres de la maana del domingo 7 de diciembre, era preciso
reflexionar sobre la providencia que deba tomarse. Del texto escrito no resultaba ningn hecho positivo que
justificara la prisin. Circunspecto como acostumbra serlo el que cargaba con la responsabilidad moral del
sumario, pens que no haba ms que su conviccin ntima, intrasmisible a quien no hubiera visto todo lo que
haba pasado, intil e ineficaz, por consiguiente, ante jueces que solo habran de juzgar por lo escrito. Tema
tambin que el deseo o la necesidad de descubrir al delincuente, le produjera prevencin y viera ms de lo
que realmente haba. Resolvi, en consecuencia, reunir a todos los empleados presentes y hacerles leer la
declaracin. Llamndolos aparte, enseguida, les dijo:
Tienen ustedes conocimiento de lo que hay; una autoridad superior ordena la captura de este
hombre; en Medelln se ha recibido la declaracin del seor Uribe S., quien sospecha tambin de l. Toca a
ustedes elegir u obrar.
El seor Fiscal primero opin que era muy peligroso proceder tan pronto por la naturaleza de las
sospechas. Sospechar de l abiertamente, con datos tan vagos, era correr el peligro de manchar para
siempre a un hombre cuya culpabilidad era dudosa.
El seor Fiscal segundo, que midi por este concepto el valor de lo escrito, se adhiri enteramente a
esta opinin.

Los empleados administrativos vacilaron y resolvieron consultar su conducta con el alto funcionario
judicial, dueo de la casa, en cuyo juicio y rectitud tenan gran confianza. ste fue de la misma opinin y se
adopt el partido de escribir a la respectiva autoridad una carta firmada por todos, pidindole que
suspendiera la orden de prisin, mientras tanto, por las razones apuntadas.
Sin que Manuel Antonio sospechara lo que suceda y so pretexto de que ya era muy tarde, se le
proporcion en la casa modo de pasar el resto de la noche, junto con su hijo Martiniano que haba
permanecido con l durante toda su declaracin.
Por lo dems, era cierto que un viajero haba entrado a la casa que Manuel Antonio indicaba, con el
objeto de tomar agua, y haba dejado su mula en la parte exterior, como se comprob despus, el 12 de
diciembre.

XII
Durante este tiempo se haba recibido en la pieza vecina la declaracin de Daniel Escovar, a quien se
haba llamado para que dijera todo lo que haba sucedido u observado en la casa de la seora Echeverri, el
martes en la tarde, pues se saba, porque l lo haba dicho pblicamente, que se haba escapado milagrosa o
casualmente de ser una de las vctimas. La familia lo haba invitado para que esa noche durmiera en la casa y
l no haba consentido a pesar de la insistencia. Nada se sospechaba de l, pero se esperaba poder deducir
de su declaracin algn indicio sobre los ejecutores del hecho.
Daniel refiere que el martes iba para Palo Blanco, a la casa de un hermano, y fue llamado por
Sinforiano de quien era primo y amigo ntimo. Estuvo en la casa de la seora Echeverri toda la tarde,
ayudndole una parte de ella a sembrar unas yucas a Sinforiano, jugando tute por algunos momentos con
Melitn, doa Juana y Sinforiano, y acompaando a este ltimo en la operacin de arrojar de la heredad una
bestia ajena. Sinforiano quera que l pasara la noche en la casa, cosa que muchas otras veces haba hecho
Daniel, para que al da siguiente le ayudara en algunos trabajos de la obra nueva. Daniel se deneg porque
deba ir a acompaar a su mam que estaba sola.
A la oracin salieron juntos Daniel y Sinforiano en busca de un pen que ste necesitaba, y no
habindolo hallado en algunas de las habitaciones vecinas, se dirigieron a casa de Manuel Antonio, hermano
de Daniel. No fueron hasta la casa porque, dice ste, no estaba en armona con su cuada, y resolvieron
llamarlo de la manga vecina. Pareciole que en la casa de su hermano estaba Francisco Parra, no porque lo
hubiera visto, sino por la voz. Manuel Antonio acudi al llamamiento y se sentaron en la sabana (grama del

prado) a conversar sobre el negocio del pen y sobre otro asunto reservado que Daniel no quera revelar
cuando declaraba. (Ms tarde dijeron l y Manuel Antonio que ste era una empresa que con Sinforiano
tenan para sacar un entierro en la casa de un vecino). Despus de esto se separaron; Daniel acompa a
Sinforiano unos pocos pasos y luego se dirigi para su casa, que se halla situada a mucha distancia, del otro
lado del camino de Envigado, y muy cercana al ro de Medelln.
Como se ve, esta declaracin no suministraba luz alguna. El que haba hecho llamar a este testigo no
haba podido consagrarse a estudiarlo, por hallarse sumamente ocupado al mismo tiempo con Manuel
Antonio. Sin embargo, notaba, siempre que iba imponerse de lo que deca y a indicar a cules otros puntos
deba contraerse su exposicin, que Daniel estaba muy impaciente por terminar: casi siempre lo encontraba
de pie, con el sombrero en la mano y como en actitud de marcharse; pero se explicaba esto, porque siendo
muy entrada la noche (seran las diez o las once) era natural el deseo de ir a acompaar a su madre que
estaba sola, segn lo haba expresado l. Crey notar tambin algn encogimiento y vacilaciones en su
narracin; pero como no lo conoca, atribuy esto a su corta edad, pues tena veinte aos apenas, o a
peculiar timidez de su carcter.
Pocos comprenden lo que vale el conocimiento previo de las personas en las investigaciones de este
gnero. La turbacin en un hombre despejado y despierto puede parecer y ser realmente el indicio de un
crimen, mientras que es explicable y natural en quien sea ordinariamente tmido o vergonzoso. La ignorancia
completa de los precedentes, ndole, carcter y costumbres de los testigos y vecinos de Aguacatal, no era el
menor de los obstculos para alcanzar un trmino feliz.
Daniel deba pasar, al retirarse, por la sala en donde Manuel Antonio estaba declarando. ste quiso que
aqul lo aguardara, esperando concluir pronto; pero como ya se intentaba retenerlo hasta el siguiente da, se
acerc el fiscal a Daniel y, tocndole en el hombro, le dijo en voz baja:
Puede irse solo, Daniel; no lo aguarde.
Cun lejos estaba el seor Fiscal de sospechar el hombro de qu persona acababa de tocar tan
familiarmente! Daniel parti.
Terminado todo lo que dejamos referido y muy entrada ya la maana del domingo, se continu
examinando a Evaristo Galiano. El seor Jefe municipal del distrito que fue quien le recibi, por la tarde del
sbado, su declaracin acerca del hallazgo de la ropa, haba informado que el testigo era muy torpe, que se
contradeca a cada paso y que se le arrancaban con dificultad las palabras. Evaristo haba sido retenido para
estudiarlo tambin y saber a qu atenerse. Joaqun Gmez, citado por l, y trado de Envigado en la misma
noche, acababa de declarar y estaba presente. Haba dicho que, aun cuando s haba pasado por las
inmediaciones de la cerca en donde estaba la ropa, el viernes de esa semana por la tarde, no haba visto

siquiera a Evaristo Galiano, siendo por consiguiente inexacto que hubiera hablado con ste respecto a las
piezas de ropa.
Los gendarmes y miembros de la polica haban practicado algunas rondas, sin ningn xito, y
descansaban, en parte, recostados sobre las sillas de montar depositadas en la sala. Era el seor Inspector
de polica el que autorizaba la declaracin de Galiano.
Al recibirle el juramento, Evaristo Galiano se deneg a jurar. A esta denegacin inesperada se
levantaron todos a un mismo tiempo como movidos por un solo resorte.
Por fin! se dijo, en sus adentros, el que sintiendo sobre sus hombros toda la responsabilidad del
xito, sufra ms por el torcedor de la indecisin y la duda. Por fin!
Por qu no quiere usted jurar? se le pregunt a Galiano.
No quiero jurar porque no es convenir contest ste.
Por qu no le conviene a usted?
Porque no es convenir que yo jure as.
Aquel hombre sera un imbcil o un cmplice? Por su lenguaje pareca lo primero y por su conducta lo
ltimo. Tena la frente estrecha, movimientos encogidos y desairados, cejas inmviles y constantemente
fruncidas y mirada siempre oblicua. Nunca lleg a mirar de frente; su voz era sorda y su sonrisa maliciosa.
Se continu el interrogatorio sin juramento.
Conoce usted al hombre a quien se le pone de presente?
Lo conozco por Joaqun Gmez de la Otraloma.
En dnde vio usted a Joaqun Gmez antes de este momento?
No lo haba visto.
Ser ese el hombre que le mostr a usted el atado de ropa en la cerca?
S fue l.
Gmez dijo que eso no era cierto y reconviniendo a Galiano ste persisti en su afirmacin.
Indudablemente, Evaristo Galiano estaba mintiendo, y se haca necesario recibirle indagatoria, en sesin
permanente. Oh, Providencia! Providencia! Sin el hallazgo de la ropa y sin la casualidad de haber sido
sorprendido Evaristo Galiano en el punto en que acababa de colocarla, el crimen de Aguacatal habra
quedado impune.
En la indagatoria dijo que tendra diez aos de edad, que viva en casa de Nepomuceno Molina y que
all haba dormido el martes en la noche; que haba dormido como hasta la diez del da mircoles, y que se
haba levantado a trabajar. Despus veremos que todo esto era falso; pero en ese momento, en ese lugar y a
esa hora era imposible averiguar si menta o no.

Sabe usted si murieron la seora Juana Echeverri y su familia, cundo, en qu da, y por quin lo
supo?
Supe el mircoles por doa Gertrudis Molina que haban muerto esas personas, el martes al silencio

de la noche.
A qu hora, poco ms o menos, murieron esas personas?
Murieron al silencio de la noche.
Cmo sabra usted que murieron a la hora que usted dice?
El testigo se detiene para contestar; la maana del domingo ha avanzado mucho, la fatiga del trabajo
es grande y deben ser economizadas las fuerzas para el resto del da. Se suspende la declaracin, mientras
se descansa y reflexiona sobre el modo de extraerle a ese hombre la verdad.
En cierto momento, se le entrega el hacha ensangrentada que l recibe sin extender la mano. Se le
pregunta si la conoce, y contesta negativamente, sin mirarla.
La declaracin se suspende por estas razones, y adems por temerse que Galiano persevere en un
silencio que, aunque comprometindolo, puede oponer un obstculo insuperable a averiguaciones ulteriores.
Pareci hbil dejarlo reflexionar para que comprendiera la pendiente en que se hallaba y para que, tratando
de salir de ella, se explicara en un sentido o en otro, y abandonara un mutismo que poda disipar todas las
esperanzas concebidas.
La pera estaba al caer!
El da 7 de diciembre por la maana se haba dado, pues, un gran paso. Haba un principio de prueba
para el cuerpo del delito y dos personas vehementemente sospechadas. Con perseverancia, maa y bros era
de esperarse una victoria.

XIII
Seis mdicos de los ms distinguidos de la capital haban sido pedidos para practicar una inspeccin en
la casa del asesinato, como creemos haberlo insinuado en otra parte, y eran esperados para el domingo, lo
mismo que tres topgrafos para que levantaran el plano del terreno y sirvieran de testigos en la declaracin
que deba rendir Galiano.
No hay justicia en donde no hay claridad. Es con un plano o un croquis con lo que el hombre estudioso
o el juez puede formarse una idea clara de los testimonios sobre actos. En el terreno aparecen
contradicciones que no se notan en lo escrito, cuando testigos falsos se han puesto de acuerdo para

engaar. Solo en la verdad est previsto todo; y es por esto por lo que los datos circunstanciales son la
piedra de toque de la veracidad del testimonio.
Mientras ellos venan se recibi declaracin a Valentn Restrepo que, como se sabe, haba sido citado
por orden del seor Prefecto del Departamento, por habrsele notado turbacin cuando se le pregunt en
Medelln acerca del acontecimiento. Efectivamente, se ruborizaba en algunos momentos de su declaracin,
especialmente cuando el interrogador lo miraba con fijeza; pero este rubor era muy diferente de la palidez
del crimen. El joven Restrepo, pues era muy joven, no saba nada de los hechos, segn deca. Informndose
sobre su carcter se dijo que era siempre muy vergonzoso y que viva muy retrado de la sociedad y casi sin
relaciones. Su casa haba sido allanada ya y no se haba hallado nada de sospechoso en ella. Se le dej en
libertad.
El dato adquirido contra Restrepo era una declaracin del seor Ricardo Lpez C. que le pregunt en
su establecimiento de sastrera si l, que era vecino de Aguacatal, saba algo del suceso. Restrepo al
contestar se turb de tal manera, dice el seor Lpez C., que le llam la atencin al testigo y le pregunt de
nuevo si l era pariente de la familia muerta. Restrepo contest negativamente; continu preguntndole y le
responda de una manera muy vaga y con creciente turbacin. Todo esto impresion al testigo, pero no se
atrevi a sospechar nada por la buena conducta que de tiempo atrs haba observado Restrepo y porque era

muy sencillo y muy honrado. Miguel Isaza, que se hallaba presente, observ tambin que Restrepo se
turbaba notablemente en trminos de extraarlo.
Los peritos topgrafos comenzaron a llegar como a las ocho o nueve de la maana y poco antes que
ellos haban llegado el seor Prefecto del Departamento y su secretario, con quienes se practicaron las
diligencias que vamos a indicar.
Se principi por recibir explicacin al nio Martiniano que indic los puntos en que se hallaban l y
Evaristo cuando ste lo llam, el camino por donde fueron juntos a la cerca, el punto en que se hallaba la
ropa, cmo estaba, y concluy as: All en ese hueco estaba la ropa envuelta en una cobija (cobertor) la cual
sac Evaristo y vimos que contena un pantaln, un sombrero y una ruana del primo Sinforiano que se la
pona cuando iba a la villa (Medelln) y despus de haberla visto, volvimos a ponerla como estaba y me fui a
avisarle a mi mamita.
Inmediatamente despus se le recibi su exposicin a Evaristo Galiano que comienza sus explicaciones
en un portillo, despus de haber pasado por donde estaba la ropa sin haberla visto. Estando all, dice, lo
llamaron del lado de atrs, Joaqun Gmez y Toms Garca, para que viera la ropa. l contest que no tena
cuentas con eso. El lector comprender toda la torpe malicia de esta aseveracin, sin necesidad de que
nosotros la expliquemos. Nepomuceno Molina que iba adelante de Gmez y Garca, y detrs de Galiano, le

llam la atencin sobre lo mismo y contest del mismo modo. No slo no retrocedi sino que, pasando el
portillo, sigui su camino. Un poco ms adelante lo alcanz Molina con la ropa, le inst para que la llevara y
l no quiso.
Como se ve, l no quiere declarar que vio la ropa ni hace figurar en nada a Martiniano. Por qu esa
obstinacin en lo uno y en lo otro? Un inocente lo hubiera dicho todo, como Molina lo hizo. Pero, preguntado
despus de haberlo odo hasta el fin, sobre el nio, se explic diciendo que ste lo haba llamado estando en
un punto que design y hallndose l en otro que se le hizo designar tambin y que se hallaba antes de

pasar por el punto en que la ropa estaba puesta. Los puntos indicados por Galiano, reunan poco ms o
menos, las mismas condiciones que los expresados por el nio, dicen los testigos presenciales de la
declaracin; pero eran tan distintos de aquellos, que nadie podra confundirlos sin malicia o falta de
sentido.
Es notoria [continan los testigos mencionados] la contradiccin entre lo que ha
dicho en este punto y lo que haba dicho en el portillo. Observamos tambin que del
portillo no es posible ver distintamente a personas que estuvieran en el punto de la
cerca donde estaba la ropa, a causa de un rbol que se interpone, pero que s es fcil
or a voz fuerte.
La declaracin de Galiano nos pareci en lo general, desconcertada; si ella no
revela malicia o complicidad de su parte, tiene que revelar torpeza del declarante; bien
que sta nos pareci fingida en mucha parte, particularmente cuando se trat del
juramento, pues entonces dijo que a l no le convena jurar ni decir nada en contra de l
o en contra del otro; pero no supimos quin era el otro. Dijo tambin que al no jurar la
verdad podan matarlo o poda picarlo algn alimal.
La declaracin del nio nos pareci acertada y clara, aunque contradice, en parte,
la de Galiano; pero la voz, si no es natural en l, revela claramente susto o miedo.
Terminado el interrogatorio sobre los lugares se acerc a Galiano el gendarme Francisco de P. Gmez,
y exclam: Tiene sangre! En efecto, al travs de un roto en el pantaln, y en el calzoncillo, se vean
distintamente algunas salpicaduras. Se le observ todo el traje y la tena tambin en la camisa y en el
sombrero. Se le pidi la explicacin y contest que era sangre de doa Juana porque l haba cargado su
cadver el mircoles por la tarde, cuando fue trasladado a Medelln. Se le quitaron las piezas sospechosas y
se procedi a allanar la casa de Manuel Antonio Escovar que se hallaba en la misma manga.
Nada notable fue hallado en ella, si se exceptan unos pantalones viejos y un pedazo de tela que tenan

manchas dudosas, segn lo expresaron los testigos. Manuel Antonio dijo que eran manchas causadas por la

madera del monte; y fueron llevadas dichas piezas para hacerlas reconocer y averiguar la naturaleza de las
manchas.
Como los mdicos no haban llegado, porque a causa de ser domingo no haban sido hallados la mayor
parte de ellos en la ciudad, se procedi a recibir declaracin a Nepomuceno Molina y a su esposa Rosala
Gonzlez que vivan a alguna distancia del teatro del crimen. De sus exposiciones resultaba que Galiano no

haba dormido en la casa de ellos el martes en la noche, ni resida ya all; haca algn tiempo que, por un
disgusto, haba salido de la casa y habitaba en la de un hermano.
Los empleados, que no haban dormido un solo minuto en toda la noche anterior, y que desfallecan de
sueo y de cansancio recibiendo estas declaraciones; que no podan trasladarse a la casa de dicho hermano,
por ser ya tarde y porque se esperaba an que los mdicos peritos llegaran, se trasladaron a la casa del
crimen, a donde slo haba concurrido uno de los mdicos, y suspendieron sus trabajos a las cinco de la
tarde.
No haba an prueba bastante para aprisionar a las dos personas sospechadas, ni esto era necesario.
Esos hombres no podan fugarse, porque fugarse era perderse. No aprisionndolos despus de lo que haba
pasado, se les inspiraba confianza, y siendo culpables, libres se comprometeran ms que encerrados en un
calabozo, si se tomaba, como trat de hacerse, la precaucin de vigilarlos. Otra consideracin grave exiga
este procedimiento: se ignoraba absolutamente cmo habra sucedido el asesinato, y si haba cmplices no
sospechados an, borraran, alarmados, toda huella al alcance de la justicia, mientras que su confianza en la
impunidad era una grande esperanza.
Se haba recibido del poder ejecutivo la orden de llevar amarrada a Medelln toda persona sobre la cual
recayeran sospechas; pero el que las tena ms positivas no quiso que se hiciera as por las razones dichas.
Ms adelante veremos que, en esta ocasin, no se haba equivocado en sus esperanzas.
Se haba recibido tambin otra orden del poder ejecutivo sobre las precauciones que deban tomarse
con el nio Manuel Salvador. Las precauciones exigidas consistan en impedir que el nio fuera extraviado
en su razn por sugestiones indebidas y en evitar acaso que una mano criminal pusiera trmino a su
existencia, con el fin de hacer desaparecer ese que tal vez era el instrumento de la Providencia de Dios para
poner en claro un hecho de tan tristes como notables magnitudes (nota del 5 de diciembre de 1873).
Para el que no se hallaba mezclado muy de cerca en la investigacin, el temor poda ser justo y
prudente la medida; para el que diriga el proceso no haba necesidad de ella, aunque se cumpli
puntualmente por los respectivos subalternos. Los criminales no habran de comprometerse en la nueva obra
de asesinar al nio, porque ya era imposible ejecutarla sin dejar rastros o indicios que sirvieran para hallar a
los culpables del asesinato principal. Por otra parte, si tal cosa hubiera de temerse, habra sido un rasgo de

suprema habilidad darles a comprender que esto era posible, para que intentndolo, y evitndose que el nio
corriera un peligro real, se hubieran dado a conocer, pues, como se ha dicho, no haba pruebas. Con este
sistema la cacera se habra tornado en pesca; se habra trocado el fusil por el anzuelo, lo que habra sido
muchsimo ms cmodo para los empleados.
Sea de ello lo que fuere, todos quedaron en libertad el domingo por la tarde, porque era muy peligroso
precipitarse. Cuando se ha dado con el camino real, che va piano va lontano.

XIV
El lunes 8 de diciembre de 1873 fue da de fiesta. A pesar de esto se trabaj, dando orden para traer a
Marco Antonio Arcila y para vigilar muy de cerca a Manuel Antonio Escovar. Se saba que el primero habitaba
en la casa de la seora Echeverri, que se haba ausentado de ella para el pueblo de San Vicente el 1 de
diciembre, por la maana, es decir, la vspera del asesinato; y por ser conocedor de las costumbres y
pormenores ntimos de la familia, se esperaba comprobar que haba habido robo y obtener quiz algn dato
sobre cul pudiera ser el criminal. La providencia de vigilar a Manuel Antonio no pudo llevarse a cabo por
falta de personas idneas para desempearla en el Aguacatal. All no hay de esa polica que ve al travs de
los prpados y para quien los muros son transparentes, como en los grandes centros civilizados.
A la sazn, se hallaban la ciudad y los campos en un estado de efervescencia indescriptible. No se
hablaba ms que de los hacheros. Las familias prohiban la salida por la noche, e intimaban que nadie se
acercara a tocar tarde a su puerta porque por ningn pretexto se le abrira. Las puertas de las casas se
cerraban con llave, con aldaba y con tranca a un mismo tiempo. El pnico era general. Los negociantes que
de todo saben aprovecharse, anunciaban remedios infalibles contra las hachas, y estos remedios eran
revlveres de muy buena calidad. Ciertamente, es ste el nico especfico contra el crimen brutal, cuando la
luz de la instruccin que moraliza no ha penetrado en el cerebro del pueblo para poder ver con ella la
monstruosa deformidad de las pasiones desbordadas. Ningn hombre verdaderamente ilustrado comete esa
clase de crmenes. Ilustrar es moralizar. Ilustrar es libertar...
Las acusaciones primitivas contra las dos personas de quienes hemos hablado al principio de esta
narracin haban desaparecido completamente. Rumores ahogados por ellas, al principio, comenzaban a
propagarse dilatndose desde el estrecho crculo en que haban nacido. El primero de que hubo constancia
en el proceso, fue el que hemos mencionado con referencia al seor Toms Uribe S. En su declaracin
rendida el da 6 (sbado) dice que:

el da 3 [el mircoles en que fueron trasladados los cadveres a Medelln] se

encontr cerca de la ventana del peluquero francs al seor Manuel Antonio Escovar
que iba sumamente sorprendido; que llevaba una marcha que manifestaba mucha
inquietud; que llevaba el rostro desfigurado y grabada sobre l la marca de una
emocin profunda; que l [el seor Uribe S.] lo detuvo en el camino para preguntarle
qu haba de particular, y que el seor Escovar muy inmutado y lleno de sorpresa, le
contest: seor, han asesinado unos parientes mos. El seor Uribe S. [dice l
mismo] sigui su camino para su casa, estudi en su mente la fisonoma de ese
hombre, su vida pasada, sus malos precedentes, y desde ese instante no ha tenido un
momento de tranquilidad; a nadie acusa, empero (Dios se lo perdone), y como nadie
est libre en el mundo de concebir una sospecha, sta, por desgracia del exponente,
se ha fijado en el seor Manuel Antonio Escovar.
Emigdio Muoz, declarando el mismo da 6, dice: El da 3 en el teatro de los sucesos y antier y hoy en
esta ciudad [Medelln] he visto a Manuel Antonio Escovar y conversado con l sobre el acontecimiento que se
investiga, y en todas tres ocasiones me ha parecido muy inquieto y como tratando de evadir las respuestas a
las preguntas que le haca relacionadas con el suceso.
Luis Jaramillo P. declar el da 8. Habl con Manuel Antonio la tarde del mircoles, cuando se hacan en
Medelln los preparativos para el entierro, sobre lo que saba del suceso. No s por qu motivo, concluye el
testigo, y sin ningn fundamento, he credo desde esa tarde que ese hombre puede tener parte en el
acontecimiento que se investiga.
El mismo lunes 8, por la tarde, declaraban el general Jos Mara Caballero y el seor Alejandro Callejas,
director general del presidio, el primero, y su secretario el segundo. De sus declaraciones resulta lo
siguiente: El viernes 5, a las once del da, se present Manuel A. Escovar en la oficina del presidio con el
objeto de percibir el importe de unas estacas de madera que se le haban tomado para obras del gobierno. A
poco rato de estar all le conoci el seor Callejas a Escovar un estado de sorpresa y abatimiento que lo
indujo a interrogarlo sobre el acontecimiento de Aguacatal. Escovar se manifest como muy impresionado
por el asesinato de varias personas de su familia, segn le dijo l. Escovar manifest que tena sospecha de
cierta persona que haba tenido un pleito con la seora Echeverri; pero el seor Callejas, slo para observar
qu efecto producira esto en el nimo de Escovar, le dijo a ste: Ya la autoridad ha averiguado quines son
los asesinos de esa seora y de las dems vctimas. Escovar lo interrog con exigencia y sorpresa, a fin de
que le dijera quines eran los sindicados. El seor Callejas replic que no poda decirlo todava porque eso
estaba reservado por la autoridad, o cosa semejante. Entonces aument un poco la sorpresa de Escovar y

dijo estas o semejantes palabras: Si la justicia no descubre esto, Dios s lo descubre, porque ese hecho no
puede quedar sin castigo, y los asesinos no deberan ser condenados a presidio sino a muerte.
La sorpresa de Escovar era tanta, en concepto del seor Callejas, joven muy moderado y muy juicioso,
que habiendo tratado de pagarle el valor de las estacas no acert Escovar a hacer la cuenta de su importe,
constndole su facilidad y precisin para hacer esa clase de cuentas, por haber tenido antes en la misma
oficina muchos negocios de la misma clase. Escovar manifestaba que l no poda hacer nada porque no saba
dnde tena la cabeza. En el curso de la conversacin le habl Escovar de la venta de unos terneros hecha
por dos deudos de la seora Echeverri, agregando que sin duda esa plata se la haban robado tambin, lo
mismo que unos estribos de una silla.
El general Caballero haba agregado, cuando se le dijo que los asesinos eran conocidos, y para estudiar
el efecto de sus palabras: y se dice que los asesinos son miembros de la misma familia, los cuales han
tenido o tuvieron un pleito con dicha seora sobre la servidumbre de un terreno o potrero de la pertenencia
de unos seores escovares. Escovar no se alter por esta manifestacin; cosa que se explica muy bien si se
atiende a que, aunque era cierto que unos escovares haban tenido con la seora Echeverri una cuestin de
ese gnero, Manuel Antonio no era uno de ellos; de manera que, si era criminal, la manifestacin del general
Caballero deba reponerlo en vez de asustarlo ms.
El testimonio de estos dos testigos es de mucho valor y se presta a una consideracin de importancia.
El viernes no se sospechaba nada de Escovar y ellos no tenan ni podan tener prevencin que los alucinara.
La sorpresa revelada por Escovar no poda provenir tampoco de que conociera las sospechas que contra l
pudieran tener algunos, puesto que no haba sido hallada an la ropa y no se le haba recibido la larga
declaracin del sbado. Tampoco podra explicarse por su emocin o sentimiento, como pariente de los
muertos, porque ya haban pasado tres das, tiempo suficiente para calmarse, si se pretende que lo que se le
haba observado el mircoles provena del pesar y de la agitacin del camino. Esta observacin aumenta de
valor si se compara su actitud con la que guardaban los hijos y los deudos ms inmediatos de las personas
asesinadas. En stos haba un abatimiento triste, silencioso, natural, y sin ninguna exaltacin contra los
criminales. En ellos se vea el sufrimiento, pero no la rebelin de la conciencia.
Se haba tomado la precaucin de hacer venir a Marco Antonio Arcila Abad sin que se comunicara con
nadie, con el fin de que la chismera pblica que es tan perjudicial por su influencia sobre el nimo de los
testigos, aun a pesar de ellos, no le hiciera adquirir prevenciones contra personas determinadas. De este
modo su dicho ofreca mayores garantas. Por su declaracin rendida en la Prefectura, en la noche del lunes,
se supieron todas las costumbres de la familia Echeverri, tales como las hemos descrito al principio de este
trabajo. Sobre las hachas dijo que haba dos y que se guardaban en la sala debajo de la tarima de Melitn

unas veces, y debajo de la cama de Sinforiano otras; pero algunas ocasiones se quedaban afuera, por olvido.
Esto constaba tambin por el testimonio de Bruno lvarez, hijo de la seora Echeverri, que haba dormido en
la casa hasta el domingo 30 de noviembre; este da, el sbado, se haba quedado afuera, una de ellas, por la
noche.
Arcila Abad se haba ausentado el lunes por la maana y afirm rotundamente que cuando l haba
partido estaban en la casa y en la silla de montar, los estribos que haban desaparecido. De la enumeracin
de todos los objetos de la casa que l recordaba, enumeracin que hizo con toda la reflexin necesaria,
resultaba que haba habido un robo, porque no haban sido hallados en la casa algunos o muchos de esos
objetos. Su aseveracin daba la ms absoluta garanta, porque mencion las piezas de ropa que haban sido
encontradas el viernes, y l ignoraba completamente este hallazgo.
En cuanto al dinero refiri que los de la casa lo guardaban en la caja o en el bal, y que haca como
seis meses que les haba visto doscientos o trescientos pesos en monedas de oro y plata; pero que no tena
seguridad de que les hubieran pertenecido ni saba que se hubieran desprendido de ellos. Como ya hemos
mencionado el negocio de los terneros, cuyo producto pudo haber sido una de las tentaciones de los
delincuentes, puede ser til conocer toda la verdad sobre l.
Sinforiano y Arcila Abad compraron veinticinco terneros, como un mes antes del suceso, en el mercado
de animales de Medelln, por 300 pesos, compra que hicieron en compaa, dando 100 al contado y el resto
a un plazo de 15 das. Sinforiano dio los 100 pesos de su peculio, pero a Arcila le parece que los consigui a
inters de una persona cuyo nombre indica. El segundo y ltimo contado se pag con dinero producido por
la venta de una parte de los mismos terneros (catorce), venta hecha en el pueblo de Rionegro. Los once
terneros restantes deben estar en Pantanillo. De todo lo dicho se deduce claramente que en la casa del
asesinato no haba dinero proveniente de esta negociacin.
La seora Ana Joaquina lvarez, hija de la seora Echeverri, haba rendido en Aguacatal el mismo da
otra declaracin anloga, y de ella resultaba tambin que haba habido robo por haber desaparecido piezas
de ropa de mujer y alhajas que ella haba conocido anteriormente.
Adems de lo indicado, los nicos datos recogidos sobre preexistencia de dinero, son los provenientes
de las declaraciones de Pascasio Castrilln y de Mara Ignacia Ochoa. Pascasio Castrilln trabajaba en la casa
nueva, se le pagaba con puntualidad, y el sbado anterior al martes del asesinato le pag Sinforiano sus
jornales sacando el dinero de una mochilita en que quedaron como 40 pesos. Probablemente fue esta la
mochila vaca hallada en un rincn de la casa, algunos das despus.

Mara Ignacia Ochoa era vecina de la seora Echeverri, y Teresa fue a su casa el martes 2 de diciembre
en busca de algunas libras de panela. En la conversacin le dijo sta que en la casa estaban contando un
dinero.
Y en fin, antes de continuar nuestra relacin sobre los importantes acontecimientos del da 9, refiramos
lo que haba de cierto sobre el entierro, que segn pblica voz y fama en el Aguacatal, se haba encontrado
la seora Echeverri. Desbaratando Vicente Meza una cerca por orden de sta se encontr unas como tablas
de hierro, en nmero de dos, con unas cositas amarillas encima y tres tornillos en cada tabla. Meza
pregunt a doa Juana qu era eso, y ella le contest que cobre, y que se la diera para tapar una paila rota
que tena en la montaa. Meza no quera drsela y por ltimo convinieron salomnicamente, en dividirla,
llevndose cada uno la mitad; y as lo hicieron. Entonces doa Juana puso una al fuego para quemarla, la
machac y se la entreg a Meza. Melitn que presenciaba esto, dijo a Meza, segn refiere ste: A ver qu

es eso, amigo; yo cre que eran los regatones de los indios; eso es cobre.
Esto haba sucedido haca mucho tiempo, y como Meza no lo haba ocultado, haba dado origen a la
fbula del entierro. Las tablas eran un cuo para fabricar soles por el sistema del vaciado: la parte de doa
Juana fue hallada debajo del colchn de su cama en la inspeccin del da 5.

XV
Meditndose sobre todo lo averiguado y especialmente sobre lo que contra Manuel Antonio Escovar
apareca, pens el que diriga las operaciones, que Daniel Escovar pudiera haber tenido alguna participacin
en el delito. Juntos haban estado l y su hermano, con Sinforiano, a la oracin del martes; no haba querido
dormir en la casa, a pesar de las insistencias de la familia; conoca muy bien sus hbitos y haba venido a
Medelln el mircoles muy temprano. En consecuencia se le orden al seor Inspector de polica del Estado
que allanara su casa con suma escrupulosidad. Dentro de poco veremos cul fue el resultado de esta
providencia llevada a efecto el martes 9 de diciembre a las 11 de la maana.
Este da se logr al fin la citacin de los mdicos que fueron los doctores Manuel Uribe ngel, Jos
Ignacio Quevedo, Manuel Vicente de la Roche, Aureliano Posada, Andrs Posada A. y Antonio J. Naranjo.
Concurrieron tambin a la inspeccin varios abogados y empleados respetables de la capital.
Cuando el agente del Ministerio pblico explicaba a dichos mdicos, en la casa en donde se hallaban los
despachos, los precedentes y los puntos principales que l deseaba fueran estudiados por ellos en su calidad
de peritos, fue interrumpido por algunos golpes dados en la puerta. Conocase en la manera de golpear que

algo de nuevo y de importante quera comunicar el interruptor. Abierta la puerta, se present el gendarme
Alejandro Restrepo, con dos instrumentos de madera de los llamados cachiporras y unos pantalones cenizos
o grises, sumamente ensangrentados.
Seor Fiscal, acaba de descubrirse el cuerpo del delito dijo extendiendo dichos objetos.
En dnde? le pregunt el seor Fiscal, recibindolos.
En la casa de Daniel Escovar.
Y l?
Preso.
Est bien.
Los mdicos se precipitaron sobre las piezas halladas; notaron en los pantalones sus muchas manchas
de sangre; uno de ellos observ que haban sido lavados en parte, y otro, que an conservaban algo de
humedad. Las cachiporras no parecan haber sido usadas en la ejecucin del crimen.
Manuel Antonio, que estaba en Medelln ese da martes, haba sido citado, con la orden de no
abandonarlo los gendarmes, no slo porque no deba perdrsele de vista, sino porque se intentaba hacerle
sufrir un nuevo interrogatorio en la casa del crimen, para estudiar sus impresiones. Otro tanto se haba
hecho con Evaristo Galiano; de manera que la inspeccin se practicaba mientras se custodiaba a Manuel
Antonio y a Daniel en la casa nueva, y a Galiano detrs de la casa del crimen.
En el allanamiento hecho por el seor Inspector de polica del Estado, esa misma maana, haban
pasado episodios de suma importancia. Uno de los gendarmes, que se haba quedado atrasado cuando la
polica se traslad a la casa de Daniel, se extravi del camino y lleg a la casa del seor Luis Mara Londoo,
situada a una o dos cuadras de distancia de aquella. Daniel conversaba con Luis Mara Londoo, y apenas
hubo volteado el gendarme la espalda, parti a correr Daniel en direccin a su casa; pero hallando ya al
Inspector con el pantaln ensangrentado en la mano, palideci inmutndose visiblemente; mudaba de
colores, despus silbaba como para disimular su alteracin y en todos sus movimientos manifestaba una
desazn y un malestar inexplicables. Estaba trmulo y no poda hablar, y quera esquivar las miradas de los
circunstantes.
El calzn, que era muy usado, se hallaba sobre una tarima y mezclado con muchas otras piezas de
ropa.
La inspeccin fue muy detallada, haciendo notar a los mdicos todo lo que se haba observado, e
indicndoles sobre cules puntos deseaba el Ministerio pblico su opinin, especialmente. Aun cuando sus
exposiciones fueron presentadas muchos das despus, se comprenda que todos ellos crean en la existencia

de un crimen. No vacilaron en expresar que la mancha de la puerta era producida por la impresin de una
cabeza cuya arteria occipital estaba rota.
Cuando ya iba a terminarse este trabajo, entr sbitamente el seor Prefecto a la sala de la casa y
llevando al seor Fiscal segundo al platanar de sta, le dijo, a solas:
Acabo de saberlo todo.
Cmo?
Por medio de Evaristo que acaba de revelrmelo.
Y bien?
Fueron cuatro: Manuel Antonio y Daniel Escovar, Francisco Parra y l. Los tres primeros fueron los
que entraron a la casa y Evaristo permaneci afuera como espa, para que no fueran sorprendidos.
Y Parra en dnde est?
En Medelln; se ha dado orden para traerlo.
Hay fuerza bastante para llevarlos a Medelln?
He escrito un parte al presidente anuncindole el descubrimiento y pidindole fuerza bastante para
ello.
Muy bien!
La pera haba cado!
Con esta revelacin inesperada se haca casi intil el interrogatorio que se pretenda hacerles; pero no
obstante esto, fueron introducidos sucesivamente Manuel Antonio, Daniel y Evaristo, recomendando
expresamente a los testigos presenciales que estudiaran las impresiones de los dos primeros y las facultades
intelectuales del ltimo.
Manuel Antonio manifest mucha impavidez; se le pregunt sobre sus conjeturas respecto al modo
como hubiera sido cometido el delito. Lo hizo con las mismas reservas y advertencias reiteradas con que lo
haba hecho en su declaracin del sbado. La impaciencia que se tena por interrogar a Daniel, de quien no
haba antes sospechas, hizo compendiar este interrogatorio. Uno de los testigos presentes, el doctor
Marceliano Vlez, not, dice l, que cuando no era observado le temblaba el labio, y que se sonrea casi
imperceptiblemente al or algunas de las conjeturas o suposiciones de los mdicos.
Daniel fue introducido enseguida. Estaba plido, pero sereno. Hablaba con timidez, pero sin turbacin.
Se le pregunt sobre el lugar en que dorma cada uno de los miembros de la familia; pero l, reflexionando, o
suponiendo tal vez que de la precisin con que lo explicara podra deducirse un cargo contra l, dijo, al llegar
a Melitn, que dorma unas veces en la tarima y otras en otras partes, sealando entre ellas la en que
acostumbraban dormir Marucha y Teresa.

Mirndolo entonces de repente y con fijeza el interrogador, le pregunt:

Quines son los carniceros en este vecindario?
Daniel se puso pensativo y como si tratara de adivinar a dnde podra conducir esta pregunta.
Hay varios dijo, como Pajn... y otros.
Ha sido usted carnicero?
No, seor.
Cazador?
Tampoco.
Estas preguntas fueron hechas en virtud de observaciones que al interrogador le haba sugerido uno de
los mdicos cuando iban de la casa de los despachos a practicar la inspeccin.
Cul es el origen de las manchas de sangre del calzn que le ha sido aprehendido?
Provienen de haberme cortado con la azuela una pierna, mientras trabajaba en el monte.
Mustreme usted la cicatriz.
Daniel, levantndose el pantaln, indic el punto en que estaba, y ponindose en cuclillas, seal de
qu manera se haba hecho la herida, advirtiendo que l trabajaba con la mano izquierda, circunstancia que
era efectivamente necesaria para explicarla.
Interpelados los mdicos para que expresaran su concepto sobre dicha cicatriz, dijeron unnimemente
que no era cicatriz de herida hecha con instrumento cortante, sino cicatriz de grano o lcera crnica, la cual
deba tener ms de los veinte das o un mes que Daniel, preguntado por ellos, le asignaba de antigedad.
Agreg que el mismo doctor De la Roche la haba curado; y el doctor De la Roche le contest que no era
cierto.
Viendo entonces Daniel que su explicacin era enteramente inaceptable, dio otra ms inaceptable an,
por la situacin y abundancia de la sangre de los pantalones. Dijo que ella provena de que viniendo del
monte para su casa, haba arrojado sangre por la nariz, manchndolos as. Como no es natural que en una
hemorragia por la nariz el paciente deje manchar su vestido; como adems el pantaln tena manchas muy
arriba y hacia atrs; y como en fin, cambiaba completamente las explicaciones, despus de las objeciones
que se le haban hecho y del ments que se le haba dado, y no citaba a ningn testigo que abonara su dicho,
todos comprendieron que aquel joven era uno de los criminales.
De las preguntas que se le hicieron a Daniel por varios de los que se hallaban presentes, solo
mencionaremos las contestaciones de mayor importancia. Dijo que haba dormido el 2 de diciembre en la
casa de Agustn Mora; que una pequea herida que tena en un dedo de la mano provena de un juego con
una peinilla en la casa de su hermano Pedro Antonio, y que el pantaln le perteneca a l.

La investigacin del grado de inteligencia de Galiano fue suspendida por no ser indispensable
averiguarlo all mismo.
La polica haba allanado la casa de Francisco Parra y la de Santiago Galiano, hermano de Evaristo, con
quien ste viva desde que se haba separado de la de Nepomuceno Molina. En la primera fue hallado un libro
de enseanza primaria, Silabario enciclopdico, que tena escrito el nombre de Sinforiano Escovar; y en la de
los galianos, en una pequea pieza que sirve de dormitorio, varios pedazos de trapo sumamente
ensangrentados. Santiago haba sido conducido tambin para que diera explicaciones; pero como se le
notara confusin en sus primeras respuestas, y salpicaduras de sangre por detrs del pantaln, salpicaduras
que explic de un modo cuya veracidad adems de dudosa no era posible comprobar a esa hora (las cinco
de la tarde) y en esas circunstancias, fue llevado tambin a Medelln.
Francisco Parra tena un hermano del mismo nombre; era preciso un reconocimiento y una
investigacin sobre ambos, y ambos fueron conducidos para poner en libertad esa misma noche o al da
siguiente al que no apareciera culpable. Fueron, en consecuencia, conducidos con la respectiva escolta que
mandaba el seor Jefe municipal : los dos escovares (Daniel y Manuel Antonio), los dos parras (ambos
Franciscos), y los dos galianos (Santiago y Evaristo). Uno de los mdicos, el doctor Manuel Uribe ngel,
observ que la camisa de Parra, llamado el blanco, estaba salpicada de sangre; sangre que ste explic all
mismo diciendo que provena de haber cargado tambin los cadveres el 3 de diciembre. Esta camisa fue
agregada como pieza de conviccin, a todos los dems objetos que han de figurar en el proceso.
El parte del seor Prefecto al ciudadano presidente del Estado fue conocido y propagado
inmediatamente por toda la ciudad, y aunque la tarde fue lluviosa, concurri una numerosa muchedumbre al
camelln llamado Guayaquil. Se temi que la indignacin no se contuviera en los lmites de la caridad, lo que
dio origen a un episodio digno quiz de ser contado.
Ninguno de los aprehendidos hizo la ms leve protesta de su inocencia ni manifest extraeza alguna.
Daniel que era el delantero iba fumando, muy erguido y con aire de audaz desafo. Manuel Antonio, que era
el ltimo, segua plido, silencioso y abatido. Cuando se manifest el temor de que corrieran algn peligro,
por los primeros que encontraron a la escolta, a la cual segua el agente del Ministerio pblico, ste, para
evitar un conflicto, dijo en voz alta: Haran mal en hacerles dao, porque all van algunos inocentes. A estas
palabras levant Manuel Antonio la cabeza repentinamente, con sumo inters y tratando de distinguir quin
era el que las haba pronunciado; pero comprendiendo, probablemente, por el metal de voz, quin haba
sido, volvi a bajarla con visible desaliento.
Los presos entraron en la ciudad a los gritos irnicos de Era el loco! Era el loco! y a los entusiastas de

Vivan las autoridades! Mueran los asesinos!, pero ninguno intent vas de hecho contra ellos.

Aprisionados a las seis de la noche, fueron incomunicados inmediatamente en sus respectivos

calabozos.
Hubo en todos los pechos como un suspiro de descanso, voluptuosa reaccin de las primeras
ansiedades. La justicia antioquea podra ya lavar con su severidad, la mancha de aquel nefando crimen. Al
ver todos los ojos y al escuchar todos los labios, habra podido decirse, como los astros, en Lammenais:
Una gran justicia va a hacerse sobre la tierra No habis sentido pasar el soplo de Dios?
Lynch fue aquella noche para los medellinenses el arquetipo de los legisladores; y la imaginacin de
todos los inventores de suplicios no haba hallado para ellos uno solo digno de ser empleado en el castigo de
aquel crimen excepcional.

SEGUNDA PARTE
LOS DELINCUENTES
I
En los siete primeros das haban sido recogidos, a fuerza de actividad y de vigilias, todos los elementos
de un gran proceso. A la accin infatigable y al estudio atento y rpido de todo rumor, de toda huella y de
toda sospecha, deba sustituirse ya, la elaboracin meditada y sistemtica de todas las pruebas que los
varios hechos aglomerados e informes, podan suministrar. La felicidad del primer esfuerzo daba razn para
esperar comprobaciones ms decididas, si se obraba con perseverancia, reserva, reflexin y clculo. Las
indagatorias en un proceso en que los sindicados se propongan sincerarse, explicando todos los indicios que
contra ellos resulten, son hasta cierto punto de un xito infalible, si se procede con sistema, concierto y
maa: el resultado de ellas en el no menos oscuro crimen de Santa Helena, daba aliento y esperanzas a los
instructores del sumario.
Antes de entrar en ellas, y con la esperanza de que sean tiles nuestras observaciones, fijemos la
atencin de los lectores sobre varios puntos que deben tener siempre presentes los encargados de descubrir
los criminales. No se debe proceder nunca a encarcelar por sospechas simples deducidas de la mala fama, ni

aun de precedentes odiosos o justificativos de las sospechas. En el crimen de Aguacatal podemos presentar
un palpable ejemplo del peligro que se corre de sacrificar a un inocente. Solo es lcito y acertado proceder
con rpida energa, cuando indicios que son hechos, vienen a apoyar estas sospechas: nadie se compromete
encerrado en un calabozo; y en libertad dan casi siempre los culpables un suplemento de prueba, que viene
a reponer la conciencia indecisa de los jueces o de los funcionarios de instruccin. El crimen de Aguacatal
presenta tambin otro de estos ejemplos, como tendremos ocasin de indicarlo en su lugar y a su tiempo.
La reserva ordenada por la ley es otra de las condiciones ms esenciales para asegurar el xito. La
intervencin del pblico por medio de hiptesis insostenibles ante las pruebas adquiridas, y de insinuaciones
necias derivadas de una sola prueba o de un solo hecho, sin relacionarlo con los dems, no sirve ms que
para turbar la inteligencia de los empleados, para desalentarlos algunas veces y para obligarlos a perder
tiempo, siempre. Qu se puede esperar, si criminales an desconocidos para la autoridad, saben
puntualmente todo cuanto va averigundose en la instruccin? No cabe duda alguna en que la misma
inquietud que debe dominar su nimo en presencia del misterio en que el sumario est envuelto, les obliga
muchas veces a ejecutar actos que los sealan al ojo investigador de la justicia.
Otros de los puntos sobre los cuales queramos llamar la atencin, eran la solemnidad y la oportunidad
del juramento, lo mismo que la atencin a las exposiciones de los testigos, en el momento en que las rinden.
Generalmente se abandona esta tarea, en las oficinas pblicas, al secretario o a los escribientes que no
conocen el asunto de que se trata, ni podran comprender sus puntos importantes, mientras que el juez o el
superior respectivo se ocupa en otra cosa, o charla con el visitante o con el transente. Y despus de
rendida la exposicin, recita el secretario rpidamente y como sin conciencia de lo que dice, la disposicin
penal aplicable al falso juramento, y se concluye recibiendo ste. Nada ms torpe, ms ilegal, ms absurdo y
ms perjudicial que este sistema y este desgreo, que pueden ser tan fatales para la inocencia como
provechosos para el delito.
Evaristo Galiano que en la tarde del 6 de diciembre jur despus de rendida una declaracin falsa, no
se atrevi a hacerlo el mismo da por la noche, antes de declarar. Hay enorme diferencia entre el testigo que
declara bajo la impresin de un juramento solemne y de su correspondiente sancin penal y el que lo hace
como quien habla naturalmente en una conversacin ordinaria. No se debe tampoco preguntar al testigo y
conversar con l sobre el hecho materia de su testimonio, antes de esta formalidad y de comenzar a escribir,
porque en su deposicin olvida despus algunas circunstancias que cree haber dicho y que ha dicho
realmente, y porque fija ms su atencin y es ms concienzudo cuando ve que cada una de sus frases va
siendo estampada a medida que l la pronuncia. Suele ser peor un testigo ligero que un testigo falso.

Una ltima observacin suministra el crimen de Aguacatal: sea cual fuere la causa aparente de un
hecho que revele violencia, se debe siempre investigar su motivo, por exculpantes que sean las apariencias.
La autoridad que sabe que un hombre ha cado fulminado en la mitad de la calle por un ataque apopltico,
debe ordenar su autopsia y estudiar sus precedentes, en el acto. Quin sabe si algn tsigo mortal ha
producido aquel efecto o si las consecuencias de un acto de violencia anterior y desconocido han estallado
en su organismo! Quin sabe si aquel que se encuentra despedazado en su aposento, con todas las
apariencias de un suicidio, es vctima de otro criminal que ha fingido un simulacro para extraviar las
sospechas! La historia del crimen presenta muchos ejemplos de esta clase, y es sin duda por ello por lo que
la legislacin inglesa autoriza la improvisacin de un jury, presidido por un coroner, para que sumariamente
estudie todo caso de muerte violenta. Poco importa proceder en el supuesto de un crimen, con tal que no se
proceda arbitrariamente capturando de un modo prematuro: si no ha habido crimen, la instruccin lo
revelar, o directamente o por falta absoluta de pruebas: de otro modo la justicia humana sera la burla
perpetua de los criminales atrevidos y astutos.

II
El mismo martes en que fueron aprisionados los que hasta entonces resultaban delincuentes, se dio
principio a las indagatorias, comenzando por la de Evaristo Galiano, de quien se esperaba arrancar una
confesin plena de todos los detalles del delito, sin sospecharse aun que ste, poniendo a prueba la
paciencia de la autoridad, habra de representar un papel anlogo al de Madama Manson en el famoso
proceso de Los asesinos de Fualdes. Nos proponemos seguirlo en todas sus variaciones, contradicciones y
falsedades, para que los lectores se formen una idea de lo difcil que, en algunos casos, es la tarea de un
empleado pblico sobre quien pesa el deber terrible de administrar y procurar que se administre bien la
justicia.
La primera parte de las indagatorias de todos los sindicados tuvo por objeto cerrar el camino a la
prueba de la coartada, si eran culpables, y abrirlo a ella, si eran inocentes. Con tal fin se les hizo referir todo
lo que hicieron desde algunos das antes hasta algunos das despus del crimen; pero de sus prolijas
narraciones solo extractaremos lo que nos parezca conducente.
Evaristo Galiano comienza por decir que en la noche del 2 de diciembre durmi en la casa de su
hermano Jos Santiago Jacobo, despus de haber merendado, rezado el rosario de nueve granos, y despus
de haberse persignado. Contina diciendo en virtud de preguntas que se le hacen: que a la seora Echeverri

y su familia les dieron muerte el martes al amanecer del mircoles cuando todo el mundo estaba en su
cama; que los mataron Manuel Antonio Escovar, Daniel Escovar, un hijo de Manuel Restrepo Londoo,
llamado Jos Mara, un hijo de Juan de la Cruz Gaviria, llamado Rafael, los hijos de Loberta Jaramillo, llamados
Jos Mara, Rafael y Manuel Jaramillo, Manuel Torres, hijo de Raimundo, Francisco Estrada, Francisco Parra y
Pedro Pablo Escovar, que son nueve, dice l.
Galiano entra despus en una larga narracin muy desconcertada que se reduce a decir que:
l bajaba a comprar unos cigarros y hall cuatro hombres en la heredad de la
seora Juana Echeverri; que estos hombres eran Manuel Antonio, Daniel, Francisco
Parra y el otro Jaramillo; que Daniel le promovi la conversacin, seducindolo con
promesas para que volviera a arreglar un negocio y dicindole que no lo descubriera;
que l (Galiano) se deneg; que uno de ellos le pregunt si doa Juana estaba en su
casa, a lo cual le contest que no saba; que a esta contestacin se hablaron en
secreto unos a otros. Que a la casa de doa Juana entraron cuatro, y los nueve se los
encontr en otro punto, que suban; que el que primero entr fue Daniel despus de
haber tocado la puerta y pedido una medicina para su madre que estaba enferma; que
la que abri fue la seora Virginia, dicindole que estaba durmiendo, pero que ella
poda conseguirle o venderle la medicina; mas cuando dijo esto ya estaba en la otra
vida por haberle dado Daniel un golpe con un berraquillo; que Virginia haba salido con
vela encendida, y cuando Daniel le dio el garrotazo cay contra la tarima como un
pollito.
Que Daniel [contina Evaristo] tom despus el hacha que se hallaba debajo de
una cama y que cuando esto suceda, estaba Manuel Antonio en el corredor de la casa
de teja; que Daniel se qued como azorado al tomar el hacha y le pregunt a Manuel
Antonio: Hermano, qu hago yo? y Manuel Antonio le contest que hiciera lo que le
pareciera. Que enseguida hiri Daniel a Melitn con el lomo del hacha, rompindole el
brazo que qued de no servir para nada. Melitn dio apenas un quejido, quedndose
en la cama donde se hallaba dormido, y no habiendo recibido sino un golpe; que
despus de haberle dado Daniel a Melitn, le dio al nio Sinforiano que estaba en la
cama dormido y volteado para el rincn, que le dio el hachazo en la sien y Sinforiano
slo dio un quejido, quedndose en la cama. Despus hiri a la cocinera que se hallaba
en una cama de la alcoba, le dio en la sien y ella apenas dio un quejido y se qued en
la cama; y que despus hiri a la criandera que estaba al pie de la cama anterior en

una estera, y sta qued quejndose en la misma estera en que se hallaba. Que
despus le tir a doa Juana que estaba acostada, vuelta hacia el rincn, roncando,
tres hachazos con el filo, y ella se qued en la cama, tiesa. Que al muchachito de la
cocinera le hizo una herida, por detrs, en la cabeza, con un estoque, e hiri tambin al
otro muchachito en un brazo.
Despus de haberlos herido a todos, se sali Daniel a la sala, diciendo que no
senta tanto la avera que haba hecho; pero que l tena plata para salir rescatado, y
Manuel Antonio le dijo que ahora no vala nada, que estaban las leyes muy malas. No
sacaron ms que la mitad de la plata que tena misi Juanita en la caja del cuarto, que
eran cuatrocientos pesos en una alcanca que compr ella a un sobrino de la mujer del
difunto Juan Pablo Escovar, llamada Mariana Chaverra. Daniel rompi la alcanca y
dejaron all la mitad. Robaron tambin una barrita de oro y buscaron otra que ella se
haba encontrado con la primera, en un entierro, y no la hallaron. Daniel rompi la
alcanca con un machete.
Extrajeron tambin cuatro camisas y un sombrero de felpa de don Melitn; dos
calzones, uno de dril y otro de pao negro; un atado que era una camisa de una
regencia muy bonita, comenzada a coser; la cobija que se encontraron en la orilla de la

manga de Manuel Antonio Escovar, lo mismo que un camisn y una gargantilla que
tena cuentas de oro en el medio, y un prendedor de oro que se pona misi Virginia en
la cabeza; un peinetn grande, un anillo de oro bajo, una cuchara y un libro de misi
Juanita. Los estribos fueron cortados con una navaja, por Daniel; y extrajeron tambin
una taza amarilla barbosea que no haba querido dar doa Juana por seis reales
ofrecidos por Miguel Ochoa. De las dos olletas de cobre que haba, una chica y otra
grande, le parece que se llevaron la chica. La seora Juana y la seora Virginia tenan
medias y zapatos, cada una, y se llevaron las medias y los zapatos de Virginia. Se
llevaron tambin un camisn de sta, colorado y muy bonito, y un cordn de pita que le
haba costado siete reales y que ella usaba para amarrarse el camisn. Extrajeron
tambin cuatro hormadoras de picos y dos camisones de Virginia y una escopeta del
nio Sinforiano que estaba colgada en un portalete.
Haba tambin dos navajas barberas que no se llevaron y dos navajitas costureras
que s robaron. Se llevaron adems un par de alpargatas nuevas que misi Juana haba
comprado para la casa. Haba ocho pauelos, se llevaron dos y dejaron seis. Me parece

que no se llevaron ningn calzoncillo. Se llevaron dos sortijas de oro que haba, lo
mismo que algunas libras de tocino y de lomo que haba en la escusa. No llevaron
ningn paraguas, aunque haba dos. Se salieron afuera y repartieron la ropa: a Daniel
le tocaron las camisas, el pantaln de dril, el de paete negro, el sombrero de don
Melitn, y de plata, la que sac. Me parece que a los dems tambin les toc plata
porque la alcanca estaba llena, pues estaba recogindola misi Juana para hacer la
casa y poner mquina de agua. Me parece que los dems objetos se los repartieron los
dems compaeros de Daniel; pero el declarante [Galiano] no lo vio por haberse
retirado para su casa.
Hasta este punto lleg la indagatoria de Evaristo Galiano, en la noche del 9 de diciembre, suspendida
por ser avanzada la hora y manifestar mucho sueo. Galiano menta en muchos puntos, particularmente en el
de hacer intervenir a un gran nmero de cmplices a quienes no asignaba ningn papel. En su precisin o
confusin se podan conocer por otra parte los puntos verdaderos de su declaracin. De muchos detalles se
deduca forzosamente que Evaristo Galiano haba estado en la casa del crimen cuando ste era consumado.
Haba detalles que l no poda conocer sino as. Por ejemplo, las navajas barberas, los paraguas, las olletas y
otras cosas, estaban efectivamente en el bal y haban sido inventariados ya; en otras cosas menta o se
equivocaba como en las alpargatas nuevas que existan realmente, pero que no haban sido extradas.
Adems su narracin de los hechos no se ajustaba del todo a las pruebas resultantes de la inspeccin; pero
explicaba el hecho importantsimo de haber herido uno solo y con el hacha de la casa.
Haba tambin en esta declaracin una significativa coincidencia: Virginia recibi su primer golpe de
garrote, y Manuel Antonio Escovar haba expresado una conjetura de la misma especie. La suma de dinero de
la alcanca se asemejaba a la que Arcila Abad les haba visto en la casa, seis meses antes. Con un estudio
atento no era difcil extraer de esta relacin los hechos verdaderos, separando todas las mentiras
provenientes del inters o de la ignorancia; y decimos de la ignorancia, porque si Galiano era slo un espa,
pudo muy bien no verlo todo e inventar, e inventar mal, para explicarlo.
La indagatoria continu el da 10.
Cuando Daniel [dice Galiano] le dio el golpe a la seora Virginia, sus compaeros
estaban cerca de la puerta y le decan que les diera breve y duro para despacharse
pronto. Francisco Parra y Jos Mara Jaramillo entraron enseguida con Daniel, y Manuel
Antonio se qued afuera, en el corredor de la casa nueva. Despus de haber extrado
los objetos enumerados en mi declaracin de anoche, tomaron a don Sinforiano y lo
abrazaron con don Melitn, y subieron a sus camas a los dems cadveres. Daniel me

recomend entonces que no los descubriera y me prometi que me pagaran; pero yo

le contest que si me preguntaban tena que declarar y que yo iba a jurar por mi alma y
no por la de ellos [estribillo que Galiano repite muchas veces en su declaracin].
Enseguida salieron dejando la puerta a medio juntar. No encendieron vela porque la
luna estaba como el da. Daniel estaba vestido con camisa blanca, los calzones que veo
sobre la mesa [los que haban sido hallados el 9 por la maana en la casa de Daniel],
bayetn negro con forro colorado y un sombrero de felpa, negro y viejo. sta [dijo
sealando una de las cachiporras de que hemos hablado] fue llevada por Daniel esa
noche; pero no fue con ella sino con un berraquillo que estaba detrs de la puerta, y
que era de la casa de doa Juana, con el que Daniel le dio a la seora Virginia en la
cabeza. Daniel no llevaba ms armas. Manuel Antonio tena un estoque y un garrote de

guayacn en la mano. Jos Mara Jaramillo tena tambin un palo de caunce, y machete
terciado en la cintura.
Francisco Parra vesta un calzn de pao negro, una camisa de listado, ruana
negra y un sombrerito viejo de iraca. Manuel Antonio Escovar vesta calzn de pao
negro, una ruana jumada, camisa de trapo blanco y un sombrerito de iraca bastante
viejo. Jos Mara Jaramillo, camisa blanca, una ruana de pao negro forrada en otra de
pao tambin negro, calzones de dril blanco y un sombrero negro de felpa. Cuando
salieron de la casa siguieron en pandilla hasta que pasaron a la manga de don Luis
Londoo y all se separaron; Daniel para Palo Blanco, a casa de un hermano, segn dijo
l; los dems para sus respectivas casas, y yo para la ma.
Al da siguiente fui citado para traer a Medelln los cadveres, cosa que hice
aunque cuando vena al frente de la casa de Marcelino Rodas se me acerc Manuel
Antonio Escovar para decirme que no cargara yo, que l buscara quin cargara por m
y que me volviera; pero yo no quise atenderle porque tema perjudicarme. Ese
mircoles, despus de haber trado a Medelln los cadveres, regres como a las nueve
de la noche, y en un portillo al salir a la calle, junto a la casa de doa Juana, me
encontr con Daniel Escovar, quien me dijo, entregndome una cobija, una ruana, un
paoln, un sombrero de felpa y un calzn, que fuera a llevar esa ropa a la orilla de
don Manuel Antonio; pero yo no quise hacerlo, dicindole que me perjudicaba. l me
replic dicindome que bien pudiera llevarla y que si me preguntaban... Aclaro que
quien mand la ropa fue Manuel Antonio con un muchachito, mandndome decir que la

escondiera en donde no la vieran y que si me preguntaban quin la haba puesto, dijera

que yo; pero yo le mand decir que no la pona. Entonces volvi a mandar al nio con
razn de que no dijera quin la haba puesto ah y de que si lo descubra, me mataba.
A m no me dieron sino dos camisas blancas, una ruana ya usada del nio
Sinforiano y un sombrerito de iraca viejo. Me dijeron que fuera por plata a la casa de
ellos, pero habindome denegado, prometieron que me la llevaran a la ma. Recib esta
ropa y pens que si la llevaba para casa podan decir que yo estaba en la contradanza;
de modo que resolv esconderla en una orilla abajo de la casa de Joaqun Meza, y,
como la guard muy bien, all debe estar.
Preguntado con especialidad sobre algunos puntos, refiere Galiano lo siguiente:
Cuando salieron qued viva, pero en agonas de muerte, la criandera Teresa; y
vivos quedaron tambin los nios. A la seora Juana la sacaron despus de muerta a la
casa grande (la que estaban construyendo) para ver si estaba viva o muerta, y la
volvieron a llevar despus a la casa pequea: la sacaron envuelta en una cobija. Olan a
aguardiente y aun a m me dio mucha gana de que me dieran un traguito. No vi que
enterraran la ropa y los otros objetos, sino que los llevaron para abajo. La sangre que
hallaron en mi sombrero y la de la camisa, era de doa Juana, pues el sombrero se me
cay sobre ella esa noche, y la camisa result manchada. Tiene el mismo origen la del

carriel y los calzoncillos.

Al concluir complementa algunos puntos de su narracin diciendo que cuando suba de Medelln, el
mircoles a las nueve de la noche, hall a Daniel Escovar al saltar a la calle frente a la cerca de Pachito Ruiz.
Daniel le dijo: Lo estaba aguardando aqu para que fuera a esconderme esta ropa. Galiano le contest: No
voy porque despus soy yo el que se perjudica. Daniel pregunt tambin: Qu dicen de m y de los
dems, en Medelln? A la contestacin de Galiano, Nada he odo decir, Daniel exclam en voz alta: Esto
est bueno!
Durante la indagatoria se hizo reconocer a los dos Parras por Evaristo Galiano, para distinguir el
sindicado por l. Galiano, sin mirarlos de frente, seal al llamado Pacho Parra o Parra negro para
distinguirlo del otro, llamado Parra blanco que fue el mismo que estuvo en la casa de Manuel Antonio el 2 de
diciembre a la oracin; el mismo que le habl a ste sobre la ropa encontrada, el sbado por la maana; el
mismo que acompa a Escovar en sus diligencias para el entierro el mircoles 3 de diciembre; y el mismo
con quien haba sucedido lo que vamos a referir.

El domingo anterior, 7 de diciembre, antes de principiar la declaracin de Evaristo Galiano y del nio
Martiniano sobre el terreno, se le acerc un hombre al seor Fiscal segundo ofrecindose para declarar
sobre que la ropa no estaba en la cerca desde la noche del crimen, porque l haba pasado por ese punto,
en varias ocasiones, sin verla. El fiscal le pregunt su nombre y le contest que Francisco Parra, agregando
que estaba encargado de la guardia de la casa de la seora Echeverri. Parra continu insistiendo sobre lo
mismo y sin querer separarse como si pretendiera acompaar a los empleados; pero el fiscal lo hizo separar,
atribuyendo su persistencia a terquedad propia de su carcter ms bien que a algn otro motivo sospechoso.
El sealamiento de Evaristo corresponda muy bien, por otra parte, con una indicacin verbal que haba
hecho y que consista en decir que el Francisco Parra, delincuente, no era el que haba peleado con Manuel
Garca, sino el otro. En efecto, Parra blanco haba sido juzgado y sentenciado por heridas a Garca.
Esperamos que el lector se fije en estos detalles y en estas diferencias, para que comprenda todas las
dificultades y complicaciones que la menor circunstancia puede producir en los asuntos criminales.
Hemos copiado casi textualmente la indagatoria de Galiano con el mismo objeto y porque su discusin
ha de ser de suma importancia en un momento crtico del proceso. Hay en ella falsedades como lo relativo a
la escopeta, el acto de subir los cadveres a sus camas, y el de sacar el cadver de doa Juana; hay tambin
contradicciones como lo relativo a la entrega de la ropa; y algunas inverosimilitudes. Se comprende bien que
no hubo tales nueve y que el Jaramillo es l mismo o algn otro cuyo nombre no quiere decir por alguna
consideracin particular. Ms tarde veremos qu persona ha de venir a ocupar su puesto.
Otra deduccin importante fue la de que Galiano no era un idiota, como se crey al principio y como se
propag en el pblico. Responda bien a las objeciones que se le hacan, manifestaba buen humor, como se
comprender por algunas de sus frases, y como lo vean los empleados en la maliciosa y socarrona sonrisa
con que las acompaaba. Menta, pero sin comprometerse si no era por un descuido, lo que revelaba
inteligencia y astucia.
Otro hecho importante sucedido el mismo da fue el siguiente: en su indagatoria se le escap a Evaristo
la confesin de que a l le haban tocado algunas piezas de ropa; e interrogado sobre ellas, prometi indicar
el punto en donde las haba escondido. Fue llevado, en consecuencia, al Aguacatal por varios gendarmes que
en el camino le aconsejaron que dijera la verdad, y a quienes dijo antes de llegar que las piezas de ropa se
hallaban en un zarzal y cubiertas con algunas hojas de chaparral. Cuando hubo llegado al zarzal que l
indicaba, las busc y no habindolas hallado, dijo: Aqu las escond yo; se las han llevado; miren las hojas de

chaparral con que las tap. Realmente, dicen todos los gendarmes que presenciaron este acto, haba all
unas ramas quebradas y una especie de nido que indicaba haberse guardado en l alguna cosa. All estaban

tambin unas hojas de chaparral marchitas.

III
Francisco Parra negro, llamado tambin menor y zonzo, refiere en su indagatoria, lo que hizo el
martes 2 de diciembre por la noche, del modo siguiente: Despus de haber trabajado todo el da en una
cerca, dirigida por Sinforiano Restrepo, me retir a las seis de la tarde para mi casa, y despus de la
merienda me acost porque estaba muy cansado del trabajo. Pas la noche durmiendo con mi familia. No
hubo esa noche personas extraas en la casa, ni recuerdo que alguno hubiera ido antes de acostarme. Me
levant al da siguiente entre las cinco y las seis de la maana y me dirig al mismo trabajo en la cerca.
De las contestaciones dadas por Parra negro a las preguntas formuladas, segn la declaracin de
Evaristo Galiano, slo merecen atencin las siguientes:
Cul sera el hombre que en asocio de otros entr a la casa de la seora Juana Echeverri, en la
noche del martes 2 del presente mes, y dio muerte a sta y a otras personas de su familia?
Eso solamente Dios lo puede decir.
Por qu cree usted que solamente Dios puede contestar a la pregunta anterior?
Esa pregunta no puedo desatarla yo.
El testigo habla lenta y difcilmente y manifiesta ser muy torpe. Sufre, adems, de la enfermedad
llamada tun-tun. No sabe nada de lo dems que se le pregunta.
Parra blanco, o el mayor, refiere que dirigindose para su casa, el martes por la tarde, atisb si Manuel
Antonio Escovar estaba en la suya para hablar con l sobre algunos avos que algunos das antes le haba
mandado componer el doctor Pascasio Uribe, y no habindolo visto lleg a su casa, en donde no recuerda si
merend o tom claro, y se dirigi a la casa de Escovar, provisto de un palito que acostumbraba para andar
de noche, por ser un poco corto de vista. Al llegar a la casa del mencionado Escovar, que est a muy corta
distancia de la de Parra, lo salud sin pasar de la barandilla. Manuel Antonio estaba sentado en el corredor y
Parra se traslad a una faldita a donde tuvo necesidad de ir; pero antes de llegar a ella oy la voz de Daniel
que llamaba a Manuel Antonio y que estaba en la manga de Joaqun Rave, un poco apartado de la cerca
divisoria. No se fij bien para observar si Daniel estaba solo o acompaado. Daniel llam dos ocasiones y
Parra avis a Manuel Antonio que aqul lo llamaba, Manuel Antonio contest por el intermediario de Parra,
que entrara; pero Daniel, con voz bastante golpeada, contest desde el punto en que se hallaba: No! que
salga l aqu!

Manuel Antonio se levant, se encontr con Parra que ya volva, cerca de la barandilla del corredor; y
habiendo ido Manuel Antonio al punto en donde Daniel estaba, se estuvo Parra recostado un ratico en
dicha barandilla. El declarante ignora lo que haran o hablaran los dos hermanos escovares, entr a la casa,
salud a la seora, encendi un cigarro, y creyendo que Manuel Antonio tardara en volver, se dirigi
nuevamente a su casa de habitacin. En el trnsito distingui los bultos de Manuel Antonio y Daniel que

hablaban y no vio por ah al seor Sinforiano Escovar. Despus de haber llegado a su casa, recogi la
familia, rez y se acost como a las nueve, durmi toda la noche y se levant el mircoles como a las cinco
de la maana.
Parra supo, dice l, el acontecimiento del asesinato, el mircoles despus de almuerzo, porque se lo
cont Mercedes Bonet, en el trabajo, que era en la posesin del seor Wenceslao Barrientos. En esta cita de
tan poca significacin se ve el dedo de la Providencia. Despus veremos cmo, por Mercedes Bonet, se ha
de llegar a una prueba terrible, ms que terrible, mortal, contra otro de los sindicados. Parra se qued muy
preocupado, sin poder creer desgracia tan grande.
Parra no fue hasta el medioda, poco ms o menos, a la casa de la seora Echeverri; y fue a ella, dice,
porque acostumbra acompaar siempre a las personas de las casas donde hay enfermos o muertos; y al
efecto tiene un libro donde lee uno de sus hijos, en los casos de muerte, pues siempre acompaa a los
vecinos a bien morir y a enterrarlos... (Tal vez a matarlos tambin!, pens maliciosamente el que estaba
interrogndolo). Ayud a lavar los cadveres con mucha acuciosidad y a preparar el medio de conducirlos a
Medelln. Manuel Antonio Escovar lo invit para que se vinieran juntos a dicha ciudad por tener la comisin de
proporcionar el entierro; y as lo hicieron. Vinieron conversando por el camino, muy horrorizados del
acontecimiento.
Acerca del libro hallado en su poder, se le pregunt:
Conoce usted el libro que se le pone de presente?
Los muchachos de la casa han tenido esa clase de libros; no recuerdo si fue que yo lo compr o que
se lo dieron en la escuela en calidad de premio.
Por qu razn tendr escrito este libro el nombre de Sinforiano Escovar?
Puede ser por la razn de que yo le he prestado libros a mi comadre Luciana Arango, y una
muchachita llamada Dolores, hija de ella, estaba de escuelera con la seora Virginia lvarez, madre de
Sinforiano Escovar.
A las preguntas formuladas de acuerdo con la confesin de Evaristo Galiano, contesta siempre: No,
seor, no s.

sta es, en compendio, la indagatoria de Francisco Parra blanco que es un hombrecito de baja
estatura, ojo vivo e inquieto y que parece afeminado. Al or algunas preguntas se recoge en el asiento y
parece pensativo.
Daniel Escobar, joven de 20 aos, declara con suma impavidez, re con frecuencia, y su apariencia es
tmida y modesta. Refiere lo que hizo la tarde del martes en casa de su ta Juana, en los mismos trminos en
que lo haba hecho en su declaracin jurada del sbado anterior, de la cual hemos dado en otra parte el
resumen de los puntos importantes. Su relacin hasta las siete y media de la noche est de acuerdo con la
de Parra y con la de Manuel Antonio; pero agrega:
Despus de habernos separado Manuel Antonio, Sinforiano y yo, me dirig para el
Saladito a donde una muchacha con quien tengo relaciones amorosas. Llegu a la casa
de sta y como estaban acostados los que habitaban en ella, no quise tocar la puerta
por el temor de llamar la atencin de una familia que vive en la casa contigua. Segu
hasta Guayaquil, y por las Playas me fui para casa; pero no quise tocar la puerta
porque a mi mam no le gusta que le toquen la puerta despus de las ocho de la
noche. Llegu all como a las nueve y media, me sent en una barranquita, prend un
fsforo, encend un cigarro y me puse a cavilar un rato resolviendo a dnde debera ir a
dormir. Despus de haber permanecido como media hora en dicha barranquita, resolv
pedir posada a Agustn Mora [cuya casa esta muy inmediata]. ste abri la puerta, me
pregunt de dnde vena, le contest que de por all abajo, me arreglaron cama y me
dorm; pero antes de hacerlo, ped agua y Mora me ofreci claro y dulce que acept.
Dorm como hasta las cinco de la maana y me levant sin que nadie me llamara. [Mora
ha declarado lo contrario sobre este ltimo punto].
Despus de haber ido a casa y de haberme desayunado, me vine por la playa del
ro a aguardar a Sinforiano, en el Saladito, punto en donde habamos convenido en
encontrarnos, en la tarde del da anterior. Por no haber llegado Sinforiano, a quien
aguard un rato, me vine para Medelln. En esta ciudad supe el acontecimiento del
asesinato, como a las diez del da, por habrmelo dicho Manuel Antonio Botero y
despus Teodomiro Ochoa. La noticia me sorprendi cuando me la dijo Botero; pero
cre que era mentira, hasta que Ochoa me lo repiti. Ms tarde me dirig a la casa de mi
ta Juana.
En todo el camino que recorr, la noche del martes, despus de haberme
separado de Sinforiano, no habl con nadie y no vi sino dos hombres a quienes no

conoc, como a las ocho de la noche. Estuve bastante rato el mircoles en la casa de mi
ta Juana, y al tiempo de conducir los cadveres, tom de un lado y Evaristo Galiano del
otro, una de las parihuelas hasta la calle real, y all fui reemplazado.
En este resumen hemos suprimido muchos detalles que por ahora juzgamos innecesario conocer, sin
perjuicio de volver sobre ellos cuando nuestra narracin haga preciso su conocimiento. Como se habr
observado, Daniel cerr todo camino a la prueba de la coartada y su posicin se volva ms y ms crtica: a
los dems sindicados les quedaba el recurso de testimonios de familia, tachables, sin duda, ante la ley, pero
aceptables ante un jurado, si otros indicios u otras pruebas no venan a destruirlos formalmente.
La primera indagatoria de Manuel Antonio Escovar es sumamente detallada en todo lo que hizo desde
el martes 2 de diciembre por la maana hasta el momento en que fue encerrado en su calabozo. Francisco
Parra fue a su casa el martes a la oracin con el objeto de llevar una novena de las nimas, segn se lo dijo
su hija Bernardina, novena que haba quedado de prestarle a su familia. Refiere la entrevista entre l, su
hermano Daniel y Sinforiano en los mismos trminos en que lo hicieron Daniel y Parra, fijando las siete de la
noche como la hora en que esto suceda. Se acost como a las ocho despus de haber rezado la novena de
las nimas, aunque no recuerda bien si la hicieron esa noche. No sali a ninguna parte durante sta, y al da
siguiente por la maana se levant en calzoncillos para abrir la puerta a la cocinera que no dorma en la
casa, y volvi a acostarse. Se levant definitivamente como a las cinco y media o seis de la maana. Supo el
hecho por su nia Heliodora que le dijo al volver de la escuela que no haba gente en la casa de su ta Juana,
en donde slo dizque vio un hombre con zamarros como pintados, acostado en la sala. Manuel Antonio no
hizo caso, suponiendo que era alguno que hubiera ido por receta, la mand volverse y se puso a leer en un
libro mstico titulado Cotidiano. Fue llamado poco despus con razn de Jos Mara lvarez (Carpio) de que
fuera, que doa Juana y todos los de la familia estaban despedazados. Manuel Antonio supuso que se
haban envenenado porque doa Juana era mdica.
Hemos hecho, en otra parte, una relacin rpida de lo que hizo Manuel Antonio el mircoles en la casa
del crimen; hemos hablado de la boleta mandada a Pantanillo, de su empeo en que se inventariaran y
conservaran los bienes; del dinero para las velas y de la comisin de proporcionar el entierro. Todo esto lo
describe muy minuciosamente. Los nicos pasajes de su declaracin que merecen ser mencionados ahora
son los siguientes: Cuando se remova a los cadveres para los reconocimientos de los mdicos, no toqu
para nada a ninguno de ellos, pues como eran de mi familia no tena corazn para esto; y aun cuando una
autoridad de las presentes quiso comprometerme a ello, me denegu por la razn expresada. El declarante
y Francisco Parra haban sido nombrados para que trajeran los cadveres; pero autorizado, como ya lo dijo,
por el alcalde, se vino a arreglar el entierro. Francisco Parra result acompandolo y no recuerda si fue que

lo convid o que l se ofreci; pero en todo caso el declarante le pidi gente al alcalde para que lo
acompaara a abrir las sepulturas. El viernes [5 de diciembre] habl con el doctor Posada A. sobre que l
[Escovar] lo haba mandado a llamar para ver si poda salvarle la vida a Teresa y sobre que era seguro que
ya tena que entenderse con l para el pago, pudiendo arreglar despus con los herederos.
Puede ser til advertir que, segn Milagros Correa, que declar el da 6, Manuel Antonio no fue a su
casa sino como a media noche, el da en que llevaron los cadveres, y que segn Manuel Antonio, en su
indagatoria, se fue de Medelln como a las nueve.
A Santiago Galiano se le pregunta qu religin tiene, y contesta: no me acuerdo ya, seor. Trabaj en
su casa todo el martes (2 de diciembre) hasta que se puso el sol. Antes de merendar y de rezar llegaron a
su casa su hermana Mara del Rosario y una vecina, merendaron y rezaron con la visita los mandamientos, el

bendito, los alabados y lo poco que saban; y despus se acostaron sin haber salido en toda la noche. La
visita se retir antes de que se acostaran y cuando estaba cerrando la oracin. No fue nadie a la casa en el
resto de la noche. Aunque Evaristo vive en su casa, dice Santiago, no fue a ella ni esa tarde ni esa noche;
pero lleg antes de salir el sol al da siguiente, y reprendido por Santiago, Evaristo contest que haba

amanecido en la casa de Nepomuceno Molina.

Hemos dicho que Santiago Galiano haba sido capturado por haberse observado en su pantaln
algunas salpicaduras de sangre. Santiago las explic diciendo que las manchas que tena eran de cabuya y
de sangre de un menudo de res que trajo su mujer de La Ziga, el 8 de diciembre. Este hecho era
perfectamente exacto, y en el allanamiento que se haba practicado el martes por la tarde, se haba visto en
el zarzo de la casa el menudo mencionado.
Santiago no conoce los trapos muy ensangrentados recogidos en su casa, ni los ha visto en poder de
ninguna persona. El tono sincero del testigo y lo satisfactorio de sus explicaciones, lo mismo que el no haber
sido comprometido por Evaristo ni por ningn otro indicio, vuelven inmotivada su prisin desde este da en
adelante.
Si se ha fijado la atencin en lo que acabamos de decir, no habr confusin para el lector en la
aglomeracin un poco desordenada de los hechos nuevos que vinieron a enriquecer el sumario y a servir de
base para la ltima parte de las indagatorias. De Santiago Galiano y de Francisco Parra el negro, no nos
ocuparemos sino muy rara vez, y advirtindolo; de manera que el lector debe solamente fijarse por ahora en
los dos escovares, en Parra blanco y en Evaristo Galiano.

IV
Reconocidos todos los sindicados en sus respectivos calabozos el da 12, por tres mdicos, no tena
ninguno de ellos heridas, golpes, ni traza de lucha, si se excepta la pequea cortadura de Daniel en el dedo
medio de la mano izquierda, que ste explica, como hemos dicho, con un juego en la casa de un hermano.
Se les present sucesivamente el pantaln ensangrentado. Daniel dijo que le perteneca, y habindole
ordenado que se lo pusiera result que le ajustaba bien, aun cuando le quedaba algo corto, por ser viejo el
pantaln y haber crecido el dueo. Explic las manchas atribuyndolas a mancha de madera y confesando
que algunas de ellas eran de sangre.
Parra no conoca el pantaln, pero le pareca que era el que tena puesto Sinforiano cuando lo hallaron
muerto, y respecto a las manchas le pareca que eran de sangre. Manuel Antonio dijo exactamente lo mismo
que Parra; y Evaristo Galiano, que lo conoca muy bien y era de Sinforiano Escovar; pero que Daniel Escovar
se lo haba puesto la noche en que fueron muertos Melitn y los dems de la casa.
El 13 pregunt el seor Jefe municipal a Evaristo cmo era que los asesinos no haban dejado huellas
de sangre fuera de la casa, y Evaristo contest que haban extendido unos gantes en el suelo desde el quicio
de la puerta hasta una poceta de agua que hay a un lado de la casa, y que despus del crimen se haban
lavado los pies en la poceta y haban enterrado los gantes detrs de la cocina. Llevado a la casa para que
indicara el punto, lo seal, pero los gantes no estaban ah. Sin embargo, en otro punto, y como extendidos
para que se secaran, haba algunos otros trapos ensangrentados que, segn informes, estaban afuera desde
el 3 de diciembre. Si se hubiera hecho una inspeccin en forma el primer da, y este hecho es cierto, no
habra surgido tal vez la opinin de que el loco haba sido el ejecutor del hecho, opinin que estuvo a punto
de echar a pique la investigacin.
Melitn Rodrguez, empresario de la agencia mortuoria, declar el da 10 sobre un episodio domstico
de suma importancia, tal vez el ms grave de todos los que se refieren a Manuel Antonio, sobre su aspecto
del da 3, cuando buscaba los medios para enterrar los cadveres. Escovar estuvo en la casa de Rodrguez,
acompaado de un hombre que parece haber sido Francisco Parra, segn la descripcin que de l hace
Rodrguez. ste dice: Al llegar a la casa, sali la seora esposa del declarante a la puerta, y en el mismo
momento en que vio a Escovar recibi una impresin muy desagradable, y manifest al testigo que entr con
ella al corredor, dejando a Escovar y al compaero, que crea que ese hombre tena parte, si no era el autor
principal, porque as se lo revelaban la fisonoma y la agitacin que manifestaba. Rodrguez manifest a su
seora que Escovar era de la familia y deba suponerse que esa agitacin naca quiz del sufrimiento. La
seora le contest que se acordara de que casi todos los crmenes eran cometidos por personas de la

familia. El mrito principal de esta declaracin consiste en que la seora de Rodrguez manifest su
sospecha ese mismo da, mientras que muchos de los que declararon sobre la impresin que les haba
causado el aspecto de Escovar el da mircoles, solo hablaron de sus impresiones despus de haberse
conseguido pruebas contra l. Cuando se reflexiona y se tiene el nimo preocupado o influenciado, es muy
fcil equivocarse en el juicio por reminiscencias sobre impresiones pasadas.
El 14 de diciembre se present un testigo quien puso en conocimiento de la autoridad que Daniel
Escovar haba regalado a su querida, despus del crimen, un paoln de merino negro con chaquiras y que
ella no haba querido recibirlo porque estaba usado y tena manchas de sangre. La autoridad se lanz con
avidez en esta va nueva y obtuvo los resultados que vamos a indicar.
Esta mujer dijo el 15, en su declaracin jurada:
Hace como un mes que le dije a Daniel Escovar que me sacara un paoln en
alguna tienda para pagrselo poco a poco. El 5 de diciembre [es decir, tres das
despus del asesinato] me llev el paoln negro de merino con chaquiras que tengo
a la vista, dicindome que le haba costado cinco pesos; pero el da 7 me dijo que era
que haba ido a empear dicho paoln un muchacho de la quebrada arriba y que l
lo haba comprado por cuatro pesos y medio. Le rechac el paoln porque no estaba
nuevo y tena algunas manchas, y al domingo siguiente [7 de diciembre] me llev otro
que es el que tengo puesto actualmente y el cual dizque le cost tres pesos y una
peseta. No s de qu son las manchas, pero Gertrudis Rave y Mara del Rosario
Galiano, que estuvieron vindolo, me dijeron que eran de sangre. Cuando le dije a
Daniel que segn me haban dicho, esas manchas eran de sangre, l me contest:
Eso no; cualquiera pudo haberlo untado de sangre o tal vez no lo habran visto
sucio. Daniel me dijo ese domingo, que haba trado a Medelln diez pesos, ese da,
para comprar el paoln y unos pantalones. Aunque conozco a Daniel, no le he visto
manejar dinero: solo una vez le vi un cheln de 20 reales y una poca plata blanca; pero
el mircoles, que se supo el asesinato, iba yo con Dolores Velsquez para la casa de
doa Juana a ver los cadveres, y cerca de Los Tejares nos alcanz Daniel, que iba
muy aprisa, se cante la ruana y sigui conversando adelante con la Velsquez. sta
al verle la relojera un tanto abultada le dijo a Escovar: Usted como que est hoy
platudo y Daniel, dando un golpe en la relojera, le dijo: Hoy s estoy de pelo
[expresin adverbial muy en boga y que significa estar bien en grado superlativo].
Cuando dio el golpe en la relojera son como si hubiera en ella bastante dinero; y

habindole dicho yo, por broma, que me prestara un peso, sac un fuerte y me lo
entreg. Yo malici que el paoln fuera de doa Virginia por las manchas de que he
hablado, y por lo que decan por fuera; adems, porque cuando le hablaba del
acontecimiento ocurrido donde doa Juana, nunca adelantaba la conversacin, y
cuando le deca que sospechaba que el paoln fuera de la casa de dicha seora, l
nada contestaba; por lo cual me puse maliciosa.
Al da siguiente (16) complement esta mujer su declaracin, diciendo que ella y Dolores Velzquez,
para averiguar si las salpicaduras del paoln eran de sangre, las lavaron con algunas goteras de agua y
opinaron que realmente eran de sangre; y que el jueves siguiente al martes del asesinato vio a Daniel
Escovar trabajando en la casa de Mara del Rosario Galiano y le pregunt, por observarlo muy satisfecho, si
no estaba muy acobardado por la muerte de su familia; y l le contest sonrindose: Yo no estoy

acobardado; el muerto al hoyo y el vivo a la olla.

La declaracin de la Velsquez est enteramente de acuerdo con la anterior. Hablando de la
observacin que se le haca a Daniel sobre las manchas de sangre que el paoln tena, dice esta testigo que

l se encocor bastante; y refiriendo un encuentro que ella y la querida de Daniel tuvieron con ste el
domingo 7, cerca de Medelln, cuenta que al manifestarle a ste su querida las sospechas y temores que
abrigaba por el paoln ensangrentado, Daniel, que haba estado muy satisfecho, se puso encendido y
palideci instantneamente. Despus como tembloroso y con una mirada muy diferente, y sin querer ver las
manchas de sangre, dijo muy turbado: Yo no tengo la culpa, lo compr inocentemente delante de tres
testigos, y Floriano, mi amigo, me lo ayud a comprar.
No se pudo comprobar que este paoln hubiera pertenecido a Virginia ni a ninguna otra persona de la
casa. Se comprender que las autoridades se esforzaron por conseguir esta prueba importantsima: todos
los que pudieran saberlo dijeron unnimemente que no conocan el paoln. Sometidas las pocas y pequeas
salpicaduras del paoln a un anlisis qumico y microscpico, los peritos dijeron que eran de sangre.
Froiln Villa, negociante, citado por Daniel en una de sus indagatorias como la persona a quien haba
comprado el paoln, declar que era cierto que le haba hecho la venta cuatro das antes del asesinato, de
un paoln que pareca ser se, por la suma de tres pesos, de los cuales le pag veinte reales al contado. El
origen del paoln era un empeo hecho por una mujer de El Retiro cuyo nombre era Liboria Uribe. La
aseveracin de Villa desvaneca completamente el mrito de un indicio grave que haba hecho concebir
muchas esperanzas, si bien permanecan dos puntos muy oscuros y un tanto misteriosos: en dnde haba
estado el paoln desde que lo compr Daniel hasta que lo regal a su querida?, y cul era el origen de la
sangre que tena? Villa dice que examinaron juntos el paoln y no le notaron ninguna mancha.

Los gendarmes que haban custodiado a Daniel el da 9, y que lo estrechaban un poco, le oyeron esta
expresin: Si hubiera sido para irme, ya estuviera en el Valle del Cauca, pues harto tiempo me han dado; y
Agustn Mora, citado por l mismo, refiri, de acuerdo con su esposa, la manera como Daniel lleg a su casa
la noche del 2:
Ese martes [dice Mora] en altas horas de la noche y despus de que yo haba
dormido, tocaron a la puerta de mi casa y me llamaron por mi nombre. Pregunt quin
era y por la voz con que se me contest, Yo soy, hombre, conoca que era Daniel
Escovar. Me levant, le abr, me dijo que le diera en dnde dormir un ratico para no
hacer trasnochar a su mam, cosa que hice mandndolo proseguir y tendindole en la
sala un costal, y una ruana que le sirvi de cabecera. No puedo precisar la hora en
que lleg, pero sera poco ms o menos media noche. Enseguida nos acostamos
todos a dormir y nos levantamos al da siguiente cuando ya haba amanecido. Daniel
Escovar ha acostumbrado ir a casa algunas noches, pero siempre lo ha hecho a la
oracin, y nunca haba llegado a dormir en ella. Escovar no llev armas, ni le not
nada sospechoso, y durmi tranquilo el resto de la noche porque no lo sent moverse.
Daniel lleg a la tienda de Brbara Molina en el Aguacatal, el 3 de diciembre a las nueve de la maana,
muy agitado, como lleno de temor, y le dijo stas o semejantes palabras: Doa Brbara, deme un poco de
agua que estoy murindome. A la Molina le caus extraeza la agitacin e inquietud de Escovar, pero
supuso que provena de la muerte de la familia de doa Juana con quien lo vea en muy buenas relaciones. La
Molina le dio un poco de agua dulce y algo de almorzar, pero Escovar repudi el almuerzo y pidi claro de
mazamorra para saciar la sed. Le habl, agrega la testigo Molina, sobre la muerte de Melitn Escovar, pero

Daniel no haca caso y pareca preocupado con algo que lo molestara. La conducta de Daniel el 3, en la casa
del crimen, fue la de un hombre concentrado y taciturno. Ayud a formar las parihuelas y a cargar los
cadveres.
Cuando los empleados sostenan que el loco haba sido el matador, Daniel les hizo observar que en la
casa faltaban unos calzones que l le haba conocido a Sinforiano.
El 16 de diciembre se ampli la indagatoria de Evaristo Galiano, quien explic el origen de los trapos
ensangrentados que tom la autoridad en la casa de Santiago, diciendo que se hallaban en la cabecera de
la cama de doa Juana; que de all los sac Daniel Escovar, despus del asesinato, y en la manga que est
delante de la casa se los entreg a l (a Evaristo), dicindole: Lleva, hombre, estos trapos para arriba y

chalos a ahogar en la quebrada que pasa cerca de Custodio. En vez de hacer esto, los llev Evaristo para
su casa y los dej afuera, en la puerta de trancas; de all los tom Santiago para llevarlos a la sala de la casa.

Volviendo sobre algunos detalles del asesinato, refiere Evaristo que Daniel lo puso a atisbar en la casa
nueva y que despus de ejecutado el crimen le dijo que no los descubriera, y bajara al da siguiente por dos
tercios de maz y por plata. Agrega que cuando estaba declarando en el Aguacatal el 6 de diciembre, se
resista a declarar la verdad porque all estaban Manuel Antonio y Daniel Escovar, hacindole muy mala cara,
y como lo haban amenazado muy seriamente, y esos hombres no son cristianos, temi que lo mataran a l
tambin. Persiste an en decir que fue Parra negro el que los acompa en el crimen y en que Parra blanco
no estuvo en la casa de doa Juana, y afirma que Santiago no tuvo parte en el asunto, pero que su hermano

Emigdio s fue con los escovares, ganndoles plata.

Emigdio Galiano, aprehendido inmediatamente, dice que el 2 de diciembre trabaj todo el da, que se
acost a dormir como a las siete o las ocho de la noche, estando en su casa su mujer, sus hijos, una nuera y
una sobrina; que se levant muy de maana y se fue para el monte en donde trabajaba y no volvi el
mircoles hasta las cuatro de la tarde, hora en que supo del asesinato. Evaristo Galiano repite en presencia
de su hermano Emigdio la acusacin que le haba hecho anteriormente.
Esta revelacin pona en poder de la justicia un sindicado ms que poda ser el Jaramillo que Evaristo
haba mencionado al principio.
Parcenos en extremo notable que este mismo Emigdio Galiano hubiera declarado el 9 de diciembre,
cuando ninguno haba sido aprisionado, que la persona a quien se acus al principio del proceso y a quien se
refera Manuel Antonio en su corazonada del 2 de diciembre, le dijo varias veces [a l, Emigdio] que si doa

Juana Echeverri le ganaba un pleito que con ella tena, ella era la que sala perdiendo, aunque no manifestaba
la razn. No fue evacuada la cita, pero sobre inverosmil parece inexacta la afirmacin de Galiano porque,
como lo hemos dicho, el pleito no era con la persona a quien se refera sino con uno de sus hermanos.

V
Para sacar del nio Manuel Salvador Escovar todo el provecho posible, se dispuso un reconocimiento
con el fin de estudiar sus impresiones a la vista de los sindicados. Esta operacin fue ejecutada el da 16 en
uno de los salones de la crcel de Medelln, al cual se le trajo acompaado de las personas de su familia a
quienes tena mayor afecto, con el fin de que no estuviera ni inquieto ni molesto.
Se hizo entrar a Daniel. El nio lo vio entrar y se fij en l muy atentamente desde que asom a la
puerta hasta que lleg al punto en donde l estaba, despus de haber recorrido toda la diagonal del saln
que es muy espacioso. El nio no manifest ninguna impresin de repugnancia, de disgusto, de alegra ni de

temor. Daniel entr sumamente plido y embarazado. El nio supo su nombre y se dej sostener en sus
piernas y acariciar por l sin resistencia: esta operacin fue hecha por Daniel previa orden de la autoridad,
con algn embarazo y sequedad.
Manuel Antonio estuvo ms impvido y despejado, y el nio no lo reconoci por su nombre. Lo acarici
con ms desembarazo que Daniel.
Con Parra blanco y Galiano estuvo esquivo el nio, particularmente con el ltimo (Evaristo) y aun llor
manifestando repugnancia: no quiso dejarse sostener por l. Enseguida se le presentaron los dos escovares
para que dijera cul lo haba maltratado o cules haban matado a su familia, y el nio que iba a sealar a
Daniel, dijo en voz baja, despus de que ste lo hubo mirado, Daniel no fue, y seal a Manuel Antonio.
De esta diligencia nada resultaba realmente perjudicial para los sindicados. La emocin de Daniel poda
explicarse por hallarse de repente en presencia de los miembros de la familia asesinada, que eran tambin
sus parientes; y la repugnancia del nio hacia Evaristo poda ser atribuida al aspecto sucio, haraposo y
siniestro de ste. El resumen hecho en el espritu de uno de los circunstantes, era que el nio no lo haba
visto todo; que slo haba despertado al fin, cuando dieron muerte a doa Juana, en cuya cama dorma; y que
por su cortsima edad no comprenda la magnitud y significacin del crimen para conservar de su recuerdo
una impresin duradera. Adems era probable que al nio se le hubiera concedido la vida, previa intimidacin
o amenaza.
Continuemos enumerando todos los hechos que la instruccin del sumario adquira sucesivamente.
Concepcin Gonzlez vio a Manuel Antonio en la casa del crimen, el 3 de diciembre, y le observ que no
pareca tener pesar sino estar asustado.
Francisca Barrientos oy que Emigdio Galiano le deca a Enrique Ochoa, antes de ser aprehendido,
que tena miedo de que su hermano Evaristo fuera a denunciarlo, como haba hecho con Santiago. Otro
tanto dijo a Martn Ochoa, y agreg que ojal a esa hora se acordara su madre de Evaristo, lo enmudeciera
o le dejara caer un achaque bien duro que no lo dejara pronunciar, porque los iba a vender a todos; y que
para su parecer los escovares no estaban metidos en el asunto del asesinato. Juan de la Cruz Osa, Martn y
Enrique Ochoa oyeron tambin estas palabras.
La escolar Mara de los Dolores Montoya, de diez aos, recita las palabras que le oy verter a Manuel
Antonio, cuando acudi el da 3 a la casa del crimen. Las reproducimos porque pintan muy bien el carcter
de Manuel Antonio y su manera de expresarse: Cuando abri el presbtero Naranjo para ver si haba alguno
vivo vio [la nia] a los muertos de la sala. Manuel Antonio fue all y cuando alguno llegaba lo iba a encontrar
y le deca: pero venga y ver qu asesinato hicieron! Qu tan heridas no estn! Vean a mi ta Juana como
est; asmense! Si usted viera, que es una compasin! Rosenda Ochoa declar haber visto llorar a Manuel

Antonio ese mismo da. Algunos otros testigos como Francisca Londoo y Josefa M. Botero, no le notaron
sentimiento particular.
Julio Restrepo estuvo el 3 de diciembre en la casa del crimen, y despus de l fueron Daniel Escovar y
Francisco Parra. Observ que Manuel Antonio manifestaba inters en que se salvara la bobita, Teresa, que
estaba viva an, para que diera cuenta de quines haban sido los autores del crimen. A Restrepo le pareci
triste Manuel Antonio y, segn l, ste se manifestaba enojado cuando oa sostener que haba sido Melitn el
autor de la matanza.
El presbtero Gmez ngel, cura de Medelln, tuvo ocasin de ver los cadveres en la casa de la seora
Echeverri. Le pareci que el hecho no debi haber sido ejecutado por uno solo, sino por varios. Notando una
general indiferencia para que se lavaran los cadveres, tuvo que hablar con la autoridad para que esto se
verificara; pero atribuy al estupor esta indiferencia general. La nica que le pareci culpable fue la de
Manuel Antonio. Manuel Antonio [dice el presbtero Gmez ngel] no tomaba mucho inters en que se
respetaran los cadveres, en que se limpiaran, ni le vi derramar una lgrima. Supe por la tarde que Manuel
Antonio y Daniel, su hermano, se interesaron en que fueran enterrados pronto los cadveres, pero ninguno
de ellos se interes para que se les hiciera un servicio religioso fnebre a sus deudos.
Florentino Rave presenci la llegada de Manuel Antonio a la casa del crimen, el da 3 por la maana.
ste lleg como desesperado, diciendo que tumbaran esa puerta.
Julin R. Gallo volvi a hablar con este mismo sindicado el martes 9 de diciembre en Medelln, pocas
horas antes de ser aprisionado. Hablaron sobre lo que se deca, y aludiendo al hallazgo de la ropa y al
allanamiento practicado en su casa, le dijo Escovar: que las sospechas eran legtimas, pero que una vez que
las autoridades no haban descubierto otra cosa que lo comprometiera, se habran convencido de su
inculpabilidad.
Francisco Botero Arango vio a Escovar muy afanado, el mircoles 3 de diciembre. Le pareci muy
agitado y que manifestaba mucha inquietud, pero no supo a qu atribuir sta.
La necesidad de acumular indicios y de relacionarlos para que por su unin adquirieran todo el valor de
una prueba, haca forzoso esclarecer si los ladridos del perro de Mariana Vasco podan ser de alguna
significacin. sta dijo el 18 de diciembre que por el punto por donde oy los ladridos pueden transitar
fcilmente Evaristo y Santiago Galiano y los dos Franciscos Parras, hermanos; y que para ir de sus casas
respectivas a la de la seora Echeverri es ms cmodo hacerlo por donde oy los ladridos que por el camino
por donde acostumbran transitar algunas personas, porque por el caminito que pasa por la cocina pueden
ser menos vistas las personas que andan a escondidas. Que cree, concluye la Vasco, que el perro ladr a
gente esa noche, porque distingue muy bien cuando ladra a los animales que entran all. Se comprender la

importancia que ha adquirido despus este episodio que pareca no ofrecer ningn inters al principio; y lo
que importa en las averiguaciones judiciales consignar hasta los hechos ms insignificantes: ellos robustecen
vigorosamente los dems hechos y de su trabazn convergente derivan toda su fuerza.
En los primeros das, en los das tenebrosos del sumario, haba dicho Mara Josefa Ruda, que el 2 de
diciembre por la noche haba visto que dos hombres de bayetn se dirigan por una vereda que conduca a
otra por la cual se poda ir a la casa de la seora Echeverri. Interrogada el 18 de diciembre para que
detallara ms su exposicin sobre algunos puntos, dijo en sustancia:
Yo me hallaba en la casa de mi padre cuando vi los dos hombres de bayetn,
pero como estaba oscuro no pude conocerlos ni vi qu armas podan llevar. No me fij
bien para decir hacia qu punto se dirigieron, pero caminaban por la ruta que

comunica la casa de Manuel Antonio Escovar y otros vecinos con la de doa Juana
Echeverri. Los vi entrar a la manga de Joaqun Rave y llegar hasta las inmediaciones
de la cerca que divide la posesin de ste de la de la finada seora Echeverri. Por
desgracia, no vi si entraron a la heredad de sta o si siguieron por otra callecita que
conduce hasta la casa de Joaqun Meza.
Rosenda Ochoa declara en la misma fecha (18 de diciembre) que un sbado (que debi ser el 6) fue
Evaristo Galiano a su casa y le dijo que iba al despacho en donde lo haban molestado mucho todo el da
andando con una ropa que se haba encontrado en la manga de Joaqun Rave, en una zanja. En la
conversacin se contradeca, porque unas veces afirmaba que l la haba hallado y otras que Nepomuceno
Molina se la haba mostrado, unas veces que l la haba visto y otras que no. La Ochoa haba visto a Galiano
ese viernes como a las 4 de la tarde en un portillo de la cerca divisoria entre las propiedades de ngel
Londoo y del doctor Pascasio Uribe, motivo por el cual le pregunt en su conversacin del da siguiente: Y
por qu te devolviste para el lado de doa Juana en donde dices encontraste la ropa? T la pusiste o sabas
que all estaba porque abandonaste el camino y regresaste por todo el borde de la cerca. Evaristo le
contest: Que no era sabedor ni la haba puesto all, pero que se le haba propuesto volverse y seguir por la
orilla de la cerca y por eso la haba visto.
La Ochoa, que conoca las localidades, y pensando que para ir Evaristo a su casa mal poda
abandonar el camino para dar una vuelta inmensa, y oyendo, por otra parte, la relacin del encuentro de la
ropa, crey al momento que ste era sabedor del nombre de los asesinos o que quiz sera uno de ellos. Se
lo manifest as y Evaristo le replic: No lo permita Dios que yo fuera. Esa noche no me bull [mov] de mi
casa y me acost a la oracin. Me parece que los autores del hecho estn a dos leguas de aqu. Mas luego

sabes quines son, le dijo la Ochoa; y Evaristo le contest: No me molests, [la expresin fue otra menos
parlamentaria] porque te meto una pualada. La declarante no quiso hacerle ms preguntas.
Lo que hemos dicho de la reserva en los sumarios y de lo hbil que es no aprisionar antes de tiempo,
por lo que los delincuentes puedan comprometerse, ser justificado, as lo esperamos, con la declaracin de
Mara Josefa Londoo de Osa, rendida el 18 de diciembre por la tarde. El lector conoce su declaracin del da
5 y debe saber ahora que a la Londoo de Osa se le exigi juramento de no revelar el contenido de su
declaracin a ninguna persona, juramento que ella cumpli religiosamente. He aqu el resumen de lo que ella
refiere el da mencionado:
El viernes, tres das despus del asesinato [esto es, el mismo da en que
declar], como a la oracin, iba con mi esposo, de Medelln para nuestra casa. Antes
de llegar a la capilla de San Blas me alcanz Manuel Antonio Escovar y, tomndome
de un brazo, me dijo en tono suplicante y con muchsimo empeo: Vea, a Josefa,
dgame qu fue lo que usted declar, pues yo s que a usted la han hecho caminar
toda la noche y su declaracin me interesa mucho. Le contest que por haberme
obligado a guardar reserva no poda decrselo; pero Escovar, como desesperado, en
un tono sumamente simptico me dijo: Vea, a Mara Josefa, no me diga toda su
declaracin, dme una lucecita tan siquiera o un primer principito. Yo le contest
denegndome de nuevo; pero a pesar de esto Escovar insisti, preguntndome: A
usted le preguntaron en su declaracin de algn blanco? Yo me enfad recordndole
que por dos veces me haba denegado ya; y me parece que l me ofreci pagarme
porque le revelara mi declaracin. Mi esposo, observando la impertinencia, lo
reprendi secamente, aadiendo que ni aun a l que era mi esposo le haba dicho
nada. Escovar, como avergonzado y con pena, o tal vez por disimular, nos dijo: Es
que tengo tanto deseo de saber qu declaran los testigos por ver quin fue el que
cometi ese crimen con mi ta! A poco se separ l, entrndose por una puerta, sin
despedirse, segn creo.
Ese mismo viernes, como a la una y media de la tarde, estando yo en el mercado
de Medelln y en mi venta, lleg Francisco Parra blanco y tomndome por la cintura me
dijo con mucho afn y agitacin:
a Josefa, vengo a que me diga una cosa: qu fue lo que declar usted?

Yo le repliqu: No puedo decirle, o Francisco, las preguntas que me hicieron

porque no tengo permiso. Entonces agreg Parra, con el mismo empeo: Vea, a
Josefa, fue que me mand el ins...; y no acab la frase.
Pero yo entend que era que lo haba mandado el Inspector a preguntarme.
Cayendo entonces Parra en cuenta de lo que haba dicho, continu: Es que me
mandan donde usted a ver si me da una lucecita o me dice una cosita de lo que
declar para no tener que ir hasta Beln a preguntarle a una mujer; pero siempre que
usted no me dice, tendr que ir hasta all. Puede usted ir a donde lo mandaron, le
repliqu, porque no tengo facultades.
Parra se qued pensando un rato y dirigindose a m, me dijo: Conque no, a
Josefa? No, o Francisco, ya le dije que no poda decirle, le contest...
Aunque otras dos personas [que cita] me preguntaron ese mismo da sobre mi
declaracin, no me parecieron sospechosas y lo hicieron ms bien por simpata, pues
les haban dicho que me haban tenido presa.
Jos Mara Arango, esposo de esta discreta testigo, narr los hechos del mismo modo, agregando que
Escovar estaba en la casa de Avelino Restrepo y apenas los vio pasar a l y a su esposa los sigui al
momento.
Si hemos sido prolijos hasta ahora, y si debemos serlo en lo que se refiere a la actitud de Manuel
Antonio, ha sido y ser porque, no habiendo contra l otro indicio, fuera de la declaracin de Evaristo Galiano
que podra ser falseada por sus contradicciones, esta actitud de Manuel Antonio ser probablemente el punto
de apoyo principal y el arma ms poderosa de la acusacin contra l.
Concluyamos con este gnero de pruebas. Pedro Lotero lo vio el da 3 por la tarde y le pareci un tanto
sorprendido y como si no tuviera su alma muy tranquila. Estando en la iglesia cuando se practicaba el oficio
fnebre de los asesinados, observ que Manuel Antonio fijaba sus miradas en ellos y en su hermano Daniel,
que tambin estaba all, con sorpresa y de una manera que revelaba algo de particular.
Esteban Uribe fue encargado de abrir las fosas en donde deban ser sepultados los cadveres el da 3
de diciembre, por la noche. Manuel Antonio Escovar lo apuraba muchsimo para que terminara pronto la
operacin, y aun le ofreci pagarle doble con tal de que no permanecieran los cadveres insepultos hasta el
da siguiente. Uribe no extra el procedimiento, y con mucha razn, en nuestro concepto. De la conducta de
Escovar con Uribe no podra deducirse ningn cargo racional contra l, porque el seor Jefe municipal le
haba dado la orden, con apremio, de hacerlos sepultar el mismo da.

Rafael Vlez Meja, antiguo Inspector de polica que ha gozado del renombre de muy hbil para
descubrir los delitos, vio a Manuel Antonio cuando ste trabajaba en los preparativos del entierro de los
cadveres. Manuel Antonio se le acerc a decirle que esos cadveres eran de miembros de su familia, que se
los trataran bien y que se los hiciera enterrar pronto. Al or esas palabras pens el seor Vlez Meja que ese
hombre era el asesino; pensamiento que se convirti en conviccin despus de haber hablado con el seor
Toms Uribe, cuya declaracin conoce ya el lector. Al viernes siguiente se propuso buscar todo el da a
Escovar y habindolo hallado como a las cuatro de la tarde en el atrio de la catedral, lo llam. Manuel Antonio
se puso a temblar, y el seor Vlez Meja trat de calmarlo, dicindole que lo llamaba para que le contara
cmo haba sucedido ese acontecimiento tan terrible. Escovar se repuso un poco, y sostuvo ante su
interlocutor que no poda haber sido Melitn el autor del hecho, por su debilidad; ni ejecutado ste por
venganza, porque la familia era muy querida, y que deba haber sido por robarle. Interrogado por el seor
Vlez Meja qu suma saba l que tuvieran en la casa, le contest Escovar que el muchacho tena doscientos

fuertes; que haba vendido un ganado, no saba por qu suma, en el pueblo de Envigado y que era muy
econmico. Por estas ltimas palabras, se convenci ms el seor Vlez Meja de que eran fundadas sus
sospechas y se despidi de l inmediatamente; pero entonces Escovar le hizo la advertencia de que si lo
haba visto temblar era porque tena mucho fro y que an no se haba tomado un trago, agregando que le
dispensara.
Con el seor Vlez Meja dio Escovar una prueba mayor de miedo que con los dems, pues con l
tembl; conducta que se explica muy bien por la fama muy propagada y muy reconocida que ha tenido dicho
seor como sagaz y activo para descubrir y perseguir los delincuentes.
Luis Castilla acompa a Manuel Antonio Escovar desde el Aguacatal hasta Medelln, cuando ste se
adelant para preparar el entierro y, dice el testigo que Escovar corra y se detena de repente a decirle:
Qu desgracia la que ha sucedido, y es mi ta! acto y palabras que repiti como cuatro veces en todo el
camino.
Lzaro Toro Z. acudi a la crcel de Medelln a ver los cadveres el da 3 por la tarde, y le llam la
atencin la inquietud que en sus ademanes y palabras manifestaba un individuo que deca ser de la familia de
las vctimas y que, segn supo despus, llamaba Manuel Antonio Escovar. Deseoso de saber los pormenores
del suceso se acerc al punto en donde estaba conversando con otras personas, y comprendi que ese
hombre estaba posedo por una inquietud que no pareca efecto de la congoja que, como miembro de su
familia, deba poseerlo, ni de la sorpresa que le causaba la ejecucin de un delito atroz al cual fuera
completamente extrao, sino que en sus gestos, conversacin y, sobre todo, en cierta manera de ser
accidental que le not y que es muy difcil traducir en palabras, manifestaba haber tenido parte en la

ejecucin de los hechos... Lo dicho, concluye el testigo (que declar el 16 de diciembre), parecer tal vez
indiferente a los dems, pero al testigo, en su calidad de juez de hecho, le sera difcil absolver a Escovar, a
menos que probara perfectamente la coartada.
Julin R. Gallo vio tambin y habl a Manuel Antonio, el da 3 de diciembre por la tarde, en Medelln; le
pareci bastante agitado, pero atribuy esto a la emocin del suceso y a la fatiga producida por la celeridad
de su marcha. Adriano Uribe convers tambin con este sindicado el da 9, poco antes de trasladarse al
Aguacatal, citado por la polica. El rumor pblico comenzaba a acusarlo ya; Uribe le habl sobre l y le dijo
cuando le refiri que haban vuelto a citarlo:
Al que est libre, Dios lo libra!
Pero quin sabe si en las repreguntas me enredan le contest Manuel Antonio.
Yo siempre lo he credo a usted inocente y as lo he manifestado le replic el seor Uribe.
A estas palabras volvi Manuel Antonio, que ya se retiraba, y le dijo con cierto inters y alegra:
De veras, don?, y a quines se lo ha dicho?
A varios le contest por ltimo el seor Uribe.
Jos Miguel Crdoba no declar hasta el 3 de enero de 1874, porque se haba ausentado de la capital:
A la vista del teatro del acontecimiento juzgu que los culpables eran vecinos.
Las sospechas que recaen contra Manuel Antonio y Daniel Escovar son muy fundadas;
juzgo que son los autores principales del delito, y me apoyo en lo siguiente: el viernes
de la semana en que se cometi el asesinato, contaba Manuel Antonio el suceso,
cerca de mi tienda, de una manera sospechosa. Cuando ste hablaba, se acerc una
mujer que lo miraba de un modo significativo, por lo cual Escovar suspendi la
conversacin en el mismo momento, como asustado, y se despidi bruscamente. En
cuanto a Daniel, sucedi lo que paso a expresar: el da en que fueron trados los
cadveres, lo vi tan agitado y manifestaba tanto inters en que los enterraran pronto,
que me pareci achispado. Me parecieron tan falsos su inters y sus afanes que les
dije a varios individuos: Si este hombre no es uno de los asesinos no hay cosa ms
parecida. Pocos das despus, hallndome en mi tienda con varios amigos, pas
Daniel por la calle, y como yo sospechaba que era uno de los agresores, dije en voz
alta y procurando que l me oyera: Ya se descubrieron los asesinos!, y fue tan fuerte
la sorpresa de Daniel, al orme, que se detuvo brusca y repentinamente para volver a
mirar. Mis compaeros y yo disimulamos y l sigui su camino.

La instruccin recogi algunos otros indicios del mismo gnero y de menor importancia. Entre todos los
que hemos mencionado hay algunos de indisputable mrito por haber sido manifestadas las sospechas por
los testigos, antes de que las autoridades, por otras vas, hubieran descubierto las huellas de los culpables.
Son de una significacin inferior las declaraciones de los testigos que solo hablaron de sus observaciones
despus del 9 de diciembre, porque la prevencin adquirida cuando se redujo a prisin a los sindicados, y
quiz tambin el amor propio, pudieron alucinarlos atribuyendo a sus impresiones por reminiscencias, un
valor que no tuvieron realmente, o exagerando para aparecer como hombres perspicaces.
Sea de todo eso lo que se quiera, era indudable que la conciencia intransigente con el mal e indomable,
aun por la voluntad ms enrgica, apareca claramente en forma de miedo, de angustia, de ansiedad o de
remordimiento en el rostro y en las acciones de aquellos de los sindicados que pudieron ser observados
mejor. Estas pruebas, puramente morales, podan ser decisivas en el nimo de jueces que deciden por
conciencia, y esto explica por qu fueron tan escrupulosamente recogidas.

VI
Diez meses antes de la fecha en que hombres sin corazn despedazaran sin consideraciones ni
clemencia a los virtuosos miembros de la familia Echeverri, haba sucedido no muy lejos del Aguacatal, en el
camino que gira de Envigado hacia El Retiro, otro crimen, llamado de Los salteadores de San Luis, crimen
envuelto todava en el ms profundo misterio.
El 26 de febrero de 1873 pasaba por el paraje llamado San Luis, el seor Aparicio Ramrez, que se
haba adelantado de una hermana y de un pen con el fin de hacer preparar la comida. De repente se le
presentan dos hombres, uno blanco y otro negro, quienes lo atacan, hirindolo gravemente, para arrebatarle
trescientos setenta y cinco pesos que llevaba en los cochuvos (sacos fijos en la delantera de la silla) y
algunas piezas de ropa. El 10 de marzo atacan igualmente a Antonio Mara Arango en el Alto de Alegras del
mismo camino, dos hombres cuya filiacin concuerda exactamente con la dada por el seor Ramrez, si bien
Arango no es herido por haber satisfecho sus deseos, dndoles lo que exigan.
Toda la actividad desplegada en Envigado, El Retiro, Rionegro y Medelln, para descubrir a los autores
de este hecho alarmante fue intil: no hubo indicio contra ninguno; y el primero de diciembre de 1873
sobresea absolutamente, en ltima instancia, el Tribunal superior. La suspicacia de algunos lanz a la
circulacin la hiptesis de que entre ese crimen y el de Aguacatal hubiera ntima conexin y de que los
criminales pudieran ser los mismos. El seor Ramrez y el seor Arango hicieron, en una numerosa rueda de

presos, en que se hallaban todos los sindicados de Aguacatal, un reconocimiento cuyo resultado no fue
satisfactorio. El primero no reconoci al hombre blanco del que haba hablado, y, en cuanto al negro, seal
a dos como semejantes, sin ninguna afirmacin positiva; uno de stos era Evaristo Galiano. El seor Arango
conoca de antemano a los escovares y declar que ninguno de ellos haba sido el que lo haba asaltado.
Debe notarse que este testigo haba expresado en el proceso de los salteadores de San Luis, que el hombre
blanco le haba parecido con barbas postizas.
Habra sido notable la coincidencia, si los culpables hubieran sido los mismos, y habra sido providencial
que cuando la justicia humana se declaraba impotente para descubrirlos, el primero de diciembre, hubieran
ejecutado el da 2 otro crimen que los hubiera puesto en sus manos...
Al fin hemos llegado a la ms importante de las adquisiciones, al gravsimo incidente Bonet. Se
recordar que Francisco Parra blanco haba citado a Mercedes Bonet como que haba sido la que le haba
hablado primero, en su trabajo, de la consumacin del crimen. La Bonet declar el 19 de diciembre, que el
da del acontecimiento (se refiere al mircoles, da en que se supo), acabando de tener noticia de l por las
hijas de Enrique Ochoa, se encontr con unos peones cerca del punto donde estaba trabajando Francisco
Parra, y les cont lo que haba sabido acerca del hecho. Parra se fijaba, mirando para donde ella estaba o
atendindole, pero sin preguntar de qu se trataba. No sabe si sera porque no la oa o porque estaba
malicioso, pero not que se fijaba mucho por el modo como refera el hecho o por el susto que ella
manifestaba. Despus convers directamente con Parra y l se manifest incrdulo de que fueran siete los
muertos; dijo que se iba a la novedad e hizo ademn de marcharse, pero no se sabe si se ira realmente. La
Bonet no le not ninguna sorpresa que la hiciera sospechar de l; despus, y por haber sabido que Parra era
sindicado, es por lo que ha recordado y pensado que puede ser significativo lo que acaba de referirse. Esto
suceda entre las diez y las once del mircoles 3 de diciembre.
Antes de llegar al punto indicado, dice la Bonet, encontr a dos hijas de Parra que volvan de llevarle
almuerzo, y preguntadas por ella, le dijeron que nada haban sabido del hecho.
Jess, mi hermano [contina la testigo, y esto es lo ms importante de su
declaracin], me refiri que una semana antes del hecho haba llegado Francisco, mi
otro hermano, muy sorprendido a la casa, diciendo que los muchachos escovares,
Manuel Antonio y otro que le parece ser Daniel, lo haban convidado para ir a atacar a
don Luis Mara Londoo, en su casa; que Francisco le haba dicho lo mismo a su
abuela; que su abuela, la seora Mara Josefa Ochoa, le haba recomendado a
Francisco que no fuera a manchar su familia con un hecho tan horrible; que Francisco,
viendo que Manuel Antonio haba ido a buscarlo hasta la puerta de su casa, le haba

mandado decir con Valentn Lotero, que no haba nada del negocio que le haba
propuesto.
La revelacin, como se ve, era grave, y deban agotarse todos los medios posibles para averiguar su
exactitud. Francisco Bonet estaba en Sopetrn y se dio orden para traerlo incomunicado a Medelln, mientras
se preguntaba a los miembros de su familia. Como todos ellos dieron declaraciones acordes con la de
Francisco Bonet, excepto en un punto que indicaremos, juzgamos que le bastar al lector conocer la
importante declaracin de ste. La insertaremos en forma de dilogo para mayor sencillez, y alterndole
algunos trminos que pueden parecer demasiado vulgares o ser incomprensibles para muchas personas.
Esta declaracin fue recibida el 22 de diciembre por la noche.
El viernes anterior [dice Bonet] al martes 2 de los corrientes, me hallaba en la
esquina de don Teodosio Moreno [una de las formadas por el crucero de las calles de
Colombia y de Carabobo, en Medelln] cuando lleg Daniel Escovar y se me acerc,
saludndome.
Hombre, qu has hecho? Me dijo. Siempre tan pelado?
S, hombre, todos los das peor, porque no tengo ningn recurso. Ando
porque veo andar le contest.
No te pasa a ti lo mismo que me pasa a m?
Qu te pasa?
Que cuando estoy sin dinero y veo que lo tiene otra persona me dan deseos
de matarla.
Yo no lo he pensado, aunque me he visto muy pobre.
Voy a confiarte un secreto continu Daniel, porque te tengo confianza y
porque creo que me acompaars, pues ests muy pobre y es necesario armarnos
para irnos de aqu.
Y de qu manera? le pregunt yo.
En la casa de mi ta Juana Echeverri hay un joven, cuyo nombre mencion,
pero no lo recuerdo, que est casndose y que tiene ms de doscientos pesos que ha
ganado en el camino carretero; y es muy fcil matarlo para quitrselos.
Y ese joven carga consigo el dinero?
No; pero lo tiene en una caja que est en el cuarto y cerca de una cama
donde duerme mi ta Juana.
Si es as cmo que es fcil conseguir el dinero?

Ciertamente, es lo difcil; sin embargo, como la casa es de bahareque y yo

s dnde est la caja, como te lo he dicho, abriremos un hueco del lado de afuera.
Y si te sienten?
Es verdad; mi ta Juana no duerme por estar muy enferma.
Ya ves que no sirve para nada tu proyecto.
Sin embargo continu Daniel, se puede obrar de otra manera.
Cmo?
Pues yo te armo, y vamos a deshoras de la noche a tocar la puerta donde
mi ta Juana. Al contestar que soy Daniel Escovar, me abren, por no tenerme
desconfianza, y a cualquier persona que abra le doy un garrotazo o un machetazo,
segn el arma que lleve. No podr volver a levantarse, y enseguida entramos y
acabamos con todos los que hay adentro, porque adentro no hay persona que pueda
con mis fuerzas; abrimos la caja y extraemos todo lo que en ella haya, pues yo s que
mi ta Juana tiene un cofre de joyas y dinero, porque est edificando una casa cerca de
la en que vive; y cuando llegue a saberse por la maana, nos manifestaremos muy
desentendidos y arreglaremos nuestro viaje, porque es muy difcil de averiguar pronto
el acontecimiento.
No hay que pensar en eso le dije; es muy difcil para dos personas, y
tan repentinamente, asesinar a tantos.
Hay continu Daniel otra casa ms fcil y en donde hay ms dinero.
Cul?
La casa de mi to o de don Luis Mara Londoo, no recuerdo de cul de
estas expresiones us. All hay, poco ms o menos, treinta o cuarenta mil pesos en
barras de oro y en una mesa.
Y de qu manera?
Pues vamos juntos a la casa de Londoo. En ella hay un joven muy
majadero que dice saber medicina, y yo le hablo para que te recete. Como ests muy
descolorido por hacer mucho tiempo que habitas en Sopetrn, le dir que te llevo a su
casa para que te recete. Dicho joven comenzar a examinarte para averiguar tu
enfermedad, y cuando concluya el examen nos saldremos afuera, al corredor, a
conversar con don Luis Mara Londoo y con el mdico, con el pretexto de la claridad
de la luna. Como nosotros hemos de hacer nuestro arreglo anticipado, sabremos de

antemano a qu hora debemos despedirnos. A esa hora estaremos sentados en un

escao que hay en el corredor, quedando ellos entre los dos; y a la voz de Vmonos!,
le damos una pualada o garrotazo a cada uno. Y despus ms. Y despus entramos
y asesinamos a dos seoras ms que hay adentro. Y despus rompemos la mesa y
sacamos lo que hay en ella y esculcamos los dems puntos en donde pueda haber
dinero; y repartimos. Y despus compramos un par de mulas con sus monturas y nos
vamos para el Valle del Cauca, pues tenemos mucho tiempo para hacerlo.
Es necesario premeditar muy bien esa clase de hechos.
Este plan est dems de premeditado porque es a la fija, esta misma
noche; no hay ningn obstculo para llevarlo a cabo.
Enseguida me convid para que furamos a la plaza del mercado a conseguir
un dinero que le deban; fuimos; volvimos a la tienda de Froiln Villa, en cuya
trastienda comimos dulces y nos fuimos para El Poblado [nombre que se da a una
parte de la fraccin de Aguacatal].
En el camino me deca: Esta noche es la noche de nuestra felicidad; no
tengas miedo porque irs con un hombre que no lo ha tenido nunca. Dios conoce que
esto lo hacemos por necesidad y que ese dinero no le sirve a nadie.
En nuestro camino, y al pasar por la casa de propiedad de Belisario Uribe,
entr a ella a dejar unas harinas de tabaco que haba comprado en la tienda de
Froiln Villa, a una mujer que, segn me dijo, le perteneca. Ms adelante se me
acerc dicindome:
Tienes miedo?
Mucho le contest, no puedo negrtelo; se es un hecho que debe
pensarse mucho.
No tengas miedo; resulvete repuso Daniel, extendindome el brazo por
encima del hombro.
La conversacin se suspendi por haber alcanzado a un hombre, con quien
seguimos chancendonos y hablando de Manuel Antonio, su hermano. Deca de l
nuestro compaero, que era un hombre a quien no se le poda trabajar porque era de
muy mala fe en el pago de los jornales. Daniel le replic que era su hermano; pero
que era muy trabajoso. Despus de haber conversado ellos dos sobre el arreglo de
un serrucho, llegamos al Poblado, frente a la casa de mi abuela.

Tengo que entrar aqu le dije.

En dnde te aguardo? me pregunt l.
Cerca de la casa de doa Brbara Molina me aguardas.
No; est muy lejos; te aguardo en la puerta de golpe de la casa de tu
abuela.
Esta puerta se halla, poco ms o menos a una cuadra de distancia de la casa,
y convine en que me aguardara all.
Daniel se qued en cuclillas, conversando con el mulatico que nos
acompaaba, y yo entr a la casa de mi abuela con el propsito de no volver a salir.
En ella estaban mi abuela y el jovencito Valentn Lotero, primo hermano mo; yo me
sent junto a l y le dije, llevndolo al corredor:
Vaya a la calle y en ella encontrar un hombre que est aguardndome.
Dgale que se vaya porque yo no puedo ir a causa de que debo buscar una bestia
para ir por una receta para mi abuela que est enferma. Esto ltimo era un pretexto
para escaprmele. Daniel quiso entrar, pero Valentn le dijo que no entrara porque yo
no estaba ya en la casa. Daniel se fue y yo no volv a verlo.
Bonet se ausent el martes 2 de diciembre a las seis de la maana, en va para Sopetrn, e indic todo
lo que hizo en el trnsito, con especificacin de personas y de horas. Todas sus citas han resultado exactas.
Bonet no tuvo noticia del acontecimiento hasta el domingo 7 de diciembre, en Sopetrn, por lo que se deca
pblicamente y de una manera general, sin expresar los nombres de las personas muertas: slo oy decir
que el crimen haba sucedido en el Aguacatal; que una de ellas era una seora Echeverri y que se atribua el
hecho a las dos personas que hemos mencionado al principio de este escrito. Sospech que Daniel Escovar
estuviera mezclado en el asunto, y su sospecha creci cuando el viernes 12 de diciembre, hallndose en el
Paso Real del Cauca, entre Sopetrn y Antioquia, oy referir al seor Alberto Gaviria que ya haban sido
aprehendidas seis u ocho personas, sindicadas del delito, y entre ellas dos sobrinos de la seora Echeverri.
Habl de sus sospechas a Rubn Gaviria y del propsito de trasladarse a Medelln para dar aviso porque lo
crea importante; pero no lo llev a efecto por falta de recursos. Rubn Gaviria ha declarado que es
verdadera la afirmacin de Bonet en lo que con l se relaciona. Bonet declara no haber conocido a doa
Juana Echeverri, ni a Virginia lvarez, ni a las otras personas de la casa, con excepcin de Sinforiano que no
saba, hasta el momento en que declaraba, que hubiera muerto tambin en ese acontecimiento. Si acaso
conoci a Melitn Escovar, no lo recuerda. No conoci, pues no haba estado nunca en ella, la casa de la
seora Echeverri.

Todos los miembros de la familia Bonet citados por l, haban declarado sobre lo que ste les haba
dicho antes de partir para Sopetrn, y sus declaraciones concordaban perfectamente: solo la de Valentn
Lotero, joven de 14 aos, disenta en cuanto al nombre, pues deca que era Manuel Antonio y no Daniel, la
persona que haba recibido el recado. Esta contradiccin era grave, porque, hallndose Manuel Antonio en
otra pieza del mismo despacho cuando Lotero renda su declaracin, el 20 de diciembre, se le orden que
dijera si se haba sido y Lotero contest afirmativamente. Todo esto se subsan con un reconocimiento en
rueda de presos, en que seal a Daniel, asegurndolo enrgicamente y explicando su error por no
conocerlos por sus nombres y no haber visto a Daniel sino en esa ocasin.
Segn Jos Herrn, detenido en la crcel, y, como tal, miembro de la rueda de presos, dijo Parra blanco
a Parra negro despus de terminado el reconocimiento: Ahora s estamos en peligro de que nos cojan... He
notado [agrega el mismo Herrn] que despus del reconocimiento ha quedado Parra ms triste.
La declaracin de Bonet ofreca todas las garantas apetecibles y formaba una prueba formidable. Se le
haba trado incomunicado e ignorante de los detalles del hecho; y el plan propuesto por Daniel concordaba
con el que se efecto el 2 de diciembre. Bonet no conoca la casa de la seora Echeverri y habla de la caja,
de las joyas y del joven que estaba de novio, hechos que l no poda adivinar. Habla de las personas de la
casa del seor Londoo, del escao y del cajn en que ste guardaba los intereses, indicaciones conforme
con la realidad, y que Bonet no poda saber, porque, segn todos los que habitaban dicha casa, no haban

visto a Bonet nunca en ella o no lo recordaban.

Haba tambin otra coincidencia digna de atencin: el garrote para herir a quien abriera, el garrote de
las conjeturas de Manuel Antonio y el garrote con el que se comenz el asesinato, segn Evaristo Galiano.
Con la intachable declaracin de Francisco Bonet, Daniel Escovar quedaba irremisiblemente perdido.

VII
Era probable que los criminales hubieran enterrado u ocultado muy bien todos los objetos robados ms
preciosos y ms especiales, por el temor de que fueran hallados en su poder y, al servir de cargo contra
ellos, los perdieran. No obstante, se hicieron pesquisas para comprobar de qu sumas de dinero haban
dispuesto desde el 3 hasta el 9 de diciembre, porque todo debe averiguarse en los sumarios. Debemos
conocer el resultado antes de or las explicaciones de sus indagatorias.
El martes 2 de diciembre estuvo Manuel Antonio Escovar en la casa de Rafael Antonio Restrepo, con el
fin de conseguir dinero, con prendas. Restrepo no quiso prestarlo. El viernes siguiente (5 de diciembre)

volvi el mismo Escovar a comprarle cuatro mazos (andullos) de tabaco que le pag con un cndor, del cual
le devolvi Restrepo.
El mismo viernes compr el mismo Escovar a Toms Villa un almud de maz, dndole un cndor para
que se pagara y devolviera lo restante.
Cruz Mara Gonzlez vio que el mismo viernes compraba Manuel Antonio Escovar a un hombre que no
era Toms Villa, y cuyo nombre ignora, una cantidad de maz o frisoles, pagndole con un cndor, hecho
que le caus admiracin, porque el martes anterior al acontecimiento lo haba visto llegar a donde su to
Rafael Antonio Restrepo a prestarle dinero con prendas.
El doctor Pascasio Uribe, de quien Manuel Antonio era mayordomo, habl con l en su prisin,
autorizado por el seor Prefecto, el 18 de diciembre; y recibi de l la siguiente explicacin: Para pagarme
las estacas me entreg el general Caballero [esto debi ser el viernes 5 de diciembre] un cndor para que lo
cambiara; verifiqu el cambio y me complet diecisiete pesos y reales, dndome un cndor en oro y
devolvindole yo la cantidad correspondiente del cndor cambiado, para que en mi poder quedara la
expresada suma de los diecisiete pesos y reales.
El mismo Escovar haba puesto en poder de Alejandro Gaviria un yesquero engastado en plata, que le
haba empeado el lunes o martes anterior al acontecimiento; el viernes siguiente del suceso sac Escovar
dicho yesquero, pagando la suma de doce reales.
Con respecto a Daniel, adems del dinero que se le vio en la relojera, se averigu por medio de Froiln
Villa que el paoln comprado cuatro das antes del asesinato, como lo hemos dicho, fue vendido por la
suma de 3 piezas de a 0.8, de las cuales le dio Daniel veinte reales al contado, debindole an, por
consiguiente, cuatro reales. El mircoles 3 de diciembre, antes de saber Villa el suceso, estuvo Daniel en su
tienda y le parece que le pag unos diez reales a cuenta de trece que le deba, se tom unos tragos y se fue.
El viernes 5 volvi a la tienda, tom algunos tragos, sali, volvi, y se acost en la trastienda sobre una
mesita. Le pareci a Villa algo intranquilo, sin saber el motivo. Cada rato lo llamaba Daniel, hasta que le dijo
Villa: Durmase y djese de tonteras. A un rato se levant Daniel y le pidi tres reales prestados para jugar
tute. Al domingo siguiente volvi a la misma tienda, como a las diez de la maana, y le pidi tres pesos para
comprar un paoln, porque, dijo, aquel que te compr tiene unas salpicaduras de sangre. Villa le prest
efectivamente los tres pesos en una moneda de oro de a veinte reales, y cuatro reales ms. Luego se fue, y
Villa no volvi a verlo hasta el da en que fue reducido a prisin.
Lope Mara Montoya, a quien Daniel cit en una indagatoria como vendedor del paoln nuevo regalado
a su querida, el domingo afirm ser cierto que lo haba vendido por tres pesos, menos un real.

La autoridad tiene el deber de remontarse en busca de los precedentes de aquellos que tienen la
desgracia de resultar sindicados; y as se hizo.
Emigdio Galiano, ms conocido con el apodo de Herrn, haba sido condenado el 18 de julio de 1868 a
la pena de quince das de arresto por el delito de heridas; y el 8 de febrero de 1872, a la de dos meses y
medio de la misma pena, por delito de igual naturaleza. Los vecinos de Aguacatal decan, antes de que su
hermano Evaristo lo comprometiera, que era increble que Herrn no hubiera estado metido en el asunto.
Francisco Parra blanco fue condenado a dos meses veinte das de reclusin por heridas en ria con
Manuel Garca, el 9 de diciembre de 1873; esto es, precisamente el mismo da en que fue capturado y
algunas horas antes de su captura.
Manuel Antonio y Daniel no haban sido juzgados criminalmente; pero se les segua en la Inspectora de
Aguacatal un sumario por dao en propiedad ajena, que consista en haber maltratado una casa de campo
del doctor Victoriano Meza, en busca de un entierro. Adems, Manuel Antonio tena con algunos de los
parientes de su mujer un pleito muy desagradable, motivado por una donacin que su suegra hizo a su dicha
esposa y a otros de sus parientes. Sostenan los adversarios, y algunos de sus compaeros donatarios, que
se disgustaron con l, que haba engaado a su suegra, mujer anciana y cndida, trayndola a Medelln a
firmar lo que se le leyera, exigindole que no lo hiciera quedar mal a l y dndole en el trnsito vino y mistela
para turbarle la razn. El pleito ha consistido en anular la donacin por excesiva, segn la ley que fija los
lmites de las donaciones.
Respecto a Daniel, se supo que, hallndose en Fredonia, trabajando carpintera en una finca del seor
Julin Vsquez J., haca cuatro o cinco meses, tom la suma de ocho piezas de a 0.8 del cajn de una mesa y
sali del trabajo al da siguiente, dejando sus herramientas. Nadie lo vio, dicen los testigos, pero todos
presumieron que haba sido el autor, porque era el nico sospechoso que durmiera en la misma pieza; y as
lo pensaron desde esa poca.
Probablemente ser juzgado ese cargo con el del crimen cuya historia estamos exponiendo.
Parra blanco haba explicado la sangre de su camisa con la sangre de uno de los cadveres cuando se
les condujo a Medelln; se quiso averiguar si destilaban realmente sangre y si era posible que sta salpicar a
los conductores, y el resultado fue que slo destilaba el cadver de doa Juana, y que ninguno de los dems
conductores haba sido manchado. Esto se explica muy bien por la forma y dimensiones de las parihuelas;
porque los cargueros se colocan a distancia de los cadveres en este sistema de transporte; y por el cuidado
que naturalmente se toma en tales casos para no mancharse.
En fin, se notaba en todo el sumario la ms completa armona: ninguna prueba era contradictoria, todo
converga, lo grande y lo pequeo, lo cierto y lo dudoso, lo probado y lo verosmil, hacia los que hasta

entonces aparecan sindicados. Tres haban entrado en la casa, deca constantemente Evaristo, y tres haba
dicho tambin el nio al comenzar la instruccin! Todos los sumarios que, con la intervencin o por orden del
poder ejecutivo, haban sido levantados en Rionegro, La Ceja, El Retiro, Envigado, Beln, Medelln,
Copacabana, es decir, en todos los parajes circunvecinos, haban dado resultados completamente negativos,
lo cual favoreca y consolidaba la investigacin, concentrando todo el inters en los vecinos de Aguacatal y,
entre stos, en los que haban sido aprisionados. Despus de haberse perseguido con tenacidad cualquier
sospecha o cualquier indicio contra otros, por ligeros que ellos fueran, se tropezaba siempre con alibes
brillantemente demostrados...

VIII
Ha llegado el turno de la ciencia, poderossimo auxiliar de la justicia, que entregada a sus propios
esfuerzos lucha contra los obstculos de la naturaleza muda y contra la resistencia de las almas criminales y
astutas. Esa razn humana, tan deprimida porque es grande, rasga los velos que cubren los ojos del juez, y
ampliando o aguzando sus miradas, le ofrece la sonda invencible con que desgarra las entraas del misterio.
Sin la visin clara es imposible el juicio recto. El magistrado necesita del hombre de ciencia o del hombre de
arte para que, en su presencia, describa y pese los hechos en la balanza rigurosa de la observacin, y para
que conocindolos y elevndose sobre la incontrastable armazn de la lgica o por lo menos sobre la un
poco vacilante de la verosimilitud, deduzca las consecuencias que iluminen su camino cuando obra, o su
inteligencia cuando juzga: un buen perito es un tesoro inapreciable!...
Los peritos Uribe ngel, Posada, Posada A. y Naranjo estudiaron a Evaristo Galiano, a quien algunos
atribuan un idiotismo que lo volva indigno de todo crdito. Adems, por otras vas, se tena conocimiento de
que era pundonoroso; hasta cierto punto, los distinguidos profesores mencionados, dijeron de l: Es un
hombre cuyas facultades intelectuales son muy obtusas, pero s tiene conciencia y malicia de lo que dice.
Los mismos, y los doctores Quevedo y De la Roche, estudiaron los objetos que constituan el cuerpo del
delito, o mejor dicho, las piezas de conviccin: el pantaln gris de Daniel, el paoln de merino negro, la
camisa de Evaristo y los trapos ensangrentados de la casa de Santiago Galiano.
El pantaln fue estudiado con suma escrupulosidad, especialmente la mancha grande de la rodilla que
pareca de sangre lavada. Sus conclusiones, expresadas en la exposicin del 8 de enero de 1874, son las
siguientes: 1) varias de las manchas que presenta el pantaln de Daniel Escovar son de sangre, lavadas

algunas; 2) lo son igualmente las del paoln de merino negro; y 3) aunque el aspecto de las manchas de la
pechera que se ven en la camisa de Evaristo Galiano parecen de sangre, no puede afirmarse que lo sean.
En el cuerpo de la exposicin declararon que era tambin sangre la que tenan los trapos mencionados.
Faltaba la opinin mdica, resultado de la inspeccin del da 9 de diciembre. El doctor Manuel Vicente
de la Roche era el relator; haba aceptado su misin con un entusiasmo y un bro dignos de los mayores
elogios y de la importancia y dificultades de esta memorable cuestin. Haba vuelto, despus del 9, a la casa
del crimen, a hacer nuevas observaciones o a corroborar las conjeturas que haban ido formndose en su
espritu escrupuloso y observador. Haba hallado un cabello de seis centmetros de largo, de color negromoreno, ligeramente ondeado, en una de las mazorcas manchadas de sangre, debajo de la cama de
Sinforiano; otros dos cabellos de la misma naturaleza, incorporados con la sangre en el travesao de la mesa
prxima; y, en este ltimo punto, un pelo rubio que pareca proceder de una ceja del mismo color:
conservaba an el bulbo de su raz. Otro cabello estaba incorporado en la mancha de la puerta.
El entusiasmo y algunas consideraciones hechas con suma independencia, sobre algunos detalles de
los primeros reconocimientos, lo mismo que el ardor pattico con que expres sus conjeturas, le obligaron a
rendir aisladamente su exposicin.
La extensin de esta pieza no nos permite reproducirla textualmente; pero haremos de ella un extracto
que ser una de las pginas ms interesantes de este escrito, si usamos sus mismas palabras. Despus de
exponer y discutir todos los hechos conocidos y referentes a las heridas de los cadveres y a las
inspecciones practicadas, se lanza, apoyndose en ellos, en busca de una hiptesis que los explique todos
de un modo satisfactorio.
Segn el doctor De la Roche, he aqu el drama del 2 de diciembre:
El crimen de Aguacatal fue cometido a altas, aunque no muy avanzadas horas de
la noche, por personas de las cuales alguna o algunas deban ser conocedoras de las
costumbres de la familia sacrificada.
Es lo ms verosmil que el principal asesino fuese traidor y que se hubiera
acostado, en la misma cama, con la primera vctima que inmol; que hubiera quitado
maosamente el regatn que serva de tranca a la puerta, para que otros asesinos
que estaban afuera le ayudasen en caso de peligro o para que fueran matando a las
personas de la familia que primero huyesen...
La primera vctima sacrificada fue Sinforiano, el ms fuerte, el nico que pudiera
oponer una resistencia eficaz. Cmo principi la matanza? El agresor est de pie,
armado con un hacha, hacia la mitad del borde libre de la cama de la vctima. Sus

manos tiemblan al descargar el primer golpe con el filo de su arma homicida: el

agredido es joven, es robusto, puede defenderse: el asesino teme; la vctima puede
despertar antes de recibir el golpe... La vctima duerme acostada en el rincn nordeste
de su cama, y sobre su almohada, con la cara hacia arriba y ligeramente inclinada a la
derecha.
El asesino descarga el primer hachazo y le da [a Sinforiano] sobre la barbilla,
despedaza en menudas astillas la mandbula, cortando, dividiendo la arteria submental
y probablemente las sublinguales porque es penetrante: brota a torrentes la sangre,
porque esa regin es rica en vasos sanguneos; y la vctima se despierta y se
incorpora sin saber quin la hiere, pero, presto le sacude otro golpe el asesino, con
manos temblorosas todava, porque no raya ms que el hueso frontal en la ceja
derecha, cortando antes sus tejidos blandos, y entre sus vasos, un ramo, el mediano,
de la arteria temporal superficial, que no manan tanta sangre como los de la barbilla.
A este golpe, aturdida la vctima, lleva sus dos manos a las heridas, aplicando su
izquierda a la barbilla que se la empapa en abundante sangre, y su derecha a la ceja,
poniendo sus dos dedos, medio y anular, con fuerza, en las prominencias de esta
regin, y solo se empapan esos dos dedos en sangre.
Ya la vctima est herida, no ha intentado an defenderse, el asesino cobra
aliento, cambia con destreza el filo de su hacha por el lomo, porque no ha
correspondido a sus esperanzas, y obra ya entonces con ms firmeza, y le asegura el
ltimo golpe al travs sobre el occipucio, porque la vctima le da el blanco con su
cabeza bamboleante, hendiendo las carnes y despedazando en astillas ese dursimo
hueso, pues le ha dado en su parte ms gruesa: la prominencia; y la vctima, puede
decirlo el mdico legista, apoya al caer los dos dedos de su mano derecha sobre el
colchn para dejar vestigios providenciales; y con su izquierda rechaza instintiva e
intilmente a su cobarde asesino: no lo toca; pero esa mano empapada en sangre
imprime su marca en la pared de su cama, aspergindola en sangre. Oh, pide con sus
dos manos justicia! Ha dejado marcas indelebles que no es posible desconocer,
juzgndolas concienzudamente... Rendida esa vctima, cae al pie de la cama, toca con
su cabeza y mancha con su sangre las patas contiguas del catre, empapa la piedra,
ensangrentndola, mancha tambin las cuatro mazorcas, abandonando sobre la ms
alta, un cabello; y luego hace una gran charca de sangre, y es tan abundante la que

corre que casi llena la canaleja tortuosa de 80 centmetros de largo por 1.5 de
profundidad y 3 de ancho. Aqu palpita an su corazn, porque los golpes contusos
del crneo paralizan muchas veces los movimientos voluntarios con prdida total del
conocimiento, y la sangre circula. Despus se dir qu pas con esta vctima, porque
tres escenas se han verificado con ella.
Virginia despierta al ruido de unos hachazos y acaso de algunos gemidos; se
levanta repentinamente y sin ningn abrigo, con los senos descubiertos; los cubre
honestamente con sus brazos, asoma a la puerta de la alcoba y ve dar el ltimo golpe
mortal con el hacha a su hijo, y caer [ste]. Aunque madre, no lo defiende, porque ha
conocido al matador, y ante tamao crimen, el corazn de una madre se desalienta y
no ve rfaga de misericordia. Mas no hay tiempo para la reflexin ni para la ternura.
Pronto el asesino con ojo feroz, se dirige a ella. Huye [sta] veloz: abre la puerta y
dos asesinos ms la detienen; uno de ellos introduce su largo machete por debajo del
dintel y descarga dos golpes sucesivos. Ella retrocede y el matador de Sinforiano, ms
ligero que la pantera, est ya a la retaguardia y le da dos hachazos en la cabeza con
el filo de su arma. Cae la infeliz madre, muerta instantneamente y de bruces sobre el
pie del batiente izquierdo de la puerta, no pudiendo ya cerrarse; pero el asesino arde
en furor; la primera vctima que acaba de inmolar le ha hecho temer que la segunda le
resista a los dos golpes que no haban bastado para acabar con aqulla, y le reitera
otro a sta con el mismo lomo de su arma que le sirvi para la otra, y con gran fuerza
le da en la espalda y le quiebra hasta las costillas, penetrando stas en el pulmn y
causando el enfisema.
Pero ha despertado otra persona y viene ya; es preciso quitar ese estorbo que
no deja cerrar la puerta. La sangrienta escena puede ser vista por curiosos
importunos, si la puerta queda abierta. El otro asesino, cmplice de carcter avisado,
coge a esa madre exnime que est boca abajo y la voltea, y arroja su cuerpo ms all
y queda entonces su cabeza cerca de la pared, pata y travesao de la tarima,
formando antes de llegar all una mediana charca de sangre, y despus, en su reposo,
otra mayor; y su cuerpo [queda tambin] forzado sobre s mismo, porque el cmplice
no se cuida de voltear ms que la parte que estorba cerrar la puerta, para no ser vista
desde afuera la matanza. Queda ese cadver con los ojos abiertos, expresando el
espanto, y la boca exhalando el ltimo suspiro. Al avisado cmplice se le empapan las

manos de sangre y en la misma posicin en que ha empujado ese cuerpo exnime,

sacude esas manos y aspergia de sangre la parte inferior e interna de la puerta ya
cerrada...
Ha despertado otra persona; viene ya... es Marucha... Ha llegado a la sala; en
dnde est? La infeliz huye; pero, por dnde?... No hay ms que una sola puerta y
los asesinos la ocupan, matando a Virginia. Debajo de la cama de Sinforiano se presta
un escondrijo: pero a su pie est muerto l... Dios mo!... A dnde? Bajo la mesa del
Cristo que aceptar su agona. De ah la saca el matador, el asesino del machete. En
su desventajosa lucha rompe ella la olla del arroz cocido que la desgraciada haba
preparado como cocinera para el desayuno y el almuerzo de la familia. En su
resistencia bota parte de los tiestos fuera de las patas de la mesa, y el arroz tambin
se esparce. Se la saca, arrastrando, y se la presenta al matador, de pie y ponindola
casi en el centro de la salita con la cara hacia el oriente. Su brazo izquierdo es cogido
por el asesino con su derecha, empuando su arma, con la punta hacia abajo, punta
que hiere la pierna izquierda de la vctima, hacindole tres escoriaciones con su punta
mal cortante, entre la rodilla y la garganta del pie izquierdo. Es cogida tambin, a la
vez, del otro brazo con la otra mano del mismo asesino del machete. Dentro de la sala
no auxilia el otro, el tercero, porque est de centinela, con la puerta cerrada para
evitar que se salgan las vctimas que restan. El asesino del hacha se coloca a
retaguardia; listo ya, y combinando de antemano el plan de ejecucin, es fcil
cumplirlo: le da tres hachazos, el primero en la sien izquierda cerca del ojo, que por
un movimiento repentino de Mara hacia atrs, solo le toc el gaviln posterior del
hacha: el segundo detrs de la oreja izquierda, y el tercero y ltimo en la corona o
unin de los huesos occpito-parietales, el que acaba de rendirla, dndole muerte
instantnea. Pero Marucha no cae de bruces como Virginia: sostenida del brazo
izquierdo por la derecha del otro delincuente que la tiene sujeta, es ese brazo la
ltima parte del cuerpo que l abandona, y por eso descansa despus sobre su cara,
como se encontr el cadver.
Sabindose la posicin de los victimarios y de la vctima, es fcil deducir qu
manos obraron: la del que sostena el hacha fue la zurda para causar las heridas de la
ceja y de la regin mastoidea izquierda; y la del machete la derecha que manejaba esa

arma y que hiri la pierna de esa infeliz. Volver a verse esta mano fatal y cobarde en
otras dos vctimas; en la una como cmplice y como matadora en la otra.
Cul ser la vctima que ahora eligen? Sin duda a Melitn que aguarda con
estupidez su suerte: su enajenacin mental no lo ha dejado comprender bien su
verdadera situacin. l est de pie, en el suelo, cerca de la cabecera de su cama, o tal
vez, estando acostado, es cogido del brazo para hacerlo levantar y ofrecerlo despus
al principal matador. El mismo asesino que ha sujetado a Mara le coge por el cuerpo
con su mano izquierda, aplicndole el dedo pulgar sobre la yugular externa derecha,
imprimindole la marca de su dedo y de su ua; y con su mano derecha, empuando
an el machete, agarra la mano derecha del infeliz por su dorso y con el mango de
este machete le causa esas escoriaciones en forma de rectngulo de que habla uno
de los peritos, rozando la empuadura del machete sobre los huesos metacarpianos,
tal vez descarnados del loco; y as esta vctima est ya lista para el sacrificio. Pero
cmo se le hiere por el otro asesino? Con el lomo del hacha; porque este loco puede
escapar instintivamente a los golpes, pues le ha quedado un resto de razn que lo ha
hecho sensible al espectculo de la matanza, y porque entonces, si no se obra as, se
puede herir al que lo sostiene con el filo del instrumento. Ya se ha visto este peligro al
matar a Mara. Saliendo ya de la premura de la accin los asesinos, porque no restan
ms que una imbcil o boba y una anciana, no hay tanta necesidad de ser prontos. El
primer golpe que se le dirige a Melitn lo recibe [ste] en el brazo izquierdo que
presenta al victimario: es violento: despedaza el hueso. Aterrado ms este infeliz, ya
no presenta al malvado sino su espalda, escondiendo su cabeza que se trata de herir.
Con slo este segundo golpe que se le da en la espalda, la respiracin y el
aliento han debido contenrsele, y no escuda ya su cabeza, la que golpea el asesino
con la misma fuerza y mata al infeliz, rompindole la cabeza en el occipucio, un poco a
la derecha. Muerto ya, cmo cae? Sobre el mismo lado que se le ha herido, porque el
otro asesino lo sostiene del brazo derecho y lo deja caer sobre el lado izquierdo; y
encogido un poco de piernas, porque as debi recibir los golpes. De modo, pues, que
este cadver no fue movido despus de donde cay, porque as fue encontrado, sino
el de Sinforiano para ponerle su brazo sobre el cuello.
Pasan esos mismos asesinos al puesto en donde se hallaba sentada Teresa, la
idiota, y el del machete, que no es zurdo, le descarga ah tres machetazos, uno en la

frente y dos en la cabeza. Pero no muriendo la idiota con los machetazos, gime dando
gritos, como gritan esos seres desgraciados cuando se les castiga con azotes, y el del
hacha le da entonces un hachazo sobre el occipucio y, despus de ser arrastrada a la
sala, otro, como quien raja un trozo de lea, sobre la regin temporal. Las manchas
de sangre de la pared contigua a la estera que le serva de cama, las del regatoncito,
la de la medialuna y mazorcas inducen a creer que esta infeliz trataba de escapar,
sentada, a los primeros golpes; y las del umbral de la puerta de la alcoba indican que
ya muy herida con los machetazos, se recost a l. Por qu aguard sentada la
aproximacin de su triste y desastroso fin?... Su idiotismo lo contesta...
El cmplice que est en la puerta toma la luz y va a alumbrar para que se mate a
doa Juana. Esa pobre anciana ha visto matar, con excepcin de los nios uno a uno a
todos los de su familia: su nieto, su hija, su yerno enfermo, su compasible boba y su
cocinera. Tanta carnicera en el pequeo espacio del rea de su casa, sin poder huir y
sin poder implorar el consuelo del cristiano, en presencia de las imgenes santas que
estaban en la sala (no haba ninguna en la alcoba) esta pobre anciana elevaba sus
ojos al cielo en medio de tanto dolor, e invocaba la proteccin de Mara santsima,
rezando con perturbacin el rosario. Su mano aplicada a ste, que el asesino no pudo
cortar del todo, y la divisin de su crneo en dos cascos, prueban bien que esta pobre
anciana recibi sus golpes, primero hincada, despus sentada; el tercero al descender
su cabeza, y el ltimo en el suelo, notndose en el postrer golpe el desdn con que el
asesino termin tan gran matanza.
El asesino del hacha tan tremenda ha entrado por la puerta de la alcoba; su
vctima est al frente, hincada, y con su espalda al sur. Le implora ella misericordia?
Tal vez su corazn oprimido por el terror de muertes tan espantosas como las que
acaba de presenciar, a golpes de hacha, se ha debilitado y ha credo que sus splicas
ablandaran el de bronce del asesino; pero esas splicas han sido por pocos instantes;
ella ha confiado ms en Dios y en su santsima madre a quienes va a entregar su alma
agobiada por tanta amargura.
El asesino, implacable, levanta su formidable brazo y con el filo de su
instrumento, chorreando an sangre de las cinco vctimas que ha inmolado, descarga
el golpe del que esta infeliz mujer se escuda con su brazo izquierdo, empuando el
rosario: le despedaza aquel brazo, partindole carne y huesos; reposa sobre sus

asentaderas, porque golpe tan fuerte la dobla sobre sus muslos, con su brazo
despedazado, pendiente de su rosario. Sentada as, presenta ms apoyo en su crneo
al pesado y cortante instrumento homicida. Por eso, ese formidable segundo golpe
parte el crneo, desde la cima y a un lado de la cabeza, hasta el ala de la nariz, casi
en dos partes. No ha llegado an al suelo la cabeza cuando recibe el tercer golpe que
corta desde el ojo derecho hasta la frente, mutilando el rostro de esta infeliz que no
volver a su primitivo estado hasta el da solemne en que se le pida cuenta a su feroz
matador. Resta an una ltima herida: el asesino la da con desdn; ella no es ya tan
horrorosa como las otras tres; su orgullo infernal est satisfecho; concluye su obra de
inaudita crueldad, y sobre la sien derecha le asesta el ltimo golpe, con su izquierda.
El asesino, principal matador, como se ha dicho, ha concluido ya su obra de
muerte, no jadeante ni envuelto en torbellino de polvo como los gladiadores romanos,
sino manchado con la sangre de vctimas indefensas, inocentes, dbiles y enfermas.
De repente viene un pensamiento a este feroz hombre o a alguno de sus compaeros:
Tal vez el primer hombre a quien her est an vivo, le di con miedo al principio y
despus tuve que atender a otro: vamos a registrar sus heridas. Y todos pasan a
esta segunda escena del cadver de Sinforiano que yace al pie de su cama con la
cabeza tocando a las mazorcas de maz, donde dej un cabello a una tercia ms
adentro del pie de la cama. De aqu es arrastrado por el principal matador y autor de
sus heridas, cogido y colocado entre sus piernas, ha debido mancharle los pantalones
por detrs o por la parte interna, porque la camisa de Sinforiano estaba empapada en
sangre, y puesta su cabeza sobre el travesao de la mesa cercana. Se le hace girar
all para examinar atentamente las heridas: esa cabeza moja en sangre las patas
contiguas del catre, las caras correspondientes al travesao de las patas de la mesa;
chorrea de sangre este travesao y abandona en l dos cabellos y un pelo rubio de la
ceja herida. Chorreaba an sangre esta cabeza porque ha dejado debajo de este
travesao una gran charca. El dedo del victimario, metido en la herida del occipucio, le
dara, por su profundidad y las numerosas astillas de hueso que le tocara, la
conviccin de que estaba muerto. Ciertamente, no necesitaba ms que medir por sus
efectos la fuerza de ese golpe que haba dado. Los mdicos dudan despus, pero el
asesino es ms experto: tena razn, l era el autor de ellas.

[...] Es tiempo ya de registrar ese tesoro codiciado, por el cual se han

sacrificado tantas vctimas y se ha derramado tanta sangre. La malicia de los asesinos
les hace caer en cuenta de que sus manos pueden dejar vestigios en las cerraduras
de las cajas. En efecto, se las limpian con algunos trapos. Sera en los que el
presbtero Naranjo vio en la cabecera de la cama o estera de Teresa? Es de creerse,
porque estaban colocados en el intermedio de las dos cajas...
El asesino principal, ms animoso y resuelto a todo, llevara tal vez el cadver de
Sinforiano al lado del de Melitn y pondra especial cuidado en arreglar el brazo,
colocndolo sobre el cuello de ste en actitud de lucha. Se hincara de rodillas para
acomodarlo? Sobre cul rodilla ms? Como en ese lugar prximo donde
descansaban las cabezas de Melitn y de Mara, que estaban un poco cercanas, haba
mucha sangre, no es, pues, inverosmil esa conjetura.
Falta algo ms para simular la lucha: el hacha. Pero como nunca la malicia del
asesino, como aborto del infierno, conoce los secretos de la justicia divina, comete
torpezas y deja testimonios de su mala ejecucin... Dado el caso que se pudiera haber
cado antes de las manos de los que se crean simular combatientes, sta, el hacha,
no poda rodar hasta debajo de la tarima en donde se hall; porque la pala de este
instrumento impedira la rotacin.
Qu falta hacer, por ltimo, a los asesinos? Irse a repartir lo robado. Lo
recogen, abren tal vez una ventanilla de la alcoba, para que al da siguiente se crea
que alguno de la familia al matarlo el loco, la haba abierto para pedir socorro; y
cierran la puerta para que los nios no salgan llorando en la noche, y con sus
lamentos despierten a los vecinos y sepan muy pronto lo que ha acontecido, sin tener
tiempo an ellos de lavarse la sangre y ocultar los objetos robados...
Tal es, en compendio, la explicacin del doctor Manuel Vicente de la Roche, que trat de llenar
cumplidamente el programa que el Ministerio pblico quiso imponer a los peritos: Se les ha llamado, haba
dicho ste, para resolver una cuestin tan hermosa como delicada: dado un escenario, adivinar el drama
representado antes en l.
Hemos insinuado que algunos motivos haban obligado al doctor De la Roche a expresar su dictamen
separadamente. Aludiendo a uno de ellos, termina as su pattica exposicin:
Se me criticar acaso que mi imaginacin, afectada por ese acontecimiento, se
haya dejado exaltar demasiado y haya dado colorido a las imgenes del escenario,

impropias de una relacin mdico-legal. A esto pudiera contestar que no he

desfigurado los hechos ni sus comentarios y que sobre todos ellos he apoyado mis
conjeturas. Al hablar de la perpetracin del delito, he tenido que penetrar en los
sentimientos feroces de los asesinos y or el gemido de las vctimas para conocer el
resultado de sus acciones. El matemtico, que cultiva la ciencia de la verdad
demostrada, hace uso de hiptesis y encuentra la incgnita que busca sobre trminos
conocidos en las ecuaciones. El gelogo se transporta con su imaginacin y trae los
siglos pasados a su presencia para explicarse las diversas evoluciones de la tierra,
con los fsiles. Por qu un pobre mdico requerido por la autoridad no puede
transportarse en la noche del 2 de diciembre a la casita de doa Juana a sufrir y a
llorar con esa familia desgraciada y a ver ejecutar tan fra y espantosa carnicera?
Apoyo mis conjeturas en hechos que me son conocidos y ciertos. Apreciarlos, saber
estimarlos en su justo valor, he aqu el objeto que debe proponerse el mdico a quien
se consulta por la autoridad. Las imgenes con que se pinta el acontecimiento nada
importan, con tal que sean los hechos verdaderos y las deducciones lgicas.
A la autoridad hay que decirle cmo se cometi el crimen para su averiguacin y
castigo. Ante tamao atentado contra el orden social y la felicidad domstica no puede
el mdico honrado ser insensible. La ciencia es una luz que viene de Dios y no debe
despojar al corazn del sentimiento de humanidad. Los que la cultivan sin ese
sentimiento llegan al grado de locura a que lleg el desgraciado Barthas que abri el
pecho de un peregrino para estudiar la circulacin de la sangre que entonces, en el
siglo XIV, llamaba la atencin de los sabios...
En conclusin, opina el doctor De la Roche que en el crimen de Aguacatal hubo tres asesinos y dos
auxiliadores. El primero, matador principal, conocedor de las costumbres de la familia Echeverri, zurdo o
ambidextro, y probablemente traidor, por haberse acostado en la misma cama con Sinforiano, dio muerte a
seis vctimas con el hacha, que manejada con gran destreza, funcion unas veces por el filo y otras por el
lomo.
El segundo hiri gravemente a Virginia y a Teresa; a la primera dndole dos machetazos en la cabeza y
a la segunda tres: uno en la sien izquierda y dos en la regin fronto-parietal. La duracin de la incapacidad
por estas heridas habra sido de ms de quince das sin llegar a 30. Este segundo asesino es cmplice en la
muerte de Melitn y de Marucha, por haberles sujetado cuando el primero mataba.

El tercero es cmplice en todo el plan: empuj el cuerpo exnime de Virginia para que no estorbara en
la operacin de cerrar la puerta, y ayud a impedir la fuga de las vctimas. Probablemente alumbr tambin
cuando se mat a doa Juana y ayud a colocar los cadveres de Sinforiano y Melitn en simulacro de lucha.
Los otros dos pudieron servir de espas para dar el alerta y no permitir que se acercara ninguna
persona al teatro del crimen.
Los otros mdicos se limitaron a decir, el 31 de enero, que crean haba habido un crimen complejo
ejecutado probablemente por ms de un individuo, y con premeditacin y con malicia. Era decir algo, sin
duda, pero no era lo que se deseaba ya de ellos, porque la autoridad saba ms. Lo que se deseaba era
averiguar el cmo se habra ejecutado, para dar con seguridad el ltimo asalto de las indagatorias, si las
circunvalaciones primeras no lograban arrancar una confesin ms concertada y ms completa que la de
Evaristo Galiano.
Fue necesario, pues, volver a preguntarles especialmente sobre algunos puntos. Les pareca prudente
suspender su juicio hasta obtener nuevos datos, si solo se atenda a la disposicin y situacin de los
cadveres y a las apariencias del escenario, contestaron a una interpelacin, exceptuando el doctor Uribe
ngel que dijo que para l s haba habido un crimen, con el nico dato de la inspeccin practicada el da 9.
Para ellos debieron ser ms de uno los autores; la mancha de la puerta fue producida por la cabeza
ensangrentada de Virginia, y no les pareca verosmil un combate entre Melitn y Sinforiano, aunque en rigor
no pueda negarse la posibilidad. El doctor Uribe ngel se separa netamente de sus colegas, declarando que
para l tal combate es imposible. En lo dems contestan ambigua, dudosa, vaga o tmidamente. Se
pueden combinar muchas suposiciones que satisfaran ms o menos, dicen; el hacha pudo caer en muchas
posiciones, naturales todas, contestan a la pregunta de si en caso de combate entre Melitn y Sinforiano,
pudo caer el hacha en el punto y la situacin en que fue hallada. Las exigencias del Ministerio pblico tenan
su razn de ser, porque nuestras leyes penales no imponen al cmplice la misma pena que al autor principal,
como sucede en otras legislaciones. Las opiniones de los mdicos sobre el nmero de asesinos y sobre la
parte que cada uno de ellos pudiera haber tomado en el delito, no eran una prueba, pero s una luz, til al
funcionario de instruccin, y ms til an a los jueces de hecho que deban fijar definitivamente los diversos
grados de culpabilidad.

IX
Mientras se ejecutaban los numerosos trabajos cuyo resultado hemos expuesto, avanzaba
paralelamente la recepcin de las indagatorias, lucha difcil entre la justicia y el inters, entre la sagacidad del
funcionario y la astucia del sindicado, y, en fin, entre los cargos y el delito. La costumbre de formular los
interrogatorios de una manera indirecta es un gran estorbo; y la mala prctica de presentar a los sindicados
preguntas sumamente largas que comprenden muchos, y algunas veces todos los hechos, agrupados y
enlazados, vuelven nuestras indagatorias muy defectuosas y casi siempre ineficaces. La experiencia nos ha
enseado que deben hacerse preguntas cortas y relativas a un solo hecho; porque el sindicado que, si ha
habido reserva, ignora todo lo que contra l se ha conseguido, confiesa los hechos probados sin imaginarse
a dnde se dirigen, vindose, cuando menos lo piensa, en la necesidad de confesarlos todos; mientras que
ofrecindosele toda la historia conocida con su significacin contra l, niega el total, muchas veces con razn,
por estar mezcladas las imputaciones falsas con los hechos verdaderos.
El lector nos permitir compendiar en forma expositiva lo ms importante de las indagatorias,
comenzando por la de Daniel.
Daniel Escovar, menor de edad y carpintero, sobrino de doa Juana por el lado materno, reconoce los
pantalones grises hallados en su casa el 9 de diciembre, y explica una gran mancha de la rodilla, diciendo
que es de origen vegetal, porque ha trabajado en el monte; y las manchas perfectamente distintas de sangre,
diciendo que provienen de una hemorragia nasal, hemorragia que no vio ningn testigo.
Compr el paoln regalado a su querida por tres pesos a Froiln Villa, cuatro das antes del 2 de
diciembre; ella lo rechaz porque estaba ajado y Daniel compr al seor Lope Mara Montoya otro, por tres
pesos menos un real, el domingo 7 de diciembre. No recuerda, al fin, si fue antes o despus del asesinato
que regal el primero. No explica en dnde tuvo el paoln los cuatro das anteriores, o dice que lo regal el
mismo da en que lo compr. No sabe de qu son las manchas del primer paoln ni cul ser su origen, y
no recuerda que su querida ni otra persona le hubiera hecho alguna observacin respecto a esas manchas,
aseveracin contradicha por Froiln Villa, a quien le habl de ellas el 7 de diciembre, como se ha visto en
otra parte. Consigui del mencionado Villa los tres pesos para comprar el ltimo, lo que es cierto, segn Villa.
No conoce los trapos que dice Evaristo haberle dado a Daniel para que los arrojara a una quebrada.
Conoce las cachiporras y las adquiri por haber sido empeadas por otro en la tienda de un hermano.
Conoce el hacha que no est manchada de sangre y pertenece a la casa de su ta: no conoce la
ensangrentada. Confiesa haber estado el da 3 en la tienda de Brbara Molina; y explica su preocupacin
diciendo que La que tena era la de ir a ver si era cierto lo que decan que haba sucedido en la casa de su

ta. Confiesa haber dado el jueves 4 de diciembre, tres pesos y un real a un hermano de Sinforiano
Restrepo, dinero que se le rechaz por no creerse autorizado para recibirlo dicho hermano; el pago era una
devolucin de igual cantidad que Restrepo le haba dado antes por una madera, y quera deshacer el
contrato. El origen de este dinero era: una parte, que no recuerda cunta, que le haba dado antes el mismo
Restrepo; y la otra que tena guardada de lo que le haba pagado, por trabajo, su hermano Pedro Antonio.
Daniel dice haber vestido el 2 de diciembre unos pantalones de paete de fondo negro, ms bien viejos
que nuevos, que estn en su casa; y que el asunto reservado que no haba querido decir en su primera
declaracin jurada era el asunto de un entierro que tenan los tres: Sinforiano Escovar, Manuel Antonio su
hermano y l.
Explica el haberse denegado a la invitacin de Sinforiano Escovar para dormir en su casa, y el pretexto
de que se iba para donde su mam, porque no quera que se supiera el viaje para donde su querida. Dice
que se separ de Manuel Antonio y de Sinforiano como a las siete de la noche, lleg a la casa de su querida
como a las ocho y media (habra una legua de distancia), emple como hora y media (es decir, que lleg
como a las diez) para volver a la casa de su mam, se detuvo como cinco minutos en el corredor de la casa
de sta y se sent como media hora en una barranquita hasta que fue a pedir posada a Agustn Mora; de
suerte que debi tocar la puerta de ste como a las diez y media. Los que hayan intervenido en juicios
criminales comprendern la importancia de todos estos detalles, y por eso no nos arredra el temor de
fastidiar: una hora de tiempo no explicada, puede llegar a ser un cargo enorme.
Preguntado sobre las conversaciones que tuvo con su querida y con la Velsquez, contesta que le

parece que s le hablaron de las manchas de sangre del paoln, y que no hizo caso porque tena rabia y
vergenza; que no recuerda haberles dicho que su amigo Froiln le haba ayudado a comprar el paoln, y
que s es cierto que les dijo haberlo comprado a un hombre de la quebrada arriba. Daniel dice haber
comprado el da 7 un pantaln aplomado que se puso por la tarde para estrenarlo, lo cual explica el cambio
de pantalones que le observaron. Este pantaln le cost siete pesos menos una peseta; haba comprado el
corte a Froiln Villa en cinco pesos y en una sastrera prxima los haban cortado y cosido por catorce reales,
sumas que no ha pagado. El dinero de la relojera, el da 3, eran los mismos tres pesos que no haba querido
recibirle el hermano de Sinforiano Restrepo; pero agrega, explicndose ms detalladamente, que en la
relojera tena: tres pesos y medio conseguidos as: una parte (que no expresa) dada a l por su hermano
Pedro Antonio, como un mes antes; tres pesos que le haba dado, como diez das antes, Sinforiano Restrepo,
de la madera; cuatro o cinco reales que su hermano Manuel Antonio le haba prestado en Envigado; y siete u
ocho reales que le haba dado su madre. Total, dice l, cuarenta reales, poco ms o menos, en monedas que
no recuerda. Llegar tal vez un momento en que esto tenga un gran valor en el proceso.

Daniel confiesa que el viernes anterior al martes 2 de diciembre no pudo prestarle a su querida una
suma insignificante porque no la tena. A la pregunta hecha por sta de si no estaba muy acobardado por la
muerte de sus parientes, no contest, dice l, sino que Algo, pero que qu se iba a hacer, que a lo hecho no

haba pecho. Confiesa igualmente haber dicho, el domingo 7, que haba trado a Medelln diez pesos para
comprar el paoln y los pantalones; y explica el hecho de no adelantar la conversacin con su querida sobre
el asesinato porque le daba rabia que pudiera sospechar que l pudiera haber sido el autor del delito.
Como Daniel haba dicho a las dos mujeres que el martes por la tarde se haba ido para su casa despus de
haberse separado de Sinforiano, y esto no era natural decrselo a ella misma, si era cierto que haba querido
visitarla, fue interpelado sobre este extrao procedimiento, y contest que era por que no supieran que esa

noche haba ido a su casa y haba tenido que volverse. Pareci muy extraa la disculpa y ella dio a entender
que era falso lo que Daniel deca.
Preguntando sobre la conversacin que haba tenido con Francisco Bonet, conversacin que hemos
insertado casi entera en otra parte, Daniel Escovar confiesa haberla tenido el da, en el lugar y a la hora
expresados por Bonet, pero no en los trminos ni sobre el tema que l ha dicho. Habla tambin del
encuentro con el mulatico que llama Jos Zapata y coincide con ste y con Bonet en todo lo que no le
perjudica. Explica el acto de aguardar a Bonet a la entrada de la casa de su abuela, con un contrato de una
camisa y por haberlo aguardado para que le mostrara la camisa que haba quedado de venderle. Vuelto a
interrogar en detalle, y despus de haberle odo toda su narracin, hecho por hecho y palabra por palabra,
segn lo que Bonet haba revelado, lo niega todo; slo al principio atribuye a Bonet que ste se quejaba de
su pobreza y la expresin que se pasaba tirando cartabones a ver quin tena plata y le daban ganas de
matarlo.
Contesta negativamente, en fin, a todas las preguntas hechas segn las revelaciones de Evaristo
Galiano.
Manuel Antonio Escovar, mayor de edad, casado y agricultor, explica la turbacin y el desasosiego que
le notaron algunos testigos el 3 de diciembre en Medelln no porque estuviera sorprendido, sino porque
estaba cansado de correr buscando modo de enterrar los cadveres y por su intranquilidad al ver la
desgracia que haba sucedido en su familia. Explica su conducta en la oficina de la direccin del presidio
diciendo que no recuerda haberse sorprendido ni haberle preguntado al general Caballero quines eran los
sindicados.
Su torpeza para hacer la cuenta y contar el dinero provena de un fuerte dolor de cabeza que lo
atormentaba ese da, como le sucede siempre que se abstiene de comer. Ese da apenas haba tomado
chocolate. Tena tontina, dice l, porque cuando no almuerza, se le sube un humo a la cabeza; y en cuanto

a la ligereza en las cuentas, en otras ocasiones, provena de que de antemano las haca en su casa. El
viernes de que se trata no saba con fijeza cuntas estacas haban trado los peones y por esa razn no
haba hecho la cuenta en su casa.
Francisco Parra blanco, mayor de edad, casado y aserrador, dice que extraa el ser llamado como
culpable del delito, cuando l ayud tan activamente citando testigos y aun presentando algunos sin que las
autoridades le hubieran dado la orden. Explica sus obsesiones para averiguar lo que la testigo Londoo de
Osa haba declarado, diciendo que tena mucho deseo de saberlo, porque le haban dicho que su
declaracin era muy interesante. Dice haber sido nombrado por una de las autoridades para que cargara
uno de los cadveres, y no lo hizo porque le dio otra comisin uno de los que hacan cabeza, que fue Manuel
Antonio Escovar, quien le dijo que lo acompaara para ayudarle a comprar los atades y a providenciar el
entierro.
Emigdio Galiano, mayor de edad, casado y agricultor, haba dicho a varios testigos que le pareca que
el da en que estaba la autoridad en la casa de los muertos, haba all individuos de los que haban cometido
el asesinato. Al preguntarle sobre estas palabras contesta: Dije que tal vez en tanta gente habra alguno de
los asesinos; y el motivo que tuve para decirlo fue el haberme referido que cuando estaban lavando los
cadveres, stos lloraban sangre; pues he odo decir que cuando matan a alguno y est presente el asesino,
siempre sucede eso. Este mismo sindicado haba expresado, como lo hemos dicho, el temor de que lo
denunciase su hermano Evaristo. Pidindole cuenta de las razones de este temor, Emigdio dice que provena
de que Evaristo haba denunciado a otros que l (Emigdio) crea inocentes, como Santiago Galiano y
Francisco Parra negro. Dice tambin que su hermano Evaristo y l no estn de buenas por una cuestin de
una herencia.
Evaristo Galiano, mayor de edad, soltero y jornalero, rindi dos indagatorias ms en la Prefectura.
Cuando se sabe que un sindicado no dice toda la verdad, o se sospecha que miente o se equivoca sobre
algunos pormenores, es til hacerle contar muchas veces y a largos intervalos los mismos hechos, porque
comparando sus diferentes aserciones no es imposible extraerle la verdad. En la del 29 de diciembre repite
que los que mataron a la familia de doa Juana fueron Daniel Escovar, Manuel Antonio Escovar, Francisco
Parra (el blanco) y ese otro individuo de la misma Loma. Evaristo se pone pensativo, guarda silencio por
algunos instantes, y contina: y Emigdio Galiano, mi hermano, que tambin me dijo que si daba la

reclaracin, una noche de stas que yo bajara por tabaco, me volvan presas entre los cuatro.
Al preguntarle por qu haba dicho en otra ocasin que eran ms los autores del delito, contesta:
Porque Manuel Antonio y Daniel Escovar hicieron el compuesto [confabulacin] de que dijera que haban
sido otros. Explica, del mismo modo, la designacin que hizo de Parra negro en vez de Parra blanco, y

afirma definitivamente que este ltimo es el culpable. Repite que no robaron ms que la mitad del dinero de
la alcanca, que Daniel rompi sta con un machete en el poyo al entrar a la casa, y agrega que el mismo
Daniel ofreci o pag a sus compaeros seis pesos por el trabajo de la noche. Dice que la alcanca se la
haba vendido l mismo a doa Juana, que era muy labradita y muy bonita, que poda contener ms de seis
onzas de plata; Daniel, segn Evaristo, volvi a introducir en el bal la alcanca. Se robaron dos argollas de
oro que estaban envueltas en un papel, un par de peinetas de mucho valor y muchas cositas que tena esa
gente; los estribos, la barrita de oro, tres camisas, un sombrerito de felpa, una ruanita pastusa. Daniel quiso
darle los estribos a Evaristo, pero ste no quiso aceptrselos. Evaristo dice que lo invit Daniel ese mismo
martes (2 de diciembre) como a la una de la tarde que bajaba de Santa Helena, l, Evaristo. Daniel le dijo:
Hombre, esta noche tenemos que ir donde mi ta Juana.
A qu? No venga ahora a incomodarme, porque estoy muy cansado.
Es un negocio que tenemos all nosotros cuatro: Emidgio, Francisco y mi
hermano Manuel Antonio. Vamos a sacar un entierro que mi ta Juana se sac; vamos
a robrnoslo y a usted tambin le toca de esa plata.
Ni aun me tocar nada.
S le toca porque hay mucha, pues mi ta Juana se top 50 libras de dinero.
No quiero plata de difuntos...
Cuando todo el mundo est durmiendo, baje.
Me da mucho miedo.
En la puerta de don Luis Londoo lo aguardo para que no le d miedo.
Y as fue; baj esa noche hasta dicha puerta, y aunque yo intentaba seguirme y
volverme despus, lo encontr de pie en ella.
Hombre me dijo, vos ibas a volverte.
Eh! yo no tena intencin de seguir para abajo le dije.
No seas...! yo te doy una onza. Y a empujones me trujo hasta la casa de
doa Juana, en donde todos estaban en el segundo sueo. All estaban don Manuel
Antonio, Francisco y Emigdio de pie en el corredor de la casa grande.
Yo me acerqu, orejn, con la cabeza ms grande... que no la poda tener... se
me puso ms grande que esta casa [dice Evaristo indicando la sala en la que
declaraba].
Despus de haber llegado estuvieron secretendose, y Daniel me dijo: No se
te d nada, que como podamos hacer el tiro, plata les doy.

De repente dijo Daniel: Ya son horas! y a m se me puso el pelo como un erizo; y

entonces entr Daniel a la casa grande [la de teja, en construccin] y sac un palo de
este grosor, con tanto udo as... [sealando con la mano, Evaristo]. Don Daniel se
fue solo para la casa de paja y como la puerta no tena tranca, apenas empuj se
abri la puerta; pero antes se arrim doa Virginia y pregunt: Quin es? y
Francisco Parra contest: Yo soy, pues ya se haba ido para all porque lo haba
llamado Daniel que ya estaba adentro, porque se haba entrado como bala; y cuando
preguntaron a Daniel que quin era, dijo que Francisco, porque as se haba puesto
para que no lo conocieran.
Mientras tanto yo estaba con Manuel Antonio y Emigdio en el corredor de la casa
grande y de all vimos cuando levant Daniel el palo y le dio a doa Virginia que
apenas dio tres quejiditos y se qued. Entonces dijo Manuel Antonio: C...! valiente
alma la de Daniel! Vean, ya mat a Virginia! Solo entraron Daniel y Parra blanco que
se estuvieron mucho adentro; y en el corredor nos quedamos Manuel Antonio, Emigdio
y yo. Se oan los quejidos y a m se me eriz el pelo; tena la cabeza muy grande. Don
Manuel Antonio deca que su hermano era muy valiente.
Despus entramos a la casa los que estbamos en el corredor y ya estaban

despachados. Fue Daniel el que alcanz la llave del bal que estaba colgada enfrente
de ste, en la pared, y el que sac de l la alcanca. No o lo que decan las personas
a quienes estaban matando, porque esos hombres estaban matando como a culebras.
Apenas o a doa Juana que dijo: No me maten sin confesin!... y entonces... ms
ligero la mataron! Daniel me entreg un hacha para que le diera a doa Juana y yo no
quise. Fue Daniel el que la acab de matar. Todo pas sin vela porque la casa tiene un
hueco y la luna estaba como el da. Don Manuel Antonio era el ms asustado. Yo les
clam mucho, dicindoles: Mis amitos, no maten esa gente.
Con ligeras variaciones de concordancia gramatical que no alteran la naturalidad de la narracin de
Evaristo, la hemos insertado ntegra. El lector necesita, para comprender el alma del proceso, fijarse mucho
en estas revelaciones sucesivas de Evaristo: habr un momento en que l ser el hacha de sus compaeros y
en que sus declaraciones sern el campo de batalla de la acusacin y la defensa. No se comprender bien
esta lucha sin reflexionar bien sobre la conducta de este hombre ante la autoridad y sin penetrarse del
espritu de verdad que en el fondo encierran sus declaraciones. Como hasta ahora l es el cargo principal,
nos vemos forzados a ser ms prolijos de lo que quisiramos, detenindonos en l.

El 24 de enero de 1874 volvi a declarar en indagatoria sobre los mismos hechos. En esta ocasin
vuelve a su primera narracin sobre el encuentro de los cuatro individuos cuando l bajaba de su casa a
comprar cigarros (cigarros que no fue a comprar ni compr, como lo declara la persona, su parienta, citada
por l). Estos individuos son los mismos escovares, Parra blanco y su hermano Emigdio. Dice que lo pusieron
a atisbar en la puerta de golpe.
O, contina Evaristo, una quejadera en la casa de misi Juana. A esa casa solo
entraron Francisco Parra blanco y Daniel Escovar, los dems se quedaron en el
corredor de la casa grande. Me llamaron despus para darme plata y una carga de
maz. Daniel me ofreci unos estribos que sac de la casa, y no quise admitir ni la
plata, ni el maz, ni los estribos. Despus me fui para la casa de Santiago Galiano, le
cont lo que haba sucedido y l me dijo: Hombre, a mala hora pasaste por esa casa.
Me dieron una ropa ensangrentada para que la echara en la quebrada de donde toma
agua Custodio Jaramillo; yo no quise echarla y la dej en la puerta de la casa de
Santiago; y la mujer de ste dizque la entr para remendar hilachas. Daniel y
Francisco Parra blanco fueron los que se quedaron sacando cosas de la casa, lo que
vi, porque me llamaron, y llegu hasta el saloncito de donde vi los muertos.
Evaristo repite cules objetos robaron; los mismos que ha dicho en sus otras indagatorias. Enseguida
vuelve a narrar el hecho como en su declaracin del 29 de diciembre; lo de la puerta de don Luis Londoo,
los empujones de Daniel y sus palabras; pero hablando del primer momento del asesinato dice:
Francisco toc la puerta y doa Virginia pregunt:
Quin es?
Yo, que vengo por una medicina porque tengo a mi mujer enferma.
Doa Virginia volte a decirle a la madre la razn y entonces entraron Daniel y
Parra dando garrote; luego atrancaron la puerta por dentro y apenas se oan los
quejidos. Salieron al rato cuando ya casi amaneca; y fue entonces cuando arrim al
quicio de la puerta y vi todo el tendal de muertos. Solo estaba quejndose Teresa; los
dems estaban ya fros, pues yo toqu un dedo del pie a mi si Virginia. Daniel y
Parra estaban sucios de sangre y se lavaron en la quebrada que est a un lado de la

manga. La cocinera estaba muerta, tena la boca abierta y los dientes pelaos lo mismo
que un perro. Fue esa la que yo ayud a traer al Cabildo [a la crcel de Medelln].
Daniel sali como para la casa de su hermano Pedro Antonio; Manuel Antonio y
Francisco Parra se fueron juntos. Yo estoy inocente porque no saba para qu me

llamaban Daniel y los otros; no cog hacha ni mat a nadie. A doa Virginia y a don
Sinforiano los mataron casi a un mismo tiempo, pero primero a Virginia; despus a
don Melitn [a quien le quebraron los huesos]; despus a la cocinera [Marucha];
luego a la criandera [Teresa] y por ltimo a mi si Juanita. Las hachas estaban, una
debajo de la cama y otra debajo de la mesa: yo lo saba por haber estado ese da en
la casa. Daniel dijo que iba a hacer una cruz de sangre en la puerta para que, si
tomaban reclaraciones no fueran a decir que eran ellos. A m me dijeron que si los
descubra me mataban; pero yo siempre he dicho la verdad para no condenarme. Yo
llevaba tanto miedo cuando me fui para la casa de mi hermano Santiago que, al pasar
un portillo de la manga de don Luis Londoo, me ca de bruces y me revent la nariz;
y cuando llegu a la casa de mi hermano Santiago, me pregunt Damiana, su mujer,
en dnde haba estado. Yo le contest que me haba reventado la nariz al pasar un
portillo, y se lo dije as para que no fueran a creer que haba estado en la casa de
doa Juana. Tambin le dije a Santiago que qu le pareca, que haban matado a doa
Juana, y l se asust mucho.
Daniel [contina Evaristo] me mand despus una ropa para que la pusiera en

una orilla. Dicha ropa la mand donde don Manuel Antonio; y ste me la mand con un
nio para que la enterrara. Yo no quera declarar al principio porque tena miedo, pues
nunca me he visto en reclaraciones de muertos sino de bailes.
Damiana Gmez, mujer de Santiago Galiano, que es la mujer citada por Evaristo, dice que ste estuvo
en su casa el martes (2 de diciembre) a la oracin; que ella le dio de cenar, y enseguida, estando en la
cocina, los invit a l y a su marido, a rezar el rosario de las benditas nimas; que Evaristo contest:
Recemos, pues, breve, porque tengo que madrugar a trabajar en la casa de don Nepomuceno Molina; que
en efecto rezaron y se acostaron. Que, dice la Gmez, la cama de Evaristo est situada enfrente de la en que
duermen ella y su marido; que ella vio acostarse a Evaristo; pero no puede asegurar que hubiera

permanecido en su cama toda la noche; que al da siguiente por la maana s estaba en ella; que cuando se
levant le vio en la camisa una mancha de sangre y le pregunt en dnde se haba chuzado; que Evaristo le
contest: es sangre que he echado de la nariz. Evaristo no fue a trabajar donde el seor Molina, como lo
haba dicho. Evaristo le manifest esa misma maana (el mircoles) que estaba muy aburrido y que tena
ganas de irse para Patiburr (nombre vulgar de la colonia penal, llamada oficialmente La Magdalena).
Cuando Daniel Escovar fue aprehendido en su casa el 9 de diciembre y llevado por los gendarmes a la
casa del crimen para examinarlo en ella, conforme lo hemos referido, manifest un deseo vehemente de que

antes de encarcelarlo, le permitieran ir o lo llevaran a Palo Blanco, a la casa de su hermano Pedro Antonio.
Este deseo llam la atencin y produjo un allanamiento en la casa del mencionado hermano. Nada fue
hallado que pudiera relacionarse con el crimen de Aguacatal; pero el seor Inspector de polica del Estado,
tom de uno de los bales de esta casa un troquel de piezas de plata de a medio fuerte.
El hallazgo motiv un sumario por el delito de falsificacin de moneda, y como a Daniel se le haba
tomado el mismo da del bolsillo una moneda falsa de a medio fuerte, hubo necesidad de recibirle ms tarde
indagatoria por este cargo. La incomunicacin de Daniel duraba an el 7 de enero de 1874. En esta fecha
fue a su calabozo el seor Inspector de polica del Estado a recibirle dicha indagatoria. En la conversacin
que tuvieron pregunt Daniel: Por qu ser que me tienen incomunicado? Y despus de una pausa,
repuso: Si es por que confiese no hay ni riesgo.
Es conveniente, para apreciar bien el valor de algunos de los graves acontecimientos que han de venir
a ilustrar y a perturbar este asunto, hacer una ligera explicacin. Los calabozos en que fueron incomunicados
los presos se hallaban en un mismo patio de la crcel, y la puerta de entrada y de salida a dicho patio se
hallaba enfrente de los calabozos; de manera que por las lumbreras de las puertas saban los sindicados
cules de los compaeros seguan sufriendo la incomunicacin. Esto no carece de importancia, porque todos
ellos crean que no se les levantara la incomunicacin hasta que no confesaran, como se comprende por las
palabras de Daniel. Nos atrevemos a llamar la atencin acerca de una buena disposicin de las crceles,
porque la incomunicacin no es perfecta, mientras sea posible hacer un signo, dirigir una mirada (y hay
signos y miradas que equivalen a un discurso) o sacar inducciones de hechos ms o menos significativos que
sean perceptibles por los incomunicados.
Si a lo expuesto agregamos la declaracin de Nicols Gmez, rendida el 19 de enero de 1874,
conocer el lector todo lo que se saba en el proceso hasta el 31 del mismo mes. Gmez presenci el acto de
lavar los cadveres el 3 de diciembre, en las piezas de la casa nueva. Not que Manuel Antonio, que
conduca el agua de la poceta para limpiarlos bien, estaba muy sobresaltado; y que cada vez que llegaba con
un viaje de agua al punto en donde estaban los cadveres, volteaba la cara al otro lado como para no verlos,
lo que le hizo sospechar que quiz era Escovar uno de los asesinos. La turbacin y terror de Escovar [dice
este testigo] se vean en su opinin pintados en el rostro de ese hombre, y parecan provenientes de algn
remordimiento interior. A Francisco Parra blanco que ayud tambin a lavar los cadveres no le not en la
fisonoma ni turbacin ni miedo.
Varios empleados trabajaban a la vez en la instruccin del sumario; y es tal vez por eso por lo que las
indagatorias hasta esta fecha son muy incompletas y no exentas de crtica en algunos puntos. No se haba

preguntado a los sindicados la explicacin de muchos hechos, ni eran dirigidas con un plan bien combinado,
y en la forma especificada que, como lo hemos dicho, es la mejor.

X
El 31 de enero de 1874 corri por la ciudad un rumor nuevo que se propag velozmente: Daniel
Escovar ha confesado! se decan los unos a los otros; y ha confesado declarndose culpable del asesinato l
solo y excluyendo a los dems.
Era cierto: hbilmente manejado la noche anterior por el seor Inspector de polica del Estado y por su
inteligente y laborioso secretario, que lo atacaron maosamente, por su lado atacable, el orgullo, Daniel se
haba declarado nico responsable del crimen; pero como su relacin era o pareca inaceptable en los
detalles, y las pruebas reales y testimoniales lo contradecan, en concepto de los funcionarios, se resolvi
llevarlo a la casa del crimen, para recibir en ella su descripcin y or el modo como contestara a las
objeciones. Como Daniel repiti en esta ltima diligencia lo mismo que haba confesado al seor Inspector,
pensamos que baste narrar lo sucedido el 7 de febrero, da en que se trasladaron a Aguacatal, con el
sindicado, los seores Inspector de polica del Estado, Jefe municipal del Distrito, sus secretarios, el seor
Fiscal segundo del Circuito y el seor Procurador municipal del Distrito.
El confesante haba ofrecido sealar el punto en donde haba colocado los estribos la noche del crimen,
lo mismo que el punto de la cerca en donde haba acomodado la ropa que haba extrado. Fue lo primero que
se hizo y Daniel mismo tom, en un matorral a cuadra y media de la casa, en direccin norte, y en el ngulo
formado por dos cercas, los estribos que correspondan a las seales conocidas. Inmediatamente despus
indic el lugar en donde haba conversado con su hermano Manuel Antonio y con Sinforiano, la tarde del
mismo da, y dirigindose despus a la cerca, seal con entera precisin el mismo punto en donde fueron
vistos Evaristo Galiano y el nio Martiniano el viernes 5 de diciembre por la tarde, y en donde estaba
efectivamente la ropa hallada ese da.
He aqu, ahora, la confesin de Daniel Escovar, que tomamos desde el momento en que se volvi de la
casa de su querida, pues en lo dems repite lo que anteriormente haba declarado:
No me atrev a tocar la puerta [de la casa de la querida] porque hay una
vecindad y no quera que me oyeran. Me detuve un rato en la puerta, y como no tena
ms que diez reales en la relojera, y deba comprar al da siguiente unos goznes para
una puerta y un paoln para dicha mujer [Quin es ella? Quin es ella?] record

que Sinforiano Escovar me deba tres pesos que yo le haba prestado y con el objeto
de cobrrselos me dirig a la casa de mi ta Juana, en donde l viva. Esto suceda
como a las ocho o nueve de la noche, y seran como las diez y media cuando llegu a
la dicha casa de mi ta.
Di tres golpes a la puerta y Virginia me pregunt:
Quin es?
Daniel le contest.
Entonces Virginia, en traje de dormir, se levant, envuelta en un cobertor, y me
abri la puerta. Le pregunt si iba a acostarse y me contest afirmativamente. Le
manifest que si era as, me iba; pero ella me dijo que no me fuera, que all dormira.
Sinforiano, que estaba sentado en un taburete, recostado ste a su propia cama,
hacia los pies, me convid para que me sentara y yo me sent en la tarima de la sala
[donde Melitn dorma] hacia los pies, esto es, inmediato a la puerta. Me dirig
enseguida a Sinforiano, dicindole:
Hombre Sinforiano, si tienes aquellos tres pesos que te prest, los necesito
maana para comprar unas cositas.
Hombre; yo no deba pagarte ahora esos tres pesos me replic
Sinforiano porque estoy muy mal de plata.
No, hombre; hace das que me los debes y hoy tengo mucha necesidad de
ellos: te los cobr en das pasados, en Medelln, y me dijiste que no tenas, que viniera
aqu por ellos.
Sinforiano se molest, y tomando unas monedas en la mano, me dijo:
Toma tus tres pesos!... y me los arroj, cayendo uno de ellos en mi ruana.
Esto me enfad, y levantndome le arroj el peso que haba quedado en mi
ruana, y le dije:
Toma tu plata; que aunque soy muy pobre no me hace falta, y gstatela.
Sinforiano se levant entonces y me tir un bofetn; yo le devolv otro,
recostndolo con l en la cama de la sala. A esto se me aboc Melitn que estaba
sentado en la tarima y trat de cogerme del cuerpo, pero yo lo derrib de un
puetazo contra una mesa que estaba cerca de un catre. Cuando esto suceda me
atac Sinforiano con un taburete y Marucha con un regatn. Virginia tena una luz en
la mano y me arroj un pocillo que tena frisoles o caf en grano, estando yo en este

momento como en la mitad de la salita, frente a la alcoba, y Virginia cerca de la puerta

de la misma alcoba.
Como fui atacado por estas cuatro personas, di un empujn a Virginia y la arroj
contra la puerta de la casa, ataj con el brazo derecho un puntazo que, con el
regatn, me tir la mulata Marucha, y al recular contra la punta de la tarima toqu un
hacha, siendo ste el punto en que se acostumbraba colocarla. Tom el hacha, y
viendo que se acercaba Sinforiano, alc el arma y la descargu en la cabeza de ste,
cayendo l encima de la cama, boca abajo. Como la vela se apag y se cerr la puerta
que Virginia haba abierto, le di un golpe con la misma hacha a Melitn en el brazo.
Melitn cay, diciendo: Quin demonios me dio!
Entonces, como jugando gallina ciega, segu tirando hachazos a todos en
general, hasta que di con ellos en tierra. Temiendo ser visto, sal a la puerta y anduve
por los alrededores de la casa para observar si haba alguno; pero como eran tantos y
tan fuertes los lamentos de los seis heridos, volv a entrar y uno a uno volv a darles
fuertes golpes con el hacha para que cesaran los lamentos dichos y no pudiera vivir
alguno que refiriera los hechos. Antes de concluir la empresa lloraban unos nios en la
sala y como el llanto de stos y los gemidos de aqullos formaban mucho alboroto,
cog al nio Manuel Salvador y lo coloqu en una estera que se hallaba en el cuartico,
cerca de mi ta Juana que se quejaba en el suelo. Envolv en un trapo y acost en la
cuna al otro nio de Virginia que lloraba y gateaba en el suelo. Cuando entr a
recoger los nios no vi el hijo de Marucha, mas s tom la precaucin de dar a los
heridos fuertes golpes en la cabeza; pero con el lomo del hacha: a ninguno de ellos
con el filo.
Juzgo que las heridas que aparecieron hechas como con instrumento cortante,
pudieron provenir de que, al darles los golpes con mucha fuerza, se volteara el filo del
hacha. No s cuntos golpes di a cada uno de los que mat: daba siempre el mayor
nmero al que ms se quejaba y demoraba ms para morir.
Para que no se sospechara que yo haba matado a las seis personas indicadas,
tom un sombrero que estaba sobre un bal de la sala, un cobertor, unos pantalones,
un paoln y una ruana que estaban en la baranda y travesao de la cama de
Sinforiano, y los coloqu en el punto en donde, segn o decir, fueron hallados; y los
coloqu all para evitar sospechas. Cort tambin con un cuchillo, que se hallaba en la

misma tarima de donde haba tomado el hacha, las aciones de una silla, saqu los
estribos y los ocult en el punto sealado ya. Las cort porque me pareci demorarme
mucho si safaba los estribos, desatando las hebillas.
La segunda vez que sal de la casa, lo hice con el objeto de lavar en la poceta
los tres pesos que cayeron al suelo, cuando el disgusto con Sinforiano. Para poder
hallar stos tuve que alumbrar con el cigarro y mover a Marucha: la accin haba sido
tan rpidamente ejecutada que no se haba apagado an mi cigarro: y deb lavar la
plata porque estaba muy ensangrentada a causa de la mucha sangre que corra por la
salita. Despus de haber regresado del punto en que coloqu la ropa [como a cinco
cuadras de distancia!] intent enterrar los cadveres en el hoyo que hay entre las dos
casas, o quemar la de paja para que con ella se quemaran mi ta y dems familia; pero
no lo hice porque supuse que tal vez no se quemaran los cadveres, y entonces nada
de provechoso habra hecho; y tem tambin que me sorprendieran en la prctica de
estas operaciones.
Me parece que el primer golpe que le di a mi ta con el hacha fue en la frente,
porque cuando le tir estaba de pie cerca de la puerta de la alcoba. Al salir de la casa
por ltima vez cerr la puerta, pero la mancha de sangre en sta la hice con el taln al

abrirla cuando entr a coger los nios, o al menos recuerdo haberle dado un puntapi
para abrirla. Como hubo tanta sangre me llen los pies de ella y no me los lav sino en
una quebradita cerca de mi casa. Despus del acontecimiento fui a la habitacin de mi
madre, e hice todo lo que he expresado en mis otras declaraciones, sin poder precisar
la hora en que entr a la casa de Agustn Mora; pero pienso que seran las once de la
noche cuando, por quedar decidida la cuestin, sal definitivamente de la casa de mi
ta. No s cmo se rompera la olla con arroz de maz que estaba debajo de la mesa.
Virginia qued boca abajo, con los pies hacia la puerta y la cabeza frente a la mesa en

que haba un santo Cristo. La sangre de los pantalones recogidos en mi casa por el
seor Inspector no es sangre de los cadveres, porque esa noche vesta yo otros
pantalones.
Siempre que sala de la casa tomaba la precaucin de limpiarme los pies en el
suelo o en una cobija que encontr en medio de los moribundos. Juro una y mil veces
[dice Daniel, al terminar su confesin] que slo yo ejecut el hecho, siendo falso que
mi hermano Manuel Antonio, los parras y Galiano, que estn presos, hayan tenido

participacin alguna en el delito. Para ir a la casa de mi ta Juana no llev arma de

ninguna clase, ni una aguja.
Se le hicieron varias objeciones, cuando l explicaba todos sus actos. Una de ellas fue la de que no era
natural que Sinforiano tuviera precisamente los tres pesos completos en el bolsillo, pues Daniel deca que
Sinforiano no los haba contado; y a esta objecin no contest satisfactoriamente. Se le objet que el pocillo
arrojado por Virginia no le haba dejado seal en el pecho ni haba aparecido roto en el suelo, como era
natural, y Daniel contest que podra ser porque en el suelo haba muchas hilachas. Es conveniente indicar
que el pocillo apareci el 3 de diciembre cerca del cadver de Virginia, muy prximo al caf que no estaba
regado a gran distancia. Se le objet que habindole arrojado Marucha el regatn o tenindolo en la posicin
que l indic, cuando se lo hizo caer, deba haber cado de otro modo, y lo explic diciendo que l no poda
dar perfecta razn de todo, por haber sucedido en el oscuro. La misma razn dio a una objecin que se le
hizo sobre el modo de caer doa Juana: no era natural que, dndole cuando ella estaba en la puerta de la
alcoba cayera a tanta distancia y con las piernas encogidas. Daniel no pudo explicar tampoco el formidable
golpe del brazo, pues dijo que el primer hachazo haba sido en la cabeza y que doa Juana no haba sido
movida. Sin embargo, al or la objecin agrega que le parece que ella llev la mano al rosario.
Daniel dice que tom a Marucha de un brazo para darle con el lomo del hacha por detrs, en la cabeza;

y no puede explicar las escoriaciones de las piernas. Tampoco puede explicar el maltrato que Melitn tena en
el cuello. Aun cuando en la confesin ante el Inspector haba dicho que la mancha de la puerta haba sido
hecha de un puntapi, al entrar una de las veces en que volvi (lo que no podra ser, por la forma de esa
mancha), en la casa se contradice, diciendo y sealando que la hizo con otra parte del pie al salir la primera
vez para observar si alguno lo vea. Tampoco se juzga aceptable la ltima versin porque, segn l, tomaba
siempre la precaucin de limpiarse los pies antes de salir, para no dejar huella alguna. Se le habl del cabello
hallado por el doctor De la Roche en dicha mancha, y no pudo contestar. Se le mostraron las salpicaduras de
sangre arterial de que hemos hablado anteriormente, y despus de haber vacilado mucho avanz la
conjetura de que podra ser que cuando le dio a Marucha hubieran saltado las astillas de hueso, pues la

puerta estuvo abierta varias veces. Aun aadi que haba odo el ruido de dichas astillas contra la puerta.
Daniel no puede explicar las heridas de Virginia hechas con arma cortante: l pretende haber hecho uso
del lomo del hacha nicamente; apenas avanza la conjetura de que se hubiera volteado accidentalmente el
hacha por el filo. Daniel habla tambin de golpes dados con el lomo del hacha a Sinforiano, en las nalgas, y
de otro violento dado a Marucha en la espalda: los peritos no haban hablado de esto. Explica las
salpicaduras de la pared en la cama de Sinforiano diciendo que pudieron provenir del golpe dado cuando
ste se hallaba sentado en ella. No puede explicar la sangre de las patas del catre ni las de la mesa;

pudieron provenir las de la mesa, dice, de que Sinforiano hubiera vuelto la cabeza y se hubiera apoyado en
ella.
No puede explicar tampoco por qu estara herido con arma cortante el nio de Marucha, y explica que
a Manuel Salvador, el hijo de Virginia, le dio una sacudida, tomndolo del brazo, para quitarlo de en medio y
no darle con el hacha. No explica la posicin definitiva de los cadveres de Sinforiano y de Melitn, pues
pretende que cuando sali por ltima vez, Sinforiano estaba con la cabeza cerca de la pared y de las
mazorcas, al pie de su cama. Se le objeta la imposibilidad en que estaba Sinforiano, por sus heridas mortales
y por la estrechez del espacio, para trasladarse en busca del cadver de Melitn, operacin tanto ms difcil
cuanto, segn l, todo estaba en el oscuro; y Daniel, sin poder desatar la dificultad, dice al fin que Sinforiano
qued vivo y ya con la cabeza hacia el centro de la sala, cuando l se retir.
Las nicas circunstancias que agreg a la confesin que el da 30 de enero por la noche hizo al seor
Inspector, son: que le parece que Sinforiano llev la mano al rostro cuando l le dio... que cuando sali la
primera vez slo Marucha estaba muerta... que hizo tres o cuatro viajes al exterior: uno para lavar la plata;
otro para llevar la ropa [a cinco cuadras de distancia]; otro para llevar los estribos [a una cuadra en la
misma direccin]; y otro para observar alrededor de la casa si alguno lo haba visto; que la puerta estaba
atrancada con un taburete cuando la abri Virginia; y que cuando se retir quedaron vivos Sinforiano,
Virginia y Teresa. La posicin y situacin que l asigna a Virginia es muy distinta de la en que fue hallada el
da 3.
Durante este interrogatorio, se le pregunta a Daniel:
Y las alhajas?
Daniel suelta una carcajada singular y manifiesta su extraeza de que el interrogador no quiera darle
crdito.
Y la alcanca que usted rompi con un cuchillo?
Daniel contesta del mismo modo; pero al cabo de un rato llama aparte al seor Inspector y al seor
Fiscal, para decirles que puede llevarlos a un punto donde estn las alhajas.
Conversando particularmente se expresa sobre el crimen como si no tuviera un pice de remordimiento:
se acuerda de l y le parece que no lo cometi; espera que por la noche lo espanten las vctimas en su
calabozo, con la mayor sangre fra; compara impvidamente, dice l, las seis vigas y los seis balastres de su
calabozo con las seis vctimas inmoladas; y refiere, sonrindose, que al da siguiente del suceso observaba la
comida para ver si tena sangre, porque as haba odo decir que suceda a los asesinos y se convenci de
que esto era pura preocupacin.

Como Daniel pretende siempre que el robo no fue el mvil del delito, se le menciona la declaracin de
Bonet y, aunque negando su contenido, declara que son efectivamente muy singulares las coincidencias.
Hablando del careo del 12 de diciembre con el nio Manuel Salvador, cuenta alegremente que le dio mucho
temor de que el nio lo descubriera, especialmente cuando le mandaron que lo acariciara, porque dicho nio
le tena mucho miedo y el cario que se vea obligado a manifestarle poda desatarle la lengua: Cuando le
mandaron [dice Daniel] que sealara entre Manuel Antonio y yo, cul lo haba maltratado, l quiso sealarme
a m; pero yo lo mir con ojo colrico, y se dirigi entonces a Manuel Antonio.
En acto continuo, los mismos empleados y Daniel, custodiado por ocho gendarmes, se trasladaron a la
casa de habitacin de ste y, de una cerca entre dos piedras del vallado, extrajo un pauelo, un poco
deshecho por la humedad, que contena entre un nudo, cuatro sortijas de oro y un par de almendras del
mismo metal. Declar enseguida que no haba extrado ms objetos.
Los empleados de ms categora fueron enseguida a la casa de la madre de Daniel a pedirle, segn las
indicaciones de ste, la camisa que tena el 2 de diciembre y que deca le haba roto Virginia cuando lo atac
y que estaba salpicada de sangre. Su madre la entreg sin dificultad; pero se le haba arrancado de la
espalda un gran pedazo de tela para hacer remiendos, dijo.Oh! Las madres! las madres!...
Daniel explic all cmo haba lavado los pantalones en la quebradita, quitndoselos para exprimirlos (lo
que se opona a lo que anteriormente haba dicho de que las gotas eran de tan poca importancia que las
haba limpiado con el dedo); y mostr la barranquita en donde se sent, y el punto por donde haba pasado
a la casa de Agustn Mora.
De repente le pregunta un empleado, acercndosele: Y el dinero? Daniel suelta su misma carcajada
y niega haber extrado dinero; pero inmediatamente se dirige a otro punto del mismo vallado y saca un lo
envuelto en un paoln negro, declarando que no conoce su contenido. Se observa y contiene varios efectos,
entre ellos sustancias medicinales, un prendedor de oro, algunas cajitas, tiles de costura y varias pesas de
cobre. Daniel declara no haber extrado ms, y se suspende la inspeccin; pero en el camino para Medelln, le
confiesa al agente del Ministerio pblico que de dinero slo extrajo nueve pesos cinco reales que cont en la
barranquita, a la luz de la luna que era esplndida.
Las revelaciones de Daniel cambian casi completamente la faz del proceso, porque afirma, tenaz y
enrgicamente, que l solo es el culpable y que sera un crimen mayor que el que cometi, acusar
injustamente a sus compaeros. Una tarea nueva se impona con esta confesin al Ministerio pblico:
probarle a Daniel Escovar que slo deca la verdad en ciertos puntos, o pulverizar los indicios que contra los
dems resultaban, si aceptaba su confesin. No es oportuno el momento de entrar en estas discusiones que
agitarn probablemente los contendores, el da de la celebracin del juicio. Bstenos, ahora, llamar de nuevo

la atencin de los funcionarios de instruccin sobre el minucioso cuidado que deben desplegar en las
inspecciones. Ahora se comprender cunto puede valer un cabello, como alguno de los hallados por el
doctor Manuel Vicente de la Roche. Ay! Que las cosas no mienten como los hombres!

XI
Las nuevas indagatorias recibidas en la Inspectora del Estado a los otros sindicados, son perfectas en
su fondo y en su forma. Las preguntas son cortas, incisivas y concertadas. Se toma en ellas, como debe
hacerse siempre, cargo por cargo hasta agotar sus pormenores.
Ninguno de los dems sindicados confiesa el delito; pero niegan hechos probados plenamente y dan
explicaciones desmentidas por otros testigos; lo cual es por s mismo una prueba. Manuel Antonio dice que
es falso que l le hubiera dicho a Francisco Parra, el 6 de diciembre por la maana: No des el denuncio
sobre la ropa porque me perjudicas y te perjudicas a ti mismo; palabras odas por la hbil testigo Mara de
los Milagros Correa. Segn l lo que dijo fue que se perjudicaban los que la haban alcanzado sin dar cuenta
a la autoridad. Niega igualmente sus splicas a la testigo Londoo de Osa, en los trminos en que ella lo
dice, y explica la pregunta simple hecha a sta por mera curiosidad de su parte y porque Francisco Parra le
haba hablado de esa declaracin. Explica el hecho de no mirar los cadveres, cuando llevaba agua para que
los lavaran, diciendo que tena una seca en una ingle y por supuesto senta a su familia. Niega, por
consiguiente, su inquietud y sobresalto, lo mismo que el que le not la esposa de Melitn Rodrguez.
Concluye su declaracin, diciendo: Por lo ms sagrado que hay en el cielo aseguro que estoy libre del
asesinato de mi finada ta y dems miembros de mi familia; y si Dios me mandara la muerte, no tendra que
darle cuenta de l.
Francisco Parra niega tambin que le hubiera hablado a la Londoo de Osa, como ella y su marido lo
dicen; y explica el origen del libro hallado en su casa, diciendo: Ese libro lo regal a un hijo mo uno de los
maestros de Aguacatal y lo prest despus a Luciana Arango para colocar una hija de ella en la escuela de la
finada Virginia lvarez. Evacuadas las citas resulta ser exacta la afirmacin de Parra. La Arango y su hija
dicen que Parra prest el libro a la primera y que la segunda lo llev a la escuela en donde escribi ella
misma el nombre Luciana Arango que estaba escrito con lpiz y con letra de principiante. La Arango haba
devuelto el libro a Parra, y se explica el nombre de Sinforiano Escovar, diciendo que por haber vivido ste en
el local de la escuela pudo escribirlo l mismo. El indicio contra Parra, deducido de este libro, queda, pues,
perfectamente desvanecido.

Ante el Inspector de polica del Estado, cambia Evaristo Galiano su narracin. Entonces dice que Daniel
le haba hablado antes de la noche del asesinato para sacar un entierro que haba en la casa de doa Juana,
debajo de un pomo, porque l lo haba visto arder; y que estuvo l, Evaristo, trabajando ese martes donde
doa Juana en unas zanjas hasta medioda. Habla de las hermanas de Melitn que llegaron despus de la
comida. Dice que se fue por la tardecita a la casa de Santiago y baj como a las nueve de la noche a la

manguita, frente a la casa de doa Juana, en donde lo aguardaba Daniel para sacar el entierro como haban
convenido. Daniel lo situ en la puerta de golpe y le entreg un machete largo dicindole que le cortara la
cabeza al que fuera a entrar; y se sigui para la casita de paja a prestar un regatn, segn le dijo, para sacar
un entierro; hubo un mormollo sin que Evaristo supiera quin haba abierto la puerta; Daniel se qued all
mucho rato, y Evaristo no supo en qu se ocupaba, aunque recuerda haber odo unos golpes y quejidos.
Daniel sali despus, le pidi a Evaristo el machete y entr con esta arma a la casita. Cuando Evaristo lleg la
primera vez vio en el corredor de la casa nueva a Manuel Antonio Escovar, Francisco Parra y Emigdio
Galiano, pero no vio que stos ayudaran a matar a su si Juana. Cuando Daniel sali, le dijo a Manuel
Antonio que ya haba hecho eso, le pregunt qu debera hacer y agreg que pensaba irse para Bogot a fin
de que no lo cogieran. Manuel Antonio le contest que de all lo traeran. Daniel volvi a entrar, sac unos
estribos que quiso darle a Evaristo, pero que ste no acept, y entonces aqul le dijo que si no los quera
fuera a su casa por dos cargas de maz y ocho pesos. Daniel volvi a entrar con los estribos y sac un atado
de ropa envuelta en una cobija rayada que no era la misma hallada cerca de la casa de Manuel Antonio; se la
ofreci a Evaristo para que fuera a venderla, la cual tampoco acept ste. Daniel volvi a entrar con ella a la
casa, le recomend despus que no los descubriera y que si lo llamaban a declarar dijera que haban sido
otros los del hecho.
Desde este punto en adelante se nota un cambio repentino en la conducta de Evaristo. Parece que se
le hubieran hecho reconvenciones y se le hubiera hecho saber que Daniel haba confesado salvando a los
dems; casi se oyen las reconvenciones del empleado. El funcionario le pregunta si Manuel Antonio, Parra y
Emigdio estuvieron en la casa del crimen, pregunta que nos parece en extremo necia, puesto que Evaristo ha
venido afirmando desde el 9 de diciembre que dichos sindicados acompaaron a Daniel en la consumacin
del crimen, y Evaristo responde: Mi declaracin es sta: Francisco Parra, Manuel Antonio Escovar y Emigdio
Galiano no estuvieron all; no los vi en la noche en que Daniel mat a la familia de mi si Juanita; pero tal vez
Daniel llevara gente oculta. Slo Daniel mat a esa gente. Se le pregunta enseguida por qu haba
asegurado desde el principio que Manuel Antonio, Parra y su hermano Emigdio haban sido los asesinos, y
contesta que fue que se supuso que haban estado en el asesinato y que supo que haba sido Daniel el

matador, porque lo oy decir a Luca y a Benedicta Torres... que el declarante, para decir la verdad, no
estuvo en casa de la seora Echeverri la noche en que mataron a sus habitantes.
Inmediatamente despus se le pregunta si Daniel Escovar tena esa noche un berraquillo, un machete y

un carriel, y contesta: todo eso tena.

Preguntemos ahora al lector si no es cierto que muchas veces dependen de los funcionarios de
instruccin el mal xito de las investigaciones criminales y las dificultades de los procesos.
Luca y Benedicta Torres desmienten a Evaristo en la referencia que a ellas hace. Desde este momento
no vuelve Evaristo a declararse conocedor de los hechos; de manera que los empleados superiores al querer
conocer a fondo a los sindicados, tropiezan siempre con su negativa y con las audaces afirmaciones de
Daniel, que declara a Evaristo bobo e indigno de todo crdito.
Santiago Galiano pide su libertad despus de habrsele levantado la incomunicacin, indicando a la
autoridad las personas que pueden declarar sobre la coartada. Evacuadas las citas resulta que, segn
Teresa Ruiz, Santiago estuvo en la casa de la testigo hasta media noche poco ms o menos; que Jos Mara
Torres lo vio en su casa hasta las 8 de la noche; que Benedicta Torres lo oy conversar en su propia casa
hasta las 10 u 11, y que, segn Damiana Gmez, estuvo en la suya, tocando vihuela, como hasta las 8; pero
ignora la testigo si se ausentara despus. Esta testigo es su mujer.
Hemos visto en otra parte que fue el seor Prefecto del Departamento a quien hizo Evaristo Galiano sus
primeras revelaciones cuando se practicaba la grande inspeccin del 9 de diciembre; y la manera como ste
hizo su comunicacin al seor Fiscal segundo. No fueron conocidos los detalles de la conversacin entre el
Prefecto y Evaristo hasta el da en que se elev el proceso al Juzgado primero del crimen. Resulta del
certificado del seor Prefecto que solicitado Evaristo por los gendarmes, no fue hallado ni en su casa ni en
ninguna otra parte y que despus lo vio el seor Prefecto en el patio de la casa del crimen cuando se
practicaba la inspeccin. En la conversacin que tuvieron le daba Evaristo contestaciones ms o menos
sospechosas por comprenderse que menta algunas veces y que se contradeca otras.
El seor Prefecto le pregunt cmo era que l, hombre de talento segn lo manifestaba, se haba
dejado sonsacar para el asesinato, y le insinu que tal vez se haba quedado atisbando, porque l no era
bobo. Evaristo reflexion un momento, se sonri y le dijo: S seor; yo no soy bobo; slo me qued en la
puerta vigiando; ellos entraron y me ordenaron que les avisara si vea a alguno; y yo me qued quietecito. Al
preguntarle acerca de quines eran ellos, los que haban entrado, deja entrever Evaristo alguna repugnancia
para decirlo, y contina disculpndose a s mismo porque no hizo ms que vigiar. Los detalles del hecho,
segn lo refiri Evaristo al seor Prefecto, son casi los mismos de su primera indagatoria, razn por la cual
juzgamos intil repetirlos.

Hostigado de nuevo por el certificante, contina insistiendo en disculparse porque no haba hecho ms
que vigiar, y agrega, despus de reflexionar un momento: Pues ellos, este don Manuel Antonio Escovar y el
negro Francisco Parra fueron los que entraron. El Prefecto trata de hacerle decir si Daniel estuvo all, y
Evaristo le contesta: No, seor: don Daniel no estuvo; fueron ellos dos solos, palabras que repite algunas
veces, pero expresadas, dice el seor Prefecto, de una manera sospechosa, en su concepto. En fin, el
confesante declara que fue Manuel Antonio Escovar el que le mand la ropa hallada el 5 de diciembre, y
presta juramento contra l y contra Parra.
Todo lo que hemos referido hasta ahora fue practicado, junto con lo mucho intil e inconducente que el
proceso contiene, desde el 3 de diciembre de 1873 hasta el 12 de marzo de 1874, da en que, elevado el
expediente a la Judicatura del Circuito, fue repartido, segn las disposiciones legales.
El conocimiento de la causa toc al Juzgado primero del crimen; de manera que la direccin del sumario
y las decisiones sobre los hechos consignados en l, quedaron desde este da en manos de los seores juez
y fiscal primeros. Sigmoslo an en su perfeccionamiento, y estudiemos el ltimo toque dado por los
funcionarios que han de determinar el valor definitivo de todos los hechos.

XII
Bien difcil era estudiar aquel sumario, agregado el informe de diligencias practicadas por muchos
empleados y sin orden cronolgico alguno. No era, pues, fcil la tarea de extraerle una relacin clara,
ordenada y metdica; pero el seor Fiscal primero, consagrndose a su estudio con el mismo entusiasmo
empleado por todos los funcionarios que haban tomado entonces, y tomaron despus una parte cualquiera
en la instruccin del proceso, trat de perfeccionarlo a medida que avanzaba en su estudio, exigiendo al
seor Inspector de polica del Estado la prctica de algunas ampliaciones. Este sistema ahorraba tiempo,
porque si se hubiera procedido como se acostumbra, devolviendo lo actuado a los funcionarios inferiores
para que ellos cumplieran con las rdenes del juez y lo elevaran enseguida, la demora habra sido
considerable.
Indicaremos, por orden de sindicados y tan brevemente como nos sea posible, el resultado til de las
solicitudes fiscales.
Era cierto que el doctor Pascasio Uribe haba recomendado a Parra blanco, como ste lo dijo en una de
sus indagatorias, para que fuera a la casa de Manuel Antonio Escovar a arreglar unos avos de arrastrar lea;

pero Parra no lo hizo ni dio cuenta del resultado al doctor Uribe. La recomendacin fue hecha antes del 2 de
diciembre.
Francisco Parra, sobrino o primo de Parra blanco, viva en la casa de ste y lleg a ella del trabajo el 2,
a la oracin. Su to o primo no estaba en la casa. Se acostaron a las 8 o 9 de la noche, despus de haber
rezado, y a esta hora Parra blanco estaba ya en la casa. El testigo se durmi como una hora despus, se
levant como a las 5 de la maana del 3 y antes de levantarse oy a Parra blanco que llamaba a una de sus
hijas para que hiciera el desayuno. No puede asegurar que Parra no se hubiera levantado durante la noche.
Gabriel Montoya, con quien se fue Parra blanco para el trabajo y que estaba en la casa del sindicado
cuando ste se levant, no le not miedo, temor, ni sobresalto.
Cuando se practic el segundo allanamiento en la casa de Manuel Antonio Escovar, el domingo 7 de
diciembre, vio el seor Prefecto, segn lo dice en un certificado, que Parra y Escovar conversaban en
secreto, hallndose en el corredor interior de la casa, y que Parra se separ apenas lo hubo visto el
certificante. Esto llam la atencin del seor Prefecto y, dice l, cuando Evaristo Galiano le hizo su primera
revelacin el da 9, crey en el mismo momento que el Parra de esta conversacin secreta era el mismo que
Evaristo designaba. Recordemos tambin, por ser oportuno, que en este mismo allanamiento sucedi con el
seor Fiscal segundo lo que en otra parte hemos referido.
La seora Mercedes Mrquez, esposa del testigo Melitn Rodrguez, cuyas impresiones conocemos por
el testimonio de ste, no crey el 3 de diciembre, cuando se difundi la noticia del asesinato, que hubiera
sido Melitn Escovar el autor de ste, y supuso que los asesinos vendran con los cadveres para disipar
toda sospecha. Observ a Manuel Antonio y a Parra cuando fueron a su casa a hablar sobre el entierro de
los cadveres y no le not a Parra ningn sentimiento particular, porque hablaba y se sonrea con calma;
pero a Manuel Antonio le not o crey comprenderle turbacin, sobresalto o miedo: su voz era como forzada
y debilitada a la vez por una agitacin interior. El desasosiego de Escovar, su fisonoma y su voz le hicieron
suponer que este hombre estaba comprometido en el asesinato de Aguacatal, porque no crey que hubiera
sido Melitn Escovar el victimario. Comunic estas impresiones a algunas de sus amigas. Le llam tambin la
atencin la urgencia de Escovar para la pronta inhumacin de los cadveres.
Al da siguiente (el 4) volvi Parra a la casa de la testigo por unos andamios (las parihuelas) y una
soga, y lo nico que le not fue mucha frialdad. Le pregunt si se haba descubierto algo o si se crea an
que hubiera sido el loco el ejecutor del hecho, y Parra le dijo que le pareca que faltaban intereses,
chocndole a la testigo su indiferencia en la contestacin.
El doctor Pascasio Uribe, dueo de la propiedad rural administrada por Manuel Antonio, da algunos
detalles sobre el carcter, costumbres, cualidades y defectos de ste. Manuel Antonio, dice el doctor Uribe,

es esforzado, activo y consagrado al trabajo, temeroso de la ley, muy amante de su esposa y de sus hijos,
compasivo, se manej muy bien con l en sus negocios, pues era delicado y le hablaba con verdad, de poco
valor moral y excesivamente cobarde. Le parece al testigo muy aficionado al dinero, muy indiscreto en los
negocios, hablador y, segn informes, fue jugador en otra poca. Segn otros testigos Manuel Antonio es
avaro, charlatn, exagerador, de mala fe en los contratos, poco cumplidor en sus compromisos y sumamente
cobarde.
Acerca de la coartada de Manuel Antonio, es conveniente consignar aqu el contenido de una
declaracin recibida antes del periodo del proceso que nos ocupa actualmente. A Rafael Ruiz, su cuado y su
enemigo acrrimo, dijo la esposa de Manuel Antonio que en medio de su afliccin estaba contenta por estar
persuadida de la inocencia de Manuel Antonio. Ella rastrill esa noche [la del 2 de diciembre] un fsforo, y

vio a Manuel Antonio, que dorma en su cama. Parcenos de importancia esta declaracin (que proviene de
otro testigo a quien se lo refiri Ruiz), porque si el hecho es cierto, inutiliza cualquier afirmacin positiva de la
esposa del sindicado. Si ste no durmi con ella en su mismo lecho, no puede asegurar que ste no se
hubiera ausentado.
Cruz Mara Gonzlez haba hablado anteriormente de un condor con que Manuel Antonio compr
comestibles a un individuo que no era Toms Villa, el viernes 5 de diciembre. Llamado de nuevo, declara no
tener seguridad de tal cosa, pues no se fij bien en la persona con quien contrataba.
En el proceso se ha escrito bastante sobre una gota de sangre hallada en la barandilla de la casa de
Manuel Antonio, de otra hallada en la pared del corredor y de una impresin que se juzg de sangre, tambin
en el suelo del mismo corredor, el da 6 de diciembre por la tarde, cuando se trasladaron a dicha casa el
seor Inspector de polica del Estado y el seor Fiscal primero con el fin de esclarecer lo relativo al hallazgo
de la ropa. Tuvimos ocasin de observar tales manchas, y no las habamos mencionado porque ni les dimos
entonces ni les damos ahora la menor importancia. No era natural que los que tomaron tantas precauciones
y se limpiaron bien la sangre que tenan despus de terminado el crimen, llevaran a sus casas sangre fresca
para manchar con insignificantes gotas el maderamen de sus habitaciones. La seal del suelo no era sangre,
en nuestro concepto. Manuel Antonio explic la de la barandilla diciendo que era consecuencia de la

desgusanada de un buey, operacin que efectivamente la produce.

Acerca de la coartada de Emigdio Galiano se adquirieron los siguientes datos: Francisca Barrientos, su
nuera, asegura que el 2 de diciembre se acost ste con su esposa como a las 8 de la noche, y los vio
acostados porque, aunque dorma la testigo en otra pieza, pas a encender una vela a la pieza en que ellos
se hallaban. Ella trabaj una parte de la noche haciendo cigarros, se acost, apag la vela, fum un cigarro
entero y se durmi despus. No sinti que su suegro se levantara hasta las 10 de la noche, hora en que se

durmi despus de haber terminado su trabajo. Se levant la Barrientos, el 3, una hora antes de amanecer,
tuvo necesidad de ir a la pieza e que dorma Emigdio, para tomar chocolate de una excusa, y vio a ste
acostado todava. Emigdio se levant un poco antes de salir el sol y su nuera extra que se levantara ese
da un poco ms tarde que de costumbre. Poco despus se fue Emigdio para el monte. Segn la Barrientos,
ste no cambi el 3 el vestido que us el 2, ni ms tarde, porque era el mismo que llevaba cuando lo
redujeron a prisin el 16 de diciembre.
Mara del Rosario Galiano, prima de Evaristo, y que viva a media cuadra de distancia de la habitacin
de ste, dice que Evaristo vino de Santa Helena a las ocho de la noche del da 2, no porque lo hubiera visto
sino porque lo oy hablar en la casa de Santiago. Lo llam desde su casa y no recibi contestacin; pero
como l le deba un real por cigarros que ella le haba vendido, volvi a llamarlo dicindole que no era para
cobrarle que lo llamaba, o cosa parecida, sino para darle cena, y Evaristo tampoco contest, ni acudi al
llamamiento. En la casa de la testigo se durmieron como a las 10 de la noche y hasta esa hora oyeron
conversar mucho rato a Evaristo, a Santiago y a la esposa de ste. Se durmi y no sinti ms.
Otra Mara del Rosario Galiano, sobrina del mismo Evaristo y que habitaba con la anterior, oy tambin,
dice, que en la casa de Santiago conversaron como hasta las diez de la noche. Como se ve, las noticias sobre
este sindicado no pasan de las diez de la noche, a pesar de que los testigos son sus parientes, naturalmente
interesados en favorecerlo.
El seor Fiscal primero ha opinado que Francisco Bonet es culpable como encubridor del crimen de
Aguacatal, por no haber dado cuenta de los intentos criminales de Daniel Escovar, conforme al texto del
Artculo 123 del Cdigo penal antioqueo. Este artculo dice textualmente:
Art. 123. Son encubridores:
Los que sabiendo que va a cometerse un delito, y pudiendo avisarlo, no lo avisan
a las autoridades pblicas con la oportunidad suficiente para que puedan impedirlo,
siempre que por tal omisin se lleve a efecto el delito.
En virtud de la opinin fiscal, Francisco Bonet fue reducido a prisin el 16 de abril y se procedi a
recibirle indagatoria. En sus contestaciones a las preguntas formuladas, segn el texto del artculo que
acabamos de insertar, dice:
Comprend en Daniel una verdadera resolucin de cometer el delito (cuando me
habl, el viernes 28 de noviembre), siempre que yo lo acompaara, pues as me lo
manifest, y se haba fijado la misma noche de ese da para efectuarlo. Calculo que
siempre tendra Daniel algn compaero para cometer el crimen, pues me manifestaba
que solo no hara nada; pero no s si en realidad lo tendra. Cre que no lo verificara

si yo no lo acompaaba. No lo denunci: en primer lugar porque no saba que esa

omisin me aparejaba responsabilidad; en segundo lugar porque no tena con quin
probar la invitacin reservada que me hizo y en tercer lugar porque supuse que
perteneciendo l a una familia que no haba tenido mengua, no se me dara ningn
crdito. Tem tambin que me asesinara si lo denunciaba sin poder probarle la
invitacin. Al principio de nuestra conversacin crea que Daniel no hablaba en serio;
pero lo vi despus tan resuelto y con intenciones tan brbaras, que comprend que no
era chanza y por eso me le ocult. Entr en combinaciones con l, por las mismas
razones que tengo apuntadas y tambin porque me urga y se manifestaba muy
afanoso; de tal suerte que pens fuera se el medio de desprenderme de l sin que lo
notara.
Hay en esta grave cuestin un punto de importancia capital de cuya resolucin ha de depender la
suerte de la hiptesis unitaria con que el Ministerio pblico reemplazar el loquismo de los primeros das del
proceso. La cuestin puede formularse as: Hubo ms de un arma empleada en los asesinatos del 2 de
diciembre? Parte integrante de ella es la de saber si la herida de la cabeza del nio Manuel Antonio, hijo de

Marucha, fue causada con arma cortante. Sin resolverla an, recojamos los hechos que, acerca de este punto
contiene el proceso.
Ambrosia Meza recogi, con permiso de la autoridad, este nio que se hallaba el 3 por la maana en la
cocina de la casa del crimen, sin protector alguno. Lo llev a su casa, le cur la herida y dice que sta fue

hecha con instrumento cortante. Enrique Ochoa, esposo de la Meza, tuvo ocasin de ver tambin la herida y
dice que era hecha con un instrumento de punta y filo, como cuchillo, pual o tal vez estoque. Esto
concuerda con la declaracin de Mara Antonia Meza que vio tambin la herida del nio y dice que pareca un

machetazo, lo mismo que con la opinin de los segundos peritos que hicieron el reconocimiento despus de
lavada la herida. Hagamos notar, en fin, que Evaristo Galiano la atribuye en sus confesiones a una estocada.
Una de las conjeturas del doctor Manuel Vicente de la Roche, la de haber dormido Daniel en la casa del
crimen antes de consumarlo, est basada sobre un hecho que no fue observado el primer da ni en ninguna
de las inspecciones siguientes o que, por lo menos, no fue consignado en el proceso: la existencia de cuatro
almohadas en la cama de Sinforiano. El seor Jefe municipal del distrito y el seor Inspector de polica del
Estado certifican sobre la verdad de este hecho. Para nosotros no ha sido ni es de valor en el sentido de las
consecuencias deducidas; porque Marco A. Arcila Abad, que apenas se haba ausentado el da anterior,
dorma con Sinforiano en la misma cama y era natural que las almohadas quedaran en ella. Adems, en una
estancia tan reducida y colmada de muebles no haba otra parte donde colocarlas. Ms adelante, al discutir

este punto con los empleados, aduciremos otras razones ms, que nos convencen de que Daniel Escovar no
durmi el 2 de diciembre de 1873 en la casa de la seora Echeverri.
Por ltimo, hablemos de un nuevo incidente ocurrido mientras el seor Fiscal elaboraba su concepto. El
18 de abril de 1874, dijo Pedro Advncula Calle, reo de numerosos delitos, condenado a un gran nmero de
aos de presidio y detenido a la sazn en la crcel de Medelln como sindicado de otro, que se haba puesto
en comunicacin epistolar con Daniel por el intermediario Ramn Velsquez, otro detenido que en su calidad
de garitero haba tenido la ocasin de frecuentar el calabozo en que Daniel permaneca incomunicado. Calle
present al seor Prefecto varias boletas escritas por Daniel en que le haca indicaciones sobre los puntos en
donde haba ocultado dos fuertes sumas de dinero. La una, de 1.600 pesos en oro, contenidos en una
mochilita, se hallaba, segn la boleta autgrafa, en un punto del empedrado de la manga de Antonio Mara
Ruiz, detrs de la casa de ste y cerca del lugar que haba ocupado una pesebrera antigua. La otra, de 780
pesos en plata, contenida en un cajoncito de pino o de cedro enterrado junto a un portillo, cerca de donde se
toma agua en la manga de Jos Antonio Meza. En estas boletas se dan pormenores de distancias y de
objetos que solo pueden ser indicados por una persona muy conocedora de las localidades. Daniel le
recomienda a Calle que no lo deje sin defensa y que tenga la curiosidad de preguntarle al bobo
[probablemente a Evaristo] qu fue lo que le dijo al Prefecto, porque l [el bobo] no sabe nada, siendo

inocentes esos hombres [los otros sindicados]. No debe olvidarse que esto suceda despus de la confesin
de Daniel y cuando ste continuaba incomunicado.
Pedro Advncula Calle, en una de sus contestaciones, dijo a Daniel que haba hablado con uno de los
hermanos de ste (a quien menciona), para conseguir de l que le dijera dnde estaba el dinero; que haba
mucha prevencin contra los sindicados del crimen de Aguacatal; que la fuga era difcil, pero que dejara de
serlo teniendo plata para comprar algn empleado. A Calle o al hermano de Daniel no le parecieron
suficientemente claras o precisas las seales dadas en la primera boleta y se le exigieron algunos detalles
ms. Daniel le contesta explicndole mejor y hablndole de la pesebrera que no exista ya, de un guayabo, de
una canoa y de algunas distancias, y acompandole un croquis dibujado con un lpiz.
En virtud de estas indicaciones se trasladaron al Aguacatal varios empleados, entre ellos el seor Juez
primero del crimen y el seor Fiscal primero, el da 20 de abril. De la inspeccin resulta para el primer punto
(el del oro) una perfecta designacin del paraje; pero ni hallaron el dinero ni la ms leve seal de que
hubiera sido recientemente extrado. Para el segundo (el de la plata) hallaron seales que coincidan con el
hecho de haberse sepultado al pie de un guayabo algo que se hubiese ocultado all y extrado recientemente,
pues se not una excavacin pequea en donde pudo caber muy bien el cajn mencionado. Haba [dice el
acta de la inspeccin] tierra removida como de un mes antes.

Daniel Escovar niega en la indagatoria haber tenido correspondencia con Pedro Advncula Calle y que l
haya escrito las boletas; pero la autenticidad de ellas queda demostrada plenamente con las declaraciones
de Calle, con la de Velsquez, con un cotejo de peritos y con la importante consideracin de que el autor
deba tener un perfecto conocimiento de los lugares, conocimiento que Calle no poda tener. Segn ste, tal
correspondencia se inici como quince das antes de aquel en que entreg al seor Prefecto las boletas.
El mismo testigo Calle declara bajo juramento lo siguiente:
Tuve ocasin de conversar con todos los sindicados de Aguacatal despus de
haber cesado la incomunicacin; pero slo Francisco Parra blanco que me lo neg
todo al principio, asegurndome que era inocente, me dijo al fin que a l lo haban
llevado con engao a la casa de doa Juana Echeverri la noche del crimen; que l no

haba matado, pues lo que hizo fue ponerse al pie en la puerta, y que los que haban
entrado haban sido Daniel y Manuel Antonio. No me dijo ms porque no tuvimos ni
tiempo ni ocasin de estar solos; pero s me refiri que no haba visto en el teatro del
crimen a los otros sindicados que estaban presos por ese delito.
Desgraciadamente es muy impuro el manantial de esta gravsima declaracin y la ley ordena rechazarla
por provenir de un hombre condenado a pena corporal. Ningn otro testigo oy esta conversacin; pero
Ramn Velsquez declara haber visto conversando a Calle y a Parra y haber comprendido que trataban del
crimen de Aguacatal, sin orles lo que decan. Parra niega en indagatoria esta conversacin. A pesar de la
desconfianza que naturalmente inspira un testigo como Calle y del precepto legal que lo condena a no ser
credo, nos permitimos algunas observaciones que vuelven verosmil su testimonio. Calle no tena motivo para
perjudicar a Parra ms que a otro cualquiera de los sindicados, y si hubiera querido mentir lo habra hecho
ms completamente, mezclando en su relacin a Evaristo Galiano, a quien todos crean en esa poca
complicado en el asunto. De su aseveracin resulta el mismo nmero tres, de que hablaron el nio Manuel
Salvador y Evaristo Galiano, como el de los que entraron a la casa; y la disculpa de Parra concuerda
perfectamente con la idea que del hecho se ha formado la persona que esto escribe. Todo le hace pensar
que Daniel llev a todos o a algunos de sus compaeros so pretexto de sacar un entierro, como lo dijo
Evaristo en una de sus indagatorias y que, al hallarse en la casa, procedi precipitndolos por un abismo de
donde no pudieron retroceder. Sea de esto lo que fuere, el testimonio de Calle no tiene ningn valor legal,
como no lo tiene, por la misma razn, el de Jos Herrn, que declar igualmente sobre palabras del mismo
Parra.
Calle dice tambin en uno de los pasajes de su declaracin haber odo de Pastor Lotero que uno de los
escovares le haba dicho en qu punto haba guardado el dinero proveniente del crimen. Lotero, detenido en

la crcel como sindicado de un delito grave y que haba sido puesto en libertad, por sobreseimiento, el 30 de
enero, niega bajo juramento haber dicho a Calle tales palabras; pero, cosa singular!, el mismo 18 de abril de
1874 se iniciaba un sumario contra Jos Mara Franco, en cuyo poder fue hallada una fuerte suma de dinero.
Los vecinos de Franco haban notado que ste manejaba ms dinero que el acostumbrado, murmuraron por
ello, pues ignoraban el origen de su riqueza, y como ella se haba manifestado despus del crimen de
Aguacatal, la atribuyeron a una participacin cualquiera de Franco en l. Se hablaba en el denuncio y en
algunas de las primeras declaraciones del sumario, de unos zarcillos de oro que l tena semejantes a otros
que haban visto los testigos a Virginia lvarez; pero se comprob muy bien su procedencia, enteramente
extraa a este memorable y nefando crimen.
Sin embargo, allanada la casa de Franco se hall en ella la suma de 498 pesos en monedas de oro y
plata, sin contar otros muchos gastos fuertes que hizo y en los que invirti sumas de importancia. Sus
explicaciones no satisficieron absolutamente, porque dijo que haba ganado dicha suma al juego en El Retiro
y en Guarne, pero no pudo dar la ms leve seal ni de las personas a quienes gan ni de las que lo
acompaaron en el juego y se contradijo notablemente en sus indagatorias. Todo esfuerzo hecho por la
autoridad en el sentido de esta averiguacin fue intil y el origen de ese dinero ha quedado envuelto en el
ms extrao misterio.
Lo notable del hecho consiste en que Franco se fue con Pastor Lotero para Guarne al da siguiente de
aquel en que ste sali de la crcel por haberse sobresedo absolutamente en el sumario que se le haba
seguido. En poder de Lotero no apareci ninguna suma notable de dinero y no se pudo comprobar que uno
de ellos o ambos hubieran estado en el Aguacatal, ni que se hubiera cometido otro delito que explicara el
origen de la suma.

XIII
El concepto fiscal del 22 de abril de 1874, pieza larga y cuidadosamente elaborada, comienza narrando
sumariamente las primeras impresiones, las alarmas y las inquietudes de la poblacin en los primeros das de
diciembre. Siendo esta parte de esa pieza un compendio de todo lo que hemos referido detalladamente al
principio de este trabajo, juzgamos intil su insercin ntegra. Discurriendo el seor Fiscal de la causa sobre
las emociones producidas y las discusiones provocadas, dice:

De una manera general, todos, aun aquellos de nuestros conciudadanos que han
defendido con ms empeo la abolicin de la pena de muerte, convenan en que sta
es la nica eficaz y la nica justa para reos de tamao atentado.
En cuanto a m, lament entonces, he lamentado siempre y lamento ahora, como
una gran calamidad pblica la prematura abolicin de esa pena, que ha contribuido de
una manera tan directa a la multiplicacin de los delitos de primera magnitud, cuando
era el nico freno que sujetaba en su odiosa carrera a los grandes criminales.
Mientras no se pueda contar con la estabilidad de nuestras instituciones y
gobiernos; mientras nuestro sistema penal no sea altamente temido de los
malhechores en trminos que su sola idea los retraiga en sus planes de exterminio, la
pena de muerte ser una necesidad palpitante entre nosotros y la garanta de la vida
humana continuar establecida en favor de los asesinos e incendiarios, cuadrilleros y
ladrones que harn uso de ella contra los hombres de bien a quienes esa garanta no
alcanza a amparar.
Y tngase en cuenta [agrega el seor Fiscal] que entre los estados que forman
la nacin, el nico en donde hay un sistema penal que por su severidad y disciplina
presta algunas garantas a los asociados, es el de Antioquia; y sin embargo, raras
habrn sido las veces en que, cediendo a su temor, el facineroso haya detenido el
pual homicida, prximo a hundirse en el corazn de la vctima.
El seor Fiscal reproduce ms adelante los reconocimientos y las apreciaciones hechas por el doctor De
la Roche, expone las conjeturas de ste y se adhiere a ellas por parecerle las ms naturales y las que mejor
se prestan a la explicacin de los hechos averiguados. De manera que el seor Fiscal acepta que Daniel
durmi con Sinforiano antes de darle muerte, y se apoya para pensarlo en la existencia de cuatro almohadas
en la cama de su vctima; que Daniel se levant cautelosamente, hiri a su compaero, favorecido por la vela
de los martes, y esto sirvi de aviso a sus cmplices, que aguardaban en el exterior; que al ruido de este
primer acto se levantaron algunos miembros de la familia y quisieron huir, aunque intilmente porque les
cerraron el paso los dems asesinos; que stos penetraron enseguida al interior y se dirigieron a las
personas de ms vitalidad para sacrificarlas en primer trmino; que el hacha de la casa fue el principal
instrumento matador y probablemente los dems victimarios emplearon machetes o pesados garrotes; y que,
en fin, los asesinos robaron lo ms precioso del contenido de las cajas y se retiraron.
Enumera enseguida el seor Fiscal el nmero de los sindicados del crimen y se propone pintar sus
caracteres. Daniel Escovar es para l un joven de 20 aos, de constitucin robusta y fuerte, de mala

conducta anterior probada por sus bajas relaciones, por el mal concepto que de l han tenido las personas
respetables del Aguacatal y por extracciones furtivas y estafas. Dice el seor Fiscal que en sus ideas ha dado
a comprender perfectamente que es el joven ms corrompido de que se tiene noticia; que es discpulo fiel de

los partidarios del sensualismo; que en l han calado perfectamente los funestos principios de aquella
funesta escuela; y que no han logrado detenerlo en su criminal carrera ni los esfuerzos honrados para
adquirir los medios de subsistencia, ni las relaciones de familia, ni lo sagrado de la vida humana ni ninguna
otra consideracin. Con la sonrisa en los labios, y acaso sin un grito en su conciencia ya encallecida, hiere
con una crueldad neroniana a quien se oponga a la satisfaccin de sus deseos. No hay en su alma
principios morales ni religiosos y esto lo ha conducido naturalmente a ser un comunista prctico; y
rechazando, dice el seor Fiscal, el orden establecido por Dios en la sociedad, con relacin a la riqueza, se
cree autorizado para apoderarse de las economas producidas por el trabajo de los dems y en su
insensatez, y pensando que todos los dems hombres se le parecen, ha llegado a creer que, en
presentndose la oportunidad, no hay quin no se apodere de lo ajeno como l lo hara.
Manuel Antonio Escovar no es para el seor Fiscal de ideas tan depravadas ni de tanta corrupcin
como su hermano Daniel; pero es hombre de mala conducta, se le tiene por estafador, jugador, codicioso e
indelicado en sus compromisos.
Francisco Parra blanco es para el mismo empleado, hombre de mala conducta, amigo de disputas y
peleas, de costumbres licenciosas y no puede ser presentado en ninguna parte como un modelo de
honradez.
Francisco Parra negro es de limitada inteligencia y su conducta anterior no lo condena; ha sido pacfico
y laborioso.
Evaristo Galiano, conocido con el apodo de bobo, es un hombre que merece este apodo humillante
algunas veces, cuando se le observa con atencin; pero otras, parece lo contrario. Se le observan, dice el
seor Fiscal, poca consistencia en las ideas, falta de memoria, a veces, y nimo seguro para ocultar la verdad
en muchos casos; de lo cual proviene, sin duda, la notable contradiccin en que incurre en sus relaciones,
por graves que sean stas. Indudablemente es capaz de coordinar ideas, de discernir sobre los sucesos y
comprende perfectamente, al menos en las acciones notables, cules de stas reprueban la moral y la ley, y
cules son permitidas.
Pero la fisonoma ms singular [dice textualmente el seor Fiscal] que en l se
encuentra y que lo caracteriza completamente, es un conocimiento perfecto de todo
aquello sobre lo que se le interroga. Por ms extrao que le sea el hecho que se
quiera averiguar con l, y a pesar de las circunstancias que hagan notoria su

ignorancia con relacin a ese hecho, jams contesta que no lo sabe. Como si hubiera
estado presente, trata de referirlo con todos sus detalles y lo explica a su modo,
prestndole toda la naturalidad posible para que el hecho aparezca como cierto.
Parece poco aficionado al trabajo y su conducta, por lo mismo, no puede ser
satisfactoria.
En sustancia y en resumen acepta el seor Fiscal que las manifestaciones de la inteligencia de Evaristo
Galiano, su conocimiento de los hombres, sus deberes para con la sociedad y para con Dios, y el desarrollo
de su conciencia, le permiten pensar, aunque no con la suficiente reflexin, sobre la gravedad de un juicio o
aseveracin que comprometa de por vida su libertad y su porvenir y los de las personas a quienes ligue en
tal juicio o aseveracin.
Santiago y Emigdio Galiano pueden, segn el fiscal, exhibirse en un mismo molde. Pertenecen a las
ltimas capas de la sociedad, son de limitados alcances intelectuales, de educacin moral y religiosa muy
descuidada en su infancia y hombres de poco discernimiento. Nada se dice de la conducta de Santiago; la de
Emigdio es mala, segn se dice.
El seor Fiscal pasa enseguida a discutir los cargos que pesan sobre Daniel Escovar. Inserta lo esencial
de su confesin; acepta de ella lo que le perjudica y rechaza lo que le favorece, conforme a las disposiciones
legales; y adems combate sus pretensiones de haber sido provocado por Sinforiano y de haber empeado
una ria, pretensin que se dirige a apartar de s el cargo de asesinato, o sea de homicidio premeditado y
robo. El seor Fiscal se funda en los siguientes argumentos:
1. La declaracin de Francisco Bonet. Sera un rarsimo fenmeno que habindose concebido el plan de
asesinar a una familia para robarle, no fuera la ejecutora del hecho, cuando ste se ejecuta algunos das ms
tarde en las mismas circunstancias, la misma persona que ha abrigado tal proyecto. Resulta de este hecho
una fortsima presuncin contra Daniel Escovar.
2. Es enteramente inverosmil, aunque no fsicamente imposible [segn el seor Fiscal], que un
hombre, por esforzado que sea, pueda exterminar solo a una familia entre la cual hay miembros fuertes y
robustos. Cmo es que mientras se encuentra sacrificando a unos no huyen los otros, pudiendo hacerlo?
Cmo es que en esa lucha de muerte trabada entre un matador y seis vctimas, aqul tiene tiempo para
sacrificarlas a todas, sin que stas hayan podido inferirle la ms leve lesin?
3. Es tambin inverosmil para el seor Fiscal que, aun concediendo que Daniel hubiera verificado el
viaje a la casa de su querida, hubiera sido Virginia la que le abriera cuando l toc la puerta, en traje de

dormir y cubierta con una cobija, y no Sinforiano o Melitn que, segn Daniel, estaban sentados en un

taburete el primero y en su tarima el otro, y por consiguiente ms inmediatos a la puerta y ms listos para
abrirla.
4. No es tampoco aceptable para el seor Fiscal que el primer hachazo dado a Sinforiano en la
situacin y en la forma que Daniel lo indica, arrojara a la vctima hasta hacerla caer sobre la cama (al lado
opuesto de la sala) y que la sangre derramada manchara la pared y la parte superior de la cama en la forma
en que stas se hallaban manchadas, porque en tal caso el rastro sangriento de aquel golpe se hubiera
estampado hacia la orilla o parte delantera de la cama y habra exigido tambin que el victimario y su vctima
se hubieran hallado junto a la cama.
5. Es inaceptable igualmente que Virginia le hubiera arrojado el pocillo con caf, porque este pocillo fue
hallado intacto al da siguiente y el caf no estaba esparcido por el suelo. Tampoco es admisible que se
hubiera apagado la vela que Virginia tena, porque cerrada la puerta no quedaba luz suficiente en la estancia
para que l pudiera indicar la sucesin de las vctimas, tanto menos cuanto se contradice, pues en otra parte
de su confesin afirma que daba los golpes en general y como jugando a la gallina ciega.
6. No es admisible que al retirarse por ltima vez hubiera dejado vivos a Sinforiano, a Virginia y a
Teresa, porque estando interesado en alejar de s toda sospecha, no era natural que permitiese la existencia
de testigos que podran hacerse entender aun con signos para indicar al criminal. En cuanto a Teresa, podra
admitirse que la creyera muerta, o que contase con su idiotismo para no comprometerlo; pero en cuanto a
los otros dos es, dice el seor Fiscal, admitir una imposibilidad de sentido comn.
7. En su confesin seala Daniel como nico instrumento matador el hacha de la casa y sin embargo la

naturaleza y dimensiones de algunas de las heridas halladas en los cadveres, hacen creer que acaso un
machete u otro instrumento semejante contribuy a la consumacin del sacrificio.
8. La mancha de sangre de la puerta fue producida indudablemente por una cabeza herida. Lo
demuestran su forma y el cabello incorporado en ella. Tanto ella como las salpicaduras de sangre arterial
revelan que la puerta estuvo abierta durante la matanza y no cerrada como lo dice Daniel; que las
salpicaduras fueron con toda probabilidad hechas al recibir la vctima las heridas que le infiri otro asesino
del lado de afuera, como lo observa el doctor De la Roche, y que dicha mancha no fue causada por un
puntapi.
9. Asegura Daniel que no visti el 2 de diciembre los pantalones ensangrentados que tom la autoridad
en su propia casa, a pesar de que un testigo casi asegura haberlo visto con unos semejantes.
10. Finalmente, y sin mencionar contradicciones de menor gravedad que prueban siempre la falsedad
de la confesin de Daniel, presenta el seor Fiscal como consideracin de mucho peso para evidenciar que
dicho sindicado tuvo cmplices, la de haber desaparecido muchas piezas que l, interesado en presentarlas

para demostrar la verdad de su propia confesin, no ha presentado. Ocrrese, al examinar los inventarios
de lo que haba en la casa el da 3 de diciembre y la lista de lo que lo recordaban haber visto en la casa Ana
Joaquina lvarez y Marco A. Arcila Abad, sin contar lo que stos pudieron no recordar, la idea de que los
objetos que faltan se encuentran en poder de los compaeros del sindicado.
La confesin de Daniel se ha hecho del dominio pblico, con todos sus detalles y, segn el seor Fiscal,
no ha habido quin la acepte de la manera como l la ha hecho, porque el simple sentido comn es
bastante para rechazarla como inverosmil.
La opinin de este agente del Ministerio pblico es explcita en cuanto a la complicidad de otros
sindicados: l la acepta franca y decididamente, y explica enseguida los motivos para que Daniel se hubiera
acusado a s solo. Piensa que lo hizo porque vindose perdido a causa de los indicios recogidos y que l
conoca, supusiera que su confesin era ya insignificante y quisiera obtener de ella algn fruto; quiso quitarle
al crimen la odiosidad del mvil, apareciendo agredido, y apartando a los cmplices porque su presencia
destrua completamente sus aseveraciones favorables. Puede tambin explicar su conducta la consideracin
de que entre los cmplices hubiera personas a quienes no creyera deber comprometer; o quiz esperara de
sus compaeros que por gratitud procuraran su libertad ms tarde; o que guiado por la vanidad y el deseo
de hacerse clebre quisiera disfrutar solo de su horrible celebridad, sin que nadie la compartiera con l.
Pasa enseguida el seor Fiscal a estudiar a Evaristo Galiano que para l es un hombre raro, una de las
figuras ms importantes del proceso, ya por su carcter moral indefinible, ya por la serie numerosa de
contradicciones en que incurre, ya por las falsedades que afirma y ya, en fin, por la manera singular como
vino a incorporarse en la averiguacin. Se reconoce delincuente en todas las primeras indagatorias y
solamente recoge sus palabras al terminar la que rindi ante el seor Inspector de polica del Estado. Siendo
la confesin plena prueba, y no habiendo datos que la destruyan, acepta el seor Fiscal la culpabilidad de
Evaristo Galiano, sin discutir por no ser la ocasin, el grado de esa culpabilidad. Sus contradicciones y
falsedades sobre circunstancias importantes no lo favorecen a l, pero s lo inutilizan como testigo idneo
contra otros, por ministerio de la ley.
El misterio que halla el seor Fiscal en el carcter de Evaristo Galiano ha llevado, no una sino muchas
veces, a su alma la sospecha de que no tuvo una intervencin directa en la ejecucin del crimen y que su
engranamiento en el sumario donde ha desempeado un papel de primer orden, sirviendo unas veces de
medio de averiguacin y otras de elemento de oscuridad y confusin, no ha sido sino un efecto de un
designio providencial para evitar la impunidad. Por estas razones hace el seor Fiscal abstencin de su
dicho y no le concede importancia en la enumeracin de los indicios que comprometen a los dems
sindicados.

La manera excepcional como se efectu el hallazgo de las piezas de ropa el 5 de diciembre, inclin al
seor Fiscal a suponerle complicidad a Evaristo; pero de sta no se deduca la criminalidad de otros por no
haberlos mencionado hasta el 9 de diciembre. Las piezas de ropa que, segn l, le tocaron, habran sido
para el seor Fiscal una prueba de gran peso contra los otros, si tales piezas hubieran sido halladas. Lo que
han dicho los testigos sobre el nido y las ramas dejan en su nimo la duda de si todo aquello sera una de
tantas inexactitudes como ha referido, o si, como dijo, las piezas las habra llevado alguno, suposicin por

cierto poco aceptable. (El seor Fiscal no menciona las hojas de chaparral anunciadas anticipadamente, ni
estudia si en aquel momento habra afuera algn otro cmplice no capturado an, vecino, pariente de
Evaristo e interesado en que tales piezas de ropa desaparecieran).
La mencin que hace Evaristo de algunos objetos, como la estribera, unas almendras de oro, y piezas
de vestuario que realmente haba en la casa de la seora Echeverri, viene a probar al seor agente del
Ministerio pblico, o que en efecto presenci su extraccin, o que pudo or hablar sobre su prdida. Pero
todo esto no tiene significacin marcada para el seor Fiscal contra los otros sindicados, porque en su
primera confesin ante el Prefecto no mencion Evaristo a Daniel Escovar, el ms comprometido de todos;
porque sindic a muchos otros individuos desconocidos; y porque fue despus cuando se fij en los que hoy
se encuentran detenidos a causa del sumario.
El seor Fiscal estima que en el hecho, materia del proceso, hubo cuadrilla de malhechores, porque
hubo ms de dos personas mancomunadas para cometer un delito (Artculo 274 del Cdigo penal); tantos
delitos de homicidio con circunstancias de asesinato como personas fueron asesinadas (seis); heridas que
produjeron a un nio incapacidad superior a ocho e inferior a treinta das; y, ltimamente, robo.
Despus de citar prolijamente las fojas del proceso en donde se hallan las diligencias de importancia,
entra el seor Fiscal en el anlisis detallado de las pruebas e indicios recogidos contra cada uno de los
sindicados.

XIV
A cargo de Daniel Escovar coloca sus confesiones, su conversacin con Sinforiano y Manuel A. Escovar,
la noche del 2 de diciembre; su viaje a la casa de su querida en donde no quiso tocar por no ser odo de los
vecinos; el haber pernoctado en la casa de Agustn Mora; sus conversaciones y conducta con la querida y con
Dolores Velsquez, el 3 de diciembre; su conducta en la casa de Brbara Molina y en la casa del crimen en
donde hizo notar, el da 3, la desaparicin de unos pantalones de Sinforiano; ayud a hacer las parihuelas, a

conducir los cadveres y a practicar la inhumacin; sus miradas en la iglesia; las manchas de sangre del
paoln regalado a su querida, con las falsedades y contradicciones en que sobre este punto incurre; sus
conflictos para explicar el origen de la suma que tena despus del crimen; los pantalones ensangrentados y
sus emociones el da del allanamiento; sus contradicciones cuando se le examin el da 9 de diciembre en
presencia de los mdicos; sus palabras ante los gendarmes; la expresin dicha al seor Inspector de polica
del Estado en Medelln; y, en fin, la invitacin hecha a Francisco Bonet.
A cargo de Evaristo Galiano enumera el seor Fiscal: sus confesiones; sus falsas aseveraciones sobre el
hallazgo de la ropa; su conversacin con Rosenda Ochoa; y los ladridos del perro de que habla Mariana
Vasco. Entre los cargos enumera el seor Fiscal el siguiente, que copiamos por su importancia y porque
sobre l hemos de volver ms adelante:
Antes de vrsele figurar otra vez en el sumario, despus del hallazgo de la ropa, estuvo haciendo
varias relaciones sobre el suceso a algunos empleados en el Aguacatal, las cuales por extravagantes y
contradictorias no se creyeron dignas de fe ni se consider necesario darles asilo en la actuacin. Una de
ellas, que le o yo, consista en hacer figurar a H. U. y a nueve negros de Beln, como autores del hecho.
Efectivamente, no hay en el proceso ni la ms leve huella de esta conversacin de que no hemos dado
cuenta en esta historia, porque la vista del seor Fiscal primero es la primera que nos haya impuesto de este
hecho.
A cargo de Manuel Antonio Escovar coloca el agente del Ministerio pblico las declaraciones de
Concepcin Gonzlez, Nicols Gmez, Luis Castilla, Melitn Rodrguez, Toms Uribe S., Emigdio Muoz, Luis
Jaramillo P., Pedro Lotero, Lzaro Toro Z., Rafael Vlez M., Jos Miguel Crdoba, Esteban Uribe, Adriano
Uribe, Alejandro Callejas, general Jos Mara Caballero, doctor Marceliano Vlez, seora Mercedes Mrquez
de R. y otras de menor importancia que, por este motivo, no hemos insertado nosotros. Las que ms llaman
la atencin del seor Fiscal son las de los testigos Toms Uribe S., Lzaro Toro Z., Rafael Vlez M., y Jos
Miguel Crdoba.
Sostiene al juzgar todas estas pruebas que se debe proceder con toda cautela para no llegar a una
conclusin falsa. Debe tenerse en cuenta la notable gravedad del acontecimiento, la profunda impresin que
produjo, el inters general de la comunidad en averiguarlo, las relaciones de familia del sindicado con las
vctimas, el carcter ms o menos impresionable de ste, la comisin que se le encarg el da de la
inhumacin de los cadveres, y la emocin natural de que deba estar posedo en el caso de que no fuera
criminal. Las circunstancias no eran propias, por la falta de calma y serenidad, para la formacin de los
juicios. Haba prevencin honrada contra los malhechores en el nimo de todos. Los sentidos estaban
enfermos y pudieron engaarnos en nuestras sensaciones. Manuel Antonio Escovar era pariente de las

vctimas y esto poda hacer que se manifestasen ms en l sus emociones como pariente y como asociado.
Pudo haber confusin en algunos al observarlo y no distinguir las impresiones naturales en quien acaba de
perder un deudo de las que produce la conciencia en la fisonoma del criminal. Recuerda enseguida el seor
Fiscal, en apoyo de sus opiniones, lo que se observ en Valentn Restrepo, a quien no se le considera
culpable. Como datos que contraran los anteriores, cita el seor Fiscal las declaraciones de Mara Josefa
Botero, Rosenda Ochoa, Mara de los Dolores Montoya, Julio Restrepo, presbtero Jos Mara Gmez ngel,
Florentino Rave, Julin R. Gallo, Francisco Botero Arango y Francisca Ruda. El seor Fiscal califica estas
pruebas como elementos de poca significacin para juzgar de la culpabilidad del sindicado de quien se ocupa
en esta parte de su trabajo: sirven para formular una sospecha, pero no cree que puedan elevarse a la
categora de indicios.
Discurriendo sobre la corazonada de este sindicado se fija especialmente en las contradicciones en que
incidi, al referir los detalles de diversas maneras a varios testigos, y califica esta adulteracin sustancial de
la verdad, de un indicio aunque no grave.
Lo nico que le llama la atencin al seor Fiscal en las objeciones hechas por Manuel Antonio a Mara
Josefa Londoo de Osa, son las negativas del sindicado en sus indagatorias. Su inters marcado de saber lo
que la De Osa haba declarado no es para l un signo cierto de culpabilidad, porque todos tenan en esa
poca mucho deseo de saber lo que se averiguaba y porque se crea muy importante la declaracin de esa
testigo. Lo que, para el seor Fiscal, debe considerarse una sospecha, es la negativa del sindicado y la
pregunta sobre si haba comprometido a algn blanco.
Del estudio acerca de las sumas que fueron vistas a Manuel Antonio Escovar, deduce el seor Fiscal
que ste tuvo por lo menos dos condores, adems del que le dieron para cambiarlo en la oficina del presidio,
suma superior a los diecisiete pesos y centavos que l confiesa haber tenido, y que segn el testigo Callejas
recibi efectivamente. La falta de explicacin satisfactoria sobre esto es, para el seor Fiscal, un dato contra
l que debe tenerse en cuenta.
Las manchas dudosas halladas en una pieza de vestido de Manuel Antonio, cuando se allan su casa el
7 de diciembre, no fueron reconocidas, como no lo fueron tampoco unos pantalones remitidos por el seor
Inspector de polica del Estado el 13 del mismo mes. El seor Fiscal, dice l mismo, manifest su extraeza al
seor Prefecto, pero ste le dijo que haba comprendido que tales manchas eran de madera y no de sangre,
razn por la cual no se hicieron reconocer. A la sangre de la barandilla y del suelo y la pared no atribuye el
seor Fiscal importancia alguna, lo mismo que al hallazgo de las piezas de ropa cerca de la propiedad
administrada por Escovar y a las contradicciones que sobre tal hallazgo hemos apuntado en otra parte.

Las palabras que oy Milagros Correa a Manuel Antonio, el sbado 6 de diciembre por la maana,
cuando Francisco Parra le anunci que pensaba poner el denuncio, fueron literalmente, segn la testigo
Correa: No debes ir porque te perjudicas y me perjudico yo, pues como vivimos tan cerca dirn que la
pusimos all: quien debe poner el denuncio es el que se la encontr. De este hecho slo llama la atencin
del seor Fiscal la negativa dada por Manuel Antonio en sus indagatorias; pero le parece muy escaso el
valor derivativo de ese dato.
De los hechos sucedidos cerca de la casa de este sindicado en la tarde o en la noche del 2 de
diciembre, y en que fueron actores l, Sinforiano, Parra blanco y Daniel, slo juzga importante la
contradiccin entre Manuel Antonio y Parra, sobre la causa del viaje de ste; y de la asociacin para
proporcionar el entierro, que Parra atribuye a invitacin de Manuel Antonio y ste a oficiosidad de Parra, slo
nota tambin la contradiccin el seor Fiscal, pero como se ve no es de grande importancia esa
contradiccin, ni le atribuye a la asociacin importancia o significacin alguna.
De algunas contradicciones y negativas de Manuel Antonio sobre la compra de los terneros y existencia
de alhajas y metlico en la casa de la familia Echeverri, deduce el seor Fiscal, como lcito, que el sindicado
menta con frecuencia, sin objeto aparente, y haciendo relaciones inverosmiles que a nada conducan o que
los testigos olvidaron acaso una parte de ellas. No es explicable el objeto que tuviera Escovar para
desfigurar hechos cuya verdad no poda aparejarle responsabilidad alguna y que podan servir de cargo
contra l, si llegara a ser objeto de sospechas.
En fin, la declaracin de Mara Josefa Ruda, en que se trata de dos hombres de bayetn, no tiene
tampoco ninguna importancia, porque se sabe, dice el seor Fiscal, que a esa hora se encontraba el
sindicado con Sinforiano y Daniel Escovar, cerca de la casa del primero.
Tales son [concluye el seor Fiscal] los datos de significacin que he hallado en el sumario contra
Manuel Antonio Escovar. Despus de meditar mucho sobre su valor, he llegado a convencerme de que tienen
el mrito bastante para no permitir un sobreseimiento absoluto y que apenas puede fundarse en ellos la
convocatoria de un jurado de acusacin.
Con el fin de que los lectores poco versados en jurisprudencia criminal comprendan la diferencia de los
procedimientos, puede ser til entrar en una rpida explicacin. El Artculo 1638 del Cdigo judicial ordena
que cuando el juez competente haya concluido o recibido las diligencias correspondientes para comprobar el
cuerpo del delito y descubrir los culpables, las examine prolijamente, previa audiencia del Ministerio pblico; y
si encontrare que hay plena prueba de la existencia del delito y por lo menos un testigo idneo o graves
indicios contra alguno o algunos, declare que hay lugar a seguimiento de causa contra stos. Si no hay
prueba ni indicio alguno, debe sobreseer absolutamente, conforme al Artculo 1639. Se convocar jurado de

acusacin, dice el Artculo 1839 del mismo cdigo, cuando no existiendo la prueba necesaria para dar lugar a
formacin de causa, hay por lo menos uno o ms indicios contra alguno o algunos individuos, de ser
responsables del delito, est o no plenamente probado el cuerpo de ste.

Indicio es, segn la ley (Artculo 1734 del Cdigo judicial), un hecho que indica la existencia de otro
hecho, o de que alguna persona determinada lo ha ejecutado. Son necesarios los indicios, cuando es tal la
correspondencia y relacin que hay entre el hecho indicante y lo sucedido, que existiendo el uno no pueda
menos de haber existido el otro. Respecto a los dems indicios (Artculo 1738), para que formen plena
prueba se requiere que sean diferentes, que estn enlazados entre s, pero que uno no dependa de otro; y
que concurran todos a demostrar el hecho principal.
Los indicios son tanto ms o menos vehementes cuanto es mayor o menor la conexin que existe entre
los hechos que los constituyen y el que trata de averiguarse (Artculo 1740). Los hechos accesorios que
suministran los indicios o argumentos para la averiguacin del hecho principal deben estar plenamente
probados y nunca se probarn por medio de otros indicios (Artculo 1741).

XV
El seor Fiscal contina estudiando los datos recogidos contra Francisco Parra blanco. Las
contradicciones entre l y Manuel Antonio sobre lo acaecido el 2 por la noche y sobre su viaje a Medelln el 3,
los considera para Parra como para Escovar, suficientes para hacer concebir una sospecha contra el primero.
La conducta de Parra, cuando supo el acontecimiento por Mercedes Bonet, suministra al seor Fiscal
cuatro observaciones: 1) haber dicho Parra que lo haban llamado y no haber quin indique la persona que lo
llam; 2) habrsele visto el da 3 un vestido limpio distinto del que tena el martes 2 de diciembre; 3) la
manera como Parra escuch la narracin de la Bonet; 4) la extraeza que manifest de que fueran siete los
muertos.
Es muy poca la significacin de estos datos para el seor Fiscal. La primera observacin lo induce a
pensar en una ficcin de Parra para ausentarse del trabajo. La segunda se explica por haber pasado a
Medelln el martes, y era natural cambiar su traje de ciudad por el de trabajo. La tercera no significa nada
porque, o prueba que realmente era culpable, o que no lo era, y entonces nada ms natural que or con
curiosidad la narracin hecha por la Bonet. Y la cuarta vendra a ser para el seor Fiscal un indicio grave si
Parra hubiera regateado la cifra de una manera rotunda, como si hubiera dicho no son siete; pero en los

trminos que emple deja en el nimo la duda de si sabra algo del crimen o si le parecera grande el nmero
de los muertos.
El acomedimiento de Parra para las faenas de lavar y enterrar los cadveres prueba tanto que no
prueba nada, para el seor Fiscal, porque o lo haca por alejar sospechas o poda ejecutarlo por un
sentimiento de caridad. (El seor Fiscal no observa que Daniel fue tambin espontneamente a preparar
parihuelas, a suministrar indicaciones sobre prdidas de ropa, a cargar cadveres y que gast dinero en
velas para alumbrar el cortejo fnebre y en aguardiente para festejar a los cargueros de los cadveres).
El empeo para recabar de la testigo De Osa la revelacin de su testimonio es explicado para Parra,
por el seor Fiscal, lo mismo que para Manuel Antonio; y la existencia del Silabario enciclopdico es separada
de los cargos por las mismas razones que hemos apuntado en otra parte.
El testimonio de Herrn tendra gran mrito contra Parra, si el testigo fuera hombre de buenos
precedentes; pero no sucediendo esto, es permitido dudar de lo que dice, aunque esa duda se oponga al
principio general de que los testimonios falsos no se producen en materia criminal contra los acusados. Pero
lo cierto es, dice el seor Fiscal, que el cargo aparece hecho y que, aunque leve, por la circunstancia aludida,

debe tenerse en cuenta.

Este empleado funda una sospecha en la conversacin que pareci maliciosa al seor Prefecto, si bien
no es de gran valor por ignorarse el objeto de la conversacin entre Parra y Escovar, punto de averiguacin
imposible. Presta tambin asidero para una sospecha, a lo ms, la declaracin de la Vasco acerca de los
ladridos de los perros.
Al concluir la enumeracin de datos contra Parra, dice el seor agente del Ministerio pblico: Como se
ve, tienen menos importancia estos datos que los enumerados contra Manuel A. Escovar; pero, como
aqullos, impiden tambin un sobreseimiento absoluto y ser preciso someterlos al criterio de un jurado de
acusacin.
En cuanto a Emigdio Galiano (Herrn), la fuerza del dato que resulta de sus temores y de sus disculpas
es ninguna, para el seor Fiscal. La explicacin que da Emigdio Galiano, si bien puede ser urdida por la
malicia, tiene todas las trazas de la naturalidad, habida la consideracin al carcter que hemos visto en
Evaristo Galiano. En todo caso, es verdad que no hay en los autos con qu contradecir esa explicacin. La
suposicin avanzada por Emigdio Galiano acerca de la presencia de los asesinos en el teatro del crimen, el
mircoles 3 de diciembre, y su explicacin con el fenmeno de manar sangre no las encuentra inverosmiles
el seor Fiscal:
Acaso sea sa, dice, una de tantas creencias errneas que tienen las gentes del
bajo pueblo y que consideran como verdades de que difcilmente se desprenden. Pero

por ms cierta que sea la existencia de estas preocupaciones [contina el seor

Fiscal], ellas no impiden pensar que el sindicado haya podido aprovecharse de una de
ellas para explicar esas palabras que acaso dijo guiado por el conocimiento que
tuviera del modo como pasaron los hechos en la noche del 2 de diciembre [el seor
Fiscal no aprecia definitivamente este dato].
La declaracin de Emigdio Galiano el 9 de diciembre no tiene importancia alguna, a no ser que se
admita que quera alejar sospechas y extraviar la investigacin. Mas sus palabras, dice el seor Fiscal, no
son bien terminantes, y acaso hay ligereza en pensar aqullo. (El que escribe estas lneas acepta la
calificacin para s mismo, porque para l este indicio es gravsimo).
El ladrido de los perros, de que tanto se ha hablado, y del cual resulta un indicio que comprende a este
sindicado, le parece al agente del Ministerio pblico un dato muy vago y lo estima para Emigdio como lo ha
hecho para algunos de los otros.
De la discusin de los testimonios recogidos sobre este sindicado para comprobar la coartada, datos
que hemos reunido en otra parte, concluye el seor Fiscal que no hay prueba de dicha coartada.
En resumen, nada hay que merezca ser considerado como indicio y que justifique siquiera la reunin
de un jurado de acusacin contra Emigdio Galiano; tal es el modo de pensar del seor agente del Ministerio
pblico.
Parcenos intil seguir con la discusin de todo lo que pudiera comprometer a Santiago Galiano y a
Francisco Parra negro, pues, como el lector lo habr observado, ellos no aparecen culpables. El seor Fiscal
llega a las mismas conclusiones.
El seor Fiscal opina que Francisco Bonet es culpable o debe responder de su conducta por las graves
omisiones que tuvo relacionadas con el crimen. Cita el Artculo 123 del Cdigo penal, y dice que Bonet es
responsable ante la sociedad por no haber impedido que sobre el Estado recayese la deshonra que trae
consigo la comisin de un crimen como el sin ejemplo de que tratan los autos. Los hechos que lo acusan
estn probados con su propia confesin.
Por lo expuesto, solicita el seor Fiscal:
1. El enjuiciamiento de Daniel Escovar y Evaristo Galiano por sxtuple asesinato, por heridas al nio
Manuel A. Marulanda y por robo.
2. El enjuiciamiento de Francisco Bonet, como encubridor de dichos delitos.
3. El sobreseimiento con declaratoria, de ser llegado el caso de convocar jurado de acusacin contra
Daniel Escovar y Evaristo Galiano por el delito de cuadrilla de malhechores.
4. El sobreseimiento en la misma forma contra Francisco Bonet como encubridor de la misma cuadrilla.

5. El sobreseimiento y la convocatoria de un jurado de acusacin contra Manuel Antonio Escovar y

Francisco Parra blanco por los delitos de que tratan los nmeros 1 y 3.
6. El sobreseimiento absoluto respecto a todos los dems que han sido sindicados.
El concepto fiscal termina deplorando la oscuridad que reina en el misterioso proceso del crimen de
Aguacatal, oscuridad que no le ha permitido llegar a conclusiones satisfactorias para los fueros de la justicia y
para las santas aspiraciones de una sociedad tan hondamente conmovida. Expresa su profunda tristeza por
el resultado obtenido y por la cruel incertidumbre de si expiarn su delito todos los malhechores, o si
permanecern impunes algunos de ellos aguardando la ocasin propicia de cebarse en nuevas vctimas. Y
despus de algunas expresiones sobre su insuficiencia y sobre la esperanza de que los magistrados que han
de revisar las opiniones fiscales rectifiquen los errores o traigan ms luz a la cuestin, dice en conclusin:
No debemos desmayar, sin embargo, pues si bien es cierto que por estar
agotados los medios de investigacin vamos a quedar por ahora agobiados con la
penosa idea de que hemos sido impotentes para descubrir a todos los asesinos,
debemos confiar en que la Providencia, que premia los esfuerzos nobles y honrados y
no quiere la impunidad del crimen, nos mostrar al fin aqullos si as conviene a sus
altos designios. A nosotros nos basta la seguridad de que por parte de los
funcionarios pblicos y de los particulares no se ha omitido medio que pudiera
conducirnos al descubrimiento de la verdad, obrando todos con el inters y la decisin
que las circunstancias y la naturaleza del negocio exigan.
Adrede nos hemos abstenido de todo comentario y de toda discusin sobre las apreciaciones fiscales.
El sumario y estas opiniones han de ser estudiados en el Tribunal superior. Reservamos para entonces la
discusin de todos los hechos y all haremos justicia a la enrgica laboriosidad que revela este trabajo y al
acierto con que han sido tratados en l algunos de los puntos capitales del proceso. Otro tanto haremos con
el auto del seor Juez primero del crimen, dictado el 15 de mayo de 1874.
Este empleado acepta las conclusiones del seor Fiscal, excepto en lo que ste opina acerca de la
culpabilidad de Francisco Bonet.
Para este juzgado es evidente [dice el seor Juez] que el sindicado Bonet no
puede calificarse de encubridor de los delitos de que se trata, porque esos delitos no
se cometieron precisamente en la fecha para que fue invitado, y porque no se puede
sostener razonablemente que por la omisin en que l incurri fue que se llevaron a
efecto tales delitos, como lo requiere el Artculo 123 ya citado.

La explicacin que da Bonet de no haber puesto en conocimiento de la autoridad

la invitacin que le hizo Escovar, porque no tena con quin comprobarla, es muy
plausible y nada inverosmil el temor que l manifestaba a este respecto, atendiendo a
las ideas que preocupan generalmente a los que no tienen ningn conocimiento del
derecho.
Si l hubiera dado el aviso, es probable que nada habra podido hacer la
autoridad, puesto que hasta entonces no se haba cometido ningn hecho punible ni
se haba manifestado con actos exteriores la voluntad o el designio de cometerlo. Por
consiguiente no era posible precaver el crimen por medios eficaces, bajo el supuesto
de que la autoridad hubiese dado crdito a la aseveracin de Bonet, desnuda como
deba presentarla, de comprobantes, y no siendo l persona bien reputada.
No se desprende del sumario ningn hecho, ningn dato que sirva para
demostrar que por la omisin del individuo cuya conducta se analiza fue que se
cometi el delito; y falta, por consiguiente, uno de los requisitos esenciales para que
tal omisin sea punible.
Fjese bien la consideracin en este punto, as como en el hecho de que el
acontecimiento no se verific sino en un da distinto del para que haba sido invitado
Bonet, y vendr al nimo el convencimiento de que la disposicin penal ltimamente
citada no le es en rigor aplicable.
Tngase presente, adems, que la especie de conjuracin de que se acusa al
sindicado pudo llegar a ser punible, o que, por lo menos, as lo creyera Bonet, y en
este caso la garanta de no estar obligado a dar testimonio contra s mismo lo pona a
cubierto de la sancin del Artculo 123 del Cdigo penal.
Las anteriores consideraciones son bastantes para que el juzgado se abstenga
de enjuiciar a Bonet, y someta el punto, que por lo menos es muy dudoso, a la
conciencia de un jurado que obra en una esfera menos limitada.
En consecuencia el seor Juez enjuicia en la forma solicitada por el seor Fiscal, con excepcin de la
parte que se refiere a Francisco Bonet: para ste ordena la convocatoria de un jurado de acusacin. El
mismo seor Juez ordena que Emigdio y Santiago Galiano y Francisco Parra negro sean puestos en libertad.
A Manuel Antonio Escovar y a Francisco Parra blanco se les permite la excarcelacin con tal de que
presenten fiadores abonados de crcel segura. La ley ordena este procedimiento cuando el auto pronunciado
es un auto de sobreseimiento.

Daniel Escovar y Evaristo Galiano fueron notificados, en la misma fecha, de la parte del auto que los
declaraba enjuiciados; no apelaron de l y nombraron defensor al seor Lisandro Ochoa.
Manuel Antonio Escovar y Francisco Parra blanco no pudieron hallar quin los fiase y Francisco Bonet
fue excarcelado por haber prestado fianza a satisfaccin del seor Juez.
Los autos deban ser elevados al Tribunal superior en consulta de los sobreseimientos decretados, para
que uno de los ministros (pues en Antioquia toca a un solo ministro el conocimiento en ltima instancia de los
negocios de este gnero), previa audiencia del seor Procurador general del Estado, decidiera sobre la
legalidad de las resoluciones del seor Juez primero del crimen.
Elevado el expediente el 16 de mayo, y repartido conforme a los requisitos acostumbrados, se le pas
en traslado al seor Procurador, el da 19 de mayo de 1874.
Mientras estos altos funcionarios estudian aquel voluminoso proceso y emiten sus opiniones o
pronuncian sus fallos, abramos un largo parntesis, exigido por la fidelidad de nuestra narracin.

XVI
El pblico, o la parte de l que se interesaba ms en la cuestin, conocedor desde el principio de casi
todas las pruebas importantes del proceso, haba formado su opinin, y para l era indubitable la
culpabilidad de Daniel y Manuel Antonio Escovar, Francisco Parra blanco, Evaristo y Emigdio Galiano
(Herrn). l aceptaba como cierto y fuera de toda duda que Evaristo Galiano haba presenciado el crimen y
que las personas designadas definitivamente por ste merecan el enjuiciamiento inmediato. Se alarm, en
consecuencia, por la libertad condicional que el auto del seor Juez primero del crimen conceda a Manuel
Antonio y a Parra, y por la absoluta que conceda a Herrn, contra quien no quera encontrarse ni aun
indicios leves bastantes para que su conducta, como la de los otros, fuera estudiada por un jurado de
acusacin.
Al dar cuenta del estado de la opinin dijo El Heraldo del 22 de mayo de 1874, nmero 213, en su
revista interior, las siguientes palabras que produjeron una verdadera tempestad: Generalmente no ha
gustado el auto dictado por el seor Juez primero de este Circuito, en lo criminal, en el sumario instruido para
averiguar quines fueron los autores del horrendo delito de Aguacatal. Ms tarde diremos por qu.
Esperamos que el Tribunal superior reforme dicho auto de manera que satisfaga la opinin pblica.

Estas palabras annimas, que comprendan una verdad, una promesa y un deseo, fueron consideradas
por los seores Juez y Fiscal de la causa, como un vituperio de su conducta, vituperio que para ellos tena
valor, segn lo expresaron despus, por juzgarlo proveniente del Poder ejecutivo. En consecuencia exigieron,
por medio del seor secretario de gobierno, que el escritor retirara sus palabras, dndoles la ms completa
satisfaccin, so pena de presentar ellos sus respectivas renuncias.
La del seor Fiscal primero entregada al seor secretario, sub-conditione, para que fuera presentada al
Consejo de Estado si el escritor no retiraba sus palabras, se reduce, en cuanto a hechos, a lo siguiente: a
explicar por qu renuncia, pues aunque en las palabras de El Heraldo no se habla de l sino del seor Juez
primero, la censura [dice] me envuelve a m tambin, porque el auto que dicho empleado dict est de
acuerdo casi en todo con mi exposicin fiscal; a decir que crey de su deber averiguar el origen del cargo y
exigir la competente reparacin y que por este motivo y por creerse generalmente, con razn o sin ella, que

El Heraldo es rgano extraoficial del gobierno del Estado, se acerc al seor secretario de gobierno para
suplicarle le dijera si poda esperarse en el prximo nmero una rectificacin suficientemente clara y explcita,
cosa que no le pareci al seor Fiscal que pudiera tener inconveniente alguno; a afirmar que el seor
secretario le contest en el sentido de que no era probable la satisfaccin, porque la publicacin aludida se
haba hecho con anuencia del gobierno, pues tanto el encargado del Poder ejecutivo como su secretario de
fomento estimaban que no se haba obrado con acierto en la apreciacin jurdica del mrito del sumario, y se
quera provocar la discusin; si bien en una posdata de 28 de mayo, agrega el seor Fiscal primero:
Debo expresar que en las conferencias que he tenido sobre este asunto con el
seor secretario de gobierno, l me ha exigido la rectificacin de un punto de mi
renuncia, consistente en que lo que me dijo fue que el gobierno aceptaba la

publicacin (la censura) porque estimaba que no se haba obrado con acierto en la
calificacin del sumario. Yo no tengo inconveniente [contina el seor Fiscal primero al
terminar su posdata] en hacer esta rectificacin, pues acaso mi memoria me engaa
sobre lo ocurrido en este punto.
No tratar de ocultaros la pena que me caus [contina el seor Fiscal primero
en el cuerpo principal de su renuncia] el saber que el Poder ejecutivo pretendiera, por
un medio tan extrao, tomar parte en asuntos en que la ley no ha estimado
conveniente concederle intervencin alguna, y mucho ms, que eso se hiciera sin
tener un pleno conocimiento de los hechos y sin cuidarse de la justicia, tan solo para
satisfacer lo que llama el escritor opinin pblica.

No es cierto para plegarse ante los caprichos de lo que a cualquiera se le antoje

bautizar con el pomposo nombre de opinin pblica, ni para sujetarse a sus fallos
siempre ligeros y a veces injustos, que han sido creados el Poder judicial y el
Ministerio pblico, su natural colaborador. Es al contrario, para procurar en todo caso
la severa e imparcial aplicacin de la ley, sin atender para nada a los clamores de los
que piden o exigen cosas que ellos mismos no concederan si hicieran un estudio
concienzudo y detenido de los autos.
No ser yo quien sostenga [dice ms adelante el dimisionario] que los
sindicados del delito de Aguacatal son inocentes. Lo que s sostengo es que el
proceso no presta mrito para una decisin ms adversa a los responsables que la
que ped en mi exposicin fiscal, y que si la opinin pblica va ms lejos, est
equivocada, y lo estn tambin los que le hagan coro y ante ella se inclinen.
Alude enseguida a personas que han ocupado puestos elevados en el Poder judicial y en el Ministerio
pblico, a quienes mostr su trabajo y a quienes pareci su opinin ms bien severa que favorable para los
sindicados.
Trae despus a colacin, y por los cabellos, en nuestro concepto, el seor Fiscal primero, el prlogo de
la presente obra, que fue publicado en el mismo nmero 213 de El Heraldo (y cuyo manuscrito estaba en la
imprenta desde haca tres semanas), y dice:
Una circunstancia, tal vez casual, ha venido a aumentar las dificultades en que
me coloca naturalmente la publicacin de una censura, con anuencia del gobierno,
aunque se refiera a mi conducta en un asunto en que l no debe ni puede intervenir.
Me refiero a la publicacin del prlogo de una obra en el cual se insina la idea de que
para una autoridad sagaz, activa y valiente, no hay secreto posible y la de que obras
de esa clase sirven para quitar a los que piensen en delinquir toda esperanza de
impunidad, por hbiles que sean sus precauciones. Y si a eso se agrega que el autor
de la obra ha intervenido en la instruccin del proceso, tomando la ms activa parte
en los momentos ms difciles de la investigacin, como l mismo lo dice, es evidente
que la conclusin natural a que llega todo lector imparcial es la siguiente: luego en el
proceso formado por el crimen de Aguacatal debe aparecer con perfecta claridad
quines son los responsables.
Contina el dimisionario declarando que l no ha encontrado esa claridad legal y moral sino respecto de
uno, y legal nada ms, respecto de otro de los sindicados, y que la culpabilidad de los otros no solo no es

clara sino que est envuelta en la ms densa y oscura niebla. De ah concluye que cualquiera que no lo

conozca, deduce esta otra consecuencia: Luego el Fiscal que emiti concepto en tan grave negocio no ley
el expediente, o no lo entendi, o tiene inters en torcer la accin benfica de la justicia y obtener la
absolucin de tan insignes malhechores.
El seor Fiscal concluye su renuncia diciendo que no le parece decoroso conservar su puesto; y que
censurada su conducta, con anuencia del gobierno, que no puede tener perfecto conocimiento de los hechos,
lo que lo ha inducido a creer que se haba procedido en virtud de informes suministrados por alguna persona
que encontraba en los autos una prueba ms clara y convincente, debe por patriotismo, y porque le parece
razonable que esa persona venga a ocuparlo para pronunciar sobre ese caos el fiat lux, presentar formal
renuncia del destino de Fiscal primero del Circuito de Medelln.
Queremos narrar este incidente con alguna extensin porque l nos suministra la oportunidad de emitir
nuestra opinin sobre las relaciones entre la prensa y los tribunales; y porque l tendr consecuencias de
importancia en la secuela del juicio, y quiz tambin en la ltima decisin. Mientras juzgamos esta pieza, y las
que pronto compendiaremos para insertarlas, observemos que el seor Fiscal comete dos errores capitales
de lgica en su procedimiento. Si no es cierto, como l lo reconoce en su posdata, que el seor secretario de
gobierno le hubiera hablado de anuencia sino de aceptacin, o quiz mejor dicho de aprobacin del
encargado del Poder ejecutivo, no tiene su renuncia razn de ser, pues desaparece enteramente el cargo
que la motiv: aceptar o aprobar el cargo que otro hace no es convertirse en autor responsable de l, como
lo sera tal vez si este cargo se hubiera formulado con su anuencia. Es muy exacto y muy bien dicho todo lo
que dice el seor Fiscal sobre las malsimas consecuencias de la intervencin de un poder extrao, sea
gobierno, sea opinin pblica, para modificar las decisiones del Poder judicial; volveremos ms adelante
sobre este punto, y sobre el de saber si en caso de una intervencin indebida debe el magistrado judicial
abandonar su puesto o quedar en l para plantar de firme y rechazar la agresin, protestando contra ella o...
desprecindola.
El otro error consiste en suponer a las palabras del prlogo que l inserta mayor alcance del que
tienen, y en deducir consecuencias que no son legtimas. Aquel prlogo lleva la fecha del 30 de marzo de
1874 (veintitrs das antes de que se conocieran las opiniones del seor Fiscal y 46 antes del fallo del seor
Juez primero) y su manuscrito estaba en la imprenta tres semanas antes de su publicacin. No se puede, por
consiguiente, suponerle intenciones hostiles contra dichos empleados, ni es lgico deducir quines y cuntos

son los responsables del crimen de Aguacatal, pues all no se dice ni su nmero ni sus nombres, ni se habla
de claridad en el proceso. Si el seor Fiscal acepta la confesin de Daniel Escovar en todas sus partes; si l
no acepta que Evaristo Galiano ayud a la consumacin del crimen, porque solo hall prueba legal y no moral

contra l, quedar siempre justificado que no hubo impunidad para el crimen, a pesar de las hbiles
precauciones tomadas para ejecutarlo. Si la criminalidad de algunos est envuelta en la ms densa y oscura

niebla, y por consiguiente no es visible ni vislumbrable, no puede l afirmar que sean culpables, ni
sospecharlo; y en tal caso no debi haber solicitado el sobreseimiento y la convocatoria de un jurado de
acusacin, sino el sobreseimiento absoluto. Con estas palabras se amordazaba a s misma la acusacin, se
inutilizaba para los ltimos debates y se justificaban las sangrientas palabras con que ms tarde haba de
terminar su informe el seor secretario de gobierno.
La renuncia del seor Juez primero que, como la del seor Fiscal, lleva la fecha del 28 de mayo de
1874, y que fue presentada del mismo modo condicional, dice literalmente:
Mortificado profundamente con el desprestigio que esa publicacin [la del
nmero 213 de El Heraldo] echa sobre mi autoridad, y ms que todo con la amargura
que deja en mi alma tan ingrata recompensa al largo y detenido trabajo que emple
en ese sumario, no puedo menos que hacer dimisin del empleo que ejerzo.
Ni mi carcter ni mis principios me permiten plegarme a las exigencias, muchas
veces extraviadas, de la opinin pblica, para decidir como juez en tal o cual sentido.
Esto arrebatara al Poder judicial su carcter de independencia e imparcialidad, y
como la publicacin aludida solicita que el Tribunal superior reforme el auto de
acuerdo con la opinin pblica, quiere esto decir que yo he debido acatar esa opinin
y resolver de acuerdo con ella y no con el mrito de los autos.
Ni el seor Fiscal primero de este Circuito ni yo, despus de estudiar
detenidamente los autos, pudimos llegar a otras conclusiones de las que contiene el
auto calificativo del sumario. Si la opinin pblica posee mejores datos de los que se
obtuvieron en la investigacin, otro juez que falle de acuerdo con ella es el llamado a
satisfacer sus exigencias; no yo, porque eso repugna a mi dignidad y a mis principios.
Ninguna importancia, absolutamente ninguna, dara a la publicacin a que me
refiero, si no fuera que ella ha sido hecha en un peridico reconocido como rgano del
gobierno y, segn asegura, con anuencia del Poder ejecutivo del Estado, cuyas
opiniones, por ms respetables que sean, no puedo ni podr admitir nunca como
fundamento de mis decisiones, en mi carcter de juez.
Si tal es mi modo de pensar, no es dable que contine en un puesto en el que
difcilmente podrn vencerse las influencias del primer funcionario del Estado, y bien

sabis que la aceptacin de sus pretensiones es una humillacin indigna, que yo

rechazo con toda la energa de mi alma.
Desde el momento en que el encargado del Poder ejecutivo o sus agentes
quieran arrogarse funciones que la ley no ha estimado justo conferirles en los asuntos
relacionados con las decisiones del Poder judicial, la primera y ms preciosa
prerrogativa de ste, la independencia, desaparecera, quedando por lo mismo la vida,
el honor y la propiedad de las personas a merced de la voluntad o del capricho de
aqullos.
Y quien, como yo, se precia de acatar la ley, no debe continuar en un puesto en
que la eficacia de las garantas que debiera prestar el ejercicio de las ms delicadas y
difciles funciones del poder pblico, pueda estar sujeta a la aprobacin del Poder
ejecutivo. Es para evitar este conflicto que os presento mi dimisin.
Como puede observarse, esta renuncia est basada y rueda toda ella sobre el supuesto de la anuencia
del Poder ejecutivo para la publicacin de las palabras de El Heraldo; y todo hace creer que el seor Juez
primero obraba en virtud de informes del seor Fiscal primero que era el que llevaba la voz de las
negociaciones y el que se entenda directamente con el seor secretario de gobierno. Hay en ella un
concepto inaceptable: para nosotros s es muy fcil en una judicatura vencer las influencias del primer
funcionario del Estado y cualquiera otra influencia indebida; porque no es este empleado el que nombra y
remueve libremente a los jueces de Circuito, ni stos son sus subalternos bajo ningn concepto; ni es
abandonando su puesto para que lo ocupe otro juez que falle de acuerdo con las exigencias indebidas,
como se salva la dignidad del Poder judicial ni el principio de independencia que proclama tan enrgicamente
el dimisionario: no cumple bien el centinela que, encargado de conservar un puesto contra agresiones
enemigas, lo abandona a otro que les ceda el paso. Si, como es muy exacto, el Poder ejecutivo no puede
intervenir legalmente en las decisiones judiciales, su opinin vale lo que cualquiera otra: es decir, la razn
que tenga; y si no tiene ninguna, su opinin es despreciable. Otro tanto puede decirse de la opinin pblica;
pero no sera lo mismo si se tratara de un subalterno cuya conducta fuera improbada por un superior a quien
debiera obediencia, sumisin y respeto; porque entonces sera un deber de honor, de dignidad y de
delicadeza el retirarse, para ser sustituido con instrumentos ms dciles.

XVII
La prensa annima brot entonces de sus tinieblas, armada de toda su ponzoa, para envenenar la
cuestin. De un lado se insultaba a la persona a quien supusieron autor del escrito, joven honorabilsimo y
digno del aprecio de todo el que sepa estimar la honradez, la inteligencia y la consagracin; y del otro se
calumniaba a los empleados dimisionarios, atribuyndoles que preparaban intencionalmente una fcil defensa
a los autores del horrendo delito de Aguacatal, sealndolos como hombres de medianos alcances y de poca
malicia, y acusndolos de haber mostrado el sumario a dos o tres tinterillos (leguleyos) de mala ley, contra la
expresa prohibicin del legislador. Creemos un deber decir que, en nuestro concepto, estas acusaciones
encierran una suprema injusticia. Es posible disentir con buenas razones del modo de pensar de los seores
Juez y Fiscal; pero de ningn modo se les puede atribuir mala fe ni intencin daada en sus opiniones.
Algunos de los hechos convertidos en captulo de acusacin contra ellos, como el de consultar su decisin,
fueron ejecutados indudablemente para acertar mejor. Aunque nosotros no juzgamos cuerdo el paso de
renunciar que ellos han dado, no por eso los creemos indignos de ocupar ese puesto, y otros ms elevados.
Quisiramos que nuestra voz tuviera bastante autoridad entre nuestros conciudadanos, para que lo
sucedido en el proceso del crimen de Aguacatal no tuviera consecuencias perjudiciales en el porvenir de
estos empleados. Para nosotros hubo en todo esto una susceptibilidad de que pocos jvenes estn exentos,
y consejeros que no reflexionaron lo bastante para conocer bien la situacin y medir las consecuencias de
sus sugestiones.
La exacerbacin de los nimos producida por las hojas sueltas precipit los acontecimientos que, sin
ellas, habran podido tomar otro rumbo, una vez que el seor Fiscal se haba convencido de que el
encargado del Poder ejecutivo no haba tomado participacin en lo que l haba calificado de censura, y de
que su accin se limitaba a pensar del mismo modo que el autor.
Presentadas ambas renuncias al Consejo de Estado, fueron repartidas para que informaran sobre ellas:
la del seor Fiscal al seor secretario de gobierno, y la del seor Juez al seor secretario de fomento, que
hacen parte de dicho consejo. Por su mucha extensin nos es imposible insertar estos informes; pero
haremos una resea de ellos e insertaremos los pasajes de importancia en la cuestin, omitiendo los
nombres propios que, para nuestro propsito, son completamente intiles.
El seor secretario de gobierno, en su informe del 2 de junio, comienza por decir que no solo sin su
consentimiento, sino tambin contra su expresa voluntad, haba dado cuenta el seor Fiscal primero de una
conferencia reservada, tenida entre ellos como amigos; que l no quiso decirle quin era el autor del prrafo
de la revista de El Heraldo, nmero 213; que l (el seor secretario) rechaz la suposicin de que este

peridico fuera rgano semioficial del gobierno; y que, insistiendo el seor Fiscal en que las personas con
quienes haba hablado haban atribuido dicho prrafo al gobierno por el solo hecho de estar publicado en El

Heraldo, le anunci que hara inmediatamente renuncia de su destino.

El informante protest de nuevo contra la suposicin; pero le declar que aunque saba que el
gobierno no haba intervenido en la redaccin del artculo, sus miembros, como individuos particulares,
aceptaban sin embargo la idea cardinal de l, porque no estimaban estrictamente jurdico el auto del seor
Juez primero del crimen del Circuito de Medelln. Esta manifestacin decidi al seor Fiscal a llevar a cabo la
resolucin de renunciar que, desde antes de la entrevista, tena tomada.
Lamenta, enseguida, que el seor Fiscal se haya convertido en eco de los enemigos del gobierno de
Antioquia, para considerarlo como director responsable de un peridico poltico; recuerda que anteriormente
tuvo El Heraldo dos redactores, empleados pblicos, ausentes en esa poca, y que aunque en l se tratara
de elecciones y de asuntos relacionados con los tres poderes constitucionales, lanzando censuras y aplausos
sobre los funcionarios pblicos de todas las categoras, nunca se haban considerado esas manifestaciones
como obra del gobierno y mucho menos como medio de ste para supeditar los dems poderes pblicos del
Estado. Pregunta por qu el seor Fiscal, creyendo a dicho peridico rgano extraoficial del gobierno, no ha
salido a la defensa de la sociedad ultrajada por los actos de ese gobierno, y no ha denunciado esos actos
prohibidos clara y terminantemente por las instituciones que rigen en Antioquia.
Por otra parte [contina el informante] cul es la misin de los peridicos
polticos? Es ella tan estrecha en este pas en que est garantizado y reconocido el
principio de libertad de la prensa y de la palabra, que los escritores pblicos no
puedan dar cuenta de los crmenes atroces, calificarlos y definirlos, sealar sus
autores a la opinin y a los jueces, ayudar a stos en las investigaciones del crimen,
aplaudirlos o censurarlos por los actos que ejecuten en el desempeo de su grave y
honrossima misin de sacerdotes de la justicia y de representantes de la ley y de la
sociedad, para garantir [sic] la majestad de aqulla y la existencia de sta, dando a
cada uno lo que es suyo, castigando al criminal y amparando al inocente?
El informante acusa al seor Fiscal de atentar contra la independencia del escritor pblico, y de intentar
poner cortapisas a la libertad de la prensa, cargo que, sea dicho de paso, nos parece exagerado y ensancha
ms de lo justo el verdadero terreno de la cuestin.
El seor secretario inserta enseguida algunos fragmentos de informes dados en otra ocasin por el
Tribunal superior del Estado y por el encargado del Poder ejecutivo para probar la armona y respeto mutuo
que entre ambos poderes ha existido.

Concretndose enseguida a la cuestin, hace notar el seor secretario que el nico cargo del seor
Fiscal consiste:
En que el Poder ejecutivo ha considerado justa una censura de la prensa
poltica, opinin no manifestada en su carcter de funcionario pblico sino en el de
simple particular, como puede hacerlo cualquier ciudadano del Estado.
Es sto un delito? Es un atentado contra la independencia del Poder judicial?
Es siquiera una sugestin para torcer el nimo de los jueces, o para intimidarlos en el
ejercicio de sus funciones? Nada de eso, es simplemente el ejercicio de un derecho
legtimo.
La autoridad poltica ha desobedecido el auto del seor Juez? Ha expresado
queja alguna por la libertad que ha otorgado a dos de los sindicados? Le ha puesto
trabas para desempear cumplidamente su misin? Le ha hecho sugestiones de
alguna clase, oficial o extraoficialmente, de palabra o por escrito; ha intervenido, en
fin, en algo que pudiera entorpecer, debilitar o extraviar el nimo de los empleados
judiciales llamados a decidir en esta causa? Ha llegado siquiera a manifestar que no
aceptar o no respetar la sentencia definitiva que en ella se dicte, si no est de
acuerdo con sus opiniones privadas? Yo interpelo solemnemente a los seores Juez y
Fiscal para que contesten a estas interrogaciones.
Termino este largo informe dando mi psame a Antioquia y al seor Fiscal por la
vigorosa defensa que ste ha hecho de algunos de los sindicados del crimen de
Aguacatal. El prrafo de su renuncia que l emplea en defensa de ellos, fruto sin duda
de sus largas meditaciones y del concienzudo estudio que ha hecho del expediente,
podra figurar con honor, si se quiere, en la celebracin del juicio y al lado de los reos
como obra de su ardiente abogado, pero no en el escrito de que me ocupo,
completamente extrao al asunto en cuestin; porque a mi juicio no es permitido a un
agente del Ministerio pblico dar a conocer sus opiniones en un documento de
renuncia, estrictamente oficial, sobre un delito cuyo expediente conserva an el
carcter de reservado, conforme a la ley, con tanta mayor razn cuanto que ese
mismo empleado ha conocido de l como Fiscal de la causa (Artculo 1529 del Cdigo

judicial del Estado).

Y ya que el seor Fiscal [concluye el informante] considera imposible su
continuacin en el ejercicio de su empleo, aunque no por las razones que apunta en el

escrito que he analizado, sino acaso por algn voto imprudente, como el de
Idomeneo, os presento respetuosamente el siguiente proyecto de resolucin: admtese
la renuncia, y procdase a hacer la eleccin del que deba reemplazarlo.
Por su parte el seor secretario de fomento que, como lo hemos dicho, deba informar sobre la
renuncia del seor Juez, empieza declarando que su tarea se habra reducido a pedir en dos palabras al
Consejo la aceptacin de la renuncia, si sta no contuviera apreciaciones inexactas, calumniosas e impropias
del seor Juez, y si no se hubiera agredido sin motivo ni razn al encargado del Poder ejecutivo y sus
agentes.
Al informante no lo mortifica la amargura que haya podido experimentar el seor Juez porque la
opinin pblica no haya salido a su encuentro a batir palmas en aplauso del auto que ha motivado su
renuncia, y porque, a su modo de ver, los servidores pblicos no deben buscar la satisfaccin de su
conciencia en ovaciones populares, sino en el cumplimiento estricto de su deber. El actual gobierno de
Antioquia aprecia en tan alto grado el principio de aplauso y censura hechos por la prensa a los empleados
pblicos para que se mantengan en el ejercicio de sus rbitas constitucionales que [dice el informante] el
Artculo 72 del Decreto orgnico de la Tipografa del Estado permite que los escritos cuyo objeto sea
denunciar abusos o faltas de los funcionarios pblicos, sean admitidos de preferencia y pagando solamente
los gastos de produccin, con tal de que en ellos no se irrogue ofensa al carcter privado de dichos
funcionarios.
Sostiene enseguida, apoyndose en una nota de El Heraldo, que este peridico no es rgano del
gobierno; y despus de aludir a la poca confianza que seguramente tiene en su propio carcter el seor
Juez, por lo que dice de su dificultad para vencer las influencias del Poder ejecutivo y de las fatales
consecuencias de esta influencia, agrega el informante: Bueno es que el autor de estos falsos y
apasionados conceptos sepa que el encargado del Poder ejecutivo y sus agentes se precian de conocer sus
deberes como empleados, y como hombres que comprenden y estiman las leyes del honor, y que, por lo
mismo, son incapaces de manchar con sugestiones indebidas la majestad de la justicia y la honra de los
empleados en el ramo judicial. Ms adelante pregunta al dimisionario:
Ha recibido usted alguna comunicacin de que el Poder ejecutivo o sus agentes
le indiquen la necesidad de enjuiciar a alguno o a algunos de los sindicados en el
crimen de Aguacatal? Ha recibido usted de esos mismos empleados alguna carta,
siquiera sea confidencial, con el objeto expresado? Esas mismas personas han hecho
a usted alguna vez indicaciones verbales en aquel sentido?

Como, si el seor Juez tiene algn respeto por la verdad, habr de responder
negativamente a aquellas interrogaciones, yo me creo con perfecto derecho para decir
desde ahora que los conceptos expresados por l, apenas alcanzan a formar una
calumnia rastrera, inventada, sugerida y propalada con propsitos mal intencionados.
Interrumpamos aqu para decir que el informante se excede en su lenguaje y en sus ideas,
ennegreciendo ms de lo justo las intenciones del seor Juez, en quien puede verse una susceptibilidad,
exagerada quiz, pero no el intento de calumniar, pues l obraba en virtud de informes del seor Fiscal, o
bien en virtud de sus propias creencias, que bien podran ser errneas pero no mal intencionadas.
Y despus de sostener el seor secretario que los empleados pblicos, por el mero hecho de serlo, no
pierden su derecho para emitir su concepto particular en crmenes como el de Aguacatal, termina su informe:
En conclusin, seores del Consejo, creo que el seor Juez, al colocar esta
cuestin en el terreno de las pasiones, ha perdido una de las condiciones esenciales
al desempeo de la Magistratura, cual es la de la imparcialidad; y que por la lgica y la
fuerza de los acontecimientos, de hoy en adelante, ms bien que juez, tendra que
convertirse en defensor de los sindicados en el sangriento crimen de Aguacatal, por lo
cual considero demasiado inconveniente que contine colocada en sus manos la
espada inflexible de la ley.
Por eso, tengo el honor de proponeros lo siguiente: primero, admtese la
renuncia [...]; segundo, el Consejo del Estado rechaza como inexacta la imputacin de
que el Poder ejecutivo pretenda ejercer ninguna clase de coaccin sobre los
empleados del Poder judicial, en los asuntos relacionados con sus decisiones.
Los proyectos de resolucin presentados por ambas comisiones fueron aprobados el 2 de junio de
1874 por el Consejo de Estado. El proceso, despus de la prenda que en su renuncia haba soltado a la
defensa el seor Fiscal, ganaba la introduccin de otro agente del Ministerio pblico que no tuviera inters de
amor propio en la absolucin de algunos reos; pero perda el concurso de un empleado, conocedor de los
hechos desde el principio, y por consiguiente dispuesto a todas las rplicas y capaz de formular ante el
jurado una perfecta acusacin.

XVIII
La prensa es un gran poder. La prensa es el verbo humano dominando el espacio por el movimiento, la
rapidez y la expansin, y dominando el tiempo por la duracin, la incorruptibilidad y la fijeza.
Nunca, en la accidentada serie de los siglos, se haba alzado el pensamiento humano sobre un trono
ms elevado y ms dominador, ni haba dispuesto de un instrumento ms poderoso y ms sonoro.
La prensa ha ligado las almas con un vnculo indisoluble, convirtindolas en molculas solidarias e
inseparables de un gran instrumento acstico que, golpeado o tocado en un punto, esparce, comunica,
difunde y multiplica las vibraciones, para formar al fin una gran voz de eco eterno y de resonancia infinita.
Bocina abierta a todos los labios y perceptible a todos los odos, a ella acude todo el que se siente
posedo de una idea, dominado por un sentimiento, impulsado por algn instinto, y halla siempre ecos que
repercuten sus palabras, almas que las reciben, inteligencias que las aceptan y corazones que las asimilan.
La gota de tinta derramada sobre el papel por un sabio solitario en el fondo de un gabinete ignorado,
no es semilla que se aniquila o se evapora al viento; porque fijada con el tipo inmortal de Guttemberg, y
propagada en todas direcciones por el soplo expansivo de la publicidad, halla siempre en la montaa o en la
llanura, en el rbol o en la piedra, en el aire o en el agua, en el hielo o en la roca, un terreno propio que la
recibe para desarrollarla, que la acepta para hacerla florecer, que la acoge para darle vida y duracin. A
veces la idea encomendada a la corriente de las inteligencias atraviesa estril o desechada un gran nmero
de generaciones; pero tarde o temprano esa semilla que duerme olvidada en el polvo de una biblioteca, sale
de nuevo a la luz para germinar, crecer, florecer, fructificar y reproducirse como el grano de trigo encerrado
desde la ms remota antigedad en la caja embalsamada de la momia.
Cuntas veces una frase aislada o irreflexiva, cada de la pluma de un necio, viene a ser la clave de un
difcil e intrincado problema para el sabio sumergido en largas e infructuosas meditaciones! Y cuntas otras
es una inspiracin repentina y reveladora de su propia fuerza para una inteligencia que yaca dormida en la
ms completa ignorancia de s misma!
Cuntas veces la nota, la palabra, el sollozo, el grito, la mxima, el precepto, la doctrina, el sistema,
lanzados a la publicidad por un hombre de genio, o por un hombre de inteligencia, o por un hombre de
corazn, o por un hombre de ciencia, toca repentinamente, a mil leguas o a mil siglos de distancia, otra alma
que, agitada de sbito por un soplo enrgico, da a la humanidad un grande artista, un gran poeta, un grande
orador, un gran filsofo, un gran poltico, un grande apstol o un gran genio!

Y cuntas otras, una palabra de vida va a matar en la mente del hombre dbil el pensamiento criminal
naciente, o a mitigar en el alma adolorida un pesar inconsolable, o a dulcificar en la conciencia del culpado la
lgrima siempre enjugada y siempre renaciente de un remordimiento tenaz!
Mas, as como la nube que derrama aqu la abundancia en lluvia bienhechora, ms all la destruccin
en agresiva granizada, ms lejos la desolacin en impetuoso huracn o en tromba devastadora, en otra parte
la muerte en rayo destructor, la imprenta, ala que disemina las ideas y buril que las eterniza, puede llevar
consigo la salud o el veneno, el bien o el mal, la vitalidad o la corrupcin, la calma o la inquietud, la fe o la
indiferencia, la esperanza o la desesperacin a los hombres; y la obediencia o el motn, el orden o la
insurreccin, la paz o la guerra, la vida o la muerte a las naciones.
Formidable y terrible poder el de la prensa, que encierra en su seno todas las esperanzas y todos los
peligros, como el aire que, conteniendo el principio vital de la existencia, lleva tambin consigo el miasma
mortfero y la epidemia devastadora!
Mas cmo hacer para conservar el bien y evitar el mal? Suprimirla? Reprimirla? Limitarla? Oh, no!
Puede haber algo ms tirnico y ms odioso que el monopolio del aire que encierra el miasma? S! el
monopolio de la palabra!
Pues qu! No nos demuestra a cada paso la Historia que la idea nacida en un solo cerebro, objeto de
la burla, del escarnio, de la maldicin, de las persecuciones de una poca, suele ser la aspiracin, la
esperanza, la felicidad, la vida, la existencia de otra?
Pues qu! No fue el cristianismo una doctrina disociadora de su tiempo, y no rasg rabioso el Juez
sus vestiduras ante el blasfemo de Galilea?
Y si tanto abusa hoy de la imprenta el que preconiza el petrleo como el que predica la inquisicin
cul ser el juez que pueda decidir imparcial o infaliblemente de la verdad o del error, de la salud o de la
muerte que en s mismo entraa el principio que acaba de nacer maldecido, abominado, anatematizado por
las creencias generales de una poca? Sern y debern ser los gobiernos, encargados, es verdad, de
procurar la felicidad pblica, pero sujetos como todo lo que viene de los hombres a la influencia de las
preocupaciones, y sobre todo, a la accin de sus propios intereses y pasiones del momento?
No: Las instituciones deben dejar amplia la liza para que a la vista de la humanidad combatan la verdad
y el error; y no hacer como el avestruz que, acosado por un enemigo mortal, cierra los ojos o sepulta la
cabeza entre la arena figurndose que, por dejar de verlo, desaparece el peligro. Prohibir no es combatir; y
por consiguiente, prohibir no es vencer.
En Colombia, a Dios gracias, se ha ganado para siempre la ms absoluta libertad del pensamiento y de
la palabra, y el escritor pblico no reconoce otros lmites que los sealados por sus propios principios o por

su propio decoro. As como en la conducta de los gobernantes y en el espritu de las instituciones y en la vida
pblica y privada de sus conciudadanos, puede el escritor, sin responsabilidad legal, penetrar indiscreto en el
respetable santuario de los tribunales. Pero la prensa, que indudablemente puede, debe hacerlo? ste era
el punto a donde queramos llegar, y sobre el cual vamos a emitir nuestras opiniones francamente.
No! La prensa debe inclinarse silenciosa ante los tribunales, mientras stos preparan los fundamentos
de sus fallos, por respeto a la verdad, por deferencia al orden pblico y por amor a la justicia.
No! La prensa puede y debe dar cuenta de los crmenes atroces, pero no debe calificarlos, porque
antes de la publicidad de los procesos no los conoce ni puede conocerlos con todos sus detalles; y porque
sus calificaciones errneas e irresponsables pueden extraviar la opinin pblica en cuyo seno se hallan,
ignorados an, los jueces que han de decidir como jurados.
No! La prensa no debe definir los crmenes, porque no siendo sa su misin y no poseyendo los datos
necesarios para juzgarlos bien, lleva al espritu preocupaciones perjudiciales de las cuales puede depender la
condenacin de un inocente o la salvacin de un culpable.
No! La prensa no debe sealar a la opinin ni a los jueces los autores de un crimen, porque no estn
en sus manos los hilos de la investigacin, ni ella puede saberlo con certeza para poder sealarlos.
No! La prensa no puede ayudar a los jueces en las investigaciones del crimen, porque la prensa es la
publicidad, y el mejor medio de accin contra el delincuente es el sigilo. Si el escritor pblico conoce algn
hecho que pueda iluminar la justicia debe avisarlo al magistrado y declarar como testigo, para que obre
segn las inspiraciones de su sagacidad y segn las prescripciones de su deber.
No! La prensa no debe aplaudir ni censurar al magistrado mientras no conozca y tenga en su poder
todos los elementos de su proceso, mientras no conozca los hechos en que se apoya y los argumentos que
lo han conducido a formular sus conclusiones. Vituperar a un juez que no puede publicar, por deber legal, los
hechos que han formado su convencimiento o su conciencia, o que no debe contestar por dignidad, es atacar
a un hombre atado, inerme o indefenso. No solo puede ser sino que, casi siempre, ella, la prensa
irresponsable, ser injusta con quien al fallar expone su honor, su porvenir y algunas veces su vida.
No! La prensa no debe provocar discusin alguna sobre hechos del conocimiento privativo de los
tribunales, mientras sean reservados los procesos, porque esta discusin incompleta y apasionada, o por lo
menos irresponsable, acarrea el gravsimo mal de envenenar los nimos y llevar al espritu de los jueces de
hecho preocupaciones y muchas veces compromisos de opiniones emitidas. Qu esperanza para la inocencia
acusada injusta o equivocadamente, que llora en la soledad y en la incomunicacin de un calabozo, mientras
la prensa irresponsable y annima, interesada o amiga del escndalo, proclama su crimen y previene contra
ella los nimos de quienes ms tarde han de venir a ser sus jueces!

No Abrir los procesos a todas las pasiones invocando la opinin pblica para ensear a los
magistrados sus deberes es un procedimiento apenas aplicable a la salvaje ley de Lynch.
No, en fin! La prensa que legalmente puede serlo todo, no debe ser ms que cordura, tino, prudencia y
caridad!
Cunta diferencia hay casi siempre entre un proceso segn la murmuracin pblica y un proceso segn
el proceso mismo! Cuntas de esas absoluciones llamadas escandalosas por la prensa que se apasiona y
solo acoge lo que daa a un acusado, no lo son cuando se estudian los procesos con nimo desprevenido, y
como quien siendo responsable ante Dios de los fallos de su conciencia debe decidir ante los hombres como
juez!
Que la prensa, cuando los procesos son ya pblicos y los empleados han cumplido con sus ltimos
deberes, lleve delante de s, para juzgarlos, hechos, testigos, reos, jueces, fiscales, defensores,
procuradores, ministros y jurados, est muy bien! se es su derecho y aun su deber; y en esta discusin que
encierra la ms importante de las sanciones hay motivos de suprema conveniencia pblica. Para los jurados
especialmente, que son los ms irresponsables, quisiramos que se estableciera este sistema como regla
invariable de conducta.
Pero hay algn medio para evitar los conflictos entre los tribunales y la prensa entre nosotros, en
donde el magistrado no puede, como en Inglaterra, llamar al escritor pblico para castigarlo por contumacia
contra el mismo tribunal? S; hay uno, el nico, que aunque voluntario o potestativo de una parte, y forzoso,
segn la ley, de la otra, puede evitarlos. Que el escritor se eduque para la prensa y adquiera el tino, la
cordura y la prudencia necesarios para no dar su voto en materias que no conoce an a fondo; y que los
funcionarios pblicos cumplan estrictamente con sus deberes guardando la absoluta reserva ordenada por la
ley, para evitar opiniones prematuras o juicios indiscretos; y as, el patriotismo del uno y el recto
cumplimiento del deber del otro, impedirn todo conflicto.
El lector adivinar ya cul es nuestro concepto sobre el incidente que ha motivado esta digresin. Para
nosotros fue irreflexiva e inconveniente, por la falsa teora que encierra y por la influencia que pudiera ejercer
sobre empleados quisquillosos o dbiles, la esperanza de que el tribunal reformara el auto de manera que
satisficiera la opinin pblica; pero los empleados que, habiendo emitido su opinin se reputaron ofendidos
con estas palabras, no debieron haberse retirado, y habran obrado ms gallardamente aguardando la
resolucin del Tribunal superior y encerrndose en la invulnerable dignidad del silencio. El que posee la
seguridad de la conciencia no debe ni irritarse ni desesperarse, porque el porvenir encierra siempre ricas
indemnizaciones para las vctimas de la ingratitud o de la injusticia.
Y ahora, continuemos con nuestra narracin interrumpida.

XIX
Los seores ministro del Tribunal superior y procurador general del Estado, para cumplir bien con su
ministerio y formarse una idea clara del asunto, visitaron todas las localidades relacionadas con el proceso.
Para evitar demoras resolvieron pedir directamente a un empleado subalterno la prctica de algunas
ampliaciones y eligieron con tal fin al seor Juez segundo del crimen; pero antes, habiendo sabido el seor
Ministro que Emigdio Galiano, libre ya en virtud del auto del seor Juez primero, haba soltado algunas
palabras en Envigado, hallndose en estado de embriaguez o, como se dice generalmente, de chispa, hizo
llamar a su despacho a los testigos que las oyeron para que rindieran sus declaraciones.
Ramn Isaza dice que viniendo de Envigado con Emigdio Galiano le pregunt a ste cundo saldran de
la crcel los dems hacheros. Galiano le contest que Daniel no saldra y le parece que le dijo que Francisco
Parra tampoco saldra y que a los dems tendran que soltarlos porque Daniel viendo o teniendo en cuenta
que eran pobres, haba confesado el delito, comprometindose solamente a s mismo. Por sacarle algo que
lo comprometiera le dijo Isaza a Galiano que Daniel era un cobarde, puesto que haba matado a gente
dormida. Emigdio Galiano replic que Daniel era el hombre ms valiente que l conoca, puesto que despus
de haber matado a uno haba seguido matando hasta completar seis. Isaza entendi [dice l mismo] que
cuando Galiano deca eso era porque lo haba presenciado, y en virtud de esto llam la atencin a Pastor
Londoo y a Juan Bautista Gonzlez, que estaban cerca, para que oyeran sus palabras. Galiano repeta:
Cuando yo le digo que Daniel es muy valiente es porque lo es. Tambin dijo que el demonio del zueco
(refirindose a su hermano Evaristo) haba sido el que los haba metido a todos. En este momento crey
notar el testigo Isaza que Antonio Tapias y Juan de la Cruz, cuyo apellido ignora o no recuerda, y que
acompaaban a Galiano, trataron de impedir que Galiano siguiera hablando, o de llevrselo.
Pastor Londoo dice que un domingo (que le parece fue el 7 de junio de 1874) ocurri lo que refiere
Ramn Isaza y que el testigo se fij mucho en la relacin hecha por Galiano para demostrar que Daniel
Escovar era muy valiente. Esta relacin fue, poco ms o menos, que Daniel y Sinforiano disputaron por razn
de un tute que jugaban. Daniel dio un bofetn a Sinforiano y al mismo tiempo empu un hacha que estaba
en el suelo. Melitn quiso intervenir en favor de Sinforiano, pero Daniel le dio a ste y de ganchete a Melitn
quebrndole los pechos. Virginia quiso huir; Daniel le sali al encuentro, le dio con el hacha e hizo otro tanto
con la criada [Marucha]. Se dirigi despus a la pieza de doa Juana y la mat, lo mismo que a la que se
consideraba como boba [Teresa]. Refiere el testigo que cuando Emigdio Galiano manifest que Daniel era
valiente, deca: Supngase usted que l mataba y nosotros o los otros [pues no tiene perfecta seguridad

respecto de esta palabra] atajbamos o atajaban. En fin [concluye Londoo en su declaracin ante el
ministro], cuando o a Galiano referir los pormenores del drama de Aguacatal entend y me persuad que ese
individuo refera los hechos como si hubiera sido testigo presencial de ellos, razn por la cual le di mucha
importancia a aquella relacin.
No se evacu la cita hecha a Juan B. Gonzlez por el testigo Isaza. Las ampliaciones practicadas por el
seor Juez segundo del crimen, a solicitud del seor Procurador general del Estado, tendan a esclarecer los
puntos que pasamos a indicar:
Las relaciones entre Manuel Antonio Escovar y Parra eran buenas. Parra era amigo de la casa y as
resultaba de la visita hecha al primero por el ltimo, la tarde del da del crimen, y del viaje que hicieron juntos
para hacer enterrar los cadveres. Emigdio Galiano ha sido pen de Manuel Antonio: as lo declaran varios
testigos. No saben los testigos si haban tenido negocios comunes los sindicados. Advirtamos que Daniel y
Manuel Antonio tenan en comn la empresa del entierro en la casa del doctor Victoriano Meza, dato de
importancia porque revela la asociacin por la codicia. El sumario estaba pendiente el 2 de diciembre; pero el
Inspector de Aguacatal, que apenas haba entrado a funcionar el da anterior, no lo saba: si este hecho
hubiera llegado a conocimiento de uno de los instructores del sumario, es probable que las sospechas se
habran fijado antes en ellos, o por lo menos, sospechndose de Manuel Antonio por otras vas, se habra
pensado ms pronto en Daniel.
En el proceso haba tambin constancia desde el principio de relaciones de intereses entre Daniel
Escovar y Emigdio Galiano. Luis Mara Torres, yerno del ltimo, declar que un viernes, antes del hecho, le
haba cobrado Daniel (a Torres) tres pesos y medio que le deba de unos calzones. Torres no pudo
pagrselos en aquel momento, por no tener dinero, pero se comprometi a dar un peso a su suegro Emigdio
Galiano, por cuenta de Daniel. Esto revela bien, en nuestro concepto, que los dos ltimos se conocan, se
haban tratado y haban tenido negocios de intereses.
No se pudo averiguar con precisin cul sera el origen del disgusto entre Daniel y la esposa de Manuel
Antonio. Segn Rosenda Ochoa, Estefana Ruiz, esposa de Manuel Antonio, le dijo que se haba disgustado
con Daniel por unas chanzas que ste le haba hecho, sin indicrselas. Segn otro testigo relacionado con
la familia, y refirindose a habladuras de otros, la esposa de Manuel Antonio se haba disgustado con Daniel
y le haba ordenado que no volviera a su casa, porque ste fue a convidar una noche a su esposo para asistir
a un baile.
Los vecinos de Aguacatal no saban nada de la existencia del troquel en la casa de la seora Echeverri.
El seor Procurador quiso que se averiguara cules haban sido el gnero de vida y las costumbres de
Evaristo, lo mismo que la opinin de los vecinos sobre su estado mental; y de lo averiguado resulta: que

Evaristo fue muy buen hijo mientras vivi su madre a quien acompa siempre; que trabajaba sacando

cabuya, cargando lea y llevando o buscando menudos; que de las casas en que vivi despus se ausentaba
por dos o tres das sin saberse para dnde y volva por s mismo; que le gustaba mucho estar en las casas
en donde haba muchachas y en donde le hablaban de casamiento y de novias; que los vecinos lo oan
algunas veces cantando solo por los campos, tarde de la noche, y lo vean vagar sin objeto determinado; y
que era muy pobre pero no ratero, afirmacin en que estn de acuerdo todos los testigos.
De su estado mental dicen algunos que ha sido considerado como bobo, pero malicioso y pcaro; para
Alberto Osa no tiene Evaristo sentido comn; para Nepomuceno Molina es embustero y reputado
generalmente como bobo, aunque algunas veces tiene conversaciones que no son tan bobas; a Jos Mara
Tirado Torres le parece muy torpe de palabra, pero no muy bobo; para Salvador Gonzlez es como
mentecato, sin embargo, le ha notado en varias ocasiones un modo de conversar de persona entendida;
para Julin Vasco es de muy pocos alcances; y para Manuel M. Londoo es generalmente considerado
como bobo, aunque a veces tiene buenas entradas en la conversacin. Como el estado mental de Evaristo
ser probablemente un grave punto de discusin en los debates, es bueno consignar cul es, en nuestro
concepto, la acepcin de la palabra bobo en el sentido empleado por la generalidad del pueblo antioqueo.
La palabra bobo, entre nosotros, no equivale a imbcil; representa una idea ms lata: se llama bobo al que
es aptico en su carcter, tardo y difcil en su concepcin o en sus palabras.
Domingo Osa refiere que en los das siguientes al del crimen, deca Evaristo Galiano que si no le
pagaban no deca quines eran los asesinos; pero el testigo no lo afirma como si lo hubiera odo l mismo,
sino con referencia a Celedonia Torres, con quien no se evacu la cita, probablemente por ser la esposa del
sindicado Emigdio Galiano, y por consiguiente cuada de Evaristo.
Tratose tambin en esta parte final del proceso de averiguar si sera fcil atinar, sin riesgo de error, con
el punto en donde se hallaba la ropa el 5 de diciembre, con simples indicaciones de palabra; y los peritos
Manuel Mara Posada y Jos Antonio Meza declararon que es fcil dar con el punto de la ropa cuando se
conocen bien los terrenos, pues tiene linderos y puntos cercanos, claros y conocidos de los que por all
habitan. Los peritos no conocan ese punto, pero s el terreno; recibieron indicaciones y fueron directamente
a l y lo sealaron: despus llegaron los que lo conocan por el proceso y aprobaron la designacin. Estos
mismos seores, practicando otras ampliaciones pedidas por el seor Procurador, dicen que hay muy poco
ms de tres cuartos de legua de la casa de la que fue querida de Daniel Escovar a la del crimen, y que se
gastan 52 minutos para recorrer esta distancia al paso ordinario de los vecinos de Aguacatal. Del punto en
que estaban las alhajas entregadas por Daniel al indicado por la boleta, en la pesebrera de Antonio M. Ruiz,

hay ms de siete cuadras (cuadras de 80 metros) y dos cuadras del mismo punto al de la manga de Jos A.
Meza.
Quiso comprobar tambin el seor Procurador si era cierto que Daniel haba buscado a Bonet para
matarlo, y no se pudo comprobar tal hecho. Slo dice el mismo Bonet que hablando con Daniel, en la crcel,
cuando se le redujo a prisin como encubridor, ste le dijo que lo haba buscado para que no fuera a referir
la invitacin que le haba hecho.
Parece resultar en definitiva que no hay relacin ninguna entre los hombres, el berraquillo, la coca y la
vaina de machete de que habl la testigo Londoo de Osa, y el crimen del 2 de diciembre. Todos los
esfuerzos hechos para averiguar quines eran las otras personas citadas por Evaristo Galiano al principio de
sus revelaciones, fueron intiles; ninguna persona corresponda a dichos nombres.
En fin, quiso el seor Procurador que se esclareciera si Evaristo Galiano haba estado al principio del
proceso entre los empleados, imponindose de las averiguaciones; pero la mayor parte de ellos no lo
conocieron hasta el da siguiente al del hallazgo de la ropa y no pueden afirmar que estuviera el mircoles 3
en la casa del crimen, antes de que se trajeran los cadveres, pues en el proceso est bien probado que
Evaristo fue uno de los conductores. Marcelino Meza lo vio cuando estaban lavando los cadveres, no habl
con l, y recuerda que no quera ir a Medelln cargndolos, pero lo obligaron al fin. Recordemos aqu que
Evaristo debi presentarse un poco tarde en la casa del crimen porque Rosala Gonzlez habl con l a horas
de almuerzo, y Evaristo vena de arriba, es decir, de un punto opuesto al del teatro del crimen.
El seor Inspector de polica del Estado dice que Evaristo s estuvo en la casa del crimen del da 3
oyendo las discusiones en que l sostena contra el seor Jefe municipal que el loco era el autor del hecho,
supo de la prdida de los estribos, y se orientaba por lo que decan los testigos; y Fabriciano Escovar dice
textualmente:
Que en los das siguientes [al da 6] Galiano estuvo casi constantemente de da y
de noche en el despacho de la Inspectora, de la cual tuvo que echarlo una vez el
testigo, valindose de un vecino para que lo llevara a su casa. Que antes de que
Galiano hiciera al seor Prefecto las revelaciones que deben constar en el proceso,
dicho Galiano se present ante el seor Inspector de la fraccin y el seor Fiscal
primero y el testigo, y les hizo varias revelaciones acerca del crimen que se

investigaba, enteramente distintas a las que posteriormente hizo al seor Prefecto.

Que examinado con calma, Evaristo Galiano incurri en tantas contradicciones, asever
hechos tan absurdos y, en una palabra, dijo tantas necedades, que se crey intil

extender su declaracin, pues la incoherencia de sus aseveraciones y mil otras

circunstancias ms nos persuadieron a todos los presentes de que lo que deca

Galiano era completamente falso y una invencin de ste, originada por su falta de

razn o por malicia.

Concluye el testigo diciendo que no vacila en afirmar que Galiano tuvo sobrada ocasin de informarse

de todo lo que se deca en esos das en el despacho de la Inspectora y de observar todos los pasos que se
daban, muchos de los cuales se hicieron sin reserva alguna.
Como esta declaracin es la ltima del proceso, y ella tiende a infirmar las declaraciones de Evaristo, es
quiz conveniente hacer algunas observaciones sobre la presencia de ste en el despacho, y sobre lo que
pudo saber de las averiguaciones hechas.
El da 3 estuvo indudablemente en la casa del crimen (que no era la del despacho), porque Marcelino
Meza lo vio en ella cuando se lavaban los cadveres, que fue por la tarde, y ayud a llevarlos a Medelln,
aunque con repugnancia. A horas de almuerzo, o antes, no poda estar en dicha casa, porque a esa hora
estuvo en la de Rosala Gonzlez. Lo nico que Evaristo pudo aprender ese da, fue que Melitn haba sido el
autor del hecho, porque esto fue lo que resolvieron los peritos y los empleados.
El da 4 no estuvo Evaristo en los despachos ni hay declaracin de l en el sumario. Esto resulta de las
declaraciones de los empleados que deban saberlo, y de esto tenemos tambin conocimiento personal.
Consta tambin en el proceso que este da estuvo en la casa de Benedicta Torres. Ese da no pudo l
aprender nada, porque nada saban los empleados.
El da 5 no estuvo tampoco en el despacho por las mismas razones, y adems porque ese da fue el
viernes en que se le sorprendi colocando la ropa. Nada tuvo qu hacer la autoridad con l en esa fecha.
El da 6 fue citado para declarar sobre el hallazgo de la ropa, estuvo en el despacho cuando declaraba,
y en el corredor de la casa cuando no declaraba; fue conducido con la custodia del caso al punto en donde
dijo haber encontrado la ropa, y custodiado hasta el da siguiente (domingo 7 por la tarde). No pudo estar
todo el sbado en el despacho porque habl con Rosenda Ochoa ese da en la propia casa de esta mujer.
Nada pudo aprender ese da de los empleados, porque stos nada saban, y l fue el hroe de estas dos
jornadas, punto de partida de las averiguaciones ulteriores. En vez de aprender, enseaba; en vez de
observar, era observado; y en vez de orientarse, orientaba.
Ignoramos si el lunes 8, que fue da de fiesta, estuvo todo el da en el despacho; no hay rastro de tal
cosa en el proceso: solo se sabe, por lo que han dicho el seor Fiscal primero en su vista y el testigo
Fabriciano Escovar en su declaracin, que stos y el Inspector de polica de Aguacatal conversaron con l y
oyeron sus revelaciones, que reputaron insensatas. Es probable que a este da se refiera el acto de arrojarlo

de la casa, acto cuya causa se ignora en el estado actual del proceso, pues repetimos que vamos siguiendo
en nuestra narracin la estela de los acontecimientos.
El da 9 no estaba Evaristo en el despacho cuando se principi la inspeccin de la misma fecha. A
nuestro conocimiento personal agregaremos que, segn el certificado del seor Prefecto, hubo necesidad de
mandarlo traer por la polica y no fue hallado. El 9 se verific la prisin. Nos parece que durante este tiempo
no pudo saber nada de los empleados, por la sencillsima razn de que stos nada saban, fuera de lo que la
misma conducta del sindicado les haca conjeturar. Daniel y Manuel Antonio estaban en libertad; haban
declarado como tantos otros testigos; la mayor parte de los empleados no se atreva a sospechar de stos, y
contra Parra y Emigdio Galiano no haba ni la sombra de una sospecha.
Vamos a terminar ya la enumeracin de todos los datos recogidos. Se acerca el momento solemne en
que la autoridad ms elevada ha de pronunciar la ltima palabra de la ley, y asentar con sus apreciaciones la
base del trono en que la conciencia ha de pronunciar el fallo definitivo. Al despedirnos del proceso para
remontarnos a ese otro mundo de la razn y del derecho, que nos atrae y nos causa miedo a un mismo
tiempo, anotemos los puntos del proceso que, en nuestro concepto, no han sido bien esclarecidos, y las
faltas que en l hallamos:
1. No se hicieron reconocer por peritos qumicos las piezas con manchas dudosas, halladas el 7 de
diciembre de 1873 en la casa de Manuel Antonio. ste las ha explicado atribuyndolas a manchas de
madera, pero otro tanto dijo Daniel de algunas que eran de sangre lavada. Tal vez la ciencia habra podido
resolverlo, o aun cuando no lo hubiera podido, debi haberse intentado la prueba, por lo que pudiera
favorecer o perjudicar al sindicado. El seor Fiscal primero ha notado la falta, pero ni l mismo, ni el seor
Procurador, ni el seor Juez primero, ni el seor Ministro han tratado de repararla.
2. No se levant un plano en que se vieran todos los puntos mencionados en el proceso. Aun cuando
los empleados no lo necesitaran, por haber recorrido ellos mismos los terrenos, debieron pensar en los
jurados que no tenan el deber de inspeccionarlos y que necesitaban o podan necesitar aquel conocimiento
para hacerse cargo del valor o significacin de algunos indicios o de algunos argumentos. Con un plano se
suelen observar coincidencias o relaciones que muchas veces se escapan corriendo personalmente la
extensin que representa.
3. Se habl mucho en el proceso del cambio de ropa de Francisco Parra, el mircoles, da en que se
supo del asesinato. Esto se ha explicado con el viaje que ste hizo a Medelln el da anterior, viaje que
generalmente se hace con ropa mejor que la que se emplea en el trabajo. Tal vez se debi profundizar un
poco ms la cuestin, averiguando en la indagatoria y por otros medios cuntas piezas de ropa tena Parra, y

tratando de conseguir la que visti el da 2, para hacerla reconocer, o comprobando si se haba perdido
alguna. El resultado podra favorecerlo o perjudicarlo en alto grado.
En el proceso no hay constancia de la explicacin que Parra dio al doctor Uribe ngel acerca del origen
de la sangre de su camisa, el martes 9 de diciembre; pero hallndose esta camisa entre las piezas de
conviccin, debi haber sido entregada a los peritos qumicos para que la reconocieran, y dilucidarse si sa
sera la que visti Parra el martes 2 de diciembre, da del asesinato. Si esto se hubiera comprobado, el
proceso se habra enriquecido con un dato de sumo valor. Siendo martes los das mencionados y habiendo
venido en ambos a Medelln, lo que hace presumir que visti el mismo traje, el mejor, no podra explicarse la
sangre con el acto de ayudar en el aseo de los cadveres, porque est muy bien probado que del 2 al 3,
Parra cambio de vestido. Este hecho importante ha pasado inadvertido.
4. No se ampli y juzg en el mismo sumario el cargo de hurto cometido por Daniel Escovar en
Fredonia. Ni el seor Fiscal, ni el seor Juez, ni ms tarde el seor Procurador, lo mencionan ni emiten su
concepto, como es la costumbre en casos semejantes. El que caza guilas no se acuerda del gorrin.
5. No se hizo constar en el proceso el resultado del sumario seguido contra Daniel y Manuel Antonio,
por dao en propiedad ajena, en busca de un entierro. El 22 de junio fueron condenados a pagar cada uno
la multa de 9 pesos 60 centavos, a sufrir la pena de quince das de arresto, a dar fiador de buena conducta,
a indemnizar los daos y perjuicios causados y al pago de las costas procesales. Esto no carece de
importancia porque Daniel, segn Jos Zapata, en la conversacin que tuvo con l y con Bonet el 28 de
noviembre, deca que su hermano Manuel Antonio era muy gusanillo o muy gusaniento. Si Daniel tena esa
idea de su hermano y haba sido su asociado en un asunto criminal a quin era natural que se dirigiera, si
tena necesidad de un cmplice, despus de la negativa de Bonet?
6. No se esclareci, y esto era necesario para apoyar el seor Procurador uno de sus argumentos
sobre el punto ms grave del proceso, en qu consisti la conversacin que tuvieron el seor Fiscal primero,
el seor Inspector de polica de Aguacatal y el testigo Fabriciano Escovar con Evaristo Galiano el lunes 8 de
diciembre. Habra sido importantsimo consignar si ste les mencion a Daniel Escovar. No es esto imposible,
y creemos hallar huellas de ello en el proceso. En el auto del seor Inspector de polica de Aguacatal para
practicar el allanamiento que dio por resultado el hallazgo del pantaln ensangrentado de Daniel, se indica el
motivo de tal allanamiento, que es el de haber sospechas contra l. Sera la conversacin de que tratamos
la que motiv ese allanamiento? Nos inclinamos a creerlo porque, aunque por otras razones le haba hecho
el seor Fiscal segundo al seor Inspector de polica del Estado la indicacin de que allanara la casa de
Daniel, algunos das antes (probablemente el da 7), este allanamiento no se practic hasta el 9 por la
maana.

Nos parece sensible para la suerte del proceso el que no hubiera llamado la atencin, por necio,
estpido o loco que pareciera, la afirmacin de haber presenciado el crimen un hombre que haba hallado la
ropa en condiciones tan sospechosas, que se haba contradicho, que haba mentido, que se haba denegado
a jurar, y que tena sangre en su sombrero, en su camisa y en sus calzoncillos. Si el que lo haba dejado en
libertad, por las razones que hemos indicado en otra parte, hubiera odo del labio de Evaristo la ms leve
alusin a su presencia en el acto del crimen, con la indicacin de nombres propios, lo habra aprisionado e
incomunicado inmediatamente. Muy lejos estamos de formular un cargo, cuando sabemos tal vez mejor que
nadie el ardoroso empeo de todos los empleados pblicos que intervinieron en el esclarecimiento del crimen
de Aguacatal. Revestidos, aunque voluntariamente, del carcter de escritores pblicos, creemos no deber
abstenernos de manifestar nuestras opiniones sobre lo que juzgamos inadvertencias o errores.
Si Evaristo se dirigi, espontneamente o por su propia iniciativa, a los empleados de quienes habla el
testigo Escovar para engaarlos con sus insensatas relaciones, el 8 de diciembre, no es difcil ver en este
paso lo que el mismo Evaristo Galiano ha dicho en sus indagatorias; es decir, la accin de otro u otros
criminales, sabedores de que Galiano se haba comprometido gravemente, con sus falsedades, sus
contradicciones y su denegacin al juramento. Era natural y hbil mandarlo para que los salvara, embrollando
la cuestin con relaciones absurdas e insensatas. Mucho tememos que hayan logrado sus intentos!
7. No se evacu, como lo hemos dicho, la cita hecha a Juan Bautista Gonzlez, a Antonio Tapias y al
Juan de la Cruz de quien habl Ramn Isaza. Estas declaraciones, particularmente la primera, eran de
importancia para apreciar lo mejor posible la culpabilidad de Emigdio Galiano.
8. No se averigu cules fueron las reflexiones que movieron a Daniel Escovar a confesarse reo del
crimen. ste, despus de negar segn su primitivo sistema, dice de repente en su indagatoria escrita que, en
virtud de las reflexiones que acaba de hacerle el seor Inspector, se resuelve a declarar la verdad, y entra
entonces a la confesin que hemos insertado. Hemos dicho que el orgullo y la vanidad, acariciados o
exaltados por el funcionario ante quien declaraba, haban producido aquel efecto; pero tal cosa no consta en
el proceso, y su conocimiento arrojara una luz vivsima que permitira juzgar el valor de su confesin y de las
exclusiones que en ella hizo. Parcenos que el cambio repentino y la causa de l, vaga o misteriosamente
indicada en la indagatoria escrita, debieron haber llamado la atencin suficientemente para dilucidar este
punto importantsimo.
9. No se averigu, y se habra podido aun en la indagatoria, cul fue la conducta de Manuel Antonio
Escovar con su madre, que era hermana de doa Juana Echeverri, despus del asesinato. Si, no hallndose
mal con ella, y habiendo tenido tiempo y ocasin, como indudablemente los tuvo, para ir a su casa a visitarla
y consolarla, no lo hizo, su conducta se presta a dos interpretaciones, desfavorables ambas: o su conciencia

le hablaba interiormente y le inspiraba repugnancia hacia este paso tan natural, o no tena por sus allegados
esa sensibilidad que ha servido al Ministerio pblico para explicar las emociones que le observaron
numerosos testigos. Sin embargo, hasta ahora parece que Escovar no fue a la casa de su madre, porque en
su minuciosa relacin de todo lo que hizo despus del crimen, no habla en sus indagatorias de visita que le
hubiera hecho.
10. No se trat, en fin, de averiguar, ni aun en indagatoria, por medio del mismo Evaristo Galiano,
interesado ya en salvarse por la misma brecha que la Magistratura le ha abierto, qu fue lo que aprendi en
las conversaciones de los empleados, o cules hechos le sugirieron sus acusaciones, o en virtud de qu
inters se confes culpable y acus a los dems. Estamos persuadidos de que, despus de la confesin de
Daniel Escovar y cuando Evaristo adopt su ltima resolucin, ste se habra prestado perfectamente a hacer
estas indicaciones que lo favorecan, si fuera cierto lo que despus se ha supuesto.
As habran adquirido algn apoyo las suposiciones, no solo gratuitas sino tambin desmentidas por los
autos, con que se ha tratado despus de invalidar y con que han invalidado sus testimonios.

XX
Acabamos de llegar a la cspide de la montaa. Como el viajero que escala las altas cordilleras con un
fin cientfico, hemos recorrido toda la senda, desde el nivel del mar, es decir, desde las absurdas teoras del

loquismo hasta las nieves perpetuas, hasta la regin fra y serena en donde el ojo, poseedor de grandes
ngulos visuales y de extensos horizontes, domina el paisaje en su conjunto, y en donde slo imperan la
razn, el derecho y la ley.
Hemos anotado todo cuanto nos ha parecido digno de nuestra observacin, y expresado nuestras
dudas, nuestras convicciones, nuestras incertidumbres, nuestras fatigas, nuestras vacilaciones y nuestras
esperanzas.
Ahora, si el lector quiere acompaarnos en la contemplacin sinttica de todos los accidentes del
paisaje, y utilizar nuestro estudio, es necesario que despoje a los hechos conocidos de todas las
apreciaciones puramente personales con que los hemos comentado.
El microscopio slo sirve para observar pequeos objetos. Los hombres creyeron plana la Tierra hasta
que la ciencia y la observacin demostraron su verdadera forma, remontndose desde los fenmenos y las
extensiones limitadas hasta las comparaciones trascendentales y las grandes analogas; hasta que formaron

una ciencia de conjunto, sntesis soberana en que los hechos aislados y los fenmenos parciales
convergieron a formar una sola ley, un solo principio, una sola verdad.
Tcanos ahora emprender con los altos dignatarios del Ministerio pblico y de la Magistratura, el
estudio del conjunto y del detalle del crimen que historiamos, fijndonos tanto en las contradicciones como
en las armonas, para comprender los grandes delineamientos, los rasgos distintivos y, por decirlo as, la
fisonoma general del crimen del 2 de diciembre de 1873.
La vista del seor Procurador nos servir de derrotero; pero con ella estudiaremos al mismo tiempo las
opiniones de todos los dems empleados e indicaremos la nuestra en cuanto creamos conducente. El
respeto debido a la inteligencia, a los conocimientos, a la laboriosidad, a la honradez y buena fe de todos
ellos, no nos impedir, ya que nos hemos investido aunque voluntariamente del carcter de historiadores,
disentir de sus opiniones y expresar nuestras ideas con toda la franqueza, y aun con todo el calor de nuestro
convencimiento. La disidencia de ideas no es una hostilidad, y ellos mismos, que han discrepado tantas veces
y sobre puntos tan esenciales, dan el ejemplo de la independencia para juzgarlos.
Creemos deber abstenernos de todo lo que se parezca a abstracciones metafsicas o a definiciones que
no conduzcan a la cuestin esencialmente concreta que nos hemos propuesto estudiar; y por esto
adoptaremos el sistema general de cuestiones separadas que discutiremos con todas las opiniones
conocidas y con las constancias del proceso.
Estudiamos y juzgamos opiniones y no hombres. Si alguna vez el escalpelo de nuestra crtica corta con
demasiada viveza, impulsado por las profundas convicciones que poseemos; o si la irona se escapa de
nuestra pluma para combatir lo que reputamos absurdo o increblemente errneo, nunca nos dirigimos a los
hombres, porque para ellos tenemos sentimientos de amistad, de respeto, de veneracin y, lo que vale ms
que todo eso, de gratitud personal. Deseamos que el lector penetre bien en esta intencin nuestra:
presentamos opiniones y en el campo enemigo slo vemos opiniones tambin.
Y ahora comencemos, despus de advertir que nuestro estudio ser hecho desde el punto de vista del
Ministerio pblico que es el mismo de la Magistratura.
I. Cules han sido las causas generales del crimen de Aguacatal?
Para el seor Fiscal este crimen, como muchos otros, es la consecuencia de la abolicin de la pena de
muerte y de la existencia de las doctrinas sensualistas; para el seor Procurador general del Estado, la
superabundancia del nmero de proletarios sobre el de las personas acomodadas, cuando se carece de
nociones religiosas, de leyes fuertes y de costumbres puras; las extraas nociones con que la prensa
contempornea lisonjea las masas populares, sosteniendo que el antagonismo entre el trabajo y el capital es

la fuente de la esclavitud moral, material y poltica de los trabajadores, y la precisin de establecer el

comunismo como regla de organizacin comn.
El seor Ministro discurriendo sobre lo mismo, en su auto del 17 de agosto, dice:
Grandes causas de descomposicin moral deben existir, por cierto, para que se
cumplan tamaas infracciones de las leyes divinas y humanas. La creciente poblacin,
las malas ideas propaladas con ahnco por hombres de diversas escuelas y tambin la
desproporcin en nuestro sistema penal, la falta de un buen establecimiento de
castigo, a la par que la completa abolicin de la pena capital, por respeto a la
fementida libertad humana, desempean un importante papel en las desgracias que
aquejan frecuentemente a esta sociedad, ms de una vez amenazada de muerte.
Al escuchar el extranjero este lenguaje y estas apreciaciones no podr menos de imaginarse que
Antioquia boga en plena Internacional; que las ctedras, las escuelas, los colegios y las prensas de la fraccin
de Aguacatal rechinan y crujen en la terrible tarea de proclamar, sostener y propagar doctrinas corruptoras;
que los sindicados del crimen de Aguacatal, Daniel Escovar y Evaristo Galiano, por ejemplo, se han graduado
en los colegios antioqueos, que no conocen siquiera, en la aritmtica moral de los placeres y las penas; que
manejan el clculo sensual con aproximacin de millonsimas; y que aquella comarca venturosa, reconocida
como uno de los parajes ms religiosos y de costumbres ms puras y sencillas, es un espantoso foco de
infeccin moral.
Reservamos para la ltima pgina de este trabajo, que va tomando las dimensiones de un libro, la
exposicin de nuestras ideas sobre la cuestin social que han credo deber dilucidar los empleados cuyas
piezas estamos analizando. Por ahora, reduzcmonos a la discusin de los hechos.
II. Cuntos y de qu clase fueron los delitos cometidos en la casa de la seora Echeverri, en la noche

del 2 de diciembre de 1873?

Tanto el seor Fiscal, como el seor Juez, como el seor Procurador, como el seor Ministro, opinan
que hubo seis homicidios con circunstancias de asesinato, una herida al nio Manuel A. Marulanda, y un
robo. El delito de cuadrilla de malhechores parece problemtico a todos ellos.
Este punto es de suma importancia y nos parece que no se ha mirado con el detenimiento necesario,
porque su resolucin debe fijar la cuanta de la pena.
El Artculo 10 de la Constitucin dice:
El Estado reconoce y garantiza a los habitantes y transentes, en su territorio, los
derechos individuales siguientes:
[...] 2. No ser condenados a pena corporal por ms de diez aos.

Y el 32 del Cdigo penal antioqueo :

Ningn individuo podr ser condenado a pena corporal por ms de diez aos, por un
solo delito o culpa.
De tal manera que si hubo un solo delito no se puede aplicar a cada culpable ms que 10 aos de pena
corporal; y si hubo varios independientes, ascender dicha pena a 60 por los asesinatos solamente, a 10
ms por el robo en cuadrilla, a 2 aos y 8 meses ms por las heridas, y a 5 por la cuadrilla de malhechores.
Total: 77 aos y 8 meses de presidio. Diferencia por razn de la apreciacin de que se trata: 67 aos y 8
meses de presidio, suponindolos autores principales, aplicndoles el mximum, y sin contar los 16 aos de
confinamiento en uno de los distritos fronterizos del Estado, situados a la orilla de un ro navegable, con que
la Ley 259 agrava en Antioquia la pena de los asesinos.
Ahora bien: puede sostenerse con apariencias de razn que fue uno solo el delito cometido el 2 de
diciembre de 1873?
Comete robo [dice el Artculo 726 del Cdigo penal] el que quita o toma lo ajeno con violencia o con
fuerza y con nimo de apropirselo. La violencia o fuerza se hace a las personas o a las cosas, dice el
727.
Son fuerza o violencia hecha a las personas los malos tratamientos de obra, la orden de manifestar o
de entregar las cosas, la prohibicin de resistir o de oponerse a que se quiten, y cualquier acto que pueda
naturalmente intimidar u obligar a la manifestacin o entrega, dice el 728.
Ser el homicidio fuerza o violencia hecha a las personas, y ser l, segn el artculo anterior, una
circunstancia constitutiva del robo?
A qu se hizo fuerza en la noche del 2 de diciembre de 1873, con el fin de apropiarse de lo que
perteneca a la familia Echeverri? A las personas solamente; no hay, como dice el seor Ministro, prueba
alguna de que se hubiera hecho fuerza a las cosas. En qu consisti la fuerza echa a las personas? En
asesinarlas. No es, pues, este mismo asesinato una circunstancia del hecho, la nica que podra convertirla
en robo, puesto que sin ella el delito sera el de hurto? Al que rompe una puerta, perfora un muro,
despedaza un armario, o hace las tres cosas a la vez, para extraer un objeto ajeno, se le formula cargo

independiente por el dao causado en la puerta, en el muro o en el armario? No se acostumbra hacerlo, por
ser sa una de las condiciones caractersticas del delito, y por eso se castiga con mayor severidad el robo
que el hurto.
Cuando los ladrones maltratan o hieren, la ley es terminante. El Artculo 613 del Cdigo penal dice:
Los salteadores o ladrones que para robar o hacer alguna fuerza, o en el acto
de cometer alguno de estos delitos, o despus para encubrirlos o para salvarse,

hieran o maltraten de obra a otra en trminos de causarle enfermedad o incapacidad

de trabajar como antes, que pase de 30 das, o lo aten y dejen expuesto a la
intemperie o abandono, de modo que no halle fcil y oportunamente quin lo socorra,
o ejerzan con l algn acto de crueldad o ferocidad, sufrirn la pena de 7 a 8 aos de
presidio, con un mes de aislamiento.
Si las heridas o el maltrato fueren ms leves, dice el 614, sufrirn las penas sealadas a los delitos que

cometan, aumentndoseles en una cuarta parte ms que la que les corresponda por las heridas o el
maltrato.
De manera que en el caso del Artculo 613 no se castigan separadamente los dos delitos, sino que la
pena de 4 a 6 aos de presidio que le correspondera al culpable, segn el Artculo 783, que castiga el robo
hecho con fuerza maltratando a personas, sin incapacidad, se convierte simplemente en la de 7 a 8 aos. En
el del 614 s existe la separacin, reagravando proporcionalmente una de las penas.
Qu debe hacerse cuando el ladrn mata para robar? El Artculo 540 dice:
Los salteadores y ladrones que de cualquier modo maten para robar o hurtar, o en
acto de hacer el robo o hurto, o despus para encubrirlo o salvarse, sern castigados

como asesinos, sin exceptuar caso alguno.

La pena de los asesinos, la mayor del Cdigo penal, es de 10 aos de presidio con 2 meses de
aislamiento, sin derecho a rebaja sino hasta de un ao del tiempo de presidio, ni a rehabilitacin sino
despus de 6 aos de cumplida la pena corporal, de haber observado constantemente buena conducta y de
haber dado fianza de continuar manejndose bien (Artculo 539).
Discurriendo sobre esta cuestin mencionada nicamente por el seor Procurador general, dice este
empleado:
Si desde el punto de vista de la apropiacin de los medios a un fin dado, debiera
considerarse dicho asesinato como un hecho accesorio indispensable para haber
obtenido el objetivo de la resolucin criminal, el robo, en el del valor moral y legal de
los derechos violados, es forzoso que admitamos la necesaria consecuencia de que
entre los crmenes de que vengo hablando, figura en primer trmino y con carcter de
principal el de la muerte violenta dada a las personas que habitaban la casa de la
seora Echeverri. Segn las creencias y los sentimientos del gnero humano y el
instinto mismo de los seres animados, la vida es un don ms precioso que la
propiedad, y la obligacin de respetarla, la ms seria de las prescripciones religiosas y
sociales.

Esta opinin del seor Procurador concuerda muy bien, aun cuando l no hace ninguna cita de
disposicin legal, con lo preceptuado en el Artculo 540 que hemos insertado. Indudablemente el asesinato
ha sido el delito principal; pero invirtiendo ahora la cuestin, adems del cargo formulado por el delito de
asesinato, debe formularse tambin el de robo? No es el robo una circunstancia que convierte el homicidio
en asesinato, en todo caso? Si la ley que ha separado expresamente los delitos, cuando se trata de robo y
maltratamiento o heridas, no lo ha hecho, diciendo por ejemplo, sin perjuicio de castigar por el robo, o algo
equivalente, cuando se trata de homicidio, no podra sostenerse que el legislador quiso castigar de una vez
y con la mayor pena de que poda disponer el homicidio cometido para robar? Y no habra intencin en el
legislador al no colocar el homicidio entre las violencias hechas a las personas como circunstancia
constitutiva del robo?
La Ley penal de la Unin, ms explcita que la del Estado en este punto, autoriza la duda, porque dice
en su Artculo 470:
Es homicidio calificado proditorio, el asesinato, o sea el que se comete mediante
algunas de las circunstancias siguientes: [...]
...7. Con el fin de cometer cualquier otro delito o con el de impedir que se estorbe o
embarace la ejecucin, o que se descubra o se detenga al delincuente despus de
cometido.
Esta misma disposicin se halla en el Cdigo antioqueo (Artculo 538, inciso 7o.); pero el de la Unin
agrega (Artculo 473): Los asesinos sufrirn reclusin o presidio por ocho aos, si fuere slo un individuo el

occiso y por diez si fueren dos o ms o si las circunstancias fueren muy agravantes.
De manera que si los culpables del crimen de Aguacatal hubieran de ser juzgados segn las leyes de la
nacin, no podra aplicrseles las penas sealadas a cada asesinato y al robo, sino la que se seala en el
Artculo 472 que acabamos de insertar: esta pena no podra pasar de 10 aos de pena corporal...
Las objeciones que acabamos de indicar no pueden aplicarse al cargo de cuadrilla de malhechores,
porque en este caso la ley antioquea ha distinguido inequvocamente: Es cuadrilla de malhechores toda
reunin o asociacin de tres o ms personas mancomunadas para cometer, ya juntas, ya separadamente,
pero de comn acuerdo, algn delito o delitos contra las personas o contra las propiedades, sean pblicas o
privadas, dice el Artculo 276 del Cdigo penal.
Los jefes y directores o promovedores de estas cuadrillas, por solo serlo y aunque

no cometan otro delito, sern castigados con la pena de dos a cinco aos de presidio
(Artculo 277).

Los dems cuadrilleros, por solo serlo, sufrirn de uno a tres aos de presidio
(Artculo 278).
Cuando las cuadrillas de malhechores o alguno o algunos de los que las componen,
cometieron uno o ms delitos de aquellos para los cuales se han mancomunado, los
culpables de su comisin sufrirn las penas correspondientes a esos delitos, adems de

las que aplican los artculos anteriores por el solo hecho de pertenecer a la cuadrilla. Los
dems afiliados a dicha cuadrilla se considerarn y castigarn como cmplices de los
delitos cometidos por sus compaeros, siempre que ellos sean de la clase para cuya
perpetracin se mancomunaron (Artculo 281).
Los autores de robo cometido en cuadrilla de malhechores sern castigados con la
pena de ocho a diez aos de presidio y los dems cuadrilleros con cuatro a seis aos de
misma pena. A unos y a otros se les reagravar el castigo hasta con dos meses de
aislamiento, pero ste no bajar de treinta das. Si no se descubriere cul de los
cuadrilleros es el autor del robo se considerar como autor o autores a los directores o
jefes de la cuadrilla (Artculo 750).
Las disposiciones legales que acabamos de citar dan, pues, entera razn a los magistrados; segn la
ley antioquea hubo seis asesinatos diferentes; herida hecha a un nio y cuadrilla de malhechores. Se nos
permitir expresar una duda acerca de si el robo debera formar un cargo aparte? O bien, la de si sera ms
legal la calificacin de asesinato y hurto? Si la defensa promoviere esta cuestin, lo mismo que la
constitucional sobre el lmite de la pena, indicaremos entonces nuestro concepto definitivo.

XXI
III. Fue uno solo o fueron varios los agresores en la tragedia del 2 de diciembre de 1873?
Ya hemos odo al seor Fiscal; oigamos ahora al seor Procurador:
Daniel Escovar [a quien ha llamado monstruo de maldad en otra parte] es un joven
que apenas va a cumplir 21 aos, perteneciente a la escuela sensual y a la del comunismo
prctico, de corazn y espritu corrompidos, de instintos de hiena, y que por la audacia y el
fro y despiadado clculo de que dio muestras en el crimen de que se trata, ha logrado
elevarse a la talla de los ms insignes malhechores.

Y despus de afirmar que Daniel Escovar confes al fin su delito, cuando se vio acosado por las
esplndidas pruebas que contra l obraban, y de rechazar la parte de su confesin en que quiere
favorecerse a s mismo volviendo menos odiosa su accin, pregunta el seor Procurador general del Estado:
Hubo imposibilidad fsica para que Daniel Escovar diera muerte, sin compaeros, a seis personas de la
familia de la seora Echeverri? Se opone ese hecho a iguales o semejantes acontecimientos o a lo que es
hacedero en el curso ordinario de la naturaleza?
El seor Procurador pasa enseguida a hacer visible que, segn las circunstancias esclarecidas en el
sumario, a Daniel Escovar pudo no serle muy difcil el asesinato de la seora Echeverri y de las dems
personas que a sus manos perecieron en la lamentable noche del 2 de diciembre.
Escovar tuvo [dice el seor Procurador], por sus relaciones e intimidad en la casa,
las ocasiones ms propicias para idear su plan, prever los inconvenientes y disponerse con
tiempo a dominarlos. Se presume que el 2 de diciembre durmi en la casa del suceso por
haberse encontrado el 3 por la maana cuatro almohadas en la cama de Sinforiano. El
arma empleada era de la familia asesinada, fue de peso, contundente y cortante; no se
encontr en el teatro de la escena ms que esa hacha ensangrentada. En los asesinatos
por venganza no son raras, y tienen explicacin, las lesiones atroces inferidas a las
vctimas, porque al agresor lo mueven motivos poderosos y estrictamente personales. No
sucede otro tanto cuando los delitos se cometen con miras de latrocinio, porque en esos
casos el odio no conduce al agente. Si pues Daniel Escovar no abrigaba respecto de la
familia de la seora Echeverri sino sentimientos de gratitud a fuer de sus diarias y

estrechas relaciones con esa casa, razn hay para presumir que los accesorios de inslita
crueldad con que atavi su crimen, se debieron a la circunstancia de haber tenido que
habrselas, solo, contra bastantes personas, y a la urgencia de poner pronto trmino a la
catstrofe.
Y si se le objetara al seor Procurador, que habindose dado muerte a toda la familia Echeverri para
que desaparecieran los testigos, y habindose empleado de esa singular gratitud que se llama el golpe de

gracia, quedara mejor explicada la ferocidad de la carnicera, porque se armonizaran mejor la gratitud, la
necesidad y la crueldad, cul sera su contestacin?
En gracia apenas de los argumentos explanados [contina el seor Procurador],
pues, omito algunos ms por no hacerme demasiado difuso, venga quien quiera que
juzgue las cosas sin prevenciones cientficas, ni de ninguna otra clase, y diga si existe
imposibilidad intrnseca para que el atroz drama del 2 de diciembre haya podido pasar

del modo siguiente: Daniel Escovar estuvo casi todo el expresado da en la habitacin
de la seora Echeverri y se retir cerca de la hora de oraciones.
Vuelve all un poco entrada la noche (en donde estara en el intervalo?); se
entretiene con sus parientes en conversaciones ntimas y se acuesta con su
traicionado amigo, segn su habitual costumbre.
Habr en el proceso prueba de que Daniel se acostara siempre con Sinforiano, y de que lo
hubiera hecho muchas veces?
Espa el sueo de esas desventuradas personas, y cuando nota que es
profundo, cosa que le es fcil porque en virtud de lo reducido del recinto se acostaban
formando casi grupos cercanos, se levanta con cauteloso tiento, toma en sus manos
de leador un hacha de la casa, la dirige violentamente contra el nico ser que en
esos instantes supremos podra oponerle terrible resistencia, y antes de que la familia
se d cuenta del peligro que la amenaza, el honrado Sinforiano y tal vez su infeliz
padre estn sacrificados; y despiertas ya las mujeres, de las cuales una es anciana,
otra imbcil y todas cobardes, estupefactas ante el espectculo que a su vista tienen,
y con sus fuerzas fsicas deprimidas y las morales aniquiladas, no oponen resistencia o
la presentan dbil. Fcil le es entonces al asesino despedazarlas con recios golpes
dados en campo estrecho, recoger el dinero, las alhajas y los dems objetos de su
ambicin, y marcharse ebrio de sangre, a dormir con bestial calma en un cortijo
cercano.
El drama desde su iniciacin hasta el desenlace pudo ocupar pocos momentos.
Me he limitado a exponer en esta parte una de las hiptesis que de la actual
gravsima causa se deducen y que no se opone al curso natural de los acontecimientos
humanos. Nada aseguro ni niego tocante a ella, aunque s la estimo en extremo

plausible.
Esta hiptesis, expuesta como propia por el seor Procurador, se encuentra, dice l, ms en armona
que la del doctor De la Roche, con las circunstancias de lugar, tiempo, personas y cosas que rodearon el

ttrico crimen del 2 de diciembre.

No hay nada imposible para quien admita la identidad de los contrarios en filosofa y la frecuente
violacin de las leyes de la naturaleza en otras materias. Afortunadamente las cuestiones judiciales son
eminentemente concretas. En ninguna ocasin se pudo citar mejor que en sta el to be or not to be; that is

the question, de Shakespeare. Aceptemos con el seor Procurador que es posible lo que l dice (Ay! que
tambin hubo quin creyera que el loco pudo haberlo hecho!); pero fue o no fue as? sa es la cuestin.
No hablemos an de la sobriedad de demostraciones del seor Procurador para sostener su hiptesis;
no lo inculpemos por no haber explicado todas las pruebas reales que era de su deber lgico explicar; no
hablemos an de la puerta que estuvo abierta cuando Virginia fue herida, ni de la muerte de todos los que
fueron asesinados fuera de su cama y sucesivamente, ni de las escoriaciones de Melitn y de Marucha que
no entran en la hiptesis, ni de la herida del nio Manuel Antonio Marulanda, que Daniel mismo no ha podido
explicar; no nos admiremos an de que aquellas madres, cobardes segn el seor Procurador, cuando
defendan o vengaban a sus hijos y a s mismas, hubieran venido a colocarse una por una bajo el hacha
implacable de Daniel, sin asirse desesperadamente a su brazo exterminador, sin rasgarle su vestido o sin
estamparle la marca delatora de sus uas y de sus dientes; no nos fijemos tampoco en el brazo
despedazado de Melitn que, herido por detrs, cay cerca de la mesa debajo de la cual pudo ampararse, si
hubiera tenido libertad en sus movimientos; ni hagamos notar la claridad de visin de Daniel para herir
siempre en la cabeza, y las tinieblas que cegaban a los dems para escaparla.
De todo esto hablaremos ms tarde al discutir punto por punto el modo como probablemente se
ejecut el delito. Ahora slo discutimos si el autor fue uno solo; para decidirlo oigamos a los otros
funcionarios.
Conocemos la opinin fiscal en que se demuestra con argumentos irrefutables, no contestados tampoco
por el seor Procurador, que no fue slo Daniel Escovar el autor del crimen. Si no fue l solo, no fue uno

solo. Recomendamos al lector, para que pueda seguir bien este estudio, que repita con reflexin la lectura de
aquellos argumentos. A ellos puede agregarse el siguiente: amontnese imaginariamente toda la ropa
perdida en la casa del asesinato, las piezas de vestido de las mujeres y de los hombres, los estribos, las
ropas de cama, y todas ellas formarn un volumen superior al que puede llevar un solo hombre que, en
noche clara, debe trasladarse a muchas cuadras de distancia saltando cercas, atravesando muchas
propiedades, y con paso y cautela de asesino que huye del teatro de su crimen. Adase que es en alto
grado inverosmil, imposibilidad de sentido comn, como ha dicho el seor Fiscal, tratando de la confesin
de Daniel, que ste se hubiera trasladado a cinco cuadras de distancia, para llevar la ropa hallada el 5 de
diciembre, no muy lejos de la casa de Manuel Antonio, y que hubiera vuelto despus a la del asesinato para
tomar los estribos y llevarlos a una cuadra, en la misma direccin, y volver an, l, el asesino, que deba
escaparse cuanto antes para evitar testigos importunos; agrguese que dicha ropa no debi estar en la
cerca desde la noche del crimen, porque debi haberse mojado el da 3, y estaba perfectamente seca cuando
fue hallada; y considrese, en fin, que, sabiendo Daniel, como todo el mundo, antes de su prisin, el hallazgo

de esta ropa, debi hacerla entrar en su fbula, apelando a una explicacin inverosmil, porque, de otro
modo, permanecera en pie este formidable argumento contra su sistema unitario; y el lector hallar una
completa evidencia de que el criminal no fue uno solo.
El seor Ministro trata este mismo punto con un tino y una sagacidad dignos de los mayores encomios.
Los autos no autorizan para sentar como concluyente que hechos de tanta magnitud
se consumaran por uno solo o por varios individuos. Posible es lo uno como lo otro... Por
qu no se le ocurri [agrega, al tratar de la confesin de Daniel y de sus muchas
contradicciones e inverosimilitudes] cobrar mientras estuvo en la casa? No pudo
verificarlo al da siguiente, antes de venirse para Medelln? Es presumible que se
devolviese, desandando un camino de una legua para ir, tarde de la noche, con una
impertinencia semejante, a turbar el sueo de las personas de la casa de la Echeverri,
cuando el mismo Escovar no se atrevi a intranquilizar a su madre ni a los vecinos de la de
su querida, por lo cual hubo de dormir en la casa de Agustn Mora? El viaje, el ataque y el
mvil deben ser una pura invencin.
No es fcil asegurar [dice el seor Ministro] cmo procedi Daniel Escovar en la
ejecucin del crimen, porque no se le da completo crdito ni hubo testigos presenciales;
pero algunos incidentes permiten suposiciones ms o menos probables. No es muy
importante averiguar el orden riguroso en que se dio muerte, por no tratarse de la
responsabilidad de cada sindicado en la muerte de determinada persona, ni de comparar
unas declaraciones con otras.
Virginia debi ser la primera agredida porque acostumbraba abrir la puerta, y en cuanto a si Daniel
Escovar durmi con Sinforiano en la noche del 2 de diciembre, recuerda el seor Ministro que Marco Antonio
Arcila Abad dorma en la misma cama que Sinforiano, y por lo mismo, deba haber en ella cuatro almohadas;
en esto funda el tribunal la presuncin de que el principal asesino no durmi en la casa.
El seor Ministro enumera y discute todas las contradicciones de Daniel con exquisito anlisis, y
contina con notable sagacidad:
En presencia de todo lo expuesto, es permitido asegurar que Daniel Escovar no
refiri la verdad en todos sus pormenores. Despus de un suceso que debi causarle

viva y profunda impresin, era difcil evitar que se le presentara tal como fue; forzoso
es, como nico operario, que todo lo tuviera presente. En tal caso no poda olvidar el
ms mnimo detalle. Si pues Escovar no explica unas cosas y se contradice en otras,
es lo ms racional deducir que inventa: est interesado en sostener que l fue el autor

de los hechos. Por esto no puede referirlos con naturalidad y franqueza y aparece
diciendo ya una cosa, ya otra diferente...
Estas juiciosas reflexiones aniquilan en nuestro concepto la hiptesis unitaria preferida por el seor
Procurador. Est muy bien que, por inters, invente Daniel Escovar el principio de aquel drama abominable y
que pinte a su manera la muerte de Sinforiano, la primera vctima inmolada por l; pero en cuanto a los
dems, que ya se haban levantado de sus camas y algunos de ellos, como Marucha y Virginia, tuvieron
tiempo de trasladarse a gran distancia, pues as lo demuestran la situacin de sus cadveres y las huellas
sangrientas del desastre por qu no explicar su lucha de acuerdo con los hechos, puesto que estaba
interesado en ser credo, y puesto que la verdad en este punto no modificaba ya el carcter de su accin?
Esto nos parece inconcebible; porque, como lo dice el seor Ministro, es imposible que su memoria no
guardara la imagen fiel del acontecimiento ms grave y ms dramtico de su corta vida.
Se resiste el entendimiento [contina el seor Ministro] a dar por cierto que
Daniel Escovar, sin compaeros, tuviera fuerza de voluntad bastante para trasladarse
en altas horas de la noche a un sitio sombro a cometer un crimen como el expuesto,
contra personas, dbiles unas y fuertes otras, de quienes pocos momentos antes
haba recibido seales inequvocas de cario y de alta cordialidad, y con algunas de
las cuales lo ligaban relaciones de parentesco y de amistad. No es verosmil que

Escovar diera muerte instantnea a seis personas, sin recibir la ms leve lesin, ni que
procediera con la calma y sangre fra que l mismo refiere, ejecutando actos de
extrema ferocidad y guardando tranquilidad en ello porque nadie ms que Dios del
cielo lo vea como lo dice el mismo Escovar.
Al seor Ministro lo alienta para manifestar su opinin acerca de la pluralidad de los criminales la
opinin de los mdicos que creen este hecho un crimen complejo ejecutado probablemente por ms de uno,
y la opinin del doctor De la Roche que [dice el seor Ministro] funda bien la misma creencia y demuestra
que es posible que intervinieran tres personas, por lo menos, en la ejecucin de los hechos. Las conjeturas
que l forma no estn destituidas de todo fundamento: algunas se apoyan en hechos de observacin y de
experiencia. Esto que ltimamente se ha dicho, unido a las precedentes deducciones, suministran, si no una
prueba de indicios, s fuertes sospechas para creer ms bien que el resultado del acontecimiento fue obra de
varios agentes.
El seor Ministro agrega aun otras consideraciones como la que resulta de la declaracin de Francisco
Bonet; de los ladridos de los perros de Mariano Vasco, que indican que hubo movimiento de personas en esa
direccin; de las relaciones habidas anteriormente entre todos o la mayor parte de los sindicados; de la

reunin de Parra y los escovares en la tarde o en la noche del 2 de diciembre; de la manifestacin de buscar
un entierro en la casa de su suegra, hecha en poca anterior por Manuel Antonio Escovar; y de la accin
criminosa intentada con igual objeto en la casa de campo del doctor Victoriano Meza, y en que fueron
compaeros Daniel y Manuel Antonio.
A pesar de estas excelentes razones, bastantes en nuestra opinin para desechar de una manera
decidida, como lo hizo el seor Fiscal, la hiptesis unitaria del seor Procurador, termina el seor Ministro
esta parte de su auto, diciendo: No se desconoce la fuerza de las razones infirmativas del seor Procurador
y esto indica que los hechos no se elevan a la categora de indicios, sino que son meras presunciones ms o
menos vehementes.
A pesar de lo que ha dicho el seor Procurador de la armona que segn l reina entre su hiptesis y
todas las circunstancias de lugar, tiempo, personas y cosas, halla en el sumario algunas particularidades,
segn las cuales puede sospecharse que Daniel Escovar s tuvo socios en la perpetracin de sus infames
delitos. Son stas, dice: Se sabe ya, y es un hecho palpablemente comprobado por la confesin de Daniel

Escovar, que el viernes 28 de noviembre de 1873, invitaba ste con ahnco a Francisco Bonet para que
fuesen a robar en la casa de la seora Echeverri y en la del seor Luis Mara Londoo, detallndole los
planes del ataque, la licitud del acto y la necesidad de dar muerte a esas dos familias. Luego necesitaba
auxilio para sus perversas maniobras.
Observemos, en primer lugar, que no es exacto que Daniel Escovar haya confesado, en ningn
momento, la invitacin hecha a Bonet para cometer los delitos mencionados, con todos los detalles, pues
stos solamente son conocidos por la declaracin singular del mismo Bonet. Observemos enseguida que el
testimonio de ste es un obstculo muy pequeo para que deba detener la lgica infirmativa que predomina
en toda la vista del seor Procurador.
El seor Procurador pudo decir que la invitacin criminosa, con todos sus detalles, no estaba probada
sino con un testigo, como dijo ms adelante de otro indicio contra Parra y Manuel Antonio, semiplenamente
probado con la testigo Milagros Correa: que Daniel Escovar pudo haber hecho igual invitacin a otro,
invitacin de que ste pudo sacar provecho para s mismo; o bien que pudo Daniel Escovar, por no haber
hallado cmplices, resolverse a ejecutar l solo el crimen. Esto no puede ser imposible para el seor
Procurador, puesto que las circunstancias de lugar, tiempo, personas y cosas, se ajustan mejor a la
hiptesis unitaria que a la verdad plural.
La otra de las particularidades se resume en la siguiente frase: Si fuera cierto, como dice Daniel, que
ninguna otra persona tom parte en la matanza y apropiacin de las cosas robadas, y no habiendo devuelto

sino unas pocas, cabe preguntar: dnde existen las que se han echado de menos, y de las cuales hablan
Marco Antonio Arcila y Ana Joaquina lvarez? Probablemente en poder de sus colaboradores.
Pero a rengln seguido, quiere infirmar el seor Procurador este poderoso argumento presentado por
el seor Fiscal primero del Circuito de Medelln, diciendo: Debe advertirse, sin embargo, que no est del
todo bien justificada la preexistencia inmediatamente anterior de esos efectos, y que es posible que Escovar
haya entregado slo algunas de tales prendas, reservndose las otras, con las especies metlicas.
Cabe, pues, segn el seor Procurador, la duda de que se hubiera robado antes de las diez de la noche
del 2 de diciembre en la casa de la seora Echeverri; es decir, de que hubieran despojado a la familia de
todas sus joyas, su dinero, su ropa de vestir y hasta de las cobijas, para usar una enrgica aunque vulgar
expresin que puede ser aplicada aqu literalmente, sin que ella se hubiera percibido para quejarse; para
decirlo a sus parientes que estuvieron de visita por la tarde; a Manuel Antonio Botero que estuvo en la casa
por la tarde y por la noche, y al mismo Daniel Escovar que est interesadsimo en decirlo, si tal despojo
hubiera existido. Es singular el contraste de ciega fe en un sentido, y de riguroso escepticismo en otro con
que se ha discutido esta cuestin.
Probado est que Daniel no llev la ropa que falta a la casa de su madre ni a la casa de su querida. Se
conoce el inters de sta contra Daniel, por sus declaraciones, y su habitacin fue allanada sin resultado
alguno. Si Daniel, interesado en presentar la ropa para ser credo, no la presenta, no la tiene en su poder y
debe hallarse en poder de sus cmplices. Este argumento, cuyo honor pertenece al seor Fiscal, es, en
nuestro concepto, incontestable. Cuando un sindicado no presenta una prueba que lo favorece, es forzoso
deducir que no puede presentarla.
Otro de los hechos del sumario que se refieren a la pluralidad del nmero de los criminales, es la
conducta del nio Manuel Salvador Escovar. Se recordar que ste dijo desde el principio, y ha repetido
siempre, que fueron tres los que entraron a la casa del asesinato, la noche del 2 de diciembre. El seor
Procurador dice, a propsito de este nio: El testimonio del nio Manuel Salvador Escovar, uno de los tres
que, en esa noche de horrores, quedaron con vida, y de cuyas relaciones nos prometamos que brotara la
verdad de los hechos, vino desgraciadamente a defraudar tales esperanzas, por sus numerosas
contradicciones, contrasentidos e imaginarios recuerdos.
Ni el seor Procurador, ni el seor Fiscal a quien el primero se refiere en esta parte, se han detenido a
estudiar con espritu de anlisis las declaraciones de aquel nio, para sealar y demostrar tales
contradicciones, contrasentidos e imaginarios recuerdos. Suplicamos al lector que relea con atencin aquellas
declaraciones, y juzgue si tendremos razn al afirmar que no hay en las revelaciones del nio sino un punto
evidentemente absurdo, y explicable por el miedo que debi conservar hacia aqul que haba exterminado a

su familia, que lo haba maltratado y le haba concedido la vida, previa intimidacin e instrucciones para que
perdiese a la justicia en el sentido del loquismo. No fue indudablemente Foriano el que lo maltrat en el

brazo con el hacha, ni Foriano se arrim a Ton, cosas naturalmente enseadas al nio por los que haban
formado el simulacro de lucha.
Pues bien, salvo esta falsedad, perfectamente explicable, sin forzar en nada la naturaleza de los
hechos, pues Daniel no lo habra dejado vivo sin estar seguro de su discrecin, todo lo dems que el nio
dice se ajusta enteramente a la verdad de los hechos, tales como debieron pasar. El lector se halla en
perfecto estado de juzgar cul tiene razn entre el Ministerio pblico y nosotros.
No se puede negar al nio el desarrollo suficiente para las percepciones sencillas, como se ve en sus
aseveraciones, ni la perfecta idea de los nmeros 1, 2 y 3; nosotros hemos tratado a ese nio, lo hemos
interrogado en aquella poca; su persistencia en afirmar siempre que haban sido tres y el detalle de haber
salido Virginia, nos convencieron desde el principio, cuando el loquismo luca en todo su esplendor, de que
ste era un error y de que el asunto de Aguacatal se trataba de un gran crimen.
El nio es menor de edad; su testimonio no tiene ningn valor legal; pero sus palabras deben ser
tenidas en consideracin, en cuanto concuerden con los hechos averiguados, y por esto las aducimos como
argumento de que no fue uno solo el criminal del 2 de diciembre de 1873. La parte falsa de sus
declaraciones no es para nosotros una invencin del nio sino una leccin aprendida y recitada bajo la

sancin penal del hacha de Daniel. Si nos equivocamos en esto, el lector tiene el derecho y el deber de
corregir nuestra temeridad o nuestro error. El seor Ministro concede tambin alguna importancia a la
declaracin de este nio.
Si en los asesinatos cuya historia estamos escribiendo se emple ms de un arma, indudablemente
fueron ms de uno los asesinos.
En otra parte hemos insertado los reconocimientos hechos en todos los cadveres. Los peritos, a pesar
de la preocupacin que los ofuscaba y que no lograron disipar las observaciones de algunos de los que los
acompaaron, segn nos han informado stos, han descrito las heridas de hacha, diciendo expresamente:

herida hecha con arma cortante y contundente a la vez, como el filo de un hacha, y con fractura. Para Virginia
dicen: Otras dos se hallaban en la lnea media antero-posterior del crneo, pero slo interesaron el cuero

cabelludo y eran hechas con instrumento cortante y sin fractura.

Para Teresa dicen: Dos heridas sobre la regin fronto-parietal, con instrumento cortante y sin
fractura. Y en fin, para el nio Manuel Antonio Marulanda dijeron los segundos reconocedores que
observaron cuidadosa y detenidamente la herida de la parte posterior de la cabeza, que era transversa y

hecha con instrumento cortante. Recordemos adems, sobre este ltimo punto, lo que hemos indicado en
otra parte al tratar de los testigos que vieron y curaron despus la herida de este nio.
Ahora bien: al reflexionar en la manera como se expresan los peritos, no es permitido aceptar que se
emplearon dos armas por lo menos? Ser probable que el hacha que raj como raj la cabeza de doa
Juana, hubiera producido en la cabeza de Virginia dos heridas paralelas o casi paralelas (como si se
equivocara dos veces la mano que manejaba aquella arma!) y que solo atravesara el cuero cabelludo, sin
romper el crneo? Decididamente nuestra contestacin es negativa. Tratando este punto dice apenas el
seor Procurador: Debe tenerse en cuenta que las hachas son a la vez de esta clase [afiladas], y que
producen diferentes efectos, segn la fuerza con que caigan y los movimientos de las personas contra
quienes se dirijan. Ntese que las declaraciones de los peritos no contienen en esta parte la apetecible

fijeza.
Parcenos que se marca bien la diferencia entre dos lesiones cuando, a pesar de la preocupacin

loquista, se dice arma cortante y contundente a la vez, como el filo de un hacha, y arma cortante nicamente.
Parcenos igualmente que las heridas de Virginia y de Teresa no se prestan por su posicin al supuesto del
contacto tangencial del gaviln del hacha. Al tratarse de la herida de la ceja de Marucha dijeron los
reconocedores: con instrumento de mal filo [cortante y punzante, como el ngulo de un hacha], expresin
que no emplearon al tratar las de Virginia y de Teresa.
El seor Fiscal, el seor Juez, el seor Ministro y el doctor De la Roche han opinado ms o menos
explcitamente, que se haba empleado ms de un arma: la nuestra es que se emplearon tres: hacha,
machete y garrote. Los golpes inferidos con el lomo del hacha, que es contundente, no tienen caracteres
especficos para distinguirlos de los causados por un garrote fuerte. Es posible que varios de los que, de la
especie dicha, tenan los cadveres, deban ser atribuidos a garrote: a esto nos inclinan las consideraciones
que sobre este punto hemos hecho, el plan comunicado a Bonet y la constante afirmacin de Evaristo
Galiano, que describe siempre el principio del asesinato, mencionando el garrotazo dado a Virginia. Si hubo,
pues, ms de un arma, no fue uno solo el agresor.
En fin, Evaristo Galiano acompa a Daniel Escovar. Volveremos ms adelante sobre esta cuestin, en
un captulo especial; por ahora nos basta y sobra decir que hay de este hecho en el sumario la mejor de
todas las plenas pruebas que es la plena prueba de confesin. Los magistrados que han sido tan exigentes y
tan exquisitos para someterse a la ley, cuando se trata de inutilizar el testimonio de Evaristo Galiano contra
sus cmplices por sus contradicciones, o para no aceptar a Pedro Advncula Calle y a Jos Herrn como
testigos hbiles; o para rechazar indicios graves comprobados apenas con un testimonio intachable, deberan

tal vez manifestar igual sumisin aceptando una plena prueba y declarando, porque as lo pregona el proceso
en cada uno de sus folios, que hubo dos criminales, por lo menos, en el crimen de Aguacatal.
Nos creemos, en fuerza de todas estas demostraciones, autorizados para contestar a nuestra
pregunta: No! No fue uno solo, fueron varios los agresores de la tragedia del 2 de diciembre de 1873.

XXII
IV. Durmi Daniel Escovar en la casa del asesinato, o se acost en ella, antes de la matanza del 2 de

diciembre de 1873?
Todos los que han intervenido en esta cuestin, ya como agentes del Ministerio pblico, ya como
jueces, se han adherido a la conjetura del doctor Manuel Vicente de la Roche. Slo el seor Ministro expresa
una duda, explicando de otra manera ms natural la existencia de las cuatro almohadas en la cama de
Sinforiano, y destruyendo as el nico argumento en que tal conjetura se apoya.
De la exposicin del doctor De la Roche es precisamente este punto, aceptado casi a la unanimidad por
los empleados del orden judicial, el que nosotros aceptamos menos. Nos adherimos completamente a la
explicacin del seor Ministro, que invalida el nico fundamento de la hiptesis, para contestar negativamente
a la pregunta que nos hemos hecho.
Est probado, y todos lo aceptan, que Daniel permaneci en la casa de la seora Echeverri desde la
mitad del da 2 de diciembre, poco ms o menos, hasta las seis o las siete de la noche, hora en que fue con
su primo y amigo Sinforiano a las inmediaciones de la casa de Manuel Antonio Escovar. Este ltimo hecho
est bien comprobado. Antonio Mara Meza vio a Daniel y a Sinforiano cuando buscaban al pen, como a las
seis de la noche, y cuando marcharon hacia la casa de Manuel Antonio. Joaqun Meza los vio igualmente a la
misma hora, poco ms o menos. Daniel, dice ste, estaba alegre y apuraba a Sinforiano para que se fueran
[cuando estuvieron en la casa del testigo] porque la vieja estaba sola. Se comprende que estas ltimas
palabras se referan a la madre de Daniel y ellas revelan que ste tena la intencin, el deseo y aun la
urgencia de separarse de Sinforiano, y, por consiguiente, de no dormir en la casa de la seora Echeverri.
Ninguno volvi a ver a Sinforiano, ni solo ni acompaado. Daniel no durmi en su casa, la casa de la vieja,
como l deca. En dnde estuvo, pues, en el intervalo de las tres horas que transcurrieron entre las siete y
las diez de la noche? Se quedara con Manuel Antonio, despus de haberse separado de Sinforiano?
Francisco Parra blanco dice que cuando se retir de la casa de Manuel Antonio, el 2 de diciembre de 1873 a
la oracin, distingui los bultos de Manuel Antonio y Daniel que hablaban, y no vio por all a Sinforiano

Escovar. A pesar de esto, la duda es posible y razonable, porque Parra es corto de vista, dice l (aun cuando
no se ha esclarecido este punto importante en el proceso), y a esa hora no poda ser clara la visin: pudo
estar ah tambin Sinforiano Escovar y no haberlo visto Parra; pero, qu hizo despus Daniel Escovar? Aqu
vamos a entrar en el estudio de un punto importantsimo que no ha llamado suficientemente la atencin de
los jueces y de los agentes del Ministerio pblico.
Fue efectivamente Daniel a la casa de su querida, como l y slo l lo afirma? La casa de esta mujer
estaba situada como a una legua de distancia del punto en donde estuvieron Daniel, Manuel Antonio y
Sinforiano entre las seis y las siete de la noche. Para ir a ella era preciso atravesar algunas propiedades
particulares, llegar a una calle que se dirige a la Loma del Garabato, bajar por ella y seguir por una larga
extensin la calle real que comunica a Medelln con Envigado. Daniel Escovar, oriundo de Aguacatal y muy
conocedor de las cosas y personas del camino, no ha dado razn de haber visto a nadie, ni ha hecho la ms
insignificante indicacin que pueda apoyar su aserto, a pesar de haber sido clarsima la noche, de no ser
avanzada la hora y de estar sumamente interesado en que se aceptara la realidad de aquel viaje. En asuntos
criminales no se cree nunca lo que, sin pruebas, afirma un sindicado, cuando su afirmacin lo favorece; luego
legalmente debe negarse que el viaje de Daniel a la casa de su querida haya tenido efecto.
Hay ms. Las ocho de la noche no son horas muy avanzadas para que el tocar a la puerta de una casa
merezca la atencin de los vecinos; era fcil para Daniel hacer comprender su presencia sin tocar la puerta,
porque la casa est aislada del lado de la quebrada del Indio y por all pudo penetrar a la casa; y adems
Daniel no ha manifestado una gran dosis de pudor al tratar de sus relaciones amorosas con la querida,
porque ha hablado de ellas desvergonzadamente a la autoridad despus, y a Francisco Bonet antes del 2 de
diciembre, para que lo detuviera aquel escrpulo despus de una hora de marcha. Pero aceptemos que esto
no sea as.
En el curso de nuestra narracin dijimos que no era natural ocultar a su querida, con quien habl
despus sobre lo que hizo esa noche, la existencia de aquel viaje. Esas expediciones se las niegan a todos,
menos a la persona por quien se emprenden. Se le hizo a Daniel la observacin en una de sus indagatorias y
l, comprendiendo la fuerza real de la objecin, contest eludindola: que era por que no supieran que esa
noche haba ido a su casa, y haba tenido que volverse.
Pero hay otra razn ms fuerte para todos los que han opinado que fueron varios los autores del
crimen de Aguacatal, razn que, por supuesto, no alcanza el seor Procurador, pues favorece su hiptesis.
Es la siguiente: si Daniel Escovar hizo el viaje de que tratamos, o si durmi en la casa de la seora Echeverri
antes del delito, no debi tener cmplices por la sencilla razn de que no tuvo tiempo para hablarles y
recogerlos. Si Parra y Manuel Antonio son culpables, no pudo hablar Daniel con ellos durante el da, porque

stos se hallaban en Medelln. Los otros sindicados no son hombres de prepararlo todo por s mismos; eran
necesarios el inters, la energa y la suprema direccin de Daniel para la consumacin del sangriento
sacrificio. Daniel no pudo hablar con ellos durante el da; luego debi prepararlos y recogerlos durante la
noche; y para esto necesitaba algunas horas, por la distancia a que vivan todos ellos. Si se llenan las tres
horas de la noche, bien con el sueo en la casa de la seora Echeverri, bien con el viaje a la casa de la
querida, nada queda para preparar la ejecucin. Entonces sera ms probable la hiptesis unitaria del seor
Procurador.
En fin, y sta es para nosotros la ms slida de nuestras razones: si Daniel hubiera dormido en la casa
de doa Juana, l, que estaba interesado en sostenerlo, lo hubiera dicho. Tratemos de hacernos comprender.
Su permanencia en la casa del crimen no perjudicaba, sino que al contrario favoreca la fbula inventada para
atenuar la negra atrocidad del delito; y aun se prestaba a alguna otra invencin ms verosmil, como una
discusin, un juego de manos, una chanza pesada o algo equivalente. Daniel es demasiado inteligente para
no comprenderlo as, y Daniel saba, antes de confesar, que se crea por algunos que haba dormido con
Sinforiano. Cuando se le recibi una de sus indagatorias, la segunda, le dijo esto el seor Fiscal segundo, que
no ha credo en tal cosa ni un solo momento, con el fin de sondear su espritu. Daniel se ri de la suposicin
y entonces sostuvo que haba ocupado la primera parte de la noche en el viaje a la casa de su querida y en
el regreso a la de Agustn Mora. Este detalle no consta en el proceso, y por lo mismo no debieron saberlo los
altos empleados del Poder judicial que han intervenido en el proceso; debemos advertirlo para que se haga
justicia a todos; pero esto no obsta para convencernos de que si Daniel durmi en la casa del crimen, y saba
que no habra dificultad en crerselo, se habra aprovechado de esta circunstancia favorable a sus
propsitos, para decirlo cuando se resolvi a confesar.
El punto que discutimos es de suma importancia, como lo es siempre el averiguar si un sindicado no da
razn satisfactoria del modo como emple un tiempo necesario para que un delito se haya cometido en
circunstancias determinadas. Lamentamos que ni el Ministerio pblico ni la Magistratura hayan profundizado
este problema; en cuanto a nosotros, pensamos que Daniel Escovar no durmi ni se acost en la casa del

asesinato, antes de la matanza del 2 de diciembre de 1873; y que no ha explicado satisfactoriamente el

empleo de las tres horas que precedieron al crimen.
V. Cul es el mrito legal y racional de las exposiciones periciales, en el proceso del crimen de

Aguacatal?0000
Comencemos por citar textualmente las palabras del seor Procurador, relativas a la exposicin mdicolegal del doctor Manuel Vicente de la Roche.

El pensamiento dominante en dicho trabajo consiste en suponer la coexistencia

de varios cmplices en la ejecucin del delito, y su mtodo no es el sencillo y lgico de
examinar los efectos para subir a su causa, sino en dar por sentada sta para
descender enseguida a los primeros. Semejante tctica es falaz, las ms de las veces,
y conduce a conclusiones errneas.
Desde luego que ninguna de las dos hiptesis analizadas [la del seor
Procurador y la del doctor De la Roche, que no ha sido analizada por ninguno para
demostrar su parte fantstica] descansa sobre pruebas directas; pero la que me ha
tocado exponer como propia, se encuentra ms en armona con las circunstancias de
lugar, tiempo, personas y cosas que rodearon al ttrico crimen del 2 de diciembre.
Conforme al Artculo 1751 del Cdigo judicial, las declaraciones de los
facultativos, peritos o reconocedores sobre los hechos que estn sujetos a los
sentidos, y sobre los que, segn su arte, profesin u oficio expongan con seguridad
como consecuencia de aquellos hechos, forman una prueba testimonial; pero lo que
digan segn lo que presuman no formar ms que una prueba de indicios, ms o
menos grave, segn fuere mayor o menor la pericia de los que declaren y el grado de
certidumbre con que depongan.
El testimonio del ilustrado profesor de que acabo de hablar, es la sntesis de
todos los reconocimientos practicados en la causa, y produce completa certidumbre
respecto de las heridas hechas a los miembros de la familia Echeverri, de su situacin
y de sus mortales resultados.
Por lo que hace a los dems datos del proceso, esto es, a todos aquellos cuya
prueba no est sujeta a reglas especficas, es necesario admitir las ordinarias y
reconocer, al propio tiempo, que las declaraciones del estimable doctor De la Roche
no operan la conviccin de lo que quiso demostrar, y que su odio al crimen, o tal vez
preocupaciones de escuela, pudieron encaminarlo a consecuencias bizarras.
Dable le ser a la ciencia mdica descubrir por medio de especulaciones
abstractas y de preconcebidos sistemas, el nmero de los asesinos de la seora
Echeverri y de sus deudos, los dilogos que tuvieron, el orden sucesivo en que fueron
desapareciendo las personas inmoladas y, en una palabra, hasta las ms nfimas
peripecias de esa sangrienta escena? Si se reflexiona que todo eso pas sin testigos,
en el silencio de la noche, y que esas cosas son de las que entran por los sentidos y

no demandan para su conocimiento especiales estudios, parece que la contestacin

negativa a tal pregunta cae por su propio peso.
Lo que importa, pues, en los negocios de esta clase [contina el seor
Procurador] es agrupar todas las circunstancias, deslindarlas, referir cada una de
ellas a su verdadero origen y establecer sus vnculos con el punto que se ventile.
Cierto es que se conocen las causas por sus efectos, pero es cuando se justifique que
stos no han podido nacer sino de la fuente a que se atribuyen.
Lo antedicho me autoriza para sostener que el aparato conjetural del seor
doctor De la Roche conduce, a lo sumo, a dejar presumir que los hechos palpitantes
del 2 de diciembre pudieron pasar del modo como lo expresa; mas nunca, que
infaliblemente sucedieran de tal modo, y que toda versin contraria queda excluida.
Mucho tenemos que observar en el pasaje anterior de la vista del seor Procurador. El doctor De la
Roche y sus colegas no fueron llamados para formar con ellos una prueba y sera el mayor de los absurdos
pretenderlo. El agente del Ministerio pblico que intervino al principio en la instruccin del proceso, y a quien
no toc afortunadamente conocer de l ms tarde, no prepar la inspeccin del da 9 para que los mdicos
dijeran quines eran los criminales, sino para que expresaran su concepto sobre varios puntos necesarios
para destruir el loquismo que reinaba como soberano en esa poca. l comprenda que las deducciones que
podan servir de luz, no de prueba, a la autoridad, podan ser hechas por hombres de talento y de criterio de
cualquier profesin; pero los extraos a la medicina no podan estimar el valor de las heridas y
maltratamientos hallados en los cadveres, heridas y maltratamientos que eran un elemento indispensable
para la ms perfecta estimacin de los hechos. Un lego en medicina no podra decir cules lesiones eran
mortales, cules hechas durante la vida, cules durante la muerte y cules provenan de diferentes armas.
Este conocimiento era indispensable para formar un conjunto, o para deslindar ciertos hechos, o para
demostrar ciertas imposibilidades que era necesario demostrar por medio de personas entendidas en
medicina. Lo que se buscaba era un antdoto contra la conjetura del loquismo, que haba adormecido a la
autoridad y a la opinin pblica, y enervado todas las fuerzas activas de la justicia social.
La opinin del doctor De la Roche no produce siquiera completa certidumbre respecto de las heridas
hechas, como lo ha credo el seor Procurador, porque el doctor De la Roche no fue de los primeros
reconocedores, y ni siquiera vio tales heridas. l estudi las exposiciones de los primeros y segundos peritos,
y sobre ellas y sus observaciones propias en el teatro del crimen, el da 9 y los das posteriores, form su
aparato conjetural, como dice con tanta exactitud el seor Procurador. El doctor De la Roche no ha
afirmado que los hechos sucedieron como l lo cree; ha presentado conjeturas que ha tratado de demostrar

con observaciones e inducciones; en calidad de conjeturas las ha presentado; y conjeturas, no otra cosa, era
lo que se exiga de l y sus colegas.
En nuestra narracin hemos indicado cul fue el motivo para incorporar entre los peritos del da 9 los
cuatro mdicos que haban observado las heridas, que podan discutir e ilustrar las cuestiones que pudieran
promoverse, y que haban opinado anteriormente que Melitn Escovar pudo haber sido el autor de la
catstrofe. Solo los doctores De la Roche y Uribe ngel intervenan sin compromisos de opiniones emitidas.
No comprendemos qu aplicacin puedan tener en la conducta del doctor De la Roche el odio al crimen, las
especulaciones abstractas, los preconcebidos sistemas y las preocupaciones de escuela. Preocupaciones
de cul escuela? Y, cules son las abstracciones que encierra la exposicin del doctor De la Roche?
Positivamente no le hallamos nada de lo que indica el seor Procurador, a no ser algunas conjeturas que
podran no ser exactas y que nosotros desechamos tambin.
El doctor De la Roche ha obrado como cree el seor Procurador debe obrarse, pues intent agrupar
todas las circunstancias, deslindarlas, referir cada una de ellas a su verdadero origen y establecer sus
vnculos con el punto ventilado. Si no fue feliz en todas o en alguna parte de sus apreciaciones, esto se
debe a la falibilidad natural en esa clase de cuestiones. Ni l se ha impuesto con sus opiniones al magistrado,
ni ste tiene el deber de aceptarlas sino en cuanto tengan de probables, de demostradas o de necesarias. Es
un dictamen que el juez estudia sin obligacin de ceirse a l, exactamente como el que sobre puntos de
jurisprudencia le presentan los agentes del Ministerio pblico, que l puede aceptar o rechazar. El
magistrado no puede saberlo todo: en casos dados necesita que lo ilustren personas entendidas, y en este
sentido, no en otro, es en el que sirven las conjeturas periciales.
Las conjeturas no se excluyen de las cuestiones judiciales; al contrario, se apela a ellas con frecuencia.
Pudiramos, si no temiramos usar de una intil erudicin, indicar una multitud de causas clebres en que
ellas han sido un auxiliar eficacsimo de la justicia. La opinin de un perito que dice que una herida es hecha
con arma cortante o con arma contundente, o con arma punzante o con arma dilacerante, es otra cosa que
una conjetura deducida de la forma de una herida? El mdico que afirma la existencia de un envenenamiento
por los sntomas, de una estrangulacin por las lesiones de un cadver, de una asfixia por el estado de los
pulmones, hace otra cosa que conjeturar, apoyndose en principios ms o menos bien comprobados por la
experiencia?
Y el mismo procurador, no conjetura, ms que eso, no construye tambin su aparato conjetural, al
sostener su hiptesis, que cuadra mejor a las circunstancias de lugar, de tiempo, de personas y de cosas?
No acepta l el hecho de haberse acostado Daniel con Sinforiano fundndose, como el doctor De la Roche,
en la existencia de las cuatro almohadas? Y no es sta tambin una conjetura? Qu se quiere, pues?

Plena prueba de testigos presenciales cuando todas las vctimas fueron inmoladas para suprimir los
testigos? Y el juez que condena por indicios, no forma su conviccin por conjeturas?
Es verdad, como lo dice el seor Procurador, que en general no se debe proceder, cuando se quieren
disipar las tinieblas de un problema, bajando de las causas supuestas (aunque esto se practica con
frecuencia en matemticas) a los efectos, sino remontndose de los efectos conocidos a las causas
ignoradas. Esto ltimo fue lo que se intent al organizar y practicar la inspeccin del da 9 de diciembre de
1873; pero por un concurso inesperado de circunstancias, se precipitaron los acontecimientos y hubo una
irrupcin de luz en presencia de los mismos mdicos, y stos pudieron saber a cuntos se sindicaba, y lo que
Evaristo Galiano haba revelado. La falta de reserva, contra la cual luch desesperadamente cuanto pudo uno
de los agentes del Ministerio pblico, sin lograrlo, ha sido una de las mayores calamidades de este asunto
desgraciado.
El doctor De la Roche supo, pues, como toda la poblacin, lo que en sustancia dijo Evaristo Galiano, con
quien se permiti torpemente conversar a todo el que lo quiso; no poda desprenderse de este dato, y habra
sido bien necio en renunciar a l, puesto que le facilitaba el camino.
A pesar de esto, y aun cuando se hubiera obtenido plena prueba clara y precisa del modo exacto como
se consum el crimen, siempre es un servicio demostrar el modo como se ajustan las pruebas reales a las
pruebas testimoniales. Dados una herida y el pual con que fue hecha, se debe averiguar si el pual se
adapta a la herida. Dada la impresin de la mano ensangrentada de un culpable conocido, se debe comparar
la mano con la impresin para que resalte la evidencia. Pues bien, en estos casos se puede y se debe
proceder indiferentemente, pasando de la causa al efecto o del efecto a la causa, porque solo se trata de
manifestar la armona de un hecho complejo en su conjunto y en sus pormenores. Hoy mismo es la
exposicin del doctor De la Roche de mucha utilidad, porque con varios puntos esclarecidos en ella y
demostrables matemticamente, como lo veremos, se destruyen las afirmaciones inexactas que contienen las
confesiones de Daniel Escovar y de Evaristo Galiano, lo mismo que las imposibilidades contenidas en la
hiptesis del Ministerio pblico.
Se ha criticado por muchos el estilo empleado por el doctor De la Roche. Nosotros no reputamos
necesario el lenguaje de las cacofonas en lgia y en tis para referir un drama conmovedor, que en s mismo
no es una cuestin de ciencia. Si se ha cargado el estilo de imgenes y de pasin para hacer resaltar las
ideas, nosotros solo nos fijamos en stas y no tenemos particular repugnancia por las galas de la
imaginacin en cualquier materia, hasta en la anatoma y en el lgebra. Parcenos que la ciencia no
merecera el amor del talento, y ni siquiera existir, si la ciencia excluyera la imaginacin y el sentimiento.

En resumen, opinamos como el seor Procurador general del Estado, que las exposiciones periciales,

como la del doctor Manuel Vicente De la Roche en el proceso del crimen de Aguacatal, no son pruebas
legales de los hechos sostenidos en ellas, como conjeturas; pero pensamos, adems, que tienen un mrito
racional de importancia para el juez, en cuanto ellas expliquen satisfactoriamente ciertos hechos.

XXIII
VI. Cmo y en dnde sera herida y morira cada una de las vctimas del 2 de diciembre de 1873?
Contra la hiptesis del doctor De la Roche se opone que muchas otras podran reemplazarla, sin
separarse de las pruebas reales y de los hechos conocidos; pero ninguno ha forjado otra que pretenda
explicar dichas pruebas y dichos hechos; ste sera el mejor medio de combatirla. La del seor Procurador es
tan sobria de detalles que no puede resistir, en nuestro concepto, la confrontacin con ella.
Nosotros no aceptamos en todas sus partes la hiptesis del doctor De la Roche, ni en esta parte de
nuestro trabajo nos proponemos defenderla; solo intentamos fijar ciertos hechos demostrables, y de los
cuales no puede salirse ningn otro aparato conjetural, para valernos de la pintoresca expresin del seor
Procurador. Es de bastante importancia, en nuestro concepto, limitar lo ms que se pueda la cuestin, y
establecer verdades que sirvan de dique a los extravos de la imaginacin.

Sinforiano Escovar debi morir en el rea del tringulo rectngulo formado por las lneas de las paredes
del rincn nordeste de la sala, y por otra comprendida entre las patas medias del catre y la mitad de la cama
de Sinforiano. En este espacio se hallan comprendidas todas las manchas de sangre provenientes de su
cadver. Ninguna otra vctima se acerc ni pudo acercarse a ese punto. Si Sinforiano muri en su cama o en
el suelo no nos parece posible decirlo con certidumbre. Su cadver estuvo evidentemente en el suelo,
paralelo a la cama, porque la mesa prxima se opona a cualquier otra posicin, y con la cabeza dirigida
hacia la pared por la enorme charca de sangre estancada frente a su cabeza. De all no pudo levantarse
porque tena ya la herida conminutiva de la regin occipital superior, suficiente para matarlo o por lo menos
para aturdirle e impedirle trasladarse a otro punto. Tampoco consta que existiera rastro de sangre entre este
punto y el que ocupaba el cadver de Melitn. Puede afirmarse que su cadver fue llevado por otro u otros a
este punto, a donde tampoco era natural se transportara l mismo, pudindolo, por no comprenderse el
objeto. Pudo morir en su misma cama, haber subido a sta uno de los asesinos para arrojarlo al suelo, en
donde pudo haber cado y salpicado en su cada las mazorcas; y ser la mano de este asesino la que en la
operacin mencionada hubiera dejado la marca de los dedos de su mano sobre el colchn, y por haberla

sacudido despus, haber salpicado la pared. Si un funcionario hbil o previsor hubiera conservado intacto el
escenario, sin mover de l ni una paja, este punto habra podido resolverse con suficiente certidumbre.
Desgraciadamente todo se removi el 3 de diciembre, y hoy es imposible restaurar el escenario tal como fue
en su estado primitivo.
Removido, como debi serlo el cadver de Sinforiano, no hallamos para las manchas del catre y de la
mesa, y para la ceja y el cabello incorporados en la sangre, otra explicacin que la dada por el doctor De la
Roche. Indudablemente hubo movimientos notables en la cama de Sinforiano y en sus inmediaciones; es
indubitable que ste fue el nico herido en ella; y la primera de las vctimas, si exceptuamos a Virginia que,
por una circunstancia particular de que nos ocuparemos detalladamente en otra parte, debi ser herida y
muerta antes o al mismo tiempo que Sinforiano. Suplicamos al lector que se penetre bien del escenario con el
estudio de la lmina que representa la disposicin de los cadveres, para que juzgue si es dable, en ciertos
casos, determinar el orden sucesivo en que fueron desapareciendo las personas inmoladas.
Con excepcin de Virginia, como lo hemos dicho, Sinforiano fue el primer agredido Por qu? Porque
fue el nico atacado en su cama. Los dems fueron muertos despus de haberse levantado de sus lechos
respectivos. Si el ataque hubiera comenzado por otro, Sinforiano se habra levantado como lo hicieron todos
los que un poco despus experimentaron su misma suerte. Y si el rincn de la sala en donde Sinforiano
muri, fue el punto de partida del demonio del exterminio que en hora funesta brot el infierno en aquella
mansin de tranquilidad, de dulce confianza y de santas virtudes, cmo debi seguir la matanza? Como la
devastacin de los brbaros de Europa: del norte al sur. Cuando una comarca es invadida y talada por una
horda salvaje, y el viajero observa una serie de ciudades y de campos destruidos, cul ser el orden
probable en que la destruccin se verific? Naturalmente el indicado por la marcha de la horda. Si Daniel
Escovar, alma y brazo de aquel drama infernal, era el que obraba y asestaba los golpes mortales, y parti
(puesto que todos aceptan que fue l quien mat a su primo) de la cama de Sinforiano y lleg al fin al rincn
opuesto en donde doa Juana dorma, y en donde fue muerta, hay una primera presuncin del siguiente
orden en las vctimas: Sinforiano, Melitn, Marucha, Teresa y doa Juana. Es muy notable que sea ste
tambin el orden indicado por Evaristo Galiano.
Lo que hemos dicho acerca del punto donde Sinforiano muri, y de lo que pudieron hacer con su
cadver, no se opone a que los hechos hayan sucedido como lo piensa el doctor De la Roche; slo indicamos
una ligera variacin sobre un detalle insignificante en el conjunto del acontecimiento, y la pequea esfera en
que puede moverse la fantasa, al tratarse de la muerte de Sinforiano. Por lo dems, nos parece ms
probable la opinin del doctor De la Roche.

Melitn Escovar fue herido y muerto fuera de su cama y en el mismo punto en que fue hallado su
cadver. As lo dice Daniel Escovar y as resulta de todas las pruebas reales. No haba sangre en su cama ni
fuera de la charca en que reposaba. Su brazo fue despedazado, de modo que qued de no servir para nada,
como dice Evaristo Galiano con su peculiar lenguaje. Sera roto este brazo cuando estaba an de pie y para
escudar su cabeza contra el hacha que lo amenazaba? Es lo que nos parece ms probable, porque de pie no
le habra tirado Daniel al brazo pendiente en su posicin natural, pues as el golpe no sera mortal; y
hallndose ya en el suelo, Daniel, certero como es, le habra dado en la cabeza o en otra parte ms noble.
Estara Melitn libre en sus movimientos cuando fue abatido por el terrible golpe que le dio la muerte? Nos
inclinamos a pensar que no, porque el golpe del brazo revela que tena conocimiento del peligro y una vez
que no poda defenderse, era natural dirigirse hacia la puerta para huir u ocultarse debajo de la cama, o
debajo o por detrs de la mesa inmediata, que le ofrecan un buen amparo, por lo pronto. Daniel Escovar no
explica la lesin del cuello de Melitn ni la causa de las escoriaciones de la mano derecha. Sin lucha con
Daniel y sin cambio de posicin de Melitn, esa herida y esas escoriaciones no son explicables con el hacha,
nico instrumento usado en el supuesto de un solo asesino; y entonces nos parece forzoso apelar a la
conjetura del doctor De la Roche, y decir que Melitn no era enteramente libre en sus movimientos y que lo
sujetaba otra mano que no era la de Daniel. Adems, el que maneja un hacha y quiere matar no ase a la
vctima, porque este acto limita la extensin y la violencia del golpe, y presenta al agredido la facilidad de
asirse al brazo del asesino para disputarle el arma. Agreguemos, en fin, que algunas personas que vieron las
heridas de los cadveres nos han asegurado que en el de Melitn haba varias hechas con arma punzante,
como cuchillo o pual; pero esto no consta en el proceso.

Virginia lvarez fue herida y muri en el cuadriltero formado por la puerta, como base, y por otra lnea
dirigida del ngulo sudeste de la tarima de Melitn al borde occidental de la puerta de la alcoba. Fue herida y
cay estando la puerta de entrada perfectamente abierta. Este punto es esencialsimo y suplicamos al lector
le preste toda la atencin que l merece. Todos convienen en que la mancha exterior de la puerta es la
impresin de una cabeza ensangrentada. Si su forma y la sangre arterial que la definen no bastaran para
demostrarlo, lo demostrara el cabello incorporado en ella. La cabeza que produjo esa mancha no pudo ser
otra que la de Virginia, porque todas las dems vctimas fueron heridas y murieron en el interior de la casa,
como lo hemos demostrado y como seguiremos demostrndolo.
Todava ms: no solo estaba la puerta perfectamente abierta, sino que Virginia cay contra ella
perpendicularmente; porque si hubiera cado oblicuamente su cabeza hubiera resbalado dejando una huella
sangrienta en arco de crculo, desde el primer punto de contacto hasta el suelo; y si el batiente de la puerta
no estaba abierto hasta tropezar con el bahareque divisorio de la sala y la alcoba, el peso del cadver o de la

cabeza de Virginia habra hecho ceder dicho batiente, habra resbalado ella, y el rastro sangriento habra sido
vertical desde el punto del primer contacto hasta el suelo. Pero la mancha estaba alta y aislada; luego la
puerta estaba perfectamente abierta cuando Virginia cay, y Virginia cay perpendicularmente contra ella. Si
no nos equivocamos esto tiene el rigor de una demostracin matemtica.
Y ahora cabe preguntar a la hiptesis unitaria: cmo se explica que el asesino que durmi adentro no
hubiera asegurado bien la puerta antes de proceder a la matanza, o que inmediatamente despus de haber
muerto a Sinforiano no se hubiera plantado en la puerta misma, que era el mejor punto estratgico para
impedir la fuga? Y si el asesino hubiera procedido as, a pesar de la rigurosa demostracin que hemos
hecho, por qu no murieron todos alrededor de aquel punto? Cmo se explica que Virginia, que estaba
acostada con doa Juana, se hubiera levantado, en el otro extremo de la alcoba, para buscar y tomar la vela
(pues todos, hasta Daniel, convienen en que Virginia tena la vela) con el fin de escaparse? En dnde
quedar entonces esa rapidez de accin que se alega y que es indispensable para explicar la hiptesis
unitaria? Y si Daniel estaba solo y fue el que hiri a Virginia, por detrs, y no haba nadie afuera, por qu no
cay en el patio, o por lo menos fuera del quicio, como era natural? Y si la puerta estaba abierta, como
evidentemente lo estuvo, cuando Virginia fue herida y cay, impidiendo su cadver que se cerrara, por qu
no pudo escaparse Marucha que tena libre el paso de ese lado, puesto que Daniel estaba en la mitad de la
sala?
Las heridas causadas con arma cortante en la cabeza de Virginia, la circunstancia de haber tenido sta
la vela, la de haber sido herida estando abierta la puerta, unidas al modo como pinta Evaristo Galiano el
principio de la matanza y al plan propuesto a Bonet por Daniel Escovar, y en que se pensaba proceder de
este modo, nos persuaden de que con Virginia lvarez sucedi, con corta diferencia, lo que piensa el doctor
De la Roche, excepto en cuanto al momento que l designa. Si Virginia no fue muerta la primera de todas,
debi serlo al mismo tiempo que Sinforiano, o muy poco despus, y no porque la hiciera levantarse y huir el
primer ruido de los hachazos (no busca luz para huir el que se halla en tal conflicto), sino porque abri la
puerta a todos los asesinos.

Mara Ana Marulanda (Marucha) fue herida y muri indudablemente en el mismo punto en que fue
hallado su cadver. Despus de Virginia fue la que ms se separ de su lecho. El golpe de la cabeza fue
decisivo. Daniel no ha explicado las escoriaciones de las manos y las heridas de las piernas de Marucha.
Ignoramos cmo las explicar la hiptesis del Ministerio pblico. Nos parece extrao que, si los agredidos no
eran sujetados por alguno para herirlos o golpearlos, no hubieran tratado de escaparse, aunque hubiera sido
momentneamente, debajo de las mesas o de las camas, y que todos se hubieran colocado sencillamente y
sin esfuerzo ni lucha bajo los golpes de un solo asesino. Nos parece ms probable, como lo ha pensado el

doctor De la Roche, que las escoriaciones dichas, y el modo de morir Marucha, provengan de la cooperacin
de otra persona. Por lo menos nuestra imaginacin no nos sugiere ninguna otra explicacin satisfactoria.
El golpe dado a Marucha en la parte superior de la cabeza fue fulminante y descargado cuando sta se
hallaba an de pie. El lomo del hacha manejada por Daniel debi llegar con suficiente fuerza para arrojarla de
bruces contra la mesa del Santo Cristo; pero su cadver, al contrario, estaba boca arriba; luego algn otro la
sujetaba. En el suelo era imposible darle ese golpe, porque la parte ofendida se hallaba hacia abajo. No
comprendemos cmo podra contestarse esta objecin.

Teresa Ramrez, a quien sin razn se ha llamado en el proceso Penagos o Bedoya, porque era hija
natural y el apellido de su madre era Ramrez, debi ser herida en su cama, probablemente sentada. Su
torpeza de entendimiento explica bien su conducta. Tena heridas hechas con arma cortante, y ninguna de
ellas era inmediatamente mortal, porque vivi hasta el da 3 por la maana. Si se atiende a que era
inofensiva, a que fue herida en su lecho, y a la situacin de ste, no nos parece aventurado pensar que fue
una de las ltimas agredidas.

Doa Juana Echeverri, separada de Sinforiano por toda la diagonal de la casa, y trmino de la marcha
de Daniel que era el que daba los golpes decisivos, fue herida exclusivamente por ste, segn todas las
apariencias, en el mismo punto en que repos su cadver, horriblemente despedazado. Es quiz difcil
detallar este ltimo asesinato, pero esto carece de importancia: la pobre anciana, sin esperanza alguna, no
exiga el empleo de auxiliares para que Daniel, exaltado por la matanza, la rematara como se remata a un
animal daino, a ella, la providencia de la comarca y la que haba ofrecido tiernamente la hospitalidad al que
haba de aceptarla para pagarle con el doble martirio de Niobe hurfana y de la mrtir del circo despedazada
por una fiera humana, si en este caso es permitido usar de esta palabra.
Nadie ha explicado satisfactoriamente la causa de la herida del nio Manuel Antonio Marulanda. Era
innecesario este acto para ejecutar el crimen y para encubrirlo. Es lo ms probable que se haya producido
esta lesin involuntariamente; pero no por el hacha que Daniel manejaba, en nuestro concepto. Aplicada sta
directamente lo hubiera muerto y se habra reconocido el arma cortante y contundente al mismo tiempo. La
pequea estatura del nio no permitira tampoco la posicin transversa de la herida. Nos inclinamos a pensar
que otra arma nicamente cortante hiri por accidente al hijo de Marucha.
Ahora puede el lector determinar los puntos demostrados, discutir y comparar las hiptesis propuestas
o forjar la suya propia. Nosotros, abandonando enteramente este terreno, pasamos a cuestiones de otro
gnero.

XXIV
VII. Qu clase de hombre es Evaristo Galiano?
Haba un da tres sastres. Oh seor! Oh seor! Oh seor! [dice la cancin
alemana].
Y los tres sastres eran tan cobardes que, viendo pasar un caracol, lo tomaron
por un oso. Oh seor! Oh seor! Pobres sastres!
Fue tal su conmocin, su asombro, que corrieron a esconderse detrs de un
seto. Infelices sastres!
Ve t delante, dijo el primero de los tres, yo tengo demasiado miedo.
El tercero deseaba mucho hablar. No quiero que me coma, exclam. Despus
salen juntos del escondite con la espada en la mano. Os juro que era gente pacfica,
enemiga de sangre, y con gran necesidad de animarse los unos a los otros! Pobres
sastres!
Monstruo horrendo, demonio en carne, gritaron los tres a una voz, sal de tu
guarida, y vers. Tu vestido necesita un remiendo y nosotros te lo haremos.
Entonces el caracol sac sus formidables cuernos y los infelices sastres,
incapaces de resistir la vista de aquellas dos puntas, huyeron asustados. Oh, pobres
sastres!
Evaristo Galiano, a quien nosotros (pobres sastres) llamamos en otra parte el hacha del proceso,
suponiendo que el Ministerio pblico, tan hbil como Daniel para blandirla, habra de utilizarla en el debate,
se ha transmutado, en manos de los funcionarios judiciales, en el caracol del proceso de Aguacatal.
Es un hombre ya providencial, ya calumniador; ora un imbcil, ora un gran zurcidor de novelas; unas
veces un bruto y otras un enigma, una esfinge preada de problemas psicolgicos. Y en resumen qu ser
ese hombre tan misterioso y que ha dado tanto qu pensar y qu decir? Oigamos primero lo que sobre l
dicen los que se han ocupado en estudiarlo. Es un hombre cuyas facultades intelectuales son muy obtusas,
pero s tiene conciencia y malicia de lo que dice, han dicho unnimemente los peritos encargados de
resolver esta cuestin de hecho. Lo mismo han pensado todos los que, como funcionarios de instruccin, han
venido manejndolo desde que hizo su primera aparicin en el proceso.
Para el seor Procurador, es Evaristo Galiano un hombre de grotesca y repugnante catadura, de
carcter moral indefinible y que tal vez se escap a su formacin, si as puede decirse, cuando apenas haba
empezado a entrar en ella el elemento de las facultades intelectuales [...] Divaga siempre, no se fija ni

sostiene en nada, confes su complicidad en el crimen en la primera de sus indagatorias y la niega despus.
Empieza comprometiendo a personas desconocidas o ausentes y aun a dos de sus hermanos y acaba por
sealar a Daniel como hroe de la jornada, en unin de otros, despus que lo vio detenido o preso...
Legalmente no tienen para el seor Procurador valor alguno las declaraciones de Galiano contra las
dems personas a quienes acusa, por haberse contradicho notablemente en cuanto al modo, lugar, tiempo y
dems circunstancias del hecho, y por ordenarlo as el Artculo 1699 del Cdigo judicial. Tanto el seor
Procurador como los dems empleados tienen perfecta razn para desechar con este objeto, es decir, como
provenientes del testigo idneo de la ley, las declaraciones de Galiano. Si son desechables para otros fines lo
estudiaremos despus, cuando tratemos de la presencia de Evaristo Galiano en el crimen del 2 de diciembre
de 1873.
Pero como puede suceder, dice el seor Procurador, que las confesiones o acusaciones de Galiano
produzcan convicciones morales al jurado de calificacin, ya que la ley nada determina acerca de la plenitud,
cantidad y suficiencia de las pruebas que ante l se aduzcan, y ya que dicha ley lo deja todo a su criterio,
pasa el seor Procurador a considerar la cuestin por ese lado.
Entra enseguida en una larga disertacin sobre las afecciones de la mente. Los autores no estn,
segn l, en perfecto acuerdo sobre la teora de dichas afecciones; pero s convienen los ms, en
comprender bajo ese ttulo desde los desrdenes claros de las facultades intelectuales, esto es, desde la
locura propiamente dicha, hasta su imperfeccin y ausencia, que son la imbecilidad y el idiotismo. Reconoce
muchos grados y variaciones de difcil aprecio y de ms difcil prueba. Habla de la mezcla de locura y de
razn llamada locura razonante, y abandona el tema por no parecerle propio del caso y porque carece de las
nociones necesarias para discutirlo a fondo.
Declara luego que la enajenacin mental se justifica en los negocios criminales por el testimonio de
expertos, por cuanto es un asunto que requiere conocimientos especficos, lo que no podra ser de otro
modo, porque si un testigo dice de un hombre que no tiene sentido comn, es necesario, para creerlo,
comenzar por probar que l lo tiene; pero agrega:
Con todo, no son de rechazarse las pruebas que dimanen de otras fuentes, y
mucho ms si provienen de personas que hayan vivido en intimidad con la de la
cuestin; o que la hayan tratado desde su infancia. Los jueces que desoyen las ltimas
de esas pruebas se manejan con imprudencia, y los que atienden a las primeras [es
decir, a las que suministran los expertos de conocimientos especficos], tomndolas
como una inapelable decisin, sacrifican su deber y obran como ciegos.

Ms adelante discurre el seor Procurador acerca de la opinin de los expertos que han declarado que
Evaristo Galiano, de facultades muy obtusas, tiene conciencia y malicia de lo que dice; y juzgando esta
opinin escribe:
Respeto mucho esta consulta, como que parte de profesores muy versados en la
ciencia mdica y en la que se ocupa en el anlisis del pensamiento y del alma. Se me
dispensar, con todo, que le dirija algunas objeciones.
Si un entendimiento muy obtuso est separado de otro que no lo es tanto,
apenas por una lnea imperceptible, y si cabalmente esa gravsima imperfeccin es lo
que constituye la imbecilidad propiamente dicha, no s cmo es que se sostiene en la
pieza que con timidez discrimino, que los que se encuentran en tal estado tienen
conciencia de los motivos de sus actos, y conocen el necesario enlace entre el delito y
sus castigos. En la comparacin que se haga entre dos hombres inteligentes,
verbigracia, puede haber ms o menos; pero en la que se emprenda entre cualquiera
de stos y otro que ostente sus facultades morales muy obtusas, habr de
reconocerse indeclinablemente la profunda diferencia que existe entre la cordura
normal y alguna de las afecciones de la mente que la ciencia describe.
Declaramos, por nuestro honor, que no queremos esquivar ningn argumento en ningn sentido; pero,
por el mismo honor, afirmamos que no hemos podido darnos perfecta cuenta de la fuerza ni del alcance de la
objecin del seor Procurador. Sin lisonjearnos, pues, de haberla comprendido, digamos que, tal como la
entendemos, es perfectamente retorcible. Supongamos que los peritos hubieran dicho que Evaristo Galiano,
por lo muy obtuso de sus facultades no tiene ni conciencia ni malicia de lo que dice. El seor Procurador,
usando esta vez de la lgica corroborativa, podra decir que si hay una lnea imperceptible entre un
entendimiento muy obtuso y la imbecilidad propiamente dicha, no sabe cmo es que se sostiene que Evaristo
Galiano es imbcil o se halla del otro lado de esa lnea imperceptible. De suerte que nunca se podr
averiguar si un hombre dado es imbcil o no lo es.
Una disertacin no destruye en ningn caso un testimonio hbil sobre un hecho. Si varios testigos que
tienen ojos y ven, vienen a afirmar que a cierta hora de la tarde, a principios del crepsculo, se poda leer
an, porque leyeron, podr infirmarse su testimonio porque el crepsculo es una transicin de la luz a las
tinieblas y porque al fin del crepsculo es ya imposible la lectura? Si no nos equivocamos ste es el
procedimiento del seor Procurador, al pretender infirmar la cuestin de hecho de que nos ocupamos
actualmente.

Ms todava: del sumario y de las ampliaciones ltimas que estim conveniente

hacer practicar [contina el seor Procurador], consta de una manera plena, y por el
testimonio de personas que conocen a Galiano desde mucho tiempo atrs, o que han
vivido con l en ntimo contacto, ya que carece de sentido comn [cosa que slo dice
un testigo] y ya que en toda la fraccin se le tilda de bobo. Se sabe que en el lenguaje
de nuestro pueblo dicha palabra es sinnimo de imbcil.
Hemos expresado en otra parte que nuestro pueblo usa de la palabra bobo en el sentido ms lato que
trae el Diccionario de la Academia: Bobo: el que es de poco entendimiento y capacidad, y sta es
precisamente la acepcin en que nuestro pueblo la emplea. Solamente que como ms all del ltimo lmite
del poco entendimiento y de la poca capacidad se halla la imbecilidad o falta absoluta de inteligencia, el seor
Procurador prefiere para su sistema infirmativo ir al extremo y saltar a un estado en que no se halla
evidentemente Evaristo Galiano.
Ms acertado nos parece el seor Ministro, cuando dice: Los testigos que conocen a Galiano lo
califican de bobo, lo que en cierto modo est de acuerdo con esa opinin [la de los mdicos], pues as se
denomina generalmente al torpe, escaso de inteligencia, al que manifiesta ideas originales o hace cosas que
no son comunes en hombres de sano criterio.
El seor Ministro del Tribunal superior dice, en otra parte, que este sindicado es a la verdad de
incomprensible carcter y de facultades mentales indescriptibles, discurre tambin sobre los diferentes
grados de torpeza reconocidos, cita la opinin de los mdicos acerca de Evaristo Galiano, y agrega:
Evaristo Galiano ser, pues, un hombre no imbcil en el sentido mdico legal,
pero s lo que vulgarmente se llama un torpe, estpido, y con la malicia propia de las
personas de esa clase, que no alcanza a trascender toda la magnitud de un gran
crimen ni sus consecuencias sobre s mismo y sobre los dems. Este hombre puede
dar razn de hechos simples que hayan estado al alcance de sus sentidos, y su
responsabilidad moral puede ser problemtica; hallndose ms o menos privado de
razn y de libertad, no ser responsable en el grado que lo sera sin mediar tales
circunstancias. Pero las expuestas quiz no permiten exculparlo del todo ante la ley,
de los delitos que relaciona en varias de sus indagatorias, manifestndose sabedor de
ellos.
Este lenguaje nos causa una verdadera admiracin, a nosotros que nos admiramos tan pocas veces.
Qu es lo que hay en la conducta de Evaristo Galiano para promover tantas dudas? Sus contradicciones?
Pero Daniel Escovar, que no es idiota, no las ha cometido tambin en gran nmero, y no lo reconocen y

demuestran as todos los jueces de esta causa? Sus inverosimilitudes? No las tienen tambin las
confesiones de Daniel Escovar? Sus falsedades? No ha mentido tambin Daniel Escovar, que no tiene
espritu indefinible? Y qu tiene de extrao que un sindicado, cuyo canto de vestido ha sido arrojado por la
Providencia entre el terrible laminador de la justicia y, culpable de un gran crimen, mienta, se contradiga e
invente? No sucede esto todos los das? Por qu llamar demencia o imbecilidad en Evaristo, lo que llaman
otra cosa, o no llaman de ningn modo, en Daniel Escovar y en los otros sindicados que tambin se han
contradicho y han inventado cosas inverosmiles y han mentido, como se reconoce por todos los jueces y
como lo demostraremos tambin nosotros? Y por qu alegar la ltima negacin de Evaristo Galiano, cuando
supo que Daniel Escovar quera salvarlo a l tambin, para probar su imbecilidad, cuando esto prueba al
contrario su inteligencia? Y por qu suponer imbcil a quien, si invent lo que refiere Evaristo Galiano, debe
reconocerse ms imaginacin que la que en igualdad de circunstancias podran desplegar muchos o la mayor
parte de los que han de juzgarlo? Y por qu extraar que Evaristo Galiano, azuzado por sus cmplices para
acusar a muchos ms cuando ya estaba comprometido, haya inventado personajes y haya mentido, si Daniel
Escovar, que no es incomprensible ni imbcil, ha mentido con la aseveracin ms inverosmil an de haber
sido l solo el autor del crimen?
El nico que le ha concedido pensamiento y conciencia a Galiano es el seor Fiscal que lo manej al
principio, que ayud a recibirle su primera indagatoria, y que por lo mismo puede juzgarlo mejor que los que
slo lo estudiaron despus de la confesin de Daniel Escovar.
Quin es pues Evaristo Galiano? He aqu nuestra opinin: Un negro torpe, sin cultivo, que miente por

hbito en la vida comn y que miente por inters en el proceso de Aguacatal. Qu tiene esto de
indescriptible, de problemtico, de misterioso o de indefinible? El lector, que conoce su conducta y sus
indagatorias y todas las opiniones emitidas, puede ya contestar a esta pregunta.

XXV
VIII. Presenci Evaristo Galiano el crimen del 2 de diciembre de 1873 y tom una parte cualquiera en

l?
Un da se presenta, no espontneamente sino arrastrado por una circunstancia casual y sospechosa, un
hombre ante la autoridad, y despus de algunas repugnancias, le declara que presenci un gran crimen, sin
que lo muevan para hacer esta confesin ni la venganza ni el lucro. Este hombre, que ha demostrado
bastante conciencia o bastante miedo a la ley para denegarse a rendir un juramento en apoyo de una

mentira, declara bajo la gravedad de las sanciones religiosa y legal, contra personas a las cuales no ha
profesado nunca odio alguno y, como consecuencia forzosa, comprometindose a s mismo. Pero el
encargado de juzgarlo o de hacer que sea castigado cruza los brazos por detrs, extiende el cuello, lo mira
al rostro con expresin de duda y, sin prueba alguna de que no sea cierto lo que ese hombre afirma, le
contesta: Mientes!
Qu opinan los lectores que juzgan con sentido comn, de esta conducta y en dnde hallarn la clave
de este procedimiento singular? Un publicista lo ha dicho en una definicin clebre, y esto puede servir de
explicacin, si no de disculpa: En ciertos casos la jurisprudencia puede definirse como el arte de ignorar
metdicamente lo que todo el mundo sabe.
Este hecho, que puede parecer imposible a quien no haya vivido entre los debates judiciales, lo
presenta el crimen de Aguacatal. Fuera de las prisiones y en ellas ha venido repitiendo Evaristo Galiano que
presenci el crimen; y el seor Procurador... mas oigamos al seor Procurador:
Pero sea de esto lo que sea, y tngase a Evaristo Galiano como enajenado, o
siquiera como bobo, abrigo casi evidencia de que no cooper de ningn modo a la
ejecucin del delito del 2 de diciembre de 1873.
Me fundo en lo que paso a exponer:
El plan para la consumacin de ese feroz hecho fue hbilmente combinado,
siendo por lo mismo increble que un hombre de la viveza y talla de Daniel Escovar se
hubiera valido para darle cima del ministerio del apocado Galiano. Ningunas garantas
daba ste, ofreca el constante peligro de revelaciones indiscretas, y habra sido
preciso ser tan menguado como l para contar con su apoyo.
Se dir empero que Evaristo pudo encontrarse casualmente en el teatro del
drama en virtud de sus costumbres vagamundas, probadas en el sumario y que para
comprometerlo al silencio se hizo forzoso exigir y obtener su concurso criminal. Y no

se presentaba como medio ms expedito la pronta muerte de ese hombre de tan

microscpica vala? Al bandido que en esa noche de horrores pudo acallar las voces
de la sangre, de la gratitud y de la amistad, le importaba algo una vctima ms,
despus de las que ya haba inmolado, sobre todo cuando su inters lo demandaba y
cuando saba que las tumbas no son acusadoras?
Verdad es que cuando llega la catstrofe de todo crimen, el delirio y la
embriaguez que agitan al delincuente hacen que no se conserve en todo el juego de
su razn, de donde provienen sin duda esas inadvertencias y faltas que ms tarde lo

persiguen ante la justicia humana y que hicieron decir a los antiguos: Quos vult

perdere Jupiter, dementat. Ntese, sin embargo, que Daniel Escovar ha dado muestras
de estoica calma en todo el curso del informativo; que las emociones que se le han
sorprendido nacen de miedo y no de remordimiento, y que aun suponindole
descuidos en la comisin de sus infames actos, no es presumible los llevara hasta el
punto de respetar la existencia del que pudiera perderlo.
Obran adems algunos datos en el informativo, segn los cuales puede creerse
que Galiano durmi el 2 de diciembre ltimo en la casa de su hermano Santiago, en la
cual viva habitualmente en esos tiempos. La prueba no es completa porque procede

del testimonio de personas de su familia, pero sobre ellas s pueden basarse algunas
presunciones.
Para combatir ordenadamente las opiniones del seor Procurador, discutamos primero este ltimo
punto. Se ha probado la coartada de Evaristo Galiano? La ley (tan respetada por los empleados de esta
cuestin en todo lo que es infirmativo) tacha el testimonio de los parientes dentro de cierto grado, cuando
este testimonio es favorable a los intereses del sindicado. Y la ley tiene razn. Citemos un hecho reciente. La
cuadrilla de malhechores que cometi un robo en Santa Helena la noche del 19 de octubre de 1872,
consum el delito con tanta habilidad, que hasta se dud de su existencia. La primera sospecha habida
contra uno de los que la compusieron fue desvanecida completamente por el testimonio acorde de todos los
que vivan en su casa; todos dijeron y juraron que el sindicado haba dormido en ella toda la noche. Pues, a
pesar de eso, se consigui ms tarde plena prueba de confesin de los reos de que dicho hombre haba sido
uno de los miembros de la cuadrilla, y de que en su casa se haban reunido para concertar y emprender la
expedicin.
Adems, ni aun con testimonios de parientes se ha podido probar el alib de Evaristo Galiano, porque
todos ellos dan razn de l hasta las diez de la noche del 2 de diciembre de 1873, y el delito fue ejecutado
entre las diez y las doce de la noche, con la particularidad de que, segn el mismo Evaristo Galiano, fue el
ltimo de los que concurrieron a casa de la seora Echeverri.
Si tal coartada hubiera sido establecida satisfactoriamente, Evaristo Galiano no debi haber sido
enjuiciado por ningn cargo. Pues bien: la plena prueba de confesin no puede ser destruida sino con la
coartada y con la existencia de un mvil o de un inters bastante grande para explicar o justificar la propia
acusacin. Cul pudo ser el mvil de Evaristo Galiano para acusarse? Nosotros no lo hallamos en el proceso
ni en ninguna otra consideracin independiente de l. Si pues Evaristo Galiano no estuvo en otra parte el 2

de diciembre de 1873, entre las diez y las doce de la noche, y si adems ningn inters grande o pequeo
explica una acusacin falsa contra s mismo, por qu dudar de que l presenci el crimen?
La existencia real de un hecho probado no se destruye por ninguna consideracin que tienda a
demostrar o demuestre realmente que el hecho no debi haber existido. Dichas consideraciones pueden
servir para que se presuma la no existencia del hecho, cuando no hay prueba directa de l. Toda razn que
convenza de que Evaristo Galiano no debi haber concurrido al crimen de Aguacatal, ha de estrellarse
forzosamente contra la prueba plena que hay en el proceso de que l estuvo all. Supongamos que Daniel
Escovar no hubiera confesado su crimen y que Bonet hubiera aceptado la complicidad o hubiera guardado
silencio sobre lo que l saba. Entonces cabran, para favorecer a Escovar, una infinidad de consideraciones
de mayor peso que las que, tratando de Evaristo Galiano, alega el seor Procurador. Su juventud, sus
relaciones con la familia Echeverri, sus precedentes, que son los mejores de todos sus co-sindicados, su
buena fama, pues nadie le tena por hombre feroz, la presuncin general de que no se comete un crimen tan
grande la primera vez, su intimidad con Sinforiano, y hasta su religin y su raza seran buenas razones para
que se presumiera que l no haba sido el autor del crimen. Y de qu vale todo eso, cuando l mismo
confiesa haberlo cometido? De qu sirve cualquier discurso en que se demuestre que un hombre dado no
debi cometer un disparate, si est probado que lo cometi? Evaristo Galiano no presenci el crimen, dice el
seor Procurador, porque el plan fue hbilmente combinado y porque es increble que un hombre de la
viveza y talla de Daniel Escovar se hubiera valido del ministerio de un hombre tan apocado. Y si se vali de
l porque est plenamente probado, y por razones que luego indicaremos, de qu sirve su argumento?
Por otra parte, es forzoso que un crimen se cometa siempre con tanta habilidad que deba no ser
descubierto? Y fue se el nico disparate cometido por Daniel? No cometi otros mayores como el de
cortar las aciones y llevarse los estribos, el de colocar el hacha como la coloc, el de haber robado todo el

dinero, casi toda la ropa y todas las alhajas, cuando sin esto hubiera sido ms verosmil y engaosa la
hiptesis loquista que l invent con su simulacro de lucha? Y no cometi un disparate mayor al dejar los
calzones ensangrentados en donde pudo hallarlos y tomarlos fcilmente la autoridad? Y no es tambin un
disparate, en el modo de ver del seor Procurador, no haberse asegurado por la amenaza o por la muerte,
del silencio de Francisco Bonet, que no estaba fuera de su alcance antes de consumar el crimen, puesto que
Bonet apenas se ausent en la maana de ese mismo da?
El seor Procurador quiso comprobar en sus ampliaciones que Daniel haba buscado a Bonet para
matarlo, despus del crimen, quiz para apoyar el otro argumento de que vamos a ocuparnos; y lo nico que
consigui fue la declaracin del mismo Bonet, que habl con Daniel cuando lo aprisionaron como encubridor.
Daniel le dijo que lo haba buscado despus para recomendarle que no fuera a denunciarlo. Y eso fue todo.

En fin, el seor Procurador destruye l mismo toda su argumentacin con el aforismo antiguo, tan
original como exacto: quos vult perdere Jupiter, dementat...
Evaristo Galiano no se encontr realmente en el teatro del drama por una casualidad nacida de sus
costumbres vagabundas, como algunos lo han credo. Su maliciosa conducta en la casa de su hermano
Santiago, la noche del 2 de diciembre, revela claramente que estaba en la conjuracin con Daniel Escovar, no
para cometer el delito cometido esa noche, sino probablemente para sacar el entierro, como lo dijo el mismo
Evaristo en una de sus indagatorias.
Damiana Gmez, su cuada, a pesar del inters que por Evaristo Galiano debe tener por razn de ese
parentesco, dice que ste la apuraba para que cenaran y rezaran porque tena que madrugar para irse a
trabajar a la casa de Nepomuceno Molina, a donde ni deba ir, ni fue; fjese bien en esto la atencin.
Y si esto es as, no es claro que Evaristo Galiano no vag esa noche inocentemente, como algunas
otras, puesto que si sali de su casa, lo hizo en silencio y clandestinamente, acostndose o fingiendo
acostarse y apareciendo en su misma cama al da siguiente por la maana?
Y ahora podemos contestar al seor Procurador el peregrino argumento de que Daniel Escovar debi
dar muerte a Evaristo Galiano, y de que no habindolo hecho, Evaristo Galiano no presenci el crimen; como
si la imputacin de complicidad, probada plenamente, pudiera desvanecerse porque un cmplice no mata a
su asociado.
Daniel Escovar no mat a Evaristo Galiano:
1. Porque no se le ocurri, o no quiso, o no vio la necesidad de hacerlo.
2. Porque siendo Evaristo Galiano criminal, estaba interesado en no denunciar a sus compaeros, y sa
era una garanta suficiente.
3. Porque aunque Evaristo Galiano hubiera presenciado el crimen por una circunstancia fortuita, lo que
por cierto no aceptamos, el solo hecho de volverlo cmplice, y por consiguiente criminal, aseguraba su
silencio.
4. Porque si hubiera muerto a Evaristo Galiano, el cadver de ste, extrao en la casa del crimen,
habra impedido nacer la hiptesis, o mejor dicho, el absurdo loquista que los criminales provocaron con el
simulacro de la lucha entre Sinforiano y Melitn. He ah una tumba que s era acusadora!
5. Porque, aunque torpe, no habra de denunciarlos Evaristo Galiano, y de todos los criminales sobre
los cuales pudiera fijarse el ojo suspicaz de la autoridad o de la opinin, era Galiano el menos expuesto a una
sospecha, precisamente por su misma torpeza y por su buena conducta anterior. Era imposible prever
entonces la providencial casualidad del hallazgo de la ropa, que fue la que puso a la justicia en la pista de los
criminales, y gracias tambin a la torpeza providencial del mismo Galiano.

6. Porque si Daniel Escovar hubiera querido dar muerte a Evaristo Galiano, su hermano Emigdio que

tambin estuvo all, no lo habra permitido.

7. Y porque, adoptando el sistema del seor Procurador, Evaristo Galiano no habra de ser credo, si
por cualquier motivo los hubiera comprometido. Desde el principio ha venido diciendo y jurando, l que teme
al juramento en falso, que estuvo en el crimen, que acompa a Daniel, a Manuel Antonio, a Francisco Parra
y a su hermano Emigdio; y a pesar de eso el seor Procurador no quiere crerselo. Si, lo que estamos muy
lejos de pensar, Daniel hubiera reflexionado en esto, no cabe un clculo mejor; los resultados estn
demostrndolo, y esto probara que no slo tiene mucho talento sino tambin verdadero genio; que el
crimen tiene tambin sus genios!
Subsiste, no obstante, la dificultad de explicarse cmo se le ocurri a Daniel Escovar la incorporacin de
Evaristo Galiano en aquella campaa criminal. La explicacin es fcil en la opinin que del hecho nos hemos
formado nosotros. Daniel no form su ltima resolucin antes del 2 de diciembre de 1873. Posible es que las
observaciones de Bonet le hubieran quitado el aliento para buscar ms cmplices, y la conducta de ste
debi hacerle comprender que no era fcil conseguirlos, siendo para asesinar y robar. La idea latente o
adormecida en su singular cerebro, debi despertar poderosa y rugiente el mismo da 2 en que estuvo en la
casa de sus futuras vctimas. All debi notar que el nmero de habitadores se hallaba reducido a su ltima
expresin, puesto que Marco Antonio Arcila Abad y Bruno lvarez estaban ausentes. El dinero que all
contaban, segn lo que dijo Teresa a la vecina Ochoa, y lo propicio de la ocasin, debieron avivar su
invencible codicia. Evaristo Galiano estuvo en la casa de la seora Echeverri, el mismo martes en el da;
Galiano mismo lo dice en una de sus indagatorias. Daniel no saba an con cuntos podra contar para su
empresa; y se aprovech de la ocasin para invitarlo a l, que probablemente fue el primer invitado, so
pretexto de que lo acompaara para sacar el entierro. Los dems cmplices debieron ser buscados despus,
en la noche; y cuando Daniel invit a Galiano no poda presumir si stos le ayudaran en sus criminales
intentos. Esto puede explicar por qu lo hizo: la Providencia le puso a Evaristo Galiano por delante, y Daniel
cay en el lazo. Quos vult perdere Jupiter, dementat!...
Por malos y perversos que sean los otros compaeros de Daniel, nuestro entendimiento y nuestro
corazn se resisten a pensar que stos, o que su mayor parte, hubieran acompaado a Daniel a la casa de la
seora Echeverri, a sabiendas de que iban a asesinar a esa estimable y simptica familia. Alguno de ellos,
como Manuel Antonio Escovar, tena sus hijos en la escuela de Virginia, donde reciban la santa leche del
espritu. Doa Juana Echeverri era la providencia de la comarca. No se vuelve esto, que expresamos como
suposicin y nada ms, mucho ms probable si es cierto lo que, segn Pedro Advncula Calle, le dijo
Francisco Parra, que a l lo haban llevado engaado?...Y este engao no sera el mismo entierro de que

habla Evaristo Galiano, engao que se convirti en otra terrible realidad, empujados todos por el invencible
contagio del ejemplo, y cuando ya no podan retroceder?
El lector puede juzgar de lo razonable de estas suposiciones, porque conoce ya todos los elementos
necesarios para juzgar bien. Si no lo satisfacieran nuestras explicaciones, no por eso sera incontestable la
objecin del seor Procurador; porque, lo repetimos, un hecho probado no se destruye porque el que lo
juzga no pueda darse razn de los motivos que lo produjeron, y porque quos vult perdere Jupiter, dementat.
Evaristo Galiano presenci el crimen, porque, adems de afirmarlo l mismo, y a pesar de sus
contradicciones y falsedades, refiere incidentes que l no poda adivinar y que l no poda conocer sino por
haberlos presenciado. Extraamos que la mayor parte de los empleados, o todos ellos, con excepcin del
seor Ministro, se hayan contentado con desechar el testimonio de Galiano, en cuanto perjudica a sus
cmplices como el testigo idneo de la ley (lo que, como lo hemos dicho, es perfectamente legal) y no lo
hayan estudiado en s mismo, para descubrir sus puntos verdaderos. Esto no esta prohibido por la ley, y la
razn y el buen sentido lo exigen. Un hombre que miente, puede no mentir en todo lo que afirma, y el
conocimiento de todas las verdades es necesario para caracterizar un hecho tan complejo como el crimen de
Aguacatal. El simple sentido comn ensea que si en las confesiones de Evaristo Galiano hay verdades que
no pueden haber sido conocidas sino por haber presenciado el crimen, se alza entonces una prueba vigorosa
que demuestra su asistencia y que, de rechazo, acusa a sus cmplices formando un indicio contra ellos o
vigorizando los que por otras vas ha conseguido la justicia.
No es otro el modo de pensar del seor Fiscal. Para este empleado sera una prueba de gran peso
contra los otros sindicados el haber sido halladas las piezas de ropa que Evaristo Galiano dijo haberle
tocado, el da 10 de diciembre; y esto, que con mucha razn se dice de esa circunstancia que en s misma
solo hubiera probado que Evaristo Galiano tuvo participacin en el crimen, debe decirse igualmente de
cualquier otra circunstancia que tienda a demostrar lo mismo. Tal vez podramos afirmar que esos hechos
son de igual significacin en el nimo del seor Procurador, que se esfuerza en desvanecer con explicaciones
inverosmiles y con suposiciones infundadas todo indicio que compruebe la presencia de Evaristo en el
crimen, con el fin de que no hagan impresin alguna en los jurados las acusaciones de este hombre. El seor
Ministro opina lo mismo que el seor Fiscal, y en vez de distraer la atencin de los jurados, como lo hace el
seor Procurador, se las llama hacia las coincidencias que l apunta.
En nuestra narracin hemos indicado, al juzgar las indagatorias de Evaristo Galiano, los puntos que
reputbamos falsos o inverosmiles y los que reputbamos verdaderos. All hemos mencionado las dos
navajas barberas, las dos olletas de cobre, los dos paraguas, los zapatos que se llevaron y los que no se
llevaron, el lomo de la excusa, y las alhajas, como anillos y almendras. Galiano no era ntimo de la familia y,

aun sindolo, no era natural que conociera el contenido de los bales de la casa, porque hasta Marco
Antonio Arcila Abad, que viva en la misma morada como miembro de la familia, lo ignoraba; y Galiano no
poda suponer, por mucha imaginacin que se le suponga, la existencia de algunos de esos objetos que l
designa claramente, ya por su calidad, ya por su nmero. De la disposicin de los cadveres (que l no vio
en el interior de la casa el da 3, porque cuando l lleg los haban sacado a la casa nueva para lavarlos) no
poda deducirse cuntos fueron los asesinos, ni quines; ni de la prdida, no probada entonces, de los
estribos, se deduca que hubiera sido Daniel Escovar el que haba cortado las aciones. Si sta fuera la
consecuencia natural de aquel hecho, por qu no la dedujeron los empleados y todos los vecinos de
Aguacatal, que son menos imbciles que Evaristo Galiano? Galiano no entr a la casa del crimen el da 3, lo
repetimos, porque lo sabemos y porque en el proceso no hay constancia de ello, y no presenci la formacin
de los inventarios en ninguno de los das posteriores. Afirmamos esto ltimo con la seguridad y la
certidumbre de un testigo presencial. Adems, en una de las mentiras de Galiano hallamos la prueba de que
l no vio el contenido de los bales despus del crimen, como lo suponen el Ministerio pblico y la
Magistratura, para infirmar estas pruebas importantes. Galiano habla de un par de alpargatas nuevas, sin
usar, que haba en una de las cajas y que los ladrones llevaron. Pues bien, aquellas alpargatas, que por
cierto no es fcil adivinar que estuvieran all, all estaban despus del crimen. Nosotros las hemos visto, y
deben constar en los inventarios. Si Galiano las vio despus, para saber su existencia, por qu dice que las
llevaron tambin? No demuestra este pormenor que l las vio la noche del 2 y que no supo en definitiva si
las habran tomado, y que l, embustero como es, afirm dicha extraccin?
Hay en el proceso otra coincidencia que nos ha impresionado vivamente y que es tambin un
argumento para contestar en sentido afirmativo la cuestin que discutimos. Daniel Escovar, Evaristo Galiano y
el nio Manuel Salvador Escovar dicen de acuerdo e invariablemente que la matanza se verific en el oscuro,
es decir, sin vela encendida. A primera vista parece esto inverosmil, y el que inventa para explicar los
detalles del crimen, lo que naturalmente supone es que el delito se cometi a la luz de la vela. Por qu ha
supuesto Evaristo lo contrario? Por qu lo afirman as separadamente Daniel y el nio Manual Salvador, si
esta circunstancia no altera la verdad ni la moralidad del hecho? Este acuerdo sobre un pormenor que
conspira a volver inverosmil el hecho entero, es para nosotros una garanta de veracidad que nos convence
de que Evaristo Galiano presenci el crimen. A Evaristo se le hizo notar que no era probable lo que l
afirmaba, pero persever en su afirmacin y explic la posibilidad con lo esplndido de la noche. Realmente
la luna debi estar prxima al cenit entre las diez y las doce de la noche, y estando abierta la puerta de la
casa que, por lo dems tena muchas grietas por donde poda penetrar tambin un poco de luz, es aceptable
que haba claridad suficiente para distinguir las formas de las vctimas, que era lo preciso para poder

inmolarlas. En fin, si Virginia tena la luz en la mano, y fue la primera agredida, debi apagarse la vela al caer,
y el asesinato de los dems debi suceder sin luz artificial, por falta de tiempo para conseguirla, y porque
esto convena a sus fines. El crimen y las tinieblas son amigos.
Lo que hemos dicho y lo que ms adelante diremos, destruye en nuestra opinin el pasaje de la vista
del seor Procurador que a continuacin insertamos:
Cierto es que algunas de las narraciones del cuitado Evaristo coinciden con
algunos hechos reales de la causa, lo que permite creer que s estuvo en el lugar del
acontecimiento. Reflexinese en esta parte que pudo saberlo desde antes, a causa de
la entrada que tena en la casa de la seora Echeverri, o haberlo odo decir despus,
en razn del poco sigilo que en la secuela del sumario se tuvo. Vanse a este
respecto las declaraciones de los ms de los funcionarios encargados de semejante
tarea, las cuales corren en el cuaderno de ampliaciones verificadas a mi excitacin.
Dicen esos seores que con motivo de la magnitud de los hechos, del afn por el
descubrimiento de sus autores y de la curiosidad tan poderosamente despertada, no
pudo lograrse que los testigos, los peritos y los interesados guardaran silencio sobre
lo que se les preguntaba, ni impedirse que conversaran en pblico acerca de las
noticias que adquiran. Galiano estaba de plantn [!] en la casa donde aflua la mayor

concurrencia de personas.
Me he referido a los estribos de la montura de Sinforiano Escovar, y llamo
vuestra atencin hacia las almendras de oro y las piezas de ropa que desaparecieron
de la casa de la seora Echeverri, que es a lo que se contrae Evaristo en varias de sus
declaraciones.
[...] Queda destruido [dice ms adelante, hablando de la cuadrilla de
malhechores, punto que nosotros trataremos aparte] el valor moral y legal de las

declaraciones de Evaristo Galiano, que seran las que podran darle verosimilitud a
dicho cargo grave...
El seor Ministro, el nico que estudia con alguna detencin las declaraciones de Galiano para buscar
en ellas las concordancias con la confesin de Daniel, termina, despus de su estudio, con estas extraas
palabras, que quisiramos no ver en un auto para el cual hemos tenido y reservamos grandes elogios: Pudo
adems [Evaristo] ser halagado o seducido, tiene inters personal y su dicho nada vale.
Preguntemos al seor Ministro: en dnde est la prueba del halago? En qu puede basarse siquiera
una presuncin de l? Quin pudo haberle prometido o pagarle para que se acusara a s mismo? Quin

pudo halagarlo o seducirlo para que acusara a Daniel y a Manuel Antonio Escovar, a Francisco Parra y a su

hermano Emigdio? Los empleados? Qu absurdo! En dnde est la prueba? Y cul es su inters
personal? El de acusarse a s mismo? El de acusar a personas contra quienes no tena resentimiento
alguno?... Indudablemente es se un lapsus calami del seor Ministro, contagiado a su pesar, con la lgica,
ms enferma tal vez que infirmativa, que circula por todos los espritus en los ltimos das del sumario.
Volvamos a las gratuitas suposiciones del seor Procurador. En poder del Ministerio pblico y de la
Magistratura estuvo la direccin del proceso en los ltimos das y debieron comprobar qu supo Evaristo
Galiano antes y despus del crimen, para buscar algn fundamento a sus suposiciones infirmativas. Evaristo
Galiano se habra prestado fcilmente, aun con mentiras, a suministrar los informes necesarios despus de la
confesin de Daniel, y cuando por ltimo neg su participacin en el crimen. El procedimiento era tan fcil
como claro y natural: ampliar la indagatoria, abrindole a Galiano esta va de salvacin. Ni la Magistratura ni
el Ministerio pblico lo intentaron, o si lo intentaron los resultados debieron ser negativos, pues no constan
en el proceso, ni ellos los alegan; luego sus infirmaciones no tienen valor lgico alguno, y adems usaron de
un procedimiento vedado a los jueces y al Ministerio pblico, que no deben suponer nada favorable, cuando
en sus manos ha estado conseguir la prueba de sus presunciones. Si se contestare que no lo hicieron por
reputar imbcil a Galiano, replicaremos que adems de nuestras demostraciones de que no lo es, no habran
debido enjuiciarlo por ningn cargo. Los imbciles, en el sentido mdico legal, son irresponsables.
Los nicos testimonios que afirman que Evaristo Galiano es imbcil, o que minti en todo lo que dijo,
son los del sindicado Daniel Escovar, del testigo Fabriciano del mismo apellido y del seor Procurador
general del Estado. No es exacto, como lo dice este empleado apoyndose en el testigo Fabriciano Escovar,
que Evaristo Galiano hubiera estado de plantn en la casa del despacho. En otra parte lo hemos demostrado
con las pruebas mismas del proceso. Con excepcin del lunes 8 de diciembre, en que Galiano habl con tres
empleados, conversacin cuyo origen y cuyos detalles se ignoran, siempre que estuvo en el despacho fue
llamado y retenido por la autoridad. No estuvo en l ni el da 3, ni el da 4, ni el da 5. El da 6 fue citado para
que declarara por el hallazgo de la ropa y fue retenido bajo la vigilancia de la polica por orden del seor
Fiscal segundo. El 7 se practicaron con Evaristo Galiano, en el terreno, las diligencias que hemos referido, y
siempre estuvo bajo la vigilancia de la polica. El 7 por la tarde qued en libertad, y el 9 fue citado o lleg a la
casa del crimen, en donde fue incomunicado y en donde hizo sus primeras revelaciones. Los empleados
declaran (no sabemos cmo es que el seor Procurador se refiere a ellos) que no conocieron a Evaristo
Galiano sino el da 6, y sabemos particularmente del Comisario de Aguacatal, Marcos Gonzlez, que no tuvo
que citarlo ms que una vez: el da 6 por la maana para que declarara sobre la ropa. El proceso mismo
destruye, pues, las genricas afirmaciones del testigo Fabriciano Escovar y del seor Inspector de polica del

Estado, que es de los poqusimos que creen, aun hoy, que fue Daniel Escovar solo el autor del crimen, como
crey el primer da que haba sido Melitn Escovar. Con disgusto decimos estas palabras; pero el inters de
la verdad lo exige as.
Debi llamarse uno a uno a los empleados o a los testigos para que dijeran qu palabras vertieron en
presencia de Evaristo Galiano, o qu actos pudo ste observar que le ensearan que Daniel y Manuel Antonio
Escovar, Francisco Parra y su hermano Emigdio, haban sido los autores del crimen; que Daniel Escovar fuera
el principal y casi exclusivo matador; que fuera Daniel y no cualquiera de los dems el que haba cortado las
aciones y llevado los estribos, o que en los bales de la casa de la seora Echeverri haban existido y
faltaban las alhajas y ropas que l describe. Todo esto y mucho ms debi practicarse para que las
infirmaciones gratuitas de los empleados superiores del orden judicial poseyeran la sombra de un
fundamento.
No hubo reserva, es verdad, y ahora comprendern por qu el empleado a quien se tuvo ms confianza
en aquellos das de dolorosa ansiedad y de fatigantes esfuerzos, crey deber retirarse de la instruccin,
desesperado de no conseguir una reserva que habra evitado estos argumentos y que habra asegurado
mejor el xito de muchas pruebas que, por falta de ella, no tienen hoy el valor que de otro modo sera
forzoso reconocerles.
A pesar de esto, supongamos que Evaristo Galiano hubiera sabido todo lo que en el Aguacatal saban
los empleados. Qu saban stos? Nada; ah est el proceso para demostrarlo; ni siquiera se tena
seguridad de que los estribos hubieran desaparecido por razn del crimen. Muchos de los empleados
pensaban que haban sido extrados antes o despus de la noche del 2 de diciembre, porque eran, y el
pblico lo sabe bien, propagandistas del loquismo. Si no se saba nada de lo que Evaristo Galiano ense
ms tarde, de qu sirven esas vagas infirmaciones con que se quiere oscurecer la verdad?
Se ha alegado, para probar la imbecilidad de Galiano, que ste comenz por mencionar entre los
culpables a muchos desconocidos y a otros ausentes. Lo nico que esto demuestra es su malicia. Es
deplorable la falta de atencin con que han sido estudiadas sus indagatorias, y al mismo tiempo la falta de
informaciones que pudo evitar el Ministerio pblico. Cuando se principi la primera indagatoria de Evaristo
Galiano, la noche del 9 de diciembre, comenz el sindicado mencionando a muchos individuos. stos no
sumaban los nueve que deba sacar, volva a decirlos y enumeraba en otro orden, o a otros, y nunca daba
con el nmero exacto. Al fin hubo necesidad de escribir algo y se estamp la lista que el lector conoce; pero
en todas sus enumeraciones mencionaba siempre a Daniel y Manuel Antonio Escovar, a Francisco Parra y a
los hijos de Loberta Jaramillo, entre los cuales haba uno llamado Jos Mara. Al entrar en los detalles del
hecho no asignaba papel activo sino a Daniel, a Manuel Antonio, a Parra y a Jos Mara Jaramillo; de los

dems se descart inmediatamente, diciendo que se los haba encontrado, que suban. No se necesita gran
penetracin, en nuestro concepto, para comprender que haba comenzado por mentir (como mienten casi
siempre los sindicados) y que su imaginacin de hombre torpe no le ayud para contrarrestar el invencible
imn de la verdad.
Desde el primer momento, y contra todas las presunciones de los empleados presentes, Evaristo
Galiano atribuy a Daniel Escovar el principal papel, el de hachero en jefe. Y esto nos suministra una reflexin
de importancia. Todos los que supieron el 9 de diciembre en Medelln cules eran los sindicados, atribuyeron
a Manuel Antonio la direccin y ejecucin del crimen, como jefe de los dems. Por qu Galiano, contra la
presuncin ms natural, no lo supuso como el pblico, si era que en este punto estaba mintiendo?
La relacin de Evaristo tiene una notabilsima particularidad: la exactitud con que asigna a cada uno de
sus cmplices su papel, segn su carcter. Daniel el ms audaz, Manuel Antonio el ms cobarde, Parra y
Emigdio Galiano los ms activos despus del primero, ellos, condenados antes ambos por el delito de
heridas. Y esto demuestra una de dos cosas: o que Evaristo dice la verdad o que, si inventa, no es un
imbcil. Pero l no era ntimo de los sindicados para conocer su carcter, ni tiene bastante inteligencia para
conocerlos con tanta perfeccin, porque ste es uno de los conocimientos ms difciles, aun en hombres de
talento; luego Evaristo Galiano dice en este punto la verdad, y por consiguiente presenci el crimen. Mientras
ms imbcil se quiera suponer a Evaristo Galiano, ms forzoso es reconocer que lo que dice, para cuya
invencin se necesita imaginacin y conocimiento de los hombres, es verdadero. No nos detendremos en
hacer notar la verdad con que pinta algunas de sus propias emociones, como cuando se le erizaban los
cabellos, y lo que l perciba de los conflictos de las vctimas, porque el buen criterio del lector lo habr
notado, y porque esta discusin se prolonga ms de lo que hubiramos querido.
No pensamos como el seor Procurador que Evaristo Galiano acus a Daniel Escovar porque lo viera
preso y nada ms que por eso. Esto ltimo no era necesario para que l acusara. Ni Manuel Antonio, ni
Parra, ni Emigdio, su hermano, estaban presos cuando l los denunci; al contrario, su denuncia produjo la
prisin. Su hermano Santiago fue aprisionado tambin y l no lo acus. El seor Procurador ha afirmado en
alguna parte de su vista, para sostener la imbecilidad de Evaristo, que ste haba acusado a dos de sus
hermanos, lo que es un error: en ningn momento ha acusado Evaristo a su hermano Santiago. A su otro
hermano Emigdio lo comprometi al fin, despus de una sostenida repugnancia, porque hoy se comprende
que era el Jos Mara Jaramillo que represent en el crimen el segundo o tercer papel. Dos parras fueron
tambin aprisionados, por su homonimia, pero l no ha acusado nunca ms que a uno solo a la vez.
Es verdad que Evaristo no mencion a Daniel, aunque s se lo dej comprender al seor Prefecto
cuando le hizo a ste su primera confesin. En aquel momento se haba capturado ya a Daniel por el hallazgo

de los calzones ensangrentados (hecho ignorado por Evaristo), y se hallaba en la misma casa, aunque
invisible para l, cuando Evaristo habl. No se sabe si ste lo vera antes; pero, sea de ello lo que fuere, y
aceptando que lo ignorara, Evaristo crea que por haber vigiado nada ms, no le encarcelaran; y Daniel...
Oh! Evaristo saba muy bien, mejor que nadie, qu clase de hombre era Daniel! El nio Manuel Salvador
tambin lo saba!... Adems, era imposible presumir entonces, y para Evaristo ms, que Daniel habra de ser
el nico que confesara y contra el cual habra de conseguirse plena prueba. De dnde dedujo l, si menta,
que Daniel era el principal matador y el que haba cortado las aciones y llevado los estribos, y no Manuel
Antonio o cualquier otro? Bien embarazado se hallara el que quisiera contestarnos, porque si se apela a

coincidencias casuales, nosotros replicaremos con el sentido comn y con la ley que los indicios son
precisamente coincidencias y que los indicios graves son los que representan las coincidencias ms notables.
Avancemos ahora nuevos argumentos, y argumentos ms decisivos, para demostrar que Evaristo
Galiano presenci el crimen, y aun que tom en l una parte ms activa que la que l mismo pretende. Aqu
no discutimos ya con testigos, que constituyen desgraciadamente una prueba bastante frgil, sino con
pruebas reales, que no mienten, y de las cuales es imposible deducir otra consecuencia que la de que
Evaristo Galiano presenci el crimen.
Cuando, por habrsele escapado que a l le haban tocado unas piezas de ropa y por haber prometido
sealar el punto en donde las haba escondido fue llevado a Aguacatal, indic con anticipacin que dicha
ropa se hallaba en un zarzal y cubierta con unas hojas de chaparral. La ropa no estaba all pero se
comprenda que all se haba guardado alguna cosa, y adems all estaban unas hojas de chaparral
marchitas. Un nmero plural de testigos lo declara. Si el hallazgo de esa ropa habra probado
satisfactoriamente, como es forzoso reconocerlo, que Evaristo Galiano tuvo participacin en el crimen, no
conspira tambin a demostrarlo esta importante coincidencia que no se ha mencionado ni estudiado?
Reconzcase por lo menos que estos hechos justifican una vehemente presuncin de este gravsimo indicio.
Cmo o por qu desapareci esa ropa? Es imposible decirlo con certidumbre. Si ella hubiera cado en
manos de un inocente es probable que teniendo ste, como todos en aquella poca, un ardiente inters para
que se esclareciera y castigara el crimen, la habra presentado a la autoridad; o si tema que la presentacin
hubiera despertado sospechas contra l, la habra dejado en su lugar. La desaparicin de esa ropa nos
impele, pues, a indicar que Emigdio Galiano estaba libre an y no haba sido sospechado, cuando todo esto
suceda.
Evaristo Galiano, previendo que fuera de su alcance se hallaba una prueba real acusadora contra l,
como que haba tomado en el crimen una participacin mayor que la que l mismo se atribua, dijo en una de
sus indagatorias que despus de haber salido de la casa de doa Juana, la noche del 2, se haba reventado

la nariz al pasar un portillo, como para explicar de antemano la mancha de sangre que en la maana del
mircoles llam la atencin de su cuada Damiana Gmez. Aquella mancha de sangre existi realmente: de
ello hay plena prueba porque lo declaran Evaristo y Damiana interesados ambos en favor del primero. Y
esta maliciosa prevencin de Evaristo para contrarrestar el argumento, no demuestra un grado de malicia
inconciliable con la imbecilidad que quiere suponrsele?
Esa misma mancha de sangre demuestra que Evaristo Galiano presenci el crimen, porque no es
aceptable que durmiendo tranquilamente en su cama hubiera tenido una hemorragia, y si tal cosa hubiera
sucedido lo habra manifestado as a su cuada. Cmo podra explicar el origen de esa mancha? Sabemos
que particularmente se ha tratado de combatir este formidable e invencible argumento (que no se discute en
ninguna pieza del proceso con la detencin que merece) diciendo que pudo provenir del menudo hallado en
la casa de Santiago. ste es nada menos que un lamentable anacronismo; porque el menudo fue llevado de
La Ziga por la mujer de Santiago el lunes 8 de diciembre, es decir, seis das despus del da en que
Damiana vio la sangre a Evaristo, y mal podra manchar, el 2 por la noche, en la Loma de los Garabatos, la
camisa de Evaristo Galiano, dormido, la sangre de un animal que deba ser degollado y despedazado en La
Ziga, el da 8 del mismo mes. En fin, si la sangre de ese menudo hubiera producido la mancha, cosa
inverosmil, por lo dems, Evaristo hubiera dado esa explicacin, que era la ms natural y la ms sencilla, por
ser la verdadera. Luego Evaristo Galiano presenci el crimen.
Despus de aprisionado Evaristo Galiano, el 9 de diciembre, se allan la casa de su hermano Santiago
donde l habitaba y se hallaron varios pedazos de trapo empapados de sangre. Evaristo ignoraba esto y
cuando se le presentaron los reconoci como los que l haba llevado la noche del crimen. Si l no los llev
por qu habra de saber que estaban all, y por qu no suponer ms bien que haban sido extrados por la
autoridad de la casa del crimen? Y por qu no los reconocieron los dems de la misma casa de Santiago, si
era que pertenecan a ellos? Presenciara o no presenciara el crimen Evaristo Galiano?
El da 7 de diciembre se tomaron sobre Evaristo piezas de vestido ensangrentadas: una de ellas, muy
notable, los calzoncillos que presentaban salpicaduras pequeas, visibles por uno de los rotos de sus
calzones. En ese momento, que fue mucho antes de confesar, explic la sangre diciendo que haba ayudado
a llevar el cadver de doa Juana el mircoles, cuando ste y todos los dems fueron transportados a
Medelln.
Ms tarde, cuando confes, declar que dicha sangre haba manchado sus vestidos la noche del 2 en la
casa del crimen. Corroboran su ltima explicacin otros dos datos importantes. Evaristo no llev el 3 el
cadver de doa Juana, y ningn otro conductor se manch ni poda mancharse, y en el sombrero y en los
calzoncillos mucho menos; luego Evaristo Galiano presenci el crimen

Por ltimo, Evaristo Galiano se levant el mircoles 3 por la maana manifestando que estaba muy
aburrido y que tena ganas de irse para Patiburr, que es el lugar donde se castiga a los criminales; Damiana
Gmez, su cuada, lo declara as bajo juramento. No se ve ah la irresistible accin de la conciencia, que
comenzaba a hacerse sentir en el alma de aquel hombre, y no es as como debi manifestarse naturalmente
la penetrante y tenaz punzada del remordimiento en su alma virgen an de crmenes?
Todas estas demostraciones nos dan valor para afirmar con toda la fortaleza y la seguridad del
convencimiento, que Evaristo Galiano presenci el crimen del 2 de diciembre de 1873 y que tom una parte

cualquiera en l.

XXVI
IX. Cul es el mrito de los indicios recogidos en el proceso del crimen de Aguacatal contra Manuel

Antonio Escovar?
Antes de consagrarse el seor Procurador al estudio y a la apreciacin de los indicios que resultan
contra cada uno de los otros sindicados, avanza algunas consideraciones generales que debemos analizar.
Conviene observar, dice, que en el informativo se notan algunos datos que menoscaban bastante la
importancia de los que contra los sindicados entraa el proceso. Son los siguientes:
Daniel Escovar ha sostenido constantemente en todas las partes del sumario [?]
que con l se han rozado, y con especialidad en su confesin jurdica, que fue el
exclusivo autor de todos los delitos ejecutados en la noche del 2 de diciembre de
1873. Cierto es que le aadi a la citada confesin particularidades falsas; pero lo
principal de ella algn efecto produce, y puede hacer presumir, al menos, que en

semejante punto manifest la verdad. Sin tales embustes, tal vez el auto calificativo se
habra dictado de otro modo, puesto que sin ellos se concedera mayor franqueza a
las palabras del sindicado.
Principiemos nuestra crtica diciendo que Daniel Escovar comenz por negar, y neg obstinadamente
hasta que se resolvi a confesar al fin y paladinamente su delito, cuando se vio acosado por las esplndidas
pruebas que en su contra obraban; son literalmente las palabras del seor Procurador en otra parte de su
vista. Puede contestarse, y as contestamos, porque esto es de rigurosa lgica judicial, con el argumento
empleado por el seor Procurador general de la nacin, en el escandaloso proceso de la falsificacin de las
sentencias de la Corte Suprema Federal. Vicente Vanegas, secretario de dicha corte acosado por las

esplndidas pruebas que en su contra obraban, confes al fin su delito excluyendo a los que eran
considerados como sus cmplices y contra los cuales obraban tambin pruebas o indicios. El seor
Procurador general de la nacin anonadaba la exclusin, haciendo notar que cuando un sindicado est
perdido, cuando no tiene esperanza alguna, no merece crdito en sus pretensiones para salvar a sus
cmplices. Qu gana l con que condenen a los dems, si esto ni lo salva ni mitiga su suerte? El caso es
muy distinto cuando un hombre sobre quien no ha recado an una sospecha, se presenta acusndose a s
solo, y cuando no se ve qu grande inters puede moverlo para sustituir a los verdaderos culpables, porque
entonces esa confesin es enteramente desinteresada y se presenta con caracteres bastante graves para
impresionar el entendimiento y la conciencia. No dudamos que el lector comprender y aprobar el
parangn que hacemos, asimilando las situaciones de Vicente Vanegas y Daniel Escovar. Este argumento no
infirma, pues, los indicios probados contra los cmplices de Daniel Escovar en el crimen de Aguacatal.
Hagamos tambin una pregunta, antes de pasar a otra cosa: Si Daniel Escovar, cuando confes, hubiera
conocido la confesin de Evaristo Galiano, se habra acusado a s propio, o habra incluido en su plan de
confesin a Galiano, como incluy la ropa que l no puso en la cerca en donde fue hallada?
Notemos, en fin, el cambio de sistema adoptado por el seor Procurador, cuando se trata de
infirmaciones. En la confesin de Daniel, en donde hay contradicciones, falsedades e inverosimilitudes,
reconoce o busca puntos verdaderos que favorecen; y en la de Evaristo Galiano, que tiene tambin de todo
eso, no busca siquiera los que corroboran o perjudican a los otros sindicados. Algn efecto ha de producir
tambin lo principal de ella. Parcenos que la imparcialidad exiga que con ambos se usara un mismo
sistema, para tener esos datos en cuenta siquiera como presunciones.
El nmero de cmplices [contina el seor Procurador], puesto en cotejo con las
ganancias del crimen, es otra circunstancia que viene a quitar algo de fuerza a los
elementos probatorios de la causa. Ntese si no que el 28 de noviembre pasado el terrible
Daniel exiga el concurso de otra persona para la realizacin de sus inicuos planes,
recalcando mucho sobre el propsito de que en ellos no haban de intervenir ms de dos.
Si atendemos a que la fortuna de la seora Echeverri era mediana, y a que por lo
mismo no poda sufrir muchas reparticiones sin degradarse, habremos de convenir en que
el clculo de Escovar era hbil y lgico. Un nmero de compaeros mayor que el que l
previ, si es que no quiso cometer el hecho por s solo despus de la negativa de Bonet,
como no deja de ser verosmil, habra venido a implicar una gran desproporcin entre la
ventaja tangible del hecho y los peligros de la empresa, y a convertir un crimen de pica

maldad en una hazaa de torpes. El cuento del tesoro hallado por esa seora, estaba en
esos das en completo descrdito.
No hallamos en el texto de la declaracin de Bonet que Daniel recalcara sobre el propsito de que en
sus planes no intervinieran ms de dos, como lo afirma el seor Procurador. Al contrario, en esa declaracin
consta que, sin discusin ni rplica alguna, Daniel, reconociendo la solidez de las objeciones de Bonet,
abandon inmediatamente su primitivo plan para fijarse en el del asesinato en la casa del seor Luis Mara
Londoo. No hay en tal declaracin rastro alguno de que Daniel insistiera en que fueran dos y nada ms. Al
contrario, esto sirve para combatir la hiptesis del seor Procurador, Daniel deca a Bonet, segn ste, que

l solo no hara nada.

La errnea afirmacin del seor Procurador bastara para desmoronar el argumento basado en ella;
pero continuemos discutiendo todas sus observaciones. El que premedita un robo, y como todo buen
empresario forma sus presupuestos de trabajo y de ganancias, no siempre sabe con precisin la cuanta del
tesoro codiciado. Nada prueba que en este caso lo supiera Daniel Escovar. La imaginacin del criminal, o los
informes que ha adquirido pueden engaarlo y lo engaan con frecuencia. Los resultados no sirven en estos
casos para juzgar de las opiniones y de los propsitos que pudieron animar al culpable, antes de la
perpetracin del crimen. Los seis que compusieron la cuadrilla de la Santa Helena, crimen un poco semejante
al de Aguacatal y ms hbil aunque menos ferozmente ejecutado, porque los culpables no llevaron la
intencin de matar, ni mataron, hicieron un clculo sumamente errneo, porque la suma hallada fue tan
inferior a sus cmputos que indudablemente los cinco que robaron donde la seora Echeverri, el 2 de
diciembre, hallaron ms del dcuplo. Y este nfimo resultado invalidar la prueba de que hayan sido muchos
los cuadrilleros?
Ciertamente que no. No todas las conchas tienen perlas. Y qu se opone a que un crimen de pica
maldad sea al mismo tiempo una hazaa de torpes? Y aun cuando Daniel Escovar hubiera recalcado con
Bonet que no fueran ms de dos, qu se opone a que se hubiera cambiado de opiniones y de plan?
Mas, apoyados en el proceso, hallamos medio de contestar al seor Procurador, aceptando, por gracia
de argumentacin, sus premisas.
Algunos de los cmplices Evaristo Galiano lo dice constantemente fueron ganndole plata a

Daniel; y entonces no eran asociados sino obreros. Parecer esto ltimo extrao a algunos? Pues nosotros
conocemos casos, y podramos citar los nombres propios, en que un hombre se compromete a matar y mate
a otro, de quien un enemigo quiere deshacerse, por la suma de dos pesos.
No hay, por consiguiente, razones legales, racionales ni histricas que apoyen las argumentaciones del
seor Procurador; y nosotros podemos entrar ya con l y con el seor Ministro en el estudio de cada uno de

los indicios que el proceso entraa, a cargo de cada uno de los sindicados: Manuel Antonio Escovar,
Francisco Parra blanco y Emigdio Galiano.
Ninguno de los empleados estudia uno por uno los testimonios de los testigos que declararon sobre las
emociones notadas en Manuel Antonio desde el 3 hasta el 9 de diciembre. Nada debemos modificar, por
consiguiente, en las apreciaciones hechas al referir cada uno de ellos. En vez de emprender dicho estudio se
han propuesto todos los empleados invalidar el valor moral que de ellos resulta, con generalidades y dudas
puramente abstractas. Conocemos el modo como los aprecia el seor Fiscal. El seor Procurador confiesa
que Manuel Antonio dio evidentes muestras de inquietud y de zozobra, pero advierte que los criminalistas
reputan equvocas las conjeturas desprendidas del juego de la fisonoma y de las emociones de los
sindicados, porque muchas veces tiembla el inocente al concebir que puedan abrigarse sospechas que lo
comprometan, mientras que los criminales conservan un continente de insensibilidad y calma hipcrita.
Recurdese [dice] que en este mismo asunto el honradsimo joven Valentn Restrepo
fij las miradas de los funcionarios y de la sociedad, y estuvo prximo a que se dictaran
medidas severas en su contra, por su terror, desasosiego y alarma al ser interrogado en
un taller industrial acerca de los pormenores del delito que se inquira.
Sin expresar an disidencia alguna sobre las consideraciones generales del seor Procurador, hagamos
notar, en cuanto al hecho en que se apoya, que lo exagera; porque en las declaraciones de los seores
Lpez C. y Miguel Isaza, que son los que de esto tratan, no se habla ni de terror, ni de desasosiego, ni de

alarma: solo se habla de turbacin, y el origen de la turbacin que se manifiesta por el rubor puede ser, y fue
en este caso, la vergenza. Hay personas que se avergenzan porque les preguntan su nombre y aun
porque los miran simplemente. Valentn Restrepo es uno de ellos. El mismo seor Lpez C. lo ha dicho: No
me atrev a sospechar nada por la buena conducta que de tiempo atrs ha observado y porque es muy
sencillo y muy honrado. Si el mismo observador se expresa as por qu habla ahora el Ministerio pblico de

terror, de desasosiego y de alarma? Por cierto que hay un mundo de diferencia entre esa observacin, que
por lo dems es singular, y las que se han recogido contra Manuel Antonio Escovar. La vergenza se
ruboriza y palidece el crimen. No es exacto tampoco que los funcionarios y la sociedad hubieran fijado sus
miradas en l, y hubieran estado prximos a dictar medidas severas contra su persona. En virtud de la
declaracin del seor Lpez C. se interrog a Valentn Restrepo, el da 7 de diciembre por la maana, en el
Aguacatal. Se ruborizaba, pero no temblaba ni manifestaba miedo; a nadie se le ocurri molestarlo y se le
dej inmediatamente en libertad. El seor Fiscal segundo, que recibi esa declaracin y que el da anterior
haba recibido la declaracin jurada de Manuel Antonio, pudo notar, y sabe bien, la diferencia radical entre
estos dos gneros de emociones. La sociedad supo lo que el seor Lpez C. haba dicho, y no pas de all.

Sucede tambin, segn el seor Procurador, que cuando se trata de crmenes graves, personas bien
intencionadas unas, imprudentes o malignas otras, admiten y esparcen juicios desfavorables contra
determinados individuos, y aumentndose estos rumores, los que son el objeto de ellos se turban y temen,
no por su participacin, sino porque prevn los males que pueden avenirles. Reputamos exacta esa
aseveracin del seor Procurador para algunos y quiz para muchos casos, pero no tiene aplicacin en el
actual para la mayor parte de los testigos que figuran en el proceso. Aqu se han invertido los papeles: los
testigos sospecharon, independientemente, porque Escovar estaba sobresaltado; pero l no se sobresalt
porque ellos lo hubieran acusado. No consta en el proceso que se le hubiera hablado a Escovar de las
sospechas adquiridas contra l antes del da 9 de diciembre. Esto no quiere decir que no se hablara de ellas
en algunos crculos; pero lo importante para la cuestin es que el sindicado lo supiera; y debe notarse que
no es as como l ha explicado sus emociones, sino por el sentimiento que tena por su familia y con secas y

tontinas. Cuando sospecharon los seores Uribe S., Crdoba, Jaramillo P., Toro Z., Callejas, Caballero, Vlez
M., Muoz, la seora Mrquez de R., ninguno haba manifestado sus sospechas a Escovar. Al contrario, se
crea entonces generalmente que haba sido el loco, o los que haban tenido una cuestin con la familia,
gracias a la propaganda fomentada por el mismo Escovar. Tres das despus del crimen duraba an el
desasosiego de ste. El seor Callejas no sospechaba ni haba odo decir que alguno acusara a dicho
sindicado. Fue su temor mal encubierto el que le llam la atencin. En el mismo caso se hallaron muchos
otros testigos, y aun funcionarios, porque el seor Fiscal segundo no conoca nada de estas sospechas
cuando le not el miedo que hemos descrito, el 5 de diciembre de 1873. La consideracin del seor
Procurador, a la cual reconocemos la verdad que encierra, no nos parece, pues, aplicable en este caso. Tal
vez se habra llegado a la misma conclusin que nosotros, si se hubiera estudiado atentamente la cronologa
de los sucesos y el orden de las declaraciones. En los primeros das no deba tener miedo Manuel Antonio,
porque l saba bien que la autoridad estaba extraviada con la opinin casi unnime de que Melitn haba
sido el autor. Nadie lo acusaba entonces.
Son equvocas, es tambin verdadero, las observaciones sobre el estado interior del alma, juzgndolo
por la fisonoma, porque la exactitud depende del talento de observacin o de la experiencia del testigo; pero
cuando los sentimientos son tan diferentes como el miedo y el pesar, que se manifiestan, el primero por el
desasosiego, la palidez, la inquietud, la zozobra o el temblor, y el segundo por el silencio, el abatimiento, o la
desesperacin acompaada de lgrimas, la confusin es muy difcil si los que observan son personas de
criterio y son muchas como en este caso. El temblor que presenci el testigo Vlez Meja no se explicar
nunca por el pesar. Adems, por lo general el pesar no se manifiesta activamente sino en los primeros
momentos, o en el primer da en que se experimenta, por muy amada que sea la persona que se pierde o

por muy grave que sea la desgracia que sobreviene. Manuel Antonio no tena motivos para amar demasiado
a las vctimas del 2 de diciembre de 1873; no las visitaba, ni estaba relacionado ntimamente con ellas; slo
consta que iba a la casa rara vez y por razn de negocios. El sobresalto, la preocupacin y el temblor
observados el viernes no se puede explicar, pues, naturalmente, con la vivacidad de su dolor. Esta
observacin aumenta de valor si se compara su actitud con la de aquellos de sus hermanos que son
inocentes, con la de los hijos de la seora Echeverri que sobrevivieron y con la de los hermanos de Melitn.
El abatimiento y el sobresalto no se confunden fcilmente en sus manifestaciones.
Los signos de preocupacin interior y de zozobra o susto, observados en Daniel por Brbara Molina,
por Dolores Velsquez, por Pedro Lotero y por Jos Miguel Crdoba fueron menos significativos y menos
numerosos que los observados en Manuel Antonio. Todos ellos admiten con mejores fundamentos las
explicaciones que estamos discutiendo, porque Daniel era amigo ntimo de la familia Echeverri; y sin embargo
Daniel Escovar era culpable. Esto demuestra que observaciones de este gnero tienen valor en las
averiguaciones criminales, y que no debe pasarse ligeramente por encima de ellas.
Observemos tambin que los que fueron acusados primeramente por la opinin, opinin atizada
maliciosa e injustamente por el mismo Manuel Antonio, como consta en el proceso, rindieron sus indagatorias
con un desparpajo y una serenidad que formaban el ms marcado contraste con la temerosa actitud del
sindicado.
No abandonaremos el estudio de este punto sin consignar una observacin que nos parece capital.
La primera idea que se ocurre al saberse un crimen como el de Aguacatal no es por cierto, en general,
la de que los criminales sean los parientes de las vctimas, particularmente cuando no son conocidos los
detalles del hecho, como sucedi en Medelln el da 3 de diciembre. Hay repugnancia para creerlo, y si se
observan las manifestaciones exteriores de un deudo, hay tendencia a explicarlas con el natural dolor que la
catstrofe debe producirle. Esto sucedi con Manuel Antonio, y algunos se explicaron as su desasosiego o
sobresalto; pero cuando muchos, sin prevencin, sin animosidad, preocupados al contrario por las opiniones
y el deseo de que no haya habido un crimen, notan otra cosa que ese pesar que estn dispuestos a notarle y
a explicarse, le observan otro sentimiento distinto, como el miedo, la inquietud o la zozobra, es forzoso
reconocer que en esas manifestaciones hay mucho ms que los sentimientos naturales en un hombre
acongojado e inocente. Esto agrava, en nuestra opinin, el indicio resultante contra Escovar de las muy
numerosas observaciones hechas en distintos lugares, en diferentes situaciones, y por testigos de muy
diversas condiciones. Recalquemos, por ltimo, que los empleados sostenan con calor el loquismo los das 3
y 4 de diciembre; en que Manuel Antonio lo saba, y en que las primeras acusaciones casi universales
sindicaban a otros, porque el mismo Manuel Antonio haba inventado y propagado especies calumniosas

contra ellos, hallndose as Escovar en el caso de las personas que esparcen juicios desfavorables a que se
refiere el seor Procurador. No deba pues, tener miedo por esa razn, y es preciso atribuir a su conciencia
mal dominada por su carcter, la zozobra que le observaron. Si no nos equivocamos, todo lo dicho
demuestra que no tienen aplicacin aqu los principios infirmativos del seor Fiscal y del seor Procurador.
El seor Ministro opina lo mismo que estos empleados. Estas pruebas le parecen equvocas,
engaosas, los sentidos engaan con harta frecuencia, y no dan siempre una seal evidente de lo que pasa
en el interior; todo eso, a lo ms, conduce a formar sospechas de criminalidad contra Escovar.
Reconocemos en estos empleados mayor experiencia que la nuestra y ms conocimiento del mundo y de los
hombres; pero nos llama mucho la atencin el fenmeno de que estando enfermos los sentidos, como lo dice
el seor Fiscal, la enfermedad de stos se hubiera manifestado solamente al mirar a Manuel Antonio; y la
alegacin del seor Ministro permitira anonadar, si fuera exacta, hasta las plenas pruebas de testigos
hbiles, porque si los sentidos engaan con harta frecuencia, pueden engaar en caso dado a dos o ms
personas que observan un mismo hecho.
Estamos muy lejos de opinar tambin, como el seor Procurador, que siempre hayan de convenir los
delincuentes solidarios en el sistema de defensa que han de adoptar para el evento de que se les descubra;
pero suponiendo que en este caso haya sucedido lo que piensa el seor Procurador debieron haber hecho
los culpables del crimen, cul deba ser su plan de conducta? Muy sencillo es contestarlo: acostarse
despus del crimen para aparecer en sus camas, hacerse los disimulados al da siguiente, no alterar su
rgimen de vida, acudir a la casa como todo buen vecino, hacerse los interesados y guardar silencio. Pues
bien: sta fue precisamente la conducta que todos ellos observaron.
Basando ahora el seor Procurador su argumento sobre el principio que acaba de sentar y en el que,
por gracia de argumentacin queremos convenir, dice que Manuel Antonio, segn Julio Restrepo, tom
decidido empeo en que se salvara Teresa moribunda, y que se incomodaba cuando algunas personas
sostenan la posibilidad de que Melitn hubiera sido el autor de la catstrofe, contrastando [dice el seor
Procurador] de tal modo con la conducta de su hermano [Daniel], quien admita la verosimilitud de

semejante hiptesis. Por eso presume el seor Procurador que tal vez no hubo mancomunidad de diferentes
individuos.
Aqu comete un error el seor agente del Ministerio pblico, porque Daniel, en vez de aceptar la
hiptesis loquista, hizo observar a los empleados que la sostenan la desaparicin de unos calzones que l le
haba conocido a Sinforiano. Daniel fue desde Medelln el 3 de diciembre a la casa del crimen, sin que nadie

lo llamara (lo mismo que Parra de su trabajo), se acomidi a formar las parihuelas, hizo a los empleados la
oficiosa observacin de los calzones, ayud a cargar los cadveres, se interes en el entierro, asisti al oficio

fnebre, gast en velas para el acompaamiento y festej a algunos de los que lo componan; todo esto

espontneamente, mientras que Manuel Antonio fue llamado por orden de lvarez (Carpio) y los trabajos que
ejecut fueron ordenados por el seor Jefe municipal. La conducta de Daniel aplasta, pues, el irreflexivo
argumento del seor Procurador.
Si Manuel Antonio hubiera sostenido el da 3, en presencia de todos los vecinos, que Melitn era el
autor del hecho, habra formado con ellos el contraste ms digno de llamar la atencin y de infundir
sospechas, porque todos los que conocieron a Melitn rechazaron en el Aguacatal, como absurdo o
imposible, que aquel desgraciado hubiera sido el exterminador de su familia. Si los actos de disimulo de un
sindicado debieran ser aceptados en sentido favorable, sin aplicarles una crtica escrupulosa, nada ms fcil
que burlarse de la justicia humana.
Pudo ser tambin [dice el seor Procurador, al hablar de nuevo de las emociones de
Manuel Antonio] que esos signos de palidez, susto y los dems que se dice aparecieron en
esa poca en el sindicado hubieran provenido, no de motivos personales, sino porque de
cualquier modo conociera que su hermano Daniel era el inmediato responsable del crimen.
La objecin haba sido prevista desde muy al principio del sumario, y tanto antes como despus de la
confesin de Daniel se pregunt a uno y a otro si haban conversado sobre el delito, y ambos contestaron
siempre negativamente. Manuel Antonio s saba que Daniel haba sido, por haberlo acompaado en su
ejecucin; ste es nuestro modo de ver, y no pudo saberlo despus: en primer lugar porque Daniel no habra
de ser tan imbcil que hubiera de decrselo sin objeto alguno, y en segundo lugar porque no tuvieron ocasin
de conversar a solas el da 3, antes de que los cadveres fueran llevados al cementerio, es decir, durante el
perodo en que se le notaron a Manuel Antonio sentimientos acriminativos. El concurso de gentes en la casa
del crimen el da 3, las ocupaciones diferentes que ambos desempearon, y el viaje que Manuel Antonio hizo
con Francisco Parra y otros, precediendo a los cadveres con los cuales vena Daniel, demuestran que no
pudieron estar a solas para que el ltimo cometiera el supremo disparate, porque ese s sera un disparate
imposible, de confiar el secreto de su crimen a un hombre reconocido como gran hablador, charlatn,
indiscreto, miedoso y pariente de las vctimas. No es ni posible siquiera que, siendo inocente Manuel Antonio,
le hubiera hecho Daniel confidencia alguna, porque aqul la habra recibido lleno de la ms profunda y
legtima indignacin.
La simple sospecha que de tal cosa pudiera tener Manuel Antonio no basta para explicar su miedo; esto
sale del orden natural de las cosas, particularmente cuando no se alzaba ni el ms leve rumor contra su
hermano.
El seor Ministro, despus de hacer algunas consideraciones anlogas a las que acabamos de indicar,

termina con estas palabras, que son decisivas en nuestro concepto para refutar al seor Procurador, y que
encierran tambin todo nuestro pensamiento: Si Manuel Antonio saba que Daniel era el culpable, esto solo
sera un indicio gravsimo contra l. Este empleado que casi siempre se endereza hacia lo que nosotros
creemos la verdad con observaciones llenas de juicio, se detiene en la mitad de su camino, accede como por
deferencia a infirmaciones que no afirman y no se atreve a llegar a las legtimas conclusiones. El seor
Ministro, estimando legalmente estos hechos, los considera, con razn, como que se refieren a un mismo
indicio que es el desasosiego acusador, desasosiego que es a su vez otro indicio de la delincuencia. La
fragilidad legal de la prueba consiste, pues, en nuestra opinin, en que, segn la ley, los indicios no pueden
probarse con otros indicios; y por esto, aunque reconociendo a los hechos que discutimos mucha mayor
importancia de la que conceden los empleados, y deplorando que stos no los hubieran estudiado en s
mismos uno por uno, para averiguar si eran aplicables sus teoras de las prevenciones honradas, de los
rganos enfermos, de los sentidos engaosos, estamos, sin embargo, de acuerdo con ellos en que este
indicio solo no presenta la gravedad bastante para que el juez de derecho enjuicie directamente. Como para
ellos, y habiendo en el proceso otros indicios separados y convergentes, sirve ste para que se convoque
jurado de acusacin.
Pasemos ya al estudio de otro hecho: hablemos del grave cargo de la corazonada. Se sabe, por lo que
hemos dicho en otra parte, la ocasin en que declar Manuel Antonio sobre ella. Entonces no haba indicio
contra nadie. A un empleado que no cree en corazonadas, sta le hizo concebir la primera sospecha; pero
este hecho no tena entonces la grave importancia de hoy. Se ignoraba la posicin de la casa donde Escovar
haba visto la mula, no se saba si el hombre hacia el cual llamaba la atencin con ese testimonio sera
realmente el culpable, pues ni aun se le haba recibido indagatoria; en esa poca no haba declarado la
Londoo de Osa, ni haba hablado an Evaristo Galiano, ni Daniel Escovar haba confesado. Habra sino
ligereza aprisionar al sindicado, sin saberse an si deca la verdad o sin haberse recogido otros indicios o
pruebas contra l. Consta en el proceso que habl a muchos testigos de ese mismo hecho, pero con
circunstancias diferentes: a los testigos Caballero y Callejas dijo que a la oracin de la noche del crimen
haba visto un hombre en una mula amarilla que trat de ocultarse en una casita distante, como a una cuadra
de la de las vctimas, motivo por el cual no lo conoci; y a Rafael Restrepo, que vio el martes por la noche,
cuando iba para su casa, a H. U. en un macho o una mula baya, y que en el caaveral de los tejares del
difunto Manuel Posada se ocult, por lo que se supuso que asesinaba a su ta esa noche. En sus
declaraciones del 4 y 6 de diciembre no habl ni de haber visto al hombre ni de la cuadra de distancia; al
contrario, la casa que indicaba est situada a una legua de la casa del crimen y no en el mismo camino.

La existencia de la corazonada es inverosmil si se tiene en cuenta esta distancia y que la casa en

donde estaba la mula se halla en el camino real de Envigado, y la casa de la seora Echeverri est a bastante
distancia de l; y que para ir a ella se necesita abandonar dicho camino. No es, pues, que venga al espritu
tal idea, y si Escovar la hubiera tenido debi abandonarla ese mismo da, porque por la noche y despus de

haber visto la mula, habl con Sinforiano, a quien nada haba sucedido. Por qu venir, pues, ms tarde a
declarar sobre ella?
A los empleados slo les llama la atencin las contradicciones en que incurri al hablar a algunos
testigos, agregando a sus declaraciones juradas del 4 y del 6 de diciembre, circunstancias falsas que volvan
ms justificables sus sospechas; pero no llevaron ms adelante sus deducciones. Estas mentiras de Escovar
prueban la falsedad de la corazonada, y en esta farsa, que diriga la investigacin hacia un inocente, est la
gravedad del hecho. Intentemos demostrarlo. El testigo que se presenta a la autoridad declarando sobre un
hecho positivo y verdadero que la encamina hacia alguna persona determinada, obra bien, aunque esta
persona resulte inocente. Esto sucede muchas veces, y el que lo hace cumple con un deber de buen
ciudadano. Pero cuando un hombre no sospechado, y hasta cierto punto libre de sospechas, inventa un
hecho falso que extrava a la justicia dirigindola hacia un hombre cuya inocencia se demuestra
perentoriamente, y ms tarde por diferentes vas viene un cmplice a acusarlo bajo juramento y se consiguen
indicios, de muchas clases y en gran nmero, que lo comprometen, y ese hombre no puede comprobar la
coartada, este hecho, insignificante sin estas ltimas circunstancias, crece, se compacta y se convierte en una
mole aplastadora que ha de gravitar sobre el sindicado; porque la invencin falsa no puede ser justificada
por el inters de que se castigue al culpable; y en este caso se halla hoy Manuel Antonio Escovar. El indicio
es para nosotros grave y ms grave aun contra l, contra Parra y contra Emigdio Galiano si se tiene en
cuenta la importantsima consideracin siguiente:
En todo el proceso, y a pesar de la murmuracin pblica que, atizada por Escovar y sus cmplices,
acusaba a la persona de quien trataba la corazonada, no hay declaraciones sobre hechos positivos contra
dicha persona sino las de Manuel Antonio Escovar y de Emigdio Galiano. Parra declar tambin en el mismo
sentido, pero refirindose a lo que le haba dicho el primero. Evaristo, segn el seor Fiscal en su vista,
acus tambin al mismo hombre el da 8 de diciembre en el Aguacatal. Esta curiosa coincidencia, esta
conducta nica entre todos los testigos del proceso no revela una confabulacin de los que ms tarde
haban de ser acusados por Evaristo Galiano, para desviar a la justicia, confabulacin formada cuando se vio
que el buen sentido pblico rechazaba el loquismo como absurdo, y que las autoridades, cambiando de
rumbo, buscaban con tesn a los criminales?

El seor Procurador, en vez de profundizar en el extrao procedimiento de Escovar, quien no fue a la

casa del crimen cuando su hija Heliodora le hizo comprender que all haba novedad, y la creencia de que se
haban envenenado cuando se le llam dicindole que estaban despedazados (todo lo cual es inconciliable
con su corazonada), dice que es una circunstancia que en cierto modo favorece a Escovar la de que en la
maana del 3 de diciembre envi a sus hijas pequeas a la escuela que diriga su prima Virginia. Pero Dios
mo! No repara el seor Procurador en lo gravsimo del cargo que resultara contra Escovar, si hubiera
tratado de impedir este viaje? No advierte que tal prohibicin sera acusadora, no solo ante la justicia, sino,
lo que quiz es peor, ante su propia esposa y ante sus propios hijos?
En fin, el seor Procurador vuelve a hablar de la posibilidad de que Escovar supiera que su hermano
Daniel fuera el culpable para infirmar tambin este cargo; pero como hemos demostrado que no poda
saberlo sino por haberlo acompaado la noche del crimen y que slo el saberlo sera un indicio gravsimo,
como lo dice el seor Ministro, es intil ocuparnos del argumento.
Por las consideraciones indicadas, y opinando como creemos que opinan los empleados, que el hecho
de la corazonada que analizamos actualmente es falso, y viendo en esta conducta de Escovar el natural
procedimiento de un culpable, disentimos de sus opiniones y con todo el respeto que sus conocimientos y
cualidades merecen, declaramos que para nosotros este indicio es grave y que, apoyndose en l, el juez de
derecho debi enjuiciar directamente a Manuel Antonio Escovar.
La conducta de ste y de Parra con la testigo Londoo de Osa, el empeo con que ambos y
separadamente trataron de averiguar lo que la testigo haba declarado el viernes 5 de diciembre, no sera
para el seor Procurador un indicio siquiera si ellos no hubieran negado su procedimiento y sus palabras; y
es explicable para l atendiendo al inters que todos tenan entonces en conocer lo que los testigos
declaraban. La pregunta acerca de si haba comprometido a algn blanco, no le parece tampoco signo de
culpabilidad al seor Procurador porque evidentemente su hermano Daniel pertenece a esta raza.
Al seor Ministro le parece este indicio ms importante que al seor Procurador. Nota con mucho tino la
semejanza de los trminos, como el de la lucecita, lo cual revela un convenio entre estos sindicados, y no
acepta tan completamente como el seor Procurador, que su empeo se explique por el inters de una
simple curiosidad de ciudadano; pero al estimar este hecho concluye diciendo que puede alcanzar el mrito

de una sospecha.
No hay en el proceso constancia de que ninguna otra persona haya intentado conseguir, con tanta
vehemencia como Escovar y Parra, la indiscrecin de un testigo. Los mismos empleados que tienen el deber
de esforzarse por elucidar las cuestiones, no lo hicieron ni nos parece natural que procedieran como Parra y
Escovar. No puede explicarse su exigencia con el deseo de que se castigara a los culpables, porque la

autoridad saba lo que la Londoo de Osa haba declarado, y eso era precisamente lo que ellos queran
averiguar. Parra y Escovar explican su empeo diciendo que fue el otro quien le habl de la importancia de
esa declaracin.
Parra busc expresamente a la Londoo de Osa, en Medelln, y se vali de mentiras, como de la orden
del Inspector y de la otra mujer de Beln, cuando repar en el disparate que haba cometido, porque bien
saba la testigo que los funcionarios no haban de preguntarle lo que ante ellos mismos haba declarado. Esta
conducta de Parra demuestra claramente, en nuestro concepto, que para l mismo era comprometedor el
paso que haba dado. Escovar, por su parte, aguard a la Londoo de Osa en el camino de Envigado para
tratar de conseguir lo que Parra no haba podido. Esta preocupacin y esta actividad de ambos no puede
explicarse racionalmente con el inters de curiosidad de un inocente. Lo ms natural es que ste, al
encontrar por casualidad al testigo, le haga la pregunta y se detenga al saber que media un juramento como
garanta de la discrecin. Sin embargo, el indicio solo no tendra valor suficiente para el enjuiciamiento, si
otros indicios y otras pruebas no vinieran despus, y por diferentes vas, a fortificarlo, elevndolo al rango de
indicio grave. La ley quiere que la plena prueba por indicios se consiga por medio de varios que estn
enlazados, principio a que no han atendido absolutamente los jueces. No hay indicio por grave que sea que,
estudiado aisladamente, no pueda ser explicado de un modo favorable para el reo. Ms adelante, al estudiar
el conjunto de este crimen, desarrollaremos esta tesis. Por ahora limitmonos a decir que si, como lo ha
dicho el seor Procurador, se debe tener siempre fija la atencin en las circunstancias infirmativas, no se
deben perder de vista tampoco todos los dems indicios corroborativos, que son en la generalidad de los
casos los que sealan cul de las dos interpretaciones opuestas es la que debe preferirse.
La negativa de Escovar y de Parra indica que la interpretacin desfavorable es la verdadera, porque
ellos, inteligentes como son, habran explicado las palabras dichas a la Londoo de Osa del mismo modo
como lo ha hecho el seor Procurador. No es posible dudar que sean exactas las expresiones dichas a la
testigo, porque sta y su marido forman plena prueba de ellas y no son tachables bajo ningn concepto.
Reputamos inadmisible la explicacin del seor Procurador para disminuir la importancia de la pregunta
sobre algn blanco, hecha por Escovar cuando desesper por conseguir la indiscrecin de la Londoo de
Osa. Diremos con el seor Ministro: Si Manuel Antonio saba que haba sido Daniel, sera ste un indicio
gravsimo contra l. Cuando se tiene tanto horror por las conjeturas ajenas, debiera tenerse menos
obstinacin en suposiciones propias que no tienen en su apoyo ni aun consideraciones de verosimilitud.
Hubo indudablemente concierto entre estos sindicados; lo hubo en otros hechos que forman otros
indicios contra ellos; su accin no se puede explicar por un inters inocente; niegan un hecho plenamente
probado cuya significacin a sus propios ojos y a los de la propia Londoo de Osa les es perjudicial; los

acusa un hombre que no les tena resentimiento; y por lo mismo estimamos, como el seor Ministro, que el
indicio que discutimos tiene mayor importancia de la que le atribuyen el seor Fiscal y el procurador; pero si
dicho indicio queda siempre leve para el seor Ministro, para nosotros se eleva a la categora de indicio
grave.
Tanto el seor Ministro como el seor Procurador disienten del seor Fiscal al discutir el indicio
resultante de las sumas de dinero vistas a Escovar el viernes 5 de diciembre de 1873. Se sabe que en la
oficina del presidio le entregaron dos condores, uno antes de pagarle para que lo cambiara, operacin que l
verific, haciendo la devolucin de monedas de menor talla, y otro que le fue dado como parte de los
diecisiete pesos y centavos, por valor de las estacas.
Consta igualmente que compr andullos de tabaco a Rafael Antonio Restrepo con uno de dichos

condores, y a Toms Villa, maz con otro. El seor Procurador explica el procedimiento de Escovar diciendo
que la venta en s no es otra cosa que un cambio, pues el valor del tabaco es insignificante comparado con
el de la moneda de oro con que pag los andullos a Restrepo. Tal vez sea un poco especiosa la explicacin
del seor Procurador, porque el pueblo, en sus transacciones, distingue bien el cambio de una moneda por
otras, de la devuelta que es la devolucin por compra. No obstante, en el estado actual de la cuestin
admitimos la explicacin de dicho empleado. El hecho pudo haberse dilucidado mucho mejor y Escovar mismo
pudo haber indicado todo lo necesario para demostrar la explicacin del seor Procurador; pero no tuvieron
probablemente la advertencia de emprender la investigacin.
Mientras no se demuestre que hubo tres personas diferentes, en poder de cada una de las cuales
qued un condor entregado por Escovar, se debe aceptar la apreciacin del seor Procurador y separar,
como lo separamos nosotros tambin, este cargo de los indicios acusadores del sindicado.
No son indicios siquiera el hallazgo de la ropa cerca de la propiedad de Escovar el da 5 de diciembre,
ni las salpicaduras de sangre en la barandilla de la casa, ni las manchas dudosas no analizadas. Es la opinin
de todos los empleados, y es y ha sido tambin la nuestra, con respecto a esos hechos y a algunos otros de
menor importancia, que por esta razn no mencionamos, pues no diferimos en un pice de las apreciaciones
unnimes que sobre ellos han manifestado los funcionarios.
El 6 de diciembre por la maana fue Parra a la casa de Escovar a preguntarle si era cierto que haban
hallado una ropa cerca de ella. Escovar, segn Milagros Correa, se opuso a que Parra diera aviso a la
autoridad. Dice el seor Procurador, al juzgar este hecho, que Escovar contradice a la Correa y ninguno otro
viene a confirmar las palabras de sta; y aconseja que se reflexione en que a este incidente se le elev al
principio de la causa a las mayores proporciones y que por ello las sospechas contra el sindicado, en vez de

amenguar, crecan. Natural era, pues, que Escovar temiera la divulgacin de este hecho, segn el seor
agente del Ministerio pblico.
La explicacin de este empleado encierra nada menos que un anacronismo. Nada haba contra l en el
proceso en aquella fecha y no consta que ninguno le hubiera manifestado sospecha a l mismo. La ropa
haba sido hallada el 5 a la oracin y ninguno lo acusaba. Al contrario, la cuestin marchaba a la medida de
sus deseos, porque el 5 por la noche, como a las 10, se reciba an indagatoria del hombre de su
corazonada, en Medelln. l no saba que ste se haba sincerado perfectamente, pues la conversacin
habida con Parra fue el 6 muy de maana y en el Aguacatal. Fue el da 6 al medioda cuando se le recibi la
declaracin que debi hacerle comprender por el modo de interrogarlo que haba quin sospechara de l por
su farsa sobrenatural; y si esto le infundi algn temor debi reponerse despus, porque fue dejado en la
ms completa libertad; de manera que no es aceptable, por no estar justificada, la infirmacin propuesta, y si
este temor no puede ser explicado as, es necesario reconocerle el valor de un indicio ms o menos grave.
El seor Ministro, por su parte, extraa mucho el inters de Parra para preguntar a Escovar una cosa
que l saba perfectamente bien, pues era jefe de los custodios a quienes Nepomuceno Molina haba
entregado la ropa desde la noche anterior. Llama tambin mucho la atencin la intimidad notada entre Parra
y Escovar despus del crimen, intimidad que Evaristo Galiano ignoraba; Evaristo Galiano que los ha acusado a

ambos despus, y a ambos cuando de Parra no haba la menor sospecha.

Daniel Escovar, su hermano Manuel Antonio y Francisco Parra eran los nicos que se hallaban el 2 a la
oracin cerca del lugar, donde se separaron Daniel y Sinforiano. El seor Fiscal, cuya apreciacin aceptan
todos los dems empleados, dice que este hecho sera significativo si Sinforiano Escovar no hubiera estado
con los dos primeros [pero se separaran realmente todos tres en un mismo instante?] y si hubiera
constancia de que despus de la separacin de ste, aqullos se hubieran reunido all mismo o en otro
punto. Aunque Manuel Antonio Escovar y Francisco Parra se contradicen en cuanto al objeto del viaje del
ltimo a la casa del primero, el indicio es considerado como sumamente leve.
Es verdad, como dice el seor Fiscal, que no hay prueba de que se hayan reunido despus; pero
tampoco hay prueba de que se hayan separado, y solo los sindicados podran suministrar una luz que es
imposible conseguir de ellos; pero de todo esto se desprende una consideracin grave: con excepcin del
seor Procurador todos los empleados, y con mayor firmeza el seor Fiscal, aceptan que Daniel Escovar tuvo
cmplices; y no hay indicio leve siquiera de que Daniel se hubiera puesto en contacto con otras personas que
con su hermano y con Parra; y no autoriza ya esto una grave presuncin contra dos hombres, a quienes
ms tarde otro ha de acusar bajo juramento, y contra los cuales se recogen adems indicios importantes y
numerosos? Y no es digno de extraeza tambin que Parra, que haba hecho un viaje de algunas cuadras

para un negocio, no hubiera aguardado a Manuel Antonio para arreglarlo, o no lo hubiera llamado para
precipitar su regreso, cuando se hallaba al alcance de su voz? Por qu contentarse con aguardar un
ratico como l dice, encender su cigarro y volverse? La importancia del indicio consiste principalmente para
nosotros en haber estado en contacto con Daniel que tuvo cmplices, y en haber sucedido esto pocas horas
antes del crimen.
Los dos hombres de bayetn vistos por Mara Josefa Ruda, a la oracin del 2 de diciembre, sobre la va
que conduce a la morada de la seora Echeverri desde la de Manuel Antonio y otros vecinos, no tienen
significacin alguna porque [dicen de acuerdo el seor Fiscal y el seor Procurador] se sabe que
precisamente en ese tiempo se encontraba el primero [Manuel Antonio] con Daniel y Sinforiano Escovar. No
hallamos en el proceso la precisin de que se habla. En primer lugar lo que se conoce de la conferencia
habida entre los tres slo consta por el tachable testimonio de los sindicados; y en segundo lugar, la testigo
Ruda no dice la hora precisa, habla de la oracin que entre nosotros es un periodo que comprende todo el
crepsculo vespertino. No hallamos en el contexto de todos los testimonios contradiccin que autorice la
precisa afirmacin del Ministerio pblico; y el hecho asegurado por la Ruda no carece de importancia, porque
se sabe que Sinforiano debi volver solo a su casa. Y es tan exacto que tiene significacin, que si dos
hombres hubieran sido vistos en otra direccin, pero encaminndose hacia la casa de la seora Echeverri, a
esa hora, sera ese un hecho infirmativo de que se aprovecharan los empleados para disminuir los cargos
que contra Parra y Escovar resultan. Adems, si Daniel no fue a su casa ni a la casa de su querida, como
creemos haberlo demostrado, y si no estuvo en la casa de su hermano, cul otra direccin pudo haber
tomado?
Reservamos, para cuando nos ocupemos de la conducta de Francisco Parra, el estudio de otros cargos
que le son comunes con Manuel Antonio. Terminemos este captulo, presentando un indicio que no han
estudiado ni el Ministerio pblico ni los jueces. Cuando fue sorprendido Evaristo Galiano, junto a la ropa, el 5
de diciembre por la tarde, se hallaba con l Martiniano, el hijo de Manuel Antonio: esto se halla plenamente
probado. Por qu estaba all ese nio? Como lo hemos dicho no se ha podido esclarecer ese punto, por
rechazarse todo lo que Evaristo ha revelado despus. Pero no es eso lo que ms nos llama la atencin:
Evaristo, antes de confesar, trat siempre de no mencionar como compaero al nio Martiniano. Slo lo haca
intervenir cuando, despus de haberle odo hasta el fin toda su narracin, se le preguntaba acerca de la
presencia del nio. Esto hizo pensar entonces a un empleado, y hace decir hoy a un escritor, que aquel nio
deba ser el hijo de un culpable.
El propio inters y el propio instinto de conservacin aconsejan a un culpable evitar en cuanto pueda
que la justicia adquiera sospechas contra el cmplice: l) Porque ste puede comprometerlo por venganza; 2)

porque, aun cuando no lo comprometa ste, se es el camino por donde la autoridad puede ir y volver sobre
el primero, y por consiguiente, es encaminarla por la senda ms peligrosa. Este hecho es general y se explica
con el modo de ser de la naturaleza humana: el criminal prefiere, cuando no quiere confesar, una mentira
contra un inocente a una acusacin contra su compaero, y esto lo veremos ms adelante comprobado en el
proceso del crimen de Aguacatal. Los actos instintivos como el que discutimos observados en Evaristo
Galiano al principio de la instruccin, suelen tener ms valor para nosotros que los premeditados, con los
cuales se propone el sindicado algn objeto infirmativo de pruebas adquiridas o previstas.
Cul es, pues, nuestra opinin sobre el mrito de los indicios adquiridos contra Manuel Antonio
Escovar? El suficiente para enjuiciarlo directamente el juez de derecho.

XXVII
X. Cul es el mrito de los indicios recogidos en el proceso del crimen de Aguacatal contra Francisco

Parra blanco?
Hemos estimado, al tratar de los cargos contra Manuel Antonio Escovar, el que resulta contra l y Parra
por su concurrencia en la casa del primero la tarde del 2 de diciembre, e indicado de qu manera nos parece
importante el indicio. El seor Procurador, lo mismo que el seor Fiscal y el seor Ministro, teniendo en
cuenta la contradiccin entre Escovar y Parra sobre la causa del viaje, estiman el hecho como que hace
concebir una sospecha de muy poca vala.
El indicio que el seor Fiscal dedujo y combati, al estudiar su conducta cuando oy la narracin del
suceso a Mercedes Bonet, el da 3 de diciembre, no es realmente indicio: la conducta de Parra es explicable
tambin con su inocencia. La admiracin por un nmero de muertos que se sala de las reglas comunes era
muy natural en cualquiera. Como todos los empleados, no concedemos la ms leve significacin a este cargo
que no se nos haba ocurrido en nuestra narracin.
El cambio de vestido de Parra, estudiado a fondo y combinado con la camisa salpicada de sangre que
figura entre las piezas de conviccin, habra podido suministrar un indicio importante; pero en el estado
actual de la cuestin es imposible precisarlo.
No nos parece tan indiferente como a los seores agentes del Ministerio pblico y a los seores jueces,
la constante compaa de Parra y Manuel Antonio, hoy que se han recogido datos importantes contra ellos
por otras vas. Los empleados ordenaron a Parra que llevara los cadveres, y a Manuel Antonio que viniera a
Medelln a hacer los preparativos del entierro. Cul de ellos invit al otro para asociarse con l? Parra dice

que lo invit Manuel Antonio; y ste, que le haban dado a Parra la orden de acompaarlo; pero volviendo en
s, agrega que Parra result acompandolo. Algo ha de significar esta asociacin en la conciencia de los
sindicados, cuando quiere echar cada uno sobre el otro la responsabilidad de ella. No carece tampoco de
valor su conducta con la de Londoo de Osa, que hemos analizado y calificado de indicio grave, al estudiar la
responsabilidad de Manuel Antonio. Basta leer sin prevencin lo que la Londoo de Osa declar, para
comprender que era un inters muy diferente el que mova a Parra y a Escovar; y por el modo como se
expresa la testigo se deducen cules eran los sentimientos que los animaban.
Producen una sospecha leve para el seor Procurador las palabras que Herrn dice haberle odo
pronunciar a Francisco Parra blanco. El motivo es la tacha legal de hombres de su condicin. No estudia, y
esto habra sido til porque una tacha legal no prueba que un testimonio sea falso ante un jurado, el inters
que pudo haber movido a este testigo ni las razones de verosimilitud que pudieran volver aceptable su
testimonio. Tratndose de un juicio por jurados, preferimos la declaracin tachable de un testigo cuya
veracidad es palpable por las circunstancias que refiere y que l no puede inventar, a la de otro que sea hbil
por ministerio de la ley y que no ofrezca otra garanta que sta. Supongamos, para demostrarlo, que hubiera
sobrevivido una de las vctimas del 2 de diciembre, lo bastante siquiera para designar a los culpables, y que
stos fueran los mismos indicados por Evaristo. El testimonio de esa vctima es tachable por ser ofendida; y
habra un juez que con ese dato no condenase?
La conversacin entre Parra y Manuel Antonio, sorprendida por el seor Prefecto y suspendida por su
presencia, no tiene gran valor para el seor Fiscal, cuya opinin reproduce y acepta el seor Procurador, por
no saberse de qu trataban dichos sindicados. Para nosotros significa todo lo contrario: precisamente por no
saberse sobre qu vers dicha conversacin es por lo que tiene gravedad. Si hubiera sido indiferente lo
hubieran dicho y habran estado de acuerdo en sus detalles. Debe tenerse presente que las circunstancias en
que tal conversacin sucedi eran graves. Manuel Antonio estaba custodiado, y se estaba dilucidando el
hallazgo de la ropa el 7 diciembre. No era el momento de hablar sobre cosas indiferentes aprovechando un
descuido de la polica, ni es natural que se olvide lo que se ha conversado. El seor Ministro piensa casi lo
mismo que nosotros, porque para l puede haber sido insignificante esa conversacin, pero permite
suponer que hablaban de una cosa que les interesara relativamente a eso.
El seor Ministro se ocupa con algn detenimiento en la coincidencia de que Manuel Antonio, Parra

blanco y Emigdio Galiano hubieran declarado de acuerdo contra la persona sobre quien dirigi el primero las
primeras sospechas. Con respecto a Parra hay otro dato gravsimo en este sentido: quiso sindicar a dicha
persona, dice el seor Ministro, trayendo a declarar a Mara Montoya con quien tena malas relaciones, segn
un testigo; pero el seor Ministro concluye que esto pudo provenir del inters general (cohecho de testigos,

por inters general!), que no constituye un indicio y que alcanza, a lo ms, a que se forme con ellos la
presuncin de que Escovar, Parra y Galiano preparaban la defensa. La defensa de qu, si eran inocentes?
Y esto no suceda antes de que fueran sindicados del proceso y antes de que los acusaran? Y no es en
esto en lo que consiste precisamente la gravedad del cargo?
La confidencia hecha por Parra a Pedro Advncula Calle, no fue estudiada sino por el seor Juez y por el
seor Ministro. Ambos la rechazan porque pesa sobre el testigo una tacha legal; tal vez un jurado pueda
aceptar el testimonio de Calle, pero los jueces no pueden proceder de otro modo que como lo han hecho.
El seor Procurador cita, sin hacer deduccin o calificacin alguna, las siguientes palabras del seor
Fiscal: En la indagatoria del 11 de diciembre dice haber dormido Parra blanco en su casa, en la noche del 2
del dicho mes, y cita a Francisco Parra, su primo hermano, como que pernocta all, pero no afirma que en esa
noche lo hubiera hecho. Parra (el primo) manifiesta que realmente durmi en la casa del sindicado en aquella
noche, que ste se acost como a las ocho o nueve y no sinti que se levantara hasta el siguiente da.
En fin, al seor Ministro llama la atencin el acuerdo entre Parra y Manuel Antonio para explicar el
origen de los calzones de Daniel, y dice que acaso sera con el propsito de alejar de Daniel el ms grave
indicio que contra l resultaba. Sin embargo [concluye], puede ser sta una torpe ligereza de su parte.
Tampoco parece argumento ftil al seor Ministro, como le ha parecido al seor Procurador, el ladrido de los
perros odos por Mariana Vasco en una direccin a las 10 y en otra a las 12 de la noche. Nosotros opinamos
como el seor Ministro: si este indicio no vale nada por s mismo, por no poderse sealar con l a
determinada persona, acenta y fortifica todos los dems, si se acepta, como debe aceptarse, que aqulla es
la senda ms natural para trasladarse de las casas respectivas de algunos de los sindicados a la del crimen.
Llama mucho la atencin que este indicio, conocido en el proceso antes de sospecharse de los sindicados a
quienes compromete, marque bien la duracin del crimen que, segn todos los datos conocidos, hasta el de
la rigidez de los cadveres, sucedi entre las 10 y las 12 de la noche del 2 de diciembre. Indicios de este
gnero son en los procesos como los acentos en la prosodia. stos no significan nada por s mismos, pero
doblan el valor de las letras que afectan; los primeros nada valen, pero acentan y corroboran otros indicios.
No debe desatendrseles porque son pruebas circunstanciales que acrecientan la certidumbre.
Los indicios contra Parra blanco son menos numerosos que los que comprometen a Manuel Antonio
Escovar. Hay entre estos dos sindicados una especie de mancomunidad, por afectarlos igualmente algunos
indicios que para el ltimo hemos calificado de graves. Los magistrados los juzgan leves, y en consecuencia
han sobresedo convocando jurado de acusacin. Nuestra opinin es que Parra, en virtud de los indicios

adquiridos contra l, debi haber sido enjuiciado directamente.

XI. Cul es el mrito de los indicios recogidos en el proceso del crimen de Aguacatal contra Emigdio

Galiano?
No es natural temer una acusacin de un extrao, y mucho menos de un hermano, cuando la conciencia
est tranquila. Si se llega a expresar tal temor es con el espritu ligero, y de ningn modo pidiendo al alma de
su madre muerta que enmudezca el labio que pueda denunciarlo. La energa con que se expres Emigdio
Galiano respecto a una acusacin de Evaristo, revela un miedo ms ntimo que el que era natural, por
saberse que Evaristo acusaba o denunciaba sin miramientos. Nosotros damos, pues, ms importancia que la
atribuida por el seor Procurador a los temores de Emigdio Galiano, no precisamente por su existencia, sino
por su intensidad. El seor Procurador dice que eso era natural, habida consideracin a las circunstancias,
al carcter del expresado Evaristo y al sentimiento de los habitantes de Aguacatal que vean en este hombre

un peligro. No hay en el proceso prueba de tal sentimiento en los habitantes de Aguacatal, ni constancia de
que otra persona hubiera manifestado igual temor. El indicio es para nosotros de importancia.
La explicacin con que Emigdio Galiano disculpa su afirmacin acerca de la presencia de los criminales
en la casa del crimen el da 3 de diciembre, admite bien la interpretacin dada por el seor Fiscal, aunque,
como l mismo lo dice, admite tambin la interpretacin contraria. No debe considerarse ste como un indicio
de valor, aunque llame la atencin el que Galiano no pueda precisar quin le habl del fenmeno de llorar

sangre los cadveres, fenmeno indudablemente falso. Si Galiano hubiera sealado a la persona que se lo
dijo y su indicacin hubiera resultado exacta, el cargo no podra existir en ninguna forma; pero en el estado
actual la forma dubitativa es permitida.
No significa nada para ninguno de los empleados del orden judicial la declaracin rendida el 9 de
diciembre por Emigdio Galiano contra el primer acusado por las sospechas pblicas, sostenidas, si no
introducidas a la circulacin, por la mayor parte de los sindicados. Vacilamos mucho al expresar nuestra
opinin tan radicalmente opuesta a tan respetables decisiones; pero nuestro entendimiento no puede dejar
de atribuir una importancia gravsima al hecho de desviar a la autoridad con afirmaciones que calificamos de
falsas, cuando por otras vas se alcanza a comprender muy bien que todo eso se haca de consuno entre
todos los sindicados y nada ms que entre ellos, y por un inters que no puede ser el inters de la justicia.
Como lo hemos dicho, este indicio es para nosotros grave.
El seor Procurador no considera establecida la coartada de Emigdio Galiano. El seor Fiscal ha
opinado lo mismo; pero el primero agrega que no es admisible porque el nico testigo que lo apoya [que es
una parienta] debe rechazarse como parcial en el asunto, aunque de tal testimonio s resulta una presuncin

favorable a Emigdio. Tomemos nota de estas ltimas palabras, que dentro de poco hemos de necesitar.

El seor Procurador no menciona siquiera, ni aun para desecharlas, las declaraciones de Ramn Isaza y
Pastor Mara Londoo, que oyeron a Emigdio Galiano, en Envigado, relaciones o frases como de quien
hubiera presenciado los hechos.

Estas declaraciones fueron posteriores al auto del seor Juez; de manera que ste y el seor Fiscal no
pudieron discutirlas. El seor Ministro las analiza y no deduce ni un indicio de ellas, ora por su vaguedad, ora
por el estado de embriaguez de Galiano. La narracin hecha a Pastor Mara Londoo es deducida de la
confesin de Daniel, y los trminos en que el testigo y Ramn Isaza se expresan son efectivamente muy
vagos. Lo nico que puede deducirse razonablemente es que Emigdio Galiano no acepta que Daniel haya
sido el nico autor del crimen; sea cual fuere la expresin, nosotros o los otros atajbamos o atajaban, ella
indica la pluralidad de los culpables. No debe desatenderse tampoco el concepto acorde formado por los
testigos, cuando afirman que Galiano hablaba, en su sentir, como si hubiera presenciado los hechos. El
indicio ser leve, si se quiere, pero es siempre un indicio.
No carece tampoco de importancia la seguridad que manifest Emigdio Galiano de que su hermano
Santiago haba sido acusado injustamente por Evaristo, porque esta seguridad pudo provenir de conocer l a
los verdaderos culpables, lo cual sera por s mismo un cargo grave. Es verdad que podra explicarse su
conducta por creer a Santiago incapaz de mezclarse en tamao crimen; pero no debe despreciarse el hecho,
porque es siempre un elemento de la cuestin.

En fin, Emigdio Galiano es acusado por su hermano Evaristo. Si las declaraciones de ste no
constituyen las del testigo idneo requerido por la ley para enjuiciar a otros, pueden constituir un indicio
contra ellos, ms grave cuando se trata de un hermano. No debe olvidarse que Evaristo no ha acusado en
ningn momento a su hermano Santiago, y que en sus relaciones primitivas hablaba siempre de un Jos
Mara Jaramillo que tom una parte muy activa en el crimen, y que no se supo entonces quin podra ser.
Era un vaco que ha llenado ms tarde el mismo Evaristo. Esta repugnancia que, hasta cierto punto le hace
honor, vuelve ms terrible el cargo contra su hermano; contra su hermano que tema tan patticamente que
lo denunciara. Si del testimonio de una parienta s resulta, como dice el seor Procurador, una presuncin
favorable, por qu del testimonio de un pariente no puede resultar una presuncin desfavorable? No es un
principio admitido por las leyes, que sea vlido el testimonio de personas tachables, cuando es opuesto a los
intereses o a los sentimientos que motivan esa tacha? No dice el simple sentido comn que el testimonio de
un hermano contra un hermano vale ms que el de un extrao contra un extrao? Y por qu no aceptar en
este caso, de preferencia, la aseveracin adversa de un pariente a la favorable de otro pariente ms lejano?

Con cierta repugnancia o con cierto miedo emitimos nuestro concepto con relacin a Emigdio
Galiano, a quien reputan los magistrados como exento de sospechas y a quien han dejado en libertad,
sobreseyendo absolutamente. Nosotros calificamos de ms graves, aunque menos numerosos, los cargos
contra Galiano que contra Francisco Parra, y pensamos que dicho Galiano debi haber sido enjuiciado

tambin directamente.
XII. Ser Francisco Bonet encubridor del crimen del 2 de diciembre de 1873?
Para el seor Procurador fue Francisco Bonet el hombre indirectamente responsable del crimen del 2
de diciembre, por carecer siquiera de la ms elemental conciencia y por su aptico egosmo. Tuvo, segn
dicho empleado, perfecto conocimiento de las perversas maquinaciones de Daniel Escovar contra la seora
Echeverri y contra el seor Luis Mara Londoo, y es responsable como encubridor porque conoca el plan
desde cinco das antes de su ejecucin, porque el delito se llev a efecto y porque viviendo en las
inmediaciones de la capital no dio el aviso correspondiente. Le parece ftil el alegato del seor Juez primero,
en que ste se apoya al decir que no tena Bonet con quin comprobar su relato, porque el aviso debe darse
a la autoridad, sin necesidad de que se hayan cumplido los hechos criminosos. La autoridad, en virtud de las
disposiciones de polica, pudo hacer rodear por gentes ocultas la casa de la seora Echeverri, o someter a
Daniel a una misteriosa vigilancia, y le parece evidente al seor Procurador que as se habra logrado que
Daniel Escovar desistiera de sus diablicos intentos.
Tampoco disculpa a Bonet el temor que pudiera infundirle Daniel Escovar, porque ste no era sociedad
secreta y tenebrosa y porque no deba temer a un hombre solo [Y este hombre solo fue el nico matador de
toda la familia Echeverri, segn la hiptesis del seor Procurador]. Estos argumentos [dice textualmente el
seor agente del Ministerio pblico] prueban que el crimen de Aguacatal se llev a efecto precisamente por
las culpables omisiones de que he venido hacindole cargo a Francisco Bonet.
El seor Procurador contina cebndose en este sindicado con un ardor particular, pero como los
argumentos del seor Juez, que l combate, no son los verdaderos argumentos que favorecen a Bonet,
terminaremos este punto insertando la siguiente excitacin:
Me lisonjea la grata esperanza [dice el seor Procurador] de que el Superior tribunal
determinar el enjuiciamiento de Francisco Bonet, porque en el caso contrario, y si es que
se sienta el peligroso precedente de que podamos a nuestro capricho y sin riesgo alguno,
no dar cuenta a las autoridades de los crmenes que sabemos van a cometerse, el orden
pblico y los intereses particulares se vern privados con frecuencia de las garantas a que
tienen derecho.

Emitamos ahora nuestra opinin y recordemos rpidamente el hecho, materia del cargo contra Bonet.
Escovar convid a Bonet para cometer un delito en la casa de la seora Echeverri el 30 de noviembre de
1873. Bonet le hizo objeciones en virtud de las cuales Escovar desisti de ste su primer proyecto. Escovar
form otro de ms fcil ejecucin, eligiendo como vctima a la familia del seor Londoo y fij para su
consumacin la noche de ese mismo da. En esto se hallaban cuando Jos Zapata se junt con ellos.
Continuaron juntos, Bonet entr a la casa de su abuela y no volvi a salir.
Para que un hombre sea encubridor requiere el Artculo 123 del Cdigo penal cuatro condiciones: 1)
que sepa que va a cometerse el delito, 2) que pueda avisarlo, 3) que no lo avise oportunamente y 4) que
por la omisin se lleve a efecto el delito.
No hay responsabilidad si falta una sola de estas condiciones. Apliquemos la doctrina de ese artculo a
las dos invitaciones hechas a Bonet por Escovar.
Saba Francisco Bonet que Daniel Escovar iba a cometer el asesinato en la casa de la seora
Echeverri? No. No lo saba; porque Escovar haba desistido, reconociendo expresamente las dificultades
manifestadas por Bonet, y nada poda hacer pensar a ste en que aqul habra de volver a su idea primitiva.
Al contrario, todo deba convencerlo de que aquel desistimiento era absoluto. Pasaron cinco das sin que
nada hubiera sucedido. En el espritu de Bonet se necesitaban cmplices y no era fcil hallarlos, o por lo
menos Bonet ignoraba que los hubiera encontrado. La prueba de que Bonet no crea que se cometera el
crimen en la casa de la seora Echeverri, es que en aquella poca no habl a sus parientes sino del que se
intentaba en la casa del seor Londoo. La madre de Bonet, que resida en San Cristbal, y que por cierto no
comprende estas distinciones, declar desde el principio que cuando supo la primera noticia del crimen,
crey que ste haba sido cometido en la casa del seor Luis Mara Londoo. Luego, Bonet no saba que
Daniel habra de ejecutar aquel crimen. Y no se diga que deba sospecharlo, porque la ley no castiga al que
sospeche sino al que sepa. Luego Francisco Bonet no es encubridor del crimen de Aguacatal, aunque se
demuestre satisfactoriamente que a su conducta sean aplicables las otras tres condiciones del Artculo 123
del Cdigo penal.
Si uno de nuestros amigos se presenta en nuestra casa para invitarnos a entrar en una conspiracin o
a cometer un crimen, y logramos hacerlo desistir con nuestros razonamientos, sin que nada nos indique que
l pueda volver a sus primitivas ideas, seremos encubridores, legalmente hablando, de los crmenes que l
cometa, porque no lo hayamos denunciado? Nuestra opinin es decididamente negativa.
Ser Bonet encubridor del delito proyectado contra la familia del seor Luis Mara Londoo? Tampoco,
porque falta por lo menos la cuarta condicin; porque no se llev a efecto el delito.

No se trata de saber si Bonet obr mal moralmente al ausentarse sin avisar a las autoridades, porque
en el proceso slo se trata de responsabilidades legales. Con mayor extensin y con un lucimiento de crtica,
que con sumo placer reconocemos y aplaudimos, trata el seor Ministro este mismo punto y llega a las
mismas conclusiones que nosotros. Para l, Francisco Bonet no es culpable de encubrir el crimen.
XIII. Hubo cuadrilla de malhechores en el crimen del 2 de diciembre de 1873?
Si estuviera probado plenamente el nmero de los culpables, o por lo menos que hubieran sido ms de
dos, no sera dudoso para los agentes del Ministerio pblico y para los jueces, la existencia del delito de
cuadrilla. No fueron enjuiciados directamente sino Daniel Escovar y Evaristo Galiano. Estimndose, como ellos
lo han hecho, que la responsabilidad de los dems es dudosa, el cargo de cuadrilla depende del modo de
resolver del jurado de acusacin.
Si ha de enjuiciarse a ms de dos por participacin en el crimen, puede decirse que la cuadrilla es
evidente, porque no es razonable explicar con la casualidad la coincidencia de concurrir, sin previo concierto,
un nmero plural de personas al punto donde se ha cometido un delito en que han tenido participacin. Es el
modo de pensar de todos los empleados, y es lgico su procedimiento al someter la cuestin de cuadrilla al
jurado de acusacin.
El seor Procurador con muy buen juicio pide que se separe de Bonet el cargo de cuadrilla, por no
haberlo invitado ms que Daniel; en lo dems est de acuerdo con el seor Fiscal primero; pero el seor
Ministro confirma la resolucin del seor Juez de la primera instancia, con declaratoria de que el
sobreseimiento relativo a Francisco Bonet debe ser absoluto.
Se manda tambin compulsar copia para averiguar por separado el cargo de hurto contra Daniel
Escovar, por la conducta que observ en Fredonia. Suponemos que el seor Ministro quiso evitar as
demoras perjudiciales, porque a la altura de los acontecimientos se habra prolongado excesivamente el
proceso, si ste hubiera de volver al juez inferior para que esclareciera y juzgara este otro cargo. Aunque sea
una infraccin de una costumbre, el procedimiento del seor Ministro nos parece laudable. Hagamos constar
que de todos los empleados fue el nico que se fij en este hecho que no ha sido juzgado an.
Al terminar su vista el seor Procurador, y para explicar la palpable contradiccin entre sus opiniones y
su solicitud, dice:
He solicitado que se convoque jurado de acusacin contra Evaristo Galiano por el
delito de cuadrilla de malhechores y no obstante que estimo imbcil a dicho sindicado,
porque no me he atrevido a desconocer el valor legal de los reconocimientos de los
mdicos legistas de que he hablado en la presente exposicin, ni tampoco las opiniones de

los seores Fiscal y Juez de primera instancia, quienes confieren a dicha diligencia
semejante carcter.

XXVIII
Los hechos humanos son, como los hechos fsicos, un encadenamiento de fenmenos sometidos a
leyes, a relaciones y a principios, en los cuales entran como elementos los intereses, la voluntad y las
pasiones. Todos ellos se verifican segn reglas que toca a la lgica encadenar, aplicar y deducir. El que los
estudia debe tener siempre presente que la armona es la ms general y quiz la ms absoluta de las leyes.
Estudiar un conjunto de indicios para buscar su disolucin en vez de su valor intrnseco y de conexin, es
proceder como el matemtico a quien se pregunta en qu punto convergen dos lneas dadas y que, en vez
de dirigirse hacia su punto de concurrencia, se encaminara exclusivamente hacia el espacio ilimitado en cuya
direccin divergen siempre. El que as procede nunca llegar a una solucin satisfactoria.
Si los indicios valen, esto se debe no a su fuerza especfica sino a su fuerza de enlace; y por eso la ley
reconoce la plena prueba de indicios leves (Artculo 1738 del Cdigo judicial) cuando son varios, cuando son

independientes y cuando estn enlazados. Suelen llevar al nimo mayor grado de certidumbre muchos
indicios leves que se enderezan constante e invariablemente hacia un solo punto, que un solo indicio grave, y
muchas veces ms que una plena prueba legal.
Aislar los indicios para desvanecerlos uno a uno, es como medir la fuerza de un cable sometiendo a
prueba, uno por uno, todos los hilos que lo componen. Claro est que un peso insignificante puede
romperlos separadamente; pero juntos adquieren una fuerza superior a todas las resistencias aisladas.
Cuando se estudia una cuestin judicial compleja, como la del crimen de Aguacatal, debe estudiarse
sucesivamente cada indicio para conocer su valor, porque si no vale nada ninguno de ellos la suma carecer
igualmente de l; pero si poseen alguna significacin, o si admiten dos explicaciones, una favorable y otra
adversa, es de riguroso deber lgico relacionarlos con los otros indicios conocidos, para fijar as su valor real
y definitivo.
Ninguno de los empleados que han conocido el proceso que historiamos ha dirigido una sola mirada
sinttica al conjunto de este hecho. En vez de compactar los indicios para presentarlos unidos y fuertes al
adversario, que es como debe proceder el Ministerio pblico, han procedido como el general que manda al
enemigo soldado por soldado, para que ste los aniquile uno por uno. Ha hecho ms: ha practicado l mismo

la ejecucin de sus propias fuerzas y el aniquilamiento de sus propias armas, renunciando definitivamente a
la lucha, y por consiguiente a la victoria.
El proceso del crimen de Aguacatal es un proceso eminentemente armnico. Se comprende bien, por lo
que han opinado los funcionarios y por todo lo que hemos referido, que las opiniones infirmativas no se
fundan en hechos probados en el proceso sino en suposiciones, muchas de ellas absolutamente
inverosmiles. Esta concordancia tiene ms significacin en este proceso que en todos los dems, porque
trabajaron a la vez muchos empleados en diferentes localidades y con diferentes opiniones: unos crean que
el autor haba sido el loco, otros, el que haba tenido cuestiones con la familia Echeverri; otros, otras
personas; y a pesar de esto, todo ha venido a concentrarse en los cinco sindicados cuya conducta hemos
analizado.
El encargado del Poder ejecutivo que tom por la cuestin un inters digno de los mayores aplausos y
que debe haber visto con disgusto o con pena el rumbo torcido e irremediable que ha seguido la cuestin,
orden que se levantaran muchos sumarios en todos los lugares circunvecinos del Aguacatal, y no se
consigui con ellos un solo indicio leve que sealara a otro o a otros culpables. ste es el gnero de prueba
llamado de exhaustin en matemticas y tiene un indisputable valor, porque si se acepta, como lo aceptan
casi todos, que hubo cuadrilla, los cmplices de Daniel Escovar son todos o algunos de los otros sindicados.
Es otro detalle digno de atencin que no se consigui contra ninguna otra persona ms de un
solo indicio levsimo y que, llevada con ardor la investigacin en ese sentido, se tropez siempre con
coartadas indubitablemente establecidas. Los sindicados por Evaristo Galiano no han podido probarla, ni aun
con personas de sus mismas familias.
La ley no define ni podra definir el indicio grave. Ha dejado esta calificacin al criterio y a la conciencia
del juez. Toda regla sera intil porque un mismo hecho puede ser mortal para un reo en un proceso y
salvador o insignificante en otro. Un mismo hecho puede ensear un gran valor para un juez, y ninguno para
otro. Nuestras disidencias con los jueces de esta causa en cuanto al valor de los indicios, no deben ser
consideradas como una crtica, pues bien podemos ser nosotros los equivocados; pero s debemos declarar
como garanta de nuestra sinceridad, ya que no de nuestro acierto, que nosotros, como agentes del
Ministerio pblico, como jueces o magistrados, habramos enjuiciado en la forma que hemos sostenido en
nuestras discusiones.
Las palabras dato y sospecha, empleadas frecuentemente por los apreciadores de los hechos, no
tienen significacin legal definida. Dato, en lenguaje comn, puede ser cualquier cosa, desde un levsimo
indicio hasta una plena prueba. Sospecha es un estado del nimo producido por una causa cualquiera y aun
sin causa alguna, como sucede con las que merecen la calificacin de temerarias. Todo hecho que produzca

naturalmente una sospecha tiene que ser forzosamente un indicio; as es que no comprendemos por qu se
habla con cierto menosprecio de los hechos que pueden autorizar una sospecha y se pasa de largo por
encima de ellos, como si no fueran elementos de la cuestin. Slo las sospechas temerarias o infundadas no
se apoyan en algn indicio; pero dondequiera que una circunstancia o un hecho despierte naturalmente una
sospecha de culpabilidad, hay ese gnero de prueba, peligroso es verdad pero til, que la ley ha llamado

indicio. La gravedad de stos es indicada por la intensidad de la sospecha que producen: por lo menos no
conocemos otro gnero de medida para apreciarlos.
La ley no indica, ni podra indicar tampoco, cul debe ser el manantial de los indicios; de tal suerte que
cuando ella no excluye explcitamente algn testimonio, para el efecto de no deducir de l siquiera un indicio,
el juez puede tomarlos hasta como testimonios tachables. Propongamos un ejemplo. Dos testigos que no
pueden haberse puesto de acuerdo para convenir en la manera de declarar, son tachables por ministerio de
la ley, ora por estar sufriendo una pena corporal, ora por ser ofendidos, ora por ser menores de edad, ora
por cualquier otro motivo. Sus testimonios concuerdan perfectamente en los pormenores de un hecho. Hay
una coincidencia entre sus aseveraciones, que lleva al nimo una certidumbre invencible: y no ser
permitido deducir un indicio de ese perfecto acuerdo? Quiz un juez de derecho no lo aceptara por razn de
la tacha legal de los testigos; pero un jurado, que es el juez para quien se estudian los indicios, dejar de
aceptarlo como tal? Si dos o ms de las vctimas del 2 de diciembre hubieran vivido hasta el 3 para decir
quines haban sido los asesinos, y sus aseveraciones hubieran sido acordes, el resultado habra sido nulo
para algunos, porque esas vctimas que eran ofendidas eran tachables. Y el jurado habra absuelto con
semejante dato, sin deducir siquiera un indicio de l?
No aceptamos tampoco que un hecho histrico excepcional destruya por s solo la fuerza de un indicio.
Pueden citarse casos en que por dos testigos falsos se haya condenado a un inocente. Los ha habido en que
por dos testigos sinceros, pero equivocados, se haya llegado al mismo fin. Lesurques, el infeliz, vctima de
una semejanza fatal, sube a la horca infamante acusado por testigos de esta naturaleza. Indicios
convergentes por una deplorable fatalidad han producido alguna vez el mismo resultado. Y, en fin, hay
ejemplos de inocentes que se han acusado a s mismos de la ejecucin de un delito en el que no han tenido
participacin alguna.
Pero estos casos excepcionales deben ser tomados como regla? No lo creemos, porque si as fuera,
deberan borrarse de los cdigos los indicios y las plenas pruebas, para dejar impunes los delitos. Los
errores judiciales (irreparables cuando se aplica la pena de muerte, sea dicho de paso) deben servir para
que se reflexione y estudie cuidadosamente un fallo, pero no para rechazar las probanzas, apoyndose en
posibilidades deducidas de rarsimos ejemplos.

La contradiccin entre varios testigos o la de uno mismo, no es siempre un motivo que le impida al juez
emprender un estudio severo de sus testimonios. El inters de la verdad exige que se la busque al travs de
las dificultades que le oponen los complicados intereses de los sindicados y de los testigos, y no se debe, en
nuestro concepto, cuando se discute para un jurado, rechazarlo todo y de una manera, por decirlo as, brutal
o ciega, porque se tropiece con dificultades. La razn y el buen criterio hallan con frecuencia en las pruebas
reales, en los intereses, en las relaciones de amistad o en el carcter de los testigos, datos seguros para
discernir la verdad.
Tal es nuestra manera de pensar en materia de indicios: posible es que no sean acertadas nuestras
opiniones; pero hemos querido estamparlas porque son las que nos han guiado en nuestras apreciaciones.
***
El jurado de acusacin, compuesto de tres jueces de hecho, sorteados, y que no tienen el deber de
decidir por unanimidad, se reuni el da 1 de septiembre de 1874, a las diez de la maana. La suerte
design para componerlo a los seores Celedonio Restrepo, Jos Mara Misas y Eugenio Torre, comerciantes
los dos primeros y artesano el ltimo. Las aptitudes de estos seores, por su posicin social, por su
inteligencia y por honorabilidad, ofrecan tantas garantas de acierto que la poblacin supo con suma
satisfaccin y gran placer esta feliz designacin de la suerte.
Conocedores de las graves discordancias que haba motivado el proceso, se propusieron estudiarlo con
profunda atencin durante los das 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 14 y 15 de septiembre, que fueron los das
de audiencia. De nada sirvi el deseo manifestado por algunos de que sobreseyeran absolutamente para
que, quedando abierto el proceso, mandara despus la Providencia nuevas pruebas que disiparan la
oscuridad que en l notaban. Despus de haber terminado su alegato el seor Fiscal que haba reemplazado
al primero que conoci de la causa, alegato que se redujo a abandonar la decisin a la conciencia y al buen
criterio de los jurados, stos enjuiciaron, sin vacilar, y despus de una hora de deliberacin, el mismo da 15
de septiembre a las 11 de la maana.
Para formar su opinin haban interrogado a Evaristo Galiano, en quien no hallaron esa imbecilidad
exagerada de que nos hemos ocupado en otra parte. Han dicho ms tarde que cada da de lectura del
proceso les produca una conviccin ms de la culpabilidad de los sindicados y lamentaron que la conducta
de Emigdio Galiano no hubiera sido sometida a su examen para enjuiciarlo tambin.
Cuando fueron notificados del auto por el cual se les llam a juicio por el nuevo Juez del crimen que
haba reemplazado como suplente al anterior, Manuel Antonio protest nuevamente con ruidosa energa que

si Dios le mandaba la muerte en ese momento, no tendra que pedirle cuenta del asesinato de su familia, y
Parra blanco protest tambin de su inocencia, derramando varias veces abundantes lgrimas y hablando de
la suerte de sus hijos... Daniel Escovar se sonrea y Evaristo Galiano permaneca indiferente.
Con la resolucin desapasionada del jurado, resolucin rendida con pleno conocimiento de las piezas
en que los jueces de derecho haban manifestado tantas dudas, vacilaciones y temores, y con el arraigado
convencimiento moral manifestado por los jueces de hecho que se haban inspirado nicamente en la lectura
del proceso, la cuestin se rehabilitaba, elevndose a sus debidas proporciones, aunque un sindicado
quedaba temporalmente o absolutamente fuera de la accin de la justicia humana; pero el Ministerio pblico,
si no se haba pasado al enemigo con armas y bagajes, por lo menos haba mojado su plvora y clavado sus
caones.

TERCERA PARTE
EL JUICIO
I
El foro es al delito lo que a la enfermedad la medicina. Es una institucin social necesaria, como un
obstculo para los juicios ligeros, impremeditados o injustos de los jueces. Nada hay de deshonroso ni de
antisocial en la defensa de un delincuente, por atroz que sea su crimen y por graves que sean los cargos que
lo abruman, mientras no se apele en la defensa a medios reprobados que estafen, ms que arrebaten,
absoluciones o sentencias con penas atenuadas. El honor mismo del foro y del buen orden social exigen que
los abogados discutan y presenten las cuestiones o los hechos que favorecen a los acusados, porque la
inocencia requiere ese apoyo y la justicia necesita esa luz. No todo acusado es criminal ni todo criminal lo es
en el grado en el que se le acusa. La misma caridad cristiana exige que no se abandone a los criminales, que
son tambin desgraciados, y que se les proteja en todo cuanto sea compatible con la justicia y con los
intereses sociales.

La discusin de intereses opuestos es una de las mejores garantas para juzgar con acierto; y mucha
razn tuvo el seor Juez primero del crimen, a quien toc nombrar de oficio a algunos de los defensores y or
sus excusas, cuando dijo:
Si el honor y la tranquilidad de Antioquia han sido heridos hondamente por el
crimen de Aguacatal, lo seran de nuevo en sentido doble, si el fallo de la justicia en la
causa contra los individuos a quienes se procesa como responsables, no fuera
precedido y acompaado de las formalidades y condiciones que garanticen
debidamente su cumplido acierto, de manera que aparezca capaz de satisfacer a la
sociedad, a los acusados, a los jueces mismos y aun a la posteridad; y lo primero que
naturalmente puede conducir a lo indicado es la intervencin en las causas, de fiscal,
defensores y jueces probos y entendidos.
El seor Juez, obrando de acuerdo con estas razonables opiniones, trat de conseguir, cuando los reos
no hallaron quin los defendiera, a los abogados ms distinguidos del foro de Medelln; pero todos se
excusaron: los unos por tener ms de dos defensas criminales a su cargo y los otros por ser empleados
pblicos con funciones diarias. El seor Juez se vio, despus de algunas molestias, forzado a nombrar
comerciantes que pudieran trabajar por s mismos o hacerse ayudar por abogados que podran hacerlo
privadamente.
Al cabo de varias peripecias quedaron definitivamente como defensores: de Daniel Escovar el seor
Mariano Latorre; de Evaristo Galiano el seor Teodosio Moreno; de Manuel Antonio Escovar el seor Lisandro
Uribe y de Francisco Parra blanco el seor Jos Miguel Botero, ricos comerciantes de Medelln todos ellos.
El plenario, o sea la parte del proceso en que, despus de precisados los cargos y fijada la acusacin,
se concede amplia libertad a los procesados para destruir directamente las pruebas y los indicios o para
presentar nuevos hechos que demuestren su inocencia, fue dirigido por los mismos sindicados y por
personas que les sirvieron oficiosamente, pues los defensores forzados, por falta de excusa legal y
enteramente extraos a las luchas forenses, nada podan hacer por s mismos. La publicacin de las piezas
del Ministerio pblico hecha por el seor ex Fiscal primero del Circuito para explicar y sincerar su conducta,
dio a conocer los hechos principales, si bien es de sentir que no se hubiera publicado tambin el auto del
seor Ministro, pieza importante en que se combatan, como lo hemos visto, las principales apreciaciones del
seor Procurador. Esta publicacin produjo diversas sensaciones en la opinin: a unos pareci que no haba
nada o que haba muy poca cosa, en resumen, contra la mayor parte de los sindicados; y a otros que se
pasaba muy rpidamente por encima de hechos que tenan un valor real en el sentido incriminativo.

Juzgamos que no haya necesidad de insertar los interrogatorios porque las contestaciones de los
testigos bastan para conocer las preguntas y el giro de la defensa. Se comprende que el punto capital era
probar la coartada de Evaristo Galiano, su imbecilidad y el cohecho necesario para explicar su conducta.

Santiago Galiano dice que no recuerda si Evaristo Galiano (su hermano) durmi en la casa del
declarante, la noche del 2 de diciembre de 1873; y Damiana Gmez (la cuada de Evaristo), que esa
noche se acost dicho Evaristo en la casa de la declarante; pero no sabe si amaneci o permaneci all toda
la noche.
En concepto de Manuel Meza, Evaristo Galiano, a quien no concede buena conducta anterior, no tiene
razn natural.

Marco Antonio Restrepo, detenido en la crcel por la poca del delito, declara que Evaristo les dijo a l
y a Lucio Meja que el Prefecto le haba ofrecido un potro ensillado, una suma de dinero y los derechos para
que se casara, con tal que dijera que los autores haban sido Daniel y Manuel Antonio Escovar y Francisco
Parra blanco.

Anselmo Barrada, detenido igualmente por esa poca, dice que Evaristo no le habl de cohecho ni de
promesa; lo nico que le asegur fue su inocencia.

Todos los empleados que funcionaron como instructores del sumario, afirman que en presencia de ellos
no se hizo por ninguno promesa u oferta de ninguna especie a Evaristo, para que declarara en ningn
sentido, aunque algunos de ellos oyeron hablar en el pblico en trminos semejantes a los expresados por
Marco Antonio Restrepo.
El seor Juez primero del crimen y el seor Fiscal de la misma denominacin, que funcionaron despus
de la renuncia de los primeros, o sea cuando enjuici el jurado de acusacin, dicen, de acuerdo con el
secretario, que cuando Evaristo fue notificado dijo que no nombraba defensor por no tener delito ni dinero.

Fabriciano Escovar no sabe nada de que se hubiera cohechado a Evaristo Galiano y ampla su
declaracin en estos trminos:
Que lo que el testigo s puede afirmar sin vacilacin es que el tal Galiano, desde
antes de rendir sus indagatorias en este sumario, estaba constantemente haciendo a
la autoridad revelaciones contradictorias entre s, y con las que haca de un da para
otro, y que aun despus de haber hecho su confesin al seor Prefecto del
Departamento, el testigo lo interrog en presencia de varios funcionarios pblicos y
agentes de polica y lo hizo incurrir en sinnmero de contradicciones que demostraban
palpablemente que Evaristo Galiano o es un idiota que no tiene conciencia de lo que
hace y dice, o un pillo que, sin respeto alguno por el juramento que prestaba, sin

conciencia y sin acatamiento a las autoridades, se burlaba tristemente de stas. Que

para que se tenga una idea exacta acerca de esto, pasa a referir el siguiente
incidente: En los primeros das en que se inici este proceso, estando el que declara
en la fraccin de Aguacatal en unin del Inspector de la fraccin, del Fiscal primero y
de otras personas que no recuerda, se present Evaristo Galiano y, dirigindose al
testigo, le dijo poco ms o menos lo siguiente: Mi amo, yo vengo donde su merced a
decirle todo lo que s sobre la muerte de mi se Juana, porque mi amo Baltasar
Escovar me ha dicho que debo decirle a la autoridad toda la verdad. Como el testigo
haba visto ya que Galiano no manifestaba concierto en sus ideas, segn una
declaracin que poco antes se le haba recibido, no hizo caso a esto; pero le exigi,
sin embargo, que le refiriera lo que saba, hacindole presente antes que iba a poner
a Dios por testigo de la verdad de su dicho y adems se le mandara al presidio, si se
le coga en alguna contradiccin.
Galiano, despus de protestar que no dira sino la verdad, hizo una relacin,
poco ms o menos, en estos trminos: La noche que mataron a se Juana, estuve en
su casa a la oracin y me dio de merendar. Como a las siete me vine para donde mi
sobrina [cuyo nombre no recuerda el testigo] y al salir de la callecita me encontr un
blanco a caballo, en una mula alazana, y diez negros, uno de los cuales dijo que iba
para donde su se Juana a pedirle receta para su mujer que estaba muy enferma, y
Galiano dizque se puso sospechoso. Que vino donde su sobrina y estuvo all hasta
cerca de medianoche y cuando suba volvi a encontrarse el blanco de a caballo y los
diez negros, lo que aument su sospecha.
Interpelado para que dijera quines eran stos contest: que el blanco era su
amo H. U. [el mismo de la corazonada de Manuel Antonio] y los negros, o Manuel
Estrada, o Rafael Estrada, o Cruz Estrada y los hijos de ste, en lo que afirm
repetidas veces con tanta seguridad que creamos deca la verdad, y dimos principio a
extender su declaracin; pero estando sta apenas encabezaba, principiamos todos
los que estbamos presentes all a repreguntarlo y dijo tantos disparates e incurri en
tan numerosas contradicciones que no fue posible extender por escrito su testimonio;
pues basta saber que nos asegur haber visto diariamente a Sinforiano Escovar en su
casa, en los das posteriores al asesinato de ste, y en cuanto a las personas que
deca haber visto en la noche del crimen, las fue cambiando, segn las preguntas que

se le hacan, por otras, comprometiendo a individuos muy honorables, segn lo que

cada cual le preguntaba y siendo de notar que no lleg a comprometer a ninguno de
los que posteriormente denunci como reos de ese delito, y que Galiano se exhiba
como sabedor de todo lo que se le preguntaba.

El seor Prefecto del Departamento declara no ser cierto que se le haya prometido a Evaristo Galiano
pago alguno porque declarara contra ninguno de los sindicados; protesta contra la imputacin que se le ha
hecho, y dice de ella que es una calumnia fraguada por alguno de los sindicados, por sus defensores para
preparar la defensa, o por los enemigos del gobierno. Refiere que pudo haber dado margen para tal
imputacin el ofrecimiento de un bizcocho y de cigarro, hecho tanto a Galiano como a otras personas
presentes cuando estaban conversando; que no slo l sino tambin l seor Fiscal primero ofreci dulces a
Galiano, y el segundo una moneda para que no lo pasara mal en la crcel, cuando se le reciba en Medelln la
segunda o tercera indagatoria, sin que esto pueda calificarse como un cohecho sino como actos de cario
para captarse la confianza del sindicado; y en fin, que la confesin de Galiano fue enteramente espontnea.
sta y todas las dems declaraciones del plenario sern juzgadas probablemente en los debates, para
los cuales reservamos nuestras opiniones; pero de paso hagamos notar el exquisito cuidado, la cautelosa
reserva y la fina circunspeccin que requieren los sumarios, porque el acto ms inocente y la palabra ms
ligera se truecan en argumentos, cuando se les mira con el prisma del inters o de la pasin.

El seor Inspector de polica del Estado dice, preguntado por Manuel Antonio Escovar:
que cuando entr a la casa del crimen, el 3 de diciembre, y habiendo visto el cuadro
ms horroroso y espantoso que se haya visto, juzg y en conciencia lo crey, en esos
momentos, por no considerar que hubiera hombre con corazn y con conciencia, e hijo de
Dios que fuera capaz de cometer semejante hecho [...] que aquel hecho haba tenido lugar
ocasionado por Melitn, y que en efecto as lo sostena. Que Manuel Antonio contradeca su
opinin en estos trminos: No, seor Inspector, no, seor Inspector, estos fueron
asesinos, estos fueron ladrones que vinieron y asesinaron a mi ta y familia para robarles,
que si el loco de Melitn hubiera sido, quin lo habra matado a l? Considera que Manuel
Antonio, por la energa con que se expresaba, hablaba con sinceridad y con verdad, dando
a comprender que l no tena parte en ese acontecimiento y que siendo culpable habra
apoyado como hizo Daniel, al verdadero asesino [?]
El seor secretario de este empleado se expresa en los mismos trminos que l, en cuanto a los
hechos; pero no sabe si Manuel Antonio lo hara maliciosamente.

Joaqun Meza cree que Manuel Antonio no pudo tener parte en el acontecimiento de Aguacatal, pero no
expresa las razones de hecho en que se apoya; lo mismo piensa Lucas Pareja.

Jos Mara Tirado dice que es verdad que Manuel Antonio Escovar desgusanaba los bueyes de rastra
asegurndolos en la baranda de su casa, y lo mismo afirma Milagros Correa.
Joaqun y Emiliano Meza dicen que Daniel y Sinforiano Escovar fueron a buscar a Vicente Gil, antes de
dirigirse a la casa de Manuel Antonio, en busca del pen que Sinforiano necesitaba, el 2 de diciembre de
1873, por la tarde.

Manuel Antonio Chaverra asevera que Manuel Antonio Escovar mand el 3 por la maana a Vicente Gil
para que fuera a trabajar a donde la seora Juana Echeverri, y que Gil contest que no iba porque no le
gustaba trabajar all, que prefera irse a desherbar caa; pero Vicente Gil no recuerda que hubiera sucedido

con l lo que Chaverra refiere; que a dicho Chaverra le oy decir que haba quedado de mandar un pen a la
seora Echeverri.

Joaqun Rave declara que antes de abrirse la puerta de la casa del crimen, le manifest Manuel Antonio
que no haba sido el loco el autor, sucediendo esto antes de la llegada del Inspector y cuando apenas haba
unas cinco o seis personas reunidas; pero el mismo da dijo Escovar que el loco haba sido el autor del
hecho, expresin que fue a Manuel Antonio a quien primero se la oy proferir; que adems deca que doa
Juana tena plata y por lo mismo poda tener enemigos.

Rafael Ruiz, cuado de Manuel Antonio, preguntado por ste, dice: que el dato que tuvo para sostener
que Manuel Antonio Escovar no haba tomado parte en el acontecimiento, fue por lo que le asegur su
hermana Estefana y porque lo cree incapaz de cometer semejante crimen con su misma familia; pero no
recuerda haber hecho cruces para sostenerlo.
Poco despus del crimen de Aguacatal, el 2 de marzo de 1874, se haba iniciado un sumario en
Envigado contra Marco Antonio Restrepo y Lucio Meja por el robo de una fuerte suma de dinero, hecho a un
sacerdote, pariente de Restrepo. Haba deficiencia de prueba y el seor Jefe municipal de aquel distrito, para
saber a qu atenerse, hizo cesar la incomunicacin de los dos sindicados, los reuni una noche en una pieza
de la crcel y coloc a dos testigos honorables en un punto en donde no pudieran ser vistos por los
sindicados, para orles su conversacin. La prueba conseguida por este ingenioso sistema, en que no corre
riesgo el inocente, digmoslo con franqueza, fue completa, porque la conversacin habida entre los culpables
no permita la ms leve duda de su culpa. Fueron condenados posteriormente, pero habindose elevado el
proceso al Tribunal superior, en consulta de un sobreseimiento, censur fuertemente el seor Procurador
general del Estado la conducta del seor Jefe municipal.

La defensa pidi que se agregara al proceso del crimen de Aguacatal copia de la vista del seor
Procurador. sta, en su parte conducente, dice:
Digno de aplauso es el inters y celo desplegado por el seor Jefe municipal de
Envigado en el descubrimiento del infamante delito de robo y de sus inmediatos
responsables; y bajo dicho punto de vista, su conducta, en general, es merecedora de
aprobacin y elogio. Empero, acept en la indagacin un medio de examen que se
usaba en la antigua jurisprudencia, y que la moderna rechaza con vituperio y acres
censuras. Hablo del hecho de haber apostado sigilosamente personas determinadas
para que oyesen los desahogos confidenciales de los sindicados y diesen ulterior
cuenta de ellos. Dicha prctica es abusiva de suyo, desleal, prfida y peligrosa. La
guerra que la sociedad hace a los criminales debe ser franca y decente, y por ningn
motivo debe comprometerse la dignidad de la justicia, hacindola descender al terreno
velado de las celadas y acechanzas. Opino que debe prevenirse al seor Juez de la
primera instancia que en lo sucesivo no autorice con su silencio semejantes
procedimientos y que, en los negocios tocantes a su jurisdiccin, ordene que no se
repitan.
Por peticin del mismo Escovar, declar en el plenario Parra blanco que su viaje a la casa de Escovar, a
la oracin del 2 de diciembre, tuvo por objeto llevar una novena y arreglar unos aparejos.
En sustancia, y suprimiendo los testimonios de testigos que son de pura referencia o que no saben
nada de las preguntas que se les dirigen, el plenario solicitado por los acusados se compone de lo que
acabamos de insertar.
El Ministerio pblico present tambin pruebas en l. Era necesario esclarecer algunos hechos y
comprobar otros ocurridos posteriormente. El proceso debe al seor Fiscal que reemplaz al del concepto de
22 de abril, un gran servicio.

II
Despus del enjuiciamiento de Evaristo Galiano, habl con l uno de sus defensores, a quien se declar
excusado posteriormente, y habindose propagado esta conversacin, quiso el seor Fiscal primero que
constara en el proceso por razn de su importancia, que era grande, pues se trataba de una confesin

extrajudicial, hecha a posteriori, despus de haber representado Galiano su ltimo papel. El abogado se
deneg a contestar en lo esencial, favorecindolo como lo favorece la ley; pero declar como testigo
ordinario que, en su opinin, Evaristo Galiano tena ms de malicioso que de bobo.
La declaracin que refiere ms de esta conferencia es la del seor Fiscal segundo, y por esta razn la
insertamos ntegra. Este empleado dice que:
segn sus recuerdos, porque ya hace bastantes das, lo que oy decir al seor
abogado de Evaristo Galiano fue lo siguiente: hallndose presentes algunas personas,
quiso que le dijera Evaristo Galiano lo que haba de cierto en el asesinato de
Aguacatal, y en la parte que hubiera tomado en l. Galiano le dijo que era inocente;
pero pensando el abogado que la presencia de otras personas fuera un obstculo
para que Galiano le hablara con franqueza, lo llev a otro punto en donde estuvieron a
solas. Galiano persisti en sus afirmaciones anteriores; pero dicindole el abogado
que no podra defenderlo sin saber bien todo lo que haba sucedido, le refiri Galiano
que l haba bajado de su casa la noche del 2 de diciembre de 1873 y haba hablado
con Daniel Escovar; que no lejos de ste se hallaban otros tres individuos que no
conoci por no haberlos distinguido y porque se agacharon; que Galiano sigui para
abajo y cuando volvi ya se haba acabado el asesinato; pero que l ni haba entrado
ni se haba asomado a la casa. Galiano, segn el abogado, no le dijo los nombres de
esas otras tres personas; pero preguntado si haba visto a Manuel Antonio, contest
que all estaba uno que se le haba parecido por la estatura. Segn la relacin que el
testigo oy al abogado, siempre que se acercaba alguno que pudiera orlos cambiaba
Galiano de conversacin y volva a su primitiva relacin apenas se separaba el
interruptor, por lo cual se convenci de que Evaristo Galiano era astuto y malicioso.

Alejandro Botero U., que tambin convers con el mismo abogado sobre el mismo incidente, declara:
lo que le ha odo referir a dicho abogado es que ha conferenciado con Evaristo
Galiano y que ste le ha parecido ms bien pillo y malicioso que bobo, porque cuando
haba gente que presenciara la conferencia no deca cosa que pudiera parecer de
sentido y se haca el mentecato, hablando necedades; y que cuando se quedaban a
solas los dos, hablaba Galiano en otro sentido, dando a entender que s tena
conciencia de lo que deca: que el abogado manifest tambin que Evaristo Galiano no
le haba querido decir si haba conocido a otro u otros que a Daniel Escovar, pues lo
que deca dizque era que l no haba visto sino bultos (el testigo entendi que de

hombres) que se agazapaban u ocultaban en una chamba o cerca; y que de tal

conferencia el seor abogado deduca que Galiano era un tunante o un pillo y no un
bobo.

Jos Mara Misas y Celedonio Restrepo, miembros del jurado de acusacin, estn de acuerdo al decir
que en el examen que hicieron de Evaristo Galiano, en uno de los das de audiencia, le conocieron en sus
contestaciones decidido empeo por borrar la impresin que pudieran haber causado sus relaciones y
confesiones consignadas en el proceso, y una marcada tendencia a apoyarse en la confesin cualificada de
Daniel Escovar, como quien conoca bien el estado de la investigacin, y tratando en todo caso de
disculparse en absoluto. El testigo Misas agrega que cuando fue preguntado Galiano, conoci el declarante
que por parte de ste haba mucha malicia; y el testigo Restrepo que en su concepto, Galiano es muy
capaz de distinguir el bien del mal, y procedin en aquella vez con muy manifiesta malicia.

El seor Prefecto del Departamento, su secretario, y el seor Fiscal segundo declaran de acuerdo que
en la indagatoria del 9 de diciembre por la noche, hizo Evaristo Galiano varias enumeraciones de los
sindicados y en ellas comprenda siempre a Daniel, a Manuel Antonio Escovar, a un Francisco Parra y a Jos
Mara Jaramillo.
Declarando sobre este mismo punto, dice el seor ex Fiscal primero del Circuito, es decir, la persona
que firm la vista fiscal de 22 de abril de 1874, lo siguiente:
Que en la noche del 9 de diciembre de 1873 estuvo el testigo examinando a
Evaristo Galiano, en compaa del Prefecto del Departamento y su secretario, y no
observ en ninguno de estos empleados sino mucho inters en que la averiguacin
tomara consistencia, cosa que igualmente le suceda al declarante. Que sa fue la
noche del da en que Galiano le hizo sus confesiones al citado Prefecto, en el barrio de
Aguacatal, y este empleado se crea con ellas en posesin de datos importantsimos,
lo que no le suceda al declarante, pues casi reciba con indiferencia las confesiones
de Evaristo, en atencin a la poca fe que le mereca un sujeto que un da antes, el 8,
se haba burlado del testigo y de otras personas con relaciones contradictorias e
inverosmiles sobre el suceso de Aguacatal, relaciones en que para nada haca figurar
a Daniel, a Manuel A. Escovar ni a Francisco Parra. Fue sta la razn para que el
exponente se fijara poco en las interminables e incongruentes relaciones que Evaristo
haca aquella noche, de las cuales se hizo constar lo sustancial, pero s le parece que
es cierto que la lista de sindicados hizo siempre figurar a los tres de la pregunta
(Daniel, Manuel A. y Parra). Algunas veces crey el que declara que la designacin

hecha por Evaristo esa noche y en los das siguientes, de los tres sindicados en
referencia, era debida al conocimiento que ese hombre pareca tener del modo como
se crea que debieron de pasar las cosas; y otras veces pensaba, y sta es hoy su
opinin ms fundada, que tal designacin no fue debida sino a que esos hombres
eran sus compaeros de detencin, con quienes se le condujo desde Aguacatal, y se
le mantuvo y mantiene en detencin; y a que tal vez no haca otra cosa que repetir lo
que en esos das deca todo mundo sobre la evidenciada culpabilidad de aqullos. El
testigo cree su deber expresar que acaso por el poco conocimiento que se tena de
las facultades intelectuales y condicin infeliz de ese hombre, no se tomaron al
examinarlo las precauciones del caso, pues si bien es cierto que no lleg a or que se
hiciera alguna pregunta capciosa, s se le manifestaba mucho deseo de que hiciera
una confesin explcita, y aun en su presencia se conversaba de los individuos que
figuraban como sindicados, precauciones que ninguno de los empleados, incluso el
declarante, tomaba, y que comprendi ms tarde que debieron adoptarse; pues que el
testigo respetando a la ciencia, a la conciencia y a la inteligencia de las personas que
opinan lo contrario, ha formado su concepto definitivo de que ese infeliz no tiene
conciencia del hecho horroroso en que oficiosamente se hace figurar como actor y que
su engranamiento en el sumario se debe ya a su carcter intruso y parlero, ya a
circunstancias cuya averiguacin es quiz imposible al hombre. En todo caso, opina
que Galiano no es el pillo y hombre de conciencia y malicia que algunos quieren hacer
ver en l, lo mismo que cree que no tuvo parte en la ejecucin de los hechos.
El declarante [contina el seor ex Fiscal primero] comprende que ha debido
limitarse al rendir su declaracin a contestar lisa y llanamente las preguntas sobre las
que se le ha interrogado; pero tratndose de un asunto gravsimo, en que acaso las
opiniones que emiti en su carcter oficial pueden influir prestando quiz asidero para
la consumacin de una injusticia, ha credo su deber extenderse como lo ha hecho,
dando a conocer algunas de las opiniones que en un principio germinaron en su alma,
y que hoy la meditacin y el estudio han madurado; opiniones que emite leal y
honradamente, sin que obste para ello la prevencin, altamente peligrosa para los
intereses de la justicia, que existe contra la mayor parte de los enjuiciados, ni mucho
menos la consideracin de las molestias que puede acarrearle la franqueza con que

habla, de la cual no hara uso si nicamente tuviera presentes intereses de egosmo y

no los de la verdad.

III
Una prueba remota pedida a Ocaa, en el estado de Santander, dilat la celebracin del juicio
muchsimo ms que lo ordinario. La demora quitaba el inters a la cuestin porque fatigaba todas las
impaciencias, aun las de los acusados, pero colocaba tambin el juicio en mejores condiciones para que se
hiciera justicia, lejos de las primeras alarmas e irritaciones y en una atmsfera ms tranquila y reflexiva.
Tres son los jurados que deciden en Antioquia, por unanimidad, sobre la suerte de los enjuiciados.
Cuando el reo es uno solo, se extraen a la suerte nueve bolas numeradas y correspondientes a una lista
formada por la legislatura del Estado en sus sesiones ordinarias. De los nueve nombres correspondientes,
borra tres el fiscal, tres el defensor de acuerdo con el acusado y los tres restantes son los de las personas
que han de componer el tribunal. Cuando los acusados son dos o ms, se eleva a doce el nmero de bolas
extradas; de ellas borran tres el fiscal y seis los defensores.
El sorteo de los jurados en el proceso del crimen de Aguacatal no se verific, por razn de la demora
mencionada, hasta el 10 de febrero de 1875, por la maana. Los designados, despus de haber hecho uso
de su derecho cada una de las partes, fueron los seores Juan Crisstomo Soto, lvaro Restrepo Euse y
Pedro Mara Gonzlez. Era ste un personal irreprochable.
En nuestro pas no se celebran los juicios con la pompa, ni siquiera con la decencia que requiere la
augusta e importante misin de impartir justicia. Las audiencias se celebran en piezas de alquiler, sin espacio
bastante para una concurrencia algo numerosa, sin aparato y sin solemnidad. Los jurados se sientan,
algunas veces a dormir, en malas sillas que recuestan al muro en cualquiera parte, para mayor comodidad. El
juez se sienta en su mesa a despachar o a no despachar sus negocios oficiales o particulares, sin cuidarse
de lo que sucede, y el proceso es ledo algunas veces por el secretario, las ms por el fiscal o el defensor. El
banco de los acusados que figura tanto en la retrica de los abogados es una pura metfora, porque no lo
hay. El juez, los jurados, los agentes del Ministerio pblico, los abogados, los reos, los espectadores, se
arreglan y colocan de cualquier modo, en una disgustante promiscuidad, sin que haya la separacin y la
jerarqua exigidas por las ms insignificantes nociones de conveniencia social.
De todo esto resulta un descuido, un desgreo y un desdn que redundan en perjuicio de la justicia,
porque todos creen representar un papel de comedia; y el aparato exterior no les recuerda que se va a

desempear por todos la ms grave de las misiones, la suerte de una libertad, de una reputacin o de un
porvenir. Muy lejos estamos an de la imponente solemnidad con que reviste el jurado francs, por ejemplo,
el juicio irrevocable de la conciencia. Entre nosotros, cuando el jurado ha resuelto las cuestiones, las
presenta al juez, cubierto o con el sombrero en la mano y en actitud de marcha, ms impaciente de acabar y
de volver a su despacho, a su taller o a su tienda que de resolver con acierto. Cunta diferencia entre esta
actitud y la del jurado francs, que se presenta descubierto y diciendo con solemne gravedad, y con la mano
puesta sobre el corazn:

Sobre mi honor y mi conciencia, delante de Dios y delante de los hombres, la

declaracin del jurado es: S, el acusado es culpable, o bien: No, el acusado no es
culpable!
Estas frmulas y el aparato de los actos oficiales, adems de imponer a los acusados y al pueblo que
los presencia y observa, dan a los jueces y a los funcionarios mayor grado de conciencia, si podemos
expresarnos as; les dan el conocimiento de su posicin, les obligan a medir con mayor prudencia y reflexin
sus actos y, en una palabra, les hacen sentir toda la gravedad de su deber. La necedad que se expresa entre
cuatro paredes estrechas que no tienen eco, no se pronuncia ante un concurso numeroso, en un campo
extenso y en presencia de personas que tomen en serio su deber de magistrados y que lo manifiesten as en
su continente y en sus actos.
El jurado del crimen de Aguacatal no fue una excepcin, a pesar de su reconocida magnitud. Apenas
caban en la pieza del despacho los empleados pblicos, los jueces, los defensores y los reos que deban
intervenir en los debates. Las piezas de conviccin, es decir, las armas y los vestidos ensangrentados,
estaban ausentes y fuera de la vista de los jueces, de los reos y de los espectadores. El pblico, que es el
que debe juzgar a los jueces, tribunal supremo que forma la nica sancin posible en donde no cabe otra
regla que la conviccin ntima para la decisin de las cuestiones, debera tener un acceso real en las
audiencias, ya que, entre nosotros, no se fijan con la taquigrafa los incidentes de los juicios ni se propagan
por la prensa las acusaciones y las defensas. Esta publicidad, que es real en los pases ms adelantados que
el nuestro, es la fuerza moralizadora ms eficaz que nosotros conozcamos. El abogado que oye de antemano
el estrpito de sus palabras, arrojadas en alas de los cuatro vientos, sabra medirse en sus conceptos y en
sus doctrinas, se abstendra de sostener los principios absurdos, los argumentos necios y los sistemas
disociadores o inmorales con que se ilusiona, a fuerza de ruido y de grandes palabras, ya que no de buen
sentido y de verdad, a los jurados inexpertos que las ms de las veces se deciden por las razones ms
balades o por los ms frgiles sofismas.

Si queremos una administracin severa de la justicia necesitamos, entre otras cosas, un cambio radical
en la parte suntuaria de nuestros procedimientos judiciales. Mal conoce la naturaleza humana, mal
comprende las influencias que ejercen en el nimo del hombre, los medios en que ste vive o se agita, y mal
aprecia el espritu de la Repblica el que, so pretexto de democracia y de igualdad, sacrifica estas
importantes exterioridades; porque el juez y el reo no son iguales y porque democracia e indecencia no son
sinnimos.
La lectura del proceso principi el da 11 de febrero, sin haber sucedido durante ella ningn
acontecimiento digno de mencin especial. Daniel se sonrea al or leer su confesin y miraba con fijeza a
Evaristo Galiano cuando se lean las confesiones de ste. Evaristo se recoga en su asiento y bajaba la
cabeza ante la mirada de Daniel. Slo el da 18 se not alguna emocin en el rostro del principal acusado, al
leerse la dramtica exposicin del doctor De la Roche, aunque Daniel esconda su mirada bajo sus anteojos
verdes. El 17 se ley, entre otras piezas, el certificado en que se narraba la primera semiconfesin de
Evaristo. ste, mirado por Daniel que se sonrea, sac una caja de fsforos, encendi uno y se puso a fumar
en plena audiencia. Ninguno impidi ni reprendi este acto de suprema incivilidad.
Los jurados, hombres de inteligencia, de posicin social perfectamente definida, de conocimientos y de
honor, comprendieron bien su deber, oyeron con religiosa atencin la lectura del proceso y tomaron notas,
para formarse una idea clara de todo el conjunto de aquel crimen.
En el procedimiento francs, es de ley que los acusados se sienten enfrente de los jueces para que
stos puedan observar sus impresiones en todos los episodios del debate. Entre nosotros no se acostumbra
hacerlo, pero en el proceso del crimen de Aguacatal se satisfizo esta condicin y los jurados mantenan el
odo atento a la lectura y el ojo fijo en los acusados, pudiendo as conseguir mayor manantial de certidumbre.
Los que no reflexionan ignoran todo lo que significa esta multitud de pequeeces. Una mirada, un
movimiento, un cambio de color pueden ser en ciertos momentos una prueba decisiva. Digamos, en honra de
los jurados, que ellos lo han comprendido as y que, literalmente, aplicaban todos sus sentidos y facultades al
estudio de esta gravsima cuestin. Su propio honor, su propia conciencia, el honor del pas y, ms que todo,
los eternos intereses de la justicia inmutable exigan, y ellos lo comprendan as, toda la concentracin de
espritu, toda la prudencia, todo el cuidado y toda la atencin que ellos han empleado en las largas y
penosas horas de lectura del proceso.
El da 19 se consigui, para continuar las audiencias, el edificio llamado Coliseo, lugar poco propio por
su carcter, pero el nico capaz de contener una concurrencia numerosa. La falta de defensores y las
muchas dificultades que impidieron a los acusados la presentacin de algunas pruebas durante el trmino de

stas, oblig a los reos a hacer practicar ms tarde informaciones de nudo hecho, que fueron ledas al jurado
y de las cuales vamos a indicar lo sustancial.

Francisco Prez dice que el 2 de diciembre por la tarde vio subir a Francisco Parra para la casa de
Manuel Antonio Escovar y regresar como media hora despus. Francisco Parra (primo del acusado), Rafael

Parra (su hijo), Lucrecia y Genoveva (hijas tambin del acusado), dicen que Francisco Parra blanco se acost
en su cama despus de haber rezado y que en ella amaneci.

Manuela Rave, esposa del acusado, dice que ste se acost en su cama y que en ella permaneci hasta
el da siguiente.

Estefana Ruiz, esposa de Manuel Antonio Escovar, dice bajo juramento, entre otras cosas, que su
esposo no se movi de su casa en toda la noche, y que cuando Parra llev la novena, el 2 de diciembre por
la tarde, se la entreg a ella misma; pero Manuel Antonio Escovar, presentado por Parra como testigo, dice
que fue a l mismo a quien Parra se la entreg.
Terminada la lectura del proceso el da 23, se destin el 24 para el interrogatorio de algunos testigos;
pero antes de practicarse ste, hizo leer el seor Fiscal algunas de las confesiones de Daniel, confesiones
que el acusado escuchaba rindose. Por peticin de Manuel Antonio se dio lectura a una carta de su esposa,
fechada en agosto de 1874, carta llena de cario y en que le anunciaba la remisin a la crcel de algunos
objetos. En esta pieza no se deca nada relativo al crimen; pero se comprenda que el objeto de su lectura
era manifestar a los jueces de hecho que el acusado no ha desmerecido en el concepto de su esposa y que
sta lo reputa inocente.
Por peticin fiscal se dio tambin lectura a una declaracin de gueda ngel, referente a una
conversacin habida con Manuel Antonio. ste le dijo el domingo siguiente al da del crimen, que lo
sindicaban porque la autoridad haba hallado en su casa una vasija ensangrentada y que esa sangre
provena de haber desgusanado un buey.
Para volver lo ms completo posible nuestro trabajo, hubiramos querido insertar ntegros los debates,
pero la falta de un taqugrafo en la capital del Estado nos ha obligado a compendiar y a extractar mucho,
corriendo el riesgo de no expresar los conceptos con la debida exactitud. Hubiramos deseado
particularmente una insercin literal de las palabras de los acusados, porque ellas daran a conocer
perfectamente su carcter; pero no pudiendo remediar el inconveniente, hemos debido limitarnos a un simple
extracto, que apenas expresa las ideas en general.
Antes de entrar en la historia de los debates, rectifiquemos la idea falsa que puede formarse el que lea
el proceso, si piensa que Daniel Escovar escribi al seor Prefecto la confesin autgrafa que figura en el
proceso, antes de confesar al Inspector. Este escrito tiene la fecha del 29 o 30 de enero; pero es posterior a

la confesin hecha al seor Inspector de polica del Estado, el 30 por la noche, y no fue un acto espontneo
de Daniel sino la concesin de una exigencia del mismo seor Prefecto.
Los testigos presentados por la acusacin en la audiencia del 24 fueron el doctor Manuel Uribe ngel y
el seor Fiscal segundo del Circuito.
Ambos refirieron de acuerdo el incidente de la camisa ensangrentada de Parra, y la explicacin que ste
dio al primero, atribuyndola a que poda provenir de haber cargado los cadveres, hecho que, como lo
hemos dicho en otra parte, no constaba en el proceso.

El seor Fiscal segundo, preguntado por el seor Fiscal de la causa, refiere que cuando se recibi la
declaracin de Evaristo Galiano, el 7 de diciembre, en las inmediaciones de la cerca en donde estaba la ropa,
se separ un poco de sus compaeros para inspeccionar si en las dems cercas haba otros objetos
relacionados con el crimen. A alguna distancia se le acerc un hombre de baja estatura para preguntarle si
se haba descubierto alguna cosa. El seor Fiscal le contest que no poda decirse, y dicho hombre le insinu
que l poda declarar que la ropa no estaba en ese punto desde la noche del crimen porque haba pasado
cerca de l varias veces y no la haba visto. El seor Fiscal segundo le indic que all no poda recibrsele su
declaracin; que fuera al despacho despus para escribirla. Le pregunt su nombre y le contest que
Francisco Caro; y que era el jefe de los custodios de la casa del crimen; pero advierte el testigo que debi
ser una percepcin errnea la del apellido; porque se hallaba a caballo y el hombre le habl entre dientes, y
que si expresa esta circunstancia, lo hace para explicar lo que sucedi despus. En esta misma inspeccin
fue cuando sucedi lo que refiere el seor Prefecto de la conversacin entre Parra blanco y Manuel A.
Escovar, interrumpida por la presencia de aquel empleado, sin poder decir si sucedi antes o despus, por
no haber presenciado tal incidente. El da 9 de diciembre, cuando el seor Prefecto le refiri sumariamente
quines eran los culpables, segn lo que Evaristo Galiano le haba revelado, y que entre stos se hallaba
Francisco Parra, el testigo no pens que fuera el hombre que le haba hablado el da 7, y no lo pens por el
error en el apellido. El mismo da 9, por la tarde, indic el testigo, poco antes de trasladarse con los
sindicados a Medelln, al seor Wenceslao Escovar, que le hiciera recibir declaracin a Francisco Caro;
Escovar le contest que no haba por all ninguno que se llamara as, pero de las explicaciones y seales que
dio de l el testigo, result que era el mismo Francisco Parra a quien se haba mandado capturar.
Ms tarde, el 10 de diciembre, ayud el declarante a recibir declaracin a Parra sobre lo que le haba
ofrecido el 7, y resultaba de las explicaciones que l supona la ropa en otro punto; pero indicado el
verdadero, Parra termin diciendo que por all haba pasado tambin una vez, sin haber visto la mencionada
ropa.

Interrogado acerca de la presencia de Evaristo Galiano en la casa del despacho, refiere en sustancia lo
que hemos expresado en otra parte. Juzgamos intil la repeticin de los detalles.
La defensa present como testigos a los seores Prefecto del Departamento del centro, Fiscal segundo,
ex Fiscal primero (es decir, el que haba firmado la vista del 22 de abril), Inspector de polica del Estado y
Fabriciano Escovar.
La defensa cedi la palabra al seor Rafael Calle para los interrogatorios. El seor Calle, antes de
examinar a cada uno de los dos primeros testigos, protest que no se deban atribuir a intencin daada las
preguntas que pensaba hacer, pues reconoca las buenas intenciones de dichos seores.

El seor Prefecto narra de nuevo lo que dijo en su declaracin del plenario y, preguntado por el seor
Calle, afirma que el dulce que dio a Galiano fue posterior a sus primeras revelaciones y que la nica influencia
que esto pudo producir en el nimo del sindicado fue hacerle adquirir ms confianza y volverlo ms
comunicativo. El seor Calle pide al testigo la razn de sus opiniones, por haber sabido que el seor Prefecto
crea culpables a todos los sindicados; pero el seor Prefecto le contesta que la explicacin es larga, y que la
apreciacin de las pruebas es tarea de los jurados; declara que, no obstante, lo har si se juzga oportuno;
pero ni el seor Juez ni los seores jurados lo estiman necesario.

El seor Fiscal segundo es preguntado por el seor Calle acerca de la moneda dada a Evaristo Galiano,
segn la mencin que de este hecho se hace en la declaracin del seor Prefecto. El testigo dice que
despus de la primera indagatoria escrita de Galiano, el 9 de diciembre por la noche, en Medelln, Galiano se
quejaba de su pobreza y el testigo quiso darle una moneda que no tena y que le prest el secretario del
seor Prefecto. Que despus, cuando va a la visita de crcel, Galiano se le acerca, le habla de sus harapos y
trabajos, y el testigo le da una moneda. Que stas han sido las relaciones monetarias entre Galiano y el
testigo.

Fabriciano Escovar repite lo que ha dicho en su declaracin del plenario; habla de la conducta de
Evaristo con l y con tros empleados, el 8 de diciembre; del manejo de los funcionarios que fueron
negligentes el da 3; de una publicacin hecha contra l, probablemente porque critic el que los reos
hubieran sido capturados con una prueba como la del testimonio de Evaristo, que es para l un idiota a quien
hizo incurrir en todas las contradicciones que quiso y, excitado por el seor Calle, declara que Evaristo
Galiano era un idiota que se ha cultivado despus un poco por su permanencia en la crcel y por su contacto
con los dems; que su dicho es completamente desechable, y termina declarando que con toda conciencia l,
de jurado, absolvera a los reos, con excepcin de Daniel, y comprendiendo en ellos a Evaristo Galiano.

El seor ex Fiscal primero del Circuito saca del bolsillo apuntes hechos en la noche anterior para
demostrar que los acusados, con excepcin de Daniel, son inocentes; pregunta si los jurados y el Juez le

permiten explicarse y, obtenido el consentimiento de stos, entra en una larga discusin de todos los indicios
del sumario y del plenario. Expresa su mortificacin por lo que pueda servir contra los reos, el concepto
emitido en su calidad de agente del Ministerio pblico. Habla de la prevencin pblica contra los acusados y
la atribuye principalmente a la nota escrita por el seor Prefecto al ciudadano presidente, el 9 de diciembre.
Piensa que es verosmil que Daniel haya sido el nico autor del crimen; y excita al auditorio para que los
presentes lo contradigan o desmientan si yerra en lo que piensa decir. Los acusados no son delincuentes
dice, porque en una instruccin tan esmerada como la de este proceso, habran corrido la misma suerte
de Daniel si fueran culpables; porque no se hall ningn objeto en posesin de los dems; porque no es
presumible que se reunieran tantos criminales en una comarca tan moral como la fraccin de Aguacatal y, en
general, como lo son nuestras clases sociales; porque no hay tres hombres que sean capaces de cometer tal
delito; porque si Daniel hubiera tenido compaeros habra pernoctado el 2 de diciembre en la casa de alguno
de sus cmplices, como en la de su hermano, en vez de pasar a la casa de Agustn Mora; porque cuando
Daniel invit a Bonet no le habl de otros compaeros y porque, si fueran culpables, se habran contradicho
entre s cuando declararon durante la incomunicacin.

El seor ex Fiscal primero admite que no est probada la preexistencia de todo lo perdido en la casa de
la seora Echeverri, o que puede no haber entregado Daniel los otros efectos. Discute la prueba de la
coartada con respecto a Manuel Antonio Escovar y menciona la declaracin referente al cuado de ste,
como de significacin para demostrarla. De la coartada de Evaristo Galiano dice que conspira a demostrarla
la declaracin de Damiana Gmez. Otra de sus razones para creer que fue solo Daniel Escovar el culpable, es
que ste acepta la responsabilidad para s solo. Dice que a Daniel le hicieron comprender, antes de confesar,
que sus cosindicados haban hablado y que Daniel se sonrea. Pregunta al auditorio por qu se sonrea
Daniel. El seor ex Fiscal se explica tal risa con la inocencia de los dems. Entra enseguida a explicar cmo
debi suceder todo el acontecimiento; sostiene la misma hiptesis del seor Procurador, y opina que Daniel
durmi en la casa de la seora Echeverri. Pregunta si hay imposibilidad en todo lo que acaba de exponer, y
argumenta que no fue empleada ms que un arma, para decir que no es posible que se hubieran atenido los
culpables a las armas de la casa. Dice que si hubieran sido muchos los agresores, la familia de la seora
Echeverri se habra defendido; que cuando en los procesos uno de los criminales confiesa, confiesan todos
los dems; y para demostrarlo, menciona la cuadrilla de malhechores de Santa Helena en que, despus de
haber confesado uno, confesaron todos los dems, menos uno o dos (el testigo no recuerda bien cuntos
fueron los que no confesaron).
Al tratar de nuevo de Evaristo Galiano, afirma el seor ex Fiscal que la ciencia no ha ilustrado en este
caso la cuestin sobre la imbecilidad; que Galiano s es un idiota ,y como prueba de ello arguye preguntando

cul mvil pudo impulsarlo para confesar, puesto que antes de sus revelaciones no haba dato alguno contra
l. Para el declarante, Galiano se comprometi por majadero. Habla largamente sobre sus contradicciones y
pregunta a qu debe uno atenerse entre ellas; menciona el sealamiento que hizo al principio de Parra

negro, como que era culpable, y la aseveracin posterior contra Parra blanco. Por qu se cree una cosa y
no otra?, pregunta el declarante y concluye diciendo que no debe hacrsele caso a Galiano por sus
contradicciones.
El testigo discute enseguida las coincidencias que se observan en el proceso. Narra la historia de la
ropa que prometi mostrar Galiano y que no mostr, diciendo que se la haban llevado, y dice que si otra
persona la hubiera encontrado la habra presentado a la autoridad. Dice que las declaraciones de Evaristo no

son ms que las impresiones de los empleados que lo examinaban, y que mucho de lo que dijo pudo provenir
de haberlo odo al seor Prefecto o a otros. No hay imposibilidad para que hubiera odo hablar de las
almendras. Refiere que se le reciban a Evaristo sus declaraciones como base para la averiguacin, y
menciona al seor Fiscal segundo, como que convers con l en este sentido. Manifiesta lo singular que le
parece que a Evaristo se le haga decir lo que se quiere y entra a referir algunos rasgos de su vida. Cuenta
que naci en una calle de Envigado, que Eusebio Jaramillo lo vio nacer, que tomaba frutas verdes en
Aguacatal para vender por tabacos en el mercado y que no se separaba de su madre, con la particularidad
de que siempre se mantena a la misma distancia de ella. Evaristo Galiano no tiene conciencia de lo que hace,
dice redondamente el testigo; refiere que l y el seor Juez primero del crimen le hicieron decir lo que
quisieron; y rechaza la opinin de los mdicos que lo reconocieron. Dice que Daniel no pudo convidar a un
hombre como se y pregunta al declarante: Si estuvo all por qu no lo mataron? Le parece argumento en
favor de los acusados decir que Manuel Antonio y Daniel no se turbaron al saber que se le estaba
preguntando a Evaristo. Discute la mancha de sangre que a ste le observ Damiana Gmez el 3 de
diciembre por la maana, y pregunta si se ha fijado la naturaleza de esa mancha, o la explica diciendo que
nada se opone a que haya provenido realmente de una hemorragia nasal, de heridas o de cualquiera otra
causa semejante. No se puede atribuir esa sangre, dice el seor ex Fiscal, a su presencia en el crimen,
porque al retirarse los criminales debieron haberlo examinado con detencin para ver si tena sangre.
Adems, encuentra contradicciones en la declaracin de Damiana Gmez y, por lo mismo, su testimonio es
desechable. Puede provenir tambin la mancha del menudo que se hall en la casa de Santiago Galiano el 9
de diciembre. La desaparicin de los estribos pudo saberla Evaristo porque todos lo supieron entonces y
desde la maana del da 3.
Al ocuparse de Manuel Antonio dice que debi haber plan (como lo haba dicho ya el seor
Procurador), y que no habra tenido valor para entrar a la casa del crimen, si fuera culpable; alega su inters

porque Teresa se salvara y arguye con que sufri bien la prueba de la larga declaracin del 6 de diciembre.
Dice que en esa fecha se traslad con el seor Inspector de polica del Estado a la casa de Manuel Antonio;
que no hubo contradicciones notables entre los miembros de su familia, acerca del modo como haba sido
hallada la ropa; y al apreciar los datos que en el sumario resultan contra Manuel Antonio, por las impresiones
que le notaron, las atribuye a la prevencin que produjo, prevencin honrada, la nota en que el seor
Prefecto anunci al ciudadano presidente del Estado, que haban sido capturados los reos el 9 de diciembre,
nota que califica de imprudente el seor ex Fiscal primero del Circuito de Medelln. Dice que las observaciones
hechas en la fisonoma de este acusado fueron posteriores a su prisin, en su mayor parte, y pregunta por
qu no le notaron nada a Daniel. Habla de los errores que produce o puede producir la prevencin y cita a
Demstenes fugitivo, lo mismo que a Valentn Restrepo, a quien se le not turbacin por vergonzoso. Repite
la suposicin del seor Procurador para explicar los indicios de que se ocupa, esto es, que pudo saber que
Daniel era el culpable. Discute el testimonio de Joaqun Rave en el plenario y pregunta si este testigo no le
pagar tambin su tributo a la prevencin, sin avanzar ningn otro gnero de tacha. Explica la corazonada
casi como lo hizo en su vista fiscal y la conducta con la Londoo de Osa como el seor Procurador. Pudo el
sindicado ser movido por una santa intencin y estar tambin prevenida la Londoo de Osa. Otros indicios
son tambin discutidos de la misma forma en que lo ha hecho el seor Procurador; pero agrega un
argumento singular: si los acusados fueran culpables habran muerto ya, o estaran locos con tan larga
detencin.
Discute enseguida el declarante la cuestin de la camisa que han referido poco antes los seores
doctor Uribe ngel y Fiscal segundo. Declara que no conoca antes el hecho; extraa que no figure en el
proceso; explica la sangre de la mencionada camisa, diciendo que pudo ser realmente mancha producida
cuando llevaban los cadveres de la iglesia al cementerio (el declarante olvida que los cadveres fueron
llevados en atades). Considera el hecho como de poco valor. Piensa que el seor Prefecto pag tributo a la
prevencin, en el juicio que se form sobre la conversacin interrumpida entre Parra y Escovar. Menciona
tambin una declaracin de Ramn Velsquez, de la cual no tiene conocimiento el lector y cuya historia es
necesario referir, interrumpiendo por un momento el alegato del testigo.
En las ltimas ampliaciones del sumario contra Jos Mara Franco, se llam de nuevo a Ramn
Velsquez y declar haber odo a Francisco Parra blanco, cuando hizo a Pedro Advncula Calle la confesin
de que lo haban llevado engaado a la casa del crimen y que no haba hecho ms que atajar. Las
expresiones indicadas por el testigo son exactamente las mismas repetidas por Calle. El seor Fiscal hizo leer
en una audiencia anterior esta declaracin.

El testigo no da ningn valor a este testimonio, y refiere que la primera declaracin de Velsquez, que
es contraria a sta, le fue arrancada, con resistencia del testigo, y que esta declaracin fue recibida por el
seor Juez primero del crimen. Pide que se examine de nuevo a Calle y a Velsquez y termina su discusin
afirmando que todo lo que ha dicho es la expresin de su convencimiento y de su conciencia; que cree que lo
tomarn por defensor de los sindicados, que su declaracin podr producir molestias, pero que eso nada
vale en presencia de su conciencia. Se cree feliz si logra la absolucin de los reos; protesta que ha rendido

su declaracin con gusto y se queja de los abogados de Medelln que, temiendo las prevenciones de la
sociedad, han dejado a los reos sin defensa.
No es imposible para el testigo un error judicial; cita a Lesurques, a Calas, a Lesnier hijo, al hermano
Leotade y a algunas otras vctimas de errores de este gnero; apoya sus opiniones con las de los seores
abogados Luis Mara Restrepo, Alejandro Botero U. y Fabriciano Escovar, que lo han fortificado en ellas y que
le ayudaron en la confeccin de su vista fiscal; termina definitivamente diciendo que l, de jurado, no sera
capaz de condenar sino a Daniel.
El doctor Soto suplica al testigo que si no tiene inconveniente, deje sobre la mesa para el estudio de los
jurados las notas que le han servido para su exposicin. El seor ex Fiscal le contesta que sus apuntes estn
un poco desordenados, pero que no tiene inconveniente en hacerlo. Extrae del bolsillo un legajo que ofrece
como ms completo, anuncia que en su casa tiene otro; y se termina la audiencia por lo avanzado de la hora.
Las declaraciones del seor ex Fiscal y del testigo Escovar produjeron en el pblico una impresin de
disgusto, porque pareci que se extralimitaban en su carcter de simples testigos, y atribuy esta conducta a
intereses personales. El testigo Escovar era pariente de los dos sindicados y el seor ex Fiscal conservaba
viva la irritacin de su reyerta con el Poder ejecutivo. El comportamiento del ltimo era ms penoso y ms
extrao para los que conocan su vista del 22 de abril y haban meditado sobre ella, porque las
contradicciones son patentes.
Algunos creyeron ver, a la repentina luz de esta explosin, influencias que haban venido desde el
principio, y a lo largo del proceso, estorbando la accin de la justicia y maleando los espritus; y no falt
quin supusiera que a Francisco Bonet se le haba querido castigar, no por su silencio antes del crimen, sino
por haber hablado despus: pero stas eran apenas opiniones de los ms malvolos o de los ms
perspicaces.
La introduccin de testigos que defienden es una corruptela perniciosa. El testigo slo debe declarar
sobre los hechos y esta costumbre vuelve, contra la ley, ilimitado el nmero de los defensores. Testigos que
alegan bajo la fe de un juramento y que han prometido decir la verdad en todo, son ms peligrosos que los
defensores ordinarios, ante jurados dbiles que se dejen influenciar por hombres de autoridad. No hay

peritos de derecho, porque los peritos de derecho son los jueces. Sin embargo, el crimen de Aguacatal ha
ganado con esta invencin, porque no podr decirse nunca que los reos se quedaron sin defensa, y el
veredicto pronunciado despus de odos los defensores, colocados en las ms ventajosas condiciones
posibles, debe dejar satisfecho al universo entero.

IV
Debemos advertir, para evitar confusiones de personas, que el personal del Juzgado primero del crimen
haba sido completamente renovado. El Juez, el Fiscal y el secretario no eran ya los mismos del primer
concepto y del primer auto, ni los que funcionaron cuando se celebr el jurado de acusacin. El Juez del auto
del 15 de mayo era el secretario en esta poca.
La audiencia del 25 de febrero principia por una protesta del seor Fiscal contra el examen de testigos
que, salindose de los lmites de los hechos, expresan opiniones acerca del valor de las pruebas del proceso.
El seor Fiscal pide que el seor Juez revoque su resolucin del da anterior; pero el seor Juez la mantiene,
expresando que acepta la responsabilidad.
Se procede enseguida al interrogatorio del seor Inspector de polica del Estado, pedido por la
Defensa. El seor Calle, a quien la defensa concede la palabra para que la desempee como vocero, protesta
que no se ha propuesto embrollar a los testigos, pues sus intenciones son el esclarecimiento de los hechos, y
que lo expresa as para desimpresionar al pblico. Pregunta enseguida al testigo sobre un hecho
determinado y ste, dirigindose a los jurados, pide permiso para hacer una narracin seguida. Dice que fue
el segundo de los que llegaron a la casa del crimen el 3 de diciembre; que crey que el autor del hecho haba
sido el loco, por la razn que expres en su declaracin del plenario; que el seor Jefe municipal le
contradeca, alegando con las aciones cortadas; que Daniel se inclin a creer que haba sido el loco; y cuenta
la historia de la ronda en la casa de Daniel Escovar. Afirma que sta fue practicada porque el seor Fiscal
segundo, desesperado por lograr un resultado, y sin otro dato, le indic que era bueno allanar maosamente
la casa de Daniel; que Evaristo Galiano le haba hablado a l, primero que al seor Prefecto; y que en la
narracin que le hizo le dijo que su amo Manuel Antonio se haba levantado a echar una mula. Le parece muy
fcil al seor Inspector que Daniel haya sido solo el autor del crimen; opina que Daniel durmi con Sinforiano
y, en fin, repite como los dems testigos a descargo la hiptesis del seor Procurador. Segn la descripcin
que de los hechos hace, Daniel pudo matarlos a todos sin moverse de un ladrillo. En fin, ve la mano de Dios
en todo el asunto, el seor Inspector de polica del Estado.

Lo que el vocero le haba preguntado al testigo antes de la exposicin anterior, y lo que le pregunta
inmediatamente despus, es si el testigo vino a Medelln custodiando a los sindicados; el testigo contesta con
gran nfasis y exageracin en el gesto que no, que Dios lo libre de tal cosa, y que nunca lo habra hecho
porque l saba que esos hombres eran inocentes. No recuerda si cuando l lleg el 3, estaba ya en la casa
del crimen Manuel Antonio Escovar, e ignora si ste se interesaba porque Teresa se salvara.
El doctor Soto le pregunta si se crea que Teresa hubiera podido salvarse y hablar despus, y el testigo
contesta que no sabe porque l no lleg sino como a las once del da. El mismo doctor le pregunta cules
observaciones hizo a Daniel para que confesara, y contesta, con un poco de vacilacin, que le hizo presente
que deba confesar ese acto de herosmo. El seor Inspector de polica afirma que l no ha credo nunca que
fuera ms de uno el culpable, y que nunca crey culpable a ninguno de los dems.
Para evitar errores de juicio en el lector, es necesario que nosotros, que hemos conocido la mayor
parte de los hechos, y que conocemos las opiniones e impresiones sucesivas del testigo, rectifiquemos
algunos puntos.
El testigo no custodi a los sindicados porque no hubo necesidad de l. El testigo s manifestaba sus
sospechas de Manuel Antonio, puesto que el seor Fiscal primero y l mandaron a llamar al seor Fiscal
segundo del Circuito, el 6 de diciembre, para que se impusiera de las contradicciones que haba en los
miembros de la familia del sindicado sobre la historia del hallazgo de la ropa. El seor Inspector fue quin
crey de importancia e introdujo en el proceso la sangre de la baranda y la del corredor. Fue l quien hizo
arrancar del suelo el terrn con la mancha que juzgaba de sangre, terrn que llev al despacho, y del que el
seor Fiscal segundo no hizo caso. Del hallazgo de los calzones ensangrentados en la casa de Daniel, y de la
conducta de ste, no se deduca ni poda deducirse que fuera l solo, puesto que la confesin de Daniel, fue
el 30 de enero por la noche y esos hechos sucedan el 9 de diciembre. La conviccin del testigo de que fue
uno solo y de que fue Daniel, no naci sino de la confesin, o quiz despus. Es muy discutible su afirmacin:
que l estaba convencido de que, con excepcin de Daniel, los capturados del da 9 eran inocentes. De
qu provino esta conviccin?
Tampoco es exacto que el seor Fiscal segundo, por desesperacin y sin motivo, le hubiera indicado el
allanamiento de la casa de Daniel. El seor Fiscal lo hizo por las inducciones indicadas en nuestra narracin.
Ignoramos la exactitud de la afirmacin del testigo, acerca de que Evaristo le revelara primero a l que
al seor Prefecto; pero sabemos que l no estuvo en las conferencias del 8, y que no haba hablado antes de
tal circunstancia. Le cabra, si eso es cierto, un cargo, porque habiendo presenciado la denegacin al
juramento del da 6 por la noche, no debi dejar pasar inadvertido el grave hecho de declararse ya Evaristo
conocedor de los culpables.

Terminada la declaracin del seor Inspector, quiere el vocero interrogar de nuevo al seor Fiscal
segundo del Circuito; pero como la peticin no haba sido hecha con la debida anticipacin, el seor Juez se
niega a que se reciba este testimonio. Quiere el mismo vocero preguntar a Daniel Escovar, y concedida

ilegalmente la peticin, ste declara sin juramento que le parece exacta la narracin hecha por el seor ex
Fiscal primero, en cuanto al modo como sucedi la matanza, excepto que el sindicado hubiera dormido en la
casa; asegura que las almohadas que han servido de fundamento a la hiptesis existan siempre en la cama
de Sinforiano.
Se procede enseguida a preguntar a los mdicos sobre el estado mental de Evaristo Galiano, a peticin
del seor Fiscal.

El doctor Uribe ngel comienza por un prembulo en que manifiesta que su misin slo consiste en
demostrar cientficamente la exactitud de su exposicin sobre las facultades intelectuales de Evaristo Galiano.
Dice que no saldr del terreno cientfico, que no se considera con derecho legal ni para acusar ni para
defender, porque ni el seor Juez ni la ley lo invisten con los caracteres de fiscal ni de defensor.
Dice que la medicina legal consiste en la reunin de las ciencias mdicas y accesorias, con el fin de
ilustrar a los magistrados en la administracin de la justicia y a los legisladores en la confeccin de las leyes.
Que prescinde de esa ltima parte por creerla inconducente y que concretar su discurso a la primera; es
decir, a la parte que auxilia a los jueces en la aplicacin de la ley. Protesta que si los seores testigos que
han querido anular con su dicho el carcter de su exposicin han protestado antes respeto por la
corporacin mdica, l se cree en el deber recproco de respetar y estimar las convicciones de dichos
testigos, porque su edad y su experiencia sobre las cosas del mundo lo han conducido al punto de ser
deferente por las opiniones sinceras.
Manifiesta que, sin duda, sin intencin de irrogar una ofensa, el seor ex Fiscal ha dicho que los
mdicos haban declarado en tal sentido porque no haban estudiado convenientemente la cuestin. Que l
quiere combatir esa aseveracin, demostrando hasta donde le fuere posible que el estudio fue hecho
concienzuda y minuciosamente, basndose sobre el criterio cientfico y por un mtodo esencialmente
analtico.
Entrando luego en el fondo de la cuestin, indica que el cerebro es el rgano del pensamiento, y que
en razn directa de su mayor o menor perfeccin est la mayor o menor riqueza de ideas; que a un cerebro
bien organizado acompaa de ordinario una buena inteligencia, y viceversa; y que tomando por punto de
partida este desarrollo orgnico, los mdicos han establecido su clasificacin para caracterizar los diferentes
estados mentales. Que en esta clasificacin hay cretinos, idiotas, imbciles, hombres de inteligencia obtusa,
otros de inteligencia perfecta y, en fin, dementes. Que la demencia se sale del cuadro por ser una

enfermedad distinta; que los cretinos son los seres ms desgraciados en relacin a la inteligencia; que los
hay en algunos valles de los Alpes; que son, por lo general, cotudos, deformes y de malas condiciones
orgnicas.
Dice que el idiota, como lo indica su etimologa, es un hombre sin ideas; pero que por extensin, y en
un sentido figurado, se aplica en ocasiones esta palabra a seres inteligentes. Que no habiendo hecho su
exposicin en el sentido vulgar de la palabra, sino en el sentido cientfico, es en ese campo en el que
pretende sostenerla.
Asigna como caracteres fsicos aparentes y propios para conocer el idiotismo, los siguientes: frente
estrecha, menguada y dirigida bruscamente hacia atrs, cabeza protuberante hacia la parte posterior;
desarrollo consiguiente de las facultades brutales de la carne; por lo que se observa frecuentemente que los
idiotas, careciendo de ideas, obedecen a sus instintos, siendo glotones, impdicos y ladrones.
Luego, para demostrarlo experimentalmente, llama la atencin sobre la persona de Galiano y sobre su
historia, en la que no se conoce nada demostrado que pruebe que sea glotn, lascivo y ladrn; antes bien,
sobre este ltimo punto aduce el informe recibido de personas en cuya casa ha trabajado el acusado y que
prueban que siempre ha sido respetuoso de la propiedad ajena.
Entra luego a asentar como principio, que las ideas son de dos rdenes: materiales o abstractas; que
las primeras son adquiridas por el ejercicio ms o menos normal de los sentidos corporales, o sea por medio
de la vista, del olfato, del gusto, del odo y del tacto. Llama la atencin sobre la integridad de dichos sentidos
en el sindicado, y agrega que de la combinacin de las ideas adquiridas por estos medios viene la
adquisicin subsiguiente de las ideas abstractas.
Para probar que Galiano posee ideas materiales, le presenta un objeto y le pregunta qu es, y Galiano
responde exactamente, contestando que un sombrero; le presenta luego el bastn, y , manifiesta que no
sabe lo que es. Le pregunta enseguida cmo se llama un objeto que tiene al brazo uno de los gendarmes, y
Galiano contesta que un chopo. Entonces el exponente dice: Ustedes comprenden que este hombre hace la
diferencia entre un sombrero y un fusil, y como esa diferencia no puede percibirse sino en virtud de la
comparacin de dos ideas, comparacin que se llama juicio en ideologa, pienso haber demostrado que no
solo tiene ideas materiales sino tambin ideas abstractas, siendo el juicio una de estas ltimas.
Expresa igualmente que por las diferentes observaciones que ha hecho del sujeto en cuestin, se ha
convencido de que tiene idea de Dios, idea abstracta por excelencia, idea de verdad y de mentira, miedo e
inters en las cosas.
Impugna la opinin de los que sostienen la imbecilidad de Galiano, diciendo que no denunci a Daniel
Escovar hasta que no lo vio preso, haciendo observar que siendo eso cierto, su aseveracin de malicia queda

comprobada; y que si es cierto tambin que sus opiniones son siempre las de las personas que lo interrogan,
eso probara que obedece en sus determinaciones a un motivo de clculo personal, queriendo congraciarse
con quienes lo preguntan o siguiendo al meno,s con debilidad de carcter, las insinuaciones extraas.
Discurre sobre el grado de inteligencia del acusado y cmo debe calificrsele. Para l no es idiota ni
hombre de alta inteligencia, y la verdadera calificacin es la que se expresa con la frase inteligencia obtusa,
empleada en su exposicin, frase que es sacramental y de significacin definida en medicina legal.
En fin, el doctor Uribe ngel concluye diciendo que a quien toca medir o apreciar el mrito de las
exposiciones del sumario es a los jueces, odas las discusiones de los lidiadores en el debate.
Esta exposicin hecha con mucho mtodo, claridad y precisin es oda atentamente por el pblico, y tal
vez pudiramos agregar que con marcada simpata.
El seor vocero, repreguntando al perito, divaga largamente sobre el sistema nervioso, sobre el clima,
sobre Voltaire que llamaba loco a Rousseau, aunque Rousseau escriba muy bien e improvisaba un discurso a
la vista de una piedra; sobre la impiedad y la devocin inconsistentes de este filsofo. Atribuye al sistema
nervioso la causa de la locura, pregunta si las sensaciones forman ideas y se transmiten por los nervios al
alma, como una cuerda transmite el sonido de un extremo a otro; opina que solo estudiando el sistema
nervioso se puede decidir si un hombre es idiota; habla de Condillac y su filosofa, y refiere que un mdico no
pudo averiguar si cierto sujeto era loco, a pesar de haberlo estudiado durante mucho tiempo. Menciona a
Gall, al rgano del amor, y desarrolla la teora del robo, segn el sistema frenolgico, en virtud del cual,
segn l, un hombre puede volverse ladrn de un momento a otro por el desarrollo instantneo de una
protuberancia en el cerebro.
Es imposible que reproduzcamos las palabras del seor vocero, que en algunos pasajes provocan
grandes risotadas. Slo nuestro deber de historiadores nos fuerza a entrar en estos pormenores.
Fatigada la atencin, el seor Juez le suplica que concrete sus preguntas, y al hacerlo entra en nuevas
divagaciones sobre Shakespeare, a quien cree mdico; sobre el mismo sistema nervioso, sobre el cerebro, y
protesta que no acepta las conclusiones del doctor Uribe ngel, mientras no le hable del sistema nervioso y
del cerebro.
El doctor Uribe ngel le suplica que formule la pregunta porque lo que ha expresado es solamente una
protesta. El seor vocero la formula en estos trminos: Tiene usted pleno conocimiento del sistema
nervioso de Evaristo Galiano? El perito declara que ese conocimiento es innecesario para la cuestin
concreta que se discute. Que los nervios transmiten realmente las sensaciones; que no se debe confundir el
idiotismo con la locura, porque el idiotismo es orgnico y la locura es una enfermedad; que los caracteres
exteriores son puntos de partida o indicios para juzgar las facultades mentales, pero que no son ellos la

razn principal para formar y sostener su concepto, y que espera que as lo comprenda el seor vocero. Para
el doctor Uribe ngel la afirmacin anterior del testigo Fabriciano Escovar sobre el cultivo intelectual de
Evaristo Galiano, en la crcel de Medelln, demuestra que el acusado no es idiota, porque el idiotismo no es
educable.
El perito alude enseguida a los rasgos biogrficos indicados por el seor ex Fiscal primero, en la
audiencia anterior, y dice que el seguir a su madre prueba que la quera mucho, es decir, que tiene un
sentimiento de hombre racional; y que el hecho de cantar solo no prueba nada, porque hay muchos que lo
hacen, por locos unos y por disposicin filarmnica los otros.
Cominzase enseguida la declaracin del doctor Aureliano Posada. La luminosa exposicin del doctor
Uribe ngel lo excusa, dice, de entrar en largos desarrollos. Explica sumariamente el procedimiento adoptado
para estudiar a Evaristo Galiano. Fueron los peritos a la crcel a conferenciar con este acusado, y de las
conferencias dedujeron que tena memoria, sensaciones, ideas abstractas, que haca inducciones y que era
malicioso; de donde concluyeron que tena inteligencia y malicia, como lo expresaron en su exposicin. En la
divisin de los grados de inteligencia, en cuya clasificacin entra el doctor Posada, coloca en el trmino ms
bajo a los idiotas, entre los cuales no puede contarse a Evaristo Galiano; en el segundo grado a los imbciles
que son quienes tienen la inteligencia un poco desarrollada, y entre ellos puede ser clasificado Evaristo
Galiano. Distingue en la imbecilidad dos grados: el de los imbciles propiamente dichos y el de los pobres de
espritu. Evaristo Galiano no es pobre de espritu sino imbcil, segn el doctor Posada. Sostiene que la
exposicin se expresa en trminos cientficos y precisos, al usar de la frase facultades intelectuales muy
obtusas. Se refiere al doctor Uribe ngel en todo lo dems.
El seor vocero le pregunta si los locos tienen memoria, sensaciones y juicio, y el doctor Posada le
contesta que tienen de lo primero y de lo segundo, y que pueden formar juicios sobre algunas cosas; pero le
hace notar al interrogador que en la cuestin actual no se trata de un loco.
El seor vocero entra enseguida en una larga divagacin sobre los locos, atribuyndoles amor, porque
tienen hijos, lo cual produce una risa estrepitosa en el auditorio.
El doctor Andrs Posada A., que es el testigo interrogado inmediatamente despus respecto a la
cuestin del idiotismo, refiere el modo en que procedieron al estudio del acusado y cmo llegaron a las
mismas conclusiones, indicadas anteriormente por sus colegas; entra a explicar algunas distinciones sobre
los diferentes estados intelectuales, y dice que la locura no entra en la cuestin que se discute. Califica a
Evaristo Galiano de medianamente imbcil. Termina, como el doctor Uribe ngel, diciendo que es a los jueces
a quienes toca comparar los testimonios. A una divagacin del seor vocero en que habla del sistema de Gall
y de rganos que se abren y se cierran volviendo de un ladrn un hombre de bien y de un hombre de bien

un ladrn, en un momento dado, lo que produce tambin risotadas, pregunta al doctor Posada A. cul es su
opinin sobre ese sistema y ste explica que hay dos mtodos para averiguar por las formas exteriores las
facultades intelectuales y morales del hombre: el frenolgico de Gall y el fisonmico de Lavater. La ciencia no
los admite como seguros, pero el testigo cree que hay algo de verdadero en ellos, por estimar que hay
relaciones entre el ser moral y el ser fsico, y por ser los rganos instrumentos de las facultades. Advierte el
seor vocero que en el estudio de Galiano no emplearon los peritos ninguno de esos sistemas como base
exclusiva de su juicio, pues procedieron en el estudio del modo que ha indicado.
El doctor Manuel Vicente De la Roche se presenta enseguida a explicar y sostener las opiniones
emitidas en otra ocasin. Espera que no se le considere acusador, por no ser se su papel, y advierte que no
personifica al describir el sangriento drama de Aguacatal. Espera demostrar que no ha sido impulsado por
una imaginacin exaltada. Menciona la acusacin del seor Procurador y del seor Ministro, que piensan que
no ha usado de un mtodo natural para llegar a sus conclusiones. Sostiene que su trabajo est
confeccionado segn las reglas del arte y de la lgica, pues ha comenzado por describir y fijar los hechos
conocidos, y de ellos se ha remontado por medio de conjeturas en busca de lo desconocido; dice que a la
ciencia mdica s le es dable averiguar el modo como sucedi un delito por los rastros que ha dejado. Negar
esto es, segn el doctor De la Roche, desconocer los servicios prestados por la medicina a la justicia. Cita, en
apoyo de su asercin, varios crmenes clebres que no habran sido descubiertos sin las luces, sin la
sagacidad y sin el acierto de los profesores de medicina. En gracia de la brevedad suprimimos esta parte de
la exposicin del doctor De la Roche, y por estar esta asercin perfectamente corroborada por los hechos.
No comprende el doctor De la Roche, como no hemos podido comprender nosotros, a cules preocupaciones
de escuela se refiere el seor Procurador al juzgar su exposicin. Sostiene la pluralidad de los criminales,
discutiendo para probarlo el carcter de las heridas en la frente de Virginia, y narra con gran convencimiento,
y acompaando su relacin con su actitud, todo el drama del 2 de diciembre de 1873 en los mismos
trminos de la exposicin que hemos insertado en su parte esencial.
Cuando habla el doctor De la Roche del acto de dormir Daniel con Sinforiano en la casa de la seora
Echeverri, Daniel hace desde su banco una seal de denegacin con la cabeza, y sonre. Sonre igualmente al
or hablar de la salida de Virginia por el ruido de los hachazos, y del acto de descargar un machetazo el
centinela de la puerta, como lo ha pensado el doctor De la Roche. Preguntado el perito por el seor Fiscal
sobre si reputa imbcil a Evaristo Galiano, dice que aun cuando l no fue de los comisionados expresamente
para este estudio, habl muchas veces con este acusado y tuvo ocasin de conocerlo. Para l es un hombre
desfavorecido por la naturaleza y por la posicin social, de raza negra, de escasa inteligencia, de razn
pobre, fcil de intimidar, conocedor del bien y del mal moral, tiene el sentimiento del deber y el del honor, y

contesta bien a las objeciones que se le hacen. Evaristo Galiano no es para l un imbcil, pero s lo que
vulgarmente se llama un torpe, un estpido. El doctor De la Roche contina expresndose en los mismos
trminos que el seor Ministro.

Daniel Escovar pregunta al doctor De la Roche si fue a Aguacatal el da 3 de diciembre, si puede jurar
que los hechos sucedieron como l los describe, y cmo lo sabe no habiendo estado presente en el acto del
crimen. El doctor De la Roche le contesta que no fue a esa fraccin hasta el da 9, de manera que l no vio
los cadveres, y particip en los primeros das del deseo pblico de que no hubiera habido crimen sino
desgracia en aquel terrible acontecimiento; y que jura su relacin en los trminos en que est hecha, esto es,
lo cierto como lo cierto y lo conjetural como conjetural. Le pregunta Daniel por qu seala Evaristo Galiano a
muchas personas como autores del delito en sus primeras relaciones, si no es un imbcil. El testigo le replica
que no puede juzgar el mvil de Galiano, y que puede mentir sin que esto demuestre que l sea un imbcil.
Daniel dice que el doctor est extraviado en sus opiniones, y protesta que l (Daniel) es el nico responsable
del delito. El doctor De la Roche declara que l no es acusador y que no se presta a sostener controversias
con el acusado; interviene el seor Juez para prohibir toda polmica y se termina el incidente.
El testigo Fabriciano Escovar haba sido citado por peticin del defensor de Francisco Parra, para
declarar en la audiencia de este da. Dicho defensor toma la palabra para refutar la protesta, hecha al
principio de la sesin por el seor Fiscal contra los testigos del da anterior que se haban constituido en
defensores. Habla de la honorabilidad del testigo Escovar, y quiere rechazar el cargo de connivencia con los
testigos que le atribuye el seor Fiscal, diciendo que ste tambin se puso de acuerdo con los suyos.
Enseguida le pregunta al testigo Escovar lo que sepa y lo que piensa, y el testigo Escovar, ponindose de pie
detrs de un taburete, en vez de sentarse en l, se dirige a los jurados con la palabra seores. Enseguida,
con tono exaltado, aprueba la protesta que acaba de hacer el seor defensor de Parra y protesta tambin
por su cuenta contra el cargo de defensor que se le ha hecho. Acusa al seor Fiscal de que quiere apasionar
la cuestin, pero el seor Juez lo interrumpe para exigirle moderacin y para expresar que no admite
discusiones, debiendo limitarse el testigo a una exposicin simple. El testigo Escovar declara que no
comprende el alcance de la observacin del seor Juez, lo que en ste motiva una enrgica protesta, de que
har guardar la debida compostura en los debates, aceptando toda la responsabilidad de sus actos. Declara
que as lo har aunque al da siguiente el Tribunal superior del Estado lo destituya arrebatndole el bastn de
la Magistratura, pues abandonar su puesto por cumplir con su deber. Los aplausos con que es recibida esta
conducta del seor Juez son reprimidos por l inmediatamente, porque, dice, el auditorio no debe manifestar
simpata o desagrado por nada de lo que acontezca en los debates.

El testigo Escovar se sienta entonces y saca apuntes para que le sirvan de derrotero en lo que piensa
decir. Como varios de los hechos que aduce son la repeticin de lo dicho por el seor ex Fiscal en la
audiencia anterior y por el seor Procurador en su vista, no mencionaremos sino los conceptos que sean
nuevos o que merezcan la atencin. Por lo dems, el mismo testigo declara al comenzar que no agregar
cosa notable a lo que haba dicho ya el seor ex Fiscal primero del Circuito, porque opina como l, y juntos
han meditado la cuestin. Se presta gustoso a rendir su declaracin porque ella expresa todo su
convencimiento. Declara que se han formado juicios prematuros; que alguien le dijo que condenara a los
sindicados sin orlos y protestando contra los que, segn l, haban dicho que l haba jurado la inocencia de
los reos, explica que lo que l declara es que de jurado no los condenara, pues para afirmar con juramento
la inocencia sera necesario haber presenciado el crimen. Refiere que uno de los mdicos le dijo el da
anterior: Destruyan ustedes el testimonio de Evaristo Galiano y todo el proceso se vendr a tierra. Este
testimonio, aun suponiendo a Galiano inteligente, carece de valor para el testigo, por sus contradicciones.
Cree adems que, despus de odos los mdicos, tampoco merece crdito por el mal estado de las facultades
intelectuales de Galiano. Sostiene la irresponsabilidad de los que ocupan la escala intelectual desde los
cretinos hasta los pobres de espritu. Pide que se rectifique la idea que algunos han tenido de que Galiano
denunci a Daniel antes de ser ste aprehendido y afirma que sucedi lo contrario. Admite la posibilidad de
que haya sido uno solo el autor del delito; y niega que sean verdaderos indicios los que han sido calificados
de tales contra tres de los acusados. Est persuadido de que si Daniel hubiera hecho una confesin completa
y sincera, no habran enjuiciado a los dems. Para l bastara que Daniel detallara los hechos con toda su
verdad, para que todos se convencieran de la inocencia de los acusados. (Daniel sonre al or estas
palabras). Juzga el testigo la hiptesis del doctor De la Roche como un zurcido de conjeturas, pero l
sostiene la unitaria del seor Procurador. Alega que ninguna de las vctimas fue herida con otra arma que
con hacha, y pregunta por qu, si Daniel tuvo cmplices, no hicieron nada los dems o por qu se atenan
nicamente a las armas de la casa. Pregunta tambin, por qu no se levant Sinforiano si hubo asalto; afirma
que Daniel durmi en la casa y hace notar que en sta haba otra hacha y un cuchillo del que no se hizo uso
alguno para la consumacin del crimen. Pregunta por qu se confiesa Daniel el nico culpable, y dice que no
es lo natural en las cuadrillas que cuando alguno de los criminales confiesa, guarden silencio los dems.
Refiere un careo practicado en presencia de un ministro del tribunal entre Daniel y Evaristo, despus de la
confesin del primero y cuando el tribunal conoca del proceso, careo en que Daniel dijo que Evaristo era un
imbcil que no saba, ni poda saber, nada de un hecho ejecutado por l solo. Considera enteramente
conjeturales las heridas hechas con machete, y tratando de demostrar que algunas de hacha presentan las
mismas apariencias, refiere que un criado de su casa, despus del acontecimiento de Aguacatal, se hiri

accidentalmente en la cabeza, causndose una herida como las de navaja barbera. Halla inverosimilitud en
que Virginia, pudorosa como era, hubiera salido descubierta o mal cubierta a abrir la casa al que haba
tocado. (A estas palabras Daniel sonre con marcada irona).
El testigo Escovar pregunta al auditorio en dnde est la prueba para condenar, y entra a discutir la
coartada de Francisco Parra, que reputa comprobada con los datos que hemos insertado en otra parte. De
Manuel Antonio, dice que fue aprisionado por lo que se dijo en Medelln y extraa que, aprisionado, se le
haya recibido juramento; afirma que no le not turbacin o miedo a Manuel Antonio sino en una
circunstancia: habiendo estado el testigo en la fraccin de Aguacatal y en la casa de los despachos en donde
habitaba su familia, el 6 de diciembre, cuando se le reciba la larga declaracin de aquella fecha, tuvo que
salir el acusado un momento y le dijo al testigo: qu hago? este hombre me perjura, me hace preguntas
muy difciles; el testigo le contest que dijera la verdad. Sostiene que era lo natural convidar a Manuel
Antonio primero que a Bonet y que Daniel no le dijo a ste que tuviera compaeros. Discurre sobre el inters
que tena Manuel Antonio para que Teresa se salvara; habla del hecho de los condores e incidentalmente
dice que no ha jurado que los acusados sean inocentes sino que su conciencia se lo dice as.
Comenzaba el testigo Escovar a discutir el indicio de la corazonada, en el momento en que un
gendarme trat de sacar del patio del auditorio a un nio; los espectadores de los palcos se fijaron en este
acto, y se oyeron algunas voces que decan: No! No! Los que se hallaban en el proscenio, ignorando lo
que suceda, se levantaron de sus asientos para mirar; algunos espectadores saltaron al proscenio y los reos
que miraban todo eso, se levantaron tambin; ms, al levantarse, Manuel Antonio empuj ligeramente a
Daniel, que ocupaba uno de los extremos del banco, y Daniel tropez en una pieza de madera fijada en el
entablado del proscenio. Los gendarmes que custodiaban a los reos, no pudiendo darse cuenta exacta de lo
que estaba sucediendo, pensaron que los reos queran fugarse y prepararon sus armas para impedir la fuga.
Los reos se creyeron atacados, a juzgar por la suma palidez de sus semblantes, y los defensores, que eran
los ms inmediatos, se lanzaron entre los unos y los otros para evitar una desgracia.
La sesin se levanta en medio de la ms completa confusin.

V
Al principio de la audiencia del da 26 de febrero, por peticin del acusado Parra, se da lectura a una
informacin de nudo hecho que ste haba mandado practicar para la comprobacin de su buena conducta
anterior. Los testigos declaran que es pobre, ignorante, que ha sido jornalero por no bastar a su

subsistencia el cultivo de la pequea finca que posee, que lo consideran de buena conducta anterior aunque
haba sido condenado por ria en otra ocasin, y que ha sido cumplido en su trabajo.
No habiendo otros testigos qu interrogar, el seor Juez concede la palabra al seor agente del
Ministerio pblico.
Este empleado principia su acusacin recordando a los seores del jurado la ferocidad de los atentados
cuya historia contiene el voluminoso proceso que han odo leer, atentados que atribuye al desenfreno de una
pasin violenta, a una entera relajacin de las costumbres y a una perfecta ausencia de ideas religiosas y
morales. Quisiera ser otro fiscal ms ejercitado en las discusiones del foro criminal, que poseyera el precioso
don de la palabra y que estuviera adornado con las luces y conocimientos que a l le faltan, para hacer
triunfar la ley y castigar a los que en mala hora se atrevieron a hollar sus derechos sacrosantos. Dice que
otro fiscal hara ver a los seores del jurado los verdaderos asesinos de las vctimas del 2 de diciembre de
1873 y les manifestara con claridad todas las atroces circunstancias de un delito que, envuelto al principio
en las tinieblas, ha sido confesado al fin paladinamente por el principal de sus autores. Habla enseguida de
su insuficiencia y de las dificultades que le oponen la falta de conocimientos suficientes para ponerse al nivel
de una obra de tamaa magnitud, y el corto tiempo de que ha podido disponer para instruirse por medio del
proceso que califica de oscuro y voluminoso el seor agente del Ministerio pblico.
Mis palabras [dice] sern por necesidad dbiles y descoloridas, y mis
razonamientos poco poderosos; sin embargo, me alienta la consideracin de que si la
misin del fiscal es hablar en defensa de la virtud y de la inocencia, y en contra del
vicio y del crimen, no ser difcil llenar en esta ocasin aquel deber; y que no habra
uno solo de los que me oyen que, pudindolo, no uniera su voz a la ma y pidiera a
voz en cuello al jurado, en nombre de la sociedad, de la inocencia, de la familia y de
su propia seguridad, un ejemplo de justa severidad que asegure la tranquilidad de sus
familias y el bienestar de los asociados, vengando, por medio de un veredicto
condenatorio, la sangre derramada traidoramente en la noche fatal del 2 de diciembre
de 1873, a los golpes mortales del hacha matadora.
Reconoce que sus ideas estn en pugna con las que han expresado en este mismo asunto hombres
ms competentes; pero como los medios de conviccin, dice, son rara vez los mismos para los diferentes
individuos, anuncia que pronto se ver la razn de sus opiniones.
Describe enseguida el carcter de doa Juana Echeverri, sus relaciones afectuosas con Daniel Escovar,
y la perversa premeditacin de ste para consumar el delito; y se traslada imaginariamente a la casa de las
vctimas, pintando con vivos colores la ferocidad del acontecimiento. Daniel escucha esta acusacin desde su

banco, plido, serio, y con esa sequedad felina que distingue su fisonoma; su mirada encubierta por sus
anteojos verdes, baja y oblicua, no se dirige una sola vez al seor Fiscal durante esta parte del alegato.
Discurre enseguida el orador sobre las primeras negaciones de Daniel y sobre su confesin despus de
haberse recogido pruebas robustas contra l, o quiz atormentado por el remordimiento y perseguido en la
soledad de su calabozo por las imgenes ensangrentadas de sus vctimas, que la conciencia le representa a
cada instante.
El seor Fiscal piensa que hubo en el crimen seis asesinatos, un robo, una herida con circunstancias de
asesinato, y cuadrilla de malhechores. Sostiene que fue plural el nmero de los asesinos, y al discutir la
declaracin de Bonet, a la cual da lectura, demuestra el error del seor Procurador, manifestando que Daniel
no quera ejecutar solo el delito, y probando que las objeciones que Bonet le hizo le causaron impresin,
puesto que cambi inmediatamente de plan. Sostiene que hubo heridas hechas con ms de un arma, por no
ser aceptable el cambio accidental del lomo por el filo de un hacha. Lamenta la preocupacin de los primeros
mdicos y sostiene que no es imposible decir, en ciertas circunstancias, si un asesino es zurdo o ambidextro,
y que el hacha sola no explica el magullamiento en el cuello de Melitn ni las heridas en la pierna de

Marucha. Combate al seor ex Fiscal primero del Circuito que haba sostenido, en su declaracin o defensa
ante el jurado, que no haba prueba de la preexistencia de los objetos robados de la casa de la seora
Echeverri, porque los testigos Marco Antonio Arcila Abad y Ana Joaquina lvarez, aunque parientes de las
vctimas, s son testigos hbiles para este efecto, por ministerio de la ley. De la prdida de algunos de los
objetos cuya preexistencia es conocida, y que no fueron entregados por Daniel, deduce el seor Fiscal que
dichos objetos se hallan en poder de los cmplices. El seor agente del Ministerio pblico olvida, para
pulverizar el argumento del seor ex Fiscal primero, decir que si alguno de los objetos perdidos fueron
hallados, esto se debe a que fue Daniel quien los entreg y que si ste no hubiera dicho una palabra sobre
ellos, la autoridad habra sido impotente para descubrirlos. Esto, sin contar la ropa hallada el 5 de diciembre,
que demuestra perentoriamente que hubo objetos fuera del poder de Daniel. Sostiene que hay
inverosimilitud, y aun imposibilidad, en la descripcin que Daniel hace del crimen, y que ste no pudo tener
tiempo para ejecutar solo todo lo que l dice que ejecut en la casa del crimen y fuera de ella. Trata de
combatir al seor ex Fiscal por la opinin que ste ha manifestado de que Daniel durmi en la casa de la
seora Echeverri, con razones anlogas a las que hemos expresado en otra parte. Es tambin un argumento
la circunstancia de que no se haya probado en el plenario del proceso nada que desvanezca los cargos ni
introduzca otra luz en la cuestin. Estudia despus si hubo cuadrilla y deduce que la hubo, por la
imposibilidad de que sin previo acuerdo hubiera de reunirse un nmero plural de personas en aquel lugar y
en aquel momento para ejecutar aquel acto, cuya premeditacin es indubitable.

Antes de entrar en el estudio de los indicios que resultan contra los otros sindicados, declara el seor
Fiscal que para saber cules fueron los otros criminales compaeros de Daniel, se debe implorar una luz
divina, porque quiz en los autos no encontrarn los jurados la suficiente para fulminar su fallo. Yo tiemblo,
seores del jurado dice, al entrar en el examen de esta gravsima cuestin; empero, me alienta la
esperanza de que el jurado, con la sola lectura de estos autos, habr formado ya su juicio acerca de todos
los hechos sometidos a su consideracin, y que no esperar que una inteligencia tan limitada como la ma
lleve a su alma la luz que slo Dios puede darle. Recuerda que en la audiencia anterior manifest el testigo
Fabriciano Escovar el deseo de que Daniel dijera toda la verdad, lo que sera el mejor medio de salvar a sus
coacusados, y dice que a pesar de esto Daniel no lo ha hecho. (Daniel sonre al or estas palabras).
Discute enseguida al seor agente del Ministerio pblico si Evaristo Galiano, que ha sido un espantajo
para todos, presenciara el crimen y cul sera el mrito de sus testimonios. Para l las contradicciones de un
testimonio no anulan los puntos verdaderos que este testimonio contenga, para el efecto de producir un
convencimiento moral, porque si as fuera, tampoco tendran mrito la declaracin del seor ex Fiscal, que
contradice abiertamente su vista del 22 de abril, ni las opiniones del seor Procurador, que sostienen la
imbecilidad de Evaristo Galiano y la casi evidencia de que ste no concurri al crimen, y que no pide, en
consecuencia, al Tribunal superior que lo declare irresponsable. Son pruebas contra Galiano el hallazgo de la
ropa, la manera como l se verific, el haber sabido que era la de Sinforiano y el haber abandonado el
camino para dirigirse al punto en donde estaba, sin razn justificativa de este acto. La ropa no estaba en la
cerca desde el 2, porque el mircoles 3 haba llovido y la ropa se hallaba perfectamente seca.
Daniel se hallaba libre en esa poca, pues no se sospech de l hasta el da 9, y se hallaba por
consiguiente en aptitud de conocer el punto donde fue hallada tal ropa; no es, pues, extrao que lo haya
designado con precisin despus, y tanto menos cuando esta designacin es posible con simples
indicaciones de palabras, como est plenamente probado en el proceso. Trata de probar el seor Fiscal con
la lectura de la primera indagatoria de Galiano en Medelln que en esta misma fecha Evaristo sindic a Daniel.
Demuestra que Galiano no estuvo de plantn en el despacho y que no pudo or lo que refiri a ninguna otra
persona, porque si l fuera la cera blanda de que hablan los defensores que han declarado, hubiera
aprendido del seor Inspector de polica del Estado que era el loco el autor, y sin embargo Evaristo no hace
mencin de esta hiptesis absurda. La conducta de Evaristo demuestra que es ms inteligente que el seor
Inspector de polica del Estado, porque, en el supuesto de que inventara, comprendi que haba habido un
crimen y que Daniel Escovar haba sido el principal matador, hechos conformes con las perfectas
averiguaciones ulteriores.

Discute tambin las coincidencias entre las relaciones de Daniel y de Evaristo; menciona las alpargatas,
las almendras, los anillos y las navajas barberas; el acuerdo en ciertos detalles como en la salida de Daniel
fumando cigarro y sin ruana en cierto momento, hecho referido independientemente por ambos. Menciona las
ramas de chaparral, las manchas de sangre observadas en el traje de Evaristo; y tratando de la coartada
dice, entre otras cosas, que segn Cruz Mara Osa Damiana Gmez le dijo a este testigo que Evaristo
no haba amanecido en su casa. No prueba que sea idiota Evaristo Galiano el hecho de haber nacido en una
calle de Envigado, porque algunos grandes hombres han sido expsitos, como el obispo Torres, ni lo prueba
tampoco el que Galiano siguiera a su madre a todas partes, porque con esto lo nico que demuestra es que
ella se lo exiga o que l la amaba.
Previa una corta suspensin de la audiencia, pedida por el orador para descansar, el seor Fiscal
contina sosteniendo que en materia tan grave y tan difcil como lo es la del estado mental de un hombre,
debe siempre preferirse la opinin de los expertos comisionados para tal estudio. Diserta enseguida sobre la
mala conducta de Manuel Antonio Escovar en sus negociaciones, y en el asunto de la donacin arrebatada a
la suegra. No son de gran significacin las manifestaciones de susto, desasosiego y sobresalto, pero s se
debe fijar la atencin en ellas, segn la opinin del seor Fiscal. Este empleado expresa que no comprende el
smil del seor ex Fiscal, relativo a la fuga de Demstenes, si no es para probar precisamente lo contrario de
lo que se propone el testigo en la defensa; esto es, que Manuel Antonio se inquietaba porque tena miedo y
este miedo no poda provenir sino de ser culpable. Explica el temblor en presencia del seor Rafael Vlez M.
como lo hemos explicado nosotros en otra parte. La corazonada de Manuel Antonio y la unanimidad de todos
los sindicados para acusar a la misma persona hacia la cual llamaba con ella la atencin, lo mismo que la
conducta de Escovar y Parra con la Londoo de Osa ,son consideradas tambin por el seor Fiscal como
cargos de importancia. El empeo manifestado por Manuel Antonio para que Teresa se salvara no prueba su
inocencia, porque en aquel momento no haba ya esperanza de salvacin para ella, y porque no debe
extraarse que un criminal haga manifestaciones de inters o de dolor para apartar de s toda sospecha.
Expone las contradicciones entre Parra y Escovar, respecto al viaje del primero a la casa del ltimo, y entre
Manuel Antonio Escovar y su esposa, acerca de la persona a quien Parra entreg la novena en la oracin del
2 de diciembre, como consta en el plenario. (Parra pronuncia en voz baja algunas palabras dirigidas a los
espectadores ms inmediatos). Recalca sobre la extraa asociacin de Parra y Escovar despus del crimen;
discute la declaracin de Pedro Advncula Calle, y le concede gran importancia por no verse qu inters pudo
haberlo movido a declarar contra Parra; y explica la conducta de Ramn Velsquez, que es contradictoria en
el proceso de Aguacatal y en el sumario contra Jos Mara Franco, con el miedo que pudo tener el testigo a
Daniel, en el primero de ellos, miedo que no tena razn para conservar en el otro. Explana el argumento

deducido de la camisa ensangrentada de Parra, diciendo que l no carg los cadveres el 3 de diciembre y
que siendo martes el da del delito, lo mismo que el da en que se le tom dicha camisa, y habiendo hecho
viaje en ambos das a Medelln, y estando probado que cambi de ropa del 2 al 3, no es explicable la sangre
con la parte que Parra hubiera tomado en el aseo de los cadveres, si la camisa del 2 fue la misma que visti
el 9, cuando fue capturado.
En fin, el seor Fiscal pide resueltamente, por ser la expresin de su conciencia, que se condene a
Daniel Escovar como autor principal del crimen de Aguacatal, y como cmplices a los otros acusados, y
termina con las siguientes palabras:
Con este escandaloso crimen la sociedad est herida de muerte! No hay
disculpa que disminuya lo atroz del atentado! ste es el mayor que puede cometerse,
y yo no alcanzo a encontrar un lugar para colocarlo ni a imaginar una pena que
concuerde con la magnitud del delito. l ataca la seguridad personal, despedaza los
lazos de la familia, rompe los vnculos de la sociedad, y desquicia y arrasa el edificio
de la moral y de las buenas costumbres. Con un ejemplo semejante quin abrir sus
brazos a la amistad, si el amigo lo asesina? Quin abrir su corazn a la generosidad
y a la beneficencia, si por recompensa encuentra la muerte? Quin dormir tranquilo
en su lecho, si en el suyo no estuvieron seguras doa Juana Echeverri y su
desgraciada familia?
La ley condena como asesinos a Daniel Escovar y a Evaristo Galiano; y vosotros,
ministros de la justicia, sois los llamados a darle efectividad a esa ley, principalmente
en estos tiempos en que las costumbres se relajan, porque cunden ideas inmorales y
antisociales; en que se aumenta el nmero de malhechores por las doctrinas
corruptoras, materialistas e irreligiosas que se ensean al pueblo y se practican por
los magnates. En estos tiempos en que la inmoralidad se propaga como una epidemia
social, un delito tan horroroso como ste merece la mayor de las penas que la ley
seala; y esas ropas ensangrentadas que veis all, recordando estn a sus dueos la
sangre que an gotea de las desgraciadas vctimas; clamando estn por la venganza
de la sociedad ultrajada, el pueblo conmovido que espera de vuestros labios el fallo, la
patria adolorida, el Dios de la justicia que os mira desde lo alto, la familia, vuestra
propia seguridad que se halla amenazada, todo, todo, clama por vuestra justa
severidad. Aplicad a los asesinos la pena que nuestras leyes establecen; que sufran

stos el castigo en pago de las seis vidas que arrancaron con tanta ferocidad en la
noche del 2 de diciembre de 1873.
Dad un ejemplo memorable a los malvados; y que la inocencia y la virtud
respiren con tranquilidad y sosiego, estando vosotros para velar por ellas, o por lo
menos para vengarlas [aplausos].
Durante una parte de este alegato, Daniel y Manuel Antonio, nicos de los acusados que saben escribir,
hacen apuntes. Enseguida concede el seor Juez la palabra a Daniel Escovar, que se levanta y se dirige a los
jurados, un poco plido y con la emocin propia de quien no ha adquirido la costumbre de hablar en pblico.
Tiene pocas palabras qu decir. Declara que l solo es el culpable y que los dems son inocentes. Dice que el
seor Fiscal no debe acusarlos, porque el fiscal slo debe acusar a los criminales como l; que est
convencido de que el seor Fiscal juzga inocentes a los dems, y los acusa por el temor de la opinin
pblica. Cede enseguida la palabra a su defensor, el cual manifiesta, previa certificacin del secretario, que se
le apremi con una multa para que se encargara de la defensa, cuando concluido el trmino de pruebas le
era imposible hacer algo por el acusado Daniel; que no siendo abogado de profesin y por lo tanto
competente, quiso pagar un abogado, pero todos se le denegaron y se vio en la necesidad de recurrir al
seor Calle, a quien cede la palabra.
ste principia su alegato declarando que le han parecido infundados los cargos del seor Fiscal, y que
personas competentes piensan del mismo modo; que, como lo deca el general Borrero, en las guerras
parlamentarias es ms fcil atacar que defender; que tiene plena confianza en el personal del jurado; que
debi haber sido Daniel solo el autor del crimen, porque l lo confiesa as y porque son muy dbiles los
indicios recogidos contra los dems; y que si no hubiera transcurrido el trmino de pruebas cuando el seor
Latorre fue obligado a ocupar el puesto de la defensa, podra haberse hecho algo para mitigar la suerte del
acusado, probando, por ejemplo, debilidad de inteligencia en Daniel o que haba procedido bajo la influencia
del licor. (Daniel sonre). Si hubo varios criminales, como se inclina a creerlo por algunos datos del sumario, y
como lo sostiene el seor Fiscal, no cree a Daniel autor principal. (Daniel sonre). Si hubo muchos, y se
ignoran los pormenores del hecho, no se puede afirmar cul fue el autor principal, y entonces lo ms justo
sera castigarlo como cmplice. Es lo nico que puede hacerse en defensa de Daniel, concluye el seor
vocero.
Manuel Antonio Escovar, a quien se concede enseguida la palabra, da a leer al seor secretario un
escrito en que habla de sus quince meses de sufrimiento en la crcel, abrumado por el cargo de un crimen
tan espantoso. Declara que es vctima de la exacerbacin pblica, de la vanidad de los empleados, y que no

hay prueba en el proceso contra l porque todo ha sido pulverizado. Que Evaristo Galiano es un imbcil a
quien no debe creerse, y es la causa de la prdida de su libertad y de su honor.
Despus de ledo el escrito, toma la palabra y reta a los que lo han acusado y a los que lo condenan,
para otra poca en que aparezca con mayor claridad su inocencia. Durmi en la misma cama toda la noche
del 2 de diciembre, como lo declara su esposa. Evaristo no debe ser una prueba suficiente, y Evaristo es el
que lo ha sacrificado. No culpa por su prisin a las autoridades, pero tiene satisfecho a Dios ante quien, si lo
llamara en este momento, no tendra que responder del asesinato de su familia. No le toca a l responder de
las faltas de su hermano, e ignoraba que Daniel pensara delinquir o hubiera delinquido, como han llegado a
decirlo en el proceso; pues sabindolo no le habra dejado ejecutar aquel hecho y se habra opuesto a l con
todas sus fuerzas. Tampoco culpa al pblico por su prevencin contra l; tiene su frente limpia y, en fin,
abandona la resolucin a la conciencia de los seores del jurado. (Aplausos).
El seor vocero, hablando en defensa de Manuel Antonio, comienza por repetir las palabras del general
Borrero y declara que se prolongara mucho si se pusiera a refutar las acusaciones del seor Fiscal. La
jurisprudencia rechaza las flores de retrica que usaban los griegos y los romanos cuando Cicern defenda
criminales. Divaga largamente sobre premisas y consecuencias, sobre silogismos, sobre los mtodos analtico
y sinttico, entre los cuales prefiere el analtico por ser el que conduce a la verdad; y hace notar que los
cargos han sido pulverizados por sujetos muy competentes, como todos los funcionarios que han emitido su
concepto en el proceso. Sin entrar en el estudio detallado de todos los cargos, dice que Daniel durmi en la
casa de la seora Echeverri; que no halla imposibilidad en que uno solo haya ejecutado el delito; que del
hecho de haber habido muchos no se sigue tampoco que haya habido cuadrilla, mientras no se pruebe que
hubo previo acuerdo; que la opinin pblica est formada hoy favorablemente, respecto a los coacusados de
Daniel; que no considera a Evaristo Galiano como hombre de sana razn, y por consiguiente, testigo idneo;
que el seor Jefe municipal orden a Manuel Antonio Escovar que hiciera practicar pronto la inhumacin de
los cadveres, lo cual explica y disculpa su empeo en hacerlos enterrar el mismo da 3 de diciembre; que el
mismo vocero vio a Escovar, la tarde de ese da, refiriendo el acontecimiento a otra persona con mucha
calma; que sospecha que Daniel tuvo cmplices porque una familia que se traslad a Amalfi en la maana del
3, se encontr tres hombres sospechosos cerca del pueblo de San Pedro, y por la vaina del machete, el

berraquillo de que habl la testigo Londoo de Osa; y dice que aun cuando Daniel haya tenido compaeros,
de esto no se deduce que ellos sean los otros acusados. Pregunta a los seores del jurado, cul ser su
remordimiento si despus de haberlos condenado a todos, se resuelve Daniel Escovar a decir toda la verdad
y resulta que son otros los culpables. Menciona la historia del doctor Russi que siendo inocente fue

condenado, y al entrar en la prueba de esta asercin, y por ser avanzada la hora, el seor Juez levanta la
sesin, quedando para la siguiente con la palabra el seor vocero.

VI
En la audiencia del 27 de febrero de 1875, despus de referir el seor vocero que, muchos aos
despus de la muerte del doctor Russi, el verdadero asesino de la persona por cuya muerte fue condenado
declar en su lecho de muerte que l era el culpable, trata de pintar a los seores del jurado los
remordimientos que los aquejaran si ms tarde viniera Daniel a acusar como cmplices a otras personas.
Menciona otros casos, de poca o ninguna semejanza con la cuestin que se discute; vuelve a hablar de los
tres hombres del camino de San Pedro; atribuye al doctor Uribe ngel haber dicho que Evaristo Galiano era
un imbcil; y concluye que los imbciles son irresponsables, por una parte, y por otra, no son testigos
hbiles. Recuerda las palabras del que dijo que la Repblica se perda por falta de lgica, para aplicarlas al
seor Fiscal, sin combatirlo en ninguno de sus argumentos. Pregunta por qu no estn presas las dems
personas mencionadas por Galiano en su primera indagatoria, y termina diciendo que para los antiguos, la
sabidura consista en el santo temor de Dios y para algunos filsofos modernos en dudar, pidiendo en
conclusin, para su cliente, el beneficio de la duda y por consiguiente, la absolucin.
El defensor de Evaristo Galiano a quien se concede inmediatamente despus la palabra, pide que se
lea, por el seor secretario, el escrito que con tal fin presenta en cumplimiento de su deber. En este escrito
lleno de juicio y de moderacin se insiste sobre la incoherencia de su cliente; sobre las opiniones que de su
estado mental han tenido sus conocidos y vecinos; sobre que, propiamente hablando, sus confesiones no
merecen tal nombre a causa del mucho desconcierto que se nota en ellas. Considera a Galiano como testigo
inhbil, y recuerda a los seores del jurado que fue l quien dio las primeras luces en el proceso, si bien lo
que dijo pudo provenir del conocimiento que tuviera de Daniel Escovar o de algunos hechos. No hay prueba
clara y se corre el riesgo de castigarlo injustamente. Recuerda la inmoralidad del carcter de Daniel, y
argumenta que ste habra dado muerte a Evaristo Galiano si hubiera sido su compaero por cualquier
circunstancia, pues no cabe la conmiseracin en el alma de un hombre como el principal acusado. Evaristo no
es hombre digno de ser colaborador en un hecho como el crimen de Aguacatal y, aun sindolo, no sera
justiciable por gracia de su imbecilidad.
Evaristo Galiano, a quien se concede tambin la palabra, la acepta, y acercndose a la mesa de los
seores del jurado, les dice, poco ms o menos: Dicen que yo estoy metido; tengo a mi Dios satisfecho;

puedo probar que amanec, ese mircoles, en mi cama; el seor Fiscal dice que yo soy cuadrilla (risas); ese
seor Prefecto me hizo decir lo que yo no dije. He dicho. Galiano se dirige al banco de los acusados y se
sienta en l, sonrindose.
Francisco Parra avanza algunos pasos y dice a los seores del jurado, poco ms o menos lo siguiente:
Estoy ms inocente que todos; tengo a mi Dios satisfecho; no he pensado nunca
en tal exceso; en lo que han ledo hay declaraciones falsas de testigos que son mis
enemigos; tengo satisfecho a mi Dios y a mi familia; me queda el regocijo de que he
sufrido quince meses estando inocente, y tengo que salir a pagar lo que debo y a
vender todo lo que tengo. Yo dorm en mi casa, como lo he probado. Resuelvan como
les parezca. Hay un testigo que dice que me vio en la plaza cuando ya yo estaba
preso. Si no hubiera pasado el trmino de pruebas yo me habra vindicado con tiempo.
Me encuentro inocente; lo que ms siento son los sufrimientos de mi familia [el
acusado se dirige a su asiento].
El defensor de Francisco Parra se levanta y, sealando al acusado, pregunta si es sa la voz del crimen,
y se contesta a s mismo que no, que sa es la voz de la inocencia. Dirigindose enseguida a los seores del
jurado les recuerda la razn por la cual ocupa l ese lugar, siendo comerciante, y por lo mismo extrao a las
funciones que va a desempear. Lee en el folleto que contiene la vista fiscal de 22 de abril, la parte que trata
de los indicios que contra su defendido presenta el proceso. Como los aprecia de la misma manera, nos
parece intil insertar sus opiniones. Defiende al seor ex Fiscal primero, atribuyndole honradez,
conocimientos e independencia, y hace notar que como empleado, y con el inters de que se castigara a los
delincuentes, fue como estudi la cuestin. El seor defensor de Parra conoce personalmente a Jos Herrn
de quien dice que es un vil y bajo bandido, ladrn, cazador de hombres a balazos en la poca de la revuelta
civil y prohombre en la carrera militar, por su espritu de pillaje. Sostiene que no debe crersele, en lo que
refiere de una expresin de Parra, por eso, y porque Parra no haba de ser tan estpido que hubiera dejado
escapar tales palabras en presencia de tal hombre. La defensa est hecha de antemano por los empleados y
por el testigo Fabriciano Escovar, dice el seor defensor; y adems hay duda, como lo revela la necesidad de
convocar jurado de acusacin, jurado que probablemente no quiso asumir la responsabilidad de una
absolucin, dejndola, como se acostumbra frecuentemente, al jurado de calificacin que habra de reunirse
ms tarde.
Despus de una corta suspensin de la audiencia, solicitada por el orador para descansar, contina con
la palabra el seor defensor de Francisco Parra. Alega la duda que resulta de la oscuridad del proceso,
segn la reconocen todos los empleados que lo han conocido, y cuyos nombres indica con la

correspondiente apologa. Asegura que la declaracin de Evaristo Galiano fue el primer indicio adquirido
contra Parra y dice que el seor Prefecto no debi hacerle caso alguno. No reconoce a las autoridades el
derecho de haber capturado a su cliente. Trata de defender al seor ex Fiscal primero del Circuito, de quien
han redo porque dio a entender en su declaracin que Evaristo Galiano era imbcil a causa de haber nacido
en una calle de Envigado, y porque segua siempre a su madre a una misma distancia; y de esto ltimo
deduce que Galiano obraba como una mquina; razn por la cual le parece al seor defensor de Parra muy
sensato el argumento del seor ex Fiscal primero del Circuito. Acerca de la opinin de los mdicos, dice que
le parece muy difcil juzgar bien, en tres o cuatro exmenes, las facultades de un hombre. Habla de las risitas
de Daniel cuando en las indagatorias le preguntaba el seor Inspector de polica del Estado, cul era el
hombre que haba cometido el crimen con Manuel Antonio Escovar, Francisco Parra y los galianos.
Este argumento, que han venido repitiendo el seor ex Fiscal primero, el testigo Fabriciano Escovar y el
seor Inspector de polica del Estado, es tan ridculo y muestra tan claramente la falta de criterio o la pasin,
que reputamos til recordar algunos incidentes de las primeras indagatorias de Daniel. El seor Fiscal
segundo del Circuito buscaba la verdad ms en la fisonoma de los sindicados que en sus palabras y notaba
que siempre que haca a Daniel alguna pregunta que diera en la lcera, Daniel se sonrea; mientras que
cuando la pregunta se refera a algn hecho indiferente o explicable, Daniel contestaba con mucha
naturalidad todo lo que con l se relacionaba. En el primer caso, despus de la contestacin de Daniel, la
fisonoma de ste se pona ms sera y pensativa, su nariz se animaba con un resoplido alternativo y
particular, y se le notaba un bostezo seco y nervioso. Algunas veces aparecan en su rostro rubores
repentinos y efmeros, como relmpagos de sangre. Estas apariencias le servan de gua a dicho empleado
para formarse una idea de los hechos verdaderos e incriminativos que Daniel negaba.
El seor defensor de Parra contina explicando las manchas de sangre en la camisa de este acusado, y
las explica diciendo que provinieron de que Parra ayud a lavar los cadveres el 3 de diciembre, en la casa
del asesinato. El orador describe despus la suerte de la familia de su cliente, habla de su mujer y de sus
muchos hijos, en trminos conmovidos, lo que motiva aplausos en el auditorio. Termina pidiendo la
absolucin de su defendido y excitando a los seores del jurado para que, si su conciencia se los dice as,
obren segn ella, sin atender a prevenciones inmotivadas de la opinin pblica. (Aplausos).
Enseguida se le concede la palabra por segunda vez al seor Fiscal. No usa de ella dice sino para
tratar algunos puntos que haba olvidado en su primer alegato. Llama defensores in partibus al seor ex
Fiscal primero y al testigo Fabriciano Escovar. Acusa al primero de contradiccin entre su vista fiscal del 22
de abril y su declaracin ante el jurado. Se burla de su cambio de conducta diciendo que si sus profundas
meditaciones continuaran, pronto volvera a la hiptesis del loquismo, y quiz ms tarde podra llegar a

convencerse de que el crimen de Aguacatal no ha sido ms que el sueo de una imaginacin acalorada.
(Risas y aplausos). Maldice el destino que pueda obligar a un hombre a sostener lo contrario de lo que le
dicta su conciencia, para combatir la explicacin que de su conducta ha dado el seor ex Fiscal primero del
Circuito de Medelln. Considera principalmente como mvil de este testigo la irritacin producida por sus
polmicas con el Poder ejecutivo. Sostiene que lo ms natural era que Daniel invitara a Manuel Antonio
despus de haberse denegado Bonet, por el concepto que de su hermano tena, segn lo que resulta de las
declaraciones de Jos Zapata y del mismo Bonet.
Lamenta enseguida la conducta de los empleados el 3 de diciembre, que se preocuparon con la idea de
que Melitn haba sido el autor de la carnicera. Muestra las contradicciones del seor Inspector de polica del
Estado, por haber dicho en una certificacin que cuando haba visto las cuatro almohadas en la cama de
Sinforiano, el 3 de diciembre, se haba convencido de que haba habido un criminal que haba dormido con
Sinforiano, cuando delante del jurado acababa de decir, y por otra parte todos lo saban, que l haba sido

loquista desenfrenado en los tres o cuatro primeros das posteriores al suceso. Lo acusa tambin de haber
dicho que lo librara Dios de haber venido custodiando, el 9 de diciembre, a los que fueron capturados en esa
fecha, viniendo entre ellos Daniel Escovar.
Para demostrar mejor la pluralidad de asesinos, recuerda la declaracin del nio Manuel Salvador
Escovar, que discute y aprecia como nosotros lo hemos hecho. Dilucida el cargo que resulta contra Evaristo
Galiano y Manuel Antonio Escovar por el hallazgo de la ropa; describe el terreno que es muy limpio y visible
en todas direcciones y concluye que esa ropa debi salir de la casa de Manuel Antonio Escobar. Para
demostrarlo pide al seor secretario del juzgado el croquis parcial del terreno a que hemos aludido en otra
parte, y este funcionario no lo encuentra para entregrselo. Explana el argumento deducido de los trapos
ensangrentados de la casa de Santiago Galiano, y explica la ltima denegacin de este sindicado con las
preguntas directas que le hizo el seor Inspector de polica del Estado, despus de haberlo impuesto de la
confesin de Daniel. Al volver a tratar de la camisa ensangrentada de Parra, pide el seor Fiscal dicha camisa
al secretario, y este empleado informa que le fue devuelta a su dueo por haberla reclamado. El seor Fiscal
dice irnicamente que queda satisfecho de la explicacin.
Daniel Escovar se levanta enseguida, y dirigindose a los seores del jurado les manifiesta que, aunque
ha recibido la exigencia y la splica de que refiera a todos los hechos como sucedieron, l no puede alterar
su relacin, porque ha manifestado la verdad y decir otra cosa sera afirmar una mentira; que los dems son
inocentes; que de ello pueden convencerse cualquier da. Dice que el seor Fiscal considera como un deber
el acusarlos, pero que debe acusarlo slo a l, que es el culpable, y no a los dems que son inocentes, como
debe pensarlo el mismo seor Fiscal. Explica sus comunicaciones por medio de boletas con Pedro Advncula

Calle, pero asegura que no tuvo comunicacin ninguna con los otros acusados. Explica la sangre hallada en
el traje de Evaristo, diciendo que ste acostumbraba cargar menudos, y termina asegurando que los
calzones ensangrentados que tom en su casa la autoridad el 9 de diciembre, no son los mismos que visti
el 2 por la noche, cuando ejecut el delito.

Manuel Antonio Escovar, hablando por ltima vez, dice que est tan inocente como Dios; que ha sido
sacrificado por ese imbcil de Evaristo; que l no debe ser responsable de las faltas de su hermano Daniel;
que tampoco era sabedor de que ste hubiera matado a su ta y familia; y que permaneci en su cama toda
la noche hasta por la maana. Refiere con algn detalle los acontecimientos del 2 de diciembre a la oracin,
y dice en sustancia que Parra haba quedado de llevarle una novena y le haba llevado otra. Alega que nada
prueba contra l el hallazgo de la ropa cerca de su propiedad, porque con la misma razn podra haberse
aprisionado al gobernador si alguno la hubiera colocado cerca de la casa de este funcionario. (Risas y
aplausos). No le dio la ropa a su nio Martiniano ni poda drsela el 5 de diciembre, porque ese da estaba l
en Medelln. Son bien torpes los que suponen dice que hubiera dado la orden de colocarla en ese
punto. Milagros Correa entendi mal lo que l le dijo a Parra en la maana del 6 de diciembre, porque lo que
l dijo fue que haba obrado mal el que habiendo encontrado la ropa no haba dado cuenta a la autoridad.
Tiene enemigos porque se ha atrasado en sus negocios y no ha podido cumplir sus compromisos; y son ellos
los que lo han acusado en el proceso. Repite que no fue el criminal ni sabe quin sera, y alega que tom
mucho inters en que se averiguara, como puede decirlo el seor Fiscal segundo. Se interes porque Teresa
se salvara, y dice que si lo castigan es inocente y que preferira un balazo a la vida del presidio. El cargo
deducido del cambio de condores no vale nada contra l, porque de lo que ha odo se infiere que el que se
dirige a varias personas sucesivamente para cambiar una de estas monedas, resulta teniendo tantas como
personas se la han visto. (Aplausos). Habla con emocin de sus hijos y de su suerte; tacha a Evaristo por
imbcil; y termina jurando por el sol que alumbra, que no es culpable del asesinato de su familia.
El seor vocero toma enseguida la palabra en defensa de Manuel Antonio Escovar y, sin discutir
particularmente ningn cargo, discurre sobre la posibilidad de un error judicial, y sobre los remordimientos
que sufrirn en este caso los seores del jurado al contemplar la familia del acusado, a quien reputa
inocente.
Con excepcin del seor defensor de Parra todos los dems renuncian la palabra por ltima vez, y se
declara terminada la audiencia del 28 de febrero.

VII
Para satisfacer las exigencias de la ley, encerrando a los jurados en completo aislamiento, se celebra la
audiencia del lunes primero de marzo de 1875 en la pieza de despacho del seor Juez primero del crimen.
Habla Parra por ltima vez y dice que est inocente; que tiene satisfechos a Dios y a su familia; que no
ha tenido ni por mal pensamiento la idea de tamao crimen; y que le queda ese regocijo. Parra termina
cargando la conciencia de los seores del jurado, si llegaran a condenarlo.
Su defensor no quiere alargarse por no ser posible ilustrar ms la cuestin. Quiere sostener la
posibilidad de que Daniel haya sido solo, alegando que muchas personas sensatas creyeron que haba sido
Melitn. No es posible que Parra haya escogido a un hombre como Pedro Advncula Calle para hacerle una
grave confidencia. Habla de la declaracin de un testigo (cuyo nombre no indica) que, segn el seor
defensor y Parra, miente al afirmar que vio a este acusado en una fecha en que esto era imposible por estar
ya preso. El seor defensor dice a los jurados que se ve claramente la mano de Dios en la designacin de un
personal tan escogido para decidir en tan grave asunto, porque otros que fueran ignorantes condenaran a
los acusados. Les insina que su nombre ser memorable y quedar ligado para siempre al del crimen de
Aguacatal. Les recomienda que no olviden a la mujer y a los ocho hijos de Francisco Parra, entre los cuales
hay uno que no ha recibido an la primera caricia paternal. En fin, les suplica que invoquen a la Providencia
para que los auxilie con sus luces, y termina esperando que sean resueltas negativamente las cuestiones
relativas a su defendido.
Con el fin de fundar bien su fallo y hacer cuanto estaba de su parte, haban escrito los jurados el da
anterior una nota a Daniel Escovar para que dijera por ltimo si tena algo qu modificar en sus confesiones.
Al cerrarse los debates se acerca Daniel a la mesa de sus jueces, para repetirles que nada tiene que
modificar ni agregar a lo que antes haba dicho.
La audiencia termina a las once de la maana, y el seor Juez encierra a los jurados en la pieza de las
deliberaciones.
Los miembros del jurado, que conocan la enorme responsabilidad que sobre sus hombros pesaba,
haban estudiado escrupulosamente el proceso fuera de las audiencias; se crea que su opinin estaba
formada desde haca muchos das. La tardanza para dictar el veredicto acrecentaba la ansiedad pblica y la
esperanza de los que aguardaban una absolucin.
Las conferencias secretas duraron hasta las ocho de la noche del mismo da primero de marzo de
1875. A esta hora tocaron a la puerta y, habiendo entregado los pliegos de las cuestiones al seor Juez, el
secretario ley en voz alta, en presencia de un auditorio numeroso y mudo, el veredicto del jurado. En l se

declara a Daniel Escovar autor principal de seis asesinatos, de un robo, de una herida con circunstancias de
asesinato, y del delito de cuadrilla de malhechores; a Manuel Antonio Escovar y a Francisco Parra blanco,

cmplices de los mismos delitos; y a Evaristo Galiano, auxiliador de los delitos de robo en cuadrilla y de
cuadrilla de malhechores. Evaristo Galiano es absuelto por todos los dems cargos.
El ms profundo silencio acoge las resoluciones sobre Daniel Escovar. Al orse la primera de las
relativas a Manuel Antonio, grita una voz: Viva la ley!, y otra: Viva el jurado!, pero todos los pechos,
anhelantes de ansiedad, reclaman el silencio.
Terminada la tarea del jurado, el presidente de l presenta al seor Juez un escrito concebido en los
siguientes trminos:
En obsequio de la vindicta pblica, el jurado expresa la opinin de que deben
emplearse los medios legales para continuar la investigacin respecto a Emigdio
Galiano.
Medelln 1 de marzo de 1875.
Juan C. Soto - Pedro Mara Gonzlez - lvaro Restrepo E.
Esta manifestacin, uno de los ms brillantes episodios del proceso, por ser la protesta de la conciencia
ilustrada contra la ceguedad de la rutina legal, es acogida con una salva de aplausos.
La sentencia del 2 de marzo de 1875, al aplicar las penas correspondientes, dice entre otras cosas:
La competencia del jurado, cuyos miembros renen todas las cualidades morales
apetecibles para dar un fallo acertado y conforme con la justicia, es incuestionable
para el juzgado y por lo mismo lo acepta con todas las consecuencias, y procede a
aplicar el derecho correspondiente, determinando el grado de los delitos y aplicando
las penas respectivas conforme a la ley.
Si las pruebas que obran en el proceso contra los reos Manuel Antonio Escovar,
Francisco Parra blanco y Evaristo Galiano [!] son de poca significacin ante la ley,
para la conciencia del jurado han debido tener la plenitud y suficiencia necesarias para
pronunciar su veredicto; pero en todo caso, ya que las leyes no piden cuenta a los
jurados de los medios por los cuales llegan a adquirir el convencimiento, menos puede
el juzgado exigrsela con una declaratoria de injusticia notoria [!].
La deformidad de los crmenes de que se trata, la inquietud y alarma que
produjeron en la sociedad, la inaudita crueldad con que se ejecutaron, la indefensin y
desamparo de las personas asesinadas, y la necesidad de escarmiento para evitar su

repeticin, son motivos ms que suficientes para calificar en primer grado tales
delitos.
Por tanto, administrando justicia en nombre del Estado y por autoridad de la ley,
se falla:
Condnase, en primer grado, a Daniel Escovar, a las penas siguientes: 1) diez
aos de presidio que sufrir en el establecimiento respectivo; 2) sesenta y nueve
aos, dos meses de arresto, que sufrir en la crcel pblica de esta ciudad; 3)
diecisis de confinamiento, que sufrir en el distrito de Nare, y 4) un ao, dos meses
de aislamiento que sufrir del modo prevenido en los Artculos 980 y 981 del Cdigo

penal.
Condnase, en primer grado, a Manuel Antonio Escovar y Francisco Parra

blanco, a las penas siguientes: 1) diez aos de presidio, que sufrirn en el respectivo
establecimiento, con nueve meses, diez das de aislamiento, 2) cuarenta y cuatro
aos, dos meses de arresto, que sufrirn en la crcel pblica de esta ciudad, y 3) diez
aos, ocho meses de confinamiento que sufrirn en el distrito de Nare.
Condnase, en primer grado, a Evaristo Galiano a la pena de ocho aos, ocho
meses de presidio, que sufrir en el establecimiento mencionado, con un mes de
aislamiento, y a diez aos, ocho meses de confinamiento en el expresado distrito de
Nare.
Se declara que los reos mencionados son indignos de la confianza pblica, y se
les condena, mancomunadamente, al pago de las costas procesales e indemnizacin
de daos y perjuicios, previa la accin civil.
Se declara, as mismo, que quedan inhabilitados perpetuamente para obtener
empleo o cargo pblico. Para obtener rehabilitacin, bien por esta pena, bien por la
prdida de los derechos polticos anexa a la corporal, necesita, fuera de las dems
prevenciones de la ley, dar fianza de buena conducta.
Esta sentencia ser notificada a los procesados pblicamente.
En cuanto a la manifestacin del jurado respecto a Emigdio Galiano, en cuyo favor se pronunci auto de
sobreseimiento absoluto, confirmado por el Tribunal superior, se adelantar el procedimiento luego que
aparezcan las nuevas justificaciones de que habla el Artculo 1645 del Cdigo judicial.
El cambio de presidio por arresto, proviene de la disposicin contenida en el Artculo 33 del Cdigo

penal antioqueo, que dice:

Artculo 33. Cuando hubieren de aplicarse ms de diez aos de pena corporal a

un individuo, por haber cometido varios delitos o culpas, completar con arresto el
tiempo de pena excedente de los diez aos. Este arresto ser en la crcel.
Despus de escuchada atentamente por todos los reos la lectura de esta sentencia, el mismo da 2 a
las once de la maana, Manuel Antonio y Parra se levantan y protestan, del mismo modo que lo haban hecho
ante el jurado. Manuel Antonio dice estar ms inocente que esa luz que alumbra, y que si se toman cuatro de
los espectadores pueden ser condenados con tanta razn como l. Parra habla, con los ojos arrasados en
lgrimas y con palabras interrumpidas por sollozos, de la suerte de su familia. Triganme un confesor
dice, y dnme enseguida un balazo; que eso es preferible al presidio, porque la vida del presidio es un
sufrimiento continuado, para mi mujer y para mis hijos. Manuel Antonio repite poco ms o menos lo mismo.
Daniel, que haba sonredo al lersele los sesenta y nueve aos y dos meses de arresto, dice despus que
para l es poca la pena, porque con ella no se paga uno solo de los muertos; pero que los otros son
inocentes. Despus habla tambin de balazos y su semblante plido revela una clera profunda y
concentrada. Evaristo, sin levantarse de su asiento, pregunta por qu lo condenan a l tambin y dice que
apela.
Todos los dems apelan igualmente y cosa singular! en medio de su exaltacin y de sus protestas
contra la decisin del jurado, ninguno de los condenados lanza el ms leve reproche contra Evaristo.
El mismo da es elevada la causa al Tribunal superior y los miembros del jurado se dirigen al Ministro,
en un escrito, expresando su opinin de que Evaristo Galiano, por todo lo que resulta en su favor en el
proceso, debe ser condenado con circunstancias atenuantes y por consiguiente en tercer grado.
Al da siguiente (4 de marzo) Daniel Escovar, despus de una larga conferencia con el testigo
Fabriciano del mismo apellido, dirige un escrito al seor Ministro del Tribunal superior, que conoce la causa
en apelacin, con el fin de que le oiga las modificaciones que piensa hacer a sus confesiones del sumario.
Daniel se ratifica en que fue l solo el autor del crimen, y agrega que durmi con Sinforiano en la misma
cama; que se levant, tom el hacha y mat en el orden siguiente: primero a Sinforiano, despus a Melitn,
despus a Virginia, despus a doa Juana, despus a Teresa y por ltimo a Marucha. Declara que no tuvo
disgusto alguno con Sinforiano y que su intento fue el de llevarse el dinero y las alhajas. Protesta una y mil
veces que los dems son inocentes. Dice que no hubo vela encendida, porque al acostarse todos, Teresa la
apag y la puso en un pocillo sobre la mesa. Explica que despus de haber matado a Sinforiano y al pasar a
darle a Melitn, tropez con la mesa e hizo caer el pocillo con la vela y el caf. Refiere que al comenzar el
asesinato no estaban todos dormidos, porque Melitn y doa Juana no lo estaban; doa Juana rezaba, pues

l la oa hasta el momento de comenzar la matanza. Su ta Juana pregunt qu era eso, al or el ruido de los
hachazos, y le parece a Daniel que Marucha exclam: nimas, vleme!
Como se ve, los debates y las hiptesis de los testigos lo haban ilustrado!
Evaristo Galiano, y ser ste el ltimo hecho que ha de servirnos para terminar, por ahora, esta historia,
dijo despus de la condenacin a varios detenidos en la crcel, que esos hombres lo haban sacrificado,
particularmente Parra, porque cuando comenz el asesinato, l haba querido huir, pero Parra lo haba
retenido, tomndolo de un brazo y amenazndolo con su machete.
Hemos terminado la tarea que nos impusimos al comenzar esta historia. El vehemente deseo de
nuestros amigos y la impaciencia pblica nos obligan tambin a dar nuestro trabajo a la luz inmediatamente.
Posible es que la cuestin tome desarrollos nuevos e inesperados, si el Tribunal superior, como lo esperan
los partidarios de los reos, anula la sentencia y se convoca posteriormente otro jurado. En tal caso
completaremos nuestra obra por medio de un eplogo.
El veredicto de primero de marzo de 1875 es un acto que honra a sus autores y al cuerpo de jurados
de Medelln. Es tambin para nosotros un motivo de satisfaccin personal; porque la opinin de los seores
que han compuesto los jurados de acusacin y de calificacin, inspirados nica y exclusivamente por la
simple lectura del proceso, corroboran todas nuestras convicciones y son la prueba de que hemos acertado
en nuestras apreciaciones, hechas paulatinamente y a medida que se verificaban los sucesos.
No es posible dudar. No hay ya quin acepte que fue uno solo el autor del crimen de Aguacatal; y si
Daniel Escovar tuvo cmplices, y tiene inters y empeo en salvar a sus coacusados inocentes, debe decir
quines son los culpables. No lo ha hecho y no lo har; luego el veredicto del jurado es la expresin de la
verdad.
Si al principio del proceso, apoyndose en informes inexactos y en datos inseguros fue posible suponer,
por un momento, que haba sido uno solo el criminal, hoy es imposible pensarlo y sostenerlo con el
sinnmero de pruebas incontestables que el proceso encierra.
Los seores Celedonio Restrepo, Jos Mara Misas y Eugenio Torre, que compusieron el jurado de
acusacin; y los seores doctor Juan C. Soto, lvaro Restrepo E. y Pedro Mara Gonzlez, que compusieron el
de calificacin, han merecido bien de la justicia, porque han salvado a Antioquia de la vergenza de una
absolucin. No es el crimen el que deshonra a un pas: es la impunidad. Su conducta es la mejor apologa de
la institucin del jurado, porque sin sta, la condenacin de los culpables del crimen de Aguacatal habra sido
imposible.
Todo hombre honrado, todo patriota, todo el que sienta en su pecho el aliento varonil del valor cvico,
debe apretar con efusin la mano de esos caballeros, dejando a la rabia impotente de los vencidos la gloria

de atarse, para la abominacin de la posteridad y de la historia, a la misma picota en que, para escarmiento
de todos los perversos del porvenir, acaban de ser clavados los asesinos de Aguacatal.
El crimen de Aguacatal es un drama digno de la pluma de Shakespeare. Hay en l una pasin violenta
en posesin de un alma indmita y terrible. Hay la mano traidora que espa en las tinieblas el sueo tranquilo
del alma generosa, para pagar la hospitalidad y el beneficio con el asesinato y con la ruina. Hay una serie de
actores, que se prestan todos ellos para las creaciones del genio trgico. Hay en l la fatalidad, que pierde a
los criminales por el falso paso de un culpable, y la Providencia que coloca a la conciencia en el extremo del
crimen, para fulminar el rayo de los cielos. Hay en l todas las peripecias de un hecho en que se hallan la
sangre, la muerte, el terror, el miedo, la codicia, la ingratitud, la ferocidad, la lucha, la duda, el destino; y por
sobre todo eso, brillando con luz divina e inextinguible, la Conciencia que es la justicia y la justicia que, para
el crimen, es la expiacin!
Hay en l un hombre singular; un hombre sin conciencia; un hombre que no se arrepiente y que
recuerda a sus vctimas, relamindose los labios, como el tigre con el recuerdo de un festn de corderos; un
hombre que no tiene dentro de s ese ojo del remordimiento que percibe en todas partes el espectro
ensangrentado de Bancuo, o en la mano esa mancha de sangre que no borran todas las aguas del ocano,
ni perfuman todos los aromas de la Arabia.
Hay, en fin, en el crimen de Aguacatal, la Providencia representada por un instrumento humilde que
reemplaza lo que la naturaleza ha negado al principal actor de la tragedia. Evaristo Galiano es la conciencia
exterior de Daniel Escovar. La Providencia estuvo en el crimen, y su dedo es el dedo de Dios, que ha venido
sealando a los culpables, a los ojos que han querido verlos, y a quienes haba condenado de antemano en
su fallo inescrutable, es ese hombre que se llama Evaristo Galiano.
Es en vano que Daniel Escovar quiera llevarse para s la honra exclusiva de este crimen, y que para
conseguirlo pretenda salvar a sus cmplices. A falta de remordimientos, y ste es el rasgo ms sobresaliente
y ms dramtico de esta tragedia terrible, Evaristo Galiano lo perseguir por todas partes, como su sombra
negra; y por donde quiera que mire, y por ms que proteste y grite y jure que fue el nico asesino, el rostro
estpido, la mirada oblicua y la sonrisa socarrona de Evaristo Galiano le repetirn siempre con su acento
sordo y montono: No, Daniel! No, Daniel! Yo tambin... Oh!... yo tambin estuve all!

VIII
El crimen ha sido, es y ser siempre de todos los climas, de todas las zonas, de todas las regiones y de
todos los pases, mientras el hombre sea el hombre; es decir, mientras lo asedien las tentaciones, lo azucen
los apetitos, lo impulsen las necesidades, lo extraven las pasiones y lo dominen los instintos.
Acusar a Antioquia y a sus instituciones y a sus costumbres de un crimen extico como el de Aguacatal
es tan injusto como acusar a otros pases por delitos semejantes, atribuyndolos a doctrinas que no
descienden hasta el pueblo y que ste ignora cuando, desenfrenadas sus pasiones y rotos los diques de la
moral, de la religin y de la ley, se lanza por la va resbaladiza de los vicios hacia el insondable abismo del
delito.
No somos nosotros de los que aceptan que el color poltico, la secta religiosa, la institucin penal, la
profesin o la nacionalidad, sean responsables de crmenes concebidos y ejecutados, sin otro mvil que el de
un vicio o de una pasin puramente individual. No son menos espantosos los crmenes cometidos por un
ignorante ateo que los ejecutados por un fantico ignorante; la historia del crimen, tan vieja como el mundo,
est ah para demostrarlo plenamente. La Pommeraie, materialista, envenena a su querida por inters; y
Jobard, seminarista y fervoroso creyente, asesina en pleno teatro a una joven recin desposada, para ganar
el cielo con una muerte ejemplar.
Para el que contempla y juzga estos hechos desde un punto de vista elevado, justiciero e imparcial, los
crmenes individuales que tienen su verdadera raz en pasiones o en necesidades momentneas, y que los
partidos o las sectas se arrojan al rostro para desacreditar los principios opuestos, no son, en sus
discusiones, ms que proyectiles de ocasin, usados por el primero que los halla o por el primero que los
toma.
El hombre de partido, temeroso de que el enemigo se los enrostre, como consecuencia de su sistema,
toma hbilmente la ofensiva y los atribuye a la institucin proclamada, sostenida y conseguida por el
adversario. As, para el enemigo de Antioquia el crimen de Aguacatal arguye contra la ndole de sus
habitantes, contra una moralidad que se califica de ficticia, contra las creencias de su pueblo o contra las
instituciones de su gobierno; mientras que para el antioqueo de ciertas ideas o de ciertos intereses, estos
crmenes atroces son la consecuencia de la abolicin de la pena de muerte o de la existencia de las doctrinas
llamadas sensualistas.
Para nosotros no hay en ellos ni lo uno ni lo otro: el crimen, que es tan viejo como el hombre, durar
tambin tanto como l, sin que ninguna institucin sea capaz de suprimirlo, ni por la crueldad de la pena ni
por la vigilancia de la prevencin.

Los ms crueles de los suplicios inventados en todas las naciones, ora por un espritu de severa
justicia, ora por una inspiracin del odio o la venganza, han sido impotentes contra el delito. El tormento, la
rueda, el agua, la hoguera, el plomo derretido, la cruz, el potro, la horca, el garrote, la bala, el hacha, la
guillotina y el veneno han tenido sus pocas de dominacin sin que haya cesado por falta de materiales su
ejercicio. La pena de muerte subsiste para los ms atroces crmenes en los pases europeos, y todos los das
llenan sus columnas los peridicos con relaciones que hacen dudar de la realidad de la conciencia o de la
superioridad del hombre sobre el bruto. No, el suplicio no escarmienta como lo suponen los panegiristas de
esta pena.
El que mata a otro en un momento de clera, de exaltacin, de celos, no ve el patbulo levantado ms
all de su venganza; cegado por una pasin que domina absolutamente su alma, no atiende ms que a la
vctima que sacie su furor o borre con sangre sus ultrajes; y el que, despus de haber premeditado un
asesinato o un robo toma sus precauciones, busca para emboscarse y acechar un sitio solitario y las tinieblas
de la noche, o derrama a hurtadillas el tsigo traidor en la copa destinada para el refrigerio o la salud; teme
menos al patbulo porque cree burlarse de l y de sus jueces.
El espectculo de la sangre derramada pomposamente por el ejecutor de las altas obras, en una plaza
pblica, no impresiona sino a los pusilnimes o a los timoratos, que son los menos expuestos a cometer los
crmenes para los cuales reservan las sociedades ese gnero de pena. Y aun para stos la impresin es una
impresin galvnica y pasajera, acompaada de compasin hacia la vctima si es cobarde ante la muerte, o
de admiracin y simpata, si es valiente.
Para el criminal mismo no es tampoco la ms dura de las penas, por el dolor que su aplicacin pueda
producir: algunas horas de capilla y una muerte instantnea. Cuntos hombres honrados y virtuosos,
cuntos santos cambiaran por sa las lentas agonas de una enfermedad que agota las fuerzas, la vitalidad y
la resignacin con las implacables mordeduras de un cncer, con las terribles angustias de una hidropesa,
con los horrorosos delirios de una fiebre mortal, o con el espantoso desgarramiento con que la lepra mutila
miembro por miembro a sus vctimas infelices!
La infamia del suplicio no recae sobre quien debiera recaer, por la sencillsima razn de que el
ajusticiado est muerto. Los condenados al baldn y a la infamia son exclusivamente los descendientes o los
allegados del criminal, mientras exista esa injusta solidaridad que las preocupaciones han establecido entre
las gotas de una misma sangre.
El talin no representa, como algunos lo pretenden, la verdadera justicia, porque las circunstancias de
las vctimas no son las mismas que las del criminal, y no es ni verdadero, ni lgico ni, en muchos casos,
posible. Por qu no aplicarlo a los crmenes menores? Por qu no herir simplemente al que simplemente

hiere; por qu no robar al que roba; por qu no maltratar al que maltrata? Y cmo aplicar el talin a delitos
dependientes del sexo del criminal? El poder de las sociedades no alcanza ms all de la tumba, y si nos
fuera permitido argumentar con nuestras creencias, podramos decir contra la pena de muerte, es decir,
contra la supresin del hombre aqu en la tierra, que Dios, la justicia misma, el tipo inmortal que debiera
servirnos de modelo, castigara el alma pecadora, suprimindola.
Digamos con el clebre jurisconsulto Escriche:
La muerte es solo un mal de un momento, un mal que tal vez se arrostra con
firmeza, porque es fcil ser firme y valiente algunas horas, un mal que muchos miran
como el fin de sus padecimientos; pero la vida en la mansin del oprobio, de la
austeridad y del rigor; saturada de la hiel del menosprecio, sumida en un silencio
jams interrumpido y en un trabajo penoso, siempre sintiendo el peso de la ley sin
esperanza de sacudirlo, y sin goces de ninguna especie, sera un tormento
continuado, un mal intenssimo que abatira al asesino ms frentico y
desnaturalizado, y le hara envidiar ms de una vez el cadalso.
No deploremos, no, la abolicin de la pena de muerte; dejemos al criminal que viva para la infamia, para
el remordimiento y para el dolor; demos tiempo para que se desarrolle y viva y atormente y mate la vbora
cuyo huevo ha depositado el criminal en su conciencia. Por temerosos que sean los preparativos de la
muerte, no le supongamos una eficacia que no tiene, porque en resumen matar al criminal es aliviarlo.
Si repetimos estas razones, que no son ni originales ni nuevas, lo hacemos para que no se vea el mal
en donde no est, para que se busquen sus causas en el lugar en donde se hallen, y pueda aplicarse as el
verdadero remedio. Por lo dems, toda discusin es intil, porque el suelo colombiano no volver a
mancharse nunca con sangre de patbulos legales; pero si aplaudimos la abolicin de esta pena, no
aprobamos su reemplazo con la de diez aos de pena corporal que nuestra Constitucin consagra como
mximum en un solo juicio, aunque se trate de muchos o muy atroces delitos. Castigar al que mata a uno,
como al que mata a diez, es absurdo y choca con el sentido comn. ste es precisamente uno de los
defectos de la pena de muerte, que no admite graduacin. El presidio debiera ser proporcional y extenderse
en su duracin, para ciertos casos extremos, hasta comprender toda la vida del culpable. La ley que impone
pena capital [dice con sumo juicio el mismo Escriche] al que roba y mata en un camino, y al que se contenta
slo con robar, convierte al ladrn en asesino y expone la vida del hombre por conservarle sus bienes.
Exactamente lo mismo puede decirse de los diez aos de presidio, que como garanta se ha consignado en
nuestras constituciones polticas.

La existencia de la pena, la sancin legal que inspire temor y produzca escarmiento, es saludable y
necesaria; sin ella sera imposible la estabilidad de las sociedades; pero las causas determinantes del hombre
que delinque, residen principalmente en su organizacin, en la educacin que ha recibido y en el medio en
donde pasa su existencia. La instruccin moralizadora es el verdadero antdoto contra el mal, entre nosotros,
y es en ella en la que el legislador debe insistir con el mayor cuidado y con la ms perseverante obstinacin.
La indigencia desesperada [dice el jurisconsulto que hemos mencionado, a quien
por cierto nadie se atrever a acusar de disociador o de hombre ligero], es la que
forma tantos asesinos; y nunca se lograr extirparlos sino haciendo felices a todos los
hombres, y previniendo ms bien que castigando los crmenes por medio de la
educacin, de la religin, de la industria, del trabajo y de una sabia graduacin de las
penas.
Mejorar al hombre, dando a su razn una luz que le permita ver y medir toda la deformidad del crimen,
para horrorizarse de l o despreciarlo en su fuero interno; mejorar a la comunidad dndole tambin luz para
formar una sancin ilustrada, virtuosa y justiciera, con el fin de que cuando no basta la conciencia propia
para matar los malos impulsos en su cuna, se la reemplace con el temor de la reprobacin y del desprecio
universales; y mejorar al juez, es decir al jurado, dndole tambin luz y con la luz, conviccin y con la
conviccin, energa para que aprenda a desentraar la verdad de las sombras con que el criminal cobija sus
delitos, y a castigarlo sin vacilaciones ni debilidades en su nimo; stos son en nuestro concepto los
remedios que, unidos a un buen sistema penal en que se excluya la sangre y se castigue proporcionalmente,
deben buscar los publicistas atormentados por la noble ansia de mejorar las sociedades y los hombres.
No ignoramos que se arguye contra la instruccin del pueblo, que en las ciudades ms populosas y
ms civilizadas es en donde se cometen los ms atroces de los crmenes. Este hecho es exacto, en nuestra
opinin; pero no son los ms ilustrados ni los que lo son medianamente siquiera, quienes los cometen. Por
debajo de la parte alta y, en cierto modo, iluminada por la claridad de la civilizacin, hay entre las grietas
sociales y tenebrosas otra poblacin de hongos humanos, ms brbara, ms corrompida y ms brutal que las
poblaciones ms salvajes. Siempre fue ms negra la sombra del rayo ms brillante. Ah, en esas
profundidades, se resumen todos los vicios, todas las ignorancias, todos los malos instintos y todas las
miserias que arriba, a la luz y a la vista, moriran de rubor o de insolacin.
Sera desconsolador y hasta autorizara al filsofo para dudar de la bondad de Dios y de los grandes
destinos del hombre, el que los incesantes y dolorosos esfuerzos hechos para conseguir lo que hoy
llamamos civilizacin, fueran, en vez de una ascensin rehabilitadora, un continuo hundimiento y una

perpetua degradacin. El progreso es un bien: es la torre de Babel del pensamiento, erigida no para insultar,
no para irritar, no para desafiar, no para destronar, sino para alcanzar a Dios.
No nos ilusionemos con palabras y con frmulas. El hombre no se liberta de sus malas pasiones, hijas
en gran parte de una organizacin viciada o defectuosa, con la ritualidad automtica o inconsciente, pabelln
que cubre entre nosotros todo gnero de mercancas; la experiencia de todos los das, el estudio de todos
nuestros criminales lo demuestran. Para obrar siempre el bien, para asimilrselo, para encarnrselo, es
necesario amarlo por lo que es en s mismo, y para amarlo basta conocerlo con el espritu y con el corazn,
no con los labios ni con ceremoniosas manifestaciones. Slo as vive el hombre acorazado a todas horas
contra el mal y es fuerte para dominar la insidia de las tentaciones, las exigencias de los instintos, los
apetitos de las necesidades y los arrebatos de las pasiones.
Concurrir a la elevacin del pueblo es el primero de los deberes del patriota. Ilustrarlo es levantarlo de
la vida de la materia hacia la regin de la inteligencia en donde reside el bien moral. Ilustrarlo es ensearle a
olvidar este pobre cuerpo humano, hacinamiento de msculos y sangre, pasto de las pasiones en la vida,
pasto de los gusanos en la muerte, y donarle alas y brjula para que se dirija seguro, confiado e
incontrastable hacia sus destinos inmortales.
Ilustrar es corregir. Ilustrar es elevar. Ilustrar es moralizar. Ilustrar es libertar.