Defensora del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires c/ EDESUR SA s/ responsabilidad por daos

Buenos Aires, 16 de marzo de 2000.

Y VISTOS:
Los recursos de apelacin interpuestos a fs. 181 por la actora y a fs. 183 por
la demandada contra la sentencia de fs. 163/73vta., que se encuentran fundados
con los memoriales de fs. 187/94vta. y 196/211, respectivamente, y las
contestaciones de fs. 213/15 y de fs. 217/34, y
CONSIDERANDO:
1. La Defensora del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires interpuso accin de
responsabilidad y reparacin de daos y perjuicios contra EDESUR SA., con el
objeto de que se la condenara a la reparacin de los daos sufridos por los
damnificados de la Ciudad de Buenos Aires (usuarios y terceros), entre los que
se incluy, derivados de la falta de provisin elctrica ocasionada por el corte de
energa que tuvo lugar el 15 de febrero de 1999.
Respecto de stos ltimos, la Defensora fund su legitimacin, sustancialmente, en
la Constitucin Nacional, en la Constitucin de la Ciudad de Buenos Aires y en la
Ley 3 de la Legislatura de Buenos Aires. Asimismo, solicit que se fijara el
procedimiento sumarsimo previsto en los arts. 52 y 53 de la ley 24.240 y que la
condena declarase la responsabilidad de la demandada por los daos causados a los
damnificados indeterminados que seran individualizados a travs del procedimiento
de ejecucin de sentencia, indicndose la forma de efectuar la citacin pblica de
stos para que se presenten a estimar y demostrar el dao propio.
2. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda
promovida y conden a EDESUR SA a pagar a la Defensora del Pueblo de la Ciudad de
Buenos Aires, los daos causados, a determinarse en la etapa de liquidacin.
A su vez, frente al hecho de que no se admiti la paralizacin de este proceso
hasta que concluyera la causa penal invocada por la demandada, el Sr. Juez
acept que -an cuando la accionada haba consentido la resolucin del ENRE que
expresamente valor que la interrupcin no fue por razones de caso fortuito o
fuerza mayor, sino por fallas en las instalaciones del sistema de distribucin-,

si se probaba en dicho proceso la existencia de un hipottico sabotaje con

aptitud para excluir su responsabilidad, la demandada reclame en autos la
repeticin de las sumas abonadas como consecuencia de ese pronunciamiento (ver
considerando IV, ltimo prrafo).
La sentencia se encuentra apelada por ambas partes, cuyos recursos sern
analizados -en los prximos considerandos- en forma individual, junto con los
fundamentos vertidos en el pronunciamiento recurrido, comenzando, por razones
obvias, con el de la demandada.
Recurso de apelacin de la demandada (fs. 196/211):
3. Para admitir el reclamo efectuado por la Defensora del Pueblo en nombre
propio por los daos que habra sufrido como consecuencia del corte de energa
elctrica, el Sr. Juez decidi, en primer lugar, la aplicabilidad de la Ley de
Defensa del Consumidor 24.240, en virtud de lo dispuesto en los arts. 1 y 25.
En ese marco normativo, concluy que resultaba correcto el trmite sumarsimo
impreso a la causa (art. 53 de la ley 24.240), en la medida que era necesario
resolver en forma razonablemente expeditiva la situacin de los usuarios
afectados y, por lo tanto, no corresponda admitir prueba que permitiera a la
concesionaria derivar su responsabilidad hacia terceros porque significara una
denegacin de justicia a los perjudicados, sin perjuicio del derecho de la
demandada de repetir, en su caso, contra quien fuera finalmente responsable.
En lo relacionado con la responsabilidad de la empresa demandada, determin que
tena naturaleza objetiva, habida cuenta de que su obligacin de proveer en forma
correcta el servicio elctrico era una obligacin de resultado y, en esas
condiciones, bastaba con probar el incumplimiento y el dao sufrido, admitindose
nicamente como causales liberatorias la culpa de la propia vctima o de un
tercero por quien no debe responder y que fuese totalmente ajeno a la esfera de
actuacin o al riesgo propio de la empresa, o bien el caso fortuito en sentido
estricto.
En ese orden de ideas, y basndose en la circunstancia de que no se encontraba
discutido el incumplimiento de la obligacin de prestar el servicio de suministro
elctrico en el modo convenido, ni surga de la causa que se hubiese probado el
casus, el sentenciante atribuy el dao a la responsabilidad objetiva de la
empresa demandada. En cuanto al caso fortuito, hizo mrito de que no fue alegado

en sede administrativa.
La responsabilidad de la demandada fue fundada tambin en la doctrina de los
actos propios, en virtud de la conducta seguida por la demandada en los
expedientes administrativos -en la medida que consinti las Resoluciones ENRE 222
y 292/99-, como as tambin de la implementacin del plan de resarcimiento
voluntario ofrecido por la empresa a los usuarios.
Asimismo, el Sr. Juez aclar que el reconocimiento del derecho invocado por la
actora no implicaba admitir una responsabilidad sin dao, pues por la gravedad
del siniestro, resultaba pblico y notorio, difirindose su determinacin a la
etapa de liquidacin.
Para concluir, decidi que la ley 24.240 regula la reparacin del dao sufrido por
el usuario con independencia de las multas establecidas por los organismos
reguladores, pues de otra manera se estaran creando cuestiones no justiciables
en el mbito de la responsabilidad civil.
4. La demandada se agravia, en primer trmino, del trmite sumarsimo que se le
fij a las presentes actuaciones, argumentando que se trata de un proceso de daos
y perjuicios respecto del que no se demostr que hubiera urgencia alguna en
resolver, y que la accionante no est incluida en los arts. 52 y 53 de la ley 24
240. A ello, agreg que los usuarios ya percibieron un importante resarcimiento
en virtud de las multas aplicadas por el ENRE y por el plan de resarcimiento
voluntario, por lo que la demanda debi tramitar por la va del procedimiento
sumario, mxime cuando el monto demandado seguramente supere el establecido para
el proceso sumarsimo y no existe un acto u omisin que en forma actual lesione,
restrinja o altere un derecho.
El segundo agravio que formula la accionada se refiere a la denegatoria de la
totalidad de la prueba que ofreciera con el slo argumento de considerarla
superflua. De ese modo, sostiene que se la priv de acreditar en esta causa las
eximentes de responsabilidad, mientras que en sede penal se estn investigando
las causas del incendio de la Subestacin Azopardo que origin el corte de energa,
en tanto que en sede administrativa no existe todava una pericia concluida sobre
la base de la cual se pueda juzgar adecuadamente la responsabilidad civil de
EDESUR.
As tambin, cuestiona los efectos que el sentenciante le asign al consentimiento

de las resoluciones administrativas del ENRE, pues, segn aduce, de ningn modo
pueden servir de base para declarar su responsabilidad civil en instancia
judicial. Por otro lado, sostiene que, debido a las caractersticas
extraordinarias del evento, no le result posible invocar el caso fortuito o la
fuerza mayor dentro del plazo de 48 horas establecido en sede administrativa, no
existiendo norma alguna que prohba en la instancia judicial invocar y probar su
existencia.
En ese sentido, argumenta que una cosa es la responsabilidad de la prestadora
del servicio frente a sus usuarios en los trminos del contrato de concesin y
bajo apercibimiento de sanciones mayores por parte del organismo de control, y
otra distinta es su responsabilidad civil frente a un actor que interpone una
demanda para obtener el resarcimiento de daos y perjuicios eventualmente no
abonados. Agrega que las potestades del Estado en la relacin derivada del
contrato de concesin no pueden ser extendidas sin ms al proceso judicial, como
asimismo que las penalidades resarcitorias impuestas por el ENRE se basan en el
derecho pblico, el que se rige por principios diferentes de los del derecho
privado.
El ltimo agravio de la empresa demandada radica en la falta de prueba del dao
invocado por la Defensora del Pueblo, no encontrndose, por lo tanto, comprobado
efectivamente el perjuicio que habilite dictar una condena en su contra. En esa
linea argumental, niega que el art. 165 del Cdigo Procesal permita efectuar la
determinacin de los daos hipotticamente sufridos por la actora.
Especialmente, seala que la Defensora no ha probado en la etapa procesal
correspondiente, entre otros extremos, que sufri un corte de suministro elctrico
que dicho corte tuvo dos das de duracin, que su personal no haya podido
trabajar, que hubiese sido necesario declarar asueto por tal circunstancia, que
no contaba con un grupo electrgeno instalado en el edificio, que la eventual
falta de iluminacin no poda ser reemplazada por la luz diurna.
Sobre la base de estos argumentos, la demandada concluye que se han vulnerado
sus derechos constitucionales de defensa en juicio (debido proceso), de
propiedad y de igualdad ante la ley, solicitando que se declare la nulidad de
todo lo actuado en el proceso y, en subsidio, que se disponga la produccin de la
prueba denegada en los trminos del art. 379 del Cdigo Procesal o se aguarde la

finalizacin de la pericia que se est llevando a cabo en instancia penal.

5. El agravio relativo al tipo de proceso fijado no es admisible. Ello es as,
debido a que si la providencia que as lo dispuso es inapelable en virtud de lo
dispuesto en el art. 319 del Cdigo Procesal, no resulta posible introducir como
agravio dicha cuestin en oportunidad de recurrir la sentencia definitiva, pues
ello importara dejar sin efecto la citada norma. El ordenamiento procesal no
difiere la oportunidad para revisar el trmite que le ha sido fijado al juicio,
sino que determina directamente su inapelabilidad.
En efecto, tal como lo ha sealado este Tribunal en anteriores oportunidades, la
disposicin del art. 319, ltimo prrafo, del ritual, eleva a la categora de
principio general la irrecurribilidad de todas aquellas providencias en las
cuales se establece la clase de proceso aplicable (cfr. esta Sala, causas 1996
97 del 23-4-98 y sus citas, 4773/99 del 9-9-99: Palacio, Lino E., Estudio de la
reforma procesal, pg. 214; Loutayf Ranea, Roberto G., El Recurso ordinario de
apelacin en el proceso civil, t. 1, pg. 371; Falcn, Enrique, Cdigo Procesal
Civil y Comercial de la Nacin, t. II, pgs. 531/32 y nota 11; Fenochietto-Arazi,
Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, t. 2, pgs. 62/63).
Ello es as, desde que no corresponde apartarse de ese principio cuando el Juez
no ha hecho ms que determinar, dentro de la rbita de sus facultades regladas, la
clase de procedimiento a seguir (cfr. esta Sala, causas 1996/97 y 4773/99,
citadas).
Y aun cuando, en la hiptesis ms favorable a la recurrente, se considerase que
este supuesto no se encuentra comprendido en la limitacin establecida en el art.
319 del Cdigo Procesal, tampoco se puede examinar la cuestin en esta oportunidad
por cuanto la demandada no recurri oportunamente la decisin de fs. 30 que, con
fundamento en el art. 53 de la ley 24.240, imprimi a estas actuaciones el trmite
de juicio sumarsimo; recurso que no se encontraba alcanzado por la
inapelabilidad dispuesta en el art. 498, inc. 5, del ritual, ya que hubiese
estado dirigido a cuestionar, precisamente, el trmite fijado al juicio (cfr.
esta Sala, causa 4773/99, citada).
Por el contrario, en la medida que, al contestar la demanda, afirm que el
trmite impuesto impeda la interposicin de excepciones de previo y especial
pronunciamiento (ver fs. 40 vta., pto. A, primer prrafo), se debe concluir que

consinti la providencia que fij la clase de juicio.

6. En lo que concierne a la denegatoria de la prueba ofrecida por la accionada
este Tribunal considera que, en virtud de los fundamentos en los que el Sr.
Juez se bas para establecer la responsabilidad de EDESUR SA, el agravio
planteado no es suficiente para revocar la sentencia.
En el pronunciamiento recurrido se decidi que, tanto la conducta seguida en el
expediente administrativo -en especial, el consentimiento efectuado por la
demandada en sede administrativa respecto de las Resoluciones ENRE N 222/99 y N
292/99-, como el plan de resarcimiento voluntario implementado por la empresa,
comprometieron su posicin para los actos posteriores, por lo que la actitud
asumida en este juicio en cuanto a su responsabilidad, la colocaba en
contradiccin con sus propios actos.
El examen de las constancias arrimadas a esta causa llevan a la misma conclusin
Segn surge de los expedientes administrativos agregados, EDESUR SA admiti su
responsabilidad frente a los usuarios por la interrupcin del suministro de
energa elctrica producida a partir de la falla ocurrida en la Subestacin
Azopardo el 15 de febrero de 1999, por lo que no es aceptable que cuando se la
demande judicialmente por esa circunstancia, pretenda negarla.
La demandada consinti en sede administrativa, sin hacer reserva alguna, las
Resoluciones ENRE N 222/99 del 17-2-99 y N 292/99 del 21-2-99. En efecto, en la
Resolucin ENRE N 471/99 del 6-4-99 (ver fs. 803/27 del expediente administrativo
6205) -que rechaz el recurso de reconsideracin interpuesto por EDESUR SA contra
la Resolucin 292 y remiti las actuaciones a la Secretara de Energa para la
consideracin del recurso de alzada deducido subsidiariamente-, se hace expresa
mencin del consentimiento de la demandada respecto de la Resolucin 222 y de la
falta de alegacin del caso fortuito o fuerza mayor (fs. 815).
Pero con posterioridad, la demandada desisti de los recursos de reconsideracin
y alzada en subsidio interpuestos contra la Resolucin 292, expresando que la
decisin se enmarcaba dentro de la poltica de la Empresa que "la impuls a fijar
criterios ms acordes con las caractersticas inusuales y extraordinarias de la
contingencia desencadenada por el incendio" y a reemplazar al Gerente General
por un ejecutivo que "contara con poder de decisin para implementar rpidamente
un plan de resarcimiento a los usuarios, que saliera a paliar de inmediato las

consecuencias de la falla" (fs. 856; el subrayado pertenece a la Sala). Este

desistimiento se tuvo presente mediante la Resolucin ENRE N 549/99 del 22-4-99
fs. 960).
Cabe aqu recordar que en la Resolucin 222, se instruy a EDESUR SA a efectuar
bonificaciones a los usuarios afectados, por haberse considerado que de la
informacin brindada por la propia distribuidora surga que la interrupcin no se
haba producido por razones de caso fortuito o fuerza mayor sino por fallas de
instalaciones que integran su propio sistema de distribucin, ubicadas en un
mbito que se encuentra bajo su exclusiva guarda, desprendindose de ello la
inexistencia de causas que la eximieran de responsabilidad (ver fs. 23/26 del
expediente administrativo 6205; el subrayadoado pertenece al Tribunal).
Ante esa situacin, la Resolucin 292 dispuso el pago de los montos all fijados
adicionales a los correspondientes a la Resolucin 222-, en concepto de daos y
perjuicios, incluido el dao moral, provocados a los usuarios afectados por la
interrupcin del suministro de energa iniciado el 15-2-99 (fs. 274/79).
7. Por otro lado, la demandada se ocup de manifestar reiteradamente, tanto en
las actuaciones labradas por el ENRE, como en forma pblica, a travs de distintos
medios, que el incendio del 15-2-99 de la Subestacin Azopardo, que interrumpi el
suministro de los usuarios, se produjo por una falla en un empalme de un cable
de alta tensin, las que se reiteraron, con iguales caractersticas a la anterior,
en oportunidad de intentar energizar los empalmes para reparar una de las ternas
de los cables daados (ver en especial declaraciones del Gerente General de
EDESUR en la Cmara de Diputados de la Nacin del 9-3-99, obrante a fs. 610/17 del
expte. 6205; asimismo, fs. 53, 58, 109, 332 de esas actuaciones; en el mismo
sentido, ver informe preliminar de EDESUR a fs. 93/97, solicitada de fs. 70,
comunicados de fs. 427/29 y presentacin del 8-3-99 -fs. 578-, del expte. ENRE
6215 agregado a esta causa).
Especialmente, se debe destacar que en la recin citada declaracin del Gerente,
se expres que "...nos hacemos cargo de nuestra responsabilidad frente a lo
ocurrido. Por tanto, pagaremos a nuestros clientes ...] los resarcimientos
voluntarios que antes detallara" (fs. 617 del expte. 6205; el destacado
pertenece a la Sala). Sobre este plan de resarcimiento que voluntariamente
ofreci EDESUR a los usuarios afectados por el corte de suministro de energa, da

cuenta la solicitada publicada en el diario Clarn del 10-3-99 (ver copia de fs.
628), y la presentacin efectuada por la empresa ante el ENRE el 25-3-99 (fs. 699
700).
Asimismo, no se puede dejar de considerar que en el descargo presentado por
EDESUR en el expte. ENRE 6215 a los cargos formulados por los hechos
mencionados en las Resoluciones ENRE 294/99 y 290/99 (fs. 563/82), se expuso que
"...podemos afirmar que fall el empalme realizado por Pirelli, existiendo una
precisa presuncin por las caractersticas que tuvo la falla, que sta se origin
por vicios existentes en el papel utilizado en el empalme...", agregndose que
La narracin de los hechos no tiene como propsito, frente a la interrupcin del
suministro, deslindar nuestra responsabilidad como prestadores del servicio
pblico, por ms que eventualmente se configuren presupuestos de imputabilidad en
el contratante ejecutor de los empalmes, dada su especialidad en la materia"
ver fs. 565/66; el destacado y subrayado se encuentran en el original).
Para finalizar con los actos que demuestran cul fue la conducta observada por
la demandada frente a los hechos que motivaron este juicio, es importante
remarcar que, luego de dictada la sentencia de primera instancia, public una
solicitada en la que se expres que "EDESUR reitera que su responsabilidad
objetiva en el caso fue reconocida por la propia empresa desde el momento en que
se decidi pagar un resarcimiento voluntario y que fueron aceptadas las
Resoluciones ENRE N 222 y 292/99" (ver fs. 212; el destacado es del Tribunal).
Esta manifestacin de la accionada corrobora las apreciaciones hasta aqu
formuladas y resulta sustancial para juzgar la procedencia del agravio que ha
expresado (arg. art. 163, inc. 5, in fine, del Cdigo Procesal), constituyendo un
hecho del cual el Tribunal no puede prescindir a fin de resolver la cuestin que
le ha sido planteada (art. 163, inc. 6, segundo prrafo, del ritual).
8. Frente a la conducta de la demandada adoptada en sede administrativa y
frente a los medios pblicos, como asimismo, ante el Congreso de la Nacin, no se
puede acoger el agravio formulado en cuanto a la aplicacin al caso de la
doctrina de los actos propios, mxime cuando adems de haber admitido la
responsabilidad frente a los hechos que aqu se analizan, slo atribuy la causa
del incendio a la falla en un empalme realizado por su contratista (ver adems de
las constancias citadas en los prrafos anteriores, copia del Acta Acuerdo

suscripta el 17-2-99 entre EDESUR SA, Alstom Argentina SA, y Pirelli SA, obrante
en el Anexo 11, del cuerpo 8, de la documentacin acompaada por la actora),
circunstancia que el Sr. Juez se ocup de desestimar como causal de eximicin de
responsabilidad (ver fs. 172, tercer prrafo, in fine), y que no fue objeto de
una crtica concreta y razonada por parte de la recurrente.
En esa situacin, admitir el argumento de la demandada en cuanto a que se debe
distinguir entre la responsabilidad que le cabe frente a los usuarios en los
trminos del contrato de concesin y la responsabilidad civil frente a una demanda
judicial para obtener los daos y perjuicios eventualmente no abonados, implicara
permitir que contradijera sus propios actos, lo cual resulta inadmisible pues,
como se decidi en la instancia anterior, no se puede mantener una conducta
incompatible con otra anterior, deliberada, jurdicamente relevante y plenamente
eficaz (cfr. Corte Suprema de la Nacin, Fallos: 307:1602, 311:856, 314:145, 315
1738, 316:225 y 1803, 317:1759, entre otros; esta Sala, causas 1339/97 del 8-5
97 y 4744/94 del 30-4-98).
La conducta que se asume frente a un hecho que es susceptible de generar
responsabilidad es nica y no contradictoria, no se puede dividir de acuerdo con
los intereses que se puedan tener en los distintos mbitos, y de acuerdo con
criterios de conveniencia que se oponen a la buena fe que el prestador de un
servicio pblico debe observar respecto de los distintos involucrados en esa
actividad, tanto frente al ENRE que tiene como funcin su control (art. 56 de la
ley 24.065), como a quienes resultan ser los usuarios, cuyos derechos deben ser
protegidos, precisamente, por el Ente (art. 2 de la ley 24.065).
En ese orden de ideas, no est dems recordar que una de las consecuencias del
deber de obrar y de ejercer los derechos de buena fe, es la exigencia de un
comportamiento coherente, el cual significa que, cuando una persona, dentro de
una relacin jurdica, ha suscitado en otra con su conducta una confianza fundada
en un determinado comportamiento futuro, segn el sentido objetivamente deducido
de la conducta anterior, no la debe defraudar y es inadmisible toda actuacin
incompatible con ella. La exigencia jurdica del comportamiento coherente est de
esta manera estrechamente vinculada a la buena fe y a la proteccin de la
confianza (cfr. L. Diaz-Picazo Ponce de Len, "La doctrina de los propios actos
, Edit. Bosch, Barcelona, 1963, pg. 142, nm. 5, citado en las sentencias de

esta Sala, causas 7787/93 del 30-12-93 y 6733/91 del 29-12-94, votos del Dr.
Prez Delgado, y resoluciones 6733/91 del 10-2-98, 927/98 del 26-5-98 y 1010/92
del 9-6-98; Corte Suprema, doct. Fallos 312:1725 y "Estructuras Taf SACI y otro
c. Tucumn, Pcia. de y otro s. daos y perjuicios", E.129.XXIV, del 8- 9-98).
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin se ha pronunciado en ese sentido al
decidir que es exigible a las partes un comportamiento coherente, ajeno a los
cambios de conducta perjudiciales, debindose desestimar toda actuacin que
implique un obrar incompatible con la confianza que merced a sus actos
anteriores, se ha suscitado en la otra parte (Fallos 315:158 y 890).
Por lo dems, el Alto Tribunal ha expresado que la postura sostenida en la
instancia judicial no puede ser receptada en la medida que se contradice con la
adoptada en sede administrativa, correspondiendo el rechazo del agravio con
fundamento en la doctrina de los actos propios (Fallos 275:235, 294:220, 300:480
y 909, 307:1602, 308:72, 315:890 y 320:2233).
En ese entendimiento, la postura asumida por la recurrente es inadmisible por
cuanto implicara admitir que se conduzca de una forma en sede administrativa
frente a la posibilidad de que el ENRE le impusiera otras sanciones-, o bien
ante la opinin pblica o el Congreso de la Nacin -con la intencin de proyectar
una determinada imagen frente a los usuarios, a los medios periodsticos y al
Estado, a travs de uno de sus rganos-, para luego adoptar una diametralmente
opuesta, cuando algn usuario reclama la reparacin de los daos y perjuicios
ocasionados. Tal actitud se contradice con el principio de buena fe que debe
regir entre las partes que integran una relacin contractual, como la que existe
entre el prestador de un servicio pblico y el usuario, regulada constitucional y
legalmente (arts. 42 C.N. y arts. 1 y 25 ley 24.240).
De tal manera, la demandada con su propia conducta anterior a este juicio, y
tambin con la observada con posterioridad a la sentencia de primera instancia,
no hizo ms que confirmar la presuncin de responsabilidad prevista en el art. 30
de la ley 24.240 para los casos de interrupcin del servicio pblico domiciliario;
norma que resulta de aplicacin supletoria al sub examine (art. 25), segn lo
decidido por el Sr. Juez y que no ha sido motivo especfico de agravio.
9. As decidida la cuestin concerniente a la responsabilidad de la demandada,
el replanteo de prueba formulado en los trminos del art. 379 es inadmisible,

pues los medios probatorios desestimados a fs. 96 resultan ajenos a los

fundamentos que llevaron a confirmar la sentencia recurrida en este particular
aspecto.
Por las mismas razones, tampoco es admisible la peticin efectuada, con carcter
subsidiario, en el sentido de que se aguarde la finalizacin de la pericia que se
est realizando en instancia penal, ms cuando con ello se persigue modificar la
decisin recada a fs. 157/58 -que desestim el planteo formulado en los trminos
del art. 1101 del Cdigo Civil- sin efectuar una crtica concreta y razonada de
los fundamentos expuestos en esa resolucin, ni de lo dispuesto en el
considerando IV, ltimo prrafo, in fine, de la sentencia apelada.
10. En lo relativo al agravio vinculado con la falta de prueba del dao
invocado por la actora, no se debe perder de vista que si bien es cierto que, en
principio, la determinacin de responsabilidad presupone la existencia de un dao
demostrado (cfr. arts. 1109 y ss. del Cdigo Civil), en este caso concreto no
existe un agravio actual e irreparable que lleve a admitir el recurso impetrado,
puesto que tal como lo decidi el juzgador, en la etapa de ejecucin de sentencia
se debern determinar, por el trmite de los incidentes, los daos causados a la
accionante (ver Considerando III, ltimo prrafo, fs. 172vta., y parte dispositiva
de la sentencia), extremo que supone, necesariamente, la acreditacin del
perjuicio.
Por lo tanto, la accionada deber responder slo si la actora acredita los daos
invocados y su extensin.
Recurso de apelacin de la actora (fs. 187/94vta.):
11. Para desestimar el reclamo efectuado por la Defensora invocando la
legitimacin respecto de los usuarios y terceros damnificados de la Ciudad de
Buenos Aires, el Sr. Juez, luego de efectuar un anlisis comparativo entre el
Defensor del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires y el de la Nacin, defini las
caractersticas del inters difuso o colectivo, invocado por la actora,
concluyendo que el corte de suministro de energa elctrica haba afectado en forma
particularizada a un grupo de personas determinadas, pero sin interesar a la
comunidad en su conjunto.
En ese entendimiento, invocando un precedente de la Sala B de la Cmara Civil,
concluy que el Defensor del Pueblo no estaba habilitado a ejercitar remedios u

acciones dejados de utilizar por la persona cuyo derecho habra sido vulnerado,
sino en los casos de derechos subjetivos pblicos o intereses generales de los
miembros de la comunidad.
Por ltimo, interpret que si bien tanto la Constitucin Nacional como la
Constitucin Autnoma de la Ciudad de Buenos Aires reconocan en forma equivalente
los derechos de los consumidores y usuarios de bienes y servicios de obtener la
proteccin de sus intereses, en modo alguno importaba un reconocimiento de que la
Defensora del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires pudiera ejercer una accin
reclamando que se estableciera la responsabilidad por los daos y perjuicios
sufridos por los damnificados por el corte de luz, desde que en nuestro derecho
no se contemplaba la posibilidad de ejercer las denominadas acciones de clase.
12. Los agravios de la actora se dirigen, en primer lugar, a cuestionar la
aplicacin del precedente invocado por cuanto, segn considera, se trataba de un
supuesto diferente al que aqu se examina, donde la accin entablada es por los
usuarios de un servicio pblico, en la que la legitimacin viene dada expresamente
por el art. 43 de la Constitucin Nacional y el art. 14 de la Constitucin de la
Ciudad de Buenos Aires. En esa inteligencia, aduce que encontrndose
comprometido el inters de un determinado grupo (usuarios del servicio de
electricidad), tambin queda comprometido el propio inters de la comunidad, por
lo que no aparece como razonable dejar librado exclusivamente a la iniciativa
individual la gestin de ese inters, pues el dao que se ocasiona a las personas
individualmente consideradas puede no ser significativo o resultar insuficiente
como para afrontar los riesgos y erogaciones de una accin singular.
En segundo lugar, se agravia la Defensora porque estima que la accin entablada
no es una tpica accin de clase como la del derecho norteamericano, sino que slo
tiene ciertos elementos en comn, como ser la circunstancia de involucrar a un
grupo importante de personas afectadas en forma similar por el mismo hecho
atribuido a la misma persona o empresa, con la consiguiente concurrencia de
necesidad de concentracin, economa, sorteo de dificultades, costos y dems
obstculos que cada una de las personas debe afrontar, lo que impide generalmente
acceder a la justicia. Como nota distintiva, indica que en este caso la accin
es ejercida por un rgano oficial expresamente facultado para actuar por los
usuarios de un servicio pblico (arts. 43 C.N. y 137 de la Constitucin de la

Ciudad de Bs. As.), mientras que la tpica accin de clase es deducida por uno o
varios afectados en representacin de los dems.
Al respecto, sostiene que no es exacto que nuestro derecho no contemple la
posibilidad de ejercer las denominadas acciones de clase -que se encuentran
previstas tambin para proteger intereses privados o individuales comunes-, pues
considera que no hay ninguna norma que lo prohba, en tanto que el art. 43 de la
Constitucin Nacional habilita esta accin, desde que se refiere al usuario y al
consumidor, y a los derechos de incidencia colectiva en general, categora de
tutela que, segn entiende, tiene gran extensin.
Finalmente, destaca la recurrente que la accin ejercida procura salvar los
obstculos que dificulta el acceso a la justicia de los particulares,
constituyendo el nico medio que tienen los usuarios y consumidores de un
servicio pblico para canalizar sus derechos frente a las grandes corporaciones.
13. Los planteos de la actora exigen, en primer lugar, analizar si la accin de
responsabilidad y reparacin de daos y perjuicios sufridos por los usuarios y
terceros, interpuesta por la Sra. Defensora del Pueblo de la Ciudad Autnoma de
Buenos Aires contra la empresa EDESUR SA., invocando legitimacin constitucional,
se encuentra comprendida en el art. 43 de la Constitucin Nacional.
Esta norma dispone que podrn interponer accin de amparo "contra cualquier forma
de discriminacin y en lo relativo a los derechos que protegen al ambiente, a la
competencia, al usuario y al consumidor, as como a los derechos de incidencia
colectiva en general, el afectado, el defensor del pueblo y las asociaciones que
propendan a esos fines, registrados conforme a la ley, la que determinar los
requisitos y formas de su organizacin".
De ese modo, la reforma constitucional otorg proteccin a los intereses
denominados difusos o colectivos, o de pertenencia difusa, a los que denomina
derechos de incidencia colectiva" (cfr. Germn Bidart Campos, Tratado Elemental
de Derecho Constitucional Argentino, T. IV, La Reforma Constitucional de 1994,
seg. reimpresin, EDIAR, pg. 318; Nstor P. Sages, Derecho Procesal
Constitucional, Accin de Amparo, T. 3, 4ta. edic, Ed. Astrea, 1995, pgs. 674/75
.
El inters difuso, llamado tambin fragmentario, colectivo o supraindividual, ha
sido caracterizado como aqul que no pertenece a una persona determinada o a un

grupo unido por un vnculo o nexo comn previo, sino que corresponde a un sector
de personas que conviven en un ambiente o situacin comn. Es decir, se trata de
un bien que pertenece a todos y al grupo, pero que es indivisible, por lo que la
satisfaccin del inters respecto de uno de ellos importa la de todos (cfr.
Angelina de De la Ra, La proteccin de los llamados intereses difusos en la
Constitucin Nacional y la Constitucin de la Provincia de Crdoba, LL 1996-B-789).
En esa misma idea, se ha sealado que el constituyente, al tutelar los derechos
de incidencia colectiva en el art. 43, hace referencia a intereses tpicamente
sociales o grupales, como los vinculados con el medio ambiente y la salud pblica
(cfr. Humberto Quiroga Lavi, El Amparo Colectivo, Ed. Rubinzal-Culzoni, 1998,
pg. 42).
14. La inclusin de esta norma en la Constitucin Nacional de 1994 tiene como
antecedente, sin duda alguna, la problemtica suscitada tanto en la doctrina como
en la jurisprudencia, sobre la titularidad o legitimacin para la defensa de
estos derechos colectivos.
En efecto, contra la resistencia de cierto sector a reconocer legitimacin
activa para peticionar judicialmente por estos intereses, fundada en la
clasificacin tripartita de las prerrogativas individuales (divididas en "derecho
subjetivo", "inters legtimo" e "inters simple"; ver Miguel Marienhoff,
Nuevamente acerca de la accin popular. Prerrogativas jurdicas. El inters
difuso", ED 106-92), se fue abriendo camino la proteccin de los derechos difusos
o colectivos (entre otros, ver sentencia del Juzgado en lo Contencioso
Administrativo Federal N 2, in re "Kattan Alberto c. Poder Ejecutivo Nacional",
del 10-5-83, LL 1983-D-576, con nota de Guillermo Cano; CNCivil, Sala K, "Carta
Antonio c. Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires", del 28-2-91, con nota
de Germn Bidart Campos, ED 142-666 y de Augusto Morello y Gabriel Siglitz, "Los
intereses difusos y su adecuada proteccin judicial. Operatividad del amparo
colectivo", Doctrina Judicial 1991-II-471; Corte Suprema de Justicia de la Nacin
in re "Ekmekdjian Miguel c. Sofovich Gerardo y otros", del 7-7-92,
Considerandos 24 y 25, ED 148-354).
Por lo tanto, en el art. 43 de la C.N. se reconoci una accin para proteger los
derechos de incidencia colectiva, que ya haba sido admitida con anterioridad en
algunos pronunciamientos judiciales, en los que se cuestionaban actos de la

Administracin vinculados con el medio ambiente ("Kattan") o con valores

histricos, culturales, cientficos, arquitectnicos y paisajsticos de la Ciudad de
Buenos Aires ("Carta"), o religiosos de la comunidad ("Ekmekdjian").
Con posterioridad a la reforma constitucional de 1994, el art. 43 de la C.N.
fue invocado, con distintos resultados, en acciones dirigidas a cuestionar: un
concurso pblico para la seleccin de proyectos para la instalacin de plantas de
tratamientos de residuos peligrosos ("Schroder Juan c. Estado Nacional", CNFed.
Cont.Adm., Sala III, del 8-9-94, LL 1994-E-449); la intervencin de la Comisin
Nacional de Telecomunicaciones ("Consumidores Libres Coop. Ltda.c. Estado
Nacional", CNFed. Cont.Adm., Sala V, del 20-10-95, LL 1995-E- 469 y Corte
Suprema, del 7-5-98, LL 1998-C-601), el rebalanceo de las tarifas del servicio
telefnico ("PRODELCO c. PEN s. amparo", Corte Suprema, del 7-5-98, ED 177-620 y
"ADELCO Liga del Consumidor c. Estado Nacional s. amparo", CNFed. Cont.Adm.,
Sala III, del 12-5- 98, ED 178-731); gravmenes al consumo de energa elctrica (
Asociacin de Grandes Consumidores de Energa Elctrica de la Rep. Argentina
AGUERRA- c. Pcia. de Buenos Aires", Corte Suprema, del 22-4-97, Fallos 320:690)
o a la medicina prepaga ("ADECUA c. Poder Ejecutivo Nacional", Juzgado en lo
Contencioso Administrativo Federal N 1, del 18-3-99, LL 1999-C-190); la prrroga
del periodo de exclusividad de las licenciatarias del Servicio Bsico Telefnico
Nacional e Internacional sin audiencia pblica previa ("Youssefian Martn c.
Estado Nacional s. amparo", CNFed. Cont.Adm., Sala IV, del 23-6-98).
Asimismo, fue invocado a fin de que se completase la produccin de una vacuna
contra la fiebre hemorrgica argentina y se implementase una campaa para
restablecer el ecosistema ("Viceconte M. c. Estado Nacional s. amparo", CNFed.
Cont.Adm., Sala IV, del 2-6-98), y tambin para que se garantizase la
participacin de los consumidores, a travs de alguna de las organizaciones de sus
derechos, en el Ente Regulador de Servicios Sanitarios de la Pcia. de Santa Fe (
Liga Santafecina en Defensa del Usuario y del Consumidor c. Poder Ejecutivo",
CCivil y Com. Rosario, Sala III, del 29-3-96, LL 1997-A-188).
15. La resea del considerando anterior permite ratificar los conceptos hasta
aqu vertidos sobre los derechos de incidencia colectiva previstos en el art. 43
de la Constitucin Nacional. En todas las acciones interpuestas en los casos
recin citados, se encontraban directamente comprometidos intereses generales o

pblicos de la sociedad, relacionados con el medio ambiente, la salud pblica, los

servicios pblicos, y no derechos subjetivos, individuales o exclusivos de los
ciudadanos o usuarios.
En esa inteligencia, se impone concluir que la legitimacin de las personas
indicadas en la norma constitucional -entre las que se menciona al defensor del
pueblo- para interponer la accin de amparo all prevista, es slo para los
supuestos en que se encuentren comprometidos derechos de incidencia colectiva,
con el alcance recin precisado.
En lo que concierne a los derechos que protegen al usuario, alcanzados por la
tutela constitucional del amparo, la redaccin del art. 43 de la C.N. exige hacer
una aclaracin. Al respecto, se ha precisado, con razn, que la ubicacin
contextual de la regla en el mbito de proteccin de los derechos de incidencia
colectiva determina que la tutela se encuentra dispuesta en relacin con los
derechos pblicos de la sociedad y no con el de los particulares damnificados
que encuentran proteccin en el primer prrafo del artculo-, pues la utilizacin de
la expresin "en general" pone de manifiesto que los supuestos mencionados
anteriormente -como el de los usuarios-, son especies de derechos de incidencia
colectiva (cfr. Humberto Quiroga Lavie, "El amparo, el habeas data y el habeas
corpus en la reforma de la Constitucin Nacional", en el libro "La Reforma de la
Constitucin explicada por miembros de la Comisin de Redaccin", Ed. Rubinzal
Culzoni, pg. 143).
Las consideraciones hasta aqu efectuadas, nos llevan al convencimiento de que
la legitimacin prevista en el art. 43 de la C.N. para interponer un amparo
colectivo, no alcanza al supuesto sub examine, por cuanto la accin deducida por
la Defensora del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires persigue que se determine
la responsabilidad de la empresa EDESUR por la interrupcin del servicio de
energa ocasionado por el incendio de la Subestacin Azopardo del 15-2-99, y que
se la condene por los daos y perjuicios sufridos por los usuarios afectados.
Tampoco cabe prescindir, en este aspecto de la cuestin, de la ubicacin y
denominacin que el constituyente le dio a la accin prevista en el art. 43,
segundo prrafo, de la C.N., pues el amparo resulta, como principio, ajeno a las
pretensiones relacionadas con la responsabilidad contractual y con la
indemnizacin de daos y perjuicios.)

Ello es as, pues se trata de un reclamo que tiene por finalidad la reparacin de
un dao esencialmente individual y propio de cada uno de los afectados, que es
exclusivo de cada usuario. No estamos en presencia aqu de un derecho de
incidencia colectiva con el alcance que se le otorga en el art. 43 de la C.N.
para legitimar al defensor del pueblo, desde que no se reclama ni el
restablecimiento del servicio pblico ni su eficaz funcionamiento, garantizado en
el art. 42 de la Constitucin Nacional a todos los usuarios en general.
En efecto, cada uno de los afectados tiene en este caso un derecho subjetivo,
individual y exclusivo, y por lo tanto posee legitimacin para reclamar el
resarcimiento de los daos que ha sufrido; legitimacin que no se hubiese podido
cuestionar an antes de la reforma constitucional de 1994, que precisamente tuvo
por objeto -en esta materia- asegurar la proteccin judicial de los derechos
difusos o colectivos confiriendo una legitimacin especial a los sujetos
indicados en el art. 43.
Es que, cuando no se afectan intereses comunitarios o generales sino un derecho
subjetivo, de modo que el damnificado se encuentra en condiciones de reclamar
judicialmente, el Defensor del Pueblo no puede invocar la legitimacin del art.
43 de la C.N. para interponer las acciones que su titular exclusivo dej de
utilizar (cfr. doct. CNCivil, Sala B, in re "Ombudsman de la Ciudad de Bs. As.
c. Municipalidad de Bs. As.", del 4-5-95, JA 1995-IV-33).
16. Y si bien el hecho en cuestin ha tenido caractersticas como para afectar
en forma masiva a los usuarios del servicio pblico de electricidad (advirtase
que el corte de energa tuvo incidencia inicial sobre ms de 155.000 usuarios; ver
informe obrante en el expte. adm. ENRE N 6205, fs. 13, agregado a esta causa),
ello no modifica lo expuesto, habida cuenta de que la intencin del constituyente
ha sido la de crear una categora especial de legitimados para circunstancias en
donde el dato caracterizante pasa por la proyeccin del agravio concreto, y no
necesariamente por la concurrencia de perjudicados (cfr. Alfredo S. Gusman,
Situaciones jurdicas subjetivas en el derecho administrativo", ED 182- 1059).
La situacin que se genera a partir de los hechos que causan daos estrictamente
patrimoniales e individuales a una inmensa cantidad de personas es diferente a
la que se contempl en el art. 43 de la Constitucin Nacional.
Los problemas suscitados a partir de los daos masivos, que se relacionan con la

necesidad de facilitar el acceso a la justicia de una gran cantidad de afectados

que reclaman la reparacin de daos y perjuicios (que individualmente pueden tener
escaso monto) y, al mismo tiempo, de evitar la proliferacin innecesaria de
litigios similares -en los que puedan recaer sentencias contradictoriasafectando una eficaz prestacin del servicio de justicia, han sido canalizados en
el derecho comparado a travs de otras acciones, como por ejemplo, la class
action del derecho norteamericano, invocada por la actora, diferente a la del
art. 43 de la C.N..
17. La class action o accin de clase ha sido descripta como un sistema
procesal en el cual una persona o un pequeo grupo de personas pueden representar
a un gran nmero de individuos que tienen un inters comn, a quienes les resulta
imposible actuar a travs de un litisconsorcio por tratarse de una clase
demasiado numerosa. Los que reclaman lo hacen como representantes de la clase
sin que exista autorizacin o mandato, encontrndose expresamente regulados los
requisitos para que la accin pueda tramitar como una class action (ver artculo
de Alberto Bianchi,"Las acciones de clase como medio de solucin de los problemas
de la legitimacin colectiva a gran escala", en Revista Argentina del Rgimen de
la Administracin Pblica, Edit. Ciencias de la Administracin, abril 1998, Ao XX,
N 235, pgs. 13/35).
Contrariamente con lo que sucede en nuestro ordenamiento jurdico, la class
action se encuentra extensamente regulada en la Regla 23 de Procedimiento Civil
para los Tribunales Federales. Contiene disposiciones esenciales al debido
proceso, como por ejemplo, las que establecen como requisito la notificacin a
todos los miembros de la clase, otorgndoles la posibilidad de ser odos o de
exclurse del litigio (que resulta ms estricta an en las acciones de daos) y que
tienen directa relacin con los efectos vinculantes de la sentencia para quienes
no han participado en el proceso (ver Julio Cueto Ra, "La accin por clase de
personas", publ. en LL 1988-C- 952).
La Defensora del Pueblo de la Ciudad funda su legitimacin en normas
constitucionales, lo cual es muy diferente a lo que sucede en la class action,
en la que una persona acude ante un tribunal en representacin de una determinada
clase, sin autorizacin o mandato, existiendo expresas normas que tienen por
finalidad que se represente adecuadamente a todos los miembros de la clase.

En esas condiciones, consideramos que no son atendibles los argumentos que

efecta la actora relacionados con la class action a fin de fundar la legitimacin
invocada.
18. Desestimados los argumentos basados en el art. 43 de la Constitucin
Nacional y en la class action, slo queda analizar si existe en el ordenamiento
jurdico una norma que le otorgue la legitimacin que la Defensora del Pueblo de
la Ciudad ha invocado.
En su memorial de agravios, la recurrente sostuvo que interpuso la accin como
rgano oficial expresamente facultado para actuar por los afectados, que son
usuarios de un servicio pblico, invocando el art. 137 de la Constitucin de la
Ciudad de Buenos Aires.
Esta norma, que incorpora a la Defensora del Pueblo como un rgano de la
constitucin, prev que su misin es "la defensa, proteccin y promocin de los
derechos humanos y dems derechos e intereses individuales, colectivos y difusos
tutelados en la Constitucin Nacional, las leyes y esta Constitucin, frente a los
actos, hechos u omisiones de la administracin o de prestadores de servicios
pblicos. Tiene iniciativa legislativa y legitimacin procesal. " (el subrayado
pertenece a la Sala).
Del texto de la norma, no cabe sino inferir que la legitimacin procesal que se
le otorga a la Defensora del Pueblo es para cumplir con su mandato
constitucional (cfr. Augusto Morello y Carlos Vallefn, "El Amparo. Rgimen
Procesal", 3ra. edic., Librera Editor Platense, Cap. XXII, El amparo en la
Constitucin de la Ciudad de Buenos Aires, pg. 339; en igual sentido, artculo de
los mismos autores en ED 170-1020).
Entre las funciones previstas en el art. 137 se incluye la defensa, proteccin y
promocin de los derechos individuales tutelados por la Constitucin Nacional, las
leyes, la Constitucin de la Ciudad de Buenos Aires, frente a los hechos u
omisiones de prestadores de servicios pblicos.
Si bien esta norma se asemeja a la prevista en el art. 86 de la Constitucin
Nacional, el constituyente de la Ciudad de Buenos Aires, precis que los derechos
cuya proteccin se le encomienda al Defensor del Pueblo incluye a los
individuales -adems de los difusos y colectivos- amparados constitucional o
legalmente, mencionando entre los sujetos pasivos a los prestadores de los

servicios pblicos.
De conformidad con este rgimen constitucional, las mismas funciones fueron
otorgadas a la Defensora del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires en el art. 2,
de la Ley 3 (B.O. de la Ciudad de Bs. As. N 394 del 27-2-98), previndose entre
sus atribuciones la de promover acciones administrativas y judiciales en todos
los fueros, inclusive el federal (art. 13, inc. h).
En tales condiciones, la competencia y legitimacin prevista en el art. 137 de
la Constitucin de la Ciudad de Buenos Aires resulta aun mayor que la otorgada
por el art. 86 de la C.N. al Defensor del Pueblo de la Nacin, el que no acta
como abogado privado sino cuando la situacin de indefensin del particular es
inocultable, restriccin que no alcanza al rgano de la Ciudad (cfr. Humberto
Quiroga Lavi, "Constitucin de la Ciudad de Buenos Aires, comentada", Ed.
Rubinzal-Culzoni, 1996, pg. 382).
Siendo el art. 137 la norma constitutiva de la Defensora del Pueblo de la
Ciudad de Buenos Aires -que no es contradictoria con las previsiones de la
Constitucin Nacional, sino que tiene por finalidad otorgar una proteccin mayor
de los derechos de los usuarios de los servicios pblicos de la Ciudad de Bs. As
, garantizados por ambas Constituciones (arts. 42 C.N. y 46 de la Ciudad) y por
la Ley 24.240 de Defensa del Consumidor (arts. 1 y 25), que en este supuesto
resultaron afectados por la interrupcin en el suministro de energa elctrica que
origin el presente juicio- no se advierte impedimento alguno para reconocer su
aplicacin al caso y admitir la legitimacin invocada por la accionante.
19. As admitida la legitimacin de la actora, no desconocemos que no se
encuentra prevista en nuestro ordenamiento procesal una accin con las
particularidades que presenta la que aqu se deduce.
Tampoco perdemos de vista al tomar esta decisin, que nuestra estructura
procesal, slo est preparada para albergar al clsico caso judicial, y no para
afrontar las dificultades que presenta el caso colectivo. Cuando la Reforma de
la Constitucin Nacional reconoci la existencia de nuevos derechos, ampliando la
proteccin jurisdiccional a travs de la legitimacin de distintos sujetos, se
produjo un impacto en el mbito del proceso, que incide no slo en los sujetos que
pueden integrar la litis, sino tambin en los efectos mismos de la sentencia (cfr
CNFed. Cont.Adm., Sala IV, in re "Youssefian", del 23-6-98, cit.).

Sin embargo, ello no es razn para negar la legitimacin constitucional que tiene
la Defensora del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires para accionar por los
derechos de los usuarios, que se encuentran reconocidos constitucionalmente
arts 42 C.N. y 46 de la Constitucin de la Ciudad).
Como lo ha reconocido con anterioridad esta Sala al decidir cuestiones
vinculadas con la prestacin de servicios monoplicos, "no estamos ante frases que
en la constitucin sirvan para exhibir linduras literarias, sino ante normas
jurdicas obligatorias y vinculantes. La obligacin de las autoridades a proveer
proteccin a los derechos de usuarios y consumidores para -entre otras cosasproteger a la vez la calidad y eficiencia de los servicios pblicos, alcanza sin
duda alguna a los jueces, que tambin son autoridades en cuanto rganos del poder
judicial" (cfr. Germn Bidart Campos, "El servicio telefnico y el art. 42 de la
Constitucin", nota al fallo de esta Sala en la causa "Goyena c. Telecom" n 822
93 del 11-7-95, publicada en ED del 21-11-95, en el mismo sentido, causas 10.245
93 del 10-6-97 y 10.447/94 "Las Tapas SA c. EDESUR SA. s. incumplimiento de
contrato", del 9-12-97, voto del Dr. Prez Delgado).
La falta de regulacin legal no autoriza a ocluir el ejercicio de los derechos
garantizados a travs de los sujetos constitucionalmente legitimados para hacerlo
(cfr. CNFed. Cont.Adm., Sala III, in re "ADELCO" del 12-5-98, cit.). Es que,
siguiendo los principios sentados por la Corte Suprema hace ms de cuarenta aos
in re "Siri", del 27-12-57, Fallos 239:459), los jueces debemos acordar
proteccin a los derechos y garantas constitucionales, sin excusarnos en la falta
de una ley que los reglamente o de un procedimiento legal apto para su ejercicio
pues estos no han sido reconocidos como simples frmulas tericas, sino que
poseen fuerza obligatoria para los individuos, para las autoridades y para toda
la Nacin.(Este criterio puede observarse en el fallo del Alto Tribunal en la
causa "Ekmekdjian c. Sofovich", del 7-7-92, ant. cit., al admitir la
representacin colectiva del accionante.)
Y no puede cuestionarse la solucin que aqu se adopta, con fundamento en la
legitimacin individual que tiene cada uno de los usuarios para reclamar su
derecho, pues el constituyente de la Ciudad de Buenos Aires le ha otorgado esa
misma legitimacin a la Defensora del Pueblo para accionar por los derechos
individuales de stos; mxime cuando la accin intentada resulta, en este caso, la

ms idnea para la efectiva proteccin de una gran cantidad de usuarios afectados

por la interrupcin de un servicio pblico.
En un precedente del Alto Tribunal -precursor en cuanto a la proteccin de los
derechos y garantas constitucionales- se ha destacado que, ante los problemas
suscitados a partir de la irrupcin en la vida social de las grandes empresas,
con un enorme podero material y econmico, y la consiguiente amenaza para el
individuo y sus derechos, la Constitucin no desampara a los ciudadanos ni les
impone necesariamente recurrir a la defensa lenta y costosa de los
procedimientos ordinarios, remarcando que las leyes no pueden ser interpretadas
slo histricamente, sin consideracin a las nuevas condiciones y necesidades de la
comunidad (in re "Kot", del 5-9-58, Fallos 241:291).
Estos principios cobran hoy especial trascendencia, habida cuenta de que el
indebido funcionamiento de los servicios pblicos es susceptible de provocar daos
con impacto colectivo o ambiental. El desarrollo industrial y tecnolgico impone
nuevos derechos y garantas de los ciudadanos, como los reconocidos en el art. 42
de la C.N. -que establece que las autoridades deben proveer al derecho de los
usuarios a la calidad y eficiencia de los servicios pblicos- , y paralelamente
de acciones y procedimientos aptos para su proteccin.
La decisin que aqu se adopta, se enrola en esos postulados, pues
sin duda alguna facilita el acceso a la justicia de los usuarios afectados por
la interrupcin de un servicio pblico - generalmente dificultada tanto por su
posicin dbil que tiene en la relacin jurdica con la empresa prestadora como por
la menor entidad de los daos que desalienta su reclamo-, garantizando de ese
modo el derecho a la igualdad ante la ley.
20. Tampoco se puede dejar de considerar que el hecho que origin la promocin
de la presente accin afect a cientos de miles de usuarios.
Frente a una situacin de esas caractersticas, se ha sealado que una efectiva
tutela judicial de los derechos de los usuarios requiere que se enfaticen los
mecanismos colectivos que para ello existen a fin de resolver los conflictos que
involucran a una gran cantidad de afectados, sin resentir el funcionamiento de
los tribunales de justicia (cfr. Agustn Gordillo, "Tratado de Derecho
Administrativo", Fundacin de Derecho Administrativo, 1998, T. 2 "Defensa del
Usuario y del Administrado", Cap. VI, pg. 29), y que en este caso se encuentra

previsto a partir de la legitimacin reconocida a la Defensora del Pueblo de la

Ciudad de Buenos Aires en el art. 137 de la Constitucin de esa Ciudad Autnoma,
rgano legalmente habilitado para demandar ante este Fuero Federal (art. 13, inc.
h, de la Ley 3 de la Ciudad de Buenos Aires).
Por lo dems, es razonable que frente a una gran cantidad de situaciones anlogas
se dicte una sola sentencia que comprenda a todas -si existe una norma que as lo
permita-, evitndose as un dispendio intil de actividad jurisdiccional (cfr.
Ricardo Lorenzetti, "La accin de amparo para la participacin de las asociaciones
en el control de los servicios pblicos", LL 1997-A- 188; Patricio Maraniello
Los efectos erga omnes en las sentencias de las asociaciones de consumidores y
usuarios", LL 1999-C- 190).
21. Con arreglo a las consideraciones precedentemente efectuadas, corresponde
hacer lugar al recurso de apelacin de la Defensora del Pueblo de la Ciudad de
Buenos Aires y, por lo tanto, admitir la legitimacin invocada respecto de los
usuarios afectados por la interrupcin de suministro de energa ocurrido en esta
Ciudad a partir del da 15 de febrero de 1999, con motivo del incendio ocurrido
en la Subestacin Azopardo.
En atencin a las particularidades de la accin deducida, y en virtud de lo hasta
aqu expuesto, se admite la demanda interpuesta y se declara la responsabilidad
de EDESUR SA en el hecho recin mencionado.
En lo que respecta a los daos y perjuicios que eventualmente pudieron sufrir
los usuarios afectados por la interrupcin del servicio de energa elctrica
referido, aqullos que se considerasen con derecho, podrn ocurrir ante los
tribunales correspondientes y por la va que estimen pertinente, o que en cada
caso se fije de acuerdo con las particularidades que cada uno pudiera presentar.
Como aqu se ha emitido un pronunciamiento en cuanto a la responsabilidad
reconocida por la demandada en los hechos que motivaron este juicio, es
conveniente aclarar que en esos eventuales juicios que se inicien para probar y
determinar los daos y perjuicios de los usuarios afectados por el corte de
energa en cuestin, la demandada podr plantear -en lo que hace a los daosaspectos propios de cada caso particular, que no hayan sido materia de este
pleito.
La forma de poner en conocimiento de los usuarios la sentencia que se dicta,

quedar a cargo exclusivamente de la Defensora del Pueblo de la Ciudad de Buenos

Aires, en forma extrajudicial y por los medios que ella estime pertinentes, y
sin obligacin alguna por parte de la demandada en ese aspecto.
Por supuesto, habida cuenta de la forma en que aqu se decide, la eventual
promocin de juicios por parte de los afectados a fin de reclamar los daos y
perjuicios que pudieran haber sufrido con motivo del hecho que aqu se analiz, o
los que ya se hubiesen iniciado a ese fin, no se acumularn a estas actuaciones.
22. En atencin a las particularidades y complejidad de las cuestiones
decididas, como asimismo, la novedad que presentan algunos de los aspectos que
se han analizado, las costas de esta instancia, como las correspondientes a la
anterior -en la parte que se revoca la sentencia apelada-, se distribuyen por su
orden (art. 68, segundo prrafo, del Cdigo Procesal).
En virtud de los fundamentos expuestos, el Tribunal RESUELVE: 1. Confirmar la
sentencia apelada en cuanto hizo lugar a la demanda promovida por la Defensora
del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires por su propio derecho; 2. Revocarla en
cuanto rechaz la legitimacin invocada por la Defensora del Pueblo de la Ciudad
de Buenos Aires, hacindose lugar a la demanda con el alcance precisado en el
considerando 21 del acuerdo precedentemente transcripto.
Por las razones expuestas en el considerando 22, las costas se distribuyen por
su orden.
Intervienen nicamente los jueces firmantes por encontrarse vacante la restante
vocala (art. 109 del RJN).
Regstrese, notifiquese y devulvase.
Firmado: Francisco de las Carreras y Martn D. Farrell
Carlos A. Petre (Secretario)