EXP. N.

05427-2009-PC/TC

LIMA
ASOCIACIN INTERTNICA
DE DESARROLLO DE LA SELVA
(AIDESEP)

El reconocimiento creciente en los ordenamientos constitucionales comparados de este instituto

procesal como forma jurdica idnea para controlar las omisiones inconstitucionales en que puede
incurrir la autoridad competente, la Constitucin ostenta no slo significa que las disposiciones en
ella contenidas no sean infringidas o desconocidas por las autoridades, funcionarios o personas
(que no se atente contra lo constitucionalmente prohibido), sino que aquellas obligaciones que ella
seala, entre las que puede encontrarse la de desarrollar normativamente determinado precepto
constitucional, sean cumplidas de modo efectivo y adecuado (que se cumpla con
lo constitucionalmente ordenado). Slo de esta manera puede garantizarse la plena y completa
realizacin del proyecto constitucional que una comunidad poltica ha abrigado a travs de su
Norma Fundamental.

Luego de una larga espera, el Tribunal Constitucional (TC) expidi sentencia en el conocido caso de
El Frontn (Exp. N 03173-2008-PHC/TC).
En ella, convalida y respalda en los hechos, la sentencia de segunda instancia en el proceso de
hbeas corpus presentado por
Teodorico Bernab Montoya, la cual ordenaba dejar sin efecto -tenerla por no presentada- la
denuncia fiscal contra 24 presuntos responsables de la ejecucin extrajudicial de 118 personas en
el caso El Frontn. En otras palabras, convalida la impunidad de estas graves violaciones a los
derechos humanos.
A continuacin analizaremos y rebatiremos los argumentos formalistas en que se funda la
sentencia de mayora, y sustentaremos por qu consideramos que al Instituto de Defensa
Legal (IDL) le asista la razn y el derecho, y en consecuencia, porque este Alto Tribunal, debi
pronunciarse sobre el fondo de la controversia, ordenando la continuacin del proceso penal
contra los autores de la matanza de El Frontn.
.

Este concepto tiene fundamentalmente tres partes, en una primera se presentan de manera que
se sucinta los antecedentes del caso para poder entender el caso, en un segundo momento, se
brindan elementos para entender porque era importante que el TC resuelva el fondo del asunto,
cual es la impunidad de graves violaciones a los derechos humanos, habida cuenta que se trata de
un rgano cuya funcin central es la defensa de los derechos fundamentales, para finalmente,
analizar y evidenciar la inconsistencia de los argumentos utilizados por el TC, los cuales
desnaturalizan los procesos constitucionales. Terminamos con un comentario final donde
recapitulamos algunas ideas.
Caso Cesti Hurtado, Sentencia de 31 de mayo de 2001, Corte I.D.H. (Ser. C) No. 78 (2001).

La vctima seal que los tres aos de detencin indebida, angustiante y cruel, ms la
incertidumbre y tensin permanente que haba] generado en l el hecho de que no se aclararan
los motivos de su liberacin, haca que viviera con la angustia de una inseguridad basada en la
arbitrariedad con que se haba procedido contra l, todo lo cual le haba ocasionado un dao
psicolgico muy severo del que hasta ahora no se recupera. De igual manera, indic que su familia
haba sido permanentemente hostigada, amenazada y humillada, y se haba atentado contra su
vida durante los ltimos aos. Se supone que el derecho que se ejercita a travs de la accin de
cumplimiento es actual y probado, actual porque ya se tiene y probado a la demanda de accin de
cumplimiento deber adjuntarse la documentacin que lo acredita. Si el derecho que est en
discusin o si le faltan elementos para quedar perfeccionado, o si la situacin de actualidad no
puede quedar fehacientemente probada, entonces no ser posible declarar fundada la demanda.

Resolucin de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos*de 30 de NOVIEMBRE de 2011Caso Cinco
Pensionistas Vs. Per Supervisin de Cumplimiento de Sentencia
La obligacin de cumplir lo dispuesto en las sentencias del Tribunal corresponde a un principio
bsico del Derecho Internacional, respaldado por la jurisprudencia internacional, segn el cual los
Estados deben acatar sus obligaciones convencionales internacionales de buena fe (pacta sunt
servanda) y, como ya ha sealado esta Corte y lo dispone el artculo 27 de la Convencin de Viena
sobre el Derecho de los Tratados de 1969, aquellos no pueden por razones de orden interno dejar
de asumir la responsabilidad internacional ya establecida. Las obligaciones convencionales de los
Estados Partes vinculan a todos los poderes y rganos del Estado. Se pronuncie expresamente
cuando las normas legales le ordenan emitir una resolucin o dictar un reglamento. Para que el
cumplimiento de la norma legal, la ejecucin del acto administrativo y la orden de emisin de una
resolucin sean exigibles a travs del proceso de cumplimiento, adems de la renuencia del
funcionario o autoridad pblica,

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

CASO DEL PENAL MIGUEL CASTRO CASTRO VS. PER
(INTERPRETACIN DE LA SENTENCIA DE FONDO, REPARACIONES Y COSTOS)

Debe sealarse, una vez ms, que la Corte Interamericana es un tribunal de control de legalidad
convencional en relacin con los actos u omisiones de los Estados
Partes en la Convencin Americana, que son los nicos que pueden ser declarados
internacionalmente responsables por faltas a la Convencin. Es un proceso diferente al proceso
interno, en el que las partes, el objeto del mismo y la legislacin aplicable son diferentes. En uno
se aplica el derecho penal interno y en el otro el derecho internacional de los derechos humanos,
ya que uno se realiza en sede de un tribunal penal interno o nacional, y en otro se realiza un
proceso en sede de un tribunal internacional.
De aqu nace la confusin entre algunas personas legas en Derecho, las que suponen que la Corte
Interamericana ha determinado errneamente responsabilidades penales, que a todas luces son
obvias para ellos y que, adems, como si fuera poco, todava ordena pagarles una indemnizacin a
los supuestos culpables. Debe quedar claro entre la opinin pblica, y es responsabilidad de los
Estados Partes en la Convencin hacerlo saber, la naturaleza diferente de ambos procesos. O sea,
aclarar que si el caso lleg a la Corte Interamericana, es porque el Estado no subsan las
violaciones mediante sus propios tribunales.
Sin embargo, a mi entender, una cosa es solicitar la interpretacin de una sentencia, cualquiera
que sta sea, y otra pretender que se defina a travs de la interpretacin las modalidades de
cumplimiento de la sentencia, lo que es materia de la supervisin del cumplimiento de aquella.
Algunas de las inquietudes del Estado pudieran ser objeto de consideracin por el Tribunal en esa
etapa del proceso. En este sentido, el Tribunal ha sealado. Que la Corte considera que dicho
planteamiento no constituye una cuestin acerca del sentido y alcance de la Sentencia, sino se
refiere a los medios que el Estado deber emplear para dar acatamiento a sta. Por no
corresponder a un supuesto de interpretacin de la Sentencia bajo las normas aplicables, el
referido planteamiento debe ser declarado inadmisible y, en cuanto sea oportuno.