Está en la página 1de 2

LA ANULABILIDAD DE UN ACTO JURDICO POR ERROR EN LA CUALIDAD DE UNO DE LOS

CONTRATANTES - De lo que sucede cuando este ltimo no es el propietario del bien materia del
contrato
CAS. N 1793-98-Lima
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
Demandante
Demandado

:
:

Carmen Morales Meja.


Rosa Iris Cuculiza Gonzales de Lcar.

Asunto

Anulabilidad de acto jurdico.

Fecha

12 de mayo de 1999.

1.

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por don Pedro Manuel Vidaurre en representacin
de doa Rosa Iris Cuculiza Gonzales de Lcar contra la sentencia de vista de fojas noventisiete, su
fecha quince de abril de mil novecientos noventiocho, expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que confirmando la sentencia apelada de fojas setenticuatro, su
fecha treinta de setiembre de mil novecientos noventisiete, declara fundada la demanda de fojas
quince y, en consecuencia la demandada debe devolver a la accionante la suma de mil dlares
americanos, entregadas por supuestas arras, con lo dems que contiene.
CONSIDERANDO:
Primero.- Que, en la demanda incoada a fojas quince se acumulan la pretensin principal de
anulabilidad de acto jurdico por causa de error y dolo y la pretensin accesoria de devolucin de
mil dlares americanos, con intereses legales, costas y costos.
Segundo.- Que, en consecuencia, al sustentarse la sentencia de primera instancia en lo dispuesto
en el inciso primero del Artculo doscientos veintiuno del Cdigo Civil se ha infringido lo dispuesto
en el Artculo stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil[4], pues no ha sido materia de
petitorio la anulabilidad del acto por incapacidad relativa del agente.
Tercero.- Que, por otro lado, no existe relacin entre la incapacidad relativa y el hecho que la
demandada no era la propietaria del bien objeto del contrato[5], por lo que la citada norma no
resultaba de aplicacin al presente caso.
Cuarto: Que, si bien es cierto que tanto la apelada como la de vista adolecen de claridad y
precisin en su fundamentacin, de la lectura de los referidos fallos se puede extraer que se ha
considerado la existencia de error en la cualidad de la demandada, a la que se atribuye la
condicin de propietaria del bien, y error en la naturaleza del acto que se celebra[6].

Quinto.- Que, la Corte cuando conoce en va de casacin conoce del derecho y no sobre los
hechos, los mismos que son tomados de lo establecido en las instancias de mrito.
Sexto.- Que, habindose establecido que fue materia determinante para la celebracin del
contrato el haberse atribuido a la demandada una cualidad que no tena, este error se encuadra
dentro de lo dispuesto en el inciso segundo del Artculo doscientos dos del Cdigo Civil.
Stimo.- Que, asimismo, al haberse determinado que la suma entregada en el contrato de fojas
dos no lo fue en calidad de arras, se debe concluir que se dio el error a que se refiere el Artculo
doscientos ocho del Cdigo Civil[7].
Octavo.- Que, en consecuencia, siendo de aplicacin lo dispuesto en el Artculo doscientos dos
inciso segundo del Cdigo Civil[8] no procede casar el fallo impugnado conforme al segundo
prrafo del Artculo trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil[9], debiendo tomarse en
cuenta las rectificaciones efectuadas.
Noveno.- Que, la interpretacin de la voluntad de las partes en un contrato es una tarea propia de
las instancias de mrito, pues la casacin tiene como finalidad velar por la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo y no respecto de disposiciones de carcter privado.
Dcimo.- Que, en ese sentido habindose determinado que el contrato de fojas dos no contiene
un pacto de arras, no cabe cuestionarse esta conclusin en esta va, siendo en consecuencia
infundada la denuncia por inaplicacin de los Artculos mil cuatrocientos setentisiete y mil
cuatrocientos setentiocho del Cdigo Civil.
4.

SENTENCIA:

Estando a las conclusiones a las que se arriba y de conformidad con lo dispuesto en el Artculo
trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil; declararon INFUNDADO el Recurso de Casacin
interpuesto a fojas ciento cuatro por don Pedro Manuel Vidaure en representacin de doa Rosa
Iris Cuculiza Gonzales de Lcar, en consecuencia, NO CASAR la sentencia de vista de fojas
noventisiete, su fecha quince de abril de mil novecientos noventiocho; CONDENARON a la
recurrente al pago de una multa de dos Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso; en los seguidos por doa Carmen Morales
Meja sobre Anulabilidad de acto jurdico y otro concepto; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.
SS. PANTOJA; IBERICO; RONCALLA;
OVIEDO DE A.; CELIS.

También podría gustarte