Está en la página 1de 9

CONTRATO Y RELACIN DE TRABAJO

Definiciones y diferencias.
La presuncin del art. 23 L.C.T.
y sus dos interpretaciones
Alejandro Sudera

CONTRATO DE TRABAJO
Dado que, como ya se ha visto al estudiar los Principios Generales
del Derecho del Trabajo, el de Primaca de la Realidad resulta ser uno de los
fundamentales habida cuenta la naturaleza tuitiva o protectoria de aquella
rama del Derecho, la ley de contrato de trabajo -soslayando aejas y
persistentes controversias entre teoras contractualistas y relacionistasdistingue las nociones de contrato y relacin de trabajo, en un proceder que
-como veremos- se revela no slo innecesario sino prcticamente
irrelevante.
Por ello, en una primera aproximacin a la cuestin podemos
destacar que si bien puede existir contrato de trabajo sin relacin de trabajo,
la existencia de prestacin de servicios (no de relacin de trabajo en los
trminos del art. 22 de la L.C.T., aunque los conceptos son de fcil
confusin) -como veremos al analizar el art. 23 del mismo cuerpo legal- hace
presumir la existencia de un contrato de igual naturaleza, apareciendo -a
primera vista- la existencia o no de un acuerdo previo de voluntades como la
diferencia fundamental entre ambos conceptos.
Dicho esto, vamos a formular algunas precisiones que nos
permitan aclarar el trabalenguas (o trabaideas) planteado.
El art. 21 de la L.C.T. contiene la definicin legal de contrato de
trabajo, estableciendo que el mismo se configurar cualquiera sea su forma
o denominacin, siempre que una persona fsica se obligue a realizar actos,
ejecutar obras o prestar servicios a favor de la otra y bajo la dependencia de
sta, durante un perodo determinado o indeterminado de tiempo, mediante
el pago de una remuneracin...
De esta conceptualizacin se sigue que para que se pueda hablar
de la existencia de un contrato de trabajo en los trminos definidos por el art.
21 L.C.T. resulta imprescindible la existencia de un acuerdo de voluntades,
en virtud del cual el trabajador se obliga a cumplimentar el objeto que ms

adelante explicaremos. Este acuerdo de voluntades no est -en principiocondicionado a formalidad alguna, pudiendo llevarse a cabo por escrito o por
el mero consentimiento, supuesto este ltimo que resulta el ms habitual,
quedando la forma escrita reservada para aquellos casos en que las partes
as deseen hacerlo, o que la ley -por tratarse de una excepcin a la regla de
la indeterminacin del plazo establecida en el art. 90 L.C.T.- lo exija como
requisito de validez (contratos de trabajo eventual y a plazo fijo -arts. 99
L.C.T. y 69 y 72 inc. a

de la ley 24.013, y 90 inc. a de la L.C.T.,

respectivamente- que requieren la forma escrita).


La manifestacin del acuerdo de voluntades es generalmente
expresa, pero podemos imaginar supuestos de acuerdo tcito, como el que
se dara si en la vidriera de un comercio gastronmico hubiera un cartel
requiriendo un lavacopas, y un transente al verlo -y al mejor estilo
cinematogrfico- lo tomara y se presentara, exhibindolo y sin decir palabra
alguna, ante el dueo; la actitud de este ltimo de tomar el cartel, colocarle
un delantal y sealarle el camino a la cocina implicara su aceptacin al
ofrecimiento, configurndose un acuerdo tcito de voluntades.
De todo ello se sigue que habitualmente resulte inexacto hacer
referencia a la firma de contrato de trabajo, cuando a lo que en realidad se
quiere aludir es a la celebracin del mismo. Esto ocurre al confundirse dos
distintas acepciones del vocablo contrato: aquella por la cual se hace
referencia a un acuerdo de voluntades, con la que alude al cuerpo escrito
por el cual se instrumenta el mismo.
Resulta igualmente irrelevante el nombre que las partes le hubieren
dado al contrato celebrado (contrato de locacin de servicios, de sociedad,
etc.), como as tambin la naturaleza jurdica extra-laboral que hubieren
entendido acordarle, ya que -por imperio del Principio de primaca de la
realidad, receptado en la definicin legal en anlisis- habr contrato de
trabajo siempre que as surja de las circunstancias de hecho efectivamente
verificadas, ms all de cualquier ocultamiento o apariencia.
El contrato de trabajo tiene dos sujetos: el dador de trabajo, que es
quien pone su fuerza laborativa a disposicin (el trabajador) y no puede sino
ser una persona fsica (ver, en igual sentido, el art. 25 L.C.T.), y el tomador o
receptor de dicha fuerza de trabajo (el empleador), que segn profundiza el
art. 26 L.C.T. puede ser una persona fsica, pero tambin una pluralidad de
ellas, o una de existencia ideal.
El objeto del contrato as caracterizado est dado por la
realizacin, ejecucin o prestacin -por parte del trabajador- de actos, obras
o servicios, en una actividad que el art. 37 de la L.C.T. califica como
personal e infungible. Esto ltimo no implica que las tareas por realizar no
puedan ser efectivamente materializadas por ningn otro trabajador, sino
que -en el marco de un contrato de trabajo en particular- el dbito laboral del

trabajador sujeto del mismo solamente puede ser cumplimentado por l, y


que si lo fuera por otro trabajador ello sera en cumplimiento de deberes
derivados de otro vnculo contractual distinto.
Esta prestacin objeto del contrato de trabajo la realiza el
trabajador en favor del empleador, y bajo la dependencia de este ltimo.
Esta nota tipificante ha sido tradicionalmente considerada esencial para
distinguir a los contratos de trabajo de otros de distinta naturaleza,
resultando quiz la conceptualizacin de esta dependencia o subordinacin
-ante la falta de definicin legal- una de las tareas que se ha revelado ms
ardua para la doctrina y jurisprudencia laboral, debido -en gran parte- a la
multiplicidad de situaciones fcticas que pueden presentarse, y la
consiguiente imposibilidad de agotar su anlisis.
Resulta tentador caracterizar al trabajador dependiente (aquel del
cual se ocupa el derecho del trabajo) simplemente por oposicin al
autnomo, pero tambin simplista e insuficiente dado que ello llevara a la
dificultad de caracterizar a este ltimo, y nada de ello contribuira a
desentraar aquellos supuestos que se encuentran en lo que podramos
llamar una zona gris, y que segn el criterio y voluntad del intrprete pueden
ser encuadrados en una u otra categora.
En general se clasifica a la dependencia en tcnica, econmica y
jurdica.
Es posible establecer una relacin inversamente proporcional entre
la capacitacin tcnica del trabajador y el grado de dependencia tcnica
respecto del empleador, de modo tal que a mayor capacitacin, menor
dependencia tcnica. Este tipo de dependencia implica que el trabajador
debe aplicar su fuerza de trabajo del modo y con los objetivos determinados
por quien tiene la facultad de dirigirla, o sea, el empleador.
En cuanto a la dependencia econmica, en una primera mirada la
advertimos desde dos aspectos fundamentales: el hecho de que el
trabajador se inserta en una organizacin econmica ajena, y lo que se ha
denominado ajenidad en los frutos, o sea, que el trabajador no se apropia
del producido de su trabajo, sino que slo recibe como contraprestacin por
su trabajo la remuneracin pactada (y no resulta obstativo para lo dicho que,
de conformidad con lo regulado en el art. 110 L.C.T., pueda participar de las
ganancias de la empresa). Aunque de ello se sigue, tambin y
necesariamente, que el trabajador resulte ajeno a los riesgos del giro
empresario y no deba responder por los quebrantos de la explotacin.
Se verifica la dependencia jurdica a poco que se advierta que el
empleador, como consecuencia del contrato de trabajo, cuenta con la
facultad de dirigir al trabajador, y con las herramientas (poder disciplinario)
para conminarlo al cumplimiento de su dbito, o para -en caso de
incumplimiento- sancionarlo.

Recurdese que la relacin entre los sujetos del contrato de trabajo


no es paritaria (o sea, entre pares o iguales), sino jerrquica, y en ella el
trabajador se encuentra subordinado al empleador.
A la luz de tales consideraciones, y teniendo en cuenta que la
dependencia tcnica puede -en muchos casos- aligerarse hasta la aparente
desaparicin, y la jurdica confundirse con las facultades derivadas de
contratos de naturaleza extra-laboral, entiendo que la dependencia
econmica resulta, hoy en da, un elemento prcticamente esencial para
poder determinar si un contrato resulta ser laboral-dependiente, o no.
Recurdese que, de conformidad con lo normado en el art. 5 de la
L.C.T., se entiende como empresa la organizacin instrumental de medios
personales, materiales e inmateriales, ordenados bajo una direccin para el
logro de fines econmicos o benficos, de modo tal que lo que caracteriza
al trabajador dependiente (que resulta ser un medio personal en los trminos
del concepto transcripto), es su insercin en una organizacin (empresa)
ajena.
La validez de esta afirmacin resulta corroborable por el opuesto.
Advirtase que para que no resulte operativa la presuncin
establecida en el art. 23 L.C.T. (que analizaremos con mayor profundidad
ms adelante, y en virtud de la cual si se prueba la prestacin de servicios
corresponde presumir la existencia de un contrato de trabajo), se debe
demostrar que quien prest el servicio era un empresario (que segn el
segundo prrafo del art. 5 L.C.T. es ...quien dirige la empresa por s, o por
medio de otras personas, y con el cual se relacionan jerrquicamente los
trabajadores...), o sea alguien que cuenta con su propia organizacin
instrumental de medios personales, materiales e inmateriales.
Carece de virtualidad por si solo para calificar como empresario al
trabajador dependiente, el hecho de que para llevar adelante la prestacin
comprometida se valga de un mnimo capital propio. Y entendemos que
corresponde considerar como tal desde su ropa de trabajo y herramientas,
hasta medios de auto-transportacin (patines, bicicletas, ciclomotores, motos
o automotores).
Ello as, por un lado porque no es poco habitual que se le requiera
al trabajador la aportacin de tales medios materiales como requisito para
ser contratado (recuerden que por algo el art. 76 L.C.T. establece la
obligacin del empleador de resarcir los daos que esos bienes -debera
decir cosas- pudieren sufrir por el hecho y en ocasin del trabajo), y por
otro porque la sola confluencia de los mencionados medios materiales con
los personales (conformados por su propia fuerza de trabajo) no satisface los
recaudos del primer prrafo del art. 5 L.C.T., al faltar los medios inmateriales
y -cuestin nada menor- la organizacin de todos ellos, la direccin y el fin.

Segn la definicin legal de contrato de trabajo, el mismo puede


ser celebrado para desarrollarse durante un perodo determinado o
indeterminado de tiempo, de modo tal que el mismo se configurar con
independencia de la modalidad adoptada, que segn veremos en alguna de
las prximas clases puede consistir en un contrato por tiempo indeterminado
propiamente dicho o de prestacin continua (arts. 90 y 91 L.C.T.), en alguna
de sus submodalidades como el de tiempo parcial (art. 92 ter),

el de

prestacin permanente discontinua (arts. 29 3er. prrafo L.C.T. y 4 ltimo


prrafo Dec. 342/92), y el de temporada (arts. 96 a 98 L.C.T.), o en sus
excepciones, como el contrato a plazo fijo (arts. 90 y 93 a 95) y el eventual
(arts. 99 y 100).
El concepto legal que venimos analizando finaliza haciendo
referencia al pago de una remuneracin, obligacin que tiene como deudor
al empleador y como acreedor al trabajador, ya que segn lo establece el art.
103 L.C.T. a los fines de esta ley se entiende por remuneracin la
contraprestacin que debe percibir el trabajador como consecuencia del
contrato de trabajo.
La obligacin que pesa sobre el empleador de abonar al trabajador
una remuneracin, resulta la contrapartida de la asumida por el trabajador
de poner su fuerza de trabajo a disposicin de aqul.
De conformidad con lo establecido en el art. 115 L.C.T. el trabajo
no se presume gratuito, de modo que, si se invocara y probara la
inexistencia de obligacin de remunerar, se estara en presencia de alguna
forma de vinculacin distinta del contrato de trabajo (como, por ejemplo, los
supuestos de trabajo benvolo o religioso).
Por ello, no cabe sino entender que cuando el mencionado art. 115
hace mencin al trabajo, se refiere al prestado bajo relacin de
dependencia, de modo tal que ste es el que legalmente no se presume
gratuito.

RELACIN DE TRABAJO
Segn el art. 22 de la L.C.T. habr relacin de trabajo cuando una
persona realice actos, ejecute obras o preste servicios a favor de otra, bajo
la dependencia de sta en forma voluntaria y mediante el pago de una
remuneracin, cualquiera sea el acto que le d origen.
La recepcin que se hace por este artculo del concepto de
relacin de trabajo est en franca contradiccin con la filiacin
contractualista de la Ley de Contrato de Trabajo, evidente ya desde su
nombre y con la remisin a la voluntad de las partes como fuente de
regulacin -art. 1 inc. d)-.

Y eso no es lo peor, que en realidad se advierte al reconocer su


inutilidad prctica.
Por eso intentaremos ser sumamente sintticos en torno al punto.
Podramos describir la posicin contractualista como aquella para la cual es
el acuerdo de voluntades sobre una declaracin de voluntad comn
destinada a reglar sus derechos (en los trminos del art. 1137 del Cdigo
Civil) la fuente del plexo de obligaciones y derechos existentes entre un
trabajador y su empleador.
Ahora bien, la fuerte restriccin que -dada la naturaleza de la
vinculacin y la disparidad de fuerza negocial de sus partes- impone la
intervencin estatal a la autonoma de la voluntad, al celebrar el contrato de
trabajo, as como la improbabilidad fctica de que el trabajador pueda hacer
algo ms que aceptar -o no- los trminos de la vinculacin que le propone el
empleador, llevaron a cierto sector de la doctrina a restar toda trascendencia
-o concederle una mnima, insustancial- al contrato de trabajo como hecho
regulador de la relacin jurdica que crea.
Nacieron as las teoras relacionistas, las que en sus distintas
expresiones consideran que lo decisivo para que se apliquen las normas
laborales es que el trabajador se incorpore efectivamente a la empresa
(doctrina de la incorporacin, y -con algunas variantes- la de la institucin), o
que adhiera a un pseudo-contrato cuyo contenido est predeterminado por
la ley, el convenio colectivo y las reglamentaciones del empleador, y que no
puede discutir ni modificar (doctrina del contrato de adhesin), como acto
preliminar para su incorporacin a la empresa.
Decimos que el concepto de relacin de trabajo contenido en el art.
22 de la L.C.T. carece de utilidad prctica, porque si se elimina el mismo de
la ley su estructura no se ve perjudicada, ni se verifica consecuencia alguna.
La relacin de trabajo definida en este artculo no reviste
diferencias con la relacin jurdica de trabajo a que el contrato de trabajo da
origen, y cuyo contenido est dado por los derechos y obligaciones que
nacen de ese acuerdo.
La referencia a cualquiera sea el acto que le d origen que se
realiza en la parte final de la norma que venimos analizando, parece aludir a
la posibilidad de que la realizacin de actos, ejecucin de obras o prestacin
de servicios no reconozca como fuente un acuerdo de voluntades entre
trabajador y empleador, sino una imposicin heternoma (o sea, realizada
por un tercero, el Estado). Si bien nuestra historia laboral registra un par de
casos de contratacin de trabajadores impuesta por el Estado a los
empleadores (reinstalacin de empleados bancarios y contratacin de
lisiados), en ambos siempre existi la posibilidad de no acatar la imposicin,
bien que sufriendo las sanciones previstas en cada caso, lo cual muestra
que tampoco ha habido casos en que la relacin naciera efectivamente

ope legis (en virtud de la imposicin legal) y no como producto de la


manifestacin positiva de la voluntad de las partes.

LA PRESUNCIN DEL ART. 23 L.C.T. Y SUS DOS INTERPRETACIONES


Dado el tipo de relacin que se traba entre empleador y trabajador,
que segn hemos dicho no es entre iguales (paritaria) sino jerrquica o de
subordinacin, el ocultamiento de la existencia del contrato de trabajo -por
va de su negacin total o su simulacin bajo la apariencia de otras figuras
contractuales- se le facilita al empleador desleal e infractor de la normativa
laboral, y -correlativamente- su acreditacin se torna dificultosa para el
trabajador,

quien

como

consecuencia

del

elevadsimo

ndice

de

desocupacin debe -para preservar su puesto de trabajo y fuente de


ingresos- consentir y an ser participe de aquellas maniobras (por ejemplo,
expidiendo facturas propias de un trabajador autnomo para percibir su
remuneracin).
Teniendo en cuenta tales particularidades, y dada su naturaleza
protectoria del trabajador, el Derecho del Trabajo se vale de ciertas
presunciones como medios tcnicos (herramientas) para facilitar la prueba
de hechos que -por depender su denuncia y registro del empleador- resultan
de difcil acreditacin para el trabajador; por ejemplo la establecida en el art.
55 de la L.C.T. acerca de la veracidad de los datos que deben figurar
asentados en el libro del art. 52, ante su falta de exhibicin requerido judicial
o administrativamente, o la del art. 23 que nos proponemos analizar a
continuacin.
Recurdese que las presunciones son consecuencias que la ley o
el juez deducen de un hecho conocido para afirmar un hecho desconocido, y
que las mismas pueden ser judiciales o legales, mientras que estas ltimas
pueden ser iuris et de iure (que no admiten prueba en contrario, o sea, su
desvirtuacin demostrando la existencia de un hecho distinto del presumido,
y que lo excluye) o iuris tantum (en relacin con las cuales se puede probar
en contrario). Las que hemos mencionado antes admiten contraprueba, o
sea, son iuris tantum.
El art. 23 de la L.C.T. establece que "el hecho de la prestacin de
servicios hace presumir la existencia de un contrato de trabajo, salvo que
por las circunstancias, las relaciones o causas que lo motiven se
demostrase lo contrario. Esa presuncin operar igualmente an cuando se
utilicen figuras no laborales, para caracterizar el contrato, y en tanto que por
las circunstancias no sea dado calificar de empresario a quien presta el
servicio".

El alcance de la presuncin establecida en este artculo ha creado


divergencias tanto en la doctrina cuanto en la jurisprudencia, que podemos
sintetizar en dos corrientes sostenedoras de tesis opuestas, a las que
denominaremos amplia y restringida.
La que hemos llamado tesis amplia sostiene que, para el art. 23, la
sola acreditacin de servicios por parte de una persona fsica en favor de
otra persona, torna operativa la presuncin de que ello ha tenido como
causa antecedente la existencia de un contrato de trabajo.
En cambio, la tesis restringida entiende que para que opere dicha
presuncin no alcanza con probar la prestacin de servicios, sino que
-adems- se debe demostrar que estos fueron prestados bajo la
dependencia de quien los recibi.
Ya hemos visto, al analizar el concepto de contrato de trabajo
contenido en el art. 21 de la L.C.T., que la dependencia ha sido la nota
tipificante tradicionalmente considerada esencial para distinguir a los
contratos de trabajo de otros de distinta naturaleza, de modo tal que de su
acreditacin depende la calificacin de un contrato como laboraldependiente o extra-laboral.
Si se considera que el art. 50 de la L.C.T. establece que el
contrato de trabajo se prueba por los modos autorizados por las leyes
procesales y lo previsto en el art. 23 de esta ley, o sea, por todos los medios
de acreditacin admitidos en el Cdigo Procesal Civil y Comercial y en la Ley
de Procedimiento Laboral (prueba documental, informativa, confesional,
testimonial, pericial, etc.), y por la presuncin que venimos analizando, no
puede aceptarse la tesis restringida.
En primer lugar, debe destacarse que el art. 23 no hace mencin a
que la prestacin de servicios a la cual alude deba haberse verificado bajo
relacin de dependencia, y el primer criterio de interpretacin al que siempre
se debe echar mano es el literal, o sea, el que parte de la letra de la norma
analizada.
Adems, como ya se ha visto que probar la relacin de
dependencia implica -prcticamente- acreditar la existencia de un contrato
de trabajo, si se requiere que la prestacin de servicios que se debe
demostrar para tornar operativa la presuncin en anlisis se haya verificado
bajo relacin de dependencia, se llega al absurdo de exigir la prueba de
algo para -a partir de all- presumir su existencia.
Por ello, entendemos que la tesis amplia es la que interpreta
adecuadamente la presuncin regulada en el ya mencionado art. 23 de la
L.C.T..
Entonces, por imperio de dicho dispositivo legal, la sola
acreditacin de servicios por parte de una persona fsica en favor de otra
persona, har presumir la existencia de un contrato de trabajo. Salvo, por

supuesto, que por las circunstancias, las relaciones o causas que lo


motiven se demostrase lo contrario....
El empleador que pretende que la prestacin recibida por parte de
la persona fsica que se atribuye la condicin de trabajador dependiente
suyo no tuvo como causa un contrato de trabajo, puede desvirtuar la
presuncin analizada demostrando que la misma obedeci a una vinculacin
extra-laboral. Para ello, deber acreditar -por ejemplo- la existencia de
trabajo familiar (del hijo menor que vive con su padre a favor de ste, art.
277 del Cdigo Civil, o entre cnyuges, prohibido por el art. 1218 del mismo
cuerpo legal), de trabajo benvolo, amistoso o de vecindad (no tiene como
finalidad percibir un ingreso econmico como contraprestacin, sino realizar
un favor), de trabajo amateur (integrante de un coro musical, equipo
deportivo, teatro vocacional, etc.), o la condicin de empresario del prestador
de servicios. En este ltimo caso se deber probar que el prestador del
servicio cuenta con su propia organizacin instrumental de medios
personales, materiales e inmateriales, ordenados bajo una direccin para el
logro de fines econmicos o benficos (en los trminos del art. 5 de la
L.C.T.).
Por imperio del principio de primaca de la realidad, carece de
relevancia que el art. 23 establezca que ...esa presuncin operar
igualmente an cuando se utilicen figuras no laborales, para caracterizar el
contrato.. ", ya que tal supuesto resulta fulminado por la nulidad establecida
en el art. 14 de la L.C.T. (ser nulo todo contrato por el cual las partes
hayan procedido con simulacin o fraude a la ley laboral, sea aparentando
normas contractuales no laborales...), y alcanzado por la sustitucin de
clusula nulas prevista en el art. 13.