0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
131 vistas15 páginas
1) O documento discute as transformações no mundo do trabalho nas décadas de 1980 em países capitalistas avançados, como a automação e novas formas de produção flexível.
2) Críticos argumentam que a tese da "especialização flexível" não pode ser generalizada e tende a intensificar o trabalho.
3) Alguns defendem que as crises atuais não indicam o fim do fordismo, mas sua capacidade de se adaptar às novas condições tecnológicas e sociais.
Descripción original:
As Metamorfoses Do Mundo Do Trabalho - Antunes, 2002
1) O documento discute as transformações no mundo do trabalho nas décadas de 1980 em países capitalistas avançados, como a automação e novas formas de produção flexível.
2) Críticos argumentam que a tese da "especialização flexível" não pode ser generalizada e tende a intensificar o trabalho.
3) Alguns defendem que as crises atuais não indicam o fim do fordismo, mas sua capacidade de se adaptar às novas condições tecnológicas e sociais.
1) O documento discute as transformações no mundo do trabalho nas décadas de 1980 em países capitalistas avançados, como a automação e novas formas de produção flexível.
2) Críticos argumentam que a tese da "especialização flexível" não pode ser generalizada e tende a intensificar o trabalho.
3) Alguns defendem que as crises atuais não indicam o fim do fordismo, mas sua capacidade de se adaptar às novas condições tecnológicas e sociais.
Dados Internacionais de Catalogac;ao na PUblicac;ao (CIP)
(Camara Brasileira do Livro, SP, Brasil)
Antunes, Ricardo, 1953- Adeus ao trabalho? : ensaio sobre as metamorfoses ea centralidade do mundo do trabalho / Ricardo L. Antunes. - 8. ed. - Sao Paulo: COltez ; Campinas, SP : Editora da Universidade Estadual de Campinas, 2002. ISBN 85-249-0555-7 (Cortez) ISBN 85-268-0333-6 (Unicamp) 1. Sindicalismo 2. Trabalho eclasses trabalhadoras 3. Sociologia industrial 1.Titulo. Indices para catalogo sistematico: 1. Sociologia do trabalho 306.36 Ricardo Antunes ADEUS AO TRABALHO? Ensaio sabre as metamorfoses e a Centralidade do Mundo do Trabalho CORTEZ EOITORQ ct. " ~. A decada de 1980 presenciou, nos paises de capitalismo avan~ado, profundas transforma~5es no mundo do trabalho, nas suas formas de insen;ao na estrutura produtiva, nas formas de representa~ao sindical e polftica. Foram tao intensas as modi- fica~5es, que se pode mesmo afirmar que a classe-que-vive- do-trabalho sofreu a mais aguda crise deste seculo, que atingiu nao s6 a sua materialidade, mas teve profundas repercuss5es na sua subjetividade e, no intimo inter-relacionamento destes niveis, afetou a sua fonna de ser. Este texto pretende desenvolver alguns pontos de discussao em torno das dimens5es e significados dessas mudan~as e de algumas das conseqiiencias (te6ricas e empiricas) possiveis e que sao visualizaveis. Nao pode ter, portanto, um carater conclusivo, mas pretende apresentar algumas indica~5es que ofere~am algumas respostas a tantos questionamentos ora pre- sentes. Comecemos enumerando algumas das mudan~as e trans- forma~5es ocorridas nos anos 80. Em uma decada de grande saIto tecnol6gico, a automa~ao, a rob6tica e a microeletronica invadiram 0 universo fabril, inserindo-se e desenvolvendo-se nas rela~5es de trabalho e de produ~ao do capital. Vive-se, no mundo da produ~ao, urn conjunto de experimentos, mais ou menos intensos, mais ou menos consolidados, mais ou menos presentes, mais ou menos tendenciais, mais ou menos embrio- narios. 0fordismo e0taylorismo ja nao sao unicos emescIam-se com outros processos produtivos (neofordismo, neotaylorismo, pos-fordismo), decorrentes das experiencias da "Terceira Italia", na Suecia (na regiao de Kalmar, do que resultou 0 chamado "kalmarianismo"), do Vale do Silfcio nos EUA, em regioes da Alemanha, entre outras, sendo em alguns casos .ate substi- tufdos, como a experiencia japonesa a partir do toyotismo permite constatar. Novos processos de trabalho emergem, onde 0 cronometro e a produ~iio em serie e de massa sao "substitufdos" pel a flexibiliza9ao da produ9ao, pela "especializa9ao flexfvel", por novos padroes de busca de produtividade, por novas formas de adequa9ao da produ9ao a 16gica do mercado (ver Murray, 1983; Sabel e Piore, 1984; Annunziato, 1989; Clarke, 1991; Gounet, 1991 e 1992; Harvey, 1992 e Coriat, 1992a e 1992b). Ensaiam-se modalidades de desconcentra9ao industrial, buscam- se novos padroes de gestao da for9a de trabalho, dos quais os Cfrculos de Contrale de Qualidade (CCQs), a "gestao participativa", a busca da "qualidade total", sao expressoes visfveis nao s6 no mundo japones, mas em varios pafses de capitalismo avan9ado e do Terceiro Mundo industrializado. 0 toyotismo penetra, mescla-se ou mesmo substitui 0 padrao fordista dominante, em varias partes do capitalismo globalizado. Vivem-se formas transit6rias deprodw;ao, cujos desdobramentos sao tambem agudos, no que diz respeito aos direitos do trabalho. Estes sao desregulamentados, sao flexibilizados, de modo a dotar 0capital do instrumental necessario para adequar-se a sua nova fase. Direitos e conquistas hist6ricas dos trabalhadores sao substitufdos eeliminados do mundo da produ9ao. Diminui-se ou mescla-se, dependendo da intensidade, 0 despotismo taylo- rista, pela participa9ao dentro da ordem e do universo da empresa, pelo envolvimento manipulat6rio, pr6prio da sociabi- lidade moldada contemporaneamente pelo sistema produtor de mercadorias. Nao e 0 lugar, aqui, para fazermos uma analise detalhada desse processo em curso no mundo atual. Queremos indicar, entretanto, alguns dos elementos que consideramos mais rele- vantes, de modo a, num momenta seguinte, apontar as reper- cuss6es que essas transforma96es tiveram no interior do mundo do trabalho(lniciamos, reiterando que entendemos 0J Q~o fundamentalmente como a forma pel a qual a industria e 0 processo de trabalho consolidaram-se ao longo deste seculo, cujos elementos constitutivos basicos eram dados pela produ9ao em massa, airaves da linha de montagem e de produtos mais homogeneos; atraves do controle dos tempos e movimentos pelo cronometro taylorista e da produ9ao em serie fordista; pela existencia do trabalho parcelar e pela fragmenta9ao das fun90es; pela separa9ao entre elabora~iio eexecu~iio no pracesso de trabalho; pela existencia de unidades fabris concentradas e verticalizadas 'epela constitui9ao/consolida9ao do operario-mas- sa, do trabalhador coletivo fabril, entre outras dimens6es. Menos do que urn modelo de organiza9ao societal, que abrangeria igualmente esferas ampliadas da sociedade, compreendemos 0 fordismo como 0 processo de trabalho que, junto com 0 taylorismo, predominou na grande industria capitalista ao longo deste seculo. Atribui-se a Sabel e Piore urn pioneirismo na apresenta9ao da tese da "especializa9ao flexfvel": esta seria a expressao de uma processualidade que, tendo especial mente a "Terceira Italia" como experiencia concreta, teria possibilitado 0advento de uma nova forma produtiva que articula, de urn lado, urn significativo desenvolvimento tecnol6gico e, de outro, uma desconcentra9ao produtiva baseada em empresas medias e pe- quenas, "artesanais". Esta simbiose, na medida em que se expande e generaliza, supera 0 padrao fordista ate entao do- minante. Esse novo paradigma produtivo express aria tambem, sempre segundo os autores citados, urn modelo produtivo que recusa aprodu9ao em massa, tfpico da grande industria fordista, e recupera uma concep9ao de trabalho que, sendo mais flexfvel, estaria isenta da aliena~iio do trabalho intrfnseca a acumula9ao de base fordista. Urn processo "artesanal", mais desconcentrado e tecnologicamente desenvolvido, produzindo para urn mercado mais localizado e regional, que extingue a produ9ao em serie, comportando experiencias bem-sucedidas tambem em regi6es dustriais nos EVA, na Alemanha e na Fran<;a, entre outras III d " - '1 areas, inspirado num neoprou Onls,,:o, sena en~ao responsave pel a supera<;ao ~o modelo ~rodutl~o. que ate recentemente dominou 0cenano da produ<;ao capltahsta. 0elemento causal da crise capitalista seria encontrado nos excessos do fordismo e da produ<;ao em massa, prejudiciais ao trabalho, e supressores da sua dimensao criativa (Sabel e Piore, 1984). Muitas crfticas foram feitas a esses autores mostrando, de um lado, a impossibilidade de generaliza<;ao desse modele, e, de outro, 0 carater epidermico dessas mudan<;as. Coriat, por exemplo, afirma que a hip6tese implfcita nesta tese, da subs- titui<;ao da produ<;ao baseada em economia de escala, e em- piricamente irrealizavel; como 0 principio exclusivo da espe- cializar;ao jlexlvel sustenta-se num mercado essencialmente segmentado e instavel, e diffcil imaginar sua generaliza<;ao. Dai Coriat falar na "generaliza<;ao abusiva" presente na tese da especializar;ao jlexlvel de Sabel e Piore (Coriat, 1992a: 151-153). Mais aguda e acritica de Clarke: incorporando argumentos de outros autores, alega que a tese original da especializar;ao jlexlvel nao e "universalmente aplicavel", traz incoerencias entre seus varios elementos e nao se sustenta empiricamente quando se refere a supera<;ao do mercado de massa e a incapacidade de esta produ<;ao adequar-se as mudan<;as econornicas, bem como 11"suposta correla<;ao entre a nova tecnologia e a escala e as formas sociais da produ<;ao". Reafirma a tese de que a especializar;ao jlexlvel acarretou a intensifica\ao do trabalho e consiste emurn meio dedesqualifica-lo edesorganiza-lo (Clarke, 1991: 124-125). Sua proposi<;ao e, entretanto, mais polemic a e mesmo problematica, quando desenvolve a tese de que 0 fordismo e dotado de dimensao jlexlvel, capaz portanto de assirnilar todas as mudan<;as em curso, dentro de sua l6gica: "... os principios do fordismo ja se demonstraram aplicaveis a uma gama extraordinariamente ampla de contextos tecnicos" (idem: 128). Dotado de uma concep<;ao ampliada do fordismo, que a entende nao somente como restrito aesfera fabril e tecno16gica, mas tambem abrangendo as rela<;6essociais de produ<;ao, Clarke ve a crise atual de reprodu<;ao do capital nao como uma reestruturar;ao p6s-fordista. Em suas palavras: "...assim como as press6es competitivas vindas de novas formas do fordismo mais desenvolvidas e mais flexiveis, logo for<;aram Ford ~ introduzir os homens dePinkerton e0Departamento de Servi<;o, tambem os especialistas flexiveis e os especialistas em nichos de mereado ja estao sofrendo a pressao de competidores que conseguiram reconciliar as economias de escopo com as eco- nomias de escala". E conclui: "A crise do fordismo nao e nada de novo; e apenas a mais recente manifesta<;ao da crise permanente do capitalismo" (idem: 150). Outro autor tambem desenvolve pontos crfticos a formu- la<;aoque defende as positividades e 0avan<;oda especializar;ao jlexlvel. Frank Annunziato mostra que Piore e Sabel entendem a produ<;ao artesanal como um meio necessaria para a preser- va<;ao do capitalismo. Referindo-se aos EVA, aqueles autores vislumbram uma "democracia americana dos pequenos proprie- tarios" que Annunziato contesta: a fordismo dOIPina aeconomia dos EVA ate hoje, a medida que tern um processo de trabalho taylorizado eedotado de umahegemonia capitalista que penetra no interior das organiza<;6es de trabalhadores, tanto sindicais quanta nos partidos politicos (Annunziato, 1989: 99-100 e 106). Merecem referencia tamb6m as considera<;6es feitas por Fergus Murray, em artigo publicado em 1983, portanto no infcio deste debate, onde mostra que, na ultima decada, a tendencia a descentraliza<;ao da produ<;ao atingiu, na Italia, urn conjunto de grandes empresas, que tern reduzido 0 tamanho da sua planta industrial e incentivado a putting-out do trabalho, em dire<;ao as pequenas unidades produtivas, artesanais, aos domestic outworkers. Processos correlatos vem ocorrendo no J apao, elevando a produtividade das pequenas empresas atraves do avan<;otecnol6gico, articulando, pela informatica, as pequenas empresas aos grandes conglomerados. Processos com certa similaridade tern ocorrido tambern no suI dos EVA e Gra-Bre- tanha (S. Wales e Escocia). Cita tambem 0exemplo da redu<;ao da planta industrial em. curso. nas ~nidades de pr~d~~ao da General Electric. Seu artlgo val tematlzar essas eVldenclas, que desafiam a tese de que a centraliza~ao progressiva e a con- centra<;ao do capital acarretam necessariamente uma concen- tra<;ao fisica do espa~o produtivo. Para Murray, as condi~oes hist6ricas e particulares podem possibilitar, como no caso italiano, 0aparecimento dessas unidades produtivas- menQres. Lista, entre os elementos mais importantes na defini~ao da planta industrial, 0 tipo do produto, as op~oes tecno16gicas existentes, 0 controle do processo produtivo, as rela~oes in- dustriais e a legisla~ao estatal (Murray, Fergus, 1983: 79-85). o autor tambem mostra que a articula<;ao entre descen- tralizac;iio produtiva e avanc;o tecnol6gico, na particularidade italiana - que oferece a base empirica da sua pesquisa - tem um claro sentido de combater a autonomia e coesao de setores do operariado italiano, a ponto de chegar mesmo a sugerir uma necessaria reconsidera<;ao do papel do trabalhador coletivo de massa, tao forte na Italia dos anos 60170. 0artigo define as varias formas de descentraliza<;ao produtiva, mostrando que a fragmenta<;ao do trabalho, adicionada ao incremento tecnol6gico, pode possibilitar ao capital tanto uma maior ex- plora<;ao quanta um maior controle sobre a for<;ade trabalho. Mostra como os sindicatos italianos, desenvolvidos no universo do trabalhador coletivo de massa, tem encontrado dificuldade em assimilar e incorporar essa c1asse trabalhadora mais seg- mentada e fracionada (idem: 79-99). Um sugestivo esbo<;o analitico sobre 0significado e os contornos das transforma<;oes vivenciadas pelo capitalismo nos eoferecido por Harvey. Em seu entendimento, 0nucleo essencial do fordismo manteve-se forte ate peIo menos 1973, baseado numa produ<;ao em massa. Segundo esse autor, os padroes de vida para a popula<;ao trabalhadora dos paises capitalistas centrais mantiveram relativa estabilidade eos lucros monop6licos tambem eram estaveis. Porem, depois da aguda recessao ins- talada a partir de 1973, teve inkio urn processo de transir;ao no interior do processo de acumulalfao de capital. Em sua sintese sobre a acumulac;iio jlex(vel nos diz que essa fase da produr;ao e "marcada por urn confronto direto com a rigidez do fordismo. Ela se ap6ia na flexibilidade dos processos de trabalho, dos mercados de trabalho, dos produtos epadroes de consumo. Caracteriza-se pelo surgimento de setores deprodulfao inteiramente novos, novas maneiras defornecimento de servi~os..financeiros, novos mercados e, sobretudo, taxas altamente intensificadas de inovalfao comercial, tecnol6gica e organizacional. A acumulalfao flexivel envolve rapidas mudanr;as dos padr5es do desenvolvimento desigual, tanto entre setores como entre regi5es geograficas, criando, por exemplo, urn vasto movimento no emprego no chamado "setor de servir;os", bem como conjulltos industriais completamente novos em regi6es ate entao subdesenvolvidas ..." (Harvey, 1992: 140). Embora 0 autor afirme que as empresas baseadas no modelo fordista pudessem adotar as novas tecnologias e os emergentes processos de trabalho (aquilo que e muitas vezes denominado de neo- fordismo), reconhece, entretanto, que as press6es competitivas, bem como a luta pelo controle da for<;ade trabalho, levaram ao nascimento de "formas industriais total mente novas ou a integra<;ao do fordismo a toda uma rede de subcontratalfao e de deslocamento para dar maior flexibilidade diante do aumento da competi<;ao e dos riscos" (idem: 148). Distanciando tanto daqueles que falam emnovas processos produtivos, inteiramente distintos das bases fordistas (como Sabel e Piore, 1984), quanta daqueles que nao veem novas e mesmo significativas transformalf5es no interior do processo de produlfao de capital (como Pollert, Anna, 1988: 43-75), Harvey reconhece a existencia de uma combina<;ao de processos produtivos, articulando 0 fordismo com processos flexiveis, "artesanais", tradicionais. Em suas palavras: "a insistencia de que nao ha nada essencialmente novo no impulso para a flexibiliza<;ao e de que 0 capitalismo segue periodicamente esses tipos de caminhos e por certo correta (uma leitura cuidadosa de 0 Capital de Marx sustenta esta afirma<;ao). 0 argumento de que hi um agudo perigo de se exagerar a significa<;ao das tendencias de aumento da flexibilidade e da mobilidade geografica, deixando-nos cegos para a for<;a que os sistemas fordistas de produ<;aoimplantados ainda tern, merece cuidadosa considera<;ao. E as conseqtiencias ideol6gicas e po- lfticas da super acentua<;ao da flexibilidade no sentido estrito da tecnica de produ<;ao e das rela<;5es de trabalho. sao sefias o bastante para nos levar a fazer s6brias e cautelosas avalia<;5es do grau do imperativo da flexibilidade (...). Mas considero igualmente perigoso fingir que nada mudou, quando os faios da desindustrializa<;ao e da transferencia geognifica de fabricas, das praticas mais flexfveis de emprego do trabalho e da flexibilidade dos mercados de trabalho, da automa<;ao e da inova<;ao de produtos olham a maioria dos trabalhadores de frente" (idem: 178-179). Como conseqtiencia dessas formula<;5es, Harvey desen- volve sua tese de que a acumula<;ao flexfvel, na medida em que ainda e uma forma propria do capitalismo, mantem tres caracterfsticas essenciais desse modo de produ<;ao. Primeira: e voltado para 0 crescimento; segunda: este crescimento em valores reais se ap6ia na explora~ao do trabalho vivo no universo da produ~ao e, terceira: 0 capitalismo tern uma intrfnseca dinarnica tecnol6gica e organizacional. E, particular- mente no que diz respeito a segunda caracterfstica, acrescenta: "Curiosamente, 0 desenvolvimento de novas tecnologias gerou excedentes de for~a de trabalho, que tornaram 0 retorno de estrategias absolutas de extra~ao de mais-valia, mais viavel mesmo nos pafses capitalistas avan<;ados... a retorno da supe- rexplora~ao em Nova Iorque e Los Angeles, do trabalho em casa e do 'teletransporte', bem como 0 enorme crescimento das praticas de trabalho do setor informal por todo. 0 mundo capitalista avan<;ado, representa de fate uma visao bem sombria da hist6ria supostamente progressista do capitalismo. Em con- di~5es de acumula~ao flexfvel, parece que sistemas de trabalho alternativos podem existir lado a lade, no mesmo espa~o, de uma maneira que perrnita que os empreendedores capitalistas escolham a vontade entre eles. a mesmo molde de camisa pode ser produzido por fabricas de larga escala na India, pelo sistema cooperativo da 'Terceira Italia', por exploradores em Nova Iorque e Londres ou por sistemas de trabalho familiar em Hong Kong" (idem: 175). A conseqtiencia dessa processualidade, quando remetida ao mundo do trabalho, foi tambem indicada pelo autor: 0 trabalho organizado foi solapado. acorreram altos nfveis de desempreg9 estrutural e houve retrocesso da a~ao sindical. a individualismo exacerbado encontrou, tambem, condi~5es sociais favoraveis, entre tantas outras conseqtiencias negativas (idem: 141 e 161). Se essas experiencias da acumula<;ao flexfvel, a partir da experiencia da "Terceira Italia" e de outras regi5es, como a Suecia, l tr0l.lxeram tantas conseqtiencias, em tantas dire~5es, foi, entretanto, 0 toyotismo ou 0 modelo japones, que maior impacto tern causado, tanto pela revolu~ao tecnica que operou na industria japonesa, quanta pela potencialidade de propaga~ao que alguns dos pontos basicos do toyotismo tern demonstrado, expansao que hoje atinge uma escala mundial. Nao e prop6sito deste texto expor detalhadamente os passos que singularizam aexperiencia do toyotismo (au ohnismo, de ahno, engenheiro que originou 0 modelo na Toyota), nem mesmo suas dimens5es mais universalizantes, que tern dotado o toyotismo de urn impacto extraordinario, enquanto processo agil e lucrativo de produ<;ao de mercadorias. a que pretendemos e oferecer alguns tra<;os constitutivos deste novo modele, de modo a apontar as enormes conseqtiencias que ele acarretq no interior do mundo do trabalho. Coriat fala em quatro fases que levaram ao advento do toyotismo. Primeira: a introdu<;ao, na industria automobilfstica japonesa, da experiencia do ramo textil, dada especialmente pela necessidade de 0 trabalhador operar simultaneamente com varias maquinas. Segunda: anecessidade de aempresa responder a crise financeira, aumentando a produ<;ao sem aumentar 0 numero de trabalhadores. Terceira: a importa~ao das tecnicas de gestao dos supermercados dos EVA, que deram origem ao kanban. Segundo os termos atribufdos a Toyoda, presidente fundador da Toyota, "0 ideal seria produzir somente 0necessario e faze-Io no melhor tempo", baseando-se no modelo dos supennercados, de reposi~ao dos produtos somente depois da sua venda. Segundo Coriat, 0 metodo kanban ja existia desde 1962, de modo generalizado, nas partes essenciais da Toyota, embora 0 toyotismo, como modele mais geral, tenha sua origem a partir do pas-guerra. Quarta fase: a expansao do metodo kanban para as empresas subcontratadas e fornecedoras-{C6riat, 1992b: 27-30). Coriat acrescenta ainda outros tra~os significativos do toyotismo: a necessidade de atender a urn mercado interno que solicita produtos diferenciados e pedi90s pequenos, dadas as condi~6es limitadas do pas-guerra no J apao. Diz 0 autor: "Nestas condi~oes, a competencia e a competitividade deter- minaram-se a partir da capacidade para satisfazer rapidamente pedidos pequenos e variados. Assim nasce, pois, 0 ohnismo: no universo de press6es ineditas e originais, quando comparadas com aquelas que originaram 0 fordismo" (idem: 33-34). Era necessario tamb6m superar 0 caniter caatico da produ~ao na Toyota, denominado jocosamente de metoda DEKANSHO (de- vido a umlongo perfodo de prepara~ao, para posterior produ~ao, a maneira dos estudantes de fiIosofia que dormiam durante urn semestre para depois estudar intensamente Descartes, Kant e Schopenhauer). Como exemplo dessa limita~ao produtiva. basta dizer que, em 1955, a industria automobilfstica japonesa produziu 69 mil unidades, enquanto os EVA produziram 9,2 milhOes, a Alemanha 909 mil e a Fran~a 725 mil (idem: 35 e 31). Por fim, havia que enfrentar 0 combativo sindicalismo japones, responsavel por uma atua~ao marcada par muitos confrontos grevistas, eque se constitufa num entrave a expansao do toyotismo. Em 1950, houve urn expressivo movimento grevista contra urn processo de demissoes em massa na Toyota (entre 1600 a 2 mil trabalhadores). A longa greve dos meta- lurgicos foi derrotada pela Toyota. Foi, nessa nova contextua- lidade, a primeira derrota do sindicalismo combativo no J apao. Em 1952/1953, desencadeou-se uma nova luta sindical em varias empresas, contra a racionaliza~ao do trabalho e por aumentos salariais, que teve a dura~ao de 55 dias e onde 0sindicalismo foi novamente derrotado (Coriat, I 992b: 36 e Gounet, 1991a: 42). E impOltante lembrar que a Nissan, neste conflito, recorreu ao lockout, como forma de desmoralizar a greve (Gounet, 1991: 42),. Ap6s a repressao que se abateu sobre os principais lfderes sindicais, as empresas aproveitaram a desestrutura~ao do sindicalismo combativo e criaram 0que se constituiu no trar;o distintivo do sindicalismo japones da era toyotista: 0 sindicalismo de empresa, 0 sindicato-casa, atado ao ideario e ao universe patronaI. No anD seguinte, 1954, esse mesmo sindicato foi consi- derado ainda pouco cooperativo, sendo por isso dissolvido e substitufdo por urn novo sindicato inserido no "espfrito Toyota", na "Famflia Toyota". A campanha reivindicataria tornou-se, enta~, nesse ano, movida pelo lema: "Proteger nossa empresa para defender a vidaL .." (conforme Coriat, 1992b: 37). Essa foi a condir;iio essencial para 0sucesso capitalista da empresa japonesa e, em particular, da Toyota. Combinando repressao com coopta~ao, 0sindicalismo de empresa teve; como contra- partida a sua subordina~ao patronal, a obten~ao do emprego vitalfcio para uma parcela dos trabalhadores das grandes em- presas (cerca de 30% da popula~ao traba:Ihadora) e tambem ganhos salariais decorrentes da produtividade. Os sindicatos tem, como e0caso da Nissan, papel relevante na "meritocracia" da empresa, na medida em que opinam (com possibilidade de veto) sobre a ascensao funcional dos trabalhadores (Gounet, 1992: 67). Coriat diz, referindo-se tambem ao sindicalismo japones, que em varias situa~5es a passagem pelo sindicato e uma condi~ao para ascender a funs.;6es de responsabilidade, sobretudo em materia de administra~ao de pessoal (Coriat, 1992b: 70), 0 que vincula ainda mais 0 sindicato a hierarquia das empresas. Parece desnecessario lembrar queessas praticas subordinam os trabalhadores ao universe empresarial, criando as condi~6es para a implantas.;ao duradoura do sindicalismo de envolvimento, em essencia urn sindicalismo manipulado e cooptado. 2 Foi a partir destes condicionantes hist6ricos que se gestou 0modelo japones, que aqui estamos chamando de toyotismo. (Seus tra<;os constitutivos basicos podem ser assim resu- midos: ao contrario do fordismo, a produ<;ao sob 0 toyotismo e voltada e conduzida diretamente pela demanda. A prodw;ao e variada, diversificada e pronta para suprir 0consumo-.--Eeste quem determina 0 que sera produzido, e nao 0 contrario, como se procede na produ<;ao em serie e de massa do fordismo. Desse modo, a produ<;ao sustenta-se na existencia do estoque mfnimo. 0melhor aproveitamento possfvel do tempo de pro- du<;ao(incluindo-se tambem 0transporte, 0controle dequalidade e 0estoque), e garantido pelo just in time. 0 kanban, placas que sao utilizadas para a reposi<;ao das pec;as, e fundamental, a medida que se inverte 0 processo: e do final, apos a venda, que se inicia a reposic;ao de estoques, e okanban e a senha utilizada que alude a necessidade de reposi<;ao das pe<;as/pro- dutos. Daf 0fato de, em sua origem, 0kanban estar associado ao modelo de funcionamento dos supermercados, que rep6em os produtos, nas prateleiras, depois da venda (Gounet, 1992: 40 e Coriat, 1992b: 43-45). Para atender as exigencias mais individualizadas de mer- cado, no melhor tempo e com melhor "qualidade", e preciso que a produc;ao se sustente num processo produtivo flexfvel, que permita a urn openirio operaI' com varias maquinas (em media cinco maquinas, na Toyota), rompendo-se com a relac;ao urn homemluma maquina que fundamenta 0 fordismo. E a chamada "polivalencia" do trabalhador japones, que mais do que expressao e exemplo de uma maior qualificac;ao, estampa a capacidade do trabalhador em operaI' com varias maquinas, combinando "varias tarefas simples" (conforme 0interessante depoimento do ex-lfder sindical japones, Ben Watanabe, 1993a: 9). Coriat fala emdesespecialiZa<;iio e polivalencia dos operarios profissionais e qualificados, transformando-os em trabalhadores multifuncionais (Coriat, 1992b: 41). Do mesmo modo, 0 trabalho passa a ser realizado em equipe, rompendo-se com 0carateI' parcelar tfpico do fordismo (Gounet, 1992: 40). Uma equipe de trabalhadores opera frente a urn sistema de maquinas automatizadas. Alem da flexibilidade do aparato produtivo, e preciso tambem a flexibiliza<;ao da organiza<;ao do trabalho. Deve haver agilidade na adapta<;ao do maquinario e dos instrumentos para que novos produtos sejam elaborados. Neste ponto encontra-se mais uma nftida diferenc;a<frente a rigidez do fordismo. Gounet nos diz que esta e uma das maiores dificuldades para a expansao ampliada do toyotismo junto as estruturas produtivas ja existentes e resistentes a essa flexibilizac;ao (idem: 40). Ao contrario da verticaliza<;ao fordista, de que sao exemplo as fabricas dos EUA, onde OCOITeuuma integra~iio vertical, a medida que as montadoras ampliaram as areas de atuac;ao produtiva, no toyo- tismo tem-se uma horizontaliza~iio, reduzindo-se 0 ambito de produc;ao da montadora e estendendo-se as subcontratadas, as "terceiras", a produc;ao de elementos basicos, que no {ordismo sao atributo das montadoras. Essa horizontaliza~iio acaITeta tambem, no toyotismo, a expansao desses metodos e procedi- mentos para toda a rede de fornecedores. Desse modo, kanban, just in time, flexibilizac;ao, terceirizac;ao, subcontratac;ao, CCQ, controle de qualidade total, eliminac;ao do desperdfcio, "gerencia participativa", sindicalismo de empresa, entre tantos outros elementos, propagam-se intensamente. Gounet nos mostra ainda que 0 sistema toyotista sup6e uma intensifica~iio da explora~iio do trabalho, quer pelo fato deque os operarios atuam simultaneamente com varias maquinas diversificadas, quer atraves do sistema de luzes (verde = funcionamento normal; laranja = intensidade maxima, evermelha = ha problemas, deve-se reter a produc;ao) que possibilitam ao capital intensificar - sem estrangular - 0 ritmo produtivo do trabalho. As luzes devem alternar sempre entre 0verde e o laranja, de modo a atingir urn ritmo intenso de trabalho e produc;ao. (Gounet, 1991: 41) A diminui<;ao da "porosidade" no trabalho e aqui ainda maior do que no fordismo. Este trac;o do toyotismo possibilita forte crftica de Gounet a Coriat: este, diz Gounet, reconhece que 0 sistema de luzes permite urn melhor controle da direc;ao sobre os operarios, mas omite 0 principal: que esse metodo serve para elevar continuamente a velocidade da cadeia produtiva. Ao permanecer oscilando entre o verde e 0 laranja, a dire~ao pode descobrir os problemas antecipadamente e suprimi-los de modo a acelerar a cadencia ate que 0proximo problema ou dificuldade apare~am (Gounet, 1992: 66). Outro ponto essencial do toyotismo e que, para a-efeti-va- flexibiliza~ao do aparato produtivo, e tambem imprescindivel a flexibiliza~ao dos trabalhadores. Direitos flexiveis, de modo a dispor desta for~a de trabalho em fun~ao direta das neces- sidades do mercado consumidor. 0toyotismo estrutura-se a partir de urn numero minimo de trabalhadores, ampliando-os, atraves de horas extras, trabalhadores temponirios ou subcon- trata~ao, dependendo das condi~oes de mercado. 0 ponto de partida basico e urn numero reduzido de trabalhadores e a realiza~ao de horas extras. Isto explica por que urn openirio da Toyota trabalha aproximadamente 2.300 horas, em media, por ano, enquanto, na Belgica (Ford-Genk, General Motors- Anvers, Volkswagen-Forest, Renault-Vilvorde e Volvo-Gand), trabalha entre 1.550 e 1.650 horas por ana (dados da ABVV- LIMBURG, Belgica, junho de 1990, citado por Gounet, 1991: 41). Outra expressao do modelo japones, esti estampada nestes dados comparativos, calculados pelo Massachusetts Institute of Technology, que, em 1987, estimou 0 numero necessario de horas por homem, para fabricar urn veiculo: "19 horas no arquipelago; 26,5 horas em media nos EUA; 22,6 horas nas melhores fabricas europeias e 35,6 horas em media na Europa, quase duas vezes mais que no Extremo Oriente" (conforme Krafcik, J ., citado por Gounet, 1991: 42 e 50). Com 0que Gounet sintetiza: "0toyotismo e uma resposta a crise do fordismo dos anos 70. Ao inves do trabalho desqualificado, 0 operario toma-se polivalente. Ao inves da linha individualizada, ele se integra em uma equipe. Ao inves de produzir vefculos em massa para pessoas que nao conhece, ele fabrica urn elemento para a 'satisfa~ao' da equipe que esta na seqUencia da sua linha". E conclui, nao sem urn toque de ironia: "Em sintese, com 0 toyotismo, parece desaparecer 0 trabalho repetitivo, ultra-simples, desmotivante eembrutecedor. Finalmente, estamos na fase do enriquecimento das tarefas, da satisfa~ao do consumidor, do controle de qualidade" (Gounet, 1991: 43). E s'-!gestivo 0 depoimento de Ben Watanabe, que durante trinta anos atuou no movimento sindical japones: "0CCQ foi desenvolvido no J apao por gerentes de empresas, a partir dos anos 50, junto com 0 toyotismo. No sistema Toyota, os engenheiros do chao da fabrica deixam de ter urn papel estrategico e a produ~ao e controlada por grupos de trabalha- dores. A empresa investe muito em treinamento, participa~ao e sugestoes para melhorar a qualidade e a produtividade. 0 controle de qualidade e apenas uma parte do CCQ". Neste, entretanto, "inclui-se urn outro elemento: a eliminar;ao da organizar;ao autonoma dos trabalhadores" (Watanabe, 1993: 5). "A Toyota trabalha com grupos de oito trabalhadores... Se apenas urn deles falha, 0 grupo perde 0 aumento, portanto este ultimo garante a pradutividade assumindo 0papel que antes era da chefia. 0 mesmo tipo de contrale e fcito sobre 0 absenteismo" (idem: 5). Sobre a diversidade do sindicalismo no J apao acrescenta: no cume da piramide existem sindicatos por empresa, que tern garantidas altas taxas de sindicalizar;ao, "mas nos nlveis mais baixos os trabalhadores nao tern quase nenhuma organizac;ao. onumero de sindicalizados nao ultrapassa 5% do total" (idem: 8). Essa diversidade foi apontada tambem por Coriat, ao incorporar a formular;ao de outro autor: "0sindicalismo no J apao, embora dominado pela forma do sindicato de empresa, deve ser apreendido como urn continuum que vai dos sindicatos fortemente burocratizados e que organizam centenas de milhares de assalariados, ate a 'sociedade' de uma pequena empresa que setransforma, demaneira episodica, emnegociador coletivo" (Nohara, citado por Coriat, 1992b: 71). Sobre 0 emprego vitalfcio, e tambem interessante 0 de- poimento de Watanabe: esse sistema "comer;ou em 1961. Para obter dos trabalhadores 0 compromisso com 0 aumento da qualidade e produtividade, os empresarios ofereciam esta van- tagem. No infcio, ninguem acreditava na estabilidade, que s6 passou a ser implantada, de fato, em 1965. No entanto, esta pratica foi adotada apenas nas grandes empresas, atingindo, aproximadamente, 30% dos trabalhadores japoneses". Acrescenta que essa experiencia "e muito curta e, atualmente, esfa diante de uma perspectiva de crise. A recessao economica, iniciada ha dois anos, levou a Organiza~ao Nacional das Empresas a sugerir que os gerentes repensassem a estabilidade vitalfcia ate a pr6xima negocia~ao. E necessario lembrar tambem que a institui~ao do emprego vitalfcio esta altamente ligada a estrutura salarial, que correspondeu a necessidade das empresas de garantir a permanencia dos trabalhadores na mesma fabrica, no final dos anos 50, fase inicial do desenvolvimento do toyotismo" (Watanabe, 1993: 10-11). "Com a aposentadoria aos 55 anos, 0 trabalhador e transferido para urn emprego menos remunerado em empresas de menor porte e prestfgio" (Watanabe, B., 1993a: 4-11 e 1993b: 3). E ha tambem, no universo do emprego vitalfcio, com todas as singularidades do modelo japones - bem como suas enormes limitac;5es - uma outra decorrencia das condi~6es de trabalho no arquipelago: 0karoshi, termo que se refere a morte subita no trabalho, provocada pelo ritmo e intensidade, que decorrem da busca incessante do aumento da produtividade (Watanabe, 1993b: 3). Se na concretude japonesa, onde se gestou e se desen- volveu, esse modelo tern estes contornos basicos, sua expansao, em escala mundial e sob formas menos "puras" e mais hfbridas, tern sido tambem avassaladora. A exce~ao do emprego vitalfcio, o modelo japones, de urn modo ou de outro, mais ou menos "adaptado", mais ou menos (des)caracterizado, tern demonstrado enorme potencial universalizante, com conseqiiencias as mais negativas para 0 mundo do trabalho em escala ampliada, tanto em pafses da Europa Ocidental, quanto no continente americano (Norte e Sui), sem falar, natural mente, dos recentes "tigres asi<iticos" que se expandiram na esteira do modelo japones. Coriat sugere que, em urn universo internacionalizado, se as "li~5es" japonesas sao copiadas em todas as partes, e porque correspondem a fase atual de urn capitalismo, que se caracteriza pelo crescimento da concorrencia, pela diferencia~ao e pela qualidade, condi~5es originais da constituic;ao do metodo oh- niano. Como Coriat acrescenta que "nem tudo e negativo" e que nao 'se deve "pensar ao contrario" do modelo japones, sua proposi~ao vai no senti do de incorporar, sob uma variante social-democratica, "toda a democracia nas rela~6es de traba- lho", fundada entao "em bases renovadas e muito mais s61idas e dinamicas, pois podera conseguir conjugal' eficacia economica eeqUidade" (Coriat, 1992b: 146-7). As contradi~5es eparadoxos que apresenta sao secundarias e mesmo fenomenicas, pOl'que se inserem na 6tica da positividade, que acaba pOl' predominar em sua analise do toyotismo. Os tra~os crfticos que apresenta sao dilufdos, e a eles se sobrep6em os tra~os de vantagens do modelo japones. Sua conclusao e Ifmpida: "Para a empresa ocidental, 0desafio, em verdade 0unico, e 0que consiste em (...) passar do envolvimento incitado ao envolvimento nego- ciado..." Assim, "a prcitica ja antiga da co-determinac;ao de tipo alema ou sueca em mais de urn aspecto tern sabido abrir-se para permitir aestes novos acordos dinamicos 'de tipo japones', onde a qualifica~ao, a forma~ao e os mercados internos estao sistematicamente construfdos como base da produtividade e da qualidade ... Seria urn ultimo paradoxo, e em verdade magnifico, se a li~ao japonesa, ao 'transferir-se' para a velha Europa, pudesse traduzir-se finalmente em uma maior, .. democracia" (Coriat, 1992b: 156-157). Cremos, ao contrario, que a introdu~ao e expansao do toyotismo na "velha Europa" tendera a enfraquecer ainda mais o que se conseguiu preservar do welfare state, uma vez que o modelo japones esta muito mais sintonizado com a logica neoliberal do que com uma concep~ao verdadeiramente social- democratica. 0risco maior que visualizamos dessa ocidenta- lizar;iio do toyotismo e 0de que, com a retrac;ao dos governos da social-democracia europeia, bem como a sua subordinac;ao a varios pontos da agenda neoliberal, tenderia a haver urn encolhimento ainda maior dos fundos publicos, acarretando maior reduc;ao das conquistas sociais validas para 0conjunto da populac;ao, tanto aquela que trabalha quanta a que nao encontra emprego. Nao e diffcil concluir que a "vantagem japonesa", dada por urn "ganho salarial, decorrente da. produ- tividade", que beneficia uma parcela minoritaria da classe trabalhadora no proprio J apao,3 dar-se-ia reduzindo' ainda- mais' as condic;6es da populac;ao trabalhadora que depende dos fundos sociais. Menos do que social-democratizar;a.o do toyotismo, terfamos uma toyotizar;a.o descaracterizadora e desorganizadora da social-democracia. Naturalmente, formulac;6es como adeCoriat, que defendem a introduc;ao do toyotismo na Europa, inserem-se na busca de uma saida para a atual crise do capitalismo, visualizando em seu interior uma nova forma de organizac;ao do trabalho, uma nova forma de regulac;ao e urn novo ordenamento social pactuado entre capital, trabalho e Estado. Concepc;ao que se sustenta, portanto, na convivencia e na colaborac;ao entre as classes sociais, relac;ao esta concebida como cooperativa. Isto sup6e, evidentemente, a incorporac;ao e aceitac;ao, por parte dos trabalhadores, dapolftica concorrencial edecompetitividade, formulada pelo capital, que passa a fornecer 0 ideario dos trabalhadores. 0 que e 0 "espfrito Toyota", a "familia Toyota", "a Nissan, fabrica da nova era", 0 "sindicato-casa", senao a expressao mais lfmpida e cristalina deste mundo do trabalho que deve viver 0 sonho do capital? A conseqtiencia mais evidente e 0 distanciamento pleno de qualquer alternativa para aUm do capital, a medida que se adota e postula uma otica do mercado, da produtividade, das empresas, nao levando sequer em conta, com a devida seriedade, entre tantos outros elementos tao graves e prementes como, por exemplo, a questao do desemprego estrutural, que atualmente esparrama-se por todo 0 mundo, em dimens6es impressionantes, e que nao poupa nem mesmo 0J apao, que nunca contou com excesso de forc;a de trabalho. Desemprego este que e 0 resultado dessas transformac;6es no processo produtivo, e que encontra, no modele japones, no toyotismo, aquele que tern causado maior impacto, na ordem mundializada e globalizada do capital. Por isso nao temos duvida em enfatizar que a ocidentalizar;a.o do toyotismo (eliminados os trac;os singulares da historia, cultura, tradic;6es que caracterizam 0 Orientej~pones) conformaria emverdade uma decisiva aquisic;ao do capital contra 0 trabalho. Pelo que pudemos expor e indicar nas paginas anteriores, julgamos pertinente afirmar que a "substituic;ao" do fordismo pelo toyotismo nao deve ser entendida, 0 que nos parece obvio, como urn novo modo de organizar;a.o societaria, livre das mazelas do sistema produtor de mercadorias e, 0 que e menos evidente e mais polemico, mas tambem nos parece claro, nao deve nem mesmo ser concebido como urn avanc;o em relac;ao ao capitalismo da era fordista e taylorista. Neste universo, a questao que nos parece mais pertinente e aquela que interroga em que medida a produc;ao capitalista realizada pelo modelo toyotista se diferencia essencialmente ou nao das yarias formas existentes de fordismo. Queremos aqui tao-somente enfatizar que a referida diminuic;ao entre elaborar;a.o e execur;a.o, entre concepr;iio e produr;iio, que constantemente se atribui ao toyo- tismo, so e possfvel porque se realiza no universo estrito e rigorosamente concebido do sistema produtor de mercadorias, do processo de criar;a.o e valorizar;a.o do capital. Deste modo, embora reconhec;amos que 0estranhamento do trabalho, que decorre do modele toyotista, tern elementos singulares - dados pel a propria diminuic;ao das hierarquias, pela reduc;ao do despotismo fabril, pela maior "participac;ao" do trabalhador na concepr;a.o do processo produtivo -, e de todo relevante enfatizar que essas singularidades nao suprimem o estranhamento daeratoyotista. A desidentidade entre indivfduo e genero humano, constatada por Marx nos Manuscritos, en- contra-se presente e ate mesmo intensificada em muitos seg- mentos da classe trabalhadora japonesa - e nao estamos mencionando aqui as conseqtiencias nefastas da toyotizar;a.o, em franco processo de expansao em tantos outras contingentes de trabalhadores em diversos palses. A subsun<;ao do ideario do trabalhador aquele veiculado pelo capital, a sujei<;ao do ser que trabalha ao "esplrito" Toyota, a "famnia" Toyota, e de muito maior intensidade, e qualitativamente distinta daquela existente na era do fordismo. Esta era movida central mente por uma logica mais desp6tica; aquela, a do toyotismo, e mais consensual, mais envolvente, mais participativa, em verdade mais manipulat6ria. Se Gramsci fez indica<;6es tao significativas acerca da concep<;ao integral do fordismo, do "novo tipo humano", em consonancia com 0 "novo tipo de trabalho e de produ<;ao", 0 toyotismo por certo aprofundou esta integralidade (ver Gramsci, 1976: 382). 0estranhamento proprio do toyotismo e aquele dado pelo "envolvimento cooptado", que possibilita ao capital apropriar-se do saber e do fazer do trabalho. 4 Este, na logica da integra<;ao toyotista, deve pensar e agir para 0capital, para a produtividade, sob a aparencia da elimina<;ao efetiva do fossa existente entre elaborar;fio e execur;fio no processo de trabalho. Aparencia porque a concep<;ao efetiva dos produtos, a decisao do que e de como produzir nao pertence aos trabalhadores. 0resultado do processo de trabalho corporificado no produto permanece alheio e estranho ao produtor, preser- vando, sob todos os aspectos, 0fetichismo da mercadoria. A existencia de uma atividade autodeterminada, em todas as fases do processo produtivo, e uma absoluta impossibilidade sob 0toyotismo, porque seu comando permanece movido. pela logica do sistema produtor de mercadorias. Por isso pensamos que se possa dizer que, no universo da empresa da era da produr;fio japonesa, vivencia-se um processo de estranhamento do ser social que trabalha, que tendencialmente se aproxima do limite. Neste preciso sentido eumestranhamento p6sjordista. Essas transforma<;6es, presentes ou em curso, em maior ou menor escala, dependendo de inumeras condi<;6es econo- micas, sociais, polfticas, culturais etc., dos diversos palses onde sao vivenciadas, afetam diretamente 0 operariado industrial tradicional, acarretando metamorfoses no ser do trabalho. A crise atinge tambem intensamente, como seevidencia, 0universo da consciencia, da subjetividade do trabalho, das suas formas de representa<;ao. Os sindicatos estao aturdidos e exercitando uma pr<itica que raramente foi tao defensiva. Distanciam-se crescentemente do sindicalismo e dos movimentos sociais clas- sistas dos anos 60/70, que propugnavam pelo controle social da produ<;ao, aderindo ao acrftico sindicalismo de participar;fio e de negocia<;ao, que em geral aceita a ordem do capital e do mercado, so questionando aspectos fenomenicos desta mesma ordem. Abandonam as perspectivas que se inseriam em a<;6es mais globais que visavam a emancipa<;ao do trabalho, a luta pelo socialismo epel aemancipa<;ao do genero humano, operando uma aceita<;ao tambem acrftica da social-democratiza<;ao, ou 0 que e ainda mais perverso, debatendo no universo da agenda e do ideario neoliberai. A brutal defensiva dos sindicatos frente a onda privatista e expressao do que estamos nos referindo. A derrocada do Leste europeu, do (neo)stalinismo e da esquerda tradicional - que 0 ideario da ordem chamou de "fim do socialismo" - tambem tiveram forte repercussao nos organismos de representa<;ao dos trabalhadores, que se veem ainda mais na defensiva. A esquerda tem sido incapaz, ate 0 presente, de mostrar, para amplos contingentes sociais, que 0 desmoronamento do Leste europeu nao significou 0 fim do socialismo, mas sim0esgotamento de uma tentativa (cabal mente derrotada) de constru<;ao de uma sociedade que nao conseguiu ir alem do capital (para usar a expressao de Istvan Meszaros, 1982 e 1993) e que por isso nao pode constituir-se nem mesmo enquanto sociedade socialista. 5 Os sindicatos operaram um intenso caminho de institu- cionaIiza<;ao e de crescente distanciamento dos movimentos autonomos de cIasse. Distanciam-se da a<;ao, desenvolvida pelo sindicalismo classista e pelos movimentos socia is anticapita- listas, que visavam 0controle social da produ<;ao, a<;ao esta tao intensa emdecadas anteriores, esubordinam-se aparticipa<;ao dentro da ordem. Tramam seus movimentos dentro dos valores fomecidos pela sociabilidade do mercado e do capital. 0mundo do trabalho nao encontra, em suas tendencias dominantes, especialmente nos seus orgaos de representa~ao sindicais, dis- posic;ao de luta com tra~os anticapitalistas. As diversas formas de resistencia de classe encontram barreiras na ausencia de direc;5es dotadas de uma consciencia para alemdo. capital. Enfim, foi uma decada crftica, repetimos, responsavel pela mais aguda crise vivenciada pelo mundo do trabalho neste"secti16 perdido". Seculo que come~ou com a eclosao de uma revolu~ao que, na sua origem, em 1917, parecia capaz de iniciar 0 cicIo de desmontagem do capitalismo, e que esta prestes a terminal' de maneira mais que sombria, para aqueles que saD crfticos do capital. Esta contextualidade, cujos problemas mais agudos aqui somente aludimos, repercutiu (e ainda repercute) criticamente no mundo do trabalho e, mais particularmente, no universo operario. Quais foram as conseqliencias mais evidentes e que merecem maior reflexao? A classe operaria estaria desapare- cendo? (Gorz, 1982 e 1990) A retrac;ao do operariado industrial estivel, nos paises avanC;ados, acarreta inevitavelmente a perda de referencia e de relevancia da classe-que-vive-do-trabalho? A categoria trabalho nao e mais dotada do estatuto de cen- tralidade, para 0 entendimento da atividade humana, da praxis humana, nesta fase do capitalismo? (Offe, 1989; Habermas, 1987). A chamada crise da "sociedade do trabalho" deve ser entendida como 0fimdapossibilidade da revolu<;iiodo trabalho? (Kurz, 1992). 0 trabalho nao e mais, para lembrar Lukacs, protoforma da atividade dos seres sociais ou, para recordar Marx, necessidade natural e etema de efetivaro intercambio material entre 0 homem e a natureza? (Lukacs, 1981; Marx, 1971: 50). As indaga~5es sao agudas e as respostas SaGtambem de enorme complexidade. 0 objetivo deste livro, no proximo capitulo, e procurar indicar alguns elementos preliminares que estao presentes na contemporaneidade do mundo do trabalho e que repercutem tao diretamente no movimento dos trabalha- dores, em sua consciencia de dasse, em sua subjetividade. 1. Dentre as experIenclas de flexibiliza<;:aoproduti va, Gorz, ao referir-se ao funcionamento da Volvo de Uddevalla, na Suecia, diz: "Os operarios desta fabrica estao organizados em equipes de dez pessoas, mulheres e homens, e cada equipe assegura por completo a montagem e a opera<;:aode acabamento de urn veiculo. Cada urn conhece varios offcios, e as diferentes tarefas sac assumidas por turno, 0 mesmo ocorrendo com as fun<;:5esde chefe de equipe. Os componentes da equipe podem se organizar entre si para tomar, por turno, descansos suplementares, e 0 plano, que normalmente e de doze veiculos por equipe, por semana, pode cumprir-se de maneira muito flexfveL 0volume de produ<;:aopode variar segundo os dias e inclusive segundo as semanas, mas sempre se mantem a media semanal de doze autom6veis ... A oficina de Uddevalla e uma fabrica de montagem e de acabamento. Os operarios podem sentir-se responsaveis pela qualidade da montagcm, mas nem a qualidade dos elementos e dos grupos, nem a concep<;:aodos veiculos, nem a decisao de produzir autom6veis dependem deles. Por conseguinte, 0 produto final de seu trabalho (hes segue sendo - em grande parte - alheio, como tambem se apresenta alheio aos trabalhadores que controlam a produ<;:ao robotizada demotores, caixas decambio, suportes etc... Ainda quando ascessam a urn alto grau de autonomia, de soberania sobre 0 trabalho, permanecem alienados porque nao possuem a possibilidade de controlar, de estabelecer e de autodeterminar os objetivos de suas atividades. Seguem a servi<;:ode objetivos que nao puderam eleger e dos quais, na maioria dos casos, nem sequer tern conhecimento" (Gorz, 1990b: 29). Sobre a experiencia sueca ver tambem C. Berggren, 1989: 171 -203. 2. Niio e esse 0entendimento de Coriat, que ve na rela<;:iiosindicato e empresa "urn jogo de contrapartidas sutis e essenciais". "Trata-se de urn conjunto de contrapartidas implicitas ou explicita.\ dadas aos sindicatos e aos trabalhadores das grandes empresas 'em troca' de seu envolvimento na produ<;:iio." 0 sindicalil'rno cooperativo "tem-se mostrado historicamentc capaz de garantir melhorias contfnuas e substanciais nas condi<;:5esde vida dos assalariados" (Coriat, 1992b: 37-38 e 71). Gounet faz uma aguda crftica as teses de Coriat (e tambem a Lipietz), como se pode ver em seu longo ensaio "Penser a L'enver. .. Iecapitalisme", emEtudes Marxistes n. 14. maio de 1992, Belgica, volume que tern urn dossier dedicado ao toyotismo. Frank Annunziato faz uma sugestiva alusao a particularidade japonesa, no que diz respeito arela<;:ao entre capital e trabalho: "0capitalista japones, como encarna<;:aodo senhor feudal, garante a estabilidade do trabalho, obtendo em troca, por parte dos trabalhadores, encarna<;:aodo servo feudal, lealdade eobediencia" (Annunziato, 1989: 133). Se esta e uma tendencia forte de parcela da c1asse trabalhadora japonesa, e importante lembrar que ha rcsistencia por parte de segmentos de trabalhadores e do sindicalismo: "Ate rccentemente os sindicatos trabalhavam na mesma perspectiva que as empresas. Como nao foram consultados sobre a transferencia das fabricas para outros pafses, os sindicatos come~am a se opor, pelo menos verbalmente, a polftica empresarial, pois entendem que ela coloca 0 direito a estabilidade em jogo" (Watanabe, 1993: 13). 3. Veja-se 0 depoimento de Watanabe: "Mesmo tendo os salarios (calculados em d6lares) mais altos do mundo no setor automobilfstico, os trabalhadores japoneses nao conseguem comprar uma casa decente sem um'emprestimo. Sao as empresas que, depois de urn certo perfodo de servi((o (en~~~19e)5 anos), oferecem emprestimos com juros abaixo do mercado, 0 que tambem deixa 0 trabalhador atrelado a empresa" (Watanabe, 1993a: II). As condir;:6es japonesas, no que dizem respeito ao conjunto da classe trabalhadora, SaG assim retratadas por Robert Kurz: "A esse respeito 0 J apao distingue-se em todo caso das condir;:6esocidentais, porque nunca chegou asuperar efetivamente em suas estruturas internas as condi~6es do Terceiro Mundo. A pobreza dos idosos e em parte de uma brutalidade desconhecida na Europa, os salarios e 0 nfvel de vida das massas de trabalhadores ocupados nas industrias fornecedoras das empresas multinacionais sao muitas vezes indignos de seres humanos, e a infra-estrutura encontra-se no nfvel europeu dos anos 50; apartamentos sem banheiro e com latrina no patio constituem antes a regra do que a exce~ao..." (Kurz, 1992: 148). 4. Sobre 0 estranhamento, ver nossa discussao em "Trabalho e Estranhamento" neste volume. 5. Ver, neste volume, nosso texto "A Prevalencia do L6gica do Capital". II AS METAMORFOSES NO MUNDO DO TRABALHO