207

C a p t u l o V I I I
Ao civil
ex delicto
Sumrio 1. Conceito 2. Sentena penal con-
denatria como ttulo executivo (art. 63 CPP)
3. Ao para ressarcimento do dano (art. 64
CPP) 4. Competncia na ao civil ex delicto
5. Excludentes de ilicitude (art. 65 CPP) 6.
Causas que possibilitam a ao civil indeniza-
tria (arts. 66 e 67 CPP) 7. Legitimidade para
oferecimento da ao civil ex delicto no caso
de interessado pobre (art. 68 CPP) 8. Prazo
prescricional.
1. CONCEITO
A ao civil ex delicto a ao ajuizada pelo ofendido, na es-
fera cvel, para obter indenizao pelo dano causado pelo crime,
quando existente. (NUCCI, 2008, p. 233). Nesse contexto, esclarea-
-se que ela envolve tanto a execuo, no juzo cvel, da sentena
penal condenatria (art. 63 do CPP), a qual, por tornar certa a
obrigao de reparar o dano causado pelo crime (art. 91, inciso I,
do Cdigo Penal), servir de ttulo executivo judicial, com base no
art. 475-N do CPC, como tambm a ao civil de conhecimento (ao
para ressarcimento do dano), em que se pleiteia a reparao dos
danos causados vtima (art. 64 do CPP).
1. Execuo da sentena penal condenatria (art. 63
CPP);
2. Ao civil de conhecimento ao para ressarcimento
do dano (art. 64 CPP).
AO CIVIL EX DELICTO
H de se ressaltar ainda, com ncas nos ensinamentos de Gui-
lherme de Souza Nucci, que o dano pode ser material ou moral,
ambos sujeitos indenizao, ainda que cumulativa (NUCCI, 2008, p.
Leonardo Barreto Moreira Alves
208
233). Em se tratando de dano moral, a parte interessada pode pleite-
ar tanto os danos emergentes como os lucros cessantes. Alm disso,
quando possvel, poder tambm solicitar a restituio da coisa.
2. SENTENA PENAL CONDENATRIA COMO TTULO EXECUTIVO (ART. 63
CPP)
Como regra geral, a responsabilidade civil independente da
criminal (separao ou independncia da jurisdio), no se po-
dendo, porm, questionar mais sobre a existncia do fato, ou so-
bre quem seja o seu autor, quando estas questes se acharem
decididas no juzo criminal, consoante o art. 935 do Cdigo Civil. A
respeito destas hipteses excepcionais, acrescente-se que o Cdi-
go Penal, no seu art. 91, inciso I, determina como efeito da conde-
nao a obrigao de reparar o dano.
Nesse trilhar que o art. 63, caput, do CPP apregoa que transi-
tada em julgado a sentena condenatria, podero promover-lhe
a execuo, no juzo cvel, para o efeito da reparao do dano, o
ofendido, seu representante legal ou seus herdeiros. Com efeito,
quanto indenizao, tem-se que, no juzo cvel, no se discutir
se esta devida (an debeatur), mas to-somente o quanto devido
pelo ru (quantum debeatur) (NUCCI, 2008, p. 236).
Ainda sobre o teor do art. 63, caput, do CPP, imprescindvel
notar que a legitimidade ativa para a propositura da ao civil ex
delicto amplssima, incluindo o ofendido, seu representante legal
(se aquele for menor de 18 anos ou doente mental) e seus herdei-
ros (na hiptese de morte ou declarao judicial de ausncia), sen-
do que tais herdeiros no so apenas o cnjuge, ascendentes, des-
cendentes e irmos, mas todos os potenciais herdeiros existentes.
Como esse assunto foi cobrado em concurso?
No concurso de Delegado da Polcia Civil do Estado do Esprito Santo,
em 2011, promovido pelo Cespe/Unb, foi cobrada a legitimidade para
o oferecimento da ao civil ex delicto. Nesse trilhar, a assertiva Rose
recebeu sentena penal condenatria transitada em julgado pela prtica
do crime de roubo qualicado pelo uso de arma de fogo. Nessa situao,
considerando que Lina tenha sido a nica vtima do delito, a correspon-
dente ao civil ex delicto somente poder ser promovida pela ofendida
foi considerada incorreta.
209
Ao civil ex delicto
De outro lado, o art. 63, pargrafo nico, do CPP, com a redao
dada pela Lei n 11.719/08, estatui que transitada em julgado a
sentena condenatria, a execuo poder ser efetuada pelo valor
mnimo da reparao do dano xado na sentena condenatria
(art. 387, IV, CPP), sem prejuzo da liquidao para a apurao do
dano efetivamente sofrido.
A inovao trazida pelo referido diploma legal nos artigos 63,
pargrafo nico, e 387, inciso IV, do CPP bastante signicativa
e, por isso mesmo, merece especial ateno. Em primeiro lugar,
constata-se que a novel legislao mitigou o sistema da separao
ou independncia das instncias cvel e criminal, at ento adota-
do como regra geral no Brasil (art. 935 do Cdigo Civil), passando
a consagrar o sistema da confuso, j que as pretenses cvel e
penal podem ser discutidas em ao nica, no juzo criminal. Em
outras palavras, o pedido formulado no juzo criminal engloba ao
mesmo tempo a condenao e a reparao dos danos (TVORA;
ALENCAR, 2009, p. 182).
Contudo, esse sistema da confuso somente poder ser ado-
tado se as partes tiverem a possibilidade, durante a ao penal,
de produzirem provas a respeito do valor da indenizao, o que
apenas ocorrer se tais provas no interferirem nem tumultuarem
a instruo processual penal. Assim, se o quantum indenizatrio for
de evidente aferio, de complexidade mnima ou inexistente, ser
adotado o referido sistema da confuso. Mas se a causa cvel for
to ou mais complexa do que a causa criminal, o juiz dever reme-
ter as partes esfera cvel, para que o valor indenizatrio possa
ser discutido de modo exauriente (TVORA; ALENCAR, 2009, p. 183).
Nesse contexto, extremamente relevante esclarecer que o ma-
gistrado s poder xar o valor mnimo da reparao do dano se
houver pedido expresso nesse sentido do ofendido formulado na
inicial acusatria, no podendo, portanto, arbitr-lo de ofcio, sob
pena de julgamento extra petita. Nesse sentido, Nestor Tvora e
Rosmar Rodrigues Alencar armam:
[...] no acreditamos que o magistrado possa reconhecer o
pleito indenizatrio sem que tenha havido requerimento neste
sentido. No funcionaria como um efeito automtico da sen-
tena condenatria, que at ento apenas tornava certa a
Leonardo Barreto Moreira Alves
210
obrigao de indenizar. O magistrado no pode julgar extra
petita, de sorte que s estabelecer o valor da indenizao
se tal requerimento lhe foi apresentado, em regra, com a
apresentao da inicial acusatria. (TVORA; ALENCAR, 2009,
p. 182-183).
esse tambm o entendimento de Guilherme de Souza Nucci:
De todo modo, parece-nos que somente o ofendido poderia
solicitar a indenizao e o juiz no teria condies de x-
-la de ofcio, sem nenhum pedido. Anal, no tendo havido
requerimento expresso, inexistiria discusso nos autos em re-
lao ao valor, motivo pelo qual seria incabvel a xao de
um montante qualquer, que no foi objeto de debate entre as
partes interessadas. (NUCCI, 2008, p. 235).
Quanto legitimidade para requerer a indenizao, devem ser
consideradas as seguintes situaes:
1. Se a ao penal for privada: Ter legitimidade a vtima do
delito, na condio de autor desta ao penal (querelante).
2. Se a ao penal for pblica: O Ministrio Pblico no ter
legitimidade, salvo se atuar em favor de vtima pobre em
local em que a Defensoria Pblica no se encontra estrutu-
rada, como permitido pelo art. 68 do CPP (tema que voltar
a ser debatido em tpico posterior). Desse modo, como re-
gra geral, a legitimidade igualmente da vtima do delito,
devendo, porm, habilitar-se nos autos como assistente de
acusao para que possa formular requerimento desta na-
tureza (TVORA; ALENCAR, 2009, p. 183).
Caso haja pedido expresso de valor mnimo da reparao dos
danos, mas o magistrado deixe de reconhec-lo ou mesmo o xe
em patamar que desagrade a parte, ser possvel a interposio
do recurso de apelao, com ncas no art. 593, inciso I, do CPP.
Na primeira hiptese (juiz deixa de reconhecer o valor mnimo
da reparao dos danos), podem recorrer tanto o Ministrio P-
blico (quando atua com a permisso do art. 68 do CPP) como a
vtima, enquanto assistente de acusao. J na segunda hiptese
(juiz xa valor da reparao dos danos que desagrade a parte),
s poder recorrer a vtima enquanto assistente de acusao,
faltando interesse ao Ministrio Pblico (quando atua com a
211
Ao civil ex delicto
permisso do art. 68 do CPP), porque se trata de assunto mera-
mente privado e de interesse da vtima (GRINOVER; GOMES FILHO;
FERNANDES, 2009, p. 105).
Noutro giro, se o juiz, pelos elementos acostados nos autos,
pde xar o valor exato da indenizao, este poder ser executado
no juzo cvel independente de prvia liquidao. Mas se isso no
foi possvel, xando, pois, o magistrado apenas o valor mnimo da
indenizao, dever a vtima, no juzo cvel, realizar a prvia liqui-
dao do ttulo judicial (art. 63, pargrafo nico, do CPP) para, em
momento posterior, execut-lo. Nesta segunda hiptese, a vtima,
na fase de liquidao, poder inclusive impugnar o valor mnimo
atribudo pelo juiz, sob o argumento de que ele insuciente para
a cobertura dos danos por ela sofridos.
Por m, Nestor Tvora e Rosmar Rodrigues Alencar destacam
hiptese em que a execuo poder ocorrer no prprio juzo
penal:
Caso o juiz penal xe o quanto da indenizao e o ru con-
denado tenha prestado ana, entendemos que excepcional-
mente a execuo pode ser feita na prpria esfera penal,
bastando ao ofendido requerer ao prprio juzo criminal o
levantamento do valor da ana para satisfao do seu direi-
to. (TVORA; ALENCAR, 2009, p. 185).
Sentena que concede o perdo judicial:
Embora o STJ, na sua Smula n 18, consagre o entendimento de que
a sentena que concede o perdo judicial tem natureza declaratria,
prevalece na doutrina o entendimento de que ela possui natureza
condenatria e, como tal, pode ser executada no juzo cvel. Nesse
sentido, Guilherme de Souza Nucci (2008, p. 236-237), Mirabete (2004) e
Nestor Tvora e Rosmar Rodrigues Alencar (2009, p. 185).
Como esse assunto foi cobrado em concurso?
No concurso do TJ/SC, em 2009, foi cobrado justamente o teor da S-
mula n 18 do STJ. Nesse sentido, a assertiva Conforme entendimento
pacicado no Superior Tribunal de Justia, assinale a alternativa correta:
No subsiste qualquer efeito condenatrio, uma vez extinta a punibilidade
pela concesso do perdo judicial (destacada) foi considerada correta.
Leonardo Barreto Moreira Alves
212
Extino das pretenses punitiva e executria:
Se houver a extino da pretenso punitiva (extino da punibilidade
antes da sentena denitiva), pela prescrio da pretenso punitiva
ou por qualquer outra causa prevista no art. 107 do Cdigo Penal,
como no haver qualquer efeito da eventual sentena condenatria
porventura prolatada, no ser possvel a sua execuo no juzo cvel,
pois no haver a formao de um ttulo executivo judicial. Diferente
ocorre se a extino for da pretenso executria (extino da puni-
bilidade depois da sentena denitiva), pela prescrio da pretenso
executria ou por qualquer outra causa prevista no art. 107 do Cdigo
Penal: como todos os efeitos secundrios da sentena condenatria
prolatada persistem (maus antecedentes, reincidncia etc), h forma-
o de um ttulo executivo judicial, motivo pelo qual ser possvel a
sua execuo no juzo cvel.
Sentena penal condenatria proferida em pas estrangeiro:
Relembre-se que a sentena penal condenatria proferida em pas es-
trangeiro pode ser homologada no Brasil, pelo STJ (art. 105, inciso I,
alnea i, da Constituio Federal), quando a lei brasileira na espcie
produzir as mesmas consequncias (art. 788 do CPP); se isso ocorrer,
igualmente ser possvel a sua execuo no juzo cvel.
Reviso criminal e ao rescisria:
Como a reviso criminal apaga a anterior sentena condenatria pro-
ferida, eliminando-se, portanto, o ttulo executivo judicial, entende-se
que tal sentena no mais poder ser executada no juzo cvel. Assim,
se ainda no iniciada a execuo, no mais pode ocorrer; caso tenha
comeado, dever o juiz extingui-la por inexigibilidade do ttulo. E, der-
radeiramente, se j tiver sido paga a indenizao uma vez que no
houve processo de conhecimento para apurar a culpa na esfera cvel
caberia ao de restituio, onde se poderia ento debater a culpa
do pretenso autor de ato ilcito (NUCCI, 2008, p. 237). Nestor Tvora e
Rosmar Rodrigues Alencar ainda acrescentam que Pode ocorrer ainda
o trnsito em julgado da sentena cvel assegurando a indenizao.
Se posteriormente, advier no mbito penal sentena absolutria re-
conhecendo a inexistncia do fato, admite-se agora, na esfera civil,
o manejo da ao rescisria (art. 485, CPC) destacamos (TVORA;
ALENCAR, 2009, p. 187).
213
Ao civil ex delicto
3. AO PARA RESSARCIMENTO DO DANO (ART. 64 CPP)
Caso a parte prejudicada no queira aguardar o trnsito em
julgado de uma sentena penal condenatria, poder, desde j,
oferecer a ao para ressarcimento do dano, no juzo cvel, contra
o autor do crime e, se for o caso, contra o responsvel civil (art. 64,
caput, do CPP), o que apenas refora a regra geral de separao
da jurisdio. Registre-se que os civilmente responsveis pelo pa-
gamento da indenizao so aqueles indivduos elencados no art.
932 do Cdigo Civil.
Vale a pena abrir aqui um parntese para esclarecer que a le-
gitimidade passiva da ao civil ex delicto, como armado alhures,
envolve o autor do crime e o responsvel civil, mas este ltimo
s poder ser sujeito passivo da ao de conhecimento, no se
admitindo a execuo da sentena penal condenatria em seu de-
trimento, anal, no foi parte no processo penal, no servindo o
ttulo contra aquele que no gurou no plo passivo da demanda
(TVORA; ALENCAR, 2009, p. 180). Do contrrio, haveria violao dos
princpios constitucionais do devido processo legal, do contradi-
trio e da ampla defesa. Nesse sentido tambm Guilherme de
Souza Nucci (2008, p. 238-240).
Em sede de doutrina, vem prevalecendo o entendimento de
que o responsvel civil, por no participar do processo penal,
poder arguir qualquer matria de defesa durante a ao civil
de conhecimento, inclusive rediscutir a autoria e a materialidade
delitivas, ainda que elas j estejam assentadas na sentena penal
condenatria transitada em julgado (TVORA; ALENCAR, 2009, p.
181).
No entanto, deve-se rememorar que, no procedimento sumars-
simo do Juizado Especial Criminal, o responsvel civil noticado
para comparecer audincia preliminar, oportunidade em que po-
der rmar acordo de composio civil dos danos, o que ensejar
uma sentena homologatria, ttulo executivo judicial que vincular
tal pessoa (artigos 72 e 74 da Lei n 9.099/95).
De outro lado, dispe o art. 64, pargrafo nico, do CPP que,
uma vez intentada a ao penal, para evitar decises contradi-
trias, o juiz da ao civil poder suspender o curso desta, at o
Leonardo Barreto Moreira Alves
214
julgamento denitivo daquela. Nesse sentido, embora seja sempre
recomendvel a suspenso da ao civil, prevalece na doutrina o
entendimento de que essa suspenso meramente facultativa.
a posio de Nestor Tvora e Rosmar Rodrigues Alencar (TVORA;
ALENCAR, 2009, p. 184) e Eugnio Pacelli de Oliveira (OLIVEIRA, 2008).
Na jurisprudncia, a posio do STJ no julgado REsp n 47246/RJ, 3
Turma, Rel. Min. Costa Leite, DJ 30/08/1994.
Ressalte-se tambm que, ainda que a ao penal no tenha sido
deagrada, ser possvel a suspenso da ao civil. Como lembram
Nestor Tvora e Rosmar Rodrigues Alencar, Neste caso, se a ao
penal no for deagrada no prazo de trinta dias, contados da inti-
mao do sobrestamento da demanda cvel, o feito ir prosseguir
(art. 110, pargrafo nico, CPC) (TVORA; ALENCAR, 2009, p. 184).
Frise-se, por m, que se as aes civil e penal tramitarem si-
multaneamente, a ao civil somente poder car suspensa pelo
prazo de at 1 (um) ano, em conformidade com o disposto no art.
265, 5, do CPC.
4. COMPETNCIA NA AO CIVIL EX DELICTO
Em sede de doutrina, prevalece o entendimento de que a com-
petncia para o processamento e julgamento da ao civil ex de-
licto (pouco importa se a ao de conhecimento ou executria)
do juzo cvel do domiclio da vtima ou do local do fato, devendo a
opo ser feita pela prpria vtima, com base no art. 100, pargra-
fo nico, do CPC. possvel ainda que a vtima venha a optar pelo
domiclio do ru (TVORA; ALENCAR, 2009, p. 181).
5. EXCLUDENTES DE ILICITUDE (ART. 65 CPP)
O art. 65 do CPP prev as situaes em que a sentena penal
far coisa julgada no juzo cvel. So os casos de reconhecimento
das excludentes de ilicitude do estado de necessidade, legtima
defesa, estrito cumprimento do dever legal e exerccio regular de
direito.
Pondere-se que o art. 65 do CPP deve ser lido em conjunto com
o art. 188 do Cdigo Civil, que assevera:
215
Ao civil ex delicto
Art. 188. No constituem atos ilcitos:
I os praticados em legtima defesa ou no exerccio regular
de um direito reconhecido;
II a deteriorao ou destruio da coisa alheia, ou a leso
a pessoa, a m de remover perigo iminente.
Pargrafo nico. No caso do inciso II, o ato ser legtimo so-
mente quando as circunstncias o tornarem absolutamente
necessrio, no excedendo os limites do indispensvel para
a remoo do perigo.
No que tange ao art. 188, inciso I, do Cdigo Civil, preciso
destacar que a legtima defesa putativa e a hiptese de erro na
execuo do crime (aberratio ictus) permitem a indenizao cvel.
Com relao ao que consta no art. 188, inciso II, do Cdigo Civil,
h de se armar que se a pessoa lesada ou o dono da coisa dete-
riorada ou destruda no for o causador do perigo, ter direito
indenizao (art. 929 do Cdigo Civil). Nessa situao, o agente que
atuou em estado de necessidade e foi absolvido na justia penal
dever indenizar, cabendo ao regressiva contra o causador do
perigo para reaver aquilo que pagou (art. 930 do Cdigo Civil).
De outro lado, de se registrar ainda que as excludentes de
culpabilidade previstas no art. 22 do Cdigo Penal (coao irre-
sistvel e obedincia hierrquica) no afastam a possibilidade de
oferecimento de ao civil indenizatria.
Por m, noticie-se que o art. 386, incisos I a VII, do CPP, ao tratar
das hipteses de sentena absolutria, traz situaes que excluem
a indenizao cvel e outras que no afastam esse direito. Abaixo,
so analisados, em separado, todos os incisos do referido dispo-
sitivo legal.
I. Estar provada a inexistncia do fato: Nesta situao, a sen-
tena absolutria exclui a responsabilidade civil.
II. No haver prova da existncia do fato: hiptese consagra-
dora do princpio do in dubio pro reo, que, no entanto, no
afasta a responsabilidade civil.
III. No constituir o fato infrao penal: Como, nesta hiptese,
ainda poder ser provado que o ilcito civil subsiste, permi-
te-se a responsabilidade civil.
Leonardo Barreto Moreira Alves
216
Como esse assunto foi cobrado em concurso?
No concurso do TJ/SC, em 2009, foi cobrada justamente a repercus-
so na responsabilidade civil da sentena absolutria que decidir no
constituir crime o fato imputado. Nesse sentido, a assertiva No impe-
de a ao civil sentena de absolvio que decidir no constituir crime o
fato imputado (destacada) foi considerada correta.
IV Estar provado que o ru no concorreu para a infrao
penal: hiptese que afasta a responsabilidade civil.
V No existir prova de ter o ru concorrido para a infrao
penal: Segundo Guilherme de Souza Nucci, possvel ainda
a responsabilidade civil, se provado que o ru participou do
ilcito civil (NUCCI, 2008, p. 669).
VI Existirem circunstncias que excluam o crime ou isentem o
ru de pena, ou mesmo se houver fundada dvida sobre
sua existncia: Em regra, as excludentes de ilicitude excluem
a possibilidade de ajuizamento da ao indenizatria, con-
forme j abordado anteriormente, nos termos do art. 65 do
CPP. No entanto, excepcionalmente, em algumas situaes
indicadas no art. 188 do Cdigo Civil, tambm j apreciadas
alhures, ser possvel o oferecimento da ao indenizatria.
Com relao s excludentes de culpabilidade, em regra, elas
no afastam a obrigao de indenizar. Ademais, se o juiz ab-
solve o ru em virtude de fundada dvida sobre a existncia
de ambas as excludentes (parte nal deste dispositivo), no
se impede, em tese, a reparao civil do dano.
VII No existir prova suciente para condenao: Este disposi-
tivo legal, com redao dada pela Lei n 11.690/08, consagra
novamente o princpio do in dubio pro reo, permitindo, pois,
a responsabilidade civil.
6. CAUSAS QUE POSSIBILITAM A AO CIVIL INDENIZATRIA (ARTS. 66 E
67 CPP)
O CPP prev expressamente causas que no impedem o ofere-
cimento da ao civil indenizatria. So elas: