Está en la página 1de 52

SEPARATA ESPECI AL

Viernes 17 de octubre de 2014 AO DE LA PROMOCIN DE LA INDUSTRIA RESPONSABLE Y DEL COMPROMISO CLIMTICO


RESOLUCIN DE CONSEJO DIRECTIVO
N 122-2014-CD/OSIPTEL
EXPEDIENTE : 00004-2013/TRASU/ST-PAS
MATERIA : Recurso de Apelacin contra la Resolucin
N 2 del 12 de agosto de 2014
ADMINISTRADO : Amrica Mvil Per S.A.C.
Resolucin N 2 de fecha 12 de agosto de 2014
Resolucin N 1 de fecha 2 de junio de 2014
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534868
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534869
RESOLUCIN DE CONSEJO DIRECTIVO
N 122-2014-CD/OSIPTEL
Lima, 10 de octubre de 2014
EXPEDIENTE N : 00004-2013/TRASU/ST-PAS
MATERIA : Recurso de Apelacin contra la Resolucin N 2 del 12 de agosto de 2014
ADMINISTRADO : AMRICA MVIL PER S.A.C.
VISTOS:
(i) El Recurso de Apelacin presentado por AMRICA MVIL PER S.A.C. (en adelante AMRICA MVIL) contra la
Resolucin N 2 del 12 de agosto de 2014, mediante la cual se declar infundado el Recurso de Reconsideracin
interpuesto contra la Resolucin N 1 del 2 de junio de 2014, a travs de la cual se impuso a la referida empresa
una multa de cincuenta y uno (51) Unidades Impositivas Tributarias (UIT) por haber cometido infraccin grave
tipicada en el artculo 57 de la Directiva que establece las normas aplicables a los procedimientos de atencin de
reclamos de usuarios de los servicios pblicos de telecomunicaciones
1
(en lo sucesivo la Directiva de Reclamos) al
haber incumplido lo dispuesto en el artculo 27 del mencionado cuerpo legal.
(ii) El Informe N 173-GAL/2014 del 3 de octubre de 2014, de la Gerencia de Asesora Legal, que adjunta el respectivo
proyecto de Resolucin, y;
(iii) El Expediente N 00004-2013/TRASU/ST-PAS.
CONSIDERANDO:
I. ANTECEDENTES:
1.1. Mediante carta C.0016-TRASU/2013, noticada el 13 de marzo de 2013, la Secretara Tcnica del Tribunal
Administrativo de Solucin de Reclamos de Usuarios TRASU (en adelante ST) comunic a AMERICA MOVIL
el inicio de un procedimiento administrativo sancionador (PAS) por la presunta comisin de la infraccin tipicada
como grave en el artculo 57 de la Directiva de Reclamos, al haber incumplido los requisitos establecidos en el
artculo 27 del citado precepto legal, referidos a la constancia de noticacin.
Los expedientes en los cuales se detect la presunta infraccin fueron:
N N de expediente Usuario
1 00777-2012/TRASU/ST-RQJ Mario Rene Cunza Echegaray
2 01168-2012/TRASU/ST-RQJ Milagros Alcntara Ramrez
3 01679-2012/TRASU/ST-RQJ Edison Ataucusi Moreno
4 05148-2012/TRASU/ST-RQJ Andrea Carmen Gonzales Montalbn
5 05658-2012/TRASU/ST-RQJ Edwin Ramiro Montalvo Navarro
6 05738-2012/TRASU/ST-RQJ Policarpio Roberto Pari Rodrguez
7 05862-2012/TRASU/ST-RQJ Enrique Luque Meneses
8 07710-2012/TRASU/ST-RA Yosselyn Karina Espritu Zrate
9 08667-2012/TRASU/ST-RA Hctor Manuel Yataco Barrios
10 09150-2012/TRASU/ST-RA Fredy Edgar Prez Alarcn
11 09540-2012/TRASU/ST-RA Mara del Pilar Llontop Benites
12 00154-2012/TRASU/ST-RQJ J avier Antonio La Rosa Tamayo
1.2. A travs de la Carta DRM/CE-M/N482/13, recibida el 19 de abril de 2013, AMERICA MOVIL remiti sus
descargos.
1.3. Mediante Carta C.090-STTRASU/2013, noticada el 29 de noviembre de 2013, se ampli el intento de sancin
sobre la base de nuevas pruebas que sustentaron el presunto incumplimiento del artculo 27 de la Directiva de
Reclamos.
Los expedientes que fundamentaron el nuevo intento de sancin fueron los siguientes:
N N de expediente Usuario
1 03595-2013/TRASU/ST-RQJ Frank J ean Carlos Velsquez Chero
2 04588-2013/TRASU/ST-RQJ Francisco Ortiz Palomino
3 04938-2013/TRASU/ST-RQJ Frank J ean Carlos Velsquez Chero
4 04939-2013/TRASU/ST-RQJ Frank J ean Carlos Velsquez Chero
1
Aprobada mediante Resolucin N 015-99-CD/OSIPTEL y sus modicatorias.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534870
N N de expediente Usuario
5 05032-2013/TRASU/ST-RQJ J orge Ernesto Espinoza Bautista
6 02375-2013/TRASU/ST-RA V&R Ingenieros Consultores
7 13619-2013/TRASU/ST-RA Raimundo Ildefonzo Arnao Roldn
8 15000-2013/TRASU/ST-RA Elas David Ulloque Prez
9 17054-2013/TRASU/ST-RA J ess Ignacio Quevedo Anda
1.4. El 9 de enero de 2014, AMERICA MOVIL remiti sus descargos (carta DMR/CE-M/N031/14) relacionados con la
ampliacin de intento de sancin.
1.5. Mediante Resolucin N 1 del 2 de junio de 2014
2
, el TRASU resolvi lo siguiente:
SANCIONAR a la empresa AMERICA MOVIL PERU S.A.C. por la infraccin tipicada como grave en el artculo
57 de la Directiva que establece las Normas Aplicables a los Procedimientos de Atencin de Reclamos de
Usuarios de Servicios Pblicos de Telecomunicaciones, con relacin al artculo 27 del mismo cuerpo legal,
el cual prev la obligacin de las empresas operadoras de contar con la constancia de noticacin que debe
cumplir con requisitos mnimos para su validez, con una multa de cincuenta y un (51) UIT.
La sancin se sustent en diecinueve (19) expedientes, habindose excluido los expedientes N 00777-2012/
TRASU/ST-RQJ y N 09540-2012/TRASU/ST-RA dado que el TRASU determin la inexistencia de una actuacin
contraria a lo dispuesto en el artculo 27 de la Directiva de Reclamos.
1.6. El 30 de junio de 2012, AMERICA MOVIL interpuso Recurso de Reconsideracin contra la Resolucin N 1 del 2
de junio de 2014, emitida por el TRASU.
1.7. Mediante Resolucin N 2 del 12 de agosto de 2014, el TRASU declar infundado el Recurso de Reconsideracin
interpuesto contra la Resolucin N 1 del 2 de junio de 2014.
1.8. El 9 de setiembre de 2014, AMERICA MOVIL interpuso Recurso de Apelacin contra la Resolucin N 2 del 12 de
agosto de 2014.
II. VERIFICACION DE REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD Y PROCEDENCIA:
De conformidad con el artculo 57 del RGIS
3
y los artculos 207 y 209 de la Ley del Procedimiento Administrativo
General -Ley N 27444- (en lo sucesivo LPAG), corresponde admitir y dar trmite al Recurso de Apelacin
presentado por TELEFNICA MVILES al cumplirse los requisitos de admisibilidad y procedencia contenidos en
las citadas disposiciones legales.
III. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIN:
Los principales argumentos de AMRICA MVIL son los siguientes:
3.1. El rgano instructor sustent el inicio del PAS basndose nicamente en lo resuelto por el TRASU en los
procedimientos de reclamos y queja, sin haber realizado actividad probatoria preliminar, conforme lo dispone la
normativa vigente; situacin que vulnera el Principio del Debido Procedimiento y el derecho de defensa de la
empresa operadora.
3.2. El anlisis de cada una de las constancias de noticacin, que sirvieron como fundamento para la imposicin de
la sancin, demuestra que la empresa operadora cumpli con los requisitos legales y que la decisin de primera
instancia administrativa transgredi el Principio de Razonabilidad.
3.3. El TRASU viol los Principios de Legalidad y Predictibilidad al omitir la aplicacin del saneamiento de noticaciones
defectuosas, de acuerdo a lo establecido en la LPAG.
3.4. No existi ningn perjuicio o afectacin al derecho de defensa de los usuarios, dado que tomaron conocimiento de
los documentos noticados y presentaron oportunamente los recursos impugnatorios correspondientes.
IV. ANLISIS:
Con relacin a los argumentos formulados por AMRICA MVIL, cabe sealar lo siguiente:
4.1 SOBRE LAS ACTUACIONES PROBATORIAS PRELIMINARES
AMERICA MOVIL seala que la ST, como rgano instructor, antes del inicio del PAS, omiti realizar investigaciones
preliminares que le permitieran vericar y evaluar por s misma el incumplimiento del artculo 27 de la Directiva de
Reclamos, independientemente de lo resuelto en los procedimientos de queja y reclamos que sustentaron dicha
imputacin; hecho que constituye una violacin del Principio del Debido Procedimiento y del derecho de defensa
de la empresa operadora.
Del mismo modo, AMERICA MOVIL agrega que si bien en los Expedientes N 00777-2012/TRASU/ST-RQJ y
N 09540-2012/TRASU/ST-RA el TRASU consider que la empresa operadora haba noticado irregularmente,
2
Noticada el 9 de junio de 2014.
3
Aplicable en virtud a la nica Disposicin Complementaria Transitoria del Reglamento de Fiscalizacin, Infracciones y Sanciones,
aprobado por Resolucin N 087-2013-CD/OSIPTEL, que dispone que los procedimientos en trmite a la fecha de entrada
en vigencia del mismo, continuarn rigindose por las disposiciones bajo las cuales se iniciaron, salvo en lo que les sea ms
favorable.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534871
tambin es cierto que posteriormente dichos instrumentos fueron excluidos de la decisin de primera instancia
administrativa, conforme fue solicitado en sus descargos; lo cual demuestra la equivocada asignacin de
responsabilidades que hizo la ST.
Asimismo, AMERICA MOVIL reere que el ofrecimiento del Informe N 1302-GFS/2013 como nueva prueba
no resultaba impertinente dado que su nalidad era acreditar el debido actuar del rgano instructor, puesto
que lo contrario signicara restringir la actividad probatoria a los supuestos directamente relacionados con el
incumplimiento imputado; lo cual vulnera lo dispuesto en el artculo 208 de la LPAG.
Al respecto, el inciso 2 del artculo 235 de la LPAG dispone lo siguiente:
Artculo 235.- Procedimiento sancionador
Las entidades en el ejercicio de su potestad sancionadora se ceirn a las siguientes disposiciones:
()
2. Con anterioridad a la iniciacin formal del procedimiento se podrn realizar actuaciones previas de
investigacin, averiguacin e inspeccin con el objeto de determinar con carcter preliminar si concurren
circunstancias que justiquen su iniciacin.
(Sin subrayado en el original)
Este precepto legal establece con claridad meridiana que la Administracin, si lo considera pertinente, puede
realizar actuaciones previas de investigacin antes del inicio del PAS. Se trata de una facultad de la Administracin
y no de una obligacin (impositiva) como equivocadamente lo plantea AMERICA MOVIL, tal es as que, como muy
bien anota J uan Carlo Morn Urbina, estas actuaciones previas no forman parte del PAS
4
.
En nuestro caso, si bien la ST no consider necesario la actuacin de medios probatorios adicionales, resulta
evidente que examin y evalu cada uno de los expedientes que contienen los actuados de los procedimientos de
reclamos y quejas que sirvieron de sustento para iniciar el PAS, porque, de lo contrario, no habran servido como
fundamentos de las cartas de intento de sancin.
La ST no asign responsabilidad a la empresa operadora al iniciar el PAS como errneamente sostiene AMERICA
MOVIL, lo que hizo fue comunicarle que habra infringido lo dispuesto por el artculo 27 de la Directiva de
Reclamos, esto es, determin presunta responsabilidad administrativa, por eso otorg a la empresa operadora un
plazo para formular sus descargos. Precisamente estos ltimos sirven para desvirtuar la imputacin formulada,
lo cual fue considerado por el rgano decisorio, el TRASU, que excluy del PAS los Expedientes N 00777-2012/
TRASU/ST-RQJ y N 09540-2012/TRASU/ST-RA.
En ese sentido, de ningn modo se ha vulnerado el derecho de defensa de AMERICA MOVIL ni por ende el debido
procedimiento, toda vez que dicha empresa apelante ha tenido la posibilidad de defenderse desde el momento
en que se le imputaron los cargos, lo cual hizo a travs de la presentacin de sus respectivos descargos y,
posteriormente, mediante la formulacin de su Recurso de Reconsideracin y el presente Recurso de Apelacin.
En cuanto al Informe N 1302-GFS/2013, ofrecido como nueva prueba en el Recurso de Reconsideracin, no es
cierto que el TRASU lo haya considerado impertinente. Lo que dicho rgano manifest es que dicho documento
corresponde a un PAS instruido por la Gerencia de Fiscalizacin y Supervisin referido a hechos distintos de los
que son materia del presente PAS, y por tanto, no tienen relacin directa con la situacin que acredit la comisin
de la conducta infractora y en virtud de la cual se emiti la Resolucin impugnada.
En consecuencia, el Informe N 1302-GFS/2013 no poda ser evaluado por TRASU dado que no se relaciona con
la infraccin que se discute en este procedimiento.
4.2. ANALISIS DE LAS CONSTANCIAS DE NOTIFICACION
En esta parte de su Recurso de Apelacin, AMERICA MOVIL evalu cada uno de los diecinueve (19) expedientes
que fundamentaron la decisin de la primera instancia administrativa en el presente PAS. Dichos instrumentos
contienen los actuados en procedimientos de reclamo y queja tramitados ante el TRASU.
Como se indic, lo que se imputa a la empresa operadora es el incumplimiento del artculo 27 de la Directiva de
Reclamos que, a la letra, dispone lo siguiente:
Artculo 27 - Constancia de noticacin
El cargo donde conste la fecha en que fue noticada la resolucin es la nica constancia que acredita que se
cumpli con dicha obligacin, por lo que deber ser anexado al expediente correspondiente.
El cargo debe incluir los siguientes datos: el nmero de la resolucin noticada, el domicilio y la fecha de
entrega, el nombre de la persona que recibe la noticacin, el nmero del documento legal de identicacin
y su rma. En los casos en los que una persona diferente al usuario reclamante recibiese la noticacin, se
deber consignar adems la relacin que tiene con el usuario reclamante y el nmero de su documento legal
de identidad.
En ambos casos el usuario reclamante o el tercero, debern rmar y brindar al noticador los datos requeridos,
de lo contrario, el noticador no se encontrar en la obligacin de hacer entrega de la resolucin, procedindose
de conformidad con el siguiente prrafo.
En los casos en los que la persona que recibe el documento se niegue a rmar o a brindar la informacin
requerida o no se encontrase en el domicilio ninguna persona a la que pueda dejarse la resolucin, la empresa
operadora deber noticar en el acto la misma bajo la puerta, procediendo antes a levantar un acta donde
consigne el hecho, la fecha, la hora y las caractersticas de la fachada del inmueble signado como domicilio que
razonablemente permitan identicarlo. En estos casos el noticador deber indicar su nombre y el nmero de
su documento de identidad.
4
Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General, Gaceta J urdica, Lima, 2009, pag. 740.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534872
En concordancia, el Precedente de Observancia Obligatoria emitido por el TRASU mediante Resolucin N 1 del 30
de diciembre de 2003, precis los alcances del artculo 27 de la Directiva de Reclamos, disponiendo lo siguiente:
() el formato utilizado para levantar las actas de noticacin deber contener adicionalmente los siguientes
datos:
Los nmeros de fachada con los que se encuentran signados los inmuebles colindantes;
El nmero de fachada con el que se encuentra signado el inmueble ubicado al frente;
El nmero de registro del poste elctrico ms cercano al inmueble en el que se est noticando.
Expediente N 7710-2012/TRASU/ST-RA (Yosselyn Espritu Zrate)
AMERICA MOVIL reere que en este caso el TRASU consider equivocadamente que Yosselyn Espritu Zrate
no habra tomado conocimiento de la resolucin de primera instancia porque dicho documento fue remitido a una
direccin distinta de aquella consignada en el formulario de reclamo. Sin embargo, la empresa operadora asevera
que cumpli con remitir la resolucin de primera instancia en el domicilio indicado por la citada persona en su
reclamo e, incluso, el TRASU remiti a esa misma direccin la resolucin que puso n al procedimiento; por lo que
no corresponde la imposicin de una sancin por dicho caso.
Sobre el particular, si bien en la carta s/n la usuaria seal como domicilio Av. De los Hroes 534, San J uan de
Miraores; tambin es cierto, como se aprecia del Formulario de Reclamo, que Yosselyn Espritu Zrate consign
como direccin Lomas de las Clivias Mz T4, Lote 2, Surco
5
, como se aprecia de la siguiente imagen:

De igual forma, en el Formulario de Recurso de Apelacin
6
la usuaria consign la misma direccin del Formulario
de Reclamo, como se puede ver de la siguiente reproduccin digitalizada:



A mayor abundamiento, el mismo TRASU notic la resolucin que resolvi el Recurso de Apelacin en el
procedimiento de reclamo
7
, en Lomas de las Clivias Mz T4, Lote 2, Surco, como se observa a continuacin:


5
Folio 100 del expediente administrativo.
6
Folio 104 vuelta del expediente administrativo.
7
Folio 110 vuelta del expediente administrativo.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534873
En ese orden de ideas, para este Colegiado, independientemente de la decisin tomada por el TRASU en ejercicio
de sus funciones como rgano resolutorio de reclamos en ltima instancia administrativa
8
, este caso no calica
como incumplimiento del artculo 27 de la Directiva de Reclamos, debiendo ser archivado para el presente PAS.
Expediente N 01679-2012/TRASU/ST-RQJ (Edison Ataucusi Moreno)
La empresa operadora seala que un error tipogrco sobre la provincia donde se ubica el domicilio del usuario,
no evit que fuera debidamente noticado y que tomara conocimiento del contenido de la misma, toda vez que en
el cargo respectivo guran los datos de la persona que recibi el documento y el grado de relacin que tena con
el usuario (cuado), hecho que demuestra que AMERICA MOVIL cumpli con lo dispuesto en el artculo 27 de la
Directiva de Reclamos.
Al respecto, se observa que en el Formulario de Reclamo
9
, el seor Edison Ataucusi Moreno consign como
direccin J r. Lima N 914, distrito de Abancay, provincia de Abancay. Veamos:

Sin embargo, en el cargo de noticacin, AMERICA MOVIL consign como direccin del usuario, el distrito de
Andahuaylas y la provincia del mismo nombre, lo que demuestra que no fue noticado en el lugar donde deseaba
recibir las actuaciones del procedimiento, conforme lo dispone el inciso 5 del artculo 113 de la LPAG
10
. Veamos:

Si bien en el cargo de noticacin aparece que la documentacin fue recibida por el cuado del usuario, esto no
se condice con la queja presentada, puesto que en ella el usuario denuncia la falta de contestacin oportuna del
reclamo que present. As, quien cometi el error asume la carga de probar la ecacia de la noticacin, lo cual la
empresa operadora no acredit.
En ese orden de ideas, el TRASU razonablemente estim que no se haba cumplido con lo dispuesto en el artculo
27 de la Directiva de Reclamos, valoracin que a criterio de este Colegiado es adecuada.
Expediente N 5658-2012/TRASU/ST-RQJ (Edwin Ramiro Montalvo Navarro)
AMERICA MOVIL expresa que no est de acuerdo con lo establecido por el TRASU respecto a que la fecha
consignada en el cargo de noticacin es ilegible al estar sobre escrita, porque considera que los datos en el
mencionado documento estn debidamente identicados, en tanto los nmeros detallados en el acta de noticacin
responden a un rasgo grafomrco del propio noticador; por tal motivo, la empresa operadora considera que no
debi ser sancionada por este caso.
Sobre el particular, se puede advertir del cargo de noticacin
11
que la fecha en que se realiz esta diligencia
aparece ilegible e incomprensible, con una especie de enmendadura que no permite identicar el da exacto en que
se llev a cabo. Veamos:
8
Reglamento de Organizacin y Funciones del TRASU, aprobado por Resolucin N 003-2003-CD/OSIPTEL:
Artculo 5.- Autonoma
El TRASU es funcionalmente autnomo, rige su actuacin por el presente Reglamento y por las normas que lo complementen.
Los Vocales resuelven de conformidad con las reglas de Derecho, ajustndose a los medios probatorios actuados durante el
procedimiento.
9
Folio 49 del expediente administrativo.
10
Artculo 113.- Requisitos de los escritos
Todo escrito que se presente ante cualquier entidad debe contener lo siguiente:
()
5. La direccin del lugar donde se desea recibir las noticaciones del procedimiento, cuando sea diferente al domicilio real expuesto
en virtud del numeral 1. Este sealamiento de domicilio surte sus efectos desde su indicacin y es presumido subsistente, mientras
no sea comunicado expresamente su cambio.
11
Folio 73 del expediente administrativo.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534874

El usuario reclamante no puede ser responsable de los rasgos grafomrcos del noticador que no permiten tener
certeza sobre la fecha exacta de la noticacin, por tanto, los datos que constan en la constancia de noticacin
son inexactos, vulnerndose lo dispuesto por el artculo 27 de la Directiva de Reclamos.
Expediente N 5148-2012/TRASU/ST-RQJ (Andrea Gonzles Montalban)
AMERICA MOVIL sostiene, contrariamente a lo armado por el TRASU, que no existe inconsistencia en el cargo de
noticacin de la resolucin de primera instancia con relacin al domicilio de la usuaria Andrea Gonzles Montalban,
desde que el nmero de la casa colindante derecha consignado por el noticador (1124) diere totalmente del
nmero de la casa colindante izquierda (1148); por lo que, no son idnticos como equivocadamente sostiene el
TRASU.
Al respecto, es evidente que el TRASU, en este caso, cometi un error material, lo cual no enerva los fundamentos
de su decisin: declarar fundada la queja presentada por la usuaria Andrea Gonzles Montalbn. En efecto, la
inconsistencia a la que se reere el TRASU se produjo entre el nmero de la casa colindante izquierda y el nmero
de la casa de en frente, los cules son los mismos (1138). Dos inmuebles no pueden llevar el mismo nmero dado
que ste le es asignado para individualizarlos. La siguiente reproduccin digitalizada demuestra lo sealado:

Esta situacin demuestra que al efectuarse la noticacin bajo puerta no se identic claramente las caractersticas
del inmueble del usuario con los pocos datos que se consignaron en la respectiva acta, lo cual no permite acreditar
que dicha diligencia fue realizada en el domicilio del usuario; transgredindose el artculo 27 de la Directiva de
Reclamos.
Expediente N 05738-2012/TRASU/ST-RQJ (Policarpo Roberto Pari Rodrguez)
Para AMERICA MOVIL, la discordancia entre la fecha de emisin de la resolucin de primera instancia (12 de
setiembre de 2012) y la consignada en el cargo de noticacin (9 de setiembre de 2012) constituye un error
tipogrco que no afecta la validez de esta ltima, dado que la fecha de la resolucin de primera instancia no forma
parte de los requisitos de noticacin establecidos en la Directiva de Reclamos o el Precedente.
Sobre el particular, resulta ilgico que la fecha en que se consum la noticacin bajo puerta sea anterior a la fecha
de emisin de la resolucin que se notica. Este hecho demuestra que AMERICA MOVIL no cumpli con el inciso
4.2 del artculo 4 de la LPAG que dispone que todo acto escrito indica la fecha en que es emitido
12
. En todo caso,
el error alegado por la empresa operadora genera incertidumbre respecto del momento en que la resolucin de
primera instancia surti sus efectos; por ello, para este Colegiado la constancia de noticacin no ha cumplido con
su nalidad cognoscitiva.
Expediente N 08667-2012/TRASU/ST-RA (Manuel Yataco Barrios)
Refutando lo sealado por el TRASU, AMERICA MOVIL sostiene que no es cierto que el noticador haya consignado
en el acta de noticacin, como nmero de la casa colindante derecha del usuario, el mismo nmero asignado a la
casa de ste (D-Lt. 3), sino que lo que se observa, segn la empresa operadora, es que se consign que el nmero
de la casa colindante derecha es D-3 y no Mz. D Lt. 3, hecho que no contradice que el reclamante haya tenido
conocimiento de la resolucin noticada, de lo contrario no hubiera presentado un recurso de apelacin contra un
acto administrativo que supuestamente nunca conoci.
12
Artculo 4.- Forma de los actos administrativos
(...)
4.2 El acto escrito indica la fecha y lugar en que es emitido, denominacin del rgano del cual emana, nombre y rma de la autoridad
interviniente.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534875
Al respecto, la ltima parte del artculo 27 de la Directiva de Reclamos dispone que cuando el noticador realice
este acto bajo puerta, deber levantar un acta donde consigne no solo el hecho mismo, la fecha y la hora sino
tambin las caractersticas de la fachada del inmueble signado como domicilio que razonablemente permitan
identicarlo.
En ese orden de ideas, si bien el acta de noticacin bajo puerta contiene una inconsistencia detectada por el
TRASU (coincidencia entre el nmero del domicilio del usuario y el nmero de la casa de su colindante derecho)
tambin es cierto que, en este caso especco, los otros datos del domicilio del usuario, que tambin constan en el
acta
13
, permiten razonablemente identicarlo, conforme se describe a continuacin: i) color de fachada: azul-rojo,
ii) nmero de pisos: 2, iii) nmero de casa de en frente: 395, iv) nmero de poste de luz ms cercano: 331020357
y v) S.E. 4679795. Veamos la reproduccin digitalizada del acta en la parte pertinente:

Por este motivo, para este Colegiado, independientemente de lo decidido por el TRASU al resolver el Recurso de
Apelacin en el procedimiento de reclamo, el acta de noticacin bajo puerta cumpli con los requisitos previstos
en el artculo 27 de la Directiva de Reclamos; en consecuencia, este expediente no debi ser considerado al
imponerse la sancin.
Expediente N 02375-2013/TRASU/ST-RA (V&RA Ingenieros Consultores) AMERICA MOVIL no concuerda
con lo sealado por el TRASU respecto a que los datos del tercero receptor de la noticacin y el noticador son
ininteligibles, en tanto que la particularidad de la escritura contenida en el acta de noticacin responde a un rasgo
grafolgico del noticador; razn por el cual, no puede asumirse que no existi una debida noticacin, ms aun
cuando lo inteligible es un criterio subjetivo.
Sobre el particular, de la constancia de noticacin se aprecia que resulta muy difcil identicar los datos del
tercero receptor y noticador
14
, por ejemplo, los nmeros de DNI consignados son incomprensibles e indescifrables.
Veamos:

Si la empresa operadora considera que los datos consignados en la constancia de noticacin son inteligibles, no
explica por qu no contrast dichos datos con la informacin emitida por el RENIEC, a travs de la consulta en
lnea (https://cel.reniec.gob.pe/valreg/valreg.do) como lo hizo, por ejemplo, al tratar el Expediente N 13619-2013/
TRASU/ST-RA iniciado por el usuario Raymundo Arnao Roldn.
En ese contexto, el usuario V&RA Ingenieros Consultores no puede ser responsable de los rasgos grafomrcos
del noticador que no permiten tener certeza sobre sus datos y los del receptor de la noticacin; por tanto, los
datos que constan en la constancia de noticacin son inexactos, transgredindose lo dispuesto por el artculo 27
de la Directiva de Reclamos.
13
Folio 118 del expediente administrativo.
14
Folio 259 del expediente administrativo.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534876
Expediente N 04588-2013/TRASU/ST-RQJ (Francisco Ortiz Palomino)
Para AMERICA MOVIL sealar que en este expediente la noticacin no es vlida por la existencia de un error
involuntario, consistente en la inversin del orden de los apellidos del reclamante, resulta ser una posicin excesiva
adoptada por el TRASU, mxime cuando dicho error no es trascendental para el curso del procedimiento de
reclamo, toda vez que se pudo haber concluido indubitablemente que se trataba de una comunicacin dirigida
al reclamante en base a otros elementos, como por ejemplo, que el nmero de reclamo se repite en todos los
documentos.
Al respecto, si bien la inversin del orden de los apellidos de Francisco Ortiz Palomino se debe a un error tipogrco,
no es posible validar la constancia de noticacin
15
debido a que existe inconsistencia entre los datos del domicilio
que constan en dicha constancia y la carta sin nmero
16
presentada por el usuario el 14 de agosto de 2013
17
, a
travs de la cual arma que su inmueble no tiene las caractersticas que aparecen en la constancia de noticacin.
Veamos:
Constancia de noticacin:

Carta s/n del 14 de agosto de 2013:


Podemos observar la contradiccin entre lo que se arma en ambos documentos:
Caractersticas o datos del
inmueble
Constancia de
Noticacin
Carta s/n del 14 de agosto de 2013
N de pisos 3 2
Color de fachada Mostaza Primer piso sin pintar y segundo piso blanco
N de casa de en frente 244 Parque
En ese contexto, dada las discordancias anotadas, la constancia de noticacin en este caso no rene los requisitos
establecidos en el artculo 27 de la Directiva de Reclamos.
15
Folio 294 del expediente administrativo.
16
Folio 300 del expediente administrativo.
17
La Resolucin de primera instancia administrativa se expidi el 15 de agosto de 2013.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534877
Expediente N 05032-2013/TRASU/ST-RQJ (Jorge E. Espinoza Bautista)
Contrariamente a lo resuelto por el TRASU, para AMERICA MOVIL el hecho de que haya existido un error involuntario
en la impresin del nmero correlativo correspondiente a la Resolucin de primera instancia, consignada en el acta
de noticacin (DAC-REC-R/MZCH-110-13), cuando en realidad debi ser otro (DAC-REC-R/MZCH-109-13), no
puede congurar una vulneracin del artculo 27 de la Directiva de Reclamos, considerando que nalmente se
notic al reclamante la resolucin correcta.
Sobre el particular, el artculo 27 de la Directiva de Reclamos es claro al indicar que el cargo de noticacin debe
incluir entre sus datos el nmero de la resolucin noticada. Como se aprecia de la reproduccin que a continuacin
presentamos, ello no se cumpli:

Veamos la resolucin de primera instancia:


En sntesis, el nmero de resolucin contenida en la constancia de noticacin no permite acreditar que se cumpli
con noticar la resolucin de primera instancia, congurndose la inobservancia del artculo 27 de la Directiva de
Reclamos.
Expediente N 7054-2013/TRASU/ST-RA (Jess Ignacio Quevedo Anda)
En este caso no se consignaron los nmeros colindantes del domicilio del reclamante en el acta respectiva.
AMERICA MOVIL alega que dicha situacin no debe ser interpretada como una omisin al momento de llenar
el acta, sino como indicio de que i) los inmuebles colindantes no contaban con nmero o que ii) estos no eran lo
sucientemente visibles como para su inclusin en el acta de noticacin, tal como ocurri en el Expediente N
051-2012/TRASU/ST-RQJ . As, para la empresa operadora, corresponda a la ST, como rgano instructor, asumir
la carga de la prueba y vericar cualquiera de las dos situaciones antes aludidas.
Adems, AMERICA MOVIL maniesta que si bien el noticador no marc expresamente la opcin que informa que
la noticacin se realiz bajo puerta, tambin es cierto que se desprende del acta que ello ocurri as, dado que el
noticador consign que toc cinco veces la puerta y espero cinco minutos lo cual no puede invalidar la ecacia de
la noticacin.
Al respecto, se puede apreciar de la constancia de noticacin bajo puerta que el noticador no consign los
nmeros de las casas colindantes y mucho menos precis las razones por las cuales procedi a efectuar la
noticacin bajo puerta
18
. Veamos:
18
Folio 421 del expediente administrativo.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534878

En el Expediente N 051-2012/TRASU/ST-RQJ
19
ocurre lo mismo pero el vicio detectado en la constancia
de notificacin que permiti declarar fundada la queja se bas en la inconsistencia entre el nmero de la
casa colindante izquierda y el nmero de la casa de en frente, puesto que ambos eran iguales. Asimismo, en
ambos casos los datos sobre el domicilio del usuario son muy limitados dado que adems de la omisin de
consignar los nmeros de casa de los colindantes, no se precisa el nmero de poste de luz mas cercano.
Quien arma algo debe probarlo, por eso corresponda a la empresa operadora acreditar los dos supuestos que
podran haber ocurrido (las casas colindantes no contaban con nmero o estos no eran lo sucientemente visibles
como para su inclusin en el acta de noticacin).
Lo concreto es que los datos contenidos en la constancia de noticacin, en su conjunto, no permiten individualizar
el domicilio del usuario y, por tanto, demostrar que la noticacin fue en ese lugar, por eso se conrma que se ha
vulnerado lo dispuesto por el artculo 27 de la Directiva de Reclamos.
Expediente N 05862-2012/TRASU/ST-RQJ (Enrique Luque Meneses)
Contrariamente a lo resuelto por el TRASU, para AMERICA MOVIL, el hecho de que haya existido un error
involuntario en la impresin del nmero correlativo correspondiente a la Resolucin de primera instancia consignada
en el acta de noticacin (DAC-REC-R/MBP-1906-12) cuando en realidad debi ser otro (DAC-REC-R/MBP-1907-
12), no puede congurar una vulneracin del artculo 27 de la Directiva de Reclamos, considerando que nalmente
se notic al reclamante la resolucin correcta.
Sobre el particular, nos remitimos a lo ya expuesto con relacin al expediente N 05032-2013/TRASU/ST-RQJ , que
es un caso similar a este: el artculo 27 de la Directiva de Reclamos es claro al indicar que el cargo de noticacin
debe incluir entre sus datos el nmero de la resolucin noticada, lo cual no se cumpli en este expediente porque
el nmero correlativo de la resolucin de primera instancia diere del consignado en la constancia de noticacin.
Expediente N 1168-2012/TRASU/ST-RQJ (Milagros Alcntara Ramrez)
En este caso el TRASU arma que no existi una correcta noticacin porque de la respectiva acta se observa
que en los campos correspondientes a los inmuebles colindantes al del reclamante, el noticador consign un no.
No obstante, la empresa operadora arma que dicha circunstancia no debe ser interpretada como una omisin
al momento de llenar el acta, sino como indicio de que i) los inmuebles colindantes no contaban con nmero o
que ii) estos no eran lo sucientemente visibles como para su inclusin en el acta de noticacin. En ese sentido,
AMERICA MOVIL arma que corresponda a la ST, como rgano instructor, asumir la carga de la prueba y vericar
cualquiera de las dos situaciones antes aludidas, incluso, la empresa apelante seala que en el acta de noticacin
de la resolucin de primera instancia se consign informacin adicional que acredita que dicha resolucin fue
entregada efectivamente en el domicilio del reclamante.
Al respecto, este caso es muy similar al tratado en el Expediente N 7054-2013/TRASU/ST-RA por eso reiteramos
lo manifestado con relacin a l. Por consiguiente, dado que los datos contenidos en la constancia de noticacin,
en su conjunto, no permiten individualizar el domicilio del usuario y, por tanto, demostrar que la noticacin fue en
ese lugar, se conrma la vulneracin del artculo 27 de la Directiva de Reclamos.
Expediente N 13619-2013/TRASU/ST-RA (Raymundo Arnao Roldn)
AMERICA MOVIL maniesta que el TRASU cuestiona que en este Expediente los datos del noticador resultaran
ser ininteligibles lo que supona una contravencin del artculo 27 de la Directiva de Reclamos. Segn la empresa
operadora, el noticador cumpli con precisar a travs de un sello sus datos, sin embargo, debido a las diversas
reproducciones fotostticas que se realizaron del acta de noticacin, se afect la calidad de la impresin que se
remiti al TRASU, generando que ste asuma equivocadamente que el noticador no cumpli con consignar sus
datos.
Sobre el particular, se aprecia de la constancia de noticacin que no se puede identicar al noticador porque sus
datos no se aprecian, conforme a la siguiente imagen digitalizada:
19
Este expediente ha sido materia de anlisis en el presente PAS.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534879


Como bien se establece en el inciso 4 del artculo 53 de la Directiva de Reclamos, la empresa operadora no
requerir que los documentos que eleve al TRASU sean los originales, bastando que se remita copias legibles
20
.
En ese sentido, en el presente caso, si el TRASU estim que los datos del noticador no se visualizaban, por
razonabilidad debi solicitar la constancia de noticacin original a n de despejar cualquier tipo de incertidumbre,
ms an cuando es de su conocimiento que las empresas operadoras manejan los documentos originales en los
procedimientos de reclamos.
Por consiguiente, ste Colegiado estima que el presente caso no debe ser considerado para tipicar la infraccin
imputada dada la omisin incurrida por el TRASU.
Expedientes N 15000-2013/TRASU/ST-RA, N 03595-2012/TRASU/ST-RQJ, N 04938-2013/TRASU/ST-RQJ y
N 04939-2013/TRASU/ST-RQJ (Elas Ulloque Prez Frank Velsquez Chero)
AMERICA MOVIL seala que en estos expedientes las constancias de noticacin bajo puerta fueron levantadas
por el seor Alex Luza Barrios y en todos los casos el TRASU imputo lo mismo: i) el nmero de documento de
identidad de la referida persona se encontraba incompleto o ii) no resulta legible. En ese contexto, la empresa
operadora maniesta que pidi a la empresa SMP Courier el inmediato retiro del seor Alex Luza Barrios del servicio
de noticaciones. Adems, AMERICA MOVIL agrega que resulta sumamente sospechoso que dicha persona haya
omitido consignar adecuadamente su nmero de documento de identidad en tres actas de noticacin dirigidas
al usuario Frank Velasquez Chero, quien viene siendo investigado por diversos ilcitos penales vinculados con la
empresa apelante.
De otro lado, AMERICA MOVIL seala que al tomar conocimiento del inicio del PAS llev a cabo diversas acciones
a n de asegurar la correcta noticacin de sus resoluciones, incluyendo la contratacin de un nuevo proveedor
de ese servicio. As, en lneas generales, la empresa operadora considera que se transgredi el Principio de
Razonabilidad en tanto la sancin no ha sido mesurada y equilibrada por las razones antes expuestas.
Al respecto, en ninguno de los expedientes analizados AMERICA MOVIL ha negado los argumentos que sirvieron al
TRASU para declarar que las actas de noticacin no permitan acreditar la autora del noticador. Por el contrario,
la empresa operadora simplemente se ha limitado a indicar que, iniciado el PAS, tom las medidas necesarias para
que no vuelvan a ocurrir situaciones semejantes.
En esa lnea, las acciones realizadas por la empresa operadora solo demuestran que no sirvieron para desvirtuar
el incumplimiento del artculo 27 de la Directiva de Reclamos en estos casos. En consecuencia, las diligencias
efectuadas por el noticador son de entera responsabilidad de la empresa operadora
21
y la relacin con la empresa
courier le es totalmente ajena al OSIPTEL.
En sntesis, resulta razonable que se haya considerado a los expedientes en comentario para imponer la sancin
contra AMERICA MOVIL en el presente PAS.
4.3 Sobre el saneamiento de las noticaciones defectuosas
Con relacin a los Expedientes N 02375-2013/TRASU/ST-RA, N 13619-2013/TRASU/ST-RA, N 7054-2013/
TRASU/ST-RA, N 07710-2012/TRASU/ST-RA, N 08667-2012/TRASU/ST-RA y N 9150-2012/TRASU/ST-
RA, la empresa operadora expresa que independientemente de que el TRASU haya considerado que se
notic defectuosamente (datos ininteligibles, falta de individualizacin de inmuebles colindantes, numeracin
equivocada del colindante, omisin de datos), queda demostrado que los reclamantes tomaron conocimiento de
las resoluciones de primera instancia puesto que oportunamente interpusieron recursos de apelacin contra ellas,
quedando saneadas las noticaciones. En ese contexto, AMERICA MOVIL expresa que es factible suponer que
notic debidamente.
En la misma lnea, AMERICA MOVIL hace referencia a tres (3) resoluciones (N 097-2013-CD/OSIPTEL, N 065-
2013-CD/OSIPTEL y N 066-2013-CD/OSIPTEL) a travs de las cuales el Consejo Directivo reconoce que pese a
que la Gerencia General notic infringiendo los requisitos legales
22
, convalid dicho acto en aplicacin del numeral
20
Artculo 53.- Elevacin al TRASU
Los recursos de apelacin y quejas que sean elevados al TRASU, debern observar las siguientes formalidades:
()
4. No se requerir que los documentos enviados sean los originales, bastando que se remita copias legibles, reservndose el
TRASU el derecho de solicitar los documentos originales ().
21
El numeral 18.1 del artculo 18 de LPAG establece que La noticacin del acto ser practicada de ocio y su debido diligenciamiento
ser competencia de la entidad que lo dict.
22
Las constancias de noticacin no indicaban qu tipo de recurso impugnatorio proceda, ni el rgano ante el cual deba ser
interpuesto, ni el plazo para hacerlo.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534880
27.2 del artculo 27 de la LPAG, al considerar que AMERCIA MOVIL logr tomar conocimiento del contenido de los
documentos noticados al interponer los respetivos recursos impugnatorios en los procedimientos administrativos
sancionadores que se tramitaban contra ella.
Asimismo, AMERICA MOVIL indica que, en contradiccin con lo dispuesto en la LPAG y la posicin adoptada
por el Consejo Directivo en las resoluciones antes aludidas, no entiende porqu en el presente PAS el TRASU
sostiene que la realizacin de un acto procedimental por el reclamante no convalida el incumplimiento de parte
de la empresa operadora de consignar los requisitos de la constancia de noticacin exigidos por la Directiva de
Reclamos.
En ese orden de ideas, AMERICA MOVIL advierte que en el presente caso no se discute si el TRASU debi aplicar
o no el silencio administrativo positivo en los procedimientos de reclamos y quejas examinados, esto es, si la
noticacin se realiz dentro del plazo otorgado por la normativa vigente, sino si la presunta omisin de alguno de
sus requisitos de validez fue debidamente subsanado; por lo que carece de sentido que sea sancionada.
Finalmente, para AMERICA MOVIL no solo se vulner el Principio de Legalidad, al omitirse la aplicacin del
numeral 27.2 del artculo 27 de la LPAG, sino tambin el Principio de Predictibilidad, al haberse soslayado los
pronunciamientos anteriores emitidos por el Consejo Directivo sobre la convalidacin del acto de noticacin.
Sobre el particular, como bien se explic en la Resolucin apelada, por mas que se hubiera producido el saneamiento
de noticaciones defectuosas, los usuarios tomaron conocimiento de las resoluciones de AMERICA MOVIL, como
primera instancia de reclamos, cuando ya haba transcurrido el plazo para que ellas sean emitidas o noticadas,
con lo cual era de aplicacin el silencio administrativo positivo, o sea, el usuario poda considerar aceptado su
reclamo.
El artculo 27 de la LPAG presenta dos supuestos: a) cuando el administrado maniesta haber recibido la noticacin
y b) cuando se puede presumir que el administrado tuvo conocimiento del contenido de la noticacin.
En los casos que analizamos
23
, los usuarios no han manifestado que recibieron la noticacin sino que se presume
que tuvieron conocimiento de la misma conforme dispone el numeral 27.2 del artculo 27 de la LPAG: Tambin se
tendr por bien noticado al administrado a partir de la realizacin de actuaciones procedimentales del interesado
que permitan suponer razonablemente que tuvo conocimiento oportuno del contenido o alcance de la resolucin, o
interponga cualquier recurso que proceda ().
Con relacin a este punto, el profesor J uan Carlos Morn Urbina
24
expresa que Tal declaracin tcita de voluntad
[cuando se presume que el interesado tuvo conocimiento del contenido de la noticacin] ser determinada por la
Administracin sobre la base de los actos procesales positivos y concluyentes del interesado por los cuales invoca
los efectos del acto cuya noticacin es defectuosa (por ejemplo, si impugna vlidamente una decisin mal noticada
o presenta argumentos que en contra de pruebas presentadas por la otra parte y que se omitieron acompaar en la
noticacin). En este sentido, consideramos que si frente a una falta de noticacin o una noticacin mal realizada,
el administrado realiza actos procesales especcos (recurso, reclamos, apersonamientos) de cuyo contenido se
aprecie el conocimiento del acto a noticarse, se sanea cualquier vicio de la noticacin defectuosa, a partir de la
fecha que se desprenda que tuvo conocimiento del mismo.
En ese orden de ideas, el TRASU consider que la realizacin de un acto procesal en los casos analizados, un
recurso de apelacin- no subsana los defectos que contiene la constancia de noticacin ni convalida el acto de
noticacin, pero s permite presumir que el da en que el reclamante interpuso el Recurso de Apelacin, tom
conocimiento de la resolucin que resolvi su reclamo en primera instancia administrativa
25
.
De esta forma, segn criterio que compartimos, el TRASU considera como fecha en la que los usuarios de los
casos examinados tomaron conocimiento de la resolucin de primera instancia, la fecha en la que interpusieron los
recursos de apelacin.
Ahora bien, el artculo 38 de la Directiva de reclamos establece que los reclamos por calidad sern resueltos
dentro del plazo de tres (3) das hbiles y para los dems casos (como facturacin o cobro de servicio), excepto
para problemas derivados de la utilizacin de tarjetas de pago, los reclamos sern resueltos dentro del plazo de
treinta (30) das hbiles.
Asimismo, el artculo 26 de la Directiva de Reclamos dispone que el plazo para noticar las resoluciones no podr
exceder de diez (10) das hbiles contados desde su expedicin.
Vencidos los plazos antes mencionados sin que la empresa operadora se hubiere pronunciado sobre el objeto de
reclamo, resulta de aplicacin el silencio administrativo positivo, esto es, el reclamante deber considerar aceptado
su reclamo
26
.
En ese sentido, analicemos cada uno de los casos planteados por AMERICA MOVIL:
Expedi ent e N 02375-2013/TRASU/ST-RA: El reclamo sobre facturacin fue presentado el 26 de noviembre
de 2012. El plazo para expedir resolucin en primera instancia venci el 9 de enero de 2013 y el plazo para
23
Expedientes N 02375-2013/TRASU/ST-RA, N 13619-2013/TRASU/ST-RA, N 7054-2013/TRASU/ST-RA, N 07710-2012/
TRASU/ST-RA, N 08667-2012/TRASU/ST-RA y N 9150-2012/TRASU/ST-RA.
24
Ob. Cit. Pag. 210-211.
25
El profesor J uan Carlos Morn Urbina dice al respecto: En los casos donde ocurre el saneamiento, la doctrina expone que debe
considerarse como fecha de noticacin, aquella en la cual se suceden los actos del administrado (declaracin positiva o inferida
por la Administracin) y no aquella en que debi producirse el acto (Ob. cit., pag. 211).
26
La primera parte del artculo 25 de la Directiva de Reclamos al tratar sobre el silencio administrativo positivo establece que ()
Si la empresa operadora no se hubiera pronunciado sobre el objeto del reclamo o sobre la reconsideracin dentro de los plazos
establecidos en esta Directiva, el usuario reclamante deber considerar aceptado su reclamo o reconsideracin por aplicacin del
silencio administrativo positivo.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534881
ser notificado de la misma expir el 23 de enero de 2013. Se presume que el usuario tom conocimiento
del contenido de la notificacin en la fecha que interpuso Recurso de Apelacin, esto es, el 11 de febrero
de 2013, sin embargo, a dicha fecha haba transcurrido el plazo mximo establecido por la Directiva de
Reclamos.
Expediente N 13619-2013/TRASU/ST-RA: El reclamo sobre facturacin fue presentado el 28 de abril de 2013. El
plazo para expedir resolucin en primera instancia venci el 10 de junio de 2013 y el plazo para ser noticado de la
misma expir el 24 de junio de 2013. Se presume que el usuario tom conocimiento del contenido de la noticacin
en la fecha que interpuso Recurso de Apelacin, es decir, el 18 de julio de 2013, no obstante, a dicha fecha haba
transcurrido el plazo mximo establecido por la Directiva de Reclamos.
Expedi ente N 7054-2013/TRASU/ST-RA: El reclamo sobre cobro de servicio y facturacin fue presentado
el 18 de junio de 2013. El plazo para expedir resolucin en primera instancia venci el 31 de julio de 2013
y el plazo para ser noticado de la misma expir el 14 de agosto de 2013. Se presume que el usuario tom
conocimiento del contenido de la noticacin en la fecha que interpuso Recurso de Apelacin, es decir, el
10 de setiembre de 2013, sin embargo, a dicha fecha haba transcurrido el plazo mximo establecido por la
Directiva de Reclamos.
Expediente N 7710-2012/TRASU/ST-RA: El reclamo sobre facturacin fue presentado el 13 de julio de 2012. El
plazo para expedir resolucin en primera instancia venci el 24 de agosto de 2012 y el plazo para ser noticado
de la misma expir el 10 de setiembre de 2012. Se presume que el usuario tom conocimiento del contenido de la
noticacin en la fecha que interpuso Recurso de Apelacin, es decir, el 13 de setiembre de 2012, no obstante, a
dicha fecha haba transcurrido el plazo mximo establecido por la Directiva de Reclamos.
Expediente N 8667-2012/TRASU/ST-RA: El reclamo sobre cobro de cargo jo y calidad del servicio fue presentado
el 28 de junio de 2012. El plazo para expedir resolucin en primera instancia venci el 10 de agosto de 2012 y el
plazo para ser noticado de la misma expir el 24 de agosto de 2012. Se presume que el usuario tom conocimiento
del contenido de la noticacin en la fecha que interpuso Recurso de Apelacin, esto es, el 18 de octubre de 2012,
no obstante, a dicha fecha haba transcurrido el plazo mximo establecido por la Directiva de Reclamos.
Expediente N 9150-2012/TRASU/ST-RA: El reclamo sobre calidad del servicio fue presentado el 6 de setiembre
de 2012. El plazo para expedir resolucin en primera instancia venci el 11 de setiembre de 2012 y el plazo para
ser noticado de la misma expir el 25 de setiembre de 2012. Se presume que el usuario tom conocimiento del
contenido de la noticacin en la fecha que interpuso Recurso de Apelacin, es decir, el 29 de octubre de 2012, sin
embargo, a dicha fecha haba transcurrido el plazo mximo establecido por la Directiva de Reclamos.
Nos damos cuenta, entonces, que en los casos examinados, por ms que se hubiera dado el saneamiento de
noticaciones defectuosas, los usuarios tomaron conocimiento del contenido de la noticacin fuera de los plazos
que tena AMERICA MOVIL para resolver los reclamos o noticar las resoluciones de primera instancia. As, al da
en que el usuario interpuso el Recurso de Apelacin, fecha en que se entiende tom conocimiento de la resolucin
de primera instancia, ya poda considerar aceptado su reclamo en aplicacin del silencio administrativo positivo.
En ese contexto, los casos en los que se emitieron las Resoluciones N 097-2013-CD/OSIPTEL, N 065-
2013-CD/OSIPTEL y N 066-2013-CD/OSIPTEL, a travs de las cuales se sanearon las notificaciones
defectuosas, son distintos a los examinados anteriormente porque en aquellos no se configuraba la
aplicacin del silencio administrativo positivo, por lo tanto, no desvirtan la conducta infractora analizada en
el presente PAS.
Por consiguiente, el TRASU interpret correctamente los alcances del numeral 27.2 del artculo 27 de la LPAG,
respetando el Principio de Legalidad y sin transgredir el Principio de Predictibilidad.
4.4 Sobre el perjuicio causado
AMERICA MOVIL expresa que en la medida que los reclamantes presentaron sus recursos de apelacin dentro del
plazo legalmente establecido, no se puede armar que las noticaciones realizadas defectuosamente les ocasionaron
algn tipo de dao o perjuicio, sino por el contrario, ellas quedaron subsanadas al ejercer los reclamantes su
derecho de defensa impugnando las resoluciones noticadas, motivo por el cual, la empresa operadora estima que
se transgredi el Principio de Lesividad, al imponrsele una sancin por un dao inexistente.
Sobre el particular, el dao o perjuicio causado no es un elemento que forme parte del tipo infractor, por lo que,
el hecho que se congure o no, es intrascendente para la imputacin del ilcito administrativo, sin embargo, es
importante para efectos de graduar la sancin a imponerse.
En nuestro caso, la empresa operadora no logr contradecir el incumplimiento del artculo 27 de la Directiva
de Reclamos, motivo por el cual su conducta tipic la infraccin prevista en el artculo 57 del citado cuerpo
normativo.
En esa lnea, el TRASU al valorar los criterios de graduacin, determin correctamente que se haba producido
perjuicio en los usuarios, dado que tuvieron que incurrir en costos de tiempo y previsiones excepcionales para
poder hacer efectivo sus reclamos.
En todo caso, se debe considerar que primera instancia administrativa impuso la sancin mnima prevista para el
tipo de infraccin cometida por la empresa operadora.
En virtud a ello, contrariamente a lo armado por AMERICA MOVIL, el TRASU no vulner el Principio de
Lesividad.
Finalmente, al haberse demostrado que -en el presente procedimiento- se cumplieron las normas y principios cuya
vulneracin denuncia AMRICA MVIL; se desestiman los argumentos formulados por dicha empresa y corresponde
denegar el pedido de nulidad formulado.
En aplicacin de las funciones previstas en el literal b) del artculo 75 del Reglamento General del OSIPTEL, y estando
a lo acordado por el Consejo Directivo del OSIPTEL en su Sesin N 549.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534882
SE RESUELVE:
Artculo 1.- Declarar INFUNDADO el Recurso de Apelacin interpuesto por la empresa Amrica Mvil Per S.A.C.
contra la Resolucin N 2 del 12 de agosto de 2014; y, en consecuencia, CONFIRMAR la Multa de cincuenta y uno
(51) Unidades Impositivas Tributarias impuesta con la Resolucin N 1 del 2 de junio de 2014, de conformidad con los
fundamentos expuestos en la parte considerativa de la presente Resolucin.
Artculo 2.- Archivar los Expedientes N 7710-2012/TRASU/ST-RA, N 8667-2012/TRASU/ST-RA y N 13619-2013/
TRASU/ST-RA con relacin al presente procedimiento administrativo sancionador, por las razones indicadas en esta
Resolucin.
Artculo 3.- Desestimar la solicitud de nulidad de las Resoluciones N 2 del 12 de agosto de 2014 y N 1 del 2 de junio
de 2014, formulada por la empresa Amrica Mvil Per S.A.C., de conformidad con los fundamentos expuestos en la
parte considerativa de la presente Resolucin.
Artculo 4.- La presente Resolucin agota la va administrativa, no procediendo ningn recurso en esta va.
Artculo 5.- Encargar a la Gerencia General disponer las acciones necesarias para la noticacin de la presente
Resolucin a la empresa Amrica Mvil Per S.A.C., as como la publicacin de la misma en el diario ocial El Peruano
y en la pgina web institucional del OSIPTEL: www.osiptel.gob.pe, conjuntamente con las Resoluciones N 2 del 12 de
agosto de 2014 y N 1 del 2 de junio de 2014.
Artculo 6.- Poner en conocimiento de la Gerencia de Administracin y Finanzas la presente Resolucin para los nes
pertinentes.
Regstrese, comunquese y publquese.
GONZALO MARTN RUIZ DAZ
Presidente del Consejo Directivo
RESOLUCIN N 2:
EXPEDIENTE N 0004-2013/TRASU/ST-PAS
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
Lima, 12 de agosto de 2014
EMPRESA OPERADORA : AMRICA MVIL PER S.A.C.
MATERIA : Recurso de Reconsideracin interpuesto por la empresa Amrica Mvil Per
S.A.C., respecto a la Resolucin N 1 emitida en el Expediente N 0004-2013/
TRASU/ST-PAS.
VISTO:
El escrito presentado por AMRICA MVIL PER S.A.C. con fecha 30 de junio de 2014.
CONSIDERANDO:
I. ANTECEDENTES
1. Mediante Carta N C.0016-TRASU/2013 de fecha 12 de marzo de 2013, la Secretara Tcnica del TRASU como
rgano de instruccin del procedimiento administrativo sancionador puso en conocimiento de la empresa Amrica
Mvil Per S.A.C., en adelante AMRICA MVIL, el inicio del procedimiento administrativo sancionador por la
presunta comisin de la infraccin grave tipicada en el artculo 57 de la Directiva que establece las Normas
Aplicables a los Procedimientos de Atencin de Reclamos de Usuarios de Servicios Pblicos de Telecomunicaciones,
en adelante la Directiva de Reclamos, con relacin al artculo 27 del mismo cuerpo legal, el cual prev la obligacin
de las empresas operadoras de contar con una constancia de noticacin que debe cumplir con requisitos mnimos
para su validez. Asimismo, se otorg a AMRICA MVIL el plazo de diez (10) das hbiles, contados a partir del
da siguiente de la recepcin de la Carta indicada, a n de que cumpla con formular sus descargos.
2. Con Carta N DRM/CE-M/N482/13 recibida el 19 de abril de 2013, AMRICA MVIL remiti sus descargos.
3. El da 29 de noviembre de 2013, a travs de la Carta N C.090-STTRASU/2013, el rgano instructor puso en
conocimiento de AMRICA MVIL la ampliacin del intento de sancin comunicado mediante carta N C.0016-
TRASU/2013 respecto al incumplimiento de lo dispuesto por el artculo 27 de la Directiva, con relacin a los
requisitos mnimos de validez establecidos para las constancias de noticacin.
4. Con fecha 09 de enero de 2014, mediante carta N DMR/CE-M/N031/14, AMRICA MVIL procedi a presentar
sus descargos.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534883
5. Con fecha 09 de junio de 2014, se notic a AMRICA MVIL la Resolucin N 1 del Expediente N 0004-2012/
TRASU/GUS-PAS, mediante el cual el TRASU resolvi imponer una sancin de multa equivalente a 51UIT por la
comisin de la infraccin tipicada como grave en el artculo 57 de la Directiva de Reclamos, con relacin a lo
dispuesto en el artculo 27 del mismo cuerpo legal, respecto a la obligacin de las empresas operadoras de contar
con una constancia de noticacin que debe cumplir con requisitos mnimos para su validez.
6. En fecha 30 de junio de 2012, AMRICA MVIL interpuso recurso de reconsideracin contra la Resolucin N
1 de fecha 02 de junio de 2014 emitida en el Expediente N 0004-2013/TRASU/ST-PAS, que se analizar a
continuacin.
II. ANLISIS
2.1. Requisitos del recurso de reconsideracin
El artculo 207 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N 27444 (en adelante, LPAG), seala
que son recursos administrativos el de reconsideracin, apelacin y revisin. El trmino para la interposicin de los
recursos es de quince (15) das perentorios y debern resolverse en el plazo de treinta (30) das.
El artculo 208 de la LPAG establece que El recurso de reconsideracin se interpondr ante el mismo rgano que
dict el primer acto que es materia de la impugnacin y deber sustentarse en nueva prueba. En los casos de actos
administrativos emitidos por rganos que constituyen nica instancia no se requiere nueva prueba. Este recurso es
opcional y su no interposicin no impide el ejercicio del recurso de apelacin. (El subrayado es agregado)
En tal sentido, conforme a lo dispuesto en los artculos 207 y 208 de la LPAG:
a) El plazo de interposicin del recurso de reconsideracin es de quince (15) das perentorios.
b) El recurso de reconsideracin se interpondr ante el mismo rgano que dict el primer acto que es
materia de impugnacin.
c) El recurso de reconsideracin deber sustentarse en nueva prueba.
2.1.1. Plazo de interposicin
De la revisin del escrito presentado por AMRICA MVIL, se observa que ste ha sido interpuesto dentro de
los quince (15) das hbiles de noticada la Resolucin N 1 de fecha 02 de junio de 2014 correspondiente al
Expediente N 0004-2013/TRASU/GUS-PAS.
En efecto, en atencin a que la Resolucin N 1 de fecha 02 de junio de 2013 emitida en el Expediente N 0004-
2013/TRASU/GUS-PAS fue noticada el 09 de junio de 2014, el plazo empieza a computarse a partir del da
siguiente de noticada; es decir, desde el 10 de junio de 2014.
En atencin a lo sealado, los quince (15) das hbiles con los que cuenta AMRICA MVIL para impugnar vencan
el da 30 de junio de 2014, fecha en la que se interpuso el recurso de reconsideracin.
2.1.2. Autoridad ante la que se interpone
Conforme puede apreciarse del recurso presentado, el mismo se interpuso ante el Tribunal Administrativo de
Solucin de Reclamos de Usuarios-TRASU, por lo que se cumple el segundo requisito establecido en la LPAG.
2.1.3. Sustento de la nueva prueba
Al respecto, la LPAG se reere a la prueba en los trminos siguientes:
Artculo 163.- Actuacin probatoria
163.1 Cuando la administracin no tenga por ciertos los hechos alegados por los administrados o la naturaleza
del procedimiento lo exija, la entidad dispone la actuacin de prueba ().(El subrayado es agregado)
Artculo 164.- Omisin de actuacin probatoria
Las entidades podrn prescindir de actuacin de pruebas cuando decidan exclusivamente en base a los
hechos planteados por las partes, si los tienen por ciertos y congruentes para su resolucin. (El subrayado es
agregado)
Artculo 165.- Hechos no sujetos a actuacin probatoria
No ser actuada prueba respecto a hechos pblicos o notorios, respecto a hechos alegados por las partes cuya
prueba consta en los archivos de la entidad, sobre los que se haya comprobado con ocasin del ejercicio de
sus funciones, o sujetos a la presuncin de veracidad, sin perjuicio de su scalizacin posterior. (El subrayado
es agregado)
Artculo 166.- Medios de prueba
Los hechos invocados o que fueren conducentes para decidir un procedimiento podrn ser objeto de todos
los medios de prueba necesarios, salvo aquellos prohibidos por disposicin expresa. (). (El subrayado es
agregado)
En tal sentido, de la LPAG se desprende que la prueba debe estar referida a hechos que han sido materia del
procedimiento.
En la misma lnea de lo indicado, mediante la Carta C.021-CIRCULAR-TRASU/2010 de fecha 23 de marzo de
2010, recibida por AMRICA MVIL el 25 de marzo de 2010, se seal lo siguiente:
Tengo el agrado de dirigirme a usted a n de saludarla y a la vez, por encargo de los Vocales del Tribunal
Administrativo de Solucin de Reclamos de Usuarios TRASU , recordarle que, de conformidad con lo
dispuesto por el artculo 208 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, el Recurso
de Reconsideracin interpuesto en un procedimiento administrativo sancionador tramitado ante el TRASU,
debe sustentarse en nueva prueba, como requisito de procedibilidad.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534884
La nueva prueba en la que se sustente el Recurso de Reconsideracin, deber estar vinculada directamente
a los hechos materia de la imputacin y, orientada a desvirtuar la comisin de la infraccin.
Sobre el particular, es importante tener en cuenta lo sealado por el profesor Morn Urbina al sealar:
() para nuestro legislador no cabe la posibilidad que la autoridad instructora pueda cambiar el sentido de su
decisin, con slo pedrselo, pues se estima que dentro de una lnea de actuacin responsable del instructor ha
emitido la mejor decisin que a su criterio cabe en el caso en concreto y ha aplicado la regla jurdica que estima
idnea. Por ello perdera seriedad pretender que pueda modicarlo con tan slo un nuevo pedido o una nueva
argumentacin sobre los mismos hechos. Para habilitar la posibilidad del cambio de criterio, la ley exige que se
presente a la autoridad un hecho tangible y no evaluado con anterioridad, que amerite reconsideracin ()[1][1].
En caso de no contar con nueva prueba, lo que corresponde es interponer un Recurso de Apelacin.
_______________________________________________________________________________________
[1][1] J uan Carlos Morn Urbina en su libro Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General,
Octava edicin, Lima, Gaceta J urdica, 2009, pg. 614.
Conforme a lo anterior, es claro que la nueva prueba debe referirse a un hecho tangible y no evaluado con
anterioridad, que amerite la revisin de la opinin por parte de la autoridad. Por tanto, de acuerdo a lo indicado por
la doctrina, no resultar pertinente como nueva prueba, documentos que pretendan presentar nuevos argumentos
sobre los hechos materia de controversia evaluados anteriormente
1
, dado que no se reeren a un hecho nuevo sino
a una discrepancia con la aplicacin del derecho.
Asimismo, debe destacarse que para determinar qu es una nueva prueba, a efectos de la aplicacin del artculo
208 de la LPAG, debe distinguirse (i) el hecho materia de la controversia que requiere ser probado y (ii) el hecho
que es invocado para probar la materia controvertida
2
. En tal sentido, deber acreditarse la relacin directa entre
la nueva prueba y la necesidad del cambio de pronunciamiento. Es decir, deber evidenciarse la pertinencia de la
nueva prueba que justique la revisin del anlisis ya efectuado acerca de alguno de los puntos controvertidos.
Al efecto, Morn Urbina sostiene que Justamente lo que la norma pretende es que sobre un punto controvertido ya
analizado se presente un nuevo medio probatorio, pues solo as se justica que la misma autoridad administrativa
tenga que revisar su propio anlisis.
3
De tal manera, la nueva prueba que se presente debe servir para demostrar algn nuevo hecho o circunstancia
que tenga incidencia sobre la materia controvertida, idea que es perfectamente aplicable a la nalidad del recurso
de reconsideracin, la cual es controlar las decisiones de la administracin en trminos de verdad material y ante
la posibilidad de la generacin de nuevos hechos. La administracin, en consecuencia, debe resolver analizando
nuevos elementos de juicio.
4
De lo antes expuesto, se concluye que en primer lugar para que proceda el recurso de reconsideracin, se requiere
de la presentacin de nueva prueba, y luego de ello, en un segundo momento, al analizar la misma, debe valorarse
su pertinencia, es decir, vericar que est orientada a acreditar o desvirtuar algn hecho materia de la controversia,
de tal manera que justique la revisin del anlisis ya efectuado respecto de dicha materia.
En ese sentido, corresponde a este Tribunal evaluar si AMRICA MVIL ha cumplido con el requisito establecido
en el artculo 208 de la LPAG para la presentacin de su recurso de reconsideracin. Al efecto, se ha vericado
que AMRICA MVIL ha adjuntado documentacin que no haba sido elevada con anterioridad en el presente
procedimiento, siendo los siguientes:
a) Informe N 1302-GFS/2013 de fecha 26 de diciembre de 2013;
b) Resoluciones del Consejo Directivo N 097-2013-CD/OSIPTEL, N 065-2013-CD/OSIPTEL y N 066-
2013/CD/OSIPTEL; y
c) Correos Electrnicos del 22 de enero de 2014 emitidos por representantes de AMRICA MVIL.
En consecuencia, se proceder a analizar la pertinencia de las pruebas presentadas por AMRICA MVIL en su
escrito del 30 de junio de 2014, en el que maniesta lo siguiente:
- De la prueba elevada por AMRICA MVIL:
a) Prueba N 1: Informe N 1302-GFS/2013 de fecha 26 de diciembre de 2013.
Al respecto, AMRICA MVIL presenta como nueva prueba copias simples del Informe N 1302-GFS/2013
relacionado a la vericacin del cumplimiento de lo dispuesto en los artculos 11 y 15 del Reglamento General de
Tarifas, en cuanto al registro de los planes tarifarios, promociones y otros en el Sistema de Informacin y Registro
de Tarifas, manifestando lo siguiente:
() en el expediente no existe actuacin probatoria alguna por parte de la Secretara Tcnica que acredite
los hechos que nos imputa a ttulo de cargos, esto es, un supuesto incumplimiento del artculo 27 de la Directiva de
Reclamos. Si bien el TRASU ha sealado que la Secretara Tcnica ha realizado una supuesta evaluacin y anlisis
de los procedimientos de queja y recursos de apelacin en los que se habran detectado los incumplimientos, no
nos resulta posible ubicar la mencionada actividad probatoria o de investigacin en el expediente.
Asimismo, haciendo una comparacin, agrega:
() la Gerencia de Fiscalizacin y Supervisin del OSIPTEL, a n de determinar si corresponda iniciar un
procedimiento administrativo sancionador por un presunto incumplimiento a los artculos 11 y 15 del Reglamento
General de Tarifas, veric y analiz detalladamente diversa informacin que le fue remitida por la Gerencia de
Proteccin y Servicio al Usuario del OSIPTEL, mediante el Informe N 092-GPSU/2012.
1
Morn Urbina, J uan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Pg. 614
2
Morn Urbina, J uan Carlos. Ibid. Pg 615.
3
Morn Urbina, J uan Carlos. Ibid. Pg 615.
4
Guzmn, Christian. EI Procedimiento Administrativo. Ara Editores. Lima, 2007. Pgina 279.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534885
De la lectura de dicho informe, se podr advertir que a diferencia de lo que ocurre en el presente caso- si bien el rgano
instructor recibi informacin de otra gerencia de la institucin, no solo efectu su propio anlisis de la misma sino que
tambin recab informacin adicional antes de tomar la decisin de iniciar un procedimiento administrativo sancionador
en contra de nuestra empresa, todo lo cual consta claramente en el informe que adjuntamos al presente escrito.
Al respecto, cabe precisar que la Secretara Tcnica Adjunta del TRASU como rgano instructor de los
procedimientos administrativos sancionadores de competencia del Tribunal, en caso lo considerara pertinente,
se encuentra facultado para practicar de ocio toda la evidencia que considere necesaria para el examen de los
hechos materia de imputacin. En el presente procedimiento, no se estim necesario la actuacin de medios
probatorios adicionales, en tanto el rgano instructor consider que la infraccin qued acreditada con cada una
de las constancias de noticacin en las cuales se evidenci el incumplimiento de los requisitos establecidos en
el artculo 27 de la Directiva de Reclamos. Asimismo, cabe sealar que ello no desvirta la responsabilidad de
la empresa operadora de cumplir con la obligacin de elevar en los procedimientos de reclamos, constancias de
noticacin acorde a lo dispuesto en la normatividad vigente.
De otro lado, cabe sealar que el mencionado informe corresponde a un procedimiento administrativo sancionador
instruido por la Gerencia de Fiscalizacin y Supervisin que se est referido a hechos distintos de los que son
materia del presente procedimiento, por lo tanto no estn dirigidos a desvirtuar los hechos materia de controversia
de la presente infraccin; esto es, el incumplimiento de consignar en los cargos de noticacin todos aquellos datos
relevantes que acrediten que dicho acto fue realizado.
En ese sentido, las copias del Informe N 092-GPSU/2012 presentado como prueba nueva no tiene incidencia directa
con la materia del presente procedimiento sancionador en tanto no presentan nuevos hechos que modiquen la situacin
que acredit la comisin de la conducta infractora y, en virtud de la cual, se emiti la Resolucin impugnada.
b) Prueba N 2: Resoluciones del Consejo Directivo N 097-2013-CD/OSIPTEL, N 065-2013-CD/OSIPTEL y N
066-2013/CD/OSIPTEL.
AMRICA MVIL maniesta, que en las Resoluciones del Consejo Directivo N 097-2013-CD/OSIPTEL, N 065-2013-
CD/OSIPTEL y N 066-2013/CD/OSIPTEL, corresponden a procedimientos administrativos sancionadores relacionados
a infracciones referidas a la continuidad en la prestacin del servicio; en los cuales se analiz el saneamiento de las
noticaciones defectuosas en razn a la omisin en la indicacin de si la resolucin agota la va administrativa, el rgano
competente, los recursos y el plazo para interponerlos, requisitos establecidos en la Ley N 27444.
En primer lugar, debemos precisar que en caso se aplicara la gura del saneamiento de las noticaciones defectuosas
en los expedientes administrativos involucrados en el presente procedimiento sancionador, ello no altera ni desvirta
los hechos materia de infraccin, en tanto, la realizacin de un acto procedimental la presentacin de un recurso de
apelacin por parte del administrado- no convalida el incumplimiento por parte de la empresa AMRICA MVIL de
consignar en las constancias de noticacin, los requisitos establecidos en la Directiva de Reclamos.
Por otro lado, cabe precisar que en todos los casos involucrados los usuarios han presentado quejas y recursos
de apelacin, luego de transcurrido el plazo mximo con el que contaba AMRICA MVIL para resolver y efectuar
la noticacin, por lo cual, aun cuando se tomara como fecha cierta, la toma de conocimiento de la resolucin de
primera instancia, esto es la interposicin del recurso de apelacin, subsiste la aplicacin del silencio administrativo
positivo a favor de los usuarios.
En consecuencia, las Resoluciones del Consejo Directivo N 097-2013-CD/OSIPTEL, N 065-2013-CD/OSIPTEL y
N 066-2013/CD/OSIPTEL, no resultan pertinentes, en tanto no se encuentran vinculadas con los hechos materia
de controversia en el presente procedimiento administrativo sancionador, y no desvirtan los hechos materia de la
comisin de la conducta infractora por parte de la empresa operadora.
c) Prueba N 3: Correos Electrnicos
En este punto, AMRICA MVIL presenta en calidad de nueva prueba los siguientes correos electrnicos:
a) De fecha 22 de enero de 2014, comunicacin interna que da cuenta sobre la capacitacin a los noticadores de las
empresas proveedoras de servicios postales.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534886
b) De fecha 22 de enero de 2014, enviado por la empresa proveedora del servicio de mensajera a AMRICA MVIL,
que da cuenta sobre la capacitacin que se realiz el da jueves 16 de enero de 2014 a sus noticadores, a n de
asegurar una correcta noticacin de las Resoluciones que emite Amrica Mvil.

Adicionalmente AMRICA MVIL adjunta, como parte de las medidas que ha adoptado a n de asegurar la
correcta noticacin de las resoluciones que emite, una serie de correos electrnicos que dan cuenta sobre las
coordinaciones realizadas con la empresa proveedora de su servicio de mensajera Servicios Postales y Logsticos
para alcanzar dicho n.
En el presente caso, las comunicaciones ofrecidas como nueva prueba corresponden a coordinaciones
internas, referidas a las medidas adoptadas por AMRICA MVIL para asegurar la debida noticacin de sus
resoluciones, y que adicionalmente a ello, son posteriores al inicio del presente procedimiento sancionador,
por lo cual no desvirta la imputacin de la infraccin, ni la responsabilidad de AMRICA MVIL al remitir
al Tribunal constancias de noticacin que no cumplan con los requisitos establecidos en la Directiva de
Reclamos.
En atencin a lo anteriormente expuesto, luego de realizada la valoracin de las pruebas aportadas por AMRICA MVIL
en su escrito del 30 de junio de 2014, este Tribunal concluye que no dan mrito para revocar la decisin adoptada en la
Resolucin N 1 de fecha 02 de junio de 2014.
De otro lado, respecto a lo argumentado por AMRICA MVIL con relacin a que el TRASU no ha observado los Principios
de Tipicidad, Legalidad y Culpabilidad al momento de resolver, es claro que ello corresponde a una argumentacin
respecto a la aplicacin de los principios del Derecho Administrativo que no corresponde ser analizada en un recurso de
reconsideracin sino en uno de apelacin, cuya nalidad es la de revisar el procedimiento seguido en primera instancia,
desde una perspectiva fundamentalmente de puro derecho.
En consecuencia, de acuerdo a los fundamentos de la presente resolucin, este Tribunal HA RESUELTO:
Declarar INFUNDADO el Recurso de Reconsideracin interpuesto por la empresa AMRICA MVIL PERU S.A.C. de
fecha 30 de junio de 2014 contra la Resolucin N 1 de fecha 02 de junio de 2014 emitida en el Expediente N 0004-
2013/TRASU/ST-PAS.
Con la intervencin de los seores vocales: Jorge Fernndez-Baca Llamosas, Galia Mac Kee Briceo, Agnes
Franco Temple, Jacqueline Gavelan Daz, Ignacio Basombro Zender, Carlos Silva Crdenas, Ricardo Maguia
Pardo, Mara Luisa Hildebrandt Belmont, Abelardo Jos Carlos Aramayo Baella, Victoria Morgan Moreno, y Jess
Eloy Espinoza Lozada.
J ORGE FERNNDEZ-BACA LLAMOSAS
Presidente del Tribunal Administrativo
de Solucin de Reclamos de Usuarios
* La presente Resolucin no agota la va administrativa, por lo cual, contra la misma procede el recurso de apelacin,
dentro del plazo de quince (15) das contados a partir del da siguiente de noticada, el que ser presentado ante el
mismo rgano que dict la Resolucin.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534887
RESOLUCIN N 1:
EXPEDIENTE N 0004-2013/TRASU/ST-PAS
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
Lima, 2 de junio de 2014
EMPRESA OPERADORA : Amrica Mvil Per S.A.C.
MATERIA : Presunta comisin de la infraccin tipicada como grave en el artculo 57 de la
Directiva que establece las Normas Aplicables a los Procedimientos de Atencin de
Reclamos de Usuarios de Servicios Pblicos de Telecomunicaciones, con relacin
al incumplimiento de lo dispuesto en el artculo 27 del mismo cuerpo legal.
VISTO:
El Informe N 005-STTRASU/2014 expedido por la Secretara Tcnica Adjunta del Tribunal Administrativo de Solucin de
Reclamos de Usuarios y; CONSIDERANDO:
I. PRESUNTO INCUMPLIMIENTO
1.1 La presunta comisin de la infraccin tipicada como grave en el artculo 57de la Directiva que establece las
Normas Aplicables a los Procedimientos de Atencin de Reclamos de Usuarios de Servicios Pblicos de
Telecomunicaciones (en adelante, la Directiva de Reclamos)
1
, con relacin al artculo 27 del mismo cuerpo legal,
el cual prev la obligacin de las empresas operadoras de contar con una constancia de noticacin que debe
cumplir con requisitos mnimos para su validez, conforme a lo dispuesto por el mencionado artculo:
Artculo 27 - Constancia de noticacin
El cargo donde conste la fecha en que fue noticada la resolucin es la nica constancia que acredita que se
cumpli con dicha obligacin, por lo que deber ser anexado al Expediente correspondiente.
El cargo debe incluir los siguientes datos: el nmero de la resolucin noticada, el domicilio y la fecha de
entrega, el nombre de la persona que recibe la noticacin, el nmero del documento legal de identicacin
y su rma. En los casos en los que una persona diferente al usuario reclamante recibiese la noticacin, se
deber consignar adems la relacin que tiene con el usuario reclamante y el nmero de su documento legal
de identidad.
En ambos casos el usuario reclamante o el tercero, debern rmar y brindar al noticador los datos requeridos,
de lo contrario, el noticador no se encontrar en la obligacin de hacer entrega de la resolucin, procedindose
de conformidad con el siguiente prrafo.
En los casos en los que la persona que recibe el documento se niegue a rmar o a brindar la informacin
requerida o no se encontrase en el domicilio ninguna persona a la que pueda dejarse la resolucin, la empresa
operadora deber noticar en el acto la misma bajo la puerta, procediendo antes a levantar un acta donde
consigne el hecho, la fecha, la hora y las caractersticas de la fachada del inmueble signado como domicilio que
razonablemente permitan identicarlo. En estos casos el noticador deber indicar su nombre y el nmero de
su documento de identidad.
II. ETAPAS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
2.1 Mediante Carta N C.0016-TRASU/2013 de fecha 12 de marzo de 2013, la Secretara Tcnica del TRASU como
rgano de instruccin del procedimiento administrativo sancionador puso en conocimiento de la empresa Amrica
Mvil Per S.A.C., en adelante AMRICA MVIL, el inicio del procedimiento administrativo sancionador por la
presunta comisin de la infraccin grave tipicada en el artculo 57 de la Directiva, la cual se sustenta en el
incumplimiento de consignar en los cargos de noticacin todos aquellos datos relevantes que acrediten que dicho
acto fue realizado. Asimismo, se otorg a AMRICA MVIL el plazo de diez (10) das hbiles, contados a partir del
da siguiente de la recepcin de la Carta indicada, a n de que cumpla con formular sus descargos.
Cabe resaltar que los Expedientes donde se detect la supuesta infraccin son los siguientes:
N N TELEFNICO N DE EXPEDIENTE USUARIO
1 958-192702 00777-2012/TRASU/ST-RQJ CUNZA ECHEGARAY, MARIO RENE
2 987827615 01168-2012/TRASU/ST- RQJ ALCNTARA RAMREZ, MILAGROS
3 958-191196 01679-2012/TRASU/ST- RQJ ATAUCUSI MORENO, EDISON
4 1120479 05148-2012/TRASU/ST- RQJ
GONZALES MONTALBAN, ANDREA
CARMEN
1
Artculo 57.- Infracciones graves
Constituyen infracciones graves, los incumplimientos por parte de la empresa operadora de cualquiera de las disposiciones
contenidas en los siguientes artculos: 8, 9, 10, 19, 21, 26, 27 29, 32, 38, 42 (primer prrafo), y 50.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534888
N N TELEFNICO N DE EXPEDIENTE USUARIO
5 983-768682 05658-2012/TRASU/ST- RQJ MONTALVO NAVARRO,EDWIN RAMIRO
6 979-711655 05738-2012/TRASU/ST- RQJ
PARI RODRGUEZ, POLICARPIO
ROBERTO
7 949-766758 05862-2012/TRASU/ST- RQJ LUQUE MENESES, ENRIQUE
8 991-745486 07710-2012/TRASU/ST- RA ESPIRITU ZARATE, YOSSELYN KARINA
9 956-785003 08667-2012/TRASU/ST- RA YATACO BARRIOS, HECTOR MANUEL
10 16585799 09150-2012/TRASU/ST- RA PEREZ ALARCON, FREDY EDGAR
11 7.2092129.00.00.100000 09540-2012/TRASU/ST- RA LLONTOP BENITES, MARIA DEL PILAR
12 951-786082 00154-2012/TRASU/ST- RQJ LA ROSA TAMAYO, J AVIER ANTONIO
2.2 Mediante Carta N DMR/CE-M/N325/13 de fecha 21 de marzo de 2013, AMRICA MVIL solicit copias simples
del ntegro del Expediente que ha servido de sustento para el inicio del presente procedimiento sancionador.
2.3 Carta N DMR/CE-M/N343/13 de fecha 22 de marzo de 2013, AMRICA MVIL solicit se prorrogue en quince
(15) das hbiles adicionales el plazo otorgado para presentar sus descargos.
2.4 Al respecto, mediante Carta N C.023-TRASU/2013 recibida el 03 de abril de 2013 se acogi la solicitud de copias
de AMRICA MVIL; as como su solicitud de ampliacin del plazo en quince (15) das hbiles para presentar sus
descargos.
2.5 Con Carta N DRM/CE-M/N482/13 recibida el 19 de abril de 2013, AMRICA MVIL remiti sus descargos.
2.6 El da 29 de noviembre de 2013, a travs de la Carta N C.090-STTRASU/2013, el rgano instructor puso en
conocimiento de AMRICA MVIL la ampliacin del intento de sancin comunicado mediante carta N C.0016-
TRASU/2013 respecto al incumplimiento de lo dispuesto por el artculo 27 de la Directiva, con relacin a los
requisitos mnimos de validez establecidos para las constancias de noticacin.
En este sentido, los expedientes adicionados al intento de sancin son los siguientes:
N N TELEFNICO N DE EXPEDIENTE USUARIO
1 984702609 03595-2013/TRASU/ST-RQJ
FRANK J EAN CARLOS VELASQUEZ
CHERO
2 993700866 04588-2013/TRASU/ST-RQJ FRANCISCO ORTIZ PALOMINO
3 991011589 04938-2013/TRASU/ST-RQJ FRANK VELASQUEZ CHERO
4 991058312 04939-2013/TRASU/ST-RQJ FRANK VELASQUEZ CHERO
5 986124547 05032-2013/TRASU/ST-RQJ J ORGE ERNESTO ESPINOZA BAUTISTA
6 984788058 02375-2013/TRASU/ST-RA V&RA INGENIEROS CONSULTORES
7 6214043 13619-2013/TRASU/ST-RA
RAIMUNDO ILDEFONZO ARNAO
ROLDN
8 997558133 15000-2013/TRASU/ST-RA ELIAS DAVID ULLOQUE PEREZ
9 774191 17054-2013/TRASU/ST-RA J ESUS IGNACIO QUEVEDO ANDIA
2.7 Mediante Carta N DMR/CE-M/N1651/13 de fecha 10 de diciembre de 2013, AMRICA MVIL solicit copias
simples del ntegro del Expediente que ha servido de sustento para el inicio del presente procedimiento sancionador,
as como su respectiva ampliacin.
2.8 El da 11 de diciembre de 2013, a travs de la Carta N DMR/CE-M/N1657/13, AMRICA MVIL solicit una
prrroga de plazo a efectos de poder efectuar un completo y apropiado anlisis de los hechos, correspondiente a
los Expedientes por los cuales se ampli el intento de sancin.
2.9 La prrroga solicitada fue otorgada por el TRASU mediante Carta N 0095-TRASU/2013 de fecha 27 de diciembre
de 2013 por quince das hbiles. Asimismo, se remiti las copias de los Expedientes materia de ampliacin del
procedimiento.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534889
2.10 Con fecha 09 de enero de 2014, mediante carta N DMR/CE-M/N031/14, AMRICA MVIL procedi a presentar
sus descargos, que se analizarn complementariamente en las lneas siguientes.
III. DESCRIPCIN DE LOS HECHOS OCURRIDOS EN LOS EXPEDIENTES DE QUEJA QUE SIRVEN DE
SUSTENTO PARA EL PRESENTE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
En el presente punto se realizar una breve resea de los procedimientos de queja y apelaciones en los cuales se
detect la supuesta infraccin.
1. Expediente N 00777-2012/TRASU/ST-RQJ (MARIO REN, CUNZA ECHEGARAY)
Con fecha 07 de febrero de 2012, el usuario MARIO REN CUNZA ECHEGARAY, present una queja por falta de
respuesta a su reclamo N 68296 por la facturacin incluida en el recibo de octubre de 2011 por el monto de S/.
166.93.
De la documentacin obrante en el Expediente se advierte que AMRICA MVIL emiti la Resolucin N DAC-
REC-R/ATG-129-12 de fecha 18 de enero de 2012, elevando su respectivo cargo de noticacin.
En sus descargos, AMRICA MVIL precisa que el acta de noticacin cumple con los requisitos establecidos en
la normativa, habindose consignado: datos del noticador, caractersticas del inmueble, entre otros.
No obstante ello, el TRASU advirti que el acta de noticacin resultaba invlida toda vez que no se consign la
fecha en la cual se realiz el acto de noticacin; por lo cual, se emiti la Resolucin N 1 de fecha 28 de febrero
de 2012 declarando fundada la queja presentada, en tanto AMRICA MVIL no acredit haber dado respuesta
oportuna al reclamo presentado.
2. Expediente N 01168-2012/TRASU/ST- RQJ (MILAGROS ALCNTARA RAMREZ)
Con fecha 25 de febrero de 2012, la usuaria MILAGROS ALCNTARA RAMREZ present una queja por falta de
respuesta a su reclamo N 362438 por problemas de calidad en la prestacin del servicio de internet.
De la documentacin obrante en el Expediente se advierte que AMRICA MVIL emiti la Resolucin N DAC-
REC-R/ATG-208-12 de fecha 23 de enero de 2012, elevando su respectivo cargo de noticacin.
En sus descargos, AMRICA MVIL precisa que el acta de noticacin cumple con los requisitos establecidos en
la normativa, habindose consignado: datos del noticador, caractersticas del inmueble, entre otros.
No obstante ello, el TRASU advirti que el acta de noticacin resultaba invlida toda vez que no se consignaron
los inmuebles colindantes, ni otros datos que permitan generar certeza de una correcta noticacin; por lo cual,
se emiti la Resolucin N 1 de fecha 20 de marzo de 2012 declarando fundada la queja presentada, en tanto
AMRICA MVIL no acredit haber dado respuesta oportuna al reclamo presentado.
3. Expediente N 01679-2012/TRASU/ST-RQJ (EDINSON ATAUCUSI MORENO)
Con fecha 21 de marzo de 2013, el usuario EDINSON ATAUCUSI MORENO present una queja por falta de
respuesta a su reclamo N 69248 por la facturacin incluida en el recibo de diciembre de 2012 por el monto de S/.
98.50.
De la documentacin obrante en el Expediente se advierte que AMRICA MVIL emiti la Resolucin N DAC-
REC-R/ATG-317-12 de fecha 24 de febrero de 2012, elevando su respectivo cargo de noticacin.
En sus descargos, AMRICA MVIL precisa que el acta de noticacin cumple con los requisitos establecidos en
la normativa, habindose consignado: datos del noticador, caractersticas del inmueble, entre otros.
No obstante ello, el TRASU advirti que el acta de noticacin resultaba invlida toda vez que el domicilio indicado
por el reclamante se ubica en Jr. Lima N 914 Abancay Abancay; y, la direccin a la cual se notica es Jr. Lima N
914 Andahuaylas-Andahuaylas- Apurmac; por lo cual, se emiti la Resolucin N 1 de fecha 17 de abril de 2012
declarando fundada la queja presentada, en tanto AMRICA MVIL no acredit haber dado respuesta oportuna al
reclamo presentado.
4. Expediente N 05148-2012/TRASU/ST-RQJ (ANDREA CARMEN GONZALES MONTALVAN)
Con fecha 09 de octubre de 2012, la usuaria ANDREA CARMEN GONZALES MONTALVAN, present una
queja por falta de respuesta a su reclamo N 094639 correspondiente al cobro del servicio por el monto de S/.
111.63.
De la documentacin obrante en el Expediente se advierte que AMRICA MVIL emiti la Resolucin N DAC-
REC-R/ACC-242-12 de fecha 29 de febrero de 2012, elevando su respectivo cargo de noticacin.
En sus descargos, AMRICA MVIL precisa que el acta de noticacin cumple con los requisitos establecidos en
la normativa, habindose consignado: datos del noticador, caractersticas del inmueble, entre otros.
No obstante ello, el TRASU advirti que el acta de noticacin resultaba invlida toda vez que los colindantes
consignados son inconsistentes, ya que el derecho es idntico al izquierdo (N1138) lo cual no permite individualizar
el inmueble en el que se procede la noticacin; por lo cual, se emiti la Resolucin N 1 de fecha 30 de octubre
de 2012 declarando fundada la queja presentada, en tanto AMRICA MVIL no acredit haber dado respuesta
oportuna al reclamo presentado.
5. Expediente N 05658-2012/TRASU/ST- RQJ (EDWIN RAMIRO MONTALVO NAVARRO)
Con fecha 26 de octubre de 2012, el usuario EDWIN RAMIRO MONTALVO NAVARRO present una queja por falta
de respuesta a su reclamo N 12102419 por cobro del servicio por el monto de S/. 760.31.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534890
De la documentacin obrante en el Expediente se advierte que AMRICA MVIL emiti la Resolucin N DAC-
REC-R/MDE-0171-12 de fecha 08 de agosto de 2012, elevando su respectivo cargo de noticacin.
En sus descargos, AMRICA MVIL precisa que el acta de noticacin cumple con los requisitos establecidos en
la normativa, habindose consignado: datos del noticador, caractersticas del inmueble, entre otros.
No obstante ello, el TRASU advirti que el acta de noticacin resultaba invlida toda vez que la fecha de noticacin
consignada en el mismo es ilegible; por lo cual, se emiti la Resolucin N 1 de fecha 15 de noviembre de 2012
declarando fundada la queja presentada, en tanto AMRICA MVIL no acredit haber dado respuesta oportuna al
reclamo presentado.
6. Expediente N 05738-2012/TRASU/ST-RQJ (ROBERTO PARI RODRGUEZ)
Con fecha 08 de noviembre de 2012, el usuario ROBERTO PARI RODRGUEZ, present una queja por falta de
respuesta a su reclamo N 12103568 por la facturacin incluida en el recibo de agosto de 2012 por el monto de S/.
84.39.
De la documentacin obrante en el Expediente se advierte que AMRICA MVIL emiti la Resolucin N DAC-
REC-R/BSD-1645-12 de fecha 12 de setiembre de 2012, elevando su respectivo cargo de noticacin.
En sus descargos, AMRICA MVIL precisa que el acta de noticacin cumple con los requisitos establecidos en
la normativa, habindose consignado: datos del noticador, caractersticas del inmueble, entre otros.
No obstante ello, el TRASU advirti que el acta de noticacin resultaba invlida toda vez que la fecha consignada
en dicho cargo es anterior a la fecha de emisin de la resolucin de primera instancia; por lo cual, se emiti la
Resolucin N 1 de fecha 27 de noviembre de 2012 declarando fundada la queja presentada, en tanto AMRICA
MVIL no acredit haber dado respuesta oportuna al reclamo presentado.
7. Expediente N 05862-2012/TRASU/ST-RQJ (ENRIQUE LUQUE MENESES)
Con fecha 09 de noviembre de 2012, el usuario ENRIQUE LUQUE MENESES present una queja por falta de
respuesta a su reclamo N 12102441 por facturacin del servicio de roaming internacional por el monto de S/.
2242.64.
De la documentacin obrante en el Expediente se advierte que AMRICA MVIL emiti la Resolucin N DAC-
REC-R/MBP-1907-12 de fecha 08 de agosto de 2012, elevando su respectivo cargo de noticacin.
En sus descargos, AMRICA MVIL precisa que el acta de noticacin cumple con los requisitos establecidos en
la normativa, habindose consignado: datos del noticador, caractersticas del inmueble, entre otros.
No obstante ello, el TRASU advirti que el acta de noticacin resultaba invlida toda vez en el mismo se ha
consignado un nmero de resolucin que no coincide con el nmero de resolucin de primera instancia; por lo cual,
se emiti la Resolucin N 1 de fecha 29 de noviembre de 2012 declarando fundada la queja presentada, en tanto
AMRICA MVIL no acredit haber dado respuesta oportuna al reclamo presentado.
8. Expediente N 07710-2012/TRASU/ST-RA (YOSSELYN KARINA ESPRITU ZRATE)
Con fecha 13 de setiembre de 2012, la usuaria YOSSELYN KARINA ESPRITU ZRATE present un recurso de
apelacin en contra de la resolucin de primera instancia que declar infundado su reclamo por la facturacin del
servicio de roaming internacional incluida en el recibo de mayo de 2012 por el monto de S/. 650.38.
De la documentacin obrante en el Expediente se advierte que AMRICA MVIL remiti la Resolucin N DAC-
REC-R/MBP-1734-12 de fecha 27 de julio de 2012, elevando su respectivo cargo de noticacin.
En sus descargos, AMRICA MVIL precisa que el acta de noticacin cumple con los requisitos establecidos en
la normativa, habindose consignado los datos del noticador, caractersticas de la fachada inmueble; y asimismo,
indica que se notic a la direccin indicada en el formulario de reclamo, Calle Lomas de las Clivias Mz. T-4 Lt2,
Santiago de Surco, Lima.
No obstante ello, el TRASU advirti que el acta de noticacin resultaba invlida toda vez que se apreci que dicho
documento fue remitido a una direccin incorrecta, siendo que el domicilio del reclamante se ubica en Av. De Los
Hroes 534, San Juan de Miraores, Lima, y la direccin a la cual se notic es Calle Lomas de las Clivias Mz. T-4
Lt2, Santiago de Surco, Lima, lo cual no genera certeza que se haya realizado correctamente la noticacin.
En este sentido, el TRASU, mediante Resolucin N 1 de fecha 18 de octubre de 2012, declar fundado el recurso
de apelacin presentado, en tanto AMRICA MVIL no acredit haber cumplido con los plazos legalmente
establecidos.
9. Expediente N 08667-2012/TRASU/ST-RA (HCTOR YATACO BARRIOS)
Con fecha 18 de octubre de 2012, el usuario HCTOR MANUEL YATACO BARRIOS present un recurso de
apelacin en contra de la resolucin de primera instancia que declar infundado su reclamo por la facturacin del
cargo por reactivacin por morosidad, reintegro de precio de equipo y calidad en la prestacin del servicio incluida
en el recibo de abril de 2012 por el monto de S/. 932.98.
De la documentacin obrante en el Expediente se advierte que AMRICA MVIL remiti la Resolucin N DAC-
REC-R/MBP-1516-12 de fecha 13 de julio de 2012, elevando su respectivo cargo de noticacin.
En sus descargos, AMRICA MVIL precisa que el acta de noticacin cumple con los requisitos establecidos en
la normativa, habindose consignado los datos del noticador, caractersticas de la fachada inmueble; y asimismo,
indica que se notic a la direccin indicada en el formulario de reclamo, Av. Nelson Gua Gonzales Mz. D- Lt.3,
Surco.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534891
No obstante ello, el TRASU advirti que el acta de noticacin resultaba invlida toda vez que se apreci que
un colindante consignado en dicho documento no guarda relacin con el domicilio del reclamante, puesto que la
direccin del mismo se ubica en Av. Nelson Gua Gonzales Mz. D- Lt.3, Surco, y la vivienda colindante segn el
cargo de noticacin, Mz. D- Lt.3. Lo cual no genera certeza que el reclamante haya sido correctamente noticado
en su domicilio
En este sentido, el TRASU, mediante Resolucin N 1 de fecha 29 de noviembre de 2012, declar fundado el
recurso de apelacin presentado, en tanto AMRICA MVIL no acredit haber cumplido con los plazos legalmente
establecidos.
10. Expediente N 09150-2012/TRASU/ST-RA (FREDY EDGAR PREZ ALARCN)
Con fecha 29 de octubre de 2012, el usuario FREDY EDGAR PREZ ALARCN present un recurso de apelacin
en contra de la resolucin de primera instancia que declar infundado su reclamo por calidad e idoneidad en la
prestacin del servicio de telefona ja e internet y veracidad de la informacin por S/. 986.05.
De la documentacin obrante en el Expediente se advierte que AMRICA MVIL remiti la Resolucin N DAC-
REC-R/ACC-1733-12 de fecha 11 de setiembre de 2012, elevando su respectivo cargo de noticacin.
En sus descargos, AMRICA MVIL precisa que el acta de noticacin cumple con los requisitos establecidos
en la normativa, habindose consignado los datos del noticador, caractersticas de la fachada inmueble; y
asimismo, indica que se notic a la direccin indicada en el formulario de reclamo, Calle Centenario 195, block
A-2 Departamento 301- La Molina.
No obstante ello, el TRASU advirti que el acta de noticacin resultaba invlida toda vez que se apreci que no
se ha consignado las razones por las cuales el noticador no pudo ingresar al interior (Direccin del reclamante se
ubica en la Calle Centenario 195, block A-2 Departamento 301- La Molina). En ese sentido AMRICA MVIL no ha
acreditado que el reclamante fue correctamente noticado.
En este sentido, el TRASU, mediante Resolucin N 1 de fecha 21 de diciembre de 2012, declar fundado el
recurso de apelacin presentado, en tanto AMRICA MVIL no acredit haber cumplido con los plazos legalmente
establecidos.
11. Expediente N 09540-2012/TRASU/ST-RA (CEIP VICTORIA BARCA BONIFFATTI)
Con fecha 14 de noviembre de 2012, CEIP VICTORIA BARCA BONIFFATTI present un recurso de apelacin en
contra de la resolucin de primera instancia que declar parcialmente fundado su reclamo por cobro del servicio
por el monto de S/. 801.00.
De la documentacin obrante en el Expediente se advierte que AMRICA MVIL remiti las Resoluciones DVC/
GAC/SM/R-TMA-379-12 de fecha 10 de septiembre de 2012 y DVC/GAC/SM/R-TMA-467-12 de fecha 03 de
octubre de 2012, elevando sus respectivos cargos de noticacin.
En sus descargos, AMRICA MVIL precisa que el acta de noticacin cumple con los requisitos establecidos en
la normativa, habindose consignado los datos del noticador, caractersticas de la fachada inmueble; y asimismo,
indica que se notic a la direccin indicada en el formulario de reclamo.
No obstante ello, el TRASU advirti que el acta de noticacin resultaba invlida toda vez que se apreci que
ambas resoluciones fueron noticadas en la misma direccin sin embargo, los nmeros colindantes sealados
en ambas actas son diferentes entre s, generando inconsistencia entre ellos, lo cual no genera certeza que el
reclamante haya sido correctamente noticado en su domicilio.
En este sentido, el TRASU, mediante Resolucin N 1 de fecha 10 de enero de 2013, declar fundado el recurso
de apelacin presentado, en tanto AMRICA MVIL no acredit haber cumplido con los plazos legalmente
establecidos.
Finalmente, AMRICA MVIL mediante carta de fecha 25 de enero de 2013 remiti la Nota de Crdito N DAJ 1-
0202974 por el monto de S/. 986.06.
12. Expediente N 00154-2013/TRASU/ST-RQJ (JAVIER ANTONIO LA ROSA TAMAYO)
Con fecha 28 de diciembre de 2012, el usuario J AVIER ANTONIO LA ROSA TAMAYO present una queja por falta de
respuesta a su reclamo N 12107102 por la facturacin incluida en el recibo de agosto de 2012 por el monto de S/. 73.68.
De la documentacin obrante en el Expediente se advierte que AMRICA MVIL emiti la Resolucin N DAC-
REC-R/IMC-708-12 de fecha 13 de noviembre de 2012, elevando su respectivo cargo de noticacin.
En sus descargos, AMRICA MVIL precisa que el acta de noticacin cumple con los requisitos establecidos en
la normativa, habindose consignado: datos del noticador, caractersticas del inmueble, entre otros.
No obstante ello, el TRASU advirti que el acta de noticacin resultaba invlida toda vez que no se han consignado
los nmeros de los colindantes, ni informacin adicional que permita individualizar el inmueble en el que se realiza
la noticacin; por lo cual, se emiti la Resolucin N 1 de fecha 27 de noviembre de 2012 declarando fundada la
queja presentada, en tanto AMRICA MVIL no acredit haber dado respuesta oportuna al reclamo presentado.
13. Expediente N 02375-2013/TRASU/ST-RA (V&RA INGENIEROS CONSULTORES)
Con fecha 11 de febrero de 2013, la empresa V&RA INGENIEROS CONSULTORES present un recurso de
apelacin en contra de la resolucin de primera instancia que declar infundado su reclamo por facturacin incluida
en el recibo de septiembre de 2012 por el monto de S/. 207.87.
De la documentacin obrante en el Expediente se advierte que AMRICA MVIL remiti la Resolucin DVC/GAC/
SM/R-EBP-417-12 de fecha 29 de noviembre de 2012, elevando su respectivo cargo de noticacin.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534892
En sus descargos, AMRICA MVIL precisa que el cargo de noticacin cumple con los requisitos establecidos en
la normativa, habindose consignado los datos del noticador, caractersticas de la fachada inmueble; y asimismo,
indica que se notic a la direccin indicada en el formulario de reclamo.
No obstante ello, el TRASU advirti que el cargo de noticacin resultaba invlido toda vez que el documento de
identidad del tercero receptor y los datos del noticador son ininteligibles. En ese sentido AMRICA MVIL no ha
acreditado que el reclamante fue correctamente noticado.
En este sentido, el TRASU, mediante Resolucin N 1 de fecha 09 de abril de 2013, declar fundado el recurso
de apelacin presentado, en tanto AMRICA MVIL no acredit haber cumplido con los plazos legalmente
establecidos.
14. Expediente N 04588-2013/TRASU/ST-RQJ (FRANCISCO ORTIZ PALOMINO)
Con fecha 22 de julio de 2013, el usuario FRANCISCO PALOMINO ORTIZ present una queja por falta de respuesta
a su reclamo N 13007457 por la facturacin incluida en el recibo de abril de 2013 por el monto de S/. 353.01.
De la documentacin obrante en el Expediente se advierte que AMRICA MVIL remiti la Resolucin N DAC-
REC-R/MZCH-200-13 de fecha 10 de junio de 2013, elevando su respectivo cargo de noticacin.
En sus descargos, AMRICA MVIL precisa que el acta de noticacin cumple con los requisitos establecidos en
la normativa, habindose consignado: datos del noticador, caractersticas del inmueble, entre otros.
No obstante ello, el TRASU advirti que el acta de noticacin resultaba invlida toda vez que el nombre del
cliente que gura en dicho cargo es distinto al que se consign en el formulario de reclamo; por lo cual, se emiti
la Resolucin N 1 de fecha 15 de agosto de 2013 declarando fundada la queja presentada, en tanto AMRICA
MVIL no acredit haber dado respuesta oportuna al reclamo presentado.
15. Expediente N 05032-2013/TRASU/ST-RQJ (JORGE ERNESTO ESPINOZA BAUTISTA)
Con fecha 12 de agosto de 2013, el usuario J ORGE ERNESTO ESPINOZA BAUTISTA present una queja por falta
de respuesta a su reclamo N 13007847 por la calidad e idoneidad en la prestacin del servicio.
De la documentacin obrante en el Expediente se advierte que AMRICA MVIL emiti la Resolucin N DAC-
REC-R/MZCH-109-13 de fecha 06 de mayo de 2013, elevando su respectivo cargo de noticacin.
En sus descargos, AMRICA MVIL precisa que el acta de noticacin cumple con los requisitos establecidos en
la normativa, habindose consignado: datos del noticador, caractersticas del inmueble, entre otros.
No obstante ello, el TRASU advirti que el acta de noticacin resultaba invlida toda vez que el nmero de
resolucin consignada en dicho cargo diere con el nmero de resolucin de primera instancia; por lo cual, se
emiti la Resolucin N 1 de fecha 05 de septiembre de 2013 declarando fundada la queja presentada, en tanto
AMRICA MVIL no acredit haber dado respuesta oportuna al reclamo presentado.
16. Expediente N 17054-2013/TRASU/ST-RA (JESUS IGNACIO QUEVEDO ANDIA)
Con fecha 10 de septiembre de 2013, J ESUS IGNACIO QUEVEDO ANDIA present un recurso de apelacin en
contra de la resolucin de primera instancia que declar infundado su reclamo de facturacin del cargo jo incluida
en el recibo de mayo de 2013 por el monto de S/. 32.49.
De la documentacin obrante en el Expediente se advierte que AMRICA MVIL emiti la Resolucin DAC-REC-
R/ACC-1695-13 de fecha 31 de julio de 2012, elevando su respectivo cargo de noticacin.
En sus descargos, AMRICA MVIL precisa que el cargo de noticacin cumple con los requisitos establecidos en
la normativa, habindose consignado los datos del noticador, caractersticas de la fachada inmueble; y asimismo,
indica que se notic a la direccin indicada en el formulario de reclamo.
No obstante ello, el TRASU advirti que el cargo de noticacin resultaba invlido toda vez que no se consignaron
los colindantes del domicilio del reclamante. En ese sentido AMRICA MVIL no ha acreditado que el reclamante
fue correctamente noticado.
En este sentido, el TRASU, mediante Resolucin N 1 de fecha 17 de octubre de 2013, declar fundado el recurso de
apelacin presentado, en tanto AMRICA MVIL no acredit haber cumplido con los plazos legalmente establecidos.
17. Expediente N 13619-2013/TRASU/ST-RA (RAIMUNDO ILDEFONZO ARNAO ROLDN)
Con fecha 18 de julio de 2013, RAIMUNDO ILDEFONZO ARNAO ROLDN present un recurso de apelacin en
contra de la resolucin de primera instancia que declar infundado su reclamo por facturacin del servicio VOPD
pago evento por evento incluida en los recibos de abril y mayo de 2013 por el monto de S/. 367.29.
De la documentacin obrante en el Expediente se advierte que AMRICA MVIL emiti la Resolucin DAC-REC-
R/BSD-757-13 de fecha 10 de junio de 2013, elevando su respectivo cargo de noticacin.
En sus descargos, AMRICA MVIL precisa que el cargo de noticacin cumple con los requisitos establecidos en
la normativa, habindose consignado los datos del noticador, caractersticas de la fachada inmueble; y asimismo,
indica que se notic a la direccin indicada en el formulario de reclamo.
No obstante ello, el TRASU advirti que los datos del noticador son ininteligibles. En ese sentido AMRICA MVIL
no ha acreditado que el reclamante fue correctamente noticado.
En este sentido, el TRASU, mediante Resolucin N 1 de fecha 03 de septiembre de 2013, declar fundado el
recurso de apelacin presentado, en tanto AMRICA MVIL no acredit haber cumplido con los plazos legalmente
establecidos.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534893
18. Expediente N 15000-2013/TRASU/ST-RA (ELIAS DAVID ULLOQUE PEREZ)
Con fecha 08 de agosto de 2013, ELIAS DAVID ULLOQUE PEREZ present un recurso de apelacin en contra de la
resolucin de primera instancia que declar infundado su reclamo por facturacin del servicio roaming internacional
incluida en el recibo de abril de 2013 por el monto de S/. 260.59.
De la documentacin obrante en el Expediente se advierte que AMRICA MVIL emiti la Resolucin DAC-REC-
R/ACC-1107-13 de fecha 06 de junio de 2013, elevando su respectivo cargo de noticacin.
En sus descargos, AMRICA MVIL precisa que el cargo de noticacin cumple con los requisitos establecidos en
la normativa, habindose consignado los datos del noticador, caractersticas de la fachada inmueble; y asimismo,
indica que se notic a la direccin indicada en el formulario de reclamo.
No obstante ello, el TRASU advirti que el documento de identidad del noticador se encuentra incompleto. En ese
sentido AMRICA MVIL no ha acreditado que el reclamante fue correctamente noticado.
En este sentido, el TRASU, mediante Resolucin N 1 de fecha 01 de octubre de 2013, declar fundado el recurso
de apelacin presentado, en tanto AMRICA MVIL no acredit haber cumplido con los plazos legalmente
establecidos.
19. Expediente N 03595-2013/TRASU/ST-RQJ (FRANK JEAN CARLOS VELASQUEZ CHERO)
Con fecha 17 de junio de 2013, el usuario FRANK J EAN CARLOS VELASQUEZ CHERO present una queja por
falta de respuesta a su reclamo N 13005620 por la suspensin del servicio.
De la documentacin obrante en el Expediente se advierte que AMRICA MVIL remiti la Resolucin N DAC-
REC-R/MZCH-026-13 de fecha 08 de mayo de 2013, elevando su respectivo cargo de noticacin.
En sus descargos, AMRICA MVIL precisa que el acta de noticacin cumple con los requisitos establecidos en
la normativa, habindose consignado: datos del noticador, caractersticas del inmueble, entre otros.
No obstante ello, el TRASU advirti que el acta de noticacin resultaba invlida toda vez que el documento de
identidad del noticador es ininteligible; por lo cual, se emiti la Resolucin N 1 de fecha 11 de julio de 2013
declarando fundada la queja presentada, en tanto AMRICA MVIL no acredit haber dado respuesta oportuna al
reclamo presentado.
20. Expediente N 04938-2013/TRASU/ST-RQJ (FRANK VELASQUEZ CHERO)
Con fecha 06 de agosto de 2013, el usuario FRANK J EAN CARLOS VELASQUEZ CHERO present una queja por
falta de respuesta a su reclamo N 13010765 por la facturacin incluida en el recibo de mayo de 2013 por el monto
de S/. 19.82.
De la documentacin obrante en el Expediente se advierte que AMRICA MVIL remiti la Resolucin N DAC-
REC-R/IMC-1216-13 de fecha 28 de junio de 2013, elevando su respectivo cargo de noticacin.
En sus descargos, AMRICA MVIL precisa que el acta de noticacin cumple con los requisitos establecidos en
la normativa, habindose consignado: datos del noticador, caractersticas del inmueble, entre otros.
No obstante ello, el TRASU advirti que el acta de noticacin resultaba invlida toda vez que el nmero de
documento de identidad del noticador se encontr incompleto; por lo cual, se emiti la Resolucin N 1 de fecha
03 de septiembre de 2013 declarando fundada la queja presentada, en tanto AMRICA MVIL no acredit haber
dado respuesta oportuna al reclamo presentado.
21. Expediente N 04939-2013/TRASU/ST-RQJ (FRANK VELASQUEZ CHERO)
Con fecha 06 de agosto de 2013, el usuario FRANK VELASQUEZ CHERO present una queja por falta de respuesta
a su reclamo N 13010918 por la migracin de su servicio.
De la documentacin obrante en el Expediente se advierte que AMRICA MVIL remiti la Resolucin N DAC-
REC-R/IMC-1189-13 de fecha 24 de junio de 2013, elevando su respectivo cargo de noticacin.
En sus descargos, AMRICA MVIL precisa que el acta de noticacin cumple con los requisitos establecidos en
la normativa, habindose consignado: datos del noticador, caractersticas del inmueble, entre otros.
No obstante ello, el TRASU advirti que el acta de noticacin resultaba invlida toda vez que el nmero de
documento de identidad del noticador se encontr incompleto; por lo cual, se emiti la Resolucin N 1 de fecha
03 de septiembre de 2013 declarando fundada la queja presentada, en tanto AMRICA MVIL no acredit haber
dado respuesta oportuna al reclamo presentado.
IV. CUESTIN PREVIA
4.1 Vigencia de la Resolucin N 006-2012-CD/OSIPTEL, norma que establece el Rgimen de Infracciones y
Sanciones de la Directiva de Reclamos
Mediante Resolucin N 006-2012-CD/OSIPTEL publicada en el Diario ocial El Peruano el 20 de enero de
2012, se modic la Directiva de Reclamos incorporando el Ttulo VII que contiene el Rgimen de Infracciones y
Sanciones, con el n de determinar los tipos de infracciones y las sanciones que seran aplicables a las empresas
operadoras en el caso de incumplimiento de las disposiciones de la mencionada norma.
Al efecto, en el presente informe se efectuar un anlisis casustico respecto de la conducta infractora de la
empresa TELEFNICA MVILES, la misma que radica en el incumplimiento de los requisitos establecidos en
el contenido de las constancias de noticacin, realizados a partir del 21 de enero del 2012, fecha de entrada en
vigencia de la modicacin de la Directiva.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534894
V. ANLISIS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
5.1 NORMAS APLICABLES:
Las normas aplicables en el presente procedimiento administrativo sancionador son las siguientes:
a) Ley de Desarrollo de las Funciones y Facultades del Organismo Supervisor de la Inversin Privada en
Telecomunicaciones, Ley N 27336 (en adelante, la Ley de Facultades del OSIPTEL).
b) Resolucin N 003-2003-CD/OSIPTEL, Reglamento de Organizacin y Funciones del TRASU (en adelante, el
Reglamento de Organizacin y Funciones del TRASU).
c) Reglamento General de Infracciones y Sanciones, aprobado por la Resolucin de Consejo Directivo N 002-
99-CD/OSIPTEL (en adelante, el RGIS).
d) Resolucin N 015-99-CD/OSIPTEL que aprueba la Directiva que establece las Normas Aplicables a los
Procedimientos de Atencin de Reclamos de Usuarios de Servicios Pblicos de Telecomunicaciones (en
adelante, la Directiva) y sus modicatorias.
e) Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General (en adelante, la LPAG).
5.2 ANLISIS DE LA PRESUNTA INFRACCIN Y DE LOS DESCARGOS PRESENTADOS POR TELEFNICA
MVILES:
5.2.1 DEL ACTO DE NOTIFICACIN:
Con relacin a la noticacin, debe indicarse en primer lugar que ste corresponde a un acto de trasmisin de actos
administrativos (en cualquiera de sus modalidades), cuya realizacin supone la ecacia del mismo.
En este sentido, la noticacin se constituye como un acto de trmite destinado a comunicar una decisin
administrativa declarada por la Administracin; sin la cual no es posible que adquiera ecacia, y por lo tanto, sea
ejecutada.
De tal modo, la LPAG ha dispuesto como obligacin legal de la Administracin el cumplimiento correcto de la
noticacin a n de que la decisin administrativa el acto administrativo- adquiera vigencia y ecacia.
Cabe sealar que no es requerida la constatacin del conocimiento efectivo del administrado, siendo suciente la
puesta a disposicin del conocimiento de lo resuelto (cognoscibilidad de las disposiciones de la Administracin).
Tal como lo seala Morn Urbina
2
la noticacin tiene vital importancia debido a que constituye simultneamente
un deber impuesto a la Administracin en favor del debido proceso de los administrados, un verdadero derecho de
los administrados y una garanta jurdica frente a la actividad de las entidades administrativas () Lo importante
en cuanto a lo forma de realizar las noticaciones es cumplir todas las formas necesarias para evitar la indefensin
y garantizar el derecho al debido proceso, a la par que acreditar las mejores posibilidades para el destinatario
del contenido del acto y de todas las exigencias para su imputacin desde el momento de la noticacin, como
mecanismo de proteccin de la propia buena fe y medio para impedir que el administrado pueda enervar la ecacia
de los actos administrativos.
Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sealado en la sentencia recada en el Exp. 1741-2005-PA-TC, lo
siguiente:
Al no observarse la formalidad dispuesta para la noticacin de los actos administrativos emitidos por la
municipalidad emplazada, dicha situacin implica no slo la nulidad del procedimiento administrativo por causal
insubsanable [defecto del requisito de validez] establecida en el inciso 2) del artculo 10 de la Ley N. 27444,
sino tambin la vulneracin del derecho al debido proceso de la recurrente, toda vez que no tuvo la posibilidad de
cuestionar los actos administrativos materia de la demanda debido a la falta de noticacin de los mismos en la
forma y oportunidad a que se reeren los precitados artculos 20 y 21 de la Ley de Procedimiento Administrativo
General, lo cual implica, adems, la vulneracin de su derecho de defensa.
En consecuencia, tal como se ha indicado, la noticacin es un acto directamente vinculado al debido procedimiento
y al derecho de defensa de los administrados, en tanto a partir de su realizacin los administrados toman
conocimiento del acto que le concierne y estn en posibilidad de efectuar los actos jurdicos procesales necesarios
en defensa de sus derechos e intereses.
5.2.2 DE LA INFRACCIN TIPIFICADA POR EL ARTCULO 27 DE LA DIRECTIVA:
Al respecto, el artculo 27 de la Directiva establece los requisitos mnimos que debe contener la constancia de
noticacin; a n de garantizar la puesta en conocimiento de los usuarios del contenido de las resoluciones emitidas
en el procedimiento de reclamos de usuarios del servicio de telecomunicaciones, tanto en primera instancia (la
noticacin corresponde a la empresa operadora) como en segunda instancia (la noticacin corresponde a
OSIPTEL).
En este sentido, el mencionado artculo dispone los requisitos que debe contener la constancia de noticacin,
precisando lo siguiente:
(i) El cargo es la nica constancia que acredita el cumplimiento de la noticacin;
(ii) El cargo debe incluir los siguientes datos: el nmero de la resolucin noticada, el domicilio y la fecha de
entrega;
2
Morn Urbina Pg. 187
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534895
(iii) En caso sea recibida por el titular o tercero debe indicarse los datos que debe incluir el cargo de noticacin
tales como: el nombre de la persona que recibe la noticacin, el nmero del documento legal de identicacin
y su rma. En caso lo reciba una persona distinta al usuario reclamante se debe consignar la relacin que
mantiene con ste.
(iv) En caso se realice la noticacin bajo puerta el acta debe contener el hecho, la fecha, la hora y las caractersticas
de la fachada del inmueble signado como domicilio que razonablemente permitan identicarlo.
Sobre el particular, cabe sealar que la Directiva exige respecto a la informacin consignada en la constancia de
noticacin, que la misma sea correcta y veraz En ese sentido, no es suciente la inclusin de simples datos en
el cargo de noticacin, al contrario, resulta primordial que la informacin proporcionada en las constancias de
noticacin corresponda a la realidad de los hechos.
En concordancia con ello, el Precedente de Observancia Obligatoria emitido por el TRASU mediante Resolucin N
1 de fecha 30 de diciembre de 2003, precis los alcances del artculo 27 de la Directiva. De esta manera, siendo
que los precedentes de observancia obligatoria establecen criterios de interpretacin de las normas legales
3
, a
travs del mencionado precedente se dispuso que el formato para levantar las actas de noticacin deba contener
adicionalmente informacin que razonablemente permita identicar el inmueble donde se realiza la noticacin, de
acuerdo a lo siguiente:
Los nmeros de fachada con los que se encuentran signados los inmuebles colindantes;
El nmero de fachada con el que se encuentra signado el inmueble ubicado al frente;
El nmero de registro del poste elctrico ms cercano al inmueble en el que se est noticando.
Dicha informacin se debe ser consignada segn su disponibilidad.
De esta manera, las mencionadas precisiones se realizaron en razn a la necesidad de generar conviccin en
que el noticador efectivamente lleg al domicilio y el usuario reclamante tom conocimiento de la resolucin de
primera instancia.
5.2.3 RESPECTO A LA CARTA DE INTENTO DE SANCIN DEL PRESENTE PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
Al respecto, AMRICA MVIL seala que la Secretaria Tcnica del TRASU, como rgano instructor, ha incumplido
con el deber de efectuar las investigaciones adicionales y necesarias a efectos de poder iniciar el presente
procedimiento sancionador, toda vez que el intento de sancin solo se habra basado en las resoluciones recadas
en los Expedientes de quejas y apelaciones que fueron declaradas fundadas por el Tribunal por el supuesto
incumplimiento de las formalidades establecidas para el acto de noticacin.
Asimismo, seala que lo resuelto en un procedimiento de queja no puede ser utilizado como presuncin de la
comisin de una supuesta infraccin, ya que resulta necesario que se lleven a cabo actuaciones adicionales a
efectos de determinar la existencia de indicios sucientes de la comisin del tipo infractor. Por ello, al no haber
llevado a cabo una actividad probatoria mnima sobre los hechos que constituyen la supuesta infraccin, la Secretara
Tcnica estara vulnerando diversos principios que regulan el procedimiento administrativo sancionador.
Al respecto cabe indicar que el artculo 235 de la LPGA dispone lo siguiente:
Artculo 235.- Procedimiento sancionador
Las entidades en el ejercicio de su potestad sancionadora se ceirn a las siguientes disposiciones:
1. El procedimiento sancionador se inicia siempre de ocio, bien por propia iniciativa o como consecuencia de
orden superior, peticin motivada de otros rganos o entidades o por denuncia.
2. Con anterioridad a la iniciacin formal del procedimiento se podrn realizar actuaciones previas de investigacin,
averiguacin e inspeccin con el objeto de determinar con carcter preliminar si concurren circunstancias que
justiquen su iniciacin.
3. Decidida la iniciacin del procedimiento sancionador, la autoridad instructora del procedimiento formula la
respectiva noticacin de cargo al posible sancionado, la que debe contener los datos a que se reere el
numeral 3 del artculo precedente para que presente sus descargos por escrito en un plazo que no podr ser
inferior a cinco das hbiles contados a partir de la fecha de noticacin.
4. Vencido dicho plazo y con el respectivo descargo o sin l, la autoridad que instruye el procedimiento realizar
de ocio todas las actuaciones necesarias para el examen de los hechos, recabando los datos e informaciones
que sean relevantes para determinar, en su caso, la existencia de responsabilidad susceptible de sancin.
5. Concluida, de ser el caso, la recoleccin de pruebas, la autoridad instructora del procedimiento resuelve la
imposicin de una sancin o la no existencia de infraccin. En caso de que la estructura del procedimiento
contemple la existencia diferenciada de rganos de instruccin y rganos de resolucin concluida la recoleccin
de pruebas, la autoridad instructora formular propuesta de resolucin en la que se determinar, de manera
motivada, las conductas que se consideren probadas constitutivas de infraccin, la norma que prev la
imposicin de sancin para dicha conducta y la sancin que se propone que se imponga; o bien se propondr
la declaracin de no existencia de infraccin. Recibida la propuesta de resolucin, el rgano competente para
decidir la aplicacin de la sancin podr disponer la realizacin de actuaciones complementarias, siempre que
sean indispensables para resolver el procedimiento.
6. La resolucin que aplique la sancin o la decisin de archivar el procedimiento ser noticada tanto al
administrado como al rgano u entidad que formul la solicitud o a quin denunci la infraccin, de ser el
caso. (el subrayado es nuestro)
3
El artculo V del Ttulo Preliminar numeral 2.8 y el artculo VI del Ttulo Preliminar de la LPAG dispone que los precedentes de
observancia obligatoria son fuentes del procedimiento administrativo que interpretan de modo expreso y con carcter general el
sentido de la legislacin.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534896
El artculo sealado establece las etapas que comprende el procedimiento sancionador, disponiendo que el mismo
se inicia de ocio y que adems cuenta con una etapa instruccin preliminar donde se realizan actos destinados a
determinar la existencia de hechos pasibles de ser calicados como infracciones y de los posibles responsables. Al
respecto Morn Urbina seala que no se trata de una instruccin completa del caso y de sus responsables, sino
solo de una indagacin con efecto de delimitar mejor los contornos del caso y que la sustanciacin del procedimiento
en s sean ms breves
4

Asimismo seala respecto del acto de iniciacin que la iniciacin del procedimiento se conforma en un acto
administrativo bajo forma de resolucin que sirve de delimitacin de la potestad sancionadora que se activa (). Por
lo general este acto debe contener la identicacin de los antecedentes que motivan la apertura (denuncia, orden
superior, cumplimiento de un deber legal, etc.), de los administrados objeto de la posible sancin administrativa, la
exposicin breve de los hechos que puedan corresponder, la norma legal que ampara el inicio del procedimiento,
la adopcin de las medidas provisionales que fueran del caso apreciar.
5

La carta de intento de sancin C.0016-TRASU/2013 elaborada por la Secretara Tcnica Adjunta del TRASU
cumple con cada uno de los requisitos anteriormente sealados, esto es:
(i) Identicacin de los antecedentes que motivan la apertura del procedimiento sancionador.
(ii) La identicacin de los administrados objetos de la posible sancin.
(iii) La exposicin breve de los hechos; y,
(iv) La norma legal que ampara el inicio del procedimiento.
En ese sentido, se han respetado los principios de verdad material, impulso de ocio y debido procedimiento; toda
vez que en la carta de intento de sancin C.0016-TRASU/2013 la Secretara Tcnica Adjunta expone los hechos
determinados en la etapa de instruccin previa, precisando la norma que se habra infringido, y los expedientes
materia del presente procedimiento.
Sobre el particular, cabe precisar que la Secretaria Tcnica Adjunta del TRASU realiza su actividad instructora
a partir del anlisis de los expedientes de quejas y recursos de apelacin que son elevados por las empresas
operadoras en virtud de los procedimientos de reclamos de usuarios, respecto de los cuales el TRASU ha emitido
pronunciamiento. En ese sentido, se ha efectuado el anlisis de la documentacin obrante en los procedimientos
de queja, respecto de informacin que la propia empresa AMRICA MVIL remiti al Tribunal.
5.2.4 DEL PRINCIPIO DE LICITUD
Al respecto, AMRICA MVIL seala que la Secretara Tcnica Adjunta ha vulnerado el principio especial de licitud,
puesto que en la comunicacin del presente procedimiento sancionador no se adjunt un informe de instruccin
mediante el cual se haya realizado un anlisis de los hechos que determinen la responsabilidad de la empresa
operadora, adems que el mismo est sustentado motivadamente. Asimismo, ello genera que la carga de la prueba
est recada sobre ella y no sobre la administracin.
Antes de realizar el respectivo anlisis, es preciso citar el mencionado principio:
Artculo 230.- Principios de la potestad sancionadora administrativa
La potestad sancionadora de todas las entidades est regida adicionalmente por los siguientes principios
especiales:
()
9) Presuncin de Licitud.- Las entidades deben presumir que los administrados han actuado apegados a sus
deberes mientras no cuenten con evidencia en contrario.
De lo citado se presumir que el administrado ha actuado cumpliendo sus deberes mientras no se evidencie lo
contrario. Asimismo, de comprobarse la infraccin, es obligatorio que la misma sea plasmada en una resolucin
administrativa rme.
En tal sentido, AMRICA MVIL seal que: () Se ha incumplido con el Principio Especial de Licitud en tanto
no existe en ningn actuado del expediente sancionador, una mnima actividad probatoria sobre los hechos que
sustentaran la supuesta infraccin cometida por CLARO. ()
Al respecto, cabe precisar que el objetivo de comunicar una carta de intento es evidenciar la supuesta infraccin que
pueda haber cometido la empresa operadora. En el caso en concreto, la Secretara Tcnica Adjunta del TRASU,
se bas en anlisis de expedientes que fueron elevados por AMRICA MVIL, en virtud de los procedimientos de
queja y apelacin declarados fundados, habindose realizado la evaluacin correspondiente de la documentacin
elevada por la empresa operadora en cada uno de ellos, a n de constatar la comisin de la infraccin.
En base a ello, es necesario recurrir a lo sealado por Morn Urbina
6
: () Las pruebas de cargo que fundamentan
la decisin administrativa deben haber sido obtenidas legtimamente y con las garantas del control y contradiccin
por parte del administrado, antes de adoptarse la decisin administrativa.
En ese sentido, solo podra haber una vulneracin al derecho de presuncin de inocencia, si la Secretara Tcnica
Adjunta obtiene las pruebas en que sustenta su acusacin de manera ilegtima, no trate al presunto infractor como
inocente a lo largo del desarrollo del procedimiento e invierta la carga de la prueba a efectos de que sea el presunto
infractor quien deba probar su inocencia.
4
Morn Urbina, J uan (2011). Comentarios a la ley de procedimiento administrativo general. Lima: Gaceta J urdica, novena edicin.
P. 746
5
Morn Urbina, J uan (2011). Comentarios a la ley de procedimiento administrativo general. Lima: Gaceta J urdica, novena edicin.
P. 746
6
MORON URBINA, J uan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo Sancionador. 2001. p. 719-720.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534897
Por tanto, al no haber incurrido la Secretara Tcnica Adjunta en dichas situaciones se colige que no hubo una
afectacin al principio de licitud.
Finalmente, cabe sealar que se ha cumplido con las normas que rigen el procedimiento sancionador brindndose
en todo momento a AMRICA MVIL la oportunidad de ejercer su derecho de defensa y dems derechos
reconocidos en la normatividad vigente, tal como se puede apreciar en las etapas del presente procedimiento.
5.3 ANLISIS CASUSTICO
a. Expediente N 00777-2012/TRASU/ST-RQJ (MARIO REN, CUNZA ECHEGARAY
Al respecto, AMRICA MVIL seala que de la revisin del expediente original se observa que el encargado de las
noticaciones consign la fecha de noticacin del acta con un sello de tinta roja, la cual como consecuencia de las
constantes reproducciones fotostticas, se habra visto afectada, generando que se asuma equivocadamente que
no se ha cumplido con sealar la fecha de entrega.
Sobre el particular, cabe mencionar que el artculo 20 de la Directiva de Reclamos impone a AMRICA MVIL una
serie de obligaciones respecto de la organizacin de los expedientes, entre las cuales se encuentra la obligacin
de incorporar al expediente las actas, informes y documentos de toda ndole producidos por AMRICA MVIL
para resolver el reclamo en primera instancia. Como consecuencia de ello el TRASU podr presumir que no existe
ningn tipo de informacin adicional distinta al obrante en el expediente
7
.

En este sentido, el Tribunal declar fundada la queja por falta de respuesta; no obstante, de la imagen adjuntada
por AMRICA MVIL en sus descargos, se visualiza, tal como lo indica la empresa, un sello rojo con la fecha 30 de
7
Artculo 20 - Formacin del expediente
El reclamo presentado, as como los subsiguientes recaudos, medios probatorios y dems documentos referidos al mismo, debern
formar un expediente cuya organizacin y conservacin se regir por las siguientes reglas:
1. Los documentos que integren el expediente sern compaginados siguiendo el orden regular y correlativo de las actuaciones;
2. Los documentos que integren el expediente debern encontrarse unidos fsicamente en una carpeta, flder u otro elemento
similar, de forma tal que se preserve su unidad y se permita, al mismo tiempo, la incorporacin manual de nuevas pginas;
3. Las empresas que hagan uso de archivos conservados mediante microformas y medios informticos para el archivo y
tramitacin de expedientes, de conformidad con la normatividad de la materia, se encontrarn exceptuadas del cumplimiento
de lo establecido en el numeral anterior, salvo para efectos de su elevacin al TRASU, conforme al artculo 53 de la presente
norma, en cuyo caso s se requerir de la presentacin de los documentos fsicos conforme a lo indicado en el numeral 2 del
presente artculo. Asimismo, en caso que el usuario solicite tener acceso al expediente de conformidad con lo establecido con
el artculo 23 de la Directiva, AMRICA MVIL deber expedir una copia impresa del mismo para su revisin por el usuario;
4. El expediente no podr exceder de doscientos folios, el exceso dar lugar a la formacin de un nuevo cuaderno que pertenecer
al mismo expediente. Si este lmite obligara a dividir escritos documentos que constituyan un solo texto, entonces se mantendr
su unidad;
5. Todas las pginas que conforman el expediente debern ser debidamente numeradas en cada folio, mantenindose as durante
su tramitacin. Los expedientes que se incorporan a otros no continan su foliatura, dejndose constancia de su agregacin y
su cantidad de fojas;
6. AMRICA MVIL asignar al expediente un cdigo o nmero del reclamo, el mismo que se mantendr en el transcurso del
procedimiento administrativo en primera instancia;
7. De acuerdo a lo indicado, el expediente contendr, entre otros, la siguiente documentacin, ordenada en forma regular y
correlativa:
a. La cartula del expediente, que deber consignar como mnimo los datos generales para la correcta identicacin del
mismo, de acuerdo al formato contenido en el Anexo nico;
b. El documento o los documentos en que conste el pedido del usuario si el reclamo se present por escrito, y en los dems
casos, el documento en que conste el registro de tal reclamo con identicacin del pedido, de conformidad con lo establecido
por el artculo 29;
c. Copias claras y legibles de los recibos correspondientes al perodo objeto del reclamo, tratndose de reclamos por
facturacin. En caso AMRICA MVIL no efecte directamente la facturacin y recaudacin de sus servicios, deber
presentar un detalle de las llamadas efectuadas o en su defecto de los servicios prestados al usuario;
d. Las Actas, informes y documentos de toda ndole producidos por AMRICA MVIL para resolver el reclamo en primera
instancia;
e. La Resolucin de la primera instancia de AMRICA MVIL, con su respectivo cargo de recepcin;
f. Recurso de apelacin o queja interpuesta por el usuario;
g. Documentos de toda ndole presentados por los usuarios.
8. Las empresas operadoras adoptarn las medidas necesarias a n de preservar la unidad e intangibilidad del expediente de
reclamo. El TRASU podr presumir que no existe ningn tipo de documentacin referida al reclamo distinta a la obrante en el
expediente.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534898
enero de 2012, lo cual evidenciara que si se habra efectuado la noticacin de la resolucin de primera instancia
al reclamante.
Por lo expuesto, no se puede armar la existencia de una actuacin que congure una infraccin contra el artculo
27 de la Directiva por parte de AMRICA MVIL.
b. Respecto al Expediente N 01168-2012/TRASU/ST- RQJ (MILAGROS ALCNTARA RAMREZ)
En primer lugar, es preciso indicar que el Expediente N 01168-2012/TRASU/ST- RQJ , no ha sido materia de
pronunciamiento en los descargos de la empresa AMRICA MVIL.
En el presente caso, de la documentacin obrante en el expediente se advierte que AMRICA MVIL remiti la
Resolucin N DAC-REC-R/ATG-208-12 de fecha 23 de enero de 2012 y su respectivo cargo de noticacin.
Sin embargo, de la revisin del cargo de noticacin, se concluy que dicho cargo era invlido, toda vez que en el
mismo no se consignaron los inmuebles colindantes, ni otros datos que permitan generar certeza de una correcta
noticacin.
Es preciso sealar que, el artculo 27 de la Directiva en su cuarto prrafo establece lo siguiente: En los casos
en los que la persona que recibe el documento se niegue a rmar o a brindar la informacin requerida o no se
encontrase en el domicilio ninguna persona a la que pueda dejarse la resolucin, la empresa operadora deber
noticar en el acto la misma bajo la puerta, procediendo antes a levantar un acta donde consigne el hecho, la
fecha, la hora y las caractersticas de la fachada del inmueble signado como domicilio que razonablemente
permitan identicarlo. En estos casos el noticador deber indicar su nombre y el nmero de su documento de
identidad.
En tal sentido, siendo que los datos contenidos en el acta de noticacin no permiten acreditar que la noticacin ha
sido realizada en el domicilio del reclamante, el TRASU concluy que AMRICA MVIL no cumpli con efectuar la
debida noticacin de la resolucin de primera instancia, al no haberse consignado datos sucientes que generen
conviccin al Tribunal.
En atencin a los argumentos expuestos, es posible concluir que, en el presente caso, se ha congurado la
infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva.
c. Respecto al Expediente N 01679-2012/TRASU/ST-RQJ (EDINSON ATAUCUSI MORENO)
En el presente caso el TRASU mediante Resolucin N 1 declar fundada la queja presentada por el Sr Ataucusi,
debido a que no se habra dado una respuesta oportuna al reclamo N 69248, toda vez que el Tribunal habra
advertido que la resolucin de primera instancia, as como su respectivo cargo de noticacin habran sido remitidos
a la direccin ubicada en el J r. Lima N914 (referencia a media cuadra del parque Santa Rosa, Andahuaylas-
Andahuaylas) y no a la direccin consignada en el formulario de reclamo.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534899
No obstante ello, AMRICA MVIL seala en sus descargos que la direccin de noticacin consignada en el
formulario de reclamo es la misma direccin a la cual fue remitida la resolucin de primera instancia diriendo
nicamente el dato relacionado con la provincia, ms no del departamento. En este sentido, maniesta que el error
no afect, en ningn sentido, los efectos de la noticacin, ya que en la propia acta de noticacin obran los datos
personales la persona que recibi la noticacin quien adems se identic como cuado del titular.
Al respecto, cabe precisar que de acuerdo a lo sealado por la Directiva de Reclamos, el cargo de noticacin es
la nica constancia que acredita se realiz dicho acto, por lo cual, corresponde vericar si AMRICA MVIL elev
un cargo de noticacin que contiene informacin vlida y ecaz, respecto de los siguientes datos:
El nmero de la resolucin noticada.
El domicilio donde se realiza la noticacin.
La fecha de entrega de la resolucin noticada.
El nombre de la persona que recibe la noticacin.
El nmero del documento legal de identicacin de la persona que recibe la noticacin.
La rma de la persona que recibe la noticacin.
En casos que una persona diferente al usuario recibiese la noticacin, se deber consignar, adems, la
relacin que tiene con el usuario y el nmero de su documento legal de identidad.
En ese orden de ideas, el artculo 113 inc.1 y 5 de la Ley del Procedimiento Administrativo General establecen lo
siguiente:
Todo escrito que se presente ante cualquier entidad debe contener lo siguiente:
1. Nombres y apellidos completos, domicilio y nmero de Documento Nacional de Identidad o carn
de extranjera del administrado, y en su caso, la calidad de representante y de la persona a quien
represente.
5. La direccin del lugar donde se desea recibir las noticaciones del procedimiento, cuando sea diferente
al domicilio real expuesto en virtud del numeral 1. Este sealamiento de domicilio surte sus efectos desde
su indicacin y es presumido subsistente, mientras no se comunicado expresamente su cambio.
Al respecto, es importante mencionar que el reclamante indic expresamente el domicilio al cual deba ser noticado,
a n de tomar conocimiento de cualquier acto procedimental que realice la Administracin.
En base a ello, resulta importante citar a MORN URBINA que seala: Conforme a esta norma, se provoca
que el administrado constituya un domicilio para nes administrativos en el cual se presumir, sin admitir
prueba en contrario, que reside permanentemente ah para el ejercicio de sus derechos y cumplimiento de sus
obligaciones.
8
En el presente caso, de la documentacin que obra en el expediente se aprecia que la direccin consignada en
el cargo de noticacin no corresponde a la sealada por el reclamante, toda vez que la direccin del indicada en
el reclamo es Jr. Lima N 914 del distrito de Abancay y de la Provincia de Abancay, y la direccin a la cual se
notica es Jr. Lima N 914 Andahuaylas- Andahuaylas, lo cual no genera certeza que el reclamante haya sido
correctamente noticado en su domicilio; sobre todo considerando que el reclamante interpone una queja por falta
de respuesta oportuna.
En tal sentido, siendo que en razn a la direccin indicada en la constancia de noticacin no permite acreditar
que la noticacin ha sido realizada en el domicilio del reclamante, el TRASU concluy que AMRICA MVIL no
cumpli con efectuar la debida noticacin de la resolucin de primera instancia.
8
MORON URBINA, J uan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo Sancionador. 2001. p. 396.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534900
En atencin a los argumentos expuestos, es posible concluir que, en el presente caso, se ha congurado la
infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva.
d. Respecto al Expediente N 05148-2012/TRASU/ST-RQJ (ANDREA CARMEN GONZALES MONTALVAN)
Con relacin a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, es pertinente sealar que el acta de noticacin
de la resolucin de primera instancia ha sido considerada invlida en tanto el colindante derecho consignado es
idntico al colindante izquierdo.
Conforme a ello, se adjunta parte de la constancia de noticacin donde se aprecia la seccin correspondiente a
los datos del noticador:

Por su parte, AMRICA MVIL seala que procedieron a noticar en el domicilio consignado por el reclamante en
su formulario de reclamo. Debido a que no se encontr a nadie en el domicilio, se procedi a noticar bajo puerta
por lo que se detall los datos de los colindantes: N de casa colindante derecha: 1124/ N de casa colindante
izquierda: 1138.
Al respecto, de la constancia de noticacin se evidencia que los colindantes consignados en el cargo noticacin
entregado son inconsistentes, ya que el colindante derecho es idntico al colindante izquierdo (N 1138) por lo que
estos no permiten individualizar el inmueble en el que se ha procedido a noticar.
Es preciso sealar que, el artculo 27 de la Directiva en su cuarto prrafo establece lo siguiente: En los casos
en los que la persona que recibe el documento se niegue a rmar o a brindar la informacin requerida o no se
encontrase en el domicilio ninguna persona a la que pueda dejarse la resolucin, la empresa operadora deber
noticar en el acto la misma bajo la puerta, procediendo antes a levantar un acta donde consigne el hecho, la fecha,
la hora y las caractersticas de la fachada del inmueble signado como domicilio que razonablemente permitan
identicarlo. En estos casos el noticador deber indicar su nombre y el nmero de su documento de identidad.
En concordancia con el artculo precedente, el TRASU precis los alcances del mencionado artculo mediante el
Precedente de Observancia Obligatoria - Resolucin N 1 emitido en el expediente N 07837-2003/TRASU/GUS-
RQJ - que establece criterios de obligatorio cumplimiento para las actas de noticacin bajo puerta.
En tal sentido, siendo que los datos contenidos en el acta de noticacin no permiten acreditar que la noticacin ha
sido realizada en el domicilio del reclamante, el TRASU concluy que AMRICA MVIL no cumpli con efectuar la
debida noticacin de la resolucin de primera instancia, al no haberse consignado datos sucientes que generen
conviccin al Tribunal.
En atencin a los argumentos expuestos, es posible concluir que, en el presente caso, se ha congurado la
infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva.
e. Respecto al Expediente N 05658-2012/TRASU/ST- RQJ (EDWIN RAMIRO MONTALVO NAVARRO)
Con relacin a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, es pertinente sealar que el acta de noticacin
de la resolucin de primera instancia ha sido considerada invlida en tanto la fecha consignada por el noticador
se torna ilegible y sobre escrita.
Conforme a ello, se adjunta parte de la constancia de noticacin donde se aprecia la seccin correspondiente al
acta de noticacin bajo puerta:
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534901
Por su parte AMRICA MVIL seala que la decisin del TRASU estuvo inuenciada en gran medida por la
particularidad en la que el noticador escribe el nmero 8, la cual responde en gran medida a un rasgo grafomrco
del noticador Sr. Francisco Pantoja Roque y no a un hecho tergiversado. Por ello consideran que los datos
contenidos en el acta de noticacin se encuentran debidamente identicados, de tal modo que se puede apreciar
que el acta de noticacin se levant vlidamente a las 16:48 horas del 18 de agosto de 2012.
Al respecto, de la constancia de noticacin se evidencia que si bien el noticador consign la hora y caractersticas
del inmueble, la fecha se encuentra ilegible puesto que la misma est enmendada no permitiendo tener certeza del
mes en que se realiz la noticacin.
Es preciso sealar que, el artculo 27 de la Directiva en su cuarto prrafo establece lo siguiente: En los casos
en los que la persona que recibe el documento se niegue a rmar o a brindar la informacin requerida o no se
encontrase en el domicilio ninguna persona a la que pueda dejarse la resolucin, la empresa operadora deber
noticar en el acto la misma bajo la puerta, procediendo antes a levantar un acta donde consigne el hecho, la fecha,
la hora y las caractersticas de la fachada del inmueble signado como domicilio que razonablemente permitan
identicarlo. En estos casos el noticador deber indicar su nombre y el nmero de su documento de identidad.
En tal sentido, siendo que los datos contenidos en el acta de noticacin no permiten acreditar que el noticador
realiz la diligencia cumpliendo los plazos respectivos, el TRASU concluy que AMRICA MVIL no cumpli con
efectuar la debida noticacin de la resolucin de primera instancia, al no haberse consignado datos sucientes
que generen conviccin al Tribunal.
Cabe sealar, que la resolucin de primera instancia ha sido emitida el 08 de febrero de 2012, lo cual evidencia que
la conducta infractora se habra producido con posterioridad a la vigencia de la modicacin de la Directiva, norma
que tipica la conducta de la empresa operadora.
En atencin a los argumentos expuestos, es posible concluir que, en el presente caso, se ha congurado la
infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva.
f. Respecto al Expediente N 05738-2012/TRASU/ST-RQJ (ROBERTO PARI RODRGUEZ)
Con relacin a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, es pertinente sealar que el acta de noticacin
de la resolucin de primera instancia ha sido considerada invlida en tanto la fecha de la constancia de noticacin
es inconsistente con relacin a la fecha de la resolucin de primera instancia.
Conforme a ello, se adjunta parte de la constancia de noticacin donde se aprecia la seccin correspondiente al
acta de noticacin bajo puerta:


Asimismo, se adjunta la Resolucin de primera instancia emitida por AMRICA MVIL:
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534902
Por su parte, AMRICA MVIL seala que procedieron a noticar en el domicilio consignado por el reclamante
de acuerdo a lo establecido en la Directiva. Sin embargo, debido a un error tipogrco en la resolucin de primera
instancia se indic que esta ha sido emitida el 12 de setiembre de 2012. Al efecto, maniesta que el hecho de que
exista un error tipogrco en la resolucin de primera instancia, ello no signica que se haya incumplido con las
formalidades establecidas para el acto de noticacin.
Al respecto, de la constancia de noticacin se evidencia que la resolucin de primera instancia ha sido emitida el
12 de setiembre de 2012 y el cargo de noticacin ha sido de fecha 09 de setiembre de 2012.
Es preciso sealar que, el artculo 27 de la Directiva en su cuarto prrafo establece lo siguiente: En los casos
en los que la persona que recibe el documento se niegue a rmar o a brindar la informacin requerida o no se
encontrase en el domicilio ninguna persona a la que pueda dejarse la resolucin, la empresa operadora deber
noticar en el acto la misma bajo la puerta, procediendo antes a levantar un acta donde consigne el hecho, la fecha,
la hora y las caractersticas de la fachada del inmueble signado como domicilio que razonablemente permitan
identicarlo. En estos casos el noticador deber indicar su nombre y el nmero de su documento de identidad.
En tal sentido, siendo que los datos contenidos en el acta de noticacin generan incertidumbre respecto al
momento en que la resolucin de primera instancia surtir sus efectos, el TRASU concluy que AMRICA MVIL
no cumpli con efectuar la debida noticacin de la resolucin de primera instancia, al no haberse consignado
datos sucientes que generen conviccin al Tribunal.
En atencin a los argumentos expuestos, es posible concluir que, en el presente caso, se ha congurado la
infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva.
g. Respecto al Expediente N 05862-2012/TRASU/ST-RQJ (ENRIQUE LUQUE MENESES)
En primer lugar, es preciso indicar que el Expediente N 01168-2012/TRASU/ST- RQJ , no ha sido materia de
pronunciamiento en los descargos de la empresa AMRICA MVIL.
Con relacin a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, es pertinente sealar que el acta de noticacin
de la resolucin de primera instancia ha sido considerada invlida en tanto que el nmero de resolucin dejada
bajo puerta no era el mismo con el que se emiti la resolucin de primera instancia que resolvi el reclamo N
12102441.
Conforme a ello, se adjunta parte de la constancia de noticacin donde se aprecia la seccin correspondiente al
cargo de recepcin:


Asimismo, se adjunta parte de la resolucin de primera instancia:

El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534903
Al respecto, de la constancia de noticacin se evidencia que se notic la resolucin N DAC-REC-R/MBP-1906-
12; sin embargo, la resolucin de primera instancia N DAC-REC-R/MBP-1907-12 ha sido la que resolvi el reclamo
N 12102441.
Es preciso sealar que, el artculo 27 de la Directiva en su segundo prrafo establece lo siguiente: El cargo debe
incluir los siguientes datos: el nmero de la resolucin noticada, el domicilio y la fecha de entrega, el nombre de la
persona que recibe la noticacin, el nmero del documento legal de identicacin y su rma. En los casos en los
que una persona diferente al usuario reclamante recibiese la noticacin, se deber consignar adems a relacin
que se tiene con el usuario reclamante y el nmero de su documento legal de identidad.
En tal sentido, siendo que los datos contenidos en el cargo de noticacin no permite acreditar que se cumpli con
noticar la resolucin de primera instancia, el TRASU concluy que AMRICA MVIL no cumpli con efectuar la
debida noticacin de la resolucin de primera instancia, al no haberse consignado datos sucientes que generen
conviccin al Tribunal.
En atencin a los argumentos expuestos, es posible concluir que, en el presente caso, se ha congurado la
infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva.
h. Respecto al Expediente N 07710-2012/TRASU/ST-RA (YOSSELYN KARINA ESPRITU ZRATE)
Con relacin a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, es pertinente sealar que el cargo de noticacin
de la resolucin de primera instancia ha sido considerada invlida en tanto la noticacin ha sido dirigida a una
direccin distinta a la seala por el reclamante en su formulario de reclamo.
Conforme a ello, se adjunta parte de la constancia de noticacin donde se aprecia la seccin correspondiente
datos generales de la noticacin:
Asimismo, se adjunta parte del formulario de reclamo donde el usuario seal la direccin en la cual deba
noticarse:

Al respecto, si bien en la constancia de noticacin el noticador consign la resolucin noticada y la fecha de
entrega de la misma, el domicilio al cual se dirigi la noticacin ha sido distinto al que el reclamante consign en
el formulario de reclamo.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534904
Sobre el particular, cabe precisar que de acuerdo a lo sealado por la Directiva de Reclamos, el cargo de noticacin
es la nica constancia que acredita se realiz dicho acto, por lo cual, corresponde vericar si AMRICA MVIL
elev un cargo de noticacin que contiene informacin vlida y ecaz, respecto de los siguientes datos:
El nmero de la resolucin noticada.
El domicilio donde se realiza la noticacin.
La fecha de entrega de la resolucin noticada.
El nombre de la persona que recibe la noticacin.
El nmero del documento legal de identicacin de la persona que recibe la noticacin.
La rma de la persona que recibe la noticacin.
En casos que una persona diferente al usuario recibiese la noticacin, se deber consignar, adems, la
relacin que tiene con el usuario y el nmero de su documento legal de identidad.
En ese orden de ideas, el artculo 113 inc.1 y 5 de la Ley del Procedimiento Administrativo General establecen lo
siguiente:
Todo escrito que se presente ante cualquier entidad debe contener lo siguiente:
2. Nombres y apellidos completos, domicilio y nmero de Documento Nacional de Identidad o carn
de extranjera del administrado, y en su caso, la calidad de representante y de la persona a quien
represente.
6. La direccin del lugar donde se desea recibir las noticaciones del procedimiento, cuando sea diferente
al domicilio real expuesto en virtud del numeral 1. Este sealamiento de domicilio surte sus efectos desde
su indicacin y es presumido subsistente, mientras no se comunicado expresamente su cambio.
Al respecto, es importante mencionar que el reclamante indic el domicilio donde deba efectuarse la noticacin
con la nalidad de tomar conocimiento acerca de las actuaciones procedimentales de la Administracin.
En tal sentido, siendo que en razn a la direccin indicada en la constancia de noticacin no permite acreditar
que la noticacin ha sido realizada en el domicilio del reclamante, el TRASU concluy que AMRICA MVIL no
cumpli con efectuar la debida noticacin de la resolucin de primera instancia.
En atencin a los argumentos expuestos, es posible concluir que, en el presente caso, se ha congurado la
infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva.
i. Respecto del anlisis del Expediente N 08667-2012/TRASU/ST-RA (HCTOR YATACO BARRIOS)
Con relacin a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, es pertinente sealar que el acta de noticacin
de la resolucin de primera instancia ha sido considerada invlida en tanto el noticador consign como colindante
derecho la numeracin correspondiente a la direccin del reclamante.
Conforme a ello, se adjunta parte de la constancia de noticacin donde se aprecia la seccin correspondiente a
los datos del noticador:
Asimismo, se adjunta la seccin correspondiente a los datos del domicilio:
Por su parte, AMRICA MVIL seala que procedieron a noticar en el domicilio consignado por el reclamante de
acuerdo a lo establecido en la Directiva. Adems de ello sealan que no es cierto lo sealado por el Tribunal, ya que
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534905
en el acta de noticacin se consigna de manera clara, precisa e indubitable que el nmero de la casa colindante
derecha es D-3 y no MZ.D-LT.3 como equivocadamente lo seala el TRASU.
Al respecto, de la constancia de noticacin se evidencia que el colindante derecho consignado no guarda relacin
con el domicilio del reclamante, toda vez que la direccin del mismo se ubica en Av. Nelson Guia Gonzales Mz.D
Lt.3, Surco y la vivienda colindante se ubica en Av. Nelson Guia Gonzales Mz.D Lt.3.
Es preciso sealar que, el artculo 27 de la Directiva en su cuarto prrafo establece lo siguiente: En los casos
en los que la persona que recibe el documento se niegue a rmar o a brindar la informacin requerida o no se
encontrase en el domicilio ninguna persona a la que pueda dejarse la resolucin, la empresa operadora deber
noticar en el acto la misma bajo la puerta, procediendo antes a levantar un acta donde consigne el hecho, la fecha,
la hora y las caractersticas de la fachada del inmueble signado como domicilio que razonablemente permitan
identicarlo. En estos casos el noticador deber indicar su nombre y el nmero de su documento de identidad.
En tal sentido, siendo que los datos contenidos en el acta de noticacin no permiten acreditar que la noticacin ha
sido realizada en el domicilio del reclamante, el TRASU concluy que AMRICA MVIL no cumpli con efectuar la
debida noticacin de la resolucin de primera instancia, al no haberse consignado datos sucientes que generen
conviccin al Tribunal.
En atencin a los argumentos expuestos, es posible concluir que, en el presente caso, se ha congurado la
infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva.
j. Respecto al Expediente N 09150-2012/TRASU/ST-RA (FREDY EDGAR PREZ ALARCN)
Con relacin a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, es pertinente sealar que el cargo de noticacin
de la resolucin de primera instancia ha sido considerada invlida en tanto el noticador no consign las razones
por las que no pudo ingresar al interior del domicilio.
Conforme a ello, se adjunta parte de la constancia de noticacin donde se aprecia la seccin correspondiente al
acta de noticacin bajo puerta:
Por su parte, AMRICA MVIL seala que cumpli con los requisitos en tanto que en el cargo de noticacin ha
sidoron consignados los datos correspondientes a la fecha y hora de noticacin, la misma que ha sido diligenciada
en el domicilio consignado por el reclamante en su formulario de reclamo. Adems de ello sealan que en el cargo
de noticacin ha sidoron consignadas las razones por las cuales se procedi a noticar bajo puerta el cual ha sido
que no se encontr a nadie en el domicilio.
Al respecto, de la constancia de noticacin se evidencia que no se ha consignado las razones por las cuales el
noticador no pudo ingresar al interior del domicilio, tomando en consideracin que la direccin del reclamante se
ubica en centenario 195 Block A2 Dpto. 301
9
.
En este sentido, al ser la noticacin bajo puerta de carcter excepcional, para ser considerada vlido se debe de
consignar en l toda informacin adicional necesaria de tal manera que acredite que se agot todos los medios
para poder noticar de manera directa al noticado.
Sobre el particular, no basta con sealar que se procedi a noticar bajo puerta debido a que no se encontr persona
alguna en el domicilio, sino que adicionalmente a ello, debe indicarse las razones por las cuales no se pudo ingresar al
interior del edicio, a n de determinar si las caractersticas del inmueble consignadas en el constancia de noticacin,
corresponden a la fachada del edicio, o en su defecto, a la fachada del interior (piso, departamentos colindantes, etc.).
9
Mediante la Carta Circular N 030-2006/TRASU de fecha 22 de marzo de 2006, se comunica a AMRICA MVIL el Acuerdo de Sala
Plena con relacin a la noticacin de las resoluciones de primera instancia, el mismo que indica: En el caso que la noticacin de
las resoluciones emitidas por las empresas operadoras deban realizarse en departamento u ocina y stos se encuentren ubicados
en un edicio, la obligacin de AMRICA MVIL es noticar en aqul domicilio que indic el usuario. Sin perjuicio de ello, si existiera
la imposibilidad de realizar dicha noticacin en razn a no poder acceder al domicilio, la persona encargada de la noticacin
deber consignar en la respectiva acta, la circunstancia o motivo por el cual no ha sido posible dejar la noticacin en el mismo
domicilio y tuvo que dejarla en la puerta o primer acceso del edicio; asimismo, se considera importante consignar en la mencionada
acta las caractersticas del edicio donde se encuentra el inmueble del usuario.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534906
En atencin a los argumentos expuestos, es posible concluir que, en el presente caso, se ha congurado la
infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva.
k. Respecto al Expediente N 09540-2012/TRASU/ST-RA (CEIP VICTORIA BARCIA BONIFFATTI)
Con relacin a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, es pertinente sealar que el acta de noticacin
de la resolucin de primera instancia ha sido considerada invlida en tanto que las resoluciones N DVC/GAC/SM/
R-TMA-379-12 y N DVCGAC/SM/R-TMA-467-12 han sido noticadas en la misma direccin consignadas por el
usuario reclamante en el formulario de queja; los colindantes sealados en ambas actas dieren entre s.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534907
En el presente caso el TRASU mediante Resolucin N 1 declar fundado el recurso de apelacin interpuesto por
el cliente, Sra. Llontop Benites, sustentando su decisin en el hecho que si bien las resoluciones N DVC/GAC/SM/
R-TMA-379-12 y N DVCGAC/SM/R-TMA-467-12 han sido noticadas en la misma direccin consignadas por el
usuario reclamante en el formulario de queja; los colindantes sealados en ambas actas dieren entre s, lo cual no
genera certeza que el reclamante haya sido correctamente noticado.
Por su parte AMRICA MVIL maniesta en sus descargos que la Resolucin N DVC/GAC/SM/R-TMA-379-12
fue entregada a la propia cliente, quien se neg a brindar su respectivo documento de identidad, por lo que se
procedi a noticar bajo puerta sealando en el acta los datos relacionados a las viviendas colindantes, tales como:
color de la fachada: blanco/ N de pisos: 2 / N de casa colindante derecha: 360/ N de casa colindante izquierda:
346/ N de casa de en frente: construccin/ N de poste de luz ms cercano: 25176793/ otros: madera marrn de
2 pisos. Por otro lado, en el caso de la Resolucin DVC/GAC/SM/R-TMA-467-12 el acta de noticacin se realiz
bajo puerta debido a que no se encontr a ninguna persona en el domicilio, por lo que se procedi a detallar las
caractersticas de las viviendas colindantes: color de la fachada: blanco, puerta y portn marrn/ N de pisos: 02/
N de casa colindante derecha: 342/ N de casa colindante izquierda: 358/ N de casa de en frente: construccin/
N de poste de luz ms cercano: C-205.
Al respecto, AMRICA MVIL maniesta que si bien existen datos que no coinciden, ello no supone que la
resolucin no haya sido puesta en conocimiento del reclamante. Adems de ello sealan que de la informacin
recogida cada una de las actas de noticacin han sido convalidadas por la propia reclamante quien ha manifestado
expresamente haber recibido las resoluciones, tal como se aprecia en el escrito de fecha 27 de setiembre de 2012,
as como en su formulario de apelacin presentado el 12 de noviembre de 2012.
Cabe precisar que, al no contar con certeza respecto a cul de las informaciones consignadas en las constancias
de noticacin corresponde a la realidad de los hechos, no se puede armar la existencia de una actuacin que
congure una infraccin contra el artculo 27 de la Directiva por parte de AMRICA MVIL.
l. Respecto al Expediente N 00154-2013/TRASU/ST-RQJ (JAVIER ANTONIO LA ROSA TAMAYO)
Con relacin a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, es pertinente sealar que el acta de noticacin
de la resolucin de primera instancia ha sido considerada invlida en tanto el noticador no precis las razones por
las cuales procedi a efectuar la noticacin bajo puerta.
Conforme a ello, se adjunta parte de la constancia de noticacin donde se aprecia la seccin correspondiente al
acta de noticacin bajo puerta:
Por su parte, AMRICA MVIL seala que los datos contenidos en el acta se encuentran debidamente identicados;
sin embargo, los datos relacionados a los inmuebles colindantes se encuentran descritos en el rubro otros, ello
debido a la falta de espacio en el recuadro correspondiente a los datos del domicilio.
Al respecto, de la constancia de noticacin se evidencia que si bien el noticador consign las caractersticas del
inmueble, omiti colocar los colindantes del mismo.
Es preciso sealar que, el artculo 27 de la Directiva en su cuarto prrafo establece lo siguiente: En los casos
en los que la persona que recibe el documento se niegue a rmar o a brindar la informacin requerida o no se
encontrase en el domicilio ninguna persona a la que pueda dejarse la resolucin, la empresa operadora deber
noticar en el acto la misma bajo la puerta, procediendo antes a levantar un acta donde consigne el hecho,
la fecha, la hora y las caractersticas de la fachada del inmueble signado como domicilio que razonablemente
permitan identicarlo. En estos casos el noticador deber indicar su nombre y el nmero de su documento de
identidad.
En concordancia con el artculo precedente, el TRASU precis los alcances del mencionado artculo mediante el
Precedente de Observancia Obligatoria - Resolucin N 1 emitido en el expediente N 07837-2003/TRASU/GUS-
RQJ - que establece criterios de obligatorio cumplimiento para las actas de noticacin bajo puerta.
Al efecto, el mencionado precedente estableci que el formato utilizado para levantar las actas de noticacin
deber contener adicionalmente los siguientes datos: (i) Los nmeros de fachada con los que se encuentran
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534908
signados los inmuebles colindantes y (ii) El nmero de fachada con el que se encuentra signado el inmueble
ubicado al frente.
En tal sentido, siendo que los datos contenidos en el acta de noticacin no permiten acreditar que la noticacin ha
sido realizada en el domicilio del reclamante, el TRASU concluy que AMRICA MVIL no cumpli con efectuar la
debida noticacin de la resolucin de primera instancia, al no haberse consignado datos sucientes que generen
conviccin al Tribunal.
En atencin a los argumentos expuestos, es posible concluir que, en el presente caso, se ha congurado la
infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva.
m. Respecto al Expediente N 03595-2013/TRASU/ST-RQJ (FRANK JEAN CARLOS VELASQUEZ CHERO)
Con relacin a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, es pertinente sealar que el acta de noticacin
de la resolucin de primera instancia ha sido considerada invlida en tanto los datos del noticador se encontraron
ilegibles.
Conforme a ello, se adjunta parte de la constancia de noticacin donde se aprecia la seccin correspondiente a
los datos del noticador:

Por su parte, AMRICA MVIL seala que solicit a su proveedor del servicio de noticaciones SMP COURIER,
el inmediato retiro del Sr. Alex Luza Barrios del servicio de noticaciones. Asimismo, seala que existen otros
elementos en las actas de noticacin que permiten acreditar que se cumpli con los requisitos establecidos en el
artculo 27 de la Directiva y el Precedente de Observancia Obligatoria.
Al respecto, de la constancia de noticacin se evidencia que nmero de documento de identidad del noticador se
encontr ilegible.
Es preciso sealar que, el artculo 27 de la Directiva en su cuarto prrafo establece lo siguiente: En los casos
en los que la persona que recibe el documento se niegue a rmar o a brindar la informacin requerida o no se
encontrase en el domicilio ninguna persona a la que pueda dejarse la resolucin, la empresa operadora deber
noticar en el acto la misma bajo la puerta, procediendo antes a levantar un acta donde consigne el hecho,
la fecha, la hora y las caractersticas de la fachada del inmueble signado como domicilio que razonablemente
permitan identicarlo. En estos casos el noticador deber indicar su nombre y el nmero de su documento de
identidad.
En tal sentido, siendo que los datos contenidos en el acta de noticacin no permiten acreditar la autora del
noticador, el TRASU concluy que AMRICA MVIL no cumpli con efectuar la debida noticacin de la resolucin
de primera instancia, al no haberse consignado datos sucientes que generen conviccin al Tribunal.
En atencin a los argumentos expuestos, es posible concluir que, en el presente caso, se ha congurado la
infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva.
Finalmente, respecto a la solicitud de la empresa operadora de que sea eximida de toda responsabilidad
administrativa, puesto que se viene investigando penalmente al usuario del presente expediente, Frank J ean
Carlos Velsquez Chero, es preciso citar el artculo 243 de la Ley del Procedimiento Administrativo General:
Artculo 243.- Autonoma de responsabilidades
243.1 Las consecuencias civiles, administrativas o penales de la responsabilidad de las autoridades son
independientes y se exigen de acuerdo a lo previsto en su respectiva legislacin.
243.2 Los procedimientos para la exigencia de la responsabilidad penal o civil no afectan la potestad de las entidades
para instruir y decidir sobre la responsabilidad administrativa, salvo disposicin judicial expresa en contrario.
En tal sentido, se colige que no es viable lo solicitado por la empresa operadora.
n. Respecto al Expediente N 04588-2013/TRASU/ST-RQJ (FRANCISCO ORTIZ PALOMINO)
Con relacin a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, es pertinente sealar que el acta de noticacin
de la resolucin de primera instancia ha sido considerada invlida en tanto que el cliente a quien se le dirigi la
resolucin de primera instancia no coincide con el nombre del usuario del servicio.
Conforme a ello, se adjunta parte de la constancia de noticacin donde se aprecia la seccin correspondiente a
los datos generales:
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534909

Asimismo, se adjunta parte del formulario de reclamo:


Al respecto, de la constancia de noticacin se evidencia que la noticacin no ha sido dirigida al destinario
correcto.
Es preciso sealar que, el artculo 27 de la Directiva en su segundo prrafo establece lo siguiente: El cargo debe
incluir los siguientes datos: el nmero de la resolucin noticada, el domicilio y la fecha de entrega, el nombre de la
persona que recibe la noticacin, el nmero del documento legal de identicacin y su rma. En los casos en los
que una persona diferente al usuario reclamante recibiese la noticacin, se deber consignar adems a relacin
que se tiene con el usuario reclamante y el nmero de su documento legal de identidad.
Sobre el particular, siendo que el nombre consignado en la constancia de noticacin no ha sido dirigida al
reclamante, dicha circunstancia no permite acreditar que la noticacin ha sido debidamente realizada, por lo
cual el TRASU concluy que AMRICA MVIL no cumpli con efectuar la noticacin de la resolucin de primera
instancia, al no haberse consignado datos sucientes que generen conviccin al Tribunal.
En atencin a los argumentos expuestos, es posible concluir que, en el presente caso, se ha congurado la
infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva.
o. Respecto al Expediente N 04939-2013/TRASU/ST-RQJ (FRANK VELASQUEZ CHERO)
Con relacin a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, es pertinente sealar que el acta de noticacin
de la resolucin de primera instancia ha sido considerada invlida en tanto los datos del noticador se encontraron
incompletos.
Conforme a ello, se adjunta parte de la constancia de noticacin donde se aprecia la seccin correspondiente a
los datos del noticador:

El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534910
Por su parte, AMRICA MVIL seala que solicit a su proveedor del servicio de noticaciones SMP COURIER,
el inmediato retiro del Sr. Alex Luza Barrios del servicio de noticaciones. Asimismo, seala que existen otros
elementos en las actas de noticacin que permiten acreditar que se cumpli con los requisitos establecidos en el
artculo 27 de la Directiva y el Precedente de Observancia Obligatoria.
Al respecto, de la constancia de noticacin se evidencia que los datos del noticador, nombre y nmero de
documento de identidad, se tornan ilegibles.
Es preciso sealar que, el artculo 27 de la Directiva en su cuarto prrafo establece lo siguiente: En los casos
en los que la persona que recibe el documento se niegue a rmar o a brindar la informacin requerida o no se
encontrase en el domicilio ninguna persona a la que pueda dejarse la resolucin, la empresa operadora deber
noticar en el acto la misma bajo la puerta, procediendo antes a levantar un acta donde consigne el hecho, la fecha,
la hora y las caractersticas de la fachada del inmueble signado como domicilio que razonablemente permitan
identicarlo. En estos casos el noticador deber indicar su nombre y el nmero de su documento de identidad.
En tal sentido, siendo que los datos contenidos en el acta de noticacin no permiten acreditar la autora del
noticador, el TRASU concluy que AMRICA MVIL no cumpli con efectuar la debida noticacin de la resolucin
de primera instancia, al no haberse consignado datos sucientes que generen conviccin al Tribunal.
En atencin a los argumentos expuestos, es posible concluir que, en el presente caso, se ha congurado la
infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva.
Finalmente, respecto a la solicitud de la empresa operadora de que sea eximida de toda responsabilidad
administrativa, puesto que se viene investigando penalmente al usuario del presente expediente, Frank J ean
Carlos Velsquez Chero, es preciso citar el artculo 243 de la Ley del Procedimiento Administrativo General:
Artculo 243.- Autonoma de responsabilidades
243.1 Las consecuencias civiles, administrativas o penales de la responsabilidad de las autoridades son
independientes y se exigen de acuerdo a lo previsto en su respectiva legislacin.
243.2 Los procedimientos para la exigencia de la responsabilidad penal o civil no afectan la potestad de las entidades
para instruir y decidir sobre la responsabilidad administrativa, salvo disposicin judicial expresa en contrario.
En tal sentido, se colige que no es viable lo solicitado por la empresa operadora.
p. Respecto al Expediente N 05032-2013/TRASU/ST-RQJ (JORGE ERNESTO ESPINOZA BAUTISTA)
Con relacin a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, es pertinente sealar que el acta de noticacin
de la resolucin de primera instancia ha sido considerada invlida en tanto que el nmero de resolucin dejada
bajo puerta no era el mismo con el que se emiti la resolucin de primera instancia que resolvi el reclamo N
13007847.
Conforme a ello, se adjunta parte de la constancia de noticacin donde se aprecia la seccin correspondiente al
cargo de recepcin:

Asimismo, se adjunta parte de la resolucin de primera instancia:

El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534911
Por su parte, AMRICA MVIL seala que procedieron a noticar en el domicilio consignado por el reclamante de
acuerdo a lo establecido en la Directiva. Adems de ello sealan que debido a un error de impresin totalmente
involuntario se vari el nmero correlativo correspondiente a la resolucin de primera instancia consignada en el
acta de noticacin.
Al respecto, de la constancia de noticacin se evidencia que se notic la resolucin N DAC-REC-R/MZCH-
110-13; sin embargo, la resolucin de primera instancia N DAC-REC-R/MZCH-109-13 ha sido la que resolvi el
reclamo N 13007847.
Es preciso sealar que, el artculo 27 de la Directiva en su segundo prrafo establece lo siguiente: El cargo
debe incluir los siguientes datos: el nmero de la resolucin notificada, el domicilio y la fecha de entrega, el
nombre de la persona que recibe la notificacin, el nmero del documento legal de identificacin y su firma.
En los casos en los que una persona diferente al usuario reclamante recibiese la notificacin, se deber
consignar adems a relacin que se tiene con el usuario reclamante y el nmero de su documento legal de
identidad.
En tal sentido, siendo que los datos contenidos en el cargo de noticacin no permite acreditar que se cumpli con
noticar la resolucin de primera instancia, el TRASU concluy que AMRICA MVIL no cumpli con efectuar la
debida noticacin de la resolucin de primera instancia, al no haberse consignado datos sucientes que generen
conviccin al Tribunal.
En atencin a los argumentos expuestos, es posible concluir que, en el presente caso, se ha congurado la
infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva.
q. Respecto al Expediente N 02375-2013/TRASU/ST-RA (V&RA INGENIEROS CONSULTORES)
Al respecto, AMRICA MVIL maniesta:
Si bien es cierto la Secretara Tcnica del TRASU nos imputa haber incumplido el artculo 27 de la Directiva,
y ello sustentando en el hecho de que los nombres, nmero del documento de identidad del tercero receptor
y datos del notificador son ininteligibles, lo cierto es que el acto de notificacin de la Resolucin N DVC/
GAC/SM/R-EBP-417-12 surti plenos efectos, pues el abonado reclamante tom conocimiento de la misma
y en virtud a la normativa vigente aplicable al caso en concreto, plante el correspondiente Recurso de
Apelacin ()
Es preciso sealar que, el artculo 27.2 de la LPAG establece lo siguiente respecto a la convalidacin de las
noticaciones:
27.2 Tambin se tendr por bien noticado al administrado a partir de la realizacin de acciones procedimentales
del interesado que permitan suponer razonablemente que tuvo conocimiento oportuno del contenido o alcance de
la resolucin, o interponga cualquier recurso que proceda ()
Al respecto, si bien el hecho de interponer un recurso de apelacin permite suponer que el reclamante tom
conocimiento de la resolucin de primera instancia. No obstante, Morn Urbina
10
seala lo siguiente: No basta el
mero conocimiento informal de la actuacin, sino que el propio administrado mediante actos positivos evidencie
indubitablemente que de tal modo no se le ha ocasionado indefensin. Asimismo, agrega que: En los casos
donde ocurre el saneamiento, la doctrina expone que debe considerarse como fecha de noticacin, aquella en la
cual se suceden los actos del administrado (declaracin positiva o inferida por la Administracin) y no aquella en
que debi producirse el acto.
En ese sentido, el TRASU consider que la realizacin de un acto procedimental -en el presente caso un recurso
de apelacin- no subsana algn defecto que sucediese en la constancia de noticacin, ni convalida el acto
de noticacin. Sin embargo, s permite presumir que el da en que el reclamante interpuso el recurso tom
conocimiento de la resolucin.
De esta manera, se consider como fecha en la que se tom conocimiento acerca de la emisin de la resolucin
de primera instancia, la fecha en la que se interpuso el recurso de apelacin. Es as que, se advirti que a la
fecha de interposicin del recurso haba transcurrido el plazo para resolver y noticar los reclamos, conforme a lo
establecido en la Directiva
11
.
En el presente caso, habiendo sido presentado el reclamo el da 26 de noviembre de 2012, el plazo para expedir
Resolucin en primera instancia venci el 09 de enero de 2013 y el plazo para ser noticado de la misma venci el
23 de enero de 2013.
En tal sentido, el da 11 de febrero de 2013 el reclamante tom conocimiento de la resolucin de primera instancia
en razn a la interposicin del recurso de apelacin- no obstante, a dicha fecha haba transcurrido el plazo
mximo establecido por la Directiva.
Por otro lado, con relacin a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, es pertinente sealar que
el acta de noticacin de la resolucin de primera instancia ha sido considerada invlida en tanto los datos
del tercero receptor, nombres y nmero documento de identidad, as como los datos del noticador resultaron
ininteligibles.
10
MORON URBINA, J uan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo Sancionador. 2001. p. 211.
11
Los artculos 38 y 26 de la Directiva, establecen que el plazo para resolver los reclamos por facturacin es de treinta (30) das
hbiles y el plazo para noticar la resolucin de primera instancia es de diez (10) das hbiles.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534912
Conforme a ello, se adjunta parte de la constancia de noticacin donde se aprecia la seccin correspondiente al
cargo de noticacin:


Asimismo, se adjunta la seccin correspondiente a los datos del noticador:

Al respecto, de la constancia de noticacin se evidencia que el nombre y el documento de identidad del receptor
son ininteligibles.
Es preciso sealar que, el artculo 27 de la Directiva en su segundo prrafo establece lo siguiente: El cargo debe
incluir los siguientes datos: el nmero de la resolucin noticada, el domicilio y la fecha de entrega, el nombre de la
persona que recibe la noticacin, el nmero del documento legal de identicacin y su rma. En los casos en los
que una persona diferente al usuario reclamante recibiese la noticacin, se deber consignar adems a relacin
que se tiene con el usuario reclamante y el nmero de su documento legal de identidad.
En tal sentido, siendo que los datos contenidos en el cargo de noticacin no permite acreditar que se entreg la
resolucin de primera instancia a una persona capaz, el TRASU consider realizar un anlisis de la constancia de
noticacin a partir del acta de noticacin bajo puerta.
Al respecto, del acta de noticacin se evidencia el nmero de documento de identidad se tornan ininteligible.
Es preciso sealar que, el artculo 27 de la Directiva en su cuarto prrafo establece lo siguiente: En los casos
en los que la persona que recibe el documento se niegue a rmar o a brindar la informacin requerida o no se
encontrase en el domicilio ninguna persona a la que pueda dejarse la resolucin, la empresa operadora deber
noticar en el acto la misma bajo la puerta, procediendo antes a levantar un acta donde consigne el hecho, la
fecha, la hora y las caractersticas de la fachada del inmueble signado como domicilio que razonablemente
permitan identicarlo. En estos casos el noticador deber indicar su nombre y el nmero de su documento de
identidad.
En tal sentido, siendo que los datos contenidos en el acta de noticacin no permiten acreditar la autora del
noticador, el TRASU concluy que AMRICA MVIL no cumpli con efectuar la debida noticacin de la resolucin
de primera instancia, al no haberse consignado datos sucientes que generen conviccin al Tribunal.
En atencin a los argumentos expuestos, es posible concluir que, en el presente caso, se ha congurado la
infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva.
ll. Respecto al Expediente N 13619-2013/TRASU/ST-RA (RAIMUNDO ILDEFONZO ARNAO ROLDN)
Al respecto, AMRICA MVIL maniesta:
() Debemos indicar que el acto de noticacin de la Resolucin N DAC-REC-R/BSD-757-13 surti plenos
efectos, pues el abonad reclamante tom conocimiento de la misma y en virtud a la normativa vigente aplicable al
caso en concreto, plante el correspondiente Recurso de Apelacin ().
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534913
Es preciso sealar que, el artculo 27.2 de la LPAG establece lo siguiente respecto a la convalidacin de las
noticaciones:
27.2 Tambin se tendr por bien noticado al administrado a partir de la realizacin de acciones procedimentales
del interesado que permitan suponer razonablemente que tuvo conocimiento oportuno del contenido o alcance de
la resolucin, o interponga cualquier recurso que proceda ()
Al respecto, si bien el hecho de interponer un recurso de apelacin permite suponer que el reclamante tom
conocimiento de la resolucin de primera instancia. No obstante, Morn Urbina seala lo siguiente: No basta el
mero conocimiento informal de la actuacin, sino que el propio administrado mediante actos positivos evidencie
indubitablemente que de tal modo no se le ha ocasionado indefensin. Asimismo, agrega que: En los casos donde
ocurre el saneamiento, la doctrina expone que debe considerarse como fecha de noticacin, aquella en la cual se
suceden los actos del administrado (declaracin positiva o inferida por la Administracin) y no aquella en que debi
producirse el acto.
En ese sentido, el TRASU consider que la realizacin de un acto procedimental -en el presente caso un recurso
de apelacin- no subsana algn defecto que sucediese en la constancia de noticacin, ni convalida el acto
de noticacin. Sin embargo, s permite presumir que el da en que el reclamante interpuso el recurso tom
conocimiento de la resolucin.
De esta manera, se consider como fecha en la que se tom conocimiento acerca de la emisin de la resolucin
de primera instancia, la fecha en la que se interpuso el recurso de apelacin. Es as que, se advirti que a la
fecha de interposicin del recurso haba transcurrido el plazo para resolver y noticar los reclamos, conforme a lo
establecido en la Directiva.
En el presente caso, habiendo sido presentados el reclamo el da 28 de abril de 2013, el plazo para expedir
Resolucin en primera instancia venci el 10 de junio de 2013 y el plazo para ser noticado de la misma venci el
24 de junio de 2013.
En tal sentido, siendo que el da 18 de julio de 2013 el reclamante tom conocimiento de la resolucin de primera
instancia en razn a la interposicin del recurso de apelacin- no obstante, a dicha fecha haba transcurrido el
plazo mximo establecido por la Directiva.
Por otro lado, con relacin a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, es pertinente sealar que el acta
de noticacin de la resolucin de primera instancia ha sido considerada invlida en tanto los datos del noticador
se encontraron ilegibles.
Conforme a ello, se adjunta parte de la constancia de noticacin donde se aprecia la seccin correspondiente a
los datos del noticador:

Por su parte, AMRICA MVIL seala que el noticador cumpli con precisar sus datos. No obstante, la falta de
claridad se debi a hechos producidos por las diversas reproducciones fotostticas que se realizaron del acta de
contenida.
Al respecto, de la constancia de noticacin se evidencia que los datos del noticador, nombre y nmero de
documento de identidad, se tornan ilegibles.
Es preciso sealar que, el artculo 27 de la Directiva en su cuarto prrafo establece lo siguiente: En los casos
en los que la persona que recibe el documento se niegue a rmar o a brindar la informacin requerida o no se
encontrase en el domicilio ninguna persona a la que pueda dejarse la resolucin, la empresa operadora deber
noticar en el acto la misma bajo la puerta, procediendo antes a levantar un acta donde consigne el hecho,
la fecha, la hora y las caractersticas de la fachada del inmueble signado como domicilio que razonablemente
permitan identicarlo. En estos casos el noticador deber indicar su nombre y el nmero de su documento de
identidad.
En tal sentido, siendo que los datos contenidos en el acta de noticacin no permiten acreditar la autora del
noticador, el TRASU concluy que AMRICA MVIL no cumpli con efectuar la debida noticacin de la resolucin
de primera instancia, al no haberse consignado datos sucientes que generen conviccin al Tribunal.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534914
En atencin a los argumentos expuestos, es posible concluir que, en el presente caso, se ha congurado la
infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva.
r. Respecto al Expediente N 15000-2013/TRASU/ST-RA (ELIAS DAVID ULLOQUE PEREZ)
Con relacin a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, es pertinente sealar que el acta de noticacin
de la resolucin de primera instancia ha sido considerada invlida en tanto los datos del noticador se encontraron
incompletos.
Conforme a ello, se adjunta parte de la constancia de noticacin donde se aprecia la seccin correspondiente a
los datos del noticador:

Por su parte, AMRICA MVIL seala que solicit a su proveedor del servicio de noticaciones SMP COURIER,
el inmediato retiro del Sr. Alex Luza Barrios del servicio de noticaciones. Asimismo, seala que existen otros
elementos en las actas de noticacin que permiten acreditar que se cumpli con los requisitos establecidos en el
artculo 27 de la Directiva y el Precedente de Observancia Obligatoria.
Al respecto, de la constancia de noticacin se evidencia que el nmero de documento de identidad del noticador
se encontr incompleto.
Es preciso sealar que, el artculo 27 de la Directiva en su cuarto prrafo establece lo siguiente: En los casos
en los que la persona que recibe el documento se niegue a rmar o a brindar la informacin requerida o no se
encontrase en el domicilio ninguna persona a la que pueda dejarse la resolucin, la empresa operadora deber
noticar en el acto la misma bajo la puerta, procediendo antes a levantar un acta donde consigne el hecho,
la fecha, la hora y las caractersticas de la fachada del inmueble signado como domicilio que razonablemente
permitan identicarlo. En estos casos el noticador deber indicar su nombre y el nmero de su documento de
identidad.
En tal sentido, siendo que los datos contenidos en el acta de noticacin no permiten acreditar la autora del
noticador, el TRASU concluy que AMRICA MVIL no cumpli con efectuar la debida noticacin de la resolucin
de primera instancia, al no haberse consignado datos sucientes que generen conviccin al Tribunal.
En atencin a los argumentos expuestos, es posible concluir que, en el presente caso, se ha congurado la
infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva.
s. Respecto al Expediente N 17054-2013/TRASU/ST-RA (JESUS IGNACIO QUEVEDO ANDIA)
Al respecto, AMRICA MVIL maniesta:
Si bien es cierto se nos imputa el no haber consignado en el acta de noticacin los nmeros colindantes del
domicilio del reclamante, lo cierto es que el acto de noticacin de la Resolucin N DAC-REC-R/ACC1695-13
surti plenos efectos, pues el abonado reclamante tom conocimiento de la misma y en virtud a la normativa
vigente aplicable al caso en concreto, plante el correspondiente Recurso de Apelacin ()
Es preciso sealar que, el artculo 27.2 de la LPAG establece lo siguiente respecto a la convalidacin de las
noticaciones:
27.2 Tambin se tendr por bien noticado al administrado a partir de la realizacin de acciones procedimentales
del interesado que permitan suponer razonablemente que tuvo conocimiento oportuno del contenido o alcance de
la resolucin, o interponga cualquier recurso que proceda ()
Al respecto, si bien el hecho de interponer un recurso de apelacin permite suponer que el reclamante tom
conocimiento de la resolucin de primera instancia. No obstante, Morn Urbina seala lo siguiente: No basta el
mero conocimiento informal de la actuacin, sino que el propio administrado mediante actos positivos evidencie
indubitablemente que de tal modo no se le ha ocasionado indefensin. Asimismo, agrega que: En los casos donde
ocurre el saneamiento, la doctrina expone que debe considerarse como fecha de noticacin, aquella en la cual se
suceden los actos del administrado (declaracin positiva o inferida por la Administracin) y no aquella en que debi
producirse el acto.
En ese sentido, el TRASU consider que la realizacin de un acto procedimental -en el presente caso un recurso
de apelacin- no subsana algn defecto que sucediese en la constancia de noticacin, ni convalida el acto
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534915
de noticacin. Sin embargo, s permite presumir que el da en que el reclamante interpuso el recurso tom
conocimiento de la resolucin.
De esta manera, se consider como fecha en la que se tom conocimiento acerca de la emisin de la resolucin
de primera instancia, la fecha en la que se interpuso el recurso de apelacin. Es as que, se advirti que a la
fecha de interposicin del recurso haba transcurrido el plazo para resolver y noticar los reclamos, conforme a lo
establecido en la Directiva.
En el presente caso, habiendo sido presentados el reclamo el da 18 de junio de 2013, el plazo para expedir
Resolucin en primera instancia venci el 31 de julio de 2013 y el plazo para ser noticado de la misma venci el
14 de agosto de 2013.
En tal sentido, siendo que el da 10 de septiembre de 2013 el reclamante tom conocimiento de la resolucin
de primera instancia en razn a la interposicin del recurso de apelacin- no obstante, a dicha fecha haba
transcurrido el plazo mximo establecido por la Directiva.
Adicionalmente, AMRICA MVIL seal lo siguiente: () En los espacios donde se detallan los nmeros
de los domicilios o casas colindantes al inmueble del reclamante estn marcados con la grafa x, lo cual
no necesariamente debe ser interpretado como una omisin de llenado sino ms bien como indicio de hasta
dos posibles situaciones: (i) los inmuebles colindantes no cuentan con un nmero de domicilio o (ii) dichos
nmeros no son lo suficientemente visibles a efectos de su inclusin en la respectiva acta de notificacin.
Al respecto, se evidencia que la grafa x consignada como colindante derecho e izquierdo, no permitieron generar
conviccin al Tribunal no dando certeza de la realizacin de una debida noticacin. Asimismo, es menester
considerar que la empresa operadora reconoce que existen dos posibilidades en la cual ni ella misma puede
deslindar la verdadera intencin del noticador. Por tanto, la premisa sealada por AMRICA MVIL en el prrafo
precedente pierde validez al realizarse el respectivo anlisis.
Por otro lado, con relacin a la invalidez de la noticacin del acto administrativo, es pertinente sealar que el acta
de noticacin de la resolucin de primera instancia ha sido considerada invlida en tanto el noticador no precis
las razones por las cuales procedi a efectuar la noticacin bajo puerta.
Conforme a ello, se adjunta parte de la constancia de noticacin donde se aprecia la seccin correspondiente al
acta de noticacin bajo puerta:

Al respecto, de la constancia de noticacin se evidencia que si bien el noticador consign las caractersticas del
inmueble, omiti colocar los colindantes del mismo.
Es preciso sealar que, el artculo 27 de la Directiva en su cuarto prrafo establece lo siguiente: En los casos
en los que la persona que recibe el documento se niegue a rmar o a brindar la informacin requerida o no se
encontrase en el domicilio ninguna persona a la que pueda dejarse la resolucin, la empresa operadora deber
noticar en el acto la misma bajo la puerta, procediendo antes a levantar un acta donde consigne el hecho, la fecha,
la hora y las caractersticas de la fachada del inmueble signado como domicilio que razonablemente permitan
identicarlo. En estos casos el noticador deber indicar su nombre y el nmero de su documento de identidad.
En concordancia con el artculo precedente, el TRASU precis los alcances del mencionado artculo mediante el
Precedente de Observancia Obligatoria - Resolucin N 1 emitido en el expediente N 07837-2003/TRASU/GUS-
RQJ - que establece criterios de obligatorio cumplimiento para las actas de noticacin bajo puerta.
Al efecto, el mencionado precedente estableci que el formato utilizado para levantar las actas de noticacin
deber contener adicionalmente los siguientes datos: (i) Los nmeros de fachada con los que se encuentran
signados los inmuebles colindantes y (ii) El nmero de fachada con el que se encuentra signado el inmueble
ubicado al frente.
En tal sentido, siendo que los datos contenidos en el acta de noticacin no permiten acreditar que la noticacin ha
sido realizada en el domicilio del reclamante, el TRASU concluy que AMRICA MVIL no cumpli con efectuar la
debida noticacin de la resolucin de primera instancia, al no haberse consignado datos sucientes que generen
conviccin al Tribunal.
En atencin a los argumentos expuestos, es posible concluir que, en el presente caso, se ha congurado la
infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534916
2.2.12 Sobre la razonabilidad y proporcionalidad de la sancin
AMRICA MVIL seala que la intencin del TRASU de imponer una sancin resulta desproporcionada en
tanto que se ha acreditado que los actos de noticacin de las resoluciones han sido realizados de acuerdo a lo
establecido en la ley. Por ello la imputacin realizada no se ajusta a la realidad de los hechos, vulnerndose de esta
manera el principio de razonabilidad.
Al efecto, la potestad sancionadora de la administracin debe de adoptarse dentro de los lmites de la facultad
atribuida y manteniendo proporcionalidad entre los medios a emplear y los nes pblicos que debe de tutelar para
que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfaccin del cometido, tal como se analizar en el siguiente
acpite.
VI. GRADUACIN DE LA SANCIN
6.1 OBJETO DE LA SANCIN ADMINISTRATIVA
Las sanciones de tipo administrativo tienen como objeto disuadir o desincentivar la realizacin de infracciones
por parte de los administrados y asimismo, adecuar las conductas al cumplimiento de determinadas
normas.
Para lograr dicho objetivo, es preciso que la magnitud de las sanciones administrativas sea mayor al beneficio
esperado por los administrados por la comisin de las infracciones. De lo contrario, los administrados
recibiran el mensaje de que, an en caso que las conductas infractoras fuesen detectadas, el beneficio
obtenido con la infraccin ser superior a la sancin administrativa, razn por la que podran optar por
cometer la infraccin.
En este sentido, y luego de establecida la infraccin, debe procederse a graduar la sancin a ser impuesta a
Telefnica Mviles.
6.2 CRITERIOS PARA GRADUAR LA SANCIN
a. Naturaleza y Gravedad del Dao Causado al Inters Pblico y/o Bien Jurdico Protegido
AMRICA MVIL ha incurrido en la infraccin tipicada en el artculo 27 de la Directiva, calicada como grave.
En tal sentido, de conformidad con la escala de multas establecida en la Ley N 27336 Ley de Desarrollo de las
Funciones y Facultades del OSIPTEL, corresponde la aplicacin de una multa de entre cincuenta y un (51) y ciento
cincuenta (150) UITs.
En el presente caso, la gravedad del dao al inters pblico queda determinada por el perjuicio que se genera a
los usuarios al no tener respuesta por parte de la empresa operadora, en primera instancia, de sus reclamos; y
asimismo, tener que recurrir a previsiones excepcionales para poder hacer efectivo su reclamo e incurrir en gastos
de tiempo y dinero.
b. Perjuicio Econmico Causado
En el presente caso existi un perjuicio econmico directo a los usuarios, en cuanto a que stos tuvieron que
incurrir en costos de tiempo y dinero para poder hacer valer sus derechos, adems de tomar en cuenta que el
monto por facturacin reclamado en diecisiete (17) expedientes materia del presente procedimiento involucra un
monto aproximado de S/. 7772.50 nuevos soles.
c. Circunstancias de la Comisin de la Infraccin
La comisin de la presente infraccin se realiza en las circunstancias en las que AMRICA MVIL no realiz la
correcta noticacin de la resolucin de primera instancia a diecinueve (19) usuarios ya que incumpli con los
requisitos establecidos para su validez.
Los Expedientes donde se detect y comprob la invalidez de la noticacin son los siguientes:
N N DE EXPEDIENTE USUARIO
1 01168-2012/TRASU/ST- RQJ ALCNTARA RAMREZ, MILAGROS
2 01679-2012/TRASU/ST- RQJ ATAUCUSI MORENO, EDISON
3 05148-2012/TRASU/ST- RQJ
GONZALES MONTALBAN, ANDREA
CARMEN
4 05658-2012/TRASU/ST- RQJ
MONTALVO NAVARRO,EDWIN
RAMIRO
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534917
N N DE EXPEDIENTE USUARIO
5 05738-2012/TRASU/ST- RQJ
PARI RODRGUEZ, POLICARPIO
ROBERTO
6 05862-2012/TRASU/ST- RQJ LUQUE MENESES, ENRIQUE
7 07710-2012/TRASU/ST- RA
ESPIRITU ZARATE, YOSSELYN
KARINA
8 08667-2012/TRASU/ST- RA YATACO BARRIOS, HECTOR MANUEL
9 09150-2012/TRASU/ST- RA PEREZ ALARCON, FREDY EDGAR
10 00154-2012/TRASU/ST- RQJ LA ROSA TAMAYO, J AVIER ANTONIO
11 03595-2013/TRASU/ST-RQJ
FRANK J EAN CARLOS VELASQUEZ
CHERO
12 04588-2013/TRASU/ST-RQJ FRANCISCO ORTIZ PALOMINO
13 04938-2013/TRASU/ST-RQJ FRANK VELASQUEZ CHERO
14 04939-2013/TRASU/ST-RQJ FRANK VELASQUEZ CHERO
15 05032-2013/TRASU/ST-RQJ
J ORGE ERNESTO ESPINOZA
BAUTISTA
16 02375-2013/TRASU/ST-RA V&RA INGENIEROS CONSULTORES
17 13619-2013/TRASU/ST-RA
RAIMUNDO ILDEFONZO ARNAO
ROLDN
18 15000-2013/TRASU/ST-RA ELIAS DAVID ULLOQUE PEREZ
19 17054-2013/TRASU/ST-RA J ESUS IGNACIO QUEVEDO ANDIA
En efecto, durante la evaluacin de los casos contenidos en el procedimiento administrativo sancionador
ha quedado demostrado plenamente la comisin de la infraccin y la inexistencia de causales eximentes de
responsabilidad.
d. Benecio ilegalmente obtenido por la comisin de la infraccin
En el presente caso si bien es cierto no existen elementos objetivos para la determinacin del benecio obtenido,
se debe sealar que dentro del anlisis econmico del comportamiento estratgico de una empresa existe la
variable del costo de cumplimiento.
En tal sentido, siempre existir una reduccin en el costo de cumplimiento por parte de la empresa que no cumple
su deber de acatar las disposiciones emitidas, frente a aquellas empresas que son respetuosas de la normativa
expedida por el TRASU.
e. Existencia de intencionalidad o no en el infractor
En el presente caso, si bien no se ha podido demostrar la intencin deliberada por parte de AMRICA MVIL de
incumplir la normativa del TRASU el dao a los usuarios se concret, generando afectaciones que, ocasionadas o
no por errores, infringieron la normativa y daaron a los usuarios.
La imposibilidad de demostrar una intencin debe merituarse a efectos de graduar la sancin a imponer.
f. Capacidad econmica del sancionado
La Ley N 27336 Ley de Desarrollo de las Funciones y Facultades del OSIPTEL seala que las multas que se
establezcan no podrn exceder el 10% de los ingresos brutos del infractor percibidos durante el ejercicio anterior
al acto de supervisin.
El Peruano
Viernes 17 de octubre de 2014 534918
g. Evaluacin del comportamiento posterior
Sobre el comportamiento posterior de la empresa operadora, se de considerar que la empresa operadora no
envi informacin que permita acreditar el cumplimiento de lo dispuesto en las resoluciones de segunda instancia
emitidas por el Tribunal.
Teniendo en cuenta lo mencionado en el presente Informe y en atencin a los criterios de gradacin
establecidos por la LPAG, as como, por la Ley de Facultades del OSIPTEL, este rgano Instructor
recomienda la imposicin de la multa mnima dentro de la escala correspondientes, es decir, de cincuenta
y uno (51) UIT, contra LA EMPRESA OPERADORA por la comisin de la infraccin tipificada en el artculo
27 de la Directiva.
II. Determinacin de la sancin
En el caso planteado cobra vital importancia el Principio de Razonabilidad que establece que debe haber una
proporcionalidad entre los medios empleados y la nalidad buscada de tal forma que se acte dentro de los lmites
establecidos a la facultad discrecional de la autoridad.
Esto se complementa con lo establecido en el artculo 230 numeral 3 de la LPAG, donde se considera que la
realizacin de la conducta no debe ser ms ventajosa para el infractor que cumplir con la sancin o cumplir con
las normas infringidas.
Del caso planteado, ponderando los criterios ya expuestos como la naturaleza y gravedad del dao causado, el
perjuicio econmico causado, la existencia de intencionalidad del infractor, la capacidad econmica del sancionado
y el comportamiento posterior que adopte, sobre la base de los hechos expuestos, se recomienda respecto a la
infraccin de incumplimiento de contar con una constancia de noticacin que contenga los mnimos requisitos
que permitan acreditar el cumplimiento de dicho acto e identicar su validez, una multa mnima, dentro del rango
correspondiente para las infracciones graves, de cincuenta y un (51) UITs.
Por lo expuesto, se ha acreditado que AMRICA MVIL ha incumplido lo dispuesto por el artculo 27 de la
Directiva respecto a la obligacin de las empresas operadoras de contar con una constancia de noticacin que
acredite el cumplimiento de dicho acto, tipicado como infraccin grave por el artculo 57 del mismo cuerpo legal,
motivo por el cual se recomienda la multa mnima, dentro del rango correspondiente para las infracciones graves,
de cincuenta y un (51) UITs.
Teniendo en cuenta lo mencionado y en atencin a los criterios de gradacin establecidos por la LPAG, as como
por la Ley de Facultades del OSIPTEL, el Tribunal de Solucin de Reclamos de Usuarios:
HA RESUELTO:
SANCIONAR a la empresa AMERCA MVIL PER S.A.C. por la infraccin tipificada como grave en
el artculo 57 de la Directiva que establece las Normas Aplicables a los Procedimientos de Atencin de
Reclamos de Usuarios de Servicios Pblicos de Telecomunicaciones, con relacin al artculo 27 del mismo
cuerpo legal, el cual prev la obligacin de las empresas operadoras de contar con una constancia de
notificacin que debe cumplir con requisitos mnimos para su validez, con una multa de cincuenta y un (51)
UIT.
Con la intervencin de los seores vocales: Galia Mac Kee Briceo, Agnes Franco Temple, Jacqueline
Gavelan Daz, Jorge Fernndez-Baca Llamosas, Ignacio Basombro Zender, Carlos Silva Crdenas, Jos
Carlos Aramayo Baella, Ricardo Maguia Pardo, Victoria Morgan Moreno, Marco Antonio Mayorga Montoya
y Jess Eloy Espinoza Lozada.
J ORGE FERNNDEZ-BACA LLAMOSAS
Presidente del Tribunal Administrativo
de Solucin de Reclamos de Usuarios
* La presente Resolucin no agota la va administrativa, por lo cual, contra la misma procede el recurso de
reconsideracin o apelacin, dentro del plazo de quince (15) das contados a partir del da siguiente de noticada,
el que ser presentado ante el mismo rgano que dict la Resolucin.
1150968-1