Debates rurales en el

campo de la política
COSECHA FINA 2009. ARGENTINA, BRASIL,
PARAGUAY, URUGUAY, BOLIVIA Y CHILE

políticas
rurales
Cómo se piensa
y proyecta la
región
Tema de tapa
Nota de Carlos “Chacho” Álvarez,
presidente de la CRPM
COSECHA FINA 2009

Entrevista
Guilherme Cassel,
ministro de Desarrollo Agrario
de Brasil

Informe
Los recursos humanos y
naturales de la región
 COSECHA FINA 2009 AGROPOLIS 3

STAFF
año I, numero 1

Dirección Susana Márquez Impresión Mercosoft Consultores. Avda. Uru-

Consejo Editorial Antonio Vadell (coordinador);
Álvaro Ramos; Jorge Neme; Carlos Mermot.
Edición Héctor Pavón.
Redacción Carolina Aráoz, Juan Manuel Bor-
dón, Silvia Choconi, Héctor Pavón y Agustín
Scarpelli.
Corrección Luis Giannini.
Diseño y diagramación Oscar Bejarano y María
Heinberg.
Edición de fotografía Daniel Rodríguez.
Diseño de infografías Clarisa Mateo.
Ilustración de tapa Ricardo Abella.
guay 912 Of 101. Tel: (+5982) 9080623
Colaboraron en este número Carlos “Chacho”
Alvarez; Pedro Brieger; Alberto Broch; Merce-
des Ezquiaga; Mauricio Ferrari; Luis Martínez
Figueroa; Constanza Moreira; Laudemir Müller;
Alberto Quevedo; Humberto Tomassino; Galdós
Ugarte; Ariana Vacchieri; Antonio Vadell.
Correspondencia FUNDER Edificio Mercosur,
Luis Piera 1992, Piso 2 Oficina 201, Montevi-
deo, Uruguay.
Correo de lectores
contacto@fundermercosur.org

Agr0polis es una publicación semestral de

FUNDER, Fundación para el Desarrollo Empre-
sarial Rural.

Agropolis y Funder no asumen ninguna

responsabilidad por las opiniones vertidas en
los artículos firmados. Agropolis es una pu-
blicación plural y los integrantes de su Consejo
Editor no comparten necesariamente las opi-
niones y posturas expresadas por los diversos
autores.
 4 AGROPOLIS COSECHA FINA 2009

06 08 12 28 42

sumario
año I, nÚmero 1

6 Editorial Entrevista a Fernando López, miembro de la Co-

Por Susana Márquez, Directora de Agrópolis. misión Nacional de Fomento Rural de Uruguay.
Instituciones
Tema de tapa: 42 La investigación llevada al campo
8 Mercosur: de la retórica a la construcción El Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria
regional (INTA) de Argentina: la investigación y el destino
Carlos “Chacho” Álvarez, presidente de la Co- de sus resultados.
misión de Representantes Permanentes del Mer- El mundo más allá de la región
cosur, escribe sobre el pasado y el presente del 48 Estados Unidos y América Latina: ¿un nuevo
Mercado Común. comienzo?
12 Historia de la REAF El politólogo Pedro Brieger opina sobre los
Alberto Broch, ex secretario general de la Coor- cambios que puede aparejar la relación bajo la
dinadora de Organizaciones de Productores presidencia de Barack Obama.
Familiares del Mercosur (COPROFAM) señala los
hitos en la creación de la REAF (Reunión Especia- La tierra
lizada sobre Agricultura Familiar) en el Mercosur. 54 El modelo brasileño de ocupación del territorio
16 La región en números nacional
Infografía. Desarrollo humano, producto interno Caio Galvão de França, jefe de Gabinete del Mi-
bruto y orientación exportadora de los estados nisterio de Desarrollo Agrario de Brasil, respon-
parte del Mercosur. de sobre esta cuestión.
22 Debate: ¿Un nuevo granero del mundo? 57 El modelo uruguayo, en análisis
Guilherme Cassel, ministro de Desarrollo Agrario Antonio Vadell, coordinador del programa Uru-
de Brasil. guay Rural se refiere al diseño de un nuevo mo-
Recursos naturales do de acceso a la tierra.
27 Reservas de biosfera Opinión
Infografía. Agua, metales y bosques. 60 La siembra directa, bajo la lupa: luces y som-
28 Alimentos para el mundo bras de una técnica vital en la región
Infografía. Panorama sobre la producción de ali- Abordaje de esta tecnología que se ha instalado
mentos en la región. como herramienta de conservacionismo ecológi-
30 Energía co y modelo de agricultura sustentable.
Infografía. Datos respecto de la producción y re- 66 Una forma de vida y producción que es clave
servas de combustibles fósiles y de uso de otras para consolidar el Mercosur
energías alternativas. Laudemir Müller, asesor del Ministerio de Desa-
Recursos humanos rrollo Agrario de Brasil, reflexiona sobre el papel
32 Historias de vida clave de la Agricultura Familiar.
Silvio Marzaroli. Historia política y social de Testimonios
Uruguay a través de la vida de un dirigente. 70 El impacto de la REAF: hablan los dirigentes
38 Dirigentes sectoriales paraguayos
 COSECHA FINA 2009 AGROPOLIS 5

48 112 116 120 128

Ángel Giménez, Calixto Zárate, Ana Cuevas y
Mirna Mochet opinan sobre la incidencia del diá-
logo político en el nivel local.
Experiencias cooperativas
76 La Central Paraguaya de Cooperativas
(Cepacoop)
La construcción de una plataforma de comercia-
lización a partir del esfuerzo cooperativo en el
testimonio de sus protagonistas.
82 Crecimiento y expansión de la Cepacoop
Entrevista a Milcíades Sosa, gerente comercial
de la Central Paraguaya de Cooperativas.
84 La Central Lanera Uruguaya
Habla Eduardo Pietra, presidente de una coope-
rativa que nuclea a laneros uruguayos ubicada
entre los principales exportadores.
Política sectorial
92 Chile avanza como potencia alimentaria y fo-
restal en el inicio del siglo XXI
El técnico del INDAP de Chile (Instituto Nacional
de Desarrollo Agropecuario), Benjamín Blanco,
explica las políticas para ubicar a su país en el
puesto 10 como exportador mundial de agroali-
mentos.
96 Trabajar con la gente con programas concretos
Entrevista con Ernesto Agazzi Sarasola, ex
ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca de
Uruguay.
104 Agro-negocio, poder de mercado y desarrollo
rural en el Mercosur
El especialista uruguayo Galdós Ugarte analiza el
crecimiento y la concentración del mercado mun-
dial de granos y el papel de los gobiernos.
110 Noticias del Mercosur
La XI REAF en Asunción.
Tecnologías
112 Las TIC, herramientas fundamentales para la
comunicación rural
Los investigadores Alberto Quevedo y Ariana
Vacchieri se refieren a la experiencia argentina
en las tecnologías de comunicación al servicio
de la gestión de los negocios rurales.
Política
115 Creación del Ministerio de Agricultura, Gana-
dería y Pesca en la Argentina
Julián Domínguez es el nuevo Ministro de esta
área en la Argentina.
Campo académico
116 Un desafío para la universidad pública y el
Estado
El catedrático Humberto Tomassino explica
que la Universidad de la República de Uruguay
encara un programa de formación de forma-
dores para el desarrollo rural junto con el
gobierno.
Lo que hay que leer
120 Libros de reciente aparición
Reseñas bibliográficas.
122 Adelantos
Extracto de “La problemática de la tierra en Ar-
gentina”, de Marcelo Sili y Luciana Soumoulou,
de próxima aparición.
125 Clásicos
Extracto de “Los Traficantes de Granos”, de Dan
Morgan.
Turismo
128 El Totoral en la ruta del Bicentenario
En Chile, una localidad construye su fortaleza
turística a partir de su historia y su cultura,
apoyada por el INDAP.
Opinión
132 Estado, política y desarrollo
La politóloga uruguaya Constanza Moreira res-
cata el “crecimiento con redistribución” que se
ha logrado en Latinoamérica.
6 AGROPOLIS cosecha fina 2009
Editorial
Por SUSANA MARQUEZ
Directora de Agropolis
H
ace ya varios años, un puñado de militantes
con lealtades políticas diversas y diferentes orí-
genes nacionales nos fuimos cruzando por los
caminos del diálogo político regional. Nos juntó la
Reunión Especializada sobre Agricultura Familiar
del Mercosur, y en ese ámbito y en sus cercanías,
nuestras palabras se multiplicaron mientras nues-
tras ideas se condensaban. Tuvimos la ocasión de
debatir sobre la participación de las organizaciones
populares en la construcción de las políticas públicas
sectoriales y la coordinación de esas políticas entre
nuestros países; sobre la necesidad de una reforma
agraria en el sentido más amplio y desprejuiciado de
la expresión, y sobre el acceso igualitario al poder de
varones y mujeres; sobre “las dos agriculturas” y las
oportunidades equitativas que requieren de políticas
diferenciales; sobre la seguridad alimentaria de nues-
tros pueblos y la soberanía alimentaria de la región;
sobre los jóvenes, el comercio, el medio ambiente, el
financiamiento, el seguro agrícola…, sobre muchas,
tantas cosas.
Todo eso que conversamos, polemizamos o acor-
damos, todo eso que reflexionamos y convertimos
en papeles y documentos, todo eso que llevamos a
cada reunión oficial o compartimos en encuentros
informales, nos enfrentó a un desafío: el de edificar,
sobre aquellas innumerables discusiones sectoriales
y nacionales, una perspectiva regional del desarrollo
agrario y rural.
Así surgió Funder –Fundación para el Desarro-
llo Regional en el Mercosur–, con el propósito de
acompañar y contribuir al proceso de renovación de
las políticas públicas de desarrollo agrario y rural
iniciado en la última década, y así nace agropolis,
con la aspiración de ampliar y profundizar aquellos
debates serios y comprometidos, no exentos de cierto
atrevimiento.
No se trataba ni se trata de pensar una política sec-
torial aislada de las macropolíticas, una multiplicidad
de medidas más o menos consensuadas y novedosas;
se trata, más bien, de pensar esa política en el marco
de un proyecto regional en el mundo.
Ese proyecto regional no es ni más ni menos que
un Mercosur que deseamos también renovado, con
hondos lazos sociales, además de económicos, y con
afinidades políticas manifiestas, constituido en el nú-

cleo reorganizador de la Patria Grande todavía incon-
clusa. Seguramente, un Mercosur con más y mejor
participación popular, y más y mejor diálogo político,
pero no sólo con eso: para lograr con efectividad la
traducción de los problemas individuales en metas
colectivas, para transformar realmente las reivindica-
ciones privadas en políticas públicas, necesitamos una
renovación conceptual. Con esa necesaria renovación
conceptual queremos colaborar desde este lugar, el de
la agropolis, que pretendemos que sea doble: el de la
política en lo agrario y el de lo agrario en la política.
Política sectorial planteada, analizada, comprendida,
en la política general y en el escenario regional.
Creemos que la ocasión es propicia para apostar
a esta renovación. El Mercosur suele ser percibido
como una importante región productora de alimen-
tos, reservorio de agua dulce, biodiversidad y energía.
Tantas capacidades manifiestas o latentes pueden con-
vertirlo en una de las regiones clave en el desenvol-
vimiento del siglo XXI o condenarlo a ser de nuevo
la América colombina.
Al mismo tiempo, en el escenario de un sistema
internacional en fluida transformación –crisis globa-
les mediante-, se aprecia que el medio rural y el sector
agropecuario están alcanzando ubicaciones cada vez
más significativas en las prioridades, las decisiones y
las inversiones mundiales, tanto públicas como pri-
vadas. Se avecinan grandes cambios en el tablero de
la oferta mundial de alimentos y el Mercosur no será
ajeno a ellos, ya sea que los actúe o que los padezca.
Ser el nuevo “granero del mundo” puede configurar
tanto una oportunidad peligrosa como una amenaza
tentadora, según quienes sean los protagonistas de
la historia.
Por otro lado, están “las dos agriculturas”. El sec-
tor agropecuario aparece, en gran parte de los países
miembros, fuertemente articulado al mercado inter-
nacional e innovador en materia tecnológica, con volú-
menes de producción o de exportación ubicados en los
primeros lugares mundiales en varios y variados pro-
ductos. Ese sector agropecuario capitalista y moderno,
generador de divisas y motor de crecimiento, tiene su
contracara en el acelerado proceso de concentración
que, en algunos países más que en otros, amplía las
brechas entre pobres y ricos, entre productores com-
petitivos y no competitivos, entre trabajadores rurales
cosecha fina 2009 AGROPOLIS 7
formalmente registrados y marginados del empleo
empujados a la emigración, entre ciudades superpo-
bladas y campos deshabitados. La región se enfrenta
así a la paradoja de los países que tienen un desarrollo
insuficiente o desequilibrado: una producción exce-
dente de alimentos con respecto a su propia población
e inseguridad alimentaria para amplios sectores de
sus pueblos, un sector agropecuario próspero y po-
bladores rurales empobrecidos.
Sin embargo, no hay un único sector agropecuario
si se lo mira desde los actores sociales y económicos
que lo conforman: para simplificar, suele decirse que
no hay una sola “agricultura”. Hay otra agricultura,
expresada en un mundo plural y heterogéneo de
productores familiares, minifundistas, campesinos,
chacareros, colonos, medieros, granjeros y muchos
otros productores pequeños o medianos que pueblan
y dan vida al interior rural y no siempre son pobres.
Ocupan y transforman el espacio geográfico; transmi-
ten la memoria y construyen la cultura del lugar; se
comprometen con el destino de esa comunidad; y allí
anudan los vínculos sobre los que crean su realidad
y proyectan sus sueños. Sus dificultades de acceso a
recursos esenciales –no sólo la tierra y el agua, sino la
información, la tecnología, el financiamiento, por citar
sólo algunos– los hacen producir y comercializar en
desigualdad de condiciones. Esta agricultura familiar
contribuye a poblar armónicamente el territorio de
cada país y de toda la región, al mantenimiento de una
oferta variada de alimentos nutritivos y tradicionales, y
a la protección de la diversidad biológica y cultural.
Nacido del reconocimiento de “las dos” agricul-
turas, el proceso de construcción de esa perspectiva
regional del desarrollo agrario y rural no se agota allí,
o no debería hacerlo. Fundamos agropolis con la in-
tención y la ilusión de colaborar en el necesario cues-
tionamiento de lo que se hace y de lo que se propone
–aun de lo considerado “políticamente correcto”–, y
también de aportar a aquella renovación conceptual
señalada más arriba, como un requerimiento de la
perspectiva regional del desarrollo. Para agropolis,
cuestionar es interrogar, es buscar las causas prime-
ras; aportar a la renovación es intuir nuevas certezas,
aunque sean limitadas.
Acaso haciendo preguntas más frescas podamos
vislumbrar alguna respuesta menos gastada.
8 AGROPOLIS cosecha fina 2009

TEMA de tapa
OPINIÓN
Por Carlos “Chacho” Álvarez, Presidente de la Comisión
de Representantes Permanentes del Mercosur (CRPM)

Mercosur: de la retórica
a la construcción regional
La integración regional está dejando paulatinamente de ser política internacional, dice Carlos
“Chacho” Álvarez, para ser parte de la agenda interna de cada país. En ese escenario, aparece
la necesidad de asociarse en lo científico tecnológico, construir cadenas de valor regionales y
tener una visión supranacional. Así como la Unión Europea se construyó a base de acuerdos
sobre carbón y acero, el Mercosur debería consolidarse a partir de una agenda conjunta en
temas como alimentos, energía, integración productiva e infraestructura.

U
no de los grandes riesgos en
el camino de integración que
propone el Mercosur es que
la región quede como un foro de
discusión y debates. Hay demasia-
da retórica en nuestro continente,
retórica ideológica que no contri-
buye al proceso de unidad más
profundo ni a la construcción de
una institucionalidad. De cara al
futuro, hace falta una política de
logros concretos y visibles, pero
también de buena comunicación
sobre lo que ya se ha hecho.
En ese sentido, es interesante
volver sobre el clima previo a la
fundación del Mercosur y recor-
dar el marco en el que se dieron
los primeros acuerdos regionales.
Los ejércitos latinoamericanos,
y particularmente los del Cono
Sur, trabajaron históricamente
sobre hipótesis de conflictos con
los vecinos. Durante muchos años
–sobre todo en la etapa de los re-
gímenes militares–, una de las
principales hipótesis de conflicto
que marcaban las fuerzas armadas
argentinas y brasileñas era el en-
frentamiento entre los dos países.
La Argentina, a su vez, tenía una
historia de conflictos con Chile o
Paraguay, y Chile con sus vecinos
peruanos. Por eso, los primeros
acuerdos regionales apuntaban,
sobre todo, a construir un clima
de confianza entre vecinos que por
momentos se habían mirado con
recelo.
En la década del 80, tanto Brasil
como la Argentina reingresaban en
la democracia, aunque de distinta
manera. Si bien existía la preten-
sión de complementación indus-
trial, los acuerdos iban más allá
de lo comercial. En cierto sentido,
la inspiración para ese proceso era
lo que había pasado en la posgue-
rra en Europa. Francia y Alemania
habían protagonizado tres conflic-
tos bélicos muy importantes, pero
a partir de una serie de acuerdos
comerciales, ese eje se convirtió en
la base de lo que es hoy la Unión
Europea. Así pasaron de un clima
de antagonismo y competencia
a una cultura de la combinación
y a intentar vertebrar la región a
partir de los países o, al menos,
de las economías más fuertes de
la zona.
Hoy, uno de los activos más
importantes del Mercosur y los
procesos de integración sigue sien-
do haber ayudado a consolidar la
democracia en la región. Actual-
mente tenemos democracia en
la mayoría de los países, si no en
la totalidad. Los mecanismos de
integración incluso jugaron un
papel clave tras el intento golpista
en Paraguay del año 2000, cuando
el país estuvo a punto de perder el
sistema democrático. Es indudable
que el modo en el que respondie-
ron los países de la región tuvo
una enorme carga simbólica. Los
gobiernos del Mercosur repudia-

ron “el uso de la violencia, de la
fuerza y de cualquier otra acción
que busque fragilizar las institu-
ciones y el orden constitucional en
Paraguay” a través de un comu-
nicado conjunto de sus embajado-
res en Asunción. Paraguay estu-
vo al borde de perder su sistema
democrático, pero que los países
limítrofes y del resto de la región
coincidieran en que no iban a reco-
nocer un gobierno de ese tipo fue
un extraordinario disuasivo.
Clarín Contenidos
Otro caso emblemático se dio
durante la crisis política y social
que se abrió en Bolivia durante el
mandato de Carlos Mesa. Yo estuve
en la misión junto con el delegado
del presidente Lula da Silva, Marco
Aurelio García. Se habló con los
dirigentes, con el presidente, con
distintas fuerzas políticas, grupos
de poder o sindicatos. Había una
presencia requerida por el país –no
hubo injerencias regionales en la
política interna–, porque intere-
cosecha fina 2009 AGROPOLIS 9
Carlos “Chacho” Álvarez
Presidente de la CRPM
Estudió Historia en la Universidad
de Buenos Aires. En 1989 fue elegi-
do diputado por el peronismo y un
año después abandonó la bancada
en disidencia con la política de Car-
los Menem. Creó el Frepaso y fue
Vicepresidente de la Nación en 1999
acompañando a Fernando de la Rúa
en la Alianza. Un año después re-
nunció a su cargo. En noviembre del
2005, fue designado presidente de
la CRPM (Comisión de Representan-
tes Permanentes del Mercosur).
saba saber cuál era la postura de
la Argentina y Brasil en torno al
conflicto. La clave estuvo en que
los encuentros eran pedidos por
las autoridades y las principales
fuerzas de la oposición de Bolivia.
Reconocían insisto en que ese es
uno de los grandes activos del Mer-
cosur que no se podía tener una
acción política que derivara en un
gobierno autoritario enfrentado a
las democracias de la región.
Las diferencias entre el Merco-
sur y el proceso europeo que lo ins-
piró han sido más que evidentes.
Europa se construyó durante una
de las etapas más prósperas del
capitalismo a nivel mundial (los
llamados “treinta años gloriosos
del capitalismo”, entre 1945 y la
crisis petrolera de 1973). El armado
del Mercosur, por el contrario, ha
coincidido con una serie de crisis
cíclicas cada seis o siete años. Eso
hace, evidentemente, que la inte-
gración regional quede relegada
10 AGROPOLIS cosecha fina 2009
TEMA de tapa
OPINIÓN
en las agendas por las dificultades
locales. Pero, además, no hay que
olvidar que en Europa los años de
bonanza coincidieron con otros
tres factores clave para el proceso
de integración. Primero, la idea de
la Unión Europea (o Comunidad
Económica Europea, como se lla-
mó al principio) fue una política
adoptada por todos los partidos
en la mayoría de los países. Hubo
una visión estratégica que se man-
tuvo, independientemente de que
gobernara la Social Democracia o
la Democracia Cristiana.
En segundo lugar, el tablero de
la Guerra Fría hizo que en térmi-
nos geopolíticos fuera muy im-
portante para los Estados Unidos
que en Europa se constituyera un
capitalismo exitoso –y con un ses-
go social importante– para frenar
el avance de la Unión Soviética.
Prueba de ello son las políticas de
cooperación y reconstrucción de
los Estados Unidos en Europa, co-
nocidas como Plan Marshall.
Un tercer factor, quizá el más
relevante en relación con el pro-
ceso latinoamericano, fue la pre-
sencia de un liderazgo claro. No
por generosidad, sino por visión,
Alemania apostó y financió el de-
sarrollo de otras economías meno-
res. Países como España, Grecia y
Portugal presentaban un atraso
relativo, vivían en el subdesarrollo,
pero tenían un enorme potencial.
Conscientes de ser la economía
más competitiva y con un enorme
potencial exportador, los alemanes
hicieron importantes inversiones
para que esos países salieran del
subdesarrollo. Vieron un gran
mercado potencial en esos países y
entendieron que su desarrollo iba a
favorecer a las empresas alemanas,
cosa que sucedió: hoy el comercio
intraeuropeo representa el 88 % de
las exportaciones de Alemania.
Cuando viajo a Europa, veo
que hay mucha presión para que
Brasil asuma un protagonismo
más importante en la región, y lo
mismo sucede con partidarios de-
mócratas en los Estados Unidos.
En eso coinciden con Itamaraty.
Brasil comparte fronteras con Ve-
nezuela, Colombia, Perú, Bolivia,
Paraguay, Uruguay y la Argenti-
na. Por volumen, por peso y por
sistema económico, por número
de habitantes, por mercado, por
cualquiera de estos indicadores,
Brasil sabe que está destinado a te-
ner el papel protagónico. Además,
está claro que en los últimos años
hubo un salto en su protagonismo.
Para empezar, ha conseguido un
reconocimiento como protagonista
global e integra el grupo de gran-
des potencias que surgieron en los
últimos quince o veinte años junto
con países, como India o China.
Asimismo, es la décima economía
global e incluso en términos terri-
toriales, es uno de los más grandes
del mundo. Por último, apareció
un personaje como el presidente
Lula Da Silva: un líder con mu-
cha legitimidad política y social a
nivel local, que además transmite
una imagen insuperable a nivel
mundial.
Aun así, Brasil no puede des-
empeñar un liderazgo como el
alemán por distintas razones. La
principal es que se trata de uno de
los países más desiguales del mun-
do, incluso más que vecinos como
la Argentina y Uruguay. Un país
tan desigual, con tantas demandas
internas insatisfechas, difícilmente
tendrá legitimidad social para lide-
rar y financiar planes de desarrollo
en países como Paraguay, Uruguay
o Bolivia. Además, es evidente que
no hay espacio para un protago-
nista excluyente. Tiene que haber
sociedades, pequeñas sociedades
que ayuden a vertebrar la región.
Y en ese sentido, la de Brasil y la
Argentina será fundamental. En
su momento, la Argentina tuvo un
gran liderazgo cualitativo. Fue una
suerte de potencia suave, un país
admirado por su cohesión social,
por el nivel cultural y los niveles
educativos, algo que se perdió en
los últimos treinta años, sobre todo
a partir de la última dictadura mili-
tar. Pero la Argentina no tiene que
vivir esta nueva situación como un
demérito. Al contrario, se trata de
una alianza estratégica con un so-
cio que tiene aquella proyección
mundial.
Hasta aquí, el proceso de inte-
gración regional ha sido excesiva-
mente caótico; por momentos se
han propuesto distintos objetivos
a la vez. En parte, tiene que ver
con que no se puede esperar un
Mercosur mejor que los países que
lo componen. Históricamente la
región ha tenido grandes déficits
institucionales. Ha habido mu-
chísimas demandas insatisfechas
y creo que nuestras izquierdas son
excesivamente nacionalistas. Así,
no sólo no dan cuenta de los proce-
sos de globalización, sino tampoco
de los procesos de regionalización.
La integración regional ya no es
política internacional y debería
 cosecha fina 2009 AGROPOLIS 11

ser parte de la agenda interna. La “La integración regional pensar sólo en cómo competimos
relación con los vecinos, la capaci- por ese mercado, perderemos una
ya no es política interna-
dad para unirnos o fragmentarnos ocasión extraordinaria. Es nece-
tienen que ver con el desarrollo cional y debería ser parte sario asociarse en lo científico
nacional. de la agenda interna. La tecnológico, construir cadenas de
Cuando se firmaron los acuer- valor regionales y tener una visión
relación con los veci-
dos previos al nacimiento del Mer- supranacional. Muchas veces, las
cosur no se pensó en una inserción nos, la capacidad para asimetrías entre los países hacen
común en el plano internacional. unirnos o fragmentar- que ningún país quiera compartir
Ni siquiera hoy, después de más soberanías con otro que cuenta con
nos tienen que ver con el
de dieciocho años de proceso de un desarrollo relativo menor. Los
integración, existe una política desarrollo nacional.” grandes medios de comunicación
unitaria de integración al mundo. han sido quienes han respaldado
Más allá de las coincidencias ideo- esa idea simplista. Salvo algunas
lógicas, más allá de la importancia excepciones, siempre pensaron
del Mercosur como actor político, para nuestros países en una inser-
el horizonte debe ser llegar a dis- ción en el mundo de la mano de la
cutir modelos de desarrollo que potencia. La integración, desde esa
sean complementarios, en ámbitos visión simplista, es la unión con
como infraestructura, energía, pro- vecinos pobres e inestables. Todo
ducción y en la dimensión social. eso retrasa la construcción de un
Lo positivo es que las condiciones demanda de lo que producimos espacio supranacional y convierte
para esa nueva etapa ya existen. es más estructural. Sudamérica al Mercosur en una suerte de foro
Todos los países de la región ve- es una gran potencia alimentaria de discusiones eternas.
nimos de etapas de neoliberalismo y el precio de los commodities que La visión debe ir más allá, por
fracasado. El Mercosur encuentra a exportamos no caerá demasiado ni ejemplo, de las polémicas en tor-
presidentes con un cierto aire de fa- siquiera en contextos de crisis. In- no a la figura del presidente Hugo
milia y es la oportunidad para aso- cluso los organismos financieros Chávez. Hay que ver la importan-
ciar modelos de desarrollo. Pero, internacionales dicen que países cia de un eje que vaya desde el Ca-
además, la región reúne condicio- como la Argentina, Brasil y Chile ribe a Tierra del Fuego, un eje que
nes estratégicas muy importantes. pueden recuperarse más rápida- vertebre definitivamente la región.
Desde afuera todavía ven básica- mente de una crisis. Ese diagnós- Venezuela es clave como potencia
mente una potencia productora de tico parte de que el mundo seguirá energética, porque es una econo-
alimentos o de materias primas, lo demandando alimentos antes, du- mía complementaria para el resto
cual no debe ser mirado con cier- rante y después de las crisis. de los países de la región y la llave
to complejo. El problema es que Sin embargo, hay otro factor para un proceso de sustitución de
seamos capaces de que eso sea la clave que Brasil ha identificado importaciones. Por eso, este pro-
base para desarrollos de otro tipo. rápidamente. Cuando Brasil re- ceso debe tomar cuatro o cinco te-
Claramente, el riesgo es situarnos f lexiona sobre la integración de mas fuertes. La Unión Europea se
como economías monoproductoras Sudamérica, ve al actor político construyó a base de acuerdos sobre
y reproducir el paradigma (y la cri- internacional. Pero también ve en carbón y acero. Aquí deberíamos
sis) del siglo XIX. Sin embargo, la la región un mercado que deman- definir una agenda conjunta en
geografía comercial ha cambiado dará productos más sofisticados y temas como alimentos, energía,
sustancialmente desde entonces. con más componentes tecnológi- integración productiva e infraes-
Al margen de la crisis actual, la cos. Si esa proyección nos lleva a tructura.
12 AGROPOLIS cosecha fina 2009

TEMA de tapa
HISTORIA DE LA REAF
Por Alberto Broch, presidente de la Confederación Nacional
de los Trabajadores en la Agricultura (CONTAG) de Brasil

La REAF ante el desafío de

acortar distancias entre los
agricultores y los gobiernos
A lo largo de décadas, la situación de los trabajadores agrarios de la
región se vio sometida a los vaivenes de la política y la economía. La
concreción de un espacio como la REAF contribuyó a proyectar una
agricultura que aspira a un modo de trabajo que defienda los intereses
de los países del Mercosur y sus habitantes. Según el autor de esta nota,
las reuniones de la REAF han recogido tanto reclamos históricos, como
necesidades actuales para el futuro inmediato.

E
s difícil dar con un punto
de partida para lo que sería
la Reunión Especializada de
Agricultura Familiar (REAF) del
Mercosur, que nació oficialmente
en 2004. Hubo un serie de postas,
conflictos históricos y apuestas que
hicieron posible un organismo de
debate entre productores y Gobier-
nos de la región. Pero hay que ele-
gir un punto y ese es el momento
en que nos vimos en la obligación
de dejar de desear ese espacio y
pasar a constuir los cimientos.
Quizá el nacimiento de un espa-
cio como la REAF sólo podía darse
a partir de una crisis como la que
golpeó al campo a principios de los
años 90, cuando algunos de los
valores centrales de la vida agraria
eran puestos en cuestión por un
implacable proceso de globaliza-
ción que trascendió lo económico.
La postura, la línea divisoria que
entonces trazamos los pequeños
productores, no ha variado sustan-
cialmente: la región necesitaba (y
necesita) una agricultura hecha
por agricultores. Si bien los agri-
cultores familiares éramos todavía
más vulnerables en ese contexto,
no lanzamos un pedido de auxilio
sino que hicimos una oferta. Era la
región la que necesitaba el desarro-
llo de una agricultura que aposta-
se por la cohesión social y frenase
el éxodo rural que venía alejando,
sobre todo a las mujeres y los jóve-
nes. Era la región la que necesitaba
una agricultura que defendiese la
diversidad de cultivos y las prác-
ticas ecológicamente sostenibles.
Era la región, en el momento que
entraba en un marco con nuevas
reglas de juego, la que iba a necesi-
tar a agricultores que defendiesen
el futuro del campo.
Hubo varias reuniones de orga-
nizaciones de agricultores familia-
res de Argentina, Brasil, Paraguay
o Uruguay entre 1993 y 1994. Sa-
bíamos que el nuestro era un gran
proyecto pero también traíamos
inquietudes. Dos años después de
la firma del Tratado de Asunción,
que en 1991 dio el puntapié inicial
a un proceso de integración regio-
nal como el Mercosur, el espacio
que tendrían los pequeños agricul-
tores era cuanto menos incierto.

Si los agricultores familiares ya
habíamos quedado apartados de
los debates sobre política agrícola
dentro de nuestros propios países,
la aparición de un bloque regional
prometía poner más distancia en-
tre los agricultores y los espacios
donde se tomarían decisiones cla-
ves sobre el futuro del sector.
El final de esa primera etapa
de diagnóstico llegó en agosto de
1994, cuando sesenta dirigentes
sociales de esos cuatro países nos
reunimos en Porto Alegre. Fue-
ron tres días de charlas y debates
intensos en los que definimos el
camino a seguir. Frente al proceso
de globalización que amenazaba a
los agricultores familiares y cam-
pesinos, optamos por agruparnos
en vez de blindarnos. Era impres-
cindible tener una agrupación
que respondiera al nuevo marco
económico y pudiera negociar,
como bloque, las necesidades de
los agricultores familiares de toda
la región. Era necesario que el Mer-
cosur tuviera noticias del potencial
que más de un millón de agricul-
tores familiares tenían de cara al
futuro de la región. Así nació la
Confederación de Organizaciones
de Productores Familiares del Mer-
cosur (Coprofam). El camino re-
cién empezaba. Faltaban nada me-
nos que el espacio para ese diálogo
y ponerle cara a los interlocutores
de los gobiernos. Ese espacio se
abriría con la creación de la REAF
(Reunión Especial de Agricultura
cosecha fina 2009 AGROPOLIS 13
Prosap
Familiar), pero para ello hubo que
esperar otros diez años.
Aunque ese paso siguiente se
apreciara como una evolución
natural, se trató de una conquis-
ta histórica. Durante los últimos
cincuenta años, los gobiernos de la
región ni siquiera habían aceptado
discutir temas como el acceso a
la tierra o la reforma agraria. Las
dictaduras que sufrieron todos
nuestros países y muchos de los
gobiernos conservadores que las
sucedieron habían elaborado un
modelo que prescindió de la agri-
cultura familiar. Se escudaron en
la idea de la revolución verde para
privilegiar un modelo agroexpor-
tador que saldara las deudas ex-
ternas de los países y beneficiara
14 AGROPOLIS cosecha fina 2009
TEMA de tapa
HISTORIA DE LA REAF
a grandes grupos económicos. Las
consecuencias de ese modelo que
se extendió hasta bien entrada la
década del 90 se ven hoy mismo:
un modelo agrario con grandes
concentraciones de renta y de tie-
rra que ha hecho que muchos pe-
queños agricultores emigren del
campo; un modelo nocivo desde
un punto de vista ambiental, so-
cial y –a largo plazo– también
económico.
La apertura de un espacio de
diálogo como la REAF fue la mues-
tra de un nuevo signo político en la
región. Como mínimo, indicaba la
llegada de gobiernos que estaban
dispuestos a escuchar los reparos
contra el modelo agrícola basado
en el agronegocio. El proceso fue
lento a partir de que planteáramos
nuestra hoja de ruta en Porto Ale-
gre, en 1994. El primer signo de
que ese espacio de diálogo entre
dirigentes sociales y gobiernos po-
día ser fructífero fue el seminario
sobre agricultura familiar que se
celebró en 2003, en Brasilia. Par-
ticiparon movimientos sociales y
representantes de gobiernos de
Latinoamérica, Caribe, Estados
Unidos, África y Asia. Las secre-
tarías y ministerios de agricul-
tura redactaron una declaración
conjunta sobre la importancia de
la agricultura familiar en la segu-
ridad alimentaria, la necesidad
de políticas públicas que apoyen
al sector y su potencial en la lucha
contra la pobreza rural. Fue un
gran logro, pero un avance frágil
en tanto que ese espacio de en-
cuentro difícilmente tendría con-
tinuidad en el tiempo. En diciem-
bre de ese año, sí se dio un paso
alberto
broch
Agricultor
y dirigente
Es el actual presidente de la Confe-
deración de los Trabajadores de la
Agricultura (CONTAG), donde pre-
viamene ocupó diversos cargos. Es
agricultor y productor de soja, maíz,
avena, entre otros productos. Ade-
más participó de otras organizacio-
nes: fue miembro del Consejo de ad-
ministración de COTRIEL; presidente
de STR de Espumoso; Vice Presidente
de la Federación de Trabajadores de
Agricultura en Rio Grande do Sul en
1989 y presidente en 1994.
clave en ese sentido con la Carta
de Montevideo: se trataba de una
serie de recomendaciones que la
Coprofam y el FIDA (Fondo Inter-
nacional de Desarrollo Agrícola) le
envió al consejo del Mercosur. Se
hablaba de la voluntad de los agri-
cultores familiares de participar
(sobre todo en el nuevo contexto
político) del proceso de integración
regional. Para ello, reclamábamos
políticas macroeconómicas que
redujeran las asimetrías entre la
agricultura de base empresarial y
la de base familiar en el Merco-
sur. Al final de la carta, dejamos
caer el anzuelo. “A partir de esto
proponemos incluir la problemá-
tica de la agricultura familiar en
el ámbito del debate institucional
(…) y nos ponemos a disposición
del Consejo”.
La respuesta fue casi inmedia-
ta. En junio de 2004, el Grupo
Mercado Común firmó en Buenos
Aires el documento que creaba la
REAF, una reunión especializada
sobre agricultura familiar de la
que participarían representantes
gubernamentales de los cuatro es-
tados que integraban el Mercosur
y entidades de la sociedad civil de
esos países. La declaración dejaba
la puerta abierta para la participa-
ción de Chile o Bolivia en temas de
interés común (Venezuela también
se incorporía tras la ampliación de
2006). Además, resolvía que la
REAF tenga secciones nacionales
y reuniones temáticas previas a las
citas regionales.
A fines de 2004, la Reunión Es-
pecializada en Agricultura Fami-
liar ya había tenido sus dos prime-
ras ediciones. La inaugural fue en
 cosecha fina 2009 AGROPOLIS 15

julio de 2004, en Foz de Iguazú. “La apertura de un espa- las mujeres en las estructuras de
La segunda, en diciembre de ese la agricultura familiar. Las expe-
cio de diálogo como la
mismo año, se celebró en Brasilia. riencias piloto en torno de seguros
Más de una década después de que REAF fue la muestra de contra riesgos climáticos o los pro-
naciera el Mercosur, los pequeños un nuevo signo político gramas de formación de jóvenes
agricultores y trabajadores rurales rurales están entre los principales
en la región. Como mínimo,
tenían representación directa en políticas concretas que han salido
las discusiones sobre el diseño de indicaba la llegada de de estos encuentros. Sin embargo,
políticas públicas para la región. La gobiernos que estaban la REAF afronta desafíos que van
REAF prometía, a fin de cuentas, desde la posible elitización de su
dispuestos a escuchar los
ser un organismo que articulara lo estructura a las evidentes asime-
local y lo global. Y que los grandes reparos contra el mode- trías entre los distintos países de la
empresarios no fueran los únicos lo agrícola basado en el región. Por ahora, su influencia ha
convidados en las mesas donde se sido mayor en países de ingresos
agronegocio”.
debatían las políticas económicas medios que buscan apoyo teórico o
de la región. técnico de los financistas interna-
Pese al optimismo, tampoco cionales. La llegada de préstamos
hubo ingenuidad. El tiempo que y financiación para los países con
llevó abrir ese espacio nos advertía campesinos más empobrecidos
que una vez dentro, los cambios es todavía una cuenta pendien-
también serían lentos. La natura- tes. En cada uno de los países del
leza de los propios movimientos Mercosur todavía hay déficits muy
sociales cambiaba radicalmente. grandes. Por otra parte, sería difí-
En pocos años pasamos de la lu- cil que no los hubiera cuando el
cha y presencia en las calles a un modelo de desarrollo agrario no
nuevo contexto donde cobraba una ha cambiado sustancialmente. El
importancia clave la negociación dad para acercar propuestas y solu- proceso de concentración y extran-
institucional. Participar en las dis- ciones a sus propios reclamos. jerización de la tierra que comenzó
cusiones, lo sabíamos, no implica- La agenda de las diez ediciones hace varias décadas y nos propusi-
ba obtener políticas concretas para de la REAF ha sido capaz de reco- mos contrarrestar a mediados de
el sector. Tampoco debía significar ger tanto reclamos históricos como los 90, continúa vigente.
que nuestros movimientos perdie- necesidades nuevas de campesinos La agricultura familiar puede
ran autonomía o renunciaran a y agricultores. Se abordaron asun- ser, en ese sentido, la pieza clave
la movilización. Por todo esto, la tos como el acceso a la tierra, la ne- para un nuevo modelo de desarro-
creación de la REAF fue también cesidad de una reforma agraria o llo sustentable. La REAF, uno de
un claro signo de madurez demo- la facilitación del comercio. Mien- los primeros espacios que auguran
crática en la región. Por un lado, tras se continuaba con el proceso una cierta madurez entre las insti-
los gobiernos aceptaban la partici- de registros de agricultores fami- tuciones de la región. Una madu-
pación y el escrutinio de la socie- liares en los Estados miembro, se rez que puede llevarnos hacia una
dad. Por otro, la incorporación de plantearon políticas para núcleos unión más perfecta, más justa y
las organizaciones sociales como concretos de la población agrícola: más grande. Ahora podremos dis-
asesores de los gobiernos implica- contención y capacitación para la cutir exactamente cuándo y dónde
ba superar una visión obsoleta de juventud rural, acceso a financia- fue que este proceso empezó, pero
estos movimientos como frentes miento para desarrollo tecnológico cada vez está más claro hacia don-
contestatarios y probaba su capaci- o humano, mayor protagonismo de de queremos que vaya.
16 AGROPOLIS cosecha fina 2009

TEMA de tapa

Desarrollo humano en la región

Texto e información: Agustín Scarpelli
Infografía: Clarisa Mateo

De los indicadores surgidos de los

Informes del Programa de las Nacio-
nes Unidas para el Desarrollo (PNUD), se
desprende que el desarrollo es un “proceso
de ampliación de la capacidad de elección
de las personas”. Los países analizados son
ordenados según los valores que surgen
de promediar tres medidas de privación
(longevidad, aprendizaje y oportunidades
–ingreso–). Ello permite obtener un índice
promedio de privación humana que, sometido
a una operación matemática, genera el Indice
de Desarrollo Humano.
Estos Informes tienen por objeto llamar a los
gobiernos al debate y a la formulación de políticas en
esta materia. Los acuerdos asumidos por los países de
la ONU, a lo largo de los años 90, se tradujeron en el
nuevo siglo en la necesidad de hacerlos realidad en un
plazo “no mayor de 15 años”. Los Objetivos de Desa-
rrollo del Milenio (ODM) constituyen un intento por
hacer efectivos los consensos declarativos y políticas
difusas que no dan respuesta adecuada a la pobreza y
la marginación de amplios sectores de la humanidad.
Basados en un total de 21 metas cuantificables, con
60 indicadores y plazos establecidos para su supervi-
sión, los objetivos son: erradicar la pobreza extrema
y el hambre; expandir la enseñanza primaria a nivel
universal; promover la igualdad entre géneros y la au-
tonomía de la mujer; reducir la mortalidad infantil;
mejorar la salud materna; combatir el VIH/sida, el pa-
ludismo, entre otras; garantizar la sostenibilidad del
medio ambiente y fomentar una asociación mundial
para el desarrollo. En abril de 2009, el “Grupo de los
20” reafirmó en la Cumbre de Londres su compromi-
so para aumentar la asistencia hacia los Objetivos de
Desarrollo del Milenio.
cosecha fina 2009 AGROPOLIS 17
18 AGROPOLIs cosecha fina 2009
 cosecha fina 2009 AGROPOLIS 19

tema de tapa

La región en números: intercambio

comercial e integración regional
Texto e información: Agustín Scarpelli y Silvia Choconi
Infografía: Clarisa Mateo

L
a relevancia económica que tiene la región para
los países miembro es un dato insoslayable de
la lectura que aquí se presentan: una balanza
comercial prácticamente en equilibrio y acorde, a su
vez, con el balance del sector agroindustrial carac-
terizan un espacio geopolítico pleno de riquezas y
potencialidades.
Los datos seleccionados se encuentran consolida-
dos al año 2007 y la información de base proviene de
las siguientes fuentes: Asociación Latinoamericana de
Integración (ALADI); International Monetary Fund
(IMF/FMI por su nombre en español), World Econo-
mic Outlook Database, October 2008.
Se trata de indicadores de uso tradicional que ca-
racterizan la relación de intercambio de un país o
grupo de países.
La participación relativa del bloque comercial en
las exportaciones e importaciones de otros, sus saldos
comerciales o la relevancia de un sector clave como la
agroindustria en las respectivas balanzas comerciales,
son construcciones sintéticas ex post de una posición
coyuntural determinada.
Esta imprescindible primera mirada no debiera
devenir en una interpretación simple del desempeño
del comercio intra zona.
El porcentaje agregado de participación de la re-
gión (apenas del 16,2%) oculta la relevancia que ad-
quiere dicho intercambio en economías de tamaño
y perfil productivo diverso. Véase por caso Paraguay
(42%) y Uruguay (38%) en comparación con el 10%
que arroja dicho intercambio en la balanza comercial
de Brasil. Por otro lado, una lectura rápida del 13,8%
de la participación agroindustrial del Mercosur en el
balance comercial total, podría obviar la relevancia
que adquieren las importaciones regionales de ese
sector para cada país.
Mientras que el intercambio agroindustrial del
Mercosur participa de la balanza comercial de Brasil
con menos del 10% y en el caso de Argentina con
un 16%.
20 AGROPOLIs cosecha fina 2009

TEMA DE TAPA
cosecha fina 2009 AGROPOLIS 21
22 AGROPOLIS cosecha fina 2009

TEMA DE TAPA
Entrevista Guilherme Cassel
Debate, ¿Un nuevo granero del mundo?
Por Héctor Pavón, enviado a San Pablo, Brasil

“El Mercosur responde ahora

como un bloque o pierde sentido”
Esta “es una crisis de modelo”, define el ministro de Desarrollo Agrario de Brasil Guilher-
me Cassel quien recibió a Agrópolis en San Pablo. También sostiene en esta entrevista
que la región debe entenderse más que como “granero del mundo” como una región que
sea referencia para la seguridad alimentaria mundial, que garantice la soberanía de sus
pueblos en esta área. También habla del papel de la agricultura familiar, del arancel co-
mún para la leche, la aplicación del plan de reforma agraria y del destino del Amazonas.

–¿Cree que nuestra región puede ser
presentada en la coyuntura actual co-
mo un “nuevo granero del mundo”? Es
decir, ¿volveremos a ser una zona que
le venderá materias primas al mundo?
¿Ese va a ser el papel de la región en
la economía mundial? ¿No se corre el
riesgo de inaugurar una etapa neo-
colonialista?
–Creo que nosotros estamos en
medio de una crisis, que es más
que una crisis financiera y más
que una crisis económica: es una
crisis de modelo, y los conceptos
con los cuales trabajábamos antes
no van a servir para el mundo que
va a venir después de esta crisis.
En principio, a mí no me gusta
trabajar con esa idea de granero
del mundo. Pienso que la región
sí puede y debe, sí, ser una región-
de referencia para la producción
de alimentos. Una región que sea
referencia para la seguridad ali-
mentaria, una región que garan-
tice la soberanía alimentaria de
sus pueblos, que contribuya a la
seguridad alimentaria de todo el
planeta. Creo que puede serlo, a
partir de la valorización de la agri-
cultura familiar, de la construcción
de estructuras de distribución de
tierras más justas con más perso-
nas trabajando en el medio rural.
Considero que el mundo que va a
salir de esta crisis es un mundo
en el cual el medio rural va a tener
otro lugar, un lugar más importan-
te, especialmente orientado hacia
la seguridad alimentaria.
–¿En este esquema que usted está plan-
teando, qué lugar tendría la agricultura
familiar?
–La agricultura familiar es central
en este nuevo espacio rural. No-
sotros tenemos tres agendas que
me parecen cruciales, que son las
agendas contemporáneas. La pri-
mera de ellas es garantizar segu-
ridad y soberanía alimentaria. La
segunda, es construir otra matriz
energética que no reproduzca las
relaciones de poder y desigualdad
de la matriz fundada en el petróleo.
Y la tercera, un modelo de desarro-
llo, garantizar un modelo de desa-
rrollo ambientalmente sustentable.
Estas tres agendas que son centra-
les para el próximo período pasan
por el medio rural y quien produce
alimentos y quien preserva la na-
turaleza es la agricultura familiar.
Por lo tanto, es fundamental en
el próximo período que nosotros
construyamos en nuestros países
estructuras de distribución de tie-
rras más justas, más equilibradas,
que garanticen que más personas
tengan acceso a la tierra y puedan
producir alimentos.
–Usted habla de tres agendas contem-
poráneas que involucran centralmente

a la agricultura familiar. Sin embargo,
es imposible soslayar el peso específi-
co de las grandes corporaciones (y su
interrelación) dentro de esas agendas.
¿Cuáles serían, entonces, los aspectos
básicos de una política pública que bus-
case, al mismo tiempo, garantizar las
tres agendas y el rol de la agricultura
familiar en ellas, en un contexto de for-
midables asimetrías de poder?
–La ejecución adecuada de esas
tres agendas –es decir, la realiza-
ción de esas tres agendas con la
profundidad necesaria–, presupo-
ne un conjunto de políticas públi-
cas que comienza, primero, con la
democratización del acceso a la tie-
rra, seguido de políticas de crédito
rural para la agricultura familiar,
y asistencia técnica con acceso al
conocimiento; democratización del
conocimiento en el medio rural,
con políticas de comercialización y
garantía de ingresos. Y es evidente
Ubirajara Machado/BP
que una vez aplicadas en masa esas
políticas públicas, las mismas van
a fortalecer a la agricultura fami-
liar, a desconcentrar la propiedad
de la tierra y (en consecuencia) a
alterar la relación de fuerzas en la
sociedad, y a crear una condición
más favorable para la incorpora-
ción de otras agendas...
–¿Los estados del MERCOSUR estan
produciendo políticas que apoyen las
iniciativas de agricultura familiar?
–Pienso que sí. Creo que los esta-
dos del Mercosur y de Latinoamé-
rica, de una manera general, pasan
por un período político muy espe-
cial en el cual todos los gobiernos
o la gran mayoría de los gobiernos
tienen una sensibilidad parecida,
y pienso que, para esto, la expe-
riencia de Brasil con la agricultura
familiar fue muy importante. No-
sotros estamos desarrollando un
conjunto de políticas públicas que
cosecha fina 2009 AGROPOLIS 23
Guilherme Cassel
Ministro de Desarrollo
Agrario de Brasil
Se formó y especializó en Recursos
Humanos; fue agente del Tesoro de
Río Grande do Sul; subsecretario de
Hacienda de Porto Alegre; jefe de
gabinete del vicegobernador Miguel
Rosetto de Rio Grande do Sul. En
enero 2003 fue nombrado secretario
ejecutivo del Ministerio de Desarrollo
Agrario de Brasil y en 2006 asumió
como ministro de Estado en esa área.
ofrecen sostén a la agricultura fa-
miliar y a los asentamientos de re-
forma agraria. Con esto ampliamos
mucho la producción, viabilizamos
que más personas fuesen a produ-
cir al campo y tuvieran ganancias
mayores. Creo que son ejemplos
de que es posible hacerlo. Es un
ejemplo que sensibiliza a todo el
Mercosur y a América Latina de
una manera general.
–Entonces, usted ve las políticas de
apoyo a la agricultura familiar como
auténticas políticas de desarrollo, que
no sólo mejoran el nivel de empleo y
de ingreso de las familias productoras,
sino que aportan al producto bruto del
país. En ese contexto, querríamos co-
nocer algunas precisiones: ¿cuál es la
magnitud del aporte de la agricultura
familiar al producto agrícola brasileño
o al PIB? Por otra parte, al hablar de
agricultura familiar se habla de sector
primario. ¿Habría entonces una suer-
24 AGROPOLIS cosecha fina 2009
tema de tapa
Entrevista Guilherme Cassel
te de división del trabajo entre las dos
agriculturas? (Ciertas producciones
capital-intensivas y los sectores se-
cundario y terciario, quedarían para
el “agronegocio”)
–En primer lugar, cuando se habla
de agricultura familiar y de asen-
tamientos de Reforma Agraria, se
va más allá de la participación en
el PIB: se está hablando de gente,
de un contingente de aproxima-
damente 20 millones de agricul-
tores y agricultoras que trabajan y
producen en el campo. Son 5 mi-
llones de familias de brasileños
y brasileñas que son agricultores
familiares. Y esa agricultura fami-
liar, que es numerosa, es también
extremadamente relevante desde
el punto de vista económico. Es la
agricultura familiar, por ejemplo,
que responde hoy por el 10 % de
todo el Producto Interno Bruto
brasileño. 10% del PIB brasileño
proviene de la agricultura fami-
liar. Y es la agricultura familiar
que produce el 70% de todos los
alimentos que se consumen día a
día aquí, en el Brasil. Por ejemplo,
la agricultura familiar es la res-
ponsable del 82,2% de la produc-
ción de mandioca. Del 41,3% de la
producción de arroz. Del 58,9% de
la producción de porotos negros.
Del 28,4% de la producción de
soja. Del 52% de la producción de
lácteos. Del 43,1% de la producción
de maíz y así se podría seguir. Es
una agricultura que tiene mucha
relevancia desde el punto de vista
económico. En cuanto a una divi-
sión del trabajo entre una y otra, yo
pienso que la agricultura familiar
y los asentamientos de Reforma
Agraria estarán cada vez más vol-
cadas hacia la seguridad alimen-
taria. En el caso de Brasil, que es
un país de grandes dimensiones,
tenemos una realidad que es que
la agricultura patronal está volca-
da a la producción extensiva, que
está dedicada principalmente a la
producción de granos, y una agri-
cultura familiar que, cada vez más,
es responsable por asegurar los ali-
mentos que el brasileño consume
en su día a día. O sea ella es cada
vez más responsable por el abaste-
cimiento del mercado interno de la
nación, garantizando la seguridad
alimentaria de los brasileños y la
soberanía alimentaria del país.
–Y en el contexto de la crisis global,
¿usted cree que el MERCOSUR tiene la
capacidad de responder como bloque
o cada país está respondiendo por su
lado y como puede?
–Pienso que la crisis de la forma
como sucedió, como se está de-
sarrollando, es una oportunidad
importante para el Mercosur. O
el Mercosur responde ahora como
un bloque o pierde sentido. Por
ejemplo, fue muy importante el
acuerdo que hicimos ahora con
Argentina, con respecto al tema de
la leche. Por ejemplo, va a ser muy
importante que construyamos en
el ámbito del Mercosur un arancel
externo común para la leche, que
es un producto fundamental para
la agricultura familiar y con res-
pecto al cual nosotros no podemos
convivir más con oscilaciones de
precio. Entonces, medidas como
éstas, que preserven los intereses
de los agricultores en el Mercosur,
tienden a fortalecerlo y a fortalecer
a todos los países para que salgan
mejor de la actual crisis.
–¿Cómo impacta en el mundo de la
agricultura familiar el acuerdo lácteo
Argentina-Brasil?
–La producción de leche en Bra-
sil está presente en 1,8 millones
establecimientos rurales, de los
cuales el 82% son de agricultura
familiar. Si pensamos en términos
de empresas, estamos hablando
de más de 6 millones de personas
directamente involucradas en esa
actividad en el país. El acuerdo con
Argentina fortalece al sector en los
dos países y tiene como motivación
la constatación de la existencia de
importaciones brasileñas en el pri-
mer trimestre de 2009, a precios
bastante por debajo de los obteni-
dos internacionalmente. Precios
muy bajos remuneran mal al sec-
tor productivo de ambos países, lo
cual no es interesante ni para los
productores brasileños ni para los
argentinos. Con el acuerdo de la
leche se fijó un precio mínimo de
importación con base en el precio
internacional y una cuota de im-
portación que ya prevé un creci-
miento de 50% del comercio entre
los dos países. En fin, cuando los
sectores productivos de los dos
países comenzaron a conversar,
quedó claro que había intereses
comunes y que lo que era preciso
prohibir no era el comercio de le-
che entre Brasil y Argentina, sino
aquel comercio realizado a precios
muy por debajo de los practicados
internacionalmente. Y es ese tipo
de diálogo, de promoción de un co-
mercio “saludable” en detrimento
de un comercio “depredador”,
que a mediano plazo no benefi-
cia a ningún país, el que estamos
tratando de ampliar por medio
 cosecha fina 2009 AGROPOLIS 25

de la discusión de la leche en el “Son cinco millones de usted que existe en muchas partes un
Mercosur. El aumento del AEC énfasis en la seguridad alimentaria que
familias de brasileños y omite el hecho de que los hambrientos
–Arancel Externo Común– es un
paso fundamental en ese sentido, brasileñas que son agri- del mundo no padecen hambre por fal-
pues con ello los países del Mer- cultores familiares. Y esa ta de (producción de) alimentos, sino
cosur estarán más protegidos de por falta de dinero para comprarlos?
agricultura familiar, que –Yo creo que en el inicio de este
las prácticas desleales de comer-
cio originadas en países de afuera es numerosa, es también siglo XXI la humanidad se en-
del Bloque. Es importante recordar extremadamente rele- frenta a un desafío de resolver
que los productos lácteos son uno todavía unas tareas civilizatorias,
vante desde el punto de especialmente aquellas de respeto,
de los más subsidiados mundial-
mente y, en este escenario de crisis vista económico.” igualdad y de distribución de renta
internacional, la tendencia es que y oportunidades. Esa es la agenda
los subsidios a las exportaciones fundamental, la agenda de fondo
se vuelvan más fuertes, tal cual lo de este milenio que estamos vi-
anunciado por la Unión Europea viendo. Y la agenda del derecho
en enero de este año. humano básico de alimentación,
–En distintos foros se coincide en que el blar sobre ambas cosas. Primero, es decir el tema de la seguridad ali-
Estado intervenga para colaborar con existe un derecho humano a la mentaria, organiza muchas de esas
la actividad agrícola. ¿Cómo se lleva a alimentación que si bien implica agendas. Es evidente que cuando
la práctica el apoyo desde los organis- un desafío, es necesario enfrentar. se habla de seguridad alimentaria
mos internacionales? La gente tiene que tener el derecho no se está hablando solamente de
–Los organismos internacionales a alimentarse de forma adecuada. la oferta de alimentos para quien
generalmente tienen una gran Segundo, para que este derecho se precisa alimentarse. Ese es el pri-
dificultad en poner en práctica es- garantice de forma permanente es mer paso, un paso importante. En
tos mecanismos. Creo que lo que necesario estructurar políticas pú- el caso brasileño, en el caso del
sucede, por ahora, es que hay una blicas de producción de alimentos “bolsa familia”; se garantiza en un
enorme sensibilización de los orga- y de distribución de alimentos. Es primer momento el derecho huma-
nismos. Una unanimidad, casi, en necesario que los estados naciona- no básico de alimentación. Ahora,
temas que son centrales: seguridad les vuelvan a tener políticas públi- cuando se habla de seguridad ali-
alimentaria, construcción de otra cas de crédito, asistencia técnica, mentaria se habla de una red de
matriz energética y preservación seguro agrícola, abastecimiento, políticas públicas que estructuran
del medio ambiente. En ese senti- comercialización. Esto es impor- y que sostienen una situación de
do, cada vez más, los estados que tante, así como lo es el hecho que seguridad alimentaria. Comienza
son parte de la FAO, el FIDA y el nosotros garanticemos una pro- con producción sustentable de ali-
PMA, ponen a disposición fondos ducción permanente de alimentos mentos, con redes de distribución
para trabajar en estas direcciones. de buena calidad. de esos alimentos, con distribución
–¿Cuál es su posición respecto de la se- –La alimentación es un derecho huma- de renta que posibilite a la pobla-
guridad alimentaria? Se trata simple- no inalienable como lo es la salud o la ción adquirir esos alimentos... La
mente de dar de comer, de garantizar vivienda. Sin embargo, ¿por qué cree seguridad alimentaria es esto. No
que todas las personas puedan alimen- usted que hay un coro tan unánime en es simplemente garantizar alimen-
tarse? ¿No se trata también de crear el mundo que habla de la seguridad ali- to para el que lo precise. También
políticas que garanticen ese derecho mentaria y en cambio nadie dice nada es eso, pero junto con ello hay una
para el presente y para el futuro? sobre la “seguridad sanitaria”, la “se- red de políticas públicas que garan-
–Considero que se tiene que ha- guridad habitacional”? ¿Por qué cree tizan un derecho humano básico,
26 AGROPOLIS cosecha fina 2009
tema de tapa
Entrevista Guilherme Cassel
el derecho a la alimentación, y esto, “Creo que lo que sucede,
antes de hablar de producción, de
por ahora, es que hay
distribución, de acceso.
–¿Incide la producción de bioenergía en
el tema de la seguridad alimentaria?
–Sí. Nosotros tenemos que ser ca-
paces de reglamentarlo. Los Estados
existen para esto. Es necesario que
hagamos las dos cosas. Y ambas no
obligatoriamente son conflictivas.
Brasil viene mostrando que sí es
posible producir biocombustibles y
producir alimentos al mismo tiem-
po. Lo que nosotros tenemos que
saber es cómo reglamentarlo.
–¿Y qué ocurre con la reforma agraria?
¿En qué estado se encuentra actual-
mente?
–Nosotros ya asentamos a 550 mil
familias en los últimos seis años,
destinamos 43 millones de hectá-
reas de tierra a la reforma agraria...
Tenemos que caminar mucho
todavía. Tenemos que continuar
avanzando. Avanzar, sea desde el
punto de vista de colocar aún más
familias en la tierra, para construir
otra estructura de distribución de
tierras en el país, que sea más
igualitaria, más justa. Pero, antes
que nada, preocuparse por la cali-
dad de vida de los asentamientos y
por la calidad de la producción de
los asentamientos. En la medida
que avancemos en la producción,
en la productividad de los asenta-
mientos, estaremos mejorando la
calidad de vida de los asentados.
–Uno puede leer ciertas críticas sobre
la reforma agraria. ¿De dónde vienen?
¿Qué opina al respecto?
–Las críticas de la reforma agraria
siempre vienen del mismo lado.
Vienen del lado del latifundio.
Por razones históricas y políticas
una enorme sensibiliza-
ción de los organismos.
Una unanimidad, casi, en
temas que son centra-
les: seguridad alimen-
taria, construcción de
otra matriz energética y
preservación del medio
ambiente.”
obvias. Considero que la reforma
agraria, más que nunca, está en la
agenda de todos los países, entra
en la agenda en la medida que es
fundamental. No vamos a lograr
una producción estable y susten-
table de alimentos, no vamos a
conseguir garantizar la seguridad
alimentaria para todos los pueblos
si no tenemos programas de refor-
ma agraria, si no tenemos en el
mundo, Latinoamérica, África y en
otros países, estructuras agrarias
más equilibradas y más justas. La
reforma agraria es un tema estre-
chamente vinculado al de la segu-
ridad alimentaria.
–Y en esta etapa que comienza en el
2003, ¿se ha podido revertir esta des-
igualdad en la propiedad de la tierra?
–Nosotros estamos ahora conclu-
yendo el censo agropecuario, el
procesamiento de los datos del
censo agropecuario en Brasil. Y
los datos preliminares muestran
que aumentó en cuatrocientas mil
familias el número de propietarios
en el campo, en el medio rural;
aumentó en cuatrocientos mil y
disminuyó el tamaño promedio de
las propiedades. Esto es muy signi-
ficativo. Significa que estamos es-
tancando el éxodo rural, al mismo
tiempo que aumentó el ingreso de
los agricultores familiares en un
35% por arriba de la inflación.
–Cuando uno observa el fortaleci-
miento de Brasil como productor de
alimentos en el período inter-censal,
aparece la tentación de relacionar am-
bos fenómenos como causa y efecto.
¿Cómo cree usted que están relaciona-
dos, y en qué medida lo están debido
a las políticas públicas? Por otra parte,
¿cuántas hectáreas se incorporaron a
la explotación agrícola o ganadera
entre los dos últimos censos? ¿En qué
regiones se dio el mayor avance de la
frontera agropecuaria y con qué pro-
ducciones?
–Estamos a dos meses de los
anuncios de los datos definitivos
del Censo Agropecuario. Todos los
datos a los que nos podemos refe-
rir son del Censo Agropecuario de
hace 10 años. Por lo tanto pienso
que es más adecuado, más riguro-
so, esperar hasta que se terminen
de trabajar los datos de forma ade-
cuada. Ahora, es evidente que la
expansión de la frontera agrícola
en el último período ha sido más
en el centro oeste del país.
–Con respecto al Amazonas. ¿Cómo se
toman las presiones internacionales
cuando se dice que algunos gobiernos
del mundo tendrían que participar de
la conservación del Amazonas?
–Brasil es capaz de cuidar de la
conservación del Amazonas. Cree-
mos, en este contexto, en un pro-
ceso de desarrollo sustentable, con
personas que preservan la selva y
trabajan con la selva.
 cosecha fina 2009 AGROPOLIS 27

RECURSOS NATURALES

Reservas de biosfera
Información: Agustín Scarpelli
Infografía: Clarisa Mateo

Brasil
5
1
3
2
6 2
1 3
Bolivia
3
1

4 Paraguay
1 7 2
11
3 5

2
8

6 1
7 10 6
Uruguay
Chile 8
Argentina
9
5

1
28 AGROPOLIS cosecha fina 2009
RECURSOS NATURALES
Alimentos para el mundo
El Mercosur, visto en términos de participación en
la producción mundial de alimentos, se destaca en
la producción de mate (75,3%), soja (50,2%), naranjas
(30,3%), café verde (28,2%), azúcar (19,9%), frijoles
secos (19,4%) y carne vacuna (18,6%), entre otros. En
términos absolutos, sobresale la producción de 108,4
millones de toneladas de soja, donde Brasil aportó 58,2
millones y Argentina, 45,5 millones.
En la región, Brasil ocupa un franco primer lugar
en la producción de carnes, superando incluso a la Ar-
gentina en la vacuna, rubro en el que históricamente
ésta supo destacarse. En general, las cifras observadas
en la infografía muestran a Brasil como el líder en
producción de alimentos en la región.
Texto e información: Carolina Aráoz
Infografía: Clarisa Mateo
cosecha fina 2009 AGROPOLIS 29
30 AGROPOLIS cosecha fina 2009

recursos naturales

Producción de energía renovable y no

renovable en los países del Mercosur
Texto e información: Carolina Aráoz
Infografía: Clarisa Mateo

Dentro del Mercosur, Brasil produce el 74,8% de la

energía primaria total, mientras que la Argentina al-
canza el 22,8%, Paraguay el 1,4% y Uruguay tan solo
el 1%; es decir que Brasil genera las tres cuartas partes
de la energía primaria total de la región.
También se observa una diferencia apreciable en
el tipo de energía producida por cada uno de estos
países. Mientras que el 42,1% de la energía gene-
rada por Brasil es renovable, en la Argentina sólo
el 8,7% de la energía que se produce es de este
tipo. Los hidrocarburos son la gran fuente de
energía de este último país, principalmente
el gas natural, que constituye el 50,4% de la
energía primaria total producida. Todas las
otras fuentes de energía son opacadas por la
producción de gas y petróleo.
Brasil ha realizado un trabajo notable con las
fuentes energéticas renovables y se ha destaca-
do en la producción de biocombustibles (etanol y
biodiesel principalmente). Pero también es muy
importante su generación de energía hídrica, so-
lar, eólica y geotérmica, que alcanza el 15,6% de su
producción total. Uruguay también produce un alto
porcentaje de energía renovable, que alcanza el 37,4%.
Paraguay, sustentado en las grandes represas de Yacyre-
tá e Itaipú, genera únicamente energía renovable.
La energía nuclear no constituye todavía una fuente
importante de energía en el Mercosur, donde siguen
reinando los hidrocarburos. La Argentina produce un
2,8% de su energía mediante la fisión de átomos, mien-
tras que en Brasil ese porcentaje sólo llega al 1,2%.
El biocombustible no es otra cosa que una de las consumo en Brasil –junto con los EE.UU., es el mayor
tantas formas que puede adquirir la biomasa; es de- productor de etanol del continente americano– ha de-
cir que es un proceso inverso al de la fotosíntesis que mostrado que los biocombustibles son técnicamente
consiste en aprovechar la energía solar acumulada en viables en gran escala; por eso su demanda por parte de
los vegetales para producir energía. La producción de los países desarrollados no deja de crecer. La intención
biocombustibles, tales como el etanol y el biodiesel, tie- de muchos gobiernos es utilizar estos productos en
ne el potencial de sustituir importantes cantidades de combustible mezcla: el denominado E20, por ejemplo,
combustibles fósiles, sobre todo carbón, petróleo y gas está compuesto en un 20% por etanol y en un 80% por
natural (todos derivados de restos orgánicos de anima- gasoil, y es muy eficaz en la mayoría de los motores de
les o de plantas) en varias aplicaciones. El importante ignición sin ninguna modificación.
cosecha fina 2009 AGROPOLIS 31
32 AGROPOLIS cosecha fina 2009

RECURSOS HUMANOS
HISTORIA DE VIDA SILVIO MARZAROLI
Por Juan Manuel Bordón

“La Agricultura Familiar es un modo

de vida, una moral y una cultura,
pero hay que hacerla viable”
Silvio Marzaroli es un dirigente y agricultor uruguayo cuya historia de vida es parte de la
historia política y social de su país. Una memoria sobresaliente trae al presente capítulos
fundamentales de la lucha y la conquista de espacios por parte de los campesinos. Reco-
rrió el mundo recogiendo experiencias que posteriormente llevó al campo uruguayo.

D
esde el comedor de la casa se
ven el camino de tierra que va
hacia San José y los coloridos
rosales que cuida su esposa. Por la
ventana también asoman el perro
guardián de la finca o el eje de un
viejo auto que él mismo transfor-
mó en una bomba de agua. Silvio
Marzaroli tiene 71 años, una vida
llena de sorpresas y una memoria
prodigiosa. Cuando habla, también
se ve al nieto de inmigrantes ita-
lianos al que nunca le gustó ir a la
escuela, al joven que vio el auge y
las crisis del cooperativismo agrí-
cola, al hombre que partió hacia
Bélgica para formarse como diri-
gente y que desde ahí se lanzó a
recorrer poblados en plena selva de
África o a cabalgar por senderos
de Los Andes colombianos. “Hubo
años en los que no dormí más de
ocho noches en la misma cama”,
recuerda este dirigente cuya his-
toria de vida se cruza y es parte
de la historia política y social de
la región.
El gran Salto
Alrededor de 1890, doce familias
de agricultores italianos que acaba-
ban de llegar a Montevideo fueron
trasladadas hacia la desembocadu-
ra del río Queguay, donde había un
importante saladero. El gerente,
cansado de tanto comer charqui,
había pedido que le enviaran un
grupo de agricultores para iniciar
una huerta que los abasteciera de
frutas y verduras frescas. Entre las
doce familias que fueron hasta allí
estaban los Marzaroli. Dos años
más tarde, una fuerte sequía aca-
bó con las huertas y buena parte
de los animales. El saladero cerró
y esas doce familias se dispersa-
ron: unos emigraron hacia el lado
argentino, otros hacia Paysandú o
Paraguay y el resto hacia la loca-
lidad de Salto. “Mis padres nacie-
ron allí. Eran hijos de italianos, los
dos”, recuerda.
Su abuelo cuidaba los campos
de un frigorífico de Salto cuando
estalló la Revolución de 1904, la
última y quizá más sangrienta
guerra civil del Uruguay. En los
primeros días de septiembre esta-
ban los dos bandos ahí, unos en
Arenitas Blancas y los otros en los
cerros, al otro lado del Arroyo de
las Viudas. “Mi abuelo se enteró y
a la una de la mañana tomó a su
hija de dos años y a mi abuela, a
punto de tener a mi padre, y se las
llevó. Pasaron por el medio de los
dos campamentos, por el arroyo,
ganaron el monte y se fueron a Co-
rralito, donde se instalaron”.
Para Marzaroli, es en toda una se-
rie de enfrentamientos como ese
donde está cifrada buena parte de
la historia de Uruguay, “un país
donde las instituciones nacen por

oposición”. A principios del siglo
XX aún estaban latentes las ten-
siones entre el tradicional modelo
ganadero y el potencial de la vía
agrícola. En 1884 se había fundado
la Asociación Rural de Uruguay,
que agrupaba a estancieros, cria-
dores y ganaderos. En 1917, varios
de sus dirigentes se desprendieron
para fundar la Federación Rural.
“Tenían un enfoque filosófico di-
ferente, no veían tan mal la agri-
cultura, les parecía interesante el
tema de los granos. Por el contra-
rio, hay quienes dicen que el es-
logan de la Asociación Rural era
que ‘si algún día hacen un surco
en este suelo, los primeros metros
serán para enterrarme’”.
Marzaroli es hijo pero también es
padre de dirigentes y productores
rurales. En el relato que hace de
esas primeras décadas de su fami-
lia en Uruguay, no puede evitar las
digresiones –siempre precisas, con
silvio marzaroli
Dirigente y agricultor
Es agricultor y dirigente sindical uru-
guayo. Participa de la Alianza Cono
Sur; de la Coordinadora de Gremiales
Productores Familiares del Mercosur.
Es coanimador de la Red Latinoame-
ricana de Agricultura y Democracia
(RIAD). Fue coordinador de las orga-
nizaciones de productores rurales del
Mercosur y de la Comisión Nacional
de Fomento Rural.
cosecha fina 2009 AGROPOLIS 33
Fernando Pena
fechas y nombres propios– en las
que explica la historia de los movi-
mientos sociales de su país. Habla
de cómo fue la industria ferroviaria
inglesa, interesada en que se lle-
naran vagones, la que instaló una
visión mercantilista del agro con
la creación de las Comisiones de
Fomento Rural. Recuerda a figuras
como el sacerdote salesiano Hora-
cio Meriggi, impulsor en la década
de 1920 de las cajas populares con
las que muchos agricultores com-
praron sus primeras tierras. Y tam-
bién, cómo hubo una reacción –en
tiempos en que la separación del
clero era una política primordial
del Estado– a esas organizaciones
a través de la creación de los sin-
dicatos agrícolas y las sociedades
de fomento, dos de las primeras
iniciativas públicas importantes en
el ámbito rural. “En 1928, mi pa-
dre vuelve a Salto y pone su propia
chacra. Todavía me acuerdo de que
34 AGROPOLIS cosecha fina 2009
RECURSOS HUMANOS
HISTORIA DE VIDA SILVIO MARZAROLI
cuando yo era chico, él iba a buscar
las semillas a la Asociación de Fo-
mento de Salto. Eso estaba bueno
como proyecto. Entonces no había
empresas importadoras, pero el go-
bierno importaba y luego las dis-
tribuía entre los productores, que
las pagaban.” Marzaroli también
recuerda que su padre, un peque-
ño productor hortícola, se había
asociado a las ferias francas de los
sindicatos cristianos, la mejor vía
que por entonces tenía para vender
sus productos en la ciudad.
El auge de las organizaciones
Para llegar al colegio desde la cha-
cra donde vivía con su familia,
Marzaroli se despertaba a las seis
de la mañana, tenia que caminar
un kilómetro, atravesaba un río
descalzo, “porque entonces no ha-
bía botas de goma”, y ahí se subía a
un colectivo. Durante un año hizo
el trayecto para ir hasta un colegio
público. Continuó, hasta cuarto
grado, en uno católico. Después
abandonó porque prefería el traba-
jo al estudio. A los 18 años murió
su padre y él se hizo cargo de la
chacra familiar, unas dieciséis hec-
táreas dedicadas a la producción
hortícola. Por entonces, cuenta
que ya era un tipo muy activo en la
zona. “En esa época, si no estabas
en una organización pensaban que
tenías un problema mental, así que
por lo menos tenías que estar en
dos o en tres”, recuerda.
Era el año 1957, Marzaroli tenía
la chacra familiar a cargo, pero le
gustaba ir más allá de las tranque-
ras de su campo. “Cuando visitaba
a otros productores, me molestaba
“Cuando visitaba a otros
productores, me moles-
taba ver que algunos
sacaban unos zapallotes
grandes y otros unos
zapallitos muy chiquitos.
Entonces empecé a buscar
alguna fórmula para que
hicieran las cosas mejor.”
ver que algunos sacaban unos za-
pallotes grandes y otros unos za-
pallitos muy chiquitos. Entonces
empecé a buscar alguna fórmula
para que hicieran las cosas mejor.
La idea fue invitar a técnicos para
que nos dieran charlas y nos ense-
ñaran”. Los primeros encuentros
reunían a un puñado de amigos
y familiares con los que formaron
un primer grupo en Salto. Luego
se multiplicaron por la zona. Fue
entonces cuando lo descubrió
quien por entonces era el obispo
de San José, justamente el lugar
donde Marzaroli se afincaría, des-
pués de recorrer medio mundo, a
finales de la década de 1960.
Tras la quiebra de varias coopera-
tivas agrícolas y bancas populares
que habían florecido a principios
de los años cuarenta, había surgi-
do un cierto escepticismo sobre las
posibilidades reales de ese modelo
para funcionar competitivamente.
Por esa época, el obispo Luis Bac-
cino le echó el ojo a Marzaroli y
otro centenar de jóvenes a los que
creía que había que formar para
que fueran capaces de construir
organizaciones sociales modernas
para el agro. Marzaroli se afilió a
la Juventud Agraria Católica y mi-
litó armando grupos locales hasta
1962, cuando lo envían en un viaje
de capacitación a Europa. Pasó por
países como Italia, Holanda, Fran-
cia y Bélgica, donde observó moda-
lidades de trabajo como los grupos
ZETA (cooperativas que utilizaban
maquinaria en común), los CREA
(que funcionan en Uruguay, gra-
cias a estos intercambios, desde
1966) y las escuelas de alternancia.
Los tres años siguientes Marzaroli
trabajó para la Juventud Agraria y,
en 1965 fue elegido secretario para
América Latina.
“Ese año no dormí más de ocho
noches en la misma cama por-
que estuve viajando desde el sur
argentino hasta el norte de Cana-
dá”, cuenta quien al año siguiente
se convertiría en vicepresidente
mundial de la misma asociación.
Si antes los viajes lo habían llevado
a recorrer senderos de montaña y
valles de toda América, a partir
de entonces comenzó a recorrer y
formar dirigentes en África. “Yo,
que sólo había tenido cuatro años

de escuela, de pronto me encon-
traba con que tenía que ir a bus-
car técnicos y profesores en las
universidades para discutir temas
con ellos”. Marzaroli alternaba un
mes en África por dos en Bélgica;
iba de la agricultura de punta eu-
ropea a caminar durante horas a
través de la selva africana para ir
de una comunidad a otra. A fines
de la década de 1960 volvió a Uru-
guay, donde lo esperaban dos ofer-
tas de trabajo: una, en el Centro
Cooperativista Uruguayo y otra en “Yo, que sólo había tenido
Coca-Cola. “No acepté ninguna”,
recuerda con picardía, sentado en cuatro años de escuela,
el salón de su casa de San José.
La casa sobre el tajamar
Tras varios años de viajar y asesorar
a productores por el mundo, Mar-
zaroli volvió al Uruguay para ar-
mar su propia finca. Entre las imá-
genes que guardaba en la memoria
de su recorrido europeo, estaban
las de los campos de Normandía
que conoció a principios de los
años sesenta. Eran terrenos con va-
rios siglos de explotación agrícola
a cuestas, suelos sumamente des-
gastados y poco productivos, que
un grupo de agricultores y técnicos
se propusieron y lograron rescatar
para cultivar cereales con un altí-
simo rendimiento. Cuando llegó
hace cuarenta años a esta chacra
de San José donde desde entonces
trabaja y vive, se encontró con una
situación semejante. Tenía noventa
héctareas que pertenecían a la fa-
milia de su mujer, pero se trataba
de un campo casi improductivo,
sumamente erosionado y donde
el horizonte casi no existía.
de pronto me encontra-
ba con que tenía que ir a
buscar técnicos y profe-
sores en las universida-
des para discutir temas
con ellos.”
Ahora, desde la casa de Marzaroli
se pueden ver buena parte de las
200 hectáreas que hoy posee. “Jus-
to acá, en la punta de este cerrito,
había un tajamar. Se me antojó
que quería hacer acá la casa así
que decidí taparlo y construir en-
cima, bien fácil la cosa”. Después
vinieron las primeras vacas, que
compraba entre los descartes y lue-
go vendía en la feria. Se definió
como productor de pasto y a partir
de ahí de otros cuatro rubros: le-
che, cereales, carnes y heno. “Hay
un riesgo, y se ve mucho acá en la
región, que es apostar todo a un
cosecha fina 2009 AGROPOLIS 35
rubro. Muchos están enganchados
a Conaprole y tratan de producir
más sin importarles la época o los
costos. Entonces hay que producir
más leche y cuando se acaba el pas-
to se va al molino a buscar raciones
y cuando se agotan las raciones se
pide un crédito y cuando se acaba
el crédito se pide ayuda al Minis-
terio, pero insisten en que siempre
hay que sacar más leche”.
La década de 1970 fue, paralela-
mente, una etapa de crecimiento
como productor y de frustración
como dirigente. Para Marzaroli,
la falta de rodaje y las dificultades
que tienen los dirigentes rurales
actuales se relaciona con el vacío
generacional que produjeron los
golpes militares que azotaron a la
región durante esa década. Aun-
que entre los productores apro-
vechaban para cruzar palabras al
costado del alambrado o a la orilla
de la cañada, formalmente las or-
ganizaciones no se podían reunir.
Muchos dirigentes emigraron o
cambiaron de sector. Otros ni si-
quiera llegaron a formarse. “Eso
se nota en los dirigentes que apa-
recieron después de la dictadura,
a partir de 1985. Venían prolijos,
con el pelo cortito, sabían sumar
y dividir y conocían los mapas,
pero nunca habían estado en una
reunión: no se sabían expresar
en público, no sabían lo que era
un grupo de trabajo, tenían poca
experiencia de trabajo social y de
conducción de organizaciones”.
Como productor, fue una década
de aprendizaje. Hace ya 35 años que
en este mismo campo comenzó a
buscar el perfil de animal que de-
seaba a través de la inseminación
36 AGROPOLIS cosecha fina 2009

RECURSOS HUMANOS
HISTORIA DE VIDA SILVIO MARZAROLI

artificial. Entre los recuerdos de alguien propuso la denominación

esa época, guarda particularmen- de agricultores familiares. Todos
te fresca la charla que tuvo con un quedaron contentos con el nuevo
tambero de la zona poco antes de rótulo y hubo acuerdo entre ambos
llegar. Marzaroli se le acercó para bandos.
preguntarle qué toro debía usar. “Yo soy un gran defensor de la
El productor lo miró sorprendido agricultura familiar hasta la tran-
y le dijo que antes de eso debía pre- quera, pero desde la tranquera ha-
guntarse qué vacas quería. “Esto cia allá es necesario buscar escala.
no es un tarro de durazno ni un La agricultura familiar es un modo
frasquito que vas a la farmacia y de vida, una reserva moral y una
pedís. Esto se hace. Yo recién hoy, cultura, pero no podemos defen-
después de 35 años, puedo decir derla únicamente con argumentos
que tengo las vacas que imaginé. “Recién hoy, después de 35 sentimentales. Hay que hacerla
Fueron cinco o seis generaciones, viable”, dice cuando habla del fu-
combinar tal vaca, que tiene una años, puedo decir que ten- turo y revisa los errores del pasado.
ubre determinada, con un toro que go las vacas que imaginé. Para él, una de las claves para que
tiene una serie de características Fueron cinco o seis gene- se sostenga la agricultura fami-
que producen crías que mantienen liar es capacitar a los productores
el lomo derecho y son anchas de raciones, combinar tal para que aprovechen la tecnología
pecho. Entonces, así no se fatigan vaca con un toro que tiene en vista de una mayor eficiencia
tanto y pueden comer más”. unas características que dentro del campo y, paralelamente,
Los detalles y las cruzas que ex- buscar otros cuadros para que se
plica minuciosamente durante casi producen crías que man- ocupen de las cuestiones comer-
diez minutos afectan también a tienen el lomo derecho y ciales y logísticas a gran escala,
las proteínas, la materia grasa de son anchas de pecho.” sumando el producto de pequeños
la leche “y otras exquisiteces” que y también medianos productores
uno va ajustando cuando ya tiene sin distinguir orígenes a la hora
el animal que buscaba. de la venta.
recuerda cómo la aparición de ese El diagnóstico viene de la “heca-
Un nuevo contexto regional rótulo distendió una fiera polémica tombe del sistema de cooperativas”
a principios de los años noventa: que vio durante la década de 1980
Su finca hoy cuenta con doscien- durante un seminario nacional, se y la primera mitad de la de 1990:
tas hectáreas propias y casi cuatro- armó una discusión brutal entre empresas que reventaron no por-
cientas más que arrienda. Mien- las cooperativas de Canelones y las que hubieran fraudes o vaciamien-
tras crecían, sus hijos trabajaron de Colonia. Para unos, denominar- tos, sino porque se cometieron
con él. Ahora son sus nietos los se pequeños productores era un errores políticos. Para Marzaroli,
que corretean por la casa, pero el modo de reivindicar un estatus y el principal drama fue que no ha-
trabajo lo lleva adelante con la ayu- hasta una postura ideológica. Para bía una dirigencia capacitada para
da de un tambero, un tractorista y los otros, era una forma de humi- manejar semejantes empresas y
sus respectivas familias, además llación, ya que lo de pequeños no cuando el mercado se achicó, tam-
de algunos empleados más y los se adaptaba a sus pretensiones poco hubo capacidad de reacción
equipos que contrata en época de económicas, a su cultura y ni si- para acomodarse a la nueva escala.
cosecha. Marzaroli reivindica su quiera a la escala de sus casas. No “Yo no soy intelectual y me cuesta
lugar como agricultor familiar y había salida del embrollo hasta que aclarar las ideas, por eso hablo con
 cosecha fina 2009 AGROPOLIS 37

metáforas y ejemplos. Una cosa es estructurales como las asimetrías

cuando se hunde el barco y otra entre las diferentes regiones del
cuando baja el lago. En esa épo- Mercosur o la cuestión de la tierra.
ca, todos estábamos calafateando “El problema ahora es el contrario.
el barco, pero resulta que el barco Hay muchas reuniones, pero a ve-
no tenía agujeros. Lo que sucedía ces no van los presidentes de las
es que bajaba el agua. El tema fue organizaciones. Es como si usted
que un buen día nos encontramos viniera acá para hablar conmigo
jugando al estanciero, pero éramos y yo le dijera que ando ocupado y
chiquilines moviendo fichas que que tiene que hablar con el que teje
equivalían a millones de dólares el alambrado. En la última REAF
en vacas”. traté de averiguar quiénes estaban
Durante las últimas décadas, Mar- a cargo y descubrí que la mitad de
zaroli dirigió la Comisión de Fo- “Soy un gran defensor de los que supuestamente represen-
mento Rural de su país pero tam- taban a una institución no eran
bién fue una pieza importante en la agricultura familiar dirigentes. Sólo venían para man-
el reencuentro de organizaciones hasta la tranquera, pero tener la silla ocupada”, concluye
sociales de distintos países. Desde de la tranquera para Marzaroli antes de volver al relato
la década de 1960 los intercambios de sus días como productor.
prácticamente se habían detenido. allá es necesario bus- Previendo los problemas que iba
Por otro lado, se abrió el período de car escala. Es un modo a traer la sequía, en estos últimos
las ONG que trabajaron en distin- de vida, reserva moral y meses se propuso vender los ani-
tos temas relacionados con proyec- males más grandes, conservar a
tos agrícolas en todos los países de cultura, pero no podemos los más pequeños y poder ofrecer
la región. “Cuando en la década de defenderla sólo con ar- fardos de pasto en un momento en
1990 los productores de distintos gumentos sentimentales.” el que se veía que iba a subir la
países quisimos reencontrarnos, demanda de alimento. También,
nos encontramos con obstáculos ha incursionado con las semillas
grandes como el de ubicarnos y de cebada. “A lo largo de la vida,
darnos a conocer después de que hablar de políticas diferenciadas aprendí a puentear las crisis. Como
las cosas hubieran cambiado tanto. o proyectos a largo plazo, sino de los animales, hay que dar el sal-
Muchos se habían pasado al área comercio”. to en los momentos oportunos y
política, algunos habían emigrado, Los encuentros organizados por la después quedarnos quietitos para
otros incluso se habían metido en Coprofam son un logro emblemá- gastar la menor grasa posible”. Al
la guerrilla. Pero otro problema fue tico del período de reorganización final de la charla, Marzaroli se le-
que muchas ONG prácticamente que va de 1996 a 2003, según Mar- vanta y muestra orgulloso los cam-
habían monopolizado los contactos zaroli. De ahí surgieron programas pos verdes que rodean la casa. Por
con las organizaciones europeas y de intercambios y pasantías para supuesto, a la hora de las fotos se
salieron con los tapones de punta dirigentes pero también defini- acerca al eje de ese viejo auto que,
cuando empezamos a reunirnos. ciones de lo que se entiende por cuando ya no pudo acelerar más
Decían que no era bueno multi- agricultura familiar, la apuesta por por el camino de tierra que lleva
plicar las instituciones. Ellos, en políticas enfocadas por estratos so- hasta San José, no vendió como
temas agrícolas venían trabajando ciales y no por rubros de produc- chatarra. Con un poco de ingenio,
sobre todo en comercialización, ción, así como la introducción en lo adaptó para que todavía hoy siga
pero no querían seminarios para la agenda institucional de temas bombeando agua.
38 AGROPOLIS cosecha fina 2009

RECURSOS HUMANOS
entrevista Fernando LÓpez
Por Agustín Scarpelli

L Cuando la tierra
a CNFR fue creada en 1915, es
una organización de segundo
grado, representativa de pe-

es propiedad privada
queños y medianos productores
del medio rural y cuenta con 100
organizaciones de base en todo el

y extranjera
país que agrupan a unos 15.000
productores familiares dedicados a
diversas producciones: ganadería,
lechería, agricultura, fruticultura,
horticultura, etc. Además de refe- En esta entrevista, Fernando López, Secretario General
rente campesino, Fernando López de la Comisión Nacional de Fomento Rural de Uruguay, pone
es un productor hortifrutícola del
sur uruguayo y comparte con otros en discusión la propiedad de la tierra concentrada en manos
trabajadores de la tierra una gran extranjeras y apoya apasionadamente el papel de la Agri-
preocupación: la concentración de cultura Familiar como motor de la producción de alimentos
la tierra y su extranjerización pro-
ducto del endeudamiento que su- y proveedor de mano de obra. También alerta sobre la con-
frieron los pequeños productores centración y extranjerización de la propiedad de la tierra y
y un conjunto de leyes permisivas sobre la exclusión que sufren los pequeños productores.
y obsoletas.

–¿Cuál es la problemática de la Agri-

cultura Familiar, qué se entiende por
tal, y qué función cumple la CNFR en
Uruguay?
–La mayoría de las empresas agro-
pecuarias de la región –entre un
70-80% de las empresas agrope-
cuarias– son de carácter familiar:
entre 35 y 38 mil de las 50 mil
explotaciones agropecuarias y en
Uruguay participan con aproxi-
madamente el 30% del Producto
Bruto Agrícola. Además tiene una
importancia sustancial en algunos
pilares básicos de la sociedad,
como la generación de alimentos,
la distribución demográfica del
territorio, la preservación de los
recursos y la preservación de un
entramado social y cultural del
medio rural que puedan trans-
mitir esa cultura del trabajo de
la tierra. Adicionalmente, la agri-
cultura familiar tiene una mayor
generación de mano de obra y uti-
lización de los recursos por m2 de
superficie en comparación con los
agro-negocios.
–Luego del auge de los biocombusti-
bles, ¿cómo se inserta este modelo de
agronegocios en la economía general
del Uruguay, y, por otro, qué desafíos
representa para la Agricultura Fami-
liar?
–En los últimos años este modelo
de desarrollo agrícola ha afecta-
do severamente a la producción
familiar del país a través de, por
un lado, la expansión de los mo-
nocultivos agrícolas, liderado por
la soja pero también el monocul-
tivo forestal. Esto produjo en los
últimos 4 a 5 años, una fuerte
concentración y extranjerización
de la tierra, y una presión hacia
el alza de los precios de la tierra
y de los arrendamientos. Lo cual
ha significado un golpe para los
rubros más tradicionales de la pro-
ducción –hay que recordar que el
70% de las familiares producto-
ras son ganaderos de cría y otra
parte importante son lecheros– y
el desplazamiento de pequeños y
medianos productores.
–¿Esto significa que está habiendo nu-
merosos conflictos en torno al uso y
posesión de la tierra?
–Sí. Por ejemplo uno de los sec-
tores donde más impacta es el
sector de la lechería, que en el
Uruguay creció en los últimos 5

años a razón de un 5% anual (cre-
ció un 20% en su productividad,
pero cayó un 10% el área utilizada
para producción) y desaparecieron
el 14% de los productores lecheros,
en su gran mayoría de carácter fa-
miliar. La mitad de la tierra afec-
tada a la producción lechera son
arrendamientos. Entonces, cuando
estos suben por el valor de la soja,
y se pagan precios tres o cuatro
veces mayores a los que podría
pagar la lechería, se restringe el
acceso a la tierra para los pequeños
y medianos.
–¿Cómo está actuando el Estado? ¿Hay
políticas para mantener los precios de
la leche y de la carne? ¿Qué papel juega
el gobierno en estos desplazamientos
de las familias?
–Lo que se hizo desde el Estado
es un estudio de los datos de la
concentración y extranjerización
de la tierra, aunque faltaron medi-
das o fueron escasas. Por ejemplo,
se aprobó una ley que prohíbe, a
partir de 2007, la compra de tie-
rras por sociedades anónimas al
portador. Además está por salir
una ley para que los titulares de
los establecimientos que están en
la frontera sean uruguayos o em-
presas nacionales. Pero la legisla-
ción permite a cualquier empresa,
de capital nacional o extranjero,
basta que dé con el precio, com-
prar tierras en el país.
–¿Están ante un problema de soberanía
nacional?
–Claro, es que los números de
venta son tremendos. Según ese
estudio, en los últimos 5 años se
vendió el 33% o 34% del territorio.
Desde la crisis del 2003 al 2007,
las ventas fueron de superficies
de más de 500 hectáreas. El Uru-
guay tiene aproximadamente unas
16.000.000 de hectáreas agrícolas
y esto significa que en este período
al menos uno de cada tres produc-
tores vendió su tierra en este pe-
ríodo. Ha habido una fuerte con-
centración, y el precio de la tierra
aumentó proporcionalmente mu-
cho más que los precios agrícolas,
los fertilizantes y el petróleo.
–¿Hay alguna política implementada
por el gobierno para frenar el mono-
cultivo?
–Retenciones no hay. Se modificó
una ley de usos de suelos y agua
que nosotros apoyamos desde lo
medioambiental, pero no hay capa-
cidad de fiscalización del Estado.
Las zonas más fértiles del Litoral
son las más degradadas y erosiona-
das. Y las nuevas zonas agrícolas
que se están armando hacia el este
y nordeste fueron campos ganade-
ros, de estructuras más livianas
por lo que su degradación va a ser
más rápida. Desde el punto de vis-
ta tributario no ha habido regula-
ciones. La afectación de la crisis
internacional, pero sobre todo de
la sequía, ha afectado mucho a los
sectores de la producción, particu-
larmente a la Agricultura Familiar,
y ahí el Ministerio de Agricultura
lo que sí ha hecho es generar un
registro de la producción de Agri-
cultura Familiar –como en otros
países del Mercosur– y algunas
medidas de alivio fiscal, muy pe-
queñas y parciales, pero hace una
diferencia entre ese sector y los
grandes productores.
–Imagino que el monocultivo de soja
cosecha fina 2009 AGROPOLIS 39
fernando lópez
Secretario General cnrf
Es presidente de la cooperativa Calelco.
Ocupó la presidencia del Comité Regional
Para América Latina y el Caribe. Integra
el Comité de Foragro y el de la cnrf
desde 1995.
debe estar aún más desarrollado que
en la Argentina, dado que la rentabili-
dad, sin retenciones, es superior.
–Sí, aquí pasó de unas 40 a 45.000
hectáreas al año en los 90, a una
superficie de 700.000 hectáreas.
¡Aumentó casi 15 veces! Solamen-
te el Grupo El Tejar controla unas
100.000 hectáreas agrícolas (el
30% de su propiedad). La cade-
na cárnica, la mayor generadora
de divisas, también está en muy
pocas manos. La concentración de
las agroindustrias es preocupan-
te también: en el sector arrocero,
la principal empresa molinera de
Uruguay, Saman, comprada por el
grupo brasilero Camil, controla el
90% del arroz. Estos capitales que
concentran la renta y no generan
mano de obra, sacan buen rédito.
La contracara es la exclusión de los
pequeños y medianos productores
de sus tierras.
–¿Hay alguna forma de pensar este
nuevo destino de los cultivos hacia los
biocombustibles donde entre la forma
de producir del pequeño productor?
–Se ha intentado hacer alguna
experiencia vinculada a la pro-
ducción de alcohol con la peque-
ña agricultura y hemos colaborado
con unos programas de investiga-
ción vinculados a la adecuación
de cultivos para biocombustibles.
Pero lo vemos como un proceso
complejo, difícilmente adaptable
a la pequeña agricultura, aunque
puede haber en algunas zonas, por
ejemplo en el norte del país, con
buenas condiciones. Pero se dice
que las mejores condiciones para
biocombustibles en el Uruguay
son a partir de la biomasa, dese-
40 AGROPOLIS cosecha fina 2009
RECURSOS HUMANOS
entrevista Fernando LÓpez
chos de arroz, o de la propia fores-
tación y del cebo vacuno no tanto
a partir de los cultivos agrícolas.
Es riesgoso cuando se empieza a
trabajar destinando alimentos a la
producción de biocombustibles,
como es el caso del maíz. En un
país donde hay una muy fuerte
competencia por la tierra, tener
productos que no generan dema-
siado valor agregado ni mano de
obra, no lo vemos en un marco de
desarrollo de un Uruguay produc-
tivo con justicia social.
–¿Cómo ven ustedes el funcionamiento
del Mercosur para el caso de la Agri-
cultura Familiar? ¿Al ser un país chico
están en desventaja frente a países
como Brasil?
–Las fuertes asimetrías no impac-
tan sólo en la agricultura sino en
las relaciones en general. Aunque
se han hecho avances, por ejemplo
en la creación de la REAF como
un ámbito reconocido por el pro-
pio Mercosur y aprobado por el
Grupo Mercado Común. De todas
maneras, los avances son bastante
lentos. Incluso ahora se ha apro-
bado en el Mercosur la creación
del Fondo de Desarrollo de Agri-
cultura Familiar para darle conti-
nuidad a ese ámbito, a ese proceso
de participación, pero en los temas
concretos como puede ser facilitar
la complementación del comercio
de la Agricultura Familiar en la
región, se ha avanzado poco y en lo
que es la operativa general no han
sido los productores familiares
los más beneficiados a partir del
Mercosur, ya que su diseño apun-
ta a una zona de libre comercio y
unión aduanera y no tanto a una
zona de integración. Eso ha sido
uno de los principales problemas
durante la primera fase, la década
del noventa, y ahora se está tratan-
do de readecuar.
–¿Cuáles son las conclusiones y las ur-
gencias que han surgido de la reunión
de la REAF en el Paraguay? Esas con-
clusiones ¿realmente tienen un efecto
sobre la práctica o terminan siendo
reuniones formales donde se ponen
en común algunos temas?
–Entendemos que ha sido un
avance importante el que se pu-
diera hacer un trabajo a nivel de la
región de la situación de acceso a
la tierra y como afectaba a la Agri-
cultura Familiar. Los gobiernos
nunca quieren hablar de ese tema.
Por eso acordar con los países del
bloque que cada país se compro-
metiera a hacer un trabajo/estudio
de diagnóstico del estado de situa-
ción, que ahora ha culminado, es
un avance. Incluso en otros temas
como juventud y género. Pero visto
desde el lado del sector producti-
vo y sus urgencias, es un proceso
muy lento en el que los avances
son muy pequeños, y en una re-
gión que tiene cambios tan rápi-
dos a veces uno se pregunta si no
tendríamos que poder ver concre-
tados muchos de los temas que se
hablaron. Es decir, un poco más de
ejecución, que está frenado, y así
por el propio formato Mercosur,
un ámbito que solamente puede
dar recomendaciones, no es un
ámbito de decisión. Pero muchos
de los temas sobre Agricultura
Familiar también deberían discu-
tirse en otros ámbitos, como por
ejemplo la coordinación de las po-
líticas macroeconómicas para que
no afecten a uno o a otro cuando
los países más grandes toman de-
cisiones unilaterales.
–En el Uruguay existe un Instituto de
Colonización. ¿Qué tareas se están im-
plementando para revertir el proceso
de extranjerización?
–La ley 11.029 de colonización fue
una iniciativa de nuestra institu-
ción en el año 1945, aprobada en
1948. Es una ley ejemplar aunque
por falta de voluntad política nun-
ca se llevó adelante cabalmente. En
este último período de gobierno
ha habido avances. El Instituto
de Colonización compró tierras
y las está distribuyendo. Algo así
como 40.000 hectáreas, con una
importante inversión. Se compra-
ron más en estos 4 años que en
los últimos 25. Pero estamos ha-
blando sólo del 2% a 3% del terri-
torio que está dentro de la ley de
colonización. Entonces si bien lo
defendemos, tiene que funcionar
mejor para poder revertir el proce-
so de concentración y extranjeriza-
ción, se deben tomar medidas de
carácter más general que las que
pueden estar dentro del alcance
del Instituto. Si bien tiene por ley
la potestad, en campos de más de
1.000 hectáreas, de tener la opción
de compra, eso se dificulta en la
medida en que nuestros estados
no tengan los recursos disponibles
para realizar aquella compra para
lo que la ley lo faculta, frente a lo
que puede ser un capital transna-
cional. Legalmente lo podría com-
prar, lo que pasa es que después,
en los hechos, la falta de recursos
hace que lo bueno y lo teórico de la
ley, que es muy bueno, luego en la
práctica no se pueda concretar. P
–¿Han sido consultados por Agricultura

o por el Gobierno para construir me-
didas que apunten al sector?¿Tienen
instancias de diálogo?
–Sí, nosotros tenemos muy buena
relación, claro que cada cual desde
su ámbito. Quizás al principio no
tanto, pero algunas de las últimas
medidas que se han tomado, por
ejemplo, para enfrentar los efectos
de la sequía, han sido propuestas
nuestras. La última medida, que
incluso fue bastante discutida por
otros sectores, fue para las zonas
ganaderas del norte que se estaban
enfrentando a la entrada del invier-
no sin pasto, sin demasiada carga
de animales por hectárea (de vacas,
sobre todo), con pocas posibilida-
des de acceso al mercado, a muy
bajo precio y una situación muy
crítica. Ahí los productores y las
organizaciones de base, con reco-
mendaciones técnicas, planteamos
que se bajara la dotación de gana-
do por hectárea de los productores
familiares como forma de salvar
ganado, pero que eso no signifi-
cara una caída de los precios en la
medida que se saturaba la oferta.
Ahí hubo unas medidas del Go-
bierno que luego conversamos con
la industria, de un subsidio para
los productores familiares de esos
departamentos del norte, de u$s
0,10 para las categorías de vaca in-
dustria y vaca manufactura, ven-
didas a planta desde el 1 de mayo
hasta el 15 de julio, para los que
son productores familiares según
el registro. Por otro lado, en estos
años, con estos números, hemos
visto que se ha fortalecido la or-
ganización en cuanto a que, por
ejemplo, unas 20 sociedades de
fomento se han reactivado, otras
se han refundado o se han crea-
do nuevas. O sea que, más allá de
que los tiempos y las situaciones
apremian, hemos visto en los pro-
ductores familiares esa voluntad de
juntarse y organizarse. Ese es el ca-
pital más importante, una apuesta
interesante pensando en el futuro.
Es la única manera que un sector
siempre tan desconocido como es
la agricultura familiar, con tantas
limitaciones, pueda hacerse sentir
e imponer su peso.
–A pesar de que por momentos hay
fuertes movimientos migratorios del
campo a la ciudad y, en muchos casos,
hacia países de Europa, por otro lado
también se ve una tendencia hacia una
nueva reorganización y hacia la confor-
mación de nuevos movimientos cam-
pesinos, ¿Es una tendencia latinoame-
ricana? ¿Cuál es su visión?
–Creo que está ligado con los
cambios de las políticas de los
propios gobiernos en el contexto
de la región. Creemos que toda la
década del 90 fue una época de
debilitamiento y desconocimien-
to de las organizaciones por parte
de las propias políticas que se lle-
vaban adelante desde los Estados
y eso también sucedió en el caso
del Uruguay. Además, en la épo-
ca de la dictadura por ejemplo,
nuestras organizaciones gremia-
les y sociales fueron muy perjudi-
cadas, se trabajó en contra de las
organizaciones. Con esto quiero
decir que falta una generación de
dirigentes cuya ausencia todavía
hoy se hace sentir. Y toda aquella
visión de libre mercado, de contar
con Estados supuestamente más
eficientes, y que la competitividad
proviene de la lucha con el vecino
cosecha fina 2009 AGROPOLIS 41
para ver quién es el más eficien-
te, toda esa concepción llevó a la
destrucción de las organizaciones,
incluso como concepto. Y creo que
las propias sociedades han dado
algunos puntos de vista al volcarse
hacia gobiernos más progresistas.
Ese fue un mensaje que también
fortaleció la organización de la so-
ciedad civil. Aunque, como todo
proceso, tiene sus claroscuros y
ahora estamos en un momento
bisagra donde tendrán que ratifi-
car todos nuestros países si este
proceso que se dio en los últimos
años se consolida –quizás Brasil
sea el ejemplo más claro donde
se ha consolidado ese proceso– o
si en algunos casos se dan oscila-
ciones hacia modelos mucho más
conservadores donde las organiza-
ciones nunca fueron prioridad.
–¿Cuáles son los principales problemas
que tienen que enfrentar desde la Agri-
cultura Familiar?
–Tenemos algunos ejes. El tema de
la educación. Que las políticas pú-
blicas con respecto a la educación
atiendan la realidad de la Agricul-
tura Familiar de la población rural
y no sea un ciudadano de segunda
por el sólo hecho de no vivir en la
ciudad. También planteamos un
conjunto de políticas desde un pun-
to de vista tributario y fiscal donde
se le den condiciones de privilegio
a la Agricultura Familiar para que
se pueda desarrollar, como quizá
se le daba a la inversión extranjera
para captarla: el tema crédito, el
tema investigación agropecuaria
para la agricultura familiar, el ac-
ceso al mercado, el tema de la tie-
rra, son centrales. En eso se basa
nuestra propuesta.
42 AGROPOLIS cosecha fina 2009

INSTITUCIONES
bajo la lupa
inta
Por Silvia Choconi

La investigación
llevada al campo
El Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria nació hace ya medio
siglo como una forma de dar respuesta al estancamiento del sector pri-
mario de producción. Con el tiempo, se convirtió en el espacio en el cual
se desarrollan líneas de investigación en el ámbito agrícola, agropecua-
rio y agroindustrial que luego se concretan en el terreno de trabajo.
Es una institución clave en la producción agropecuaria argentina.

C
ada régimen tecnológico refie-
re a un modelo institucional
propio, cuya trayectoria visi-
biliza las características y transfor-
maciones del aparato productivo
y sus agentes. Una aproximación
a los sistemas de innovación na-
cional de la región, nos dirige in-
defectiblemente hacia sus institu-
ciones paradigmáticas: el Instituto
Nacional de Investigaciones Agro-
pecuarias de Uruguay, el Instituto
de Investigaciones Agropecuarias
de Chile, la Empresa Brasileira de
Pesquisa Agropecuaria, la Direc-
ción de Investigaciones Agrope-
cuarias de Paraguay (desde fines
del año pasado “Instituto Para-
guayo de Tecnología Agraria”),
y el Instituto Nacional de Tecno-
logía Agropecuaria (INTA) de la
Argentina.
El INTA es una organización
científico-tecnológica de carác-
ter autárquico, que se encuentra
bajo la órbita de la Secretaría de
Agricultura, Ganadería, Pesca y
Alimentación del Ministerio de la
Producción de la Argentina. Como
recurso institucional, es clave en
los procesos de modernización y
avance innovativo del sector agra-
rio, agropecuario y agroindustrial
de países como la Argentina. Junto
al INIDEP (Instituto Nacional de
Investigación y Desarrollo Pesque-
ro) y al INTI (Instituto Nacional de
Tecnología Industrial) constituyen
parte de los organismos de carácter
productivo que conforman el Siste-
ma Nacional de Ciencia, Tecnolo-
gía e Innovación de la Argentina.
Creado hace más de 50 años,
tuvo por objeto dar una respuesta
estructural al estancamiento pro-
ductivo que caracterizaba al sector
primario durante un período reco-
nocido como de “sustitución de im-
portaciones”. La historia oficial del
INTA cuenta que fue el secretario
de la CEPAL Raúl Prebisch, quien
lo preconcibió al sugerir la partici-
pación de las universidades en la
generación de la tecnología que en
ese momento requería la mejora del
nivel de productividad del sector.
A partir de aquella idea inicial,
el INTA adquirió la forma de un
instituto en el ámbito del por en-
tonces Ministerio de Agricultura

de la Nación. Su objetivo declarado
era la incorporación de tecnología
adaptada a las necesidades pro-
ductivas y ecológicas del país. Ello
supuso la investigación y la prácti-
ca extensionista como un proceso
integral, una operatoria de inves-
tigación y promoción inédita, en
aquellos tiempos, en la región.
La innovación agrícola es enten-
dida como el resultado de un pro-
ceso social complejo, producto de
una red de interacciones entre los
diversos agentes del sistema. Dicha
interpretación del proceso innova-
tivo en la agricultura, significa un
cambio respecto de la noción tradi-
cional de extensión, que enfatizaba
la transferencia de conocimientos
como forma excluyente entre dos
extremos de una relación. Estas
actividades se desarrollan desde
una plataforma de quince “Cen-
tros Regionales” distribuidos en el
país. De ellos dependen cuarenta y
siete “Estaciones Experimentales”
y doscientas sesenta “Unidades de
Extensión Regional”, abocados al
desarrollo de investigación aplica-
da, experimentación adaptativa,
transferencia de tecnología y exten-
sión. También integran la estruc-
tura del INTA quince “Institutos
de Investigación” organizados en
tres Centros.
La estructura actual de este
importante instituto se sostiene
en una planta que supera los tres
mil doscientos agentes, la cual
está constituida en más del 50%
cosecha fina 2009 AGROPOLIS 43
por profesionales con formación
superior de posgrado. La propor-
ción de profesionales se lleva aún
más si se considera en el cálculo
a los becarios y al personal con-
tratado. Una cuarta parte de los
recursos humanos profesionales
se dedica exclusivamente a activi-
dades de investigación. Cuando el
INTA pasó de ser financiado con
impuestos específicos a ser “des”
financiado por el tesoro público,
allá por el año 1995, padeció la
misma pérdida de capital humano
que primó durante aquella década
en buena parte del área científica
nacional. En el 2002, con la restau-
ración de su autarquía (mediante
Ley 25641/02), la forma y fuente
de financiamiento se aseguró en
44 AGROPOLIS cosecha fina 2009
el 0,5 % de las importaciones. Hoy
el presupuesto del INTA asigna
aproximadamente un 65% a sus
recursos humanos.
La participación del personal de
INTA en las regalías del instituto
es un instrumento de su política
institucional que lo reconoce como
pieza estratégica en el desarrollo de
emprendimientos tecnológicos. Es
por ello que promueve su participa-
ción a través de la Asignación Adi-
cional constituida por el Fondo de
Asistencia Técnica (FAT), y la com-
pensación por las regalías ingresa-
das. En el marco de la Ley 23.877 de
Promoción de la Innovación Tecno-
lógica, el INTA reconoce el derecho
a una compensación de los ingresos
provenientes de las regalías, de ca-
rácter no remunerativo.
El espíritu democrático en que
se inscribe el INTA trasunta en
su conformación organizativa: un
Consejo Directivo, integrado por
representantes del sector público,
de universidades nacionales y de or-
ganizaciones de productores, define
las políticas institucionales a nivel
El INTA tiene 15 Centros
Regionales en toda Argen-
tina, 47 Estaciones Experi-
mentales y 260 Unidades
de extensión Regional
Cuenta con una planta
permanente de 3.200
profesionales y técnicos
de alta calificación
nacional. En representación del
primero, se encuentra la Secretaría
de Agricultura, Ganadería, Pesca y
Alimentos (SAGPyA) acompañado,
en nombre de las segundas, por las
Facultades de Agronomía y de Cien-
cias Veterinarias. Los productores
están representados por institucio-
nes sectoriales tales como: Aso-
ciación Argentina de Consorcios
Regionales de Experimentación
Agrícola (AACREA); Confederación
Intercooperativa Agropecuaria Coo-
perativa Limitada (CONINAGRO),
Confederaciones Rurales Argen-
tinas (CRA); Federación Agraria
Argentina (FAA) y Sociedad Rural
Argentina (SRA).
El Plan Bicentenario (elaborado
en el año 2006 por la Secretaría
de Ciencia, Tecnología e Innovación
Productiva -SECyT- con el fin de de-
linear las prioridades en investiga-
ción científica y tecnológica como
así también para la formación de
investigadores) plantea como metas
para el año 2010 el incremento de
la inversión en ciencia y tecnología
hasta llegar al 1% del PBI; la promo-
ción para el incremento de la inver-
sión privada equilibrándola con la
inversión pública (la relación actual
es de 35% a 65%); la elevación del
total de investigadores a 40 mil, y
la mejora y el aumento de la partici-
pación de las provincias con menor
inversión en ciencia y técnica.
El INTA y el mundo
El Instituto se vincula con orga-
nismos públicos y privados de 27
países, manteniendo convenios
con organismos internacionales
como: FAO (Organización de Ali-
mentos y Agricultura de las Na-
ciones Unidas); IICA (Instituto
Interamericano de Cooperación
para la Agricultura), OEA (Orga-
nización de Estados Americanos);
CIMMYT (Centro Internacional
de Mejoramiento de Maíz y Trigo
de México); CIAT (Centro Interna-
cional de Agricultura Tropical), de
Colombia; CIP (Centro Internacio-
nal de la Papa), de Perú; INIA (Ins-
tituto Nacional de Investigación y
Tecnología Agraria y Alimentaria),
de España; e INRA (Institut Natio-
nal de la Recherche Agronomique),
de Francia. También participa del
Programa Cooperativo de Inves-
tigación Agrícola del Cono Sur
(PROCISUR), del Foro Regional de
Investigación y Desarrollo (FON-
TAGRO) y de la Red Internacional
de Metodología de Investigación en
Sistemas de Producción (RIMISP).
Desde la “Coordinación de Misio-
nes Internacionales” coopera con
Venezuela, Haití, Bolivia, Colom-
bia y Kazajstán en actividades de
investigación y extensión.
El Informe sobre Desarrollo
Mundial 2008, destaca que en los

Aproximadamente un 65% del presupuesto
del INTA es asignado a sus recursos humanos
últimos años la inversión en inves-
tigación agrícola de los países en
desarrollo ha contribuido (sobre
una muestra de setecientos proyec-
tos evaluados en varios países) con
una tasa de rentabilidad del sector
a nivel mundial de más del 40%.
Como ejemplo, cita la investigación
sobre labranza cero llevada adelan-
te por la India para los sistemas
arroz-trigo, la cual arroja según el
informe una tasa de retorno del
57%, a partir de una inversión de
US$ 3,5 millones.
Tanto en la generación como
en la adaptación de innovaciones
tecnológicas, el INTA ha trabajado
históricamente con el sector pri-
vado nacional. Su trayectoria a lo
largo de las últimas décadas es un
reflejo de las importantes transfor-
maciones que atravesaron los sec-
tores productivo y estatal. Orienta-
do en sus orígenes a la generación,
adaptación y difusión de tecnolo-
gías “no apropiables” (tales como el
manejo de los cultivos, el laboreo y
la introducción de prácticas para la
mejora de sistemas de producción
pecuarios, o la elaboración pionera
de relevamientos de suelo, agua y
clima en muchas provincias de
nuestro país) sólo recién a partir
del fenómeno de incorporación
de paquetes tecnológicos vía in-
sumos, el INTA amplió su misión
al desarrollo de tecnologías “apro-
piables”. En esta categoría se ubi-
ca la producción de variedades de
vegetales, vacunas y maquinaria
agrícola destinadas principalmente
al sector de pequeñas y medianas
empresas nacionales. Este punto
de giro se reconoce en la creación
en 1987, de la Unidad de Vincula-
ción Tecnológica, actual pivote de
la articulación con el sector privado
del Plan Estratégico Institucional
2005-2015.
El papel de la investigación
El INTA ha ganado prestigio gra-
cias a su labor investigativa per-
manente. Son múltiples y variados
los casos en los que científicos y
profesionales de este instituto han
volcado y desarrollado sus conoci-
cosecha fina 2009 AGROPOLIS 45
FOTOS: INTA
mientos. En la Estación Experimen-
tal INTA Bariloche, por ejemplo, el
laboratorio de Biotecnología Ani-
mal de la Facultad de Agronomía
de la Universidad de Buenos Aires
juntamente con el Consejo Nacio-
nal de Investigaciones Científicas
y Técnicas (Conicet), participan de
un proyecto de producción de ovi-
nos transgénicos. Su objetivo es que
los embriones porten como ADN
exógeno, el gen de un hongo cuya
propiedad es favorecer la expresión
de una enzima digestiva en la sa-
liva de los animales. La mejora de
la digestión de alimentos menos
tiernos, típicos de zonas marginales
de cría, aumenta en el corto plazo
la productividad de los animales
(es decir que a igual consumo de
materia seca, se obtendrán mayores
rendimientos en carne y/o leche).
La oportunidad de esta investi-
gación reside en que la sola incor-
poración del animal transgénico al
rodeo, es suficiente para trasmitir
la mejora (por herencia) al resto; al
tiempo que no requiere de la inver-
sión de otros insumos.
46 AGROPOLIS cosecha fina 2009
En la actualidad, el
Instituto se vincula con
organismos públicos y
privados de 27 países del
mundo
Las actividades de comerciali-
zación y prestación de servicios
que se realizaban a través de las
Asociaciones Cooperadoras die-
ron paso a una organización para
la administración y gestión de la
producción del Instituto reconoci-
da como el Grupo INTA, e integra-
do por la Fundación ArgenINTA e
INTEA S.A.
A través de la Fundación Ar-
genINTA, el Instituto está hoy
presente en actividades de certifi-
cación de calidad y elaboración de
normas. En tal sentido, participa
en comisiones específicas sobre
trazabilidad y biotecnología de la
SAGPyA, forma parte del Comité
Nacional del Codex Alimentarius
y asesora a entes regulatorios como
el Servicio Nacional de Sanidad y
Calidad Agroalimentaria (SENA-
SA), Instituto Nacional de Semillas
(INASE) y el Instituto Argentino
de Normalización y Certificación
(IRAM), entre otros. El organismo
también elabora protocolos (como
el de transporte para la exportación
de frutas cítricas a Japón y EE.UU.)
y realiza actividades de desarrollo
de sistemas HACCP (acrónimo
de Análisis de Peligros y Puntos
Críticos de Control, en su versión
en castellano) que se traducen en
la exitosa experiencia puesta en
marcha junto con las empresas
de la cadena frutihortícola de la
región del Alto Valle de Río Negro
(“Sistema Integrado de Producción
Frutihortícola”).
A principios del año 2007,
Biosidus, empresa biotecnológica
argentina, anunció que estaba en
condiciones de utilizar bovinos
como “biorreactores”. Esto es, pro-
ducir terneras clonadas que llevan
el gen de la insulina humana, a
fin de reducir sustancialmente los
costos de producción de la insulina
humana recombinante. La empre-
sa estimó que la sola producción de
25 vacas transgénicas alcanza para
atender la demanda anual de insu-
lina en el mercado argentino.
La empresa también ha desarro-
llado terneras a través del método
de clonación y de transgénesis con
el objeto de trasmitir en el conteni-
do de la leche, la hormona de cre-
cimiento humano (hGH). Actual-
mente se encuentra tramitando su
aprobación ante la Administración
Nacional de Medicamentos, Ali-
mentos y Tecnología (ANMAT).
Al mismo tiempo, el INTA co-
mercializa tecnologías, semillas,
semovientes, patentes, marcas
y títulos, propias o de terceros, a
través de la empresa INTEA S.A.
(Innovaciones Tecnológicas Agro-
pecuarias). Esta empresa ofrece
además, servicios especiales de
detección de organismos genética-
mente modificados (Laboratorio de
Detección de OGMs del Instituto
de Biotecnología del INTA Cas-
telar acreditado ISO/IEC 17025 e
IRAM 301), para granos, subpro-
ductos y alimentos de algodón,
arroz, canola, maíz, soja, tabaco y
trigo. Ofrece análisis cualitativos
y cuantitativos de OGMs por PCR
en tiempo real; identificación de
todos los eventos aprobados en el
país y aquellos eventos aprobados
en otras partes del mundo (Unión
Europea y Estados Unidos), como
así también materiales de multipli-
cación y diagnósticos fitosanitarios
de enfermedades y plagas.
Los estudios de almacenaje de
granos en silos herméticos reali-
zados por el INTA, vía técnica de
inyección de gases, permitieron
el análisis del comportamiento y
actividad biótica en los silos bolsa.
Gracias al trabajo conjunto de la
Estación Experimental Balcarce y
las dos empresas líderes en el rubro
(una fabricante de las máquinas y
otra, de las bolsas), se obtuvieron a
partir del año 2002 excelentes re-
sultados en el almacenado de soja
(su mayor demandante) que sólo
ese año resguardó un 15% de la pro-
ducción de granos utilizando este
revolucionario método. Ideado hace
más de treinta años en EE.UU., sólo
a partir de su recreación adaptativa
en la Argentina alcanzó estatus in-
ternacional, ampliando el mercado
para la venta de máquinas a Europa
(Francia y sobre todo, España), y el
de bolsas, a Brasil.
Según la Cámara de la Industria
Plástica, la diferencia entre enviar
el grano al acopio o embolsarlo por
un período de tres/cuatro meses
ha arrojado estimaciones de ahorro

La Agricultura de Preci-
sión fue implementada
como herramienta por
el INTA Manfredi hace ya
quince años
del 2025% en trigo, 3035% en maíz
y 2025% en soja, (dependiendo de
la distancia a puerto, los sistemas
de comercialización, etcétera, uti-
lizados por los productores).
La Agricultura de Precisión fue
implementada como herramienta
en la Argentina por el INTA Man-
fredi, hace casi quince años. En
contextos donde prima la necesi-
dad de adecuarse a mayores esca-
las de producción y rendimientos,
el ajuste o uso más eficiente de un
recurso altamente costoso como es
la tierra, impone el “manejo por
zonas” como forma de obtener
mejores respuestas de los culti-
vos. A partir de la transformación
de la escala de producción y de la
incorporación de tecnología de
punta en las máquinas utilizadas,
el monitoreo de lotes con diversas
características y rendimientos ha
permitido mejorar la productividad
y ganancia del productor.
El INTA cuenta con recursos en
el área de la producción vegetal en
todo lo referido a análisis de semi-
llas, análisis foliar y monitoreo de
plagas y en el área de producción
animal con análisis de fibras tex-
tiles; de productos cárnicos y lác-
teos y toxicológicos. En el área de
agroalimentos, certifica productos
y ofrece análisis de calidad y resi-
duos tóxicos, además de ofrecer en
ingeniería, protección de cultivos
Pionero en los estudios
de almacenaje de gra-
nos en silos herméticos
y control ambiental; estudios de
energía y ergonomía; análisis de
agua y suelos, interpretación de
imágenes satelitales y evaluaciones
de impacto ambiental.
El INTA y el mundo agrario
La vinculación con el mundo agrí-
cola, agropecuario y agroindustrial
es uno de los principales objetivos
del INTA. A través de la “Trans-
ferencia de Tecnología”, el INTA
culmina un proceso innovativo
incorporando tecnología y conoci-
mientos a un producto o proceso.
Su transferencia a terceros se hace
vía licencias. Mediante la “Investi-
gación y Desarrollo”. Por ejemplo,
el INTA y una empresa o grupo se
asocian para generar una tecnolo-
gía y comercializarla a través del
producto que la incorpora. Ambos
actores comparten capacidades,
gastos y riesgos tecnológicos y
comerciales implícitos. El INTA
percibe regalías por el producto
que la empresa fabrica, reprodu-
ce y comercializa, al tiempo que
puede, a posteriori, participar en
cosecha fina 2009 AGROPOLIS 47
la atención postransferencia vía
Asistencia Técnica con carácter
“Nacional” y “Regional” (asisten-
cias técnicas, promoción de las
ventajas tecnológicas y detección
de oportunidades), y vía Venta de
Productos y Servicios técnicos es-
pecializados, ofrecer servicios tales
como la resolución de problemas o
la reparación, montaje y puesta en
marcha de una planta, las pruebas
de control de calidad y funciona-
miento, etcétera.
Por medio de la creación de Em-
presas de Base Tecnológica (EBTs),
el INTA realiza convenios con em-
prendedores que crean empresas
bajo el acompañamiento tecno-
lógico del organismo durante su
incubación. Las empresas ceden al
INTA un porcentaje de su capital
accionario en compensación por
las facilidades prestadas. Según
el observatorio del Ministerio de
Ciencia, Tecnología e Innovación
Productiva de la Nación, durante el
último semestre del 2008 las com-
pañías internacionales solicitaron,
de manera preferente, patentes
defensivas en el área de bebidas,
métodos de fraccionamiento y
separación de proteínas, envases
y alimentos con aditivos. Por su
parte, las solicitudes de patentes
nacionales, refirieron a procesos
electroquímicos, etiquetados y
elaboración de panificados.
A todos estos desafíos, el INTA
ha respondido con proyectos y rea-
lidades. A pesar de los embates eco-
nómicos, esta institución dedicada
a la investigación y el desarrollo de
proyectos científicos al servicio de
la producción y el desarrollo sigue
cumpliendo con sus objetivos.
48 AGROPOLIS cosecha fina 2009

EL MUNDO MÁS ALLÁ DE LA REGIÓN

opinión
Por Pedro Brieger, especialista en relaciones internacionales

Estados Unidos y América

Latina: ¿un nuevo comienzo?
La llegada a la Casa Blanca del presidente Barack Obama genera expectativas en
cuanto a la relación que establecerá con América Latina. El autor de esta nota
sostiene que la región no está olvidada y que Estados Unidos volverá a mirar al
Sur como un socio necesario. Después de la V Cumbre de las Américas, en Trinidad
y Tobago, algunos analistas norteamericanos creen que hay una segunda oportuni-
dad para que Estados Unidos se convierta en un vecino confiable.

L
a reciente Cumbre de las Amé-
ricas en Trinidad y Tobago
fue una clara muestra de los
nuevos vientos que soplan en la
relación entre Estados Unidos y
América Latina.
Existe un amplio consenso de
que se necesita un cambio y de
que la elección de Barack Obama
es propicia para que esto suceda
porque implica la posibilidad de
construir una relación a base de
nuevos acuerdos sin subordinarse a
los dictados de Washington, lo que
fue expresado en la Cumbre por va-
rios presidentes latinoamericanos.
Es muy común escuchar que
Estados Unidos ha perdido el in-
terés por América Latina porque
Oriente Medio y el mundo islá-
mico se han convertido en el eje
de su política exterior. Algunos
incluso sostienen que no está en-
tre sus prioridades y que se puede
comprobar porque ya no organiza
golpes de Estado, como si esta fue-
ra la única forma de intervención
política. El mundo ha cambiado y
es indudable que hoy no hay con-
diciones para organizar golpes al
estilo “tradicional” para imponer
dictadores como Somoza, Batista,
Trujillo o Pinochet. También es-
tán los que sostienen que la falta
de inversiones explica este desdén
hacia la región. El 6 de febrero de
2007, en una entrevista a la BBC
de Londres, Claudio Loser –ex eco-
nomista del Fondo Monetario In-
ternacional y ardiente defensor de
las políticas impulsadas por el FMI
en los 90– aseguraba que “hay una
tendencia a reducir la ayuda que
Estados Unidos da directamente a
la región, con algunas excepciones
como Colombia. Esto refleja nueva-
mente la posición de dejar de lado
u olvidarse de la parte económica
de América Latina”.
Un nuevo presidente
A escasos meses de haber asumi-
do como presidente cuesta saber
cuál es el plan de Barack Obama
para la región. Numerosos e in-
fluyentes think tanks y analistas le
sugieren tomar tal o cual rumbo.
Sin embargo, en la mayoría de los
casos son expresiones de deseo,
maniobras para inf luir sobre su
política o movimientos de lobbys
económicos. Desde ya que el rum-

bo que adoptará el nuevo ocupan-
te de la Casa Blanca todavía está
en pañales aunque la Cumbre de
Trinidad y Tobago representa un
primer punto de referencia.
No conviene especular o fanta-
sear sobre lo que Obama podría
llegar a hacer; lo mejor es tomar
sus declaraciones, discursos o do-
cumentos sobre América Latina y
analizarlos.
Durante la campaña electoral
su equipo de trabajo publicó un
informe titulado “Una nueva so-
ciedad para las Américas” (A new
partnership for the Americas). Este
documento es el único que permi-
te acercarse a lo que piensa Oba-
ma de la relación entre EE.UU. y
América Latina; o, por lo menos, lo
que pensaba antes de asumir. A lo
largo de trece páginas divididas en
tres capítulos, el nuevo presidente
plantea que existe una historia co-
mún de colonización y liberación
y que se avanzará en una agenda
cuyo eje será la palabra “libertad”
(freedom en el original) retomando
algunas ideas planteadas en su mo-
mento por Franklin Delano Roose-
velt, presidente entre 1933 y 1945.
De todos los países, sólo cuatro
merecen apartados particulares:
Cuba, México, Haití y Brasil.
En el primer capítulo, deno-
minado “Libertad política / de-
mocracia” se puede leer que Es-
tados Unidos debe recobrar su
tradicional liderazgo en la región
haciendo hincapié en la democra-
cia, el comercio y el desarrollo.
Se considera que esto limitará el
cosecha fina 2009 AGROPOLIS 49
AFP
antiamericanismo y la oposición a
la administración Bush que creció
de la mano de la retórica de Hugo
Chávez. Como no podía ser de otra
manera, Cuba ocupa un lugar es-
pecial. Bajo el título “El Caso de
Cuba”, Obama sostiene que luego
de casi 50 años de fracaso hay que
dar vuelta la página y escribir un
nuevo capítulo en las relaciones
entre ambos países. Sin embargo,
se plantea ayudar a una transición
pacífica para evitar potenciales
desastres que podría significar la
perpetuidad de la dictadura cuba-
na. El 23 de mayo en un discurso
ante la anticastrista Fundación Na-
cional Cubano Americana creada
por Jorge Mas Canosa dijo clara-
mente: voy a mantener el embargo.
Si bien este lenguaje no difiere de
50 AGROPOLIS cosecha fina 2009
EL MUNDO MÁS ALLÁ DE LA REGIÓN
opinión
la tradicional postura del Departa-
mento de Estado, en el documento,
Obama propone que los cubano-
americanos puedan realizar visitas
de manera irrestricta a sus fami-
lias y enviar remesas (de dinero)
a la isla, y flexibilizar el embargo
comercial, lo que comenzó a imple-
mentar a principios de abril. Tam-
bién sostiene que está dispuesto a
dar pasos para normalizar las re-
laciones; aunque pone como con-
dición que primero un gobierno
post-Fidel abra Cuba a un cambio
democrático, libere los prisione-
ros políticos y realice elecciones.
El segundo capítulo, “Libertad (o
liberación) del miedo / seguridad”,
tiene como objetivo central la dro-
ga y el narcotráfico. Era previsible
que México tuviera un apartado es-
pecial porque casi el 90 por ciento
de la cocaína de América Latina
entre de contrabando vía México,
que además es el principal apor-
tante de marihuana y el segun-
do de heroína en el mercado de
EE.UU. El controvertido muro que
se comenzó a construir durante la
anterior gestión demócrata no es
motivo de análisis en el documen-
to, aunque en 2006 Barack Obama
votó a favor de su ampliación. El
país que se puede ver afectado por
el cambio de gobierno es Colom-
bia. Si bien el Plan Colombia fue
impulsado por Bill Clinton en los
noventa y es apoyado por Obama,
el presidente electo se opone a la
firma de un Tratado de Libre Co-
mercio mientras haya impunidad
y no se procesen los asesinos de los
sindicalistas, una crítica abierta y
frontal a gobierno de Álvaro Uribe,
uno de los principales aliados de la
Casa Blanca. El tema no es menor,
y aunque el presidente de Colom-
bia se haya ofrecido para recibir la
base militar de Manta que está en
Ecuador y el Plan Colombia haya
sido ratificado, no parece existir la
misma sintonía que había con el
presidente George Bush. Durante
la Cumbre de Trinidad y Tobago,
Uribe dijo que había conversado
con Obama y le había mostrado
unos números que señalaban el
descenso de las cifras de asesinatos
de trabajadores y que estaban “lu-
chando contra la impunidad” en
un intento por revertir la imagen
que el nuevo presidente tiene sobre
el gobierno colombiano.
El tercero y último capítulo
titulado “Libertad para elegir /
oportunidad” está dedicado a los
progresos económicos de Améri-
ca Latina, especialmente de Chile
y Brasil, a pesar de asegurar que
continúa siendo la región más des-
igual del mundo. Además, critica
al FMI, y en particular sus limita-
ciones al momento de ayudar a la
Argentina.
La región no está olvidada
Una de las preguntas recurrentes
de los últimos años respecto de la
relación entre Estados Unidos y
América Latina es si la primera po-
tencia mundial le prestará mayor
atención a la región. Como señala-
mos, existe una posición simplista
que sostiene que la región no está
en los planes de la Casa Blanca.
Los datos demuestran que esta
afirmación contrasta con la reali-
dad. Según números oficiales del
Departamento de Estado en 2004
el comercio de EE.UU. en la región
excedió los 445.000 millones de
dólares, las exportaciones de Amé-
rica Latina a EE.UU. aumentaron
el 10 % y las inversiones superaron
los 300.000 millones de dólares.
Un informe de la CEPAL de 2004
señalaba que entre las 50 princi-
pales empresas transnacionales
no financieras del mundo, según
ventas consolidadas, que tenían
presencia en América Latina, 22
eran estadounidenses. Y entre las
“top ten”, aparecían cinco: General
Motors (1), Wal Mart (3), Bunge (6),
Ford Motor (9) y Delphi (10).
Es inobjetable que en las cam-
pañas electorales hay muy pocas
referencias a Latinoamérica (salvo
Cuba) y sólo se escuchan algunas
frases generales de compromiso.
Sin embargo, suena ingenuo (o
interesado) afirmar que Estados
Unidos “se olvida” de América
Latina. La región sigue siendo
fundamental y -aunque muchos no
lo crean- todavía es considerada su
“patio trasero” (backyard), palabras
textuales utilizadas por el director
de la CIA en 2005, Porter Goss, en
una audiencia del senado estado-
unidense.
En 1994, la Casa Blanca lanzó
uno de sus proyectos más ambi-
ciosos para todo el continente:
el Área de Libre Comercio de las
Américas (ALCA). Su abandono no
fue por falta de voluntad, sino por
el rechazo que el ALCA provocó
en varios países de la región, y en
particular el Mercosur que –junto
a Venezuela– en la Cumbre de las
Américas del 2005 en Mar del Pla-
ta lo desestimó. Promovido por los
demócratas y continuado por los

republicanos este proyecto estraté-
gico surgió para afianzar un proce-
so de integración basado en el fa-
moso “Consenso de Washington”
–en una década en que la inmensa
mayoría de los presidentes imple-
mentaron políticas neoliberales– y
para que el intercambio comercial
favoreciera de manera clara a las
empresas estadounidenses.
En abril de 2002, un golpe de
Estado derrocó por 48 horas a Hugo
Chávez en Venezuela. El golpe con-
tó con la colaboración y apoyo direc-
to del Departamento de Estado que
financió –y continúa financiando-
por diferentes vías a numerosas or-
ganizaciones de la oposición vene-
zolana. Es interesante notar cómo
los medios de comunicación más
importantes de Estados Unidos apo-
yaron el derrocamiento de Chávez
evitando utilizar la expresión “golpe
de Estado”. En la mayoría de los ca-
sos, la lectura inducía a creer que
el dictador era el presidente Chávez
(electo democráticamente) y no
quienes lo estaban derrocando. En
su editorial del 13 de abril el diario
The New York Times declaraba que
Chávez había “renunciado” después
de una intervención militar que le
había entregado el poder a un “líder
empresarial muy respetado”.
No es por retórica “setentista”
que durante la Cumbre de las
Américas en Trinidad y Tobago va-
rios presidentes se hayan referido
a la injerencia de la Casa Blanca
en los asuntos internos de diferen-
tes países. Más de un embajador
norteamericano ha intervenido
abiertamente en procesos elec-
torales (como en Nicaragua para
evitar el triunfo de Daniel Ortega)
y en algunos casos la embajada de
los Estados Unidos es considerada
un factor de poder real y público.
En Bolivia nadie olvida que el em-
bajador Manuel Rocha, en 2002,
vinculó a Evo Morales con el nar-
cotráfico y amenazó con retirar
las inversiones y frenar las expor-
taciones del gas y de la industria
textil en un intento por impedir
su triunfo en las elecciones de ese
año.
Aunque no figure en la primera
plana de los periódicos, embajado-
res, congresistas y empresarios nor-
teamericanos han recorrido la re-
gión con la intención de lograr que
todos los países de América Latina
firmen Tratados de Libre Comercio
(TLC) bilaterales que favorezcan a
sus empresas o productores. Car-
los Mesa, en el corto período que
estuvo como presidente de Bolivia
lo conoció en carne propia. Las pre-
siones para que Pacific LNG obtu-
viera la concesión exclusiva del gas
boliviano fueron tan grandes que
incluso un documento confiden-
cial del Banco Mundial, fechado
el 8 de enero de 2004, amenazaba
con reducir a un tercio la ayuda del
organismo a Bolivia si el gobierno
decidía que el destino del gas no
fuera Estados Unidos.
Uno de los casos menos cono-
cido es la presión que se ejerció
durante los últimos años desde
Washington para que la Repú-
blica Dominicana desgravara de
impuestos la importación de los
edulcorantes producidos en Es-
tados Unidos que –por su bajo
precio– son una amenaza para
la producción del principal pro-
ducto agrícola dominicano, el
cosecha fina 2009 AGROPOLIS 51
Pedro Brieger
Analista de política internacional
Titular de la cátedra de Sociología de
Oriente Medio en la Facultad de Ciencias
Sociales (UBA). Es columnista en varias
radios argentinas y conduce en Canal 7 el
programa Visión 7 Internacional. También
escribe en varios diarios argentinos.
azúcar. Poco después de asumir
la presidencia, en 2004, Leonel
Fernández recibió una carta del
congresista Jerry Weller donde, sin
ningún tipo de empacho, le decía
que, si el parlamento dominicano
aprobaba los impuestos, su país
probablemente quedaría excluido
del Tratado de Libre Comercio que
se estaba negociando. El impuesto
fue abolido.
La intervención de EE.UU. en
los años noventa en Haití fue clave
para el derrocamiento y posterior
regreso del presidente Jean Ber-
trand Aristide. Depuesto nueva-
mente en 2004, fue llevado en un
avión norteamericano a África.
Desde entonces en Haití hay una
fuerza multinacional compuesta
por varios países latinoamericanos
que respondieron al llamado de la
Casa Blanca, que todavía impide el
regreso de Aristide y excluye a su
partido, Lavalas de los diferentes
procesos electorales, como sucedió
el último 20 de abril durante la re-
novación de un tercio del Senado.
Uno podría sumar a la lista el
Plan Colombia (también ideado en
Washington) que ha convertido a
ese país en uno de los cinco princi-
pales receptores de ayuda monetaria
de la primera potencia mundial; o la
preocupación norteamericana por
las inversiones chinas en Panamá,
un sitio estratégico durante todo
el siglo XX para Estados Unidos,
que tampoco abandonó la idea de
construir otro canal interoceánico
en Nicaragua. O la llamada “Triple
Frontera” y las presiones a Brasil,
Paraguay y la Argentina por milita-
rizar la zona conocida también por
sus reservorios de agua del Acuífe-
52 AGROPOLIS cosecha fina 2009
EL MUNDO MÁS ALLÁ DE LA REGIÓN
opinión
ro Guaraní. Tampoco hay que me-
noscabar el impacto que produce el
informe anual del Departamento
de Estado que identifica a los países
productores de droga y se usa políti-
camente, o las presiones por evitar
el desarrollo de medicamentos ge-
néricos porque afecta a las grandes
multinacionales de la industria far-
macéutica. O las trabas impuestas a
diversos productos (como el cama-
rón panameño o el atún mexicano)
que intentan acceder al mercado
estadounidense porque en su caza
“depredan el medio ambiente”, ni
la batalla en Naciones Unidas para
evitar el ingreso de Venezuela al
Consejo de Seguridad o las trece
bases militares en la región. Estos,
y tantos otros temas, demuestran
cabalmente que a Estados Unidos
sí le importa América Latina y no la
ha “olvidado”, aunque no aparezca
en los discursos de campaña.
La cumbre en Trinidad y Tobago
La V Cumbre arrastraba un proble-
ma para Estados Unidos desde su
concepción, ya que durante la an-
terior de Mar del Plata su proyecto
global –el ALCA– había sido recha-
zado. Por otra parte, en las semanas
previas, varios presidentes latinoa-
mericanos habían planteado que
exigirían el levantamiento del blo-
queo a Cuba y su reincorporación a
la OEA. A pesar de todos los inten-
tos de Washington por minimizar
el tema y las medidas para flexibi-
lizar el bloqueo tomadas durante
la misma semana de la Cumbre, la
ausencia de Cuba se convirtió en el
tema central. El senador republica-
no Richard Lugar ya le había antici-
pado a Obama que Cuba representa
un escollo en la relación con el resto
del continente. El 23 de febrero de
este año, Lugar presentó en el se-
nado norteamericano el informe
“Changing Cuba Policy- In the US
National Interest”. Desde una pers-
pectiva absolutamente pragmática,
sostenía que Cuba ya no represen-
taba una amenaza para los EE.UU.,
que el bloqueo había fracasado, y
sugería que había que tomar la ini-
ciativa y realizar cambios antes de
la Cumbre de Trinidad y Tobago, lo
que Obama efectivamente hizo.
Sin embargo, es posible que
el presidente de EE.UU. se haya
sorprendido de la unanimidad y
dureza por el reclamo del fin del
bloqueo a Cuba, a pesar de que mu-
chos gobiernos de la región tienen
una mirada crítica sobre el presente
de la revolución cubana, y conside-
ran que en la isla se deben realizar
cambios. Pero hay coincidencias
en que primero Washington debe
levantar el bloqueo. También hay
que resaltar que la Cumbre se ca-
racterizó por el tono crítico a Was-
hington en general, aunque fuera
llamativamente indulgente y com-
prensivo hacia Obama. Casi todos
los que hablaron resaltaron que él
no era responsable de las políticas
del pasado, y que esperaban el ini-
cio de una nueva era.
En el número de enero-febre-
ro 2006 de la inf luyente revista
Foreign Affairs, Peter Hakim,
presidente del Inter-American
Dialogue, se preguntaba si Was-
hington estaba perdiendo Améri-
ca Latina después del fracaso de
la Cumbre de Mar del Plata. Tres
años después, y a pocos días de la
Cumbre de Trinidad y Tobago, el
Inter-American Dialogue publicó
un trabajo cuyo título es “Una se-
gunda oportunidad – La política de
EE.UU. en las Américas”.
A diferencia del artículo de la
revista, en este reciente trabajo se
señala la importancia del cambio
que ocurrió en Washington con
la elección de Barack Obama que
fue recibida con entusiasmo y que
significa una oportunidad que no
existía desde los tiempos de John
F. Kennedy. A pesar de que en el
informe se puede leer que los go-
biernos latinoamericanos “descon-
fían de EE.UU. después de décadas
de decepciones”, se señala que “ha-
brá que convencer a los latinoame-
ricanos de que EE.UU. puede ser
un socio confiable y un vecino res-
ponsable”. Es lo que le plantearon
con mayor o menor dureza varios
presidentes a Barack Obama en la
reciente cumbre del Caribe.
América Latina fue histórica-
mente una región fundamental
para EE.UU. y continúa siéndolo.
El problema que enfrenta en la
actualidad es que la década de los
noventa ha quedado atrás y hoy es
la única región del planeta donde
existe una oposición creciente a
los proyectos políticos y econó-
micos de la Casa Blanca. Tal vez
deba tomar nota del informe “La
relación entre EE.UU. y América
Latina: una nueva dirección para
una nueva realidad” que publicó el
conocido Council of Foreign Rela-
tions (que edita la revista Foreign
Affairs) y donde se asegura que
“la era de Estados Unidos como
fuerza hegemónica en la región ha
finalizado”.
54 AGROPOLIS cosecha fina 2009

LA TIERRA
Entrevista Caio Galvão de França
Jefe de Gabinete del Ministerio de Desarrollo Agrario, Brasil.
Por Héctor Pavón. Traducción: Carolina Aráoz.

“Hoy la contribución
–¿Qué significa, qué implica el modelo
de ocupación territorial? ¿Cuál ha sido
y cómo se ha desarrollado histórica-

de la agricultura
mente la estrategia de ocupación te-
rritorial? ¿Qué conflictos y/o tensiones
ha generado este modelo?

familiar para una nueva

–Brasil es un país grande y bas-
tante diverso, marcado por des-
igualdades regionales de índole

matriz de desarrollo
económica y social. La ocupación
del territorio, asociada a ciclos eco-
nómicos dependientes de algunos

productos primarios, de origen
mineral y agrícola, como el oro,
la caña de azúcar, el algodón y el
café, fue más intensa en la región
litoraleña y especialmente en torno
a algunos polos dinámicos. Uno
de los pilares de este modelo de
ocupación fue la concentración de
la propiedad de la tierra, fuente de
poder e instrumento de subordi-
nación económica y dominación
política de las poblaciones rura-
les. El modelo de desarrollo del
país reservó a la agricultura y al
medio rural un papel subordinado
y funcional a las necesidades de
industrialización y de urbaniza-
ción. Correspondía a la agricultu-
ra abastecer de materias primas y
liberar trabajadores, a través de la
mecanización y la intensificación
del uso de insumos químicos. En
los últimos 20 años hubo una
expansión de la producción agro-
pecuaria hacia nuevas regiones
– centro oeste y norte– y un gran
aumento de la productividad. Cre-
ció la participación de este sector
en la economía y pasó a desempe-
ñar un papel importante en la es-
tabilidad económica a través de la
generación de saldos en la balanza
comercial. Pero sus consecuencias
es reconocida”
Un dirigente del gobierno brasileño explica en esta entrevista
cómo se ha concretado el modelo de ocupación territorial
y los avances de la Reforma Agraria. También destaca los
logros del plan gubernamental de lucha contra el hambre que
prevé posibles soluciones al problema nutricional con pro-
puestas desde el plano de la macroeconomía.
ambientales y sociales y la subsis- y recolectores), Quilombolas (son
tencia de la desigualdad entre las los descendientes de los esclavos
regiones legitiman las disputas que habían huido de las haciendas
vigentes actualmente en Brasil y vivían en comunidades tradicio-
sobre alternativas para el modelo nales de afrodescendientes –qui-
agrícola y para un nuevo modelo lombos). Durante mucho tiempo
de ocupación territorial. predominó la idea de que la agri-
–¿Cómo se integra y cuál es el papel cultura familiar no tenía impor-
de la Agricultura Familiar en este con- tancia económica, que vivía apenas
texto? de la producción de subsistencia y
–En el medio rural brasilero hay que debería ser objeto de políticas
dos sectores fundamentales, la sociales. En los últimos años esa
agricultura de escala y la agricul- realidad cambió. El reconocimien-
tura familiar. Esta última englo- to de la importancia económica y
ba un conjunto diversificado de social de este sector es la base de
situaciones de trabajo y de vida la creación e implementación de
en los diferentes biomas, como una serie de políticas públicas que
los de los Extrativistas (cazadores garantizan el derecho a la tierra,

al crédito, a la asistencia técnica,
comercialización, agroindustria-
lización y de promoción de igual-
dades y autonomía económica de
las mujeres rurales. Hoy la contri-
bución de la agricultura familiar
para una nueva matriz de desa-
rrollo es reconocida por muchos.
Estamos hablando de 4,5 millones
de establecimientos agropecuarios,
que representan 85% del universo
total y que representan 30,5% del
área total. Este sector es responsa-
ble de la producción de cerca del
70% de los principales alimentos
y corresponde al 32% del Produc-
to Interno Bruto de las cadenas
productivas del agronegocio, que
Ubirajara Machado/BP
equivale al 10% del PIB del país. Se
va consolidando el reconocimien-
to de que este sector es productivo
y, más que eso, que contribuye a
una ocupación más equilibrada
del territorio y a una dinamización
económica de las regiones rurales.
Cuando hablamos de las regiones
rurales nos estamos refiriendo al
90% de los municipios de hasta 50
mil habitantes, donde viven cerca
de 65 millones de personas (35%
de la población del país), regiones
cuyas economías y cuya dinámica
social están fundamentalmen-
te vinculadas con las actividades
agrícolas y no-agrícolas realizadas
en el medio rural. Por lo tanto, la
cosecha fina 2009 AGROPOLIS 55
agricultura familiar además de
garantizar la seguridad y la sobe-
ranía alimentaria, es una referen-
cia importante para la transición
del modelo agrícola de ocupación
hacia modelos más sustentables
desde el punto de vista ambiental
y social.
–¿Cómo se ha enfrentado y con qué re-
sultados la concentración de la tierra?
¿Cómo está funcionando la Reforma
Agraria? ¿Cuál es el balance desde su
punto de vista?
–En 2003 el gobierno federal lan-
zó el II Plan Nacional de Reforma
Agraria, en una singular acción de
unidad de todos los movimientos
sociales del campo de Brasil. La de-
cisión fue la de realizar una Refor-
ma Agraria amplia y sustentable,
con capacidad para democratizar
el acceso a la tierra y garantizar
las inversiones necesarias para la
producción y la calidad de vida. El
Plan, al reconocer las diversidades
regionales, de biomas y de bene-
ficiarios públicos, prevé la utili-
zación de modelos diferenciados,
adecuados a cada situación, pero
integrado a una estrategia de de-
sarrollo territorial. Mientras tanto
existen importantes limitaciones
legales para un proceso de des-
concentración de la propiedad de
la tierra a corto plazo. La legisla-
ción brasileña establece que única-
mente los inmuebles rurales que
no cumplen una función social
son los que pueden ser expropia-
dos con un pago en títulos, pero a
precios de mercado.
Los datos hablan por sí mismos
mostrando la dimensión de la Re-
forma Agraria que se encuentra en
curso en Brasil. De 2003 a 2008
56 AGROPOLIS cosecha fina 2009

Caio Galvão de França

Ingeniero agrónomo y sociólogo
Estudió en la Universidad Federal
de Minas Gerais. Es el actual jefe de
Gabinete del Ministerio de Desarrollo
Agrario de Brasil, previamente fue
coordinador del Centro de Desarrollo
Rural y Estudios Agrarios.

fueron destinados para la Reforma
Agraria, 43 millones de hectáreas.
Para poder tener una idea de lo que
eso representa, estamos hablando
de una Reforma Agraria que co-
rresponde a un 15% del área total
de la Argentina, 47% del área to-
tal de Venezuela, 40% de Bolivia,
2,5 veces la de Uruguay y un área
mayor a todo Paraguay. Fueron be-
neficiadas 520 mil familias, con la
creación de 3.089 establecimien-
tos. Para tener una dimensión de
las inversiones en infraestructura,
en este período fueron construidos
o reformados 38 mil km de auto-
pistas. El balance es positivo, pero
persiste el desafío de construir una
mayoría política y social que reubi-
que a la Reforma Agraria como
uno de los elementos centrales de
un proyecto de desarrollo nacional
y de profundización de la propia
democracia brasileña.
–¿Cómo entra en este esquema la
producción de bioenergía? ¿No hay
choques de intereses? Brasil produce
etanol, ¿también está produciendo bio-
diésel? ¿Con qué consecuencias para el
cultivo? ¿Cómo entra en este aspecto el
tema de la seguridad alimentaria?
–No hay una contradicción en Bra-
sil entre la producción de alimen-
tos y la producción de materias
primas para los biocombustibles,
teniendo en cuenta las dimensio-
nes del territorio brasileño, y las
características y el papel desempe-
ñado por la agricultura familiar. El
tema del biocombustible involucra
básicamente la producción de eta-
nol y de biodiésel. En el caso de la
producción de etanol, está en su
fase final una nueva zonificación
de caña de azúcar, y está habiendo
avances en la negociación del mo-
delo de contratación colectiva de
trabajadores (convención colectiva),
tanto en relación con las remune-
raciones como con las condiciones
de trabajo. Creamos, a partir de
2004, el Programa Nacional de
Biodiésel, que tiene como uno de
sus objetivos la inclusión económi-
ca de la agricultura familiar como
factor de dinamismo económico
regional, más allá de la reducción
de las emisiones de gas carbónico
y de la diversificación de nuestra
matriz energética. Las actividades
agrícolas vinculadas al Programa
promueven la asociación de los
agricultores y la diversificación de
cultivos, evitando el monocultivo y
garantizándole renta a la agricul-
tura familiar y a los asentamientos
de reforma agraria. Para eso de-
sarrollamos el sello “Combustible
Social” que identifica a los produc-
tores de biodiésel que adquieren la
materia prima de la agricultura fa-
miliar y cumplen con condiciones
comerciales y criterios de afinidad
establecidos por el sector público y
negociados con las organizaciones
sociales implicadas. Hoy el 95% del
biodiésel brasileño es producido de
esa forma, por usinas que cumplen
con esos requisitos. El desafío que
tenemos hacia adelante es la incor-
poración de la agricultura familiar
en otras etapas de la cadena pro-
ductiva del biocombustible, más
allá de la difusión de experiencias
de autosuficiencia energética en
las comunidades rurales.
–¿Hay políticas detrás de la seguridad
alimentaria que piensen a largo plazo?
¿O sólo hay tiempo para la urgencia, el
corto plazo?
–Brasil, a partir de 2003 con el Pro-
grama Hambre Cero, ha elegido la
seguridad alimentaria como uno de
los temas centrales para su actua-
ción internacional y para la propia
agenda de desarrollo nacional. La
Iniciativa Internacional contra el
Hambre y la Pobreza impulsada
por el Presidente Lula, recolocó el
tema en las prioridades de los or-
ganismos internacionales y de los
países desarrollados, y se concentró
en diferentes acciones, en particu-
lar el Programa América Latina
Sin Hambre 2025, coordinado por
la oficina de representación de la
FAO en América Latina y el Cari-
be. Brasil fue uno de los primeros
países de la región en aprobar la ley
y en crear una política y un siste-
ma nacional de seguridad alimen-
taria y nutricional, con directrices
y orientaciones para el rediseño de
las políticas públicas de alimen-
tación y de producción. Más que
una acción aislada, lo que está en
curso en Brasil es la consolidación
de una agenda pública de garantía
del derecho humano a la alimen-
tación, el cual no se restringe a
garantizar la oferta de alimentos.
Hay una sinergia que abarca cam-
bios en la política macroeconómica,
el aumento del salario mínimo, po-
líticas de transferencia de renta, y
políticas de apoyo a la producción
de la agricultura familiar y de refor-
ma agraria. Hay una actuación con
claridad estratégica que orienta la
articulación de las acciones de corto
plazo y que cuenta, incluso, con la
participación de los movimientos
sociales y organizaciones no guber-
namentales, más allá de las demás
esferas del gobierno.
 cosecha fina 2009 AGROPOLIS 57

la tierra
URUGUAY
Por Antonio Vadell

Nuevas políticas para

el acceso a la tierra
La situación de la propiedad de la tierra es un debate vigen-
te en Uruguay. Según Antonio Vadell, el Estado debe tomar
cartas en el asunto para rediseñar producciones dentro de
un amplio plan de reforma agraria. “Se está construyendo
un nuevo modelo de desarrollo que exige una nueva forma
de acceder a la tierra”, dice el autor de esta nota.

E
n 1815, José Artigas escribe su
“Reglamento de Tierras” y da
las órdenes correspondientes
para su aplicación. Allí, refirién-
dose a quienes serán beneficia-
rios, señala: “y los sujetos dignos
de esta gracia con prevención que
los más infelices serán los más
privilegiados. En consecuencia,
los negros libres, los zambos de
esta clase, los indios y los criollos
pobres, todos podrán ser agra-
ciados con suertes de estancia, si
con su trabajo y hombría de bien
propenden a su felicidad, y a la de
la provincia.” Toda una definición
temprana de justicia social en este
documento, que aún hoy da claras
señales hacia dónde debe apuntar
una Reforma Agraria. Mucho
tiempo ha transcurrido y aún hoy
nuestro país trata de construir una
“política de tierras”.
La derrota del artiguismo abrió
un largo período donde el latifun-
dio se instaló por casi 200 años.
Aún pasando por distintos momen-
tos de auge y bienestar de nuestro
país, en este período se originan
y multiplican los rancheríos don-
de la pobreza se instala en forma
crónica. Siempre como resultado
de la contradicción “de propiedades
rurales con dueño pero sin gente
y de comunidades rurales llenas
de gente pero sin tierra”. El lati-
fundio genera pobreza, a la que
empuja fuera de sus tierras y de
la cual se nutre de mano de obra
barata cuando algún trabajo zafral
se lo exige.
La experiencia reciente
Durante los últimos gobiernos, el
Instituto Nacional de Colonización
(INC) sufrió el embate neoliberal.
Uruguay posee este Instituto por
ley del año 1948, creado con el ob-
jetivo de impulsar la colonización
de los campos. Si bien se considera
que es una buena ley, la misma no
fue correspondida con los recursos
financieros para su correcta apli-
cación. Este se expresó de manera
que en varias empresas o institutos
públicos, quienes eran nombrados
para ejercer la dirección, ponían
más énfasis en cerrarlo (o hacer
todo para justificar su cierre) que
para que funcionara correctamente
según los objetivos de su creación.
Desde el año 2005 se trabaja en
su recuperación como herramien-
ta fundamental para el desarrollo.
El INC es un ente autónomo. Se
considera necesario revisar aspec-
tos jurídicos de esta situación, ya
que para generar una política de
desarrollo rural, es imprescindi-
ble que el Ministerio de Ganade-
ría, Agricultura y Pesca (MGAP)
cuente con una política de tierras
plenamente articulada a los planes
de desarrollo.
En los últimos años, las políti-
cas de libre mercado han agudi-
58 AGROPOLIS cosecha fina 2009
la tierra
URUGUAY
zado el proceso de concentración
de la riqueza. En el campo esto se
expresa con un aumento del tama-
ño de predios en pocas manos. El
resultado sigue siendo el mismo
a lo largo de la historia: los pode-
rosos aumentan sus extensiones y
los sectores de productores fami-
liares y asalariados aumentan su
exclusión y ven alejadas sus posi-
bilidades de una vida digna en el
medio donde nacieron.
La riqueza generada a partir de
las producciones agropecuarias
ha crecido en forma importante,
sin embargo esto no ha produci-
do todo el efecto esperado en los
sectores que más precisan mejo-
rar sus ingresos. Es evidente que si
no desarrollamos un modelo que
distribuya la riqueza no obtendre-
mos el tan deseado resultado de
justicia social en el medio rural. Es
a partir de estas definiciones que
consideramos muy importante y
necesario ese modelo que distri-
buya y que lo haga desde el inicio
de los procesos productivos. Con
esto estamos diciendo que cuando
la base que genera la producción
agropecuaria está integrada por
miles de productores familiares
y no por unas pocas empresas de
agronegocios, ya estamos organi-
zando un proceso de distribución.
Para ello es preciso dar tierras que
permitan a colectivos organizados
asumir la producción.
Se están generando nuevas ex-
periencias que permitirán crear
un nuevo y actualizado sistema
de colonización. Las mismas con-
sideran distintas propuestas para
diferentes situaciones. Menciona-
mos algunos ejemplos que van en
ANTONIO VADELL
Director de
Uruguay Rural
Estudió Ciencias Biológicas, Agrono-
mía y Enseñanza Agraria Superior. Es
responsable de la Dirección Técnica
de la Unidad de Producción de cerdos
de Juanicó del Centro Regional Sur.
También dirige el proyecto “Uruguay
rural” y coordina la Sección nacional
de la REAF del Mercosur.
ese sentido.
En el departamento de Salto se
repartieron campos a “tenedores
de ganado sin tierra” (pastores
nómades), los cuales recorrían
los caminos y orillas de carreteras
pastoreando sus animales. Previo
al ingreso al campo, técnicos so-
ciales trabajaron con los vecinos
de los pueblos de Palomas y Sau-
cedo, facilitando su organización.
Seguidamente, se dio cabida a 20
ganaderos familiares chicos, los
cuales ingresaron con sus peque-
ñas tropas de ganado (25 vacunos y
50 ovinos de promedio), realizando
un manejo colectivo del mismo. A
más de un año del ingreso a la tie-
rra, se va alcanzando la meta de
aumentar sus rodeos en un 20%.
En la zona de Bella Unión (De-
partamento de Artigas), junta-
mente con ALUR (ingenio sucro-
alcoholero de propiedad estatal),
se instaló un campo de caña y se
repartieron fracciones de 10 hec-
táreas por productor con asesora-
miento colectivo. Los beneficiarios
fueron integrantes de sindicatos y
gremios de la zona.
También en Bella Unión se
trabaja para poblar más de 2.000
hectáreas, en la Colonia Raúl Sen-
dic Antonachio, con un diseño
participativo de la población que se
decidió fuera beneficiaria. Se trata
de trabajadores zafrales de la caña
de azúcar y pequeños granjeros. Se
prioriza a los sectores organizados.
Es así cómo el histórico sindicato
protagonista de las luchas en la
década del 60, la “Unión de Tra-
bajadores Azucareros de Artigas”
(UTAA) es uno de los principales
participantes del proyecto. Partici-

pan también en esta experiencia el “Las políticas de libre
INC, la Universidad de la República
a través de sus servicios de exten-
sión y el MGAP.
Otro interesante reparto de tie- tración de la riqueza.
rras ocurrió en la antigua estancia
de José Artigas, en Arerunguá (Sal-
to). En este caso ingresaron cuatro expresa con un aumento
grupos de pequeños productores del tamaño de predios
familiares y de asalariados rurales.
Hoy están trabajando de manera
colectiva, logrando un buen mane-
jo de los recursos disponibles.
Algunas definiciones necesarias
Creemos que el modelo a seguir
tiene que tener algunas definicio-
nes que permitan avanzar en el
proceso de generación de políticas
de desarrollo rural con justicia so-
cial. En primer lugar consideramos
que la tierra es un bien social y al
servicio del desarrollo. La función
social de la tierra se debe expresar
en que el Estado posea una cartera
de tierras para dar cumplimiento
tanto a los objetivos de la coloni-
zación como para rediseñar pro-
ducciones, que para viabilizarse
necesitan levantar la restricción
del recurso tierra. En Uruguay,
rubros como la lechería necesitan
solucionar en muchos casos el
tamaño de la explotación ante el
riesgo de perder a la familia que
posee la formación y la cultura de
la explotación lechera.
Para el éxito de cualquier proce-
so de colonización es preciso que
los colonos involucrados posean los
conocimientos: no sólo en las labo-
res propias de la agropecuaria, sino
también en la gestión de los recur-
mercado han agudizado
el proceso de concen-
En el campo esto se
en pocas manos.”
sos. Es difícil encontrar asalariados
rurales o pequeños productores
familiares que posean formación
o experiencia en gestión. Si ver-
daderamente se pretende obtener
resultados positivos en las expe-
riencias de favorecer a los sectores
más necesitados con tierra, es im-
prescindible desarrollar planes de
formación para estos sectores en
administración y gestión. No alcan-
za con facilitar el acceso a la tierra
y brindar líneas de crédito blandas.
De no sumar la gestión estamos
comprometiendo peligrosamente
el proceso de colonización.
La construcción de reglamentos
entre los colonos, para el funcio-
namiento de cualquier proyecto
colectivo, se convierte en un ins-
trumento vital y en un aprendiza-
je para quienes participan en su
elaboración y aplicación. Es en sí
mismo un proceso de consolida-
ción del grupo que permite enfren-
tar los desafíos de convivencia de
estas experiencias colectivas.
cosecha fina 2009 AGROPOLIS 59
La posibilidad de extensiones
en común cogestionadas con una
empresa del Estado y de pequeñas
parcelas de responsabilidad indivi-
dual/familiar en la misma colonia,
se está discutiendo como un po-
sible modelo a implementar en la
Colonia Raúl Sendic. Esto puede
generar rubros con alta producción
realizados planificadamente y con
escalas suficientes, aprobados por
todo el colectivo de la colonia, y
mantener la expresión productiva
familiar en una parcela pequeña
de libre explotación.
Todas estas experiencias que se
están realizando no son muy im-
portantes en lo cuantitativo pero
siembran cualitativamente, al en-
riquecer las posibles soluciones a
la pobreza rural.
Es evidente que todas estas ac-
ciones apuntan a la desconcentra-
ción de la propiedad de la tierra.
Se está construyendo un nuevo
modelo de desarrollo que exige
una nueva forma de acceder a la
tierra. Además surgen interrogan-
tes sobre la forma de propiedad de
las tierras asignadas por el Estado:
¿no será conveniente que el Esta-
do sea el propietario y las otorgue
por largos períodos en usufructo?
También tenemos que considerar
como está la región en el tema, esto
es imprescindible ya que cualquier
proceso de integración que adopte-
mos habrá que articular nuestras
políticas de tierra. Son caminos a
recorrer para alcanzar un Uruguay
productivo con justicia social. En
este marco es necesario discutir
qué Reforma Agraria precisamos,
porque la Reforma Agraria es ne-
cesaria.
60 AGROPOLIS cosecha fina 2009

opinión
tecnologías
SIEMBRA DIRECTA

La siembra directa, bajo la lupa:

luces y sombras de una técnica
vital en la región
La siembra directa es un sistema basado en prácticas agrícolas con poca labranza
que permite producir sin degradar el suelo y ahorrar agua al retener humedad.
Su práctica en conjunto con desmalezadores químicos y semillas genéticamente
modificadas provoca incertidumbre sobre el futuro. Hay productores en desacuerdo
con la ausencia de políticas públicas en la materia que ha ocasionado un notable
crecimiento del área sembrada con uno u otro cultivo por razones de mercado.

juan manuel

C bordon
uando en la década del 70 comen- indiscriminada de esos recursos. Sin em-
zaba el desarrollo de la siembra di- bargo, la idea de la “revolución verde” que
De la redacción
recta en la Argentina, el desafío ya se planteó en los años 70 de la mano de
de Agrópolis
no podía ser postergado. Las superficies las investigaciones en siembra directa y
cultivables, según los paradigmas de la cereales de alto rendimiento sacudió al-
época, parecían por primera vez vislumbrar sus lími- gunas de los cimientos que hasta entonces marcaban
tes, la productividad bajaba debido al labrado excesivo el acercamiento y los límites de la agricultura: por
de las tierras, la presión demográfica y la demanda primera vez se distinguía, por ejemplo, entre tierras
de alimentos planteaban un desafío inquietante: em- arables y sembrables; la tecnología prometía métodos
barcarse en una nueva era dentro de la producción para conservar los nutrientes que hasta entonces se
agropecuaria, abandonar prácticas que (pese a sus perdían irremediablemente con los sucesivos cultivos;
variantes tecnológicas) estaban arraigadas desde hacía la tecnología prometía sortear una encrucijada crítica
miles de años e incrementar la producción a la vez para el ser humano y la siembra directa era una de
que se reducía el desgaste de la tierra propio de la sus herramientas.
explotación agrícola.
La historia de la humanidad ha sido también la Los pioneros
historia de los éxitos y fracasos en torno del man- Aunque las primeras investigaciones importantes
tenimiento de sistemas sostenibles. Desde el año en torno de la siembra directa en la Argentina se
6.000 aC., existen testimonios de poblados fantas- remontan a los años 70, ya desde la década anterior
mas, abandonados debido a la erosión del suelo que se registran experiencias aisladas. Entre 1964 y 1965,
habían producido la deforestación y la explotación una curiosa estampa se volvió habitual en los campos
 cosecha fina 2009 AGROPOLIS 61

de Pergamino: un hombre recorría los terrenos desti- allá de la nota de color. Su difusión es parte de un
nados al cultivo de maíz clavando un palo puntiagudo esfuerzo por vincular la aparición de esta nueva tec-
en la tierra. El protagonista de la anécdota era Marcelo nología con una cierta continuidad con las prácticas
Faggioli, un investigador de origen italiano que casi del pasado. Sin embargo, la realidad es que la siembra
una década después de terminados estos experimen- directa marcó uno de los grandes saltos (y rupturas)
tos publicaría sus resultados en la revista IDIA: con dentro de un proceso que comienza con la mecani-
esa técnica rústica de sembrado que en su momento zación de la agricultura: el avance traía implícito una
habían utilizado los incas (cronistas de la Conquista drástica reducción en la mano de obra necesaria para
como Felipe Guamán Poma de Ayala cuentan que rea- sostener un cultivo. También permitía (por no decir
lizaban agujeros en la tierra con un palo, depositaban que exigía, ya que de otro modo era difícil que la in-
en cada uno una semilla e incluso llegaban a utilizar versión tecnológica fuera del todo rentable) ampliar la
de fertilizante pequeños trozos de pescado), Faggioli superficie cultivable por cada productor, poniendo en
había sido capaz de experimentar con cultivos que riesgo a los medianos y pequeños productores.
no sólo no exigían labranza previa, sino que además
prevenían la erosión e incrementaban la humedad del Siembra directa en la Argentina
suelo. Lo más curioso es que el La factibilidad de la siembra di-
hallazgo fue prácticamente ac- “La siembra directa marcó recta ya se estudiaba en los Esta-
cidental. Con este experimento, dos Unidos en la década del 30.
Faggioli se proponía estudiar la
uno de los grandes saltos Universidades como Michigan
relación entre la profundidad de dentro de un proceso que State adaptaban sembradoras
labranza, la humedad del suelo comienza con la mecanización que evitaban la roturación pre-
y el rendimiento del maíz. Para via del suelo. En la década del 50
ello, realizó aradas de distinta
de la agricultura: el avance aparecerían los primeros herbi-
profundidad y finalmente llegó traía implícito una drástica cidas, el complemento que hará
a la “profundidad cero” (o sin reducción en la mano de obra viable el cultivo sin labranza a
labranza), que pensaba utilizar gran escala, aunque el gran sal-
como tratamiento testigo. Esa
necesaria para sostener un to llegará con la extensión del
experiencia alertó sobre el po- cultivo.” glifosato y el uso de semillas
tencial del cultivo sin labranza resistentes.
en la pampa húmeda argentina. Por la misma época, En la Argentina, el INTA comenzó sus estudios en
investigadores como E.E. Anguil y Martín Monsalvo la década del 60 aunque, en rigor, para las primeras
también evaluaban la viabilidad del control químico experiencias e investigaciones hay que ir a los trabajos
de malezas o el uso de sembradoras adaptadas para del INTA de Marcos Juárez (Córdoba) en los años 70.
el cultivo sin labranza. Los investigadores Alfredo Lattanzi, Hugo Marelli y
A la hora de buscar precedentes para la siembra di- Mario Nardone trabajaron sobre la productividad de
recta en la Argentina, sus defensores rara vez olvidan distintos tipos de cultivos: la labranza convencional,
a los agricultores incas o a los criollos de la pampa el cultivo combinado y la siembra directa. Los resul-
santafesina que ya a fines del siglo XIX distribuían tados ampliaron las experiencias pilotos a campos de
desde sus caballos de a puñados, lanzados al voleo productores interesados en estas investigaciones. El
después de cada lluvia importante, semillas de ceba- atractivo de esta nueva tecnología se hacía patente en
dilla para mejorar las pasturas. Estos relatos sobre los dos ámbitos: en primer lugar, disminuía el consumo
precedentes folclóricos de la siembra directa van más de energía y la mano de obra que exigía la labranza
62 AGROPOLIS cosecha fina 2009

opinión
tecnologías

tradicional. En segundo lugar, se presentaba como a lo largo de las últimas décadas. Es indudable que la
una técnica que permitía conservar mejor la hume- siembra directa ha permitido ocupar terrenos no ara-
dad del suelo y reducía el desgaste por labranza de bles y aprovecharlos para el cultivo. Potencialmente,
la tierra. también ha evitado que tierras dedicadas a la siem-
Buena parte de la maquinaria tuvo que adaptarse bra perdieran nutrientes (y por tanto productividad)
a esta nueva forma de cultivo y en la década del 80 debido al exceso de arado. Pero si bien la oferta de
comenzaría a importarse y desarrollarse tecnología alimentos respondió a la explosión demográfica que
específica para la siembra directa. En 1989 nacía duplicó la población mundial entre 1950 y 1988, la
AAPRESID, una asociación que reunía a los produc- siembra directa tampoco ha sido la solución para los
tores que apostaban por la siembra directa. Una de problemas de la seguridad alimentaria. Por el contra-
las principales dificultades para el pleno desarrollo rio, ha quedado claro que el problema de los alimen-
de la siembra directa seguía siendo el precio de los tos debe tener en cuenta una solución política junto a
herbicidas. Sin embargo, en 1992 se vence la patente la solución técnica. La disponibilidad de alimentos no
original del glifosato (un herbicida biodegradable), garantiza el acceso de la población a ellos. Sin ir más
cuyo precio pasaría de 40 dólares el litro en 1980 a lejos, durante la crisis alimentaria de 2007-2008,
apenas 3 dólares en 2003. Esto, el aumento en la demanda y el
sumado al sostenido aumento “Por el contrario, ha quedado precio de los cereales o el maíz
de los combustibles que enca- no estuvo relacionada directa-
recían todavía más la labranza
claro que el problema de mente con el consumo humano.
tradicional, favorecerá definitiva- los alimentos debe tener Entraron factores nuevos como
mente la expansión de la siem- en cuenta una solución su utilización para biocombusti-
bra directa en el país. De las 3 bles y sobre todo para el engorde
mil hectáreas trabajadas con esa
política junto a la solución de ganado: según los análisis de
técnica en 1995, se pasará a 15 técnica. La disponibilidad abril de 2008 de la Organización
mil en apenas seis años. En este de alimentos no garantiza de las Naciones Unidas para la
proceso también fue clave la ley Agricultura y la Alimentación
de convertibilidad (promulgada
el acceso de la población a (FAO), el aumento del consu-
en marzo de 1991), que elevó los ellos.” mo de cereales ha subido uno
costos de la mano de obra y esti- por ciento desde 2006, pero la
muló su reemplazo por capital en tecnología. mayoría de este aumento ha ido a parar a los países
El cultivo de labranza cero creció notablemente du- desarrollados.
rante las décadas de los ochenta y noventa de la mano Por otra parte, la utopía conservacionista de la
de los desmalezadores químicos y bajo el auspicioso siembra directa se enfrenta con síntomas de alarma.
rótulo de la agricultura sostenible. Actualmente, en la Por el momento ha demostrado ser, más que un si-
Argentina existen 17 millones de hectáreas bajo agri- nónimo de sistema sustentable, una herramienta con
cultura de conservación, casi un 20% de la superficie el potencial para desarrollar un sistema sustentable.
mundial. De los 90 millones de hectáreas que hoy se La creencia de que la siembra directa elimina auto-
cultivan con siembra directa en todo el planeta, casi máticamente el riesgo de deterioro o degradación ha
la mitad están en Latinoamérica, un 40% en Estados llevado a que crezcan los monocultivos (un ejemplo
Unidos y Canadá, un 10 % en Australia y el resto en es la denominada “sojización” del campo argentino)
Europa, África y Asia. Sin embargo, la carrera entre que dan un máximo retorno económico a corto plazo.
demografía y producción se ha mantenido muy pareja Sin embargo, sin la rotación de cultivos el carácter
 cosecha fina 2009 AGROPOLIS 63

conservacionista de la siembra directa pierde su sen- de la agricultura. La expansión de las áreas de cultivos
tido ya que la proliferación de plagas y enfermedades levanta cada vez más ampollas debido a los efectos
asociadas a los monocultivos terminan por exigir un ecológicos y sociales del desmonte, desde la prolife-
mayor uso de insecticidas. En este sentido, el desa- ración de plagas y pérdida de diversidad biológica
rrollo de la siembra directa en la Argentina ha dejado al desplazamiento de los habitantes de esas zonas
varias cuentas pendientes. La ausencia de políticas reconvertidas en áreas de cultivos. Pese a ello, ante
públicas con relación a la siembra directa ha deriva- la falta de tecnologías que permitan un boom pare-
do en un notable crecimiento de uno u otro cultivo cido al de los años 70, organizaciones como la FAO
atendiendo únicamente a su valor en el mercado. El apuestan por intensificar técnicas sostenibles como
caso emblemático, como se mencionó anteriormente, el cultivo sin labranza y la investigación en semillas
es la denominada “sojización” del campo en la Ar- que, a través de la modificación genética, permitan
gentina: según datos del INTA de Marcos Juárez, las producir granos con más rendimiento, más resisten-
hectáreas dedicadas al cultivo de trigo en la provincia cia al cambio climático y con un mayor valor nutritivo.
de Córdoba pasaron de 272 mil entre 1970-1973, a Aquí el asunto se vuelve aún más complejo, pues la
251 mil entre 1997 y 2000. En el mismo período, presencia de grandes corporaciones multinacionales
los terrenos dedicados a la soja en el área de la investigación con
pasaron de mil hectáreas a casi “La expansión de las áreas semillas transgénicas levanta
2 millones. sospechas sobre el papel que ju-
de cultivos levanta cada garán a la hora de enfrentar una
Siembra directa: el futuro vez más ampollas debido crisis alimentaria. El riesgo de
Un informe del director general a los efectos ecológicos y que la semilla, el insumo clave
de la FAO, Jacques Diouf, ponía
en cifras las dimensiones de la
sociales del desmonte, desde de la agricultura, esté contem-
plado entre los productos que
actual crisis de alimentos. Los la proliferación de plagas respaldan las leyes de patentes
precios subieron un 52% en- y pérdida de diversidad ya es realidad en países como
tre 2007 y 2008. Un insumo Estados Unidos. La aparición
clave para la producción como
biológica al desplazamiento de las semillas “exterminado-
los fertilizantes prácticamente de habitantes.” ras”, cuya segunda generación
duplicó su precio en el mismo no germina y así obliga al agri-
tiempo. Mientras tanto, 75 millones de personas más cultor a comprarlas cada año, es una de las prácticas
han caído debajo de los umbrales de pobreza y pasan que ha disparado el escepticismo sobre el horizonte
hambre. El diagnóstico de Diouf, uno de los princi- humanista de la manipulación genética.
pales especialistas en materia de alimentación del Para los defensores de la biotecnología y la siembra
mundo, es verdaderamente desalentador en su sim- directa, estos nuevos modos de cultivo han probado
pleza: “necesitamos aumentar la producción agrícola”, ser más eficientes, resistentes a plagas y tolerantes
concluyó el año pasado en una exposición frente al con los efectos del cambio climático. En definitiva,
parlamento italiano. Según sus cálculos, la produc- una forma de cultivo que da más garantías en mo-
ción de alimentos deberá duplicarse de aquí a 2050 si mentos críticos. La sequía que ha golpeado buena
se quiere alimentar a los 9 mil millones de habitantes parte de la pampa húmeda argentina el año pasa-
que tendrá la Tierra. do ha puesto a prueba ese argumento. Son muchos
Sin embargo, la chistera tecnológica ya parece ha- los que creen que si no se estuviera en un escenario
ber agotado buena parte de sus trucos en el terreno donde se optó mayoritariamente por esa técnica, las
64 AGROPOLIS cosecha fina 2009

opinión
tecnologías

cosechas se hubieran perdido completamente. Pese Además, el uso de desmalezadores químicos

a la ausencia de lluvias, la cosecha de trigo subsistió también genera inquietud. Aunque se asegura que
gracias a la humedad acumulada durante aquellos el glifosato es inocuo para el ser humano y los ani-
meses de otoño. Eso fue posible gracias a la cobertura males, sus efectos a largo plazo despiertan dudas.
orgánica que permite el sistema de labranza cero. Un estudio realizado por investigadores del Conicet
Además, la reducción de la erosión y el incremento y el Instituto Tecnológico de Chascomús (INTECH)
de la materia orgánica en los cultivos con siembra asegura que el glifosato ha alterado las comunidades
directa incrementan (relativamente) la productividad de algas de lagunas en zona de uso del herbicida. Pese
a largo plazo. Si bien el rendimiento en las primeras a la supuesta vida breve del químico utilizado como
etapas es similar al que se obtiene de otros sistemas desmalezador, estos estudios sugieren que algunos
de labranza, a través del tiempo las diferencias se restos se adhieren a minerales del suelo y permane-
amplían a favor de la siembra directa como conse- cen entre sedimentos. El Laboratorio de Embriología
cuencia de la mayor productividad del suelo que no Molecular del Conicet-UBA (Facultad de Medicina)
ha sido labrado. también publicó los resultados de un experimento
Sin embargo, igual de cierto es que la Revolución sobre los efectos del químico sobre embriones an-
Verde y la extensión de la siem- fibios: según sus responsables,
bra directa sofocó la diversidad “La historia de la siembra al administrar el glifosato en el
de cultivos locales y puso en ja- embrión o sumergir el embrión
que a muchos pequeños y me-
directa demuestra el en una solución con el desma-
dianos productores. También, potencial de esta tecnología lezador, se producen efectos ne-
puede dar lugar a una situación a la hora de hacer frente gativos en la morfología de los
insólita en el futuro: países con embriones.
grandes superficies cultivadas,
a una crisis alimentaria y La historia de la siembra
auténticos graneros del mundo, de poder dar respuestas directa demuestra el potencial
pondrían en riesgo su seguridad a inquietudes que van de esta tecnología a la hora de
alimentaria pese al aumento de hacer frente a una crisis alimen-
la producción total de alimentos.
más allá del rendimiento taria. También, la posibilidad de
Su producción se vuelve cada económico.” que la tecnología dé respuestas
vez más homogénea en respues- a inquietudes que van más allá
ta a la especulación con los precios internacionales de del rendimiento económico: la disminución de la ero-
los alimentos. En la Argentina, la superficie dedicada sión de la tierra gracias a la siembra directa (siempre
a la soja no ha dejado de aumentar en paralelo a la que no se trate de monocultivos) es un buen ejem-
subida del precio internacional. Paradójicamente, la plo. Sin embargo, como ya sucedió con las grandes
cantidad de establecimientos productores pasó de invenciones del siglo XX (de la energía atómica a la
422 mil en 1998 a 318 mil en 2002. También dis- informática), el análisis de sus supuestas bondades
minuyó considerablemente la mano de obra. Según no puede reducirse al ámbito técnico. Vista en un
los datos del Censo Nacional Agropecuario, en 1991 contexto más amplio, la siembra directa fue uno de
vivían 4,27 millones de habitantes en zonas rurales los principales factores que rompieron durante las
(más de un 14 por ciento de la población del país). últimas décadas paradigmas culturales de la agri-
En 2001, la población rural se había reducido a 2,6 cultura que existían desde hace siglos. Esos cambios
millones, es decir un 7,2 por ciento de la población sociopolíticos también pesan a la hora de hacer un
argentina. balance de su importancia histórica.
cosecha fina 2009 AGROPOLIS 65
66 AGROPOLIS cosecha fina 2009

opiniÓn
AGRICULTURA FAMILIAR
Por Laudemir Müller, asesor internacional y de promoción comercial del Ministerio de Desarrollo Agrario de Brasil
Traducción: Julieta Galván

Una forma de vida y producción que

es clave para consolidar el Mercosur
El asesor del gobierno brasileño explica el papel clave de la Agricultura Familiar en el desa-
rrollo de su país y de la región. Señala que la Agricultura Familiar acumulará fuerza política y
económica no sólo para reivindicar políticas públicas diferenciadas —nacionales y regionales—,
sino también para contribuir a definir el Mercosur que todos quieren. Para ello, dice que es
necesario fortalecer la Reunión Especializada sobre Agricultura Familiar del Mercosur.

E
l concepto “agricultura fami-
liar” constituye la dimensión
reciente de una larga trayecto-
ria de lucha y construcción de iden-
tidades colectivas. El significado y
la concepción de lo que es la agri-
cultura familiar tienden a confun-
dirse con la historia política de la
región, la movilización social y la
capacidad de organización y acu-
mulación de fuerzas de los agricul-
tores y agricultoras familiares y sus
organizaciones.
La creación y consolidación de
la Reunión Especializada sobre
Agricultura Familiar del Merco-
sur (REAF), es el hecho político
más importante, en los últimos
años, del avance de la agricultura
familiar, tanto en su significación
socioeconómica como de conquista
de espacio político.
La coyuntura económica sig-
nada por la crisis estructural del
capitalismo y también por las
oscilaciones en los precios de ali-
mentos y commodities en general,
influye sobre la significación de la
agricultura familiar en su papel en
el sistema económico, en la gene-
ración de trabajo, en la garantía de
la soberanía y seguridad alimenta-
rias y en la estabilidad de nuestras
sociedades.
La trascendencia de la agricultu-
ra familiar y su especificidad como
segmento diferenciado de los de-
más pueden ser consideradas re-
cientes, a pesar de que la moviliza-
ción política y la lucha campesina
se confunden con la propia forma-
ción política de nuestros países.
Algunos elementos importantes
de esta trayectoria son el concepto
de campesinado y la noción de “pe-
queño agricultor”. Así, fue posible
identificar que había diferencias
en el sector agrícola o en el medio
rural y que existía un grupo –o
segmento– diferente de los demás,
aunque mantenía características si-
milares con aquéllos. Una de esas
características era que este seg-
mento social fue tradicionalmen-
te ignorado por las políticas públi-
cas, desde siempre dirigidas hacia
el sector patronal. Si, por un lado,
esta noción fue capaz de articular
organizaciones sindicales y poner
al descubierto rasgos diferenciales
entre los pequeños agricultores y
los demás, también es verdad que
tal idea sufrió un desdoblamiento
en la sociedad, que pasó a identi-
ficar este tipo de agricultura como
de bajo rendimiento, improductiva,
empobrecida y sin relevancia eco-
nómica. En fin, para la visión de la
sociedad, se trataba de una forma
de organización social y producti-
va que debería ser superada y que,
mientras tanto y como máximo,
podía ser objeto de políticas so-
ciales y compensatorias. En cierto
modo, lo mismo podría decirse de
la agricultura campesina, que es
la definición más utilizada en los
países latinoamericanos.
Esta concepción fue superada
de forma progresiva, por un lado,
con la lucha política de las organi-
zaciones de agricultores y, por otro,
por su propia insuficiencia para dar
cuenta de la realidad de nuestras

sociedades. Con el agregado de las
fuerzas políticas en torno de la idea
de “agricultura familiar”, nuevos
elementos fueron incorporados.
La agricultura familiar pasa a ser
considerada una forma de agricul-
tura con base en la familia, donde
la gestión, el trabajo y los medios
de producción se funden. Lo más
importante es que se comienzan a
disputar los significados de la agri-
cultura y de lo rural y a reivindicar
como propio un papel importante y
activo en el desarrollo nacional.
El reconocimiento de que esta
agricultura familiar estaba desa-
rrollada por millones de estableci-
mientos, explica la característica de
que millones de personas encuen-
tran ocupación en el medio rural
y que es en este tipo de agricultu-
ra donde ocurre gran parte de la
producción de alimentos. Es im-
portante tener en cuenta que este
proceso se desarrolla en un marco
de saturación de la urbanización y
de problemas de desempleo. Otro
elemento importante es el contex-
LAUDEMIR André MÜLLER
Asesor brasileño
Hijo de agricultores familiares, estudió
economía, realizó una maestría en
Desarrollo Rural. Trabajó en Gestión
de riesgos rurales, en la Secretaría
de Agricultura de Rio Grande do Sul.
Es Asesor Especial y coordinador de
Política Internacional del Ministerio de
Desarrollo Agrario desde 2003.
to económico de ajuste estructural
y de políticas neoliberales vividas
–en diferentes grados– por todos
nuestros países. Por ello, la afir-
mación política de la agricultura
familiar y de su papel en el desa-
rrollo nacional fue esencial para la
búsqueda de políticas diferenciadas
y específicas, al mismo tiempo en
que fueron forjadas en este am-
biente de adversidad económica y
cosecha fina 2009 AGROPOLIS 67
de reducción de las políticas activas
de los gobiernos neoliberales.
Tales avances son fundamenta-
les para organizar la disputa por las
políticas públicas. Sin embargo, es
necesario tener claro que el concep-
to se confunde con la lucha política
y que la definición de agricultura
familiar no es algo acabado y sí,
un proceso continuo. Y, además,
que el concepto no es formal, sino
socialmente construido. En Brasil,
por ejemplo, la Ley N0 11.326 que
define al agricultor y la agricultora
familiar, nació once años después
del Programa Nacional de Fortale-
cimiento de la Agricultura Fami-
liar - PRONAF1 .
Tanto la Ley N0 11.326, del 24
de julio de 2006 –conocida como
Ley de la Agricultura Familiar–,
como la Declaración de Aptitud al
PRONAF (DAP), que habilita a las
familias de agricultores familia-
res a acceder a políticas públicas
de crédito y comercialización en el
ámbito del gobierno nacional bra-
sileño, caracterizan al sector de la
agricultura familiar según los cri-
terios de superficie, mano de obra,
ingresos y gestión. Asimismo, am-
plían el acceso a las políticas pú-
blicas destinadas al sector, de los
grupos de pescadores, recolectores,
silvicultores y acuicultores.
Según la Ley de Agricultura Fa-
miliar, Ley N0 11.326, “se considera
agricultor familiar y emprendedor
familiar rural” a aquel que cumple
“simultáneamente” con los siguien-
tes preceptos:
u“no detente, bajo cualquier títu-
lo, una superficie mayor a 4 (cua-
tro) módulos fiscales2”;
u“utilice predominantemente
68 AGROPOLIS cosecha fina 2009
opiniÓn
AGRICULTURA FAMILIAR
La Agricultura Familiar: un motor de la economía regional
La Agricultura Familiar se proyecta
como “la otra” agricultura. Está pro-
tagonizada por hombres y mujeres,
que, en general, tienen relaciones
de parentesco entre sí, capaces
de producir y gestionar activida-
des agropecuarias y rurales en un
establecimiento donde también
suelen residir. Ellos mismos apor-
tan mano de obra y contratan una
cantidad limitada de personal. Los
países del Mercosur han habilitado
herramientas nacionales para apo-
yar sus iniciativas.
La agricultura familiar se legitimó
como una forma de producción
específica cuando se identificaron
dos “agriculturas” diferentes en
mano de obra de la propia familia
en las actividades económicas de
su establecimiento o emprendi-
miento”;
u “tenga ingresos familiares
mayormente provenientes de acti-
vidades económicas vinculadas al
propio establecimiento o empren-
dimiento”;
u“dirija su establecimiento o em-
prendimiento con su familia”.
El proceso de acumulación na-
cional –diferente en cada país–,
sumado al nuevo ambiente político
regional con gobiernos progresis-
tas, amplía y supera el tema al ni-
vel regional. Con la prioridad de la
política exterior volcada al proceso
de integración de América del Sur
y a partir de la visión de la necesi-
la región, una de base empresarial y
otra de base familiar. Para la “Carta de
Montevideo” de 2003 esta identifica-
ción señala el inicio del reconocimiento
de la Agricultura Familiar (AF). De este
modo, dejó de ser pensada como una
práctica aislada y precaria, y hoy es un
modo de organización capaz de con-
tribuir al equilibrio económico, demo-
gráfico y ambiental de la región dado
su aporte a la seguridad alimentaria,
al afianzamiento rural y a la preser-
vación cultural.
Es por ello que, por decisión del Gru-
po Mercado Común, se crea en el año
2004 la Reunión Especializada de Agri-
cultura Familiar (REAF). La REAF se ha
constituido en la mesa de diálogo don-
dad de un espacio de articulación
política de la agricultura familiar
en el Mercosur, Brasil le presenta
al Grupo Mercado Común –GMC,
órgano ejecutivo del Mercosur–, en
2004, la propuesta de creación de
la Reunión Especializada sobre
Agricultura Familiar-REAF. La
creación de este espacio institu-
cional –que demandó una intensa
negociación– es un avance que aún
no estamos en condiciones de me-
dir. Más aún, teniendo en cuenta
la riqueza y la dimensión de este
proceso, que significa mucho para
la agricultura familiar y también
para la integración regional.
La REAF representa una nueva
plataforma para la agricultura fa-
miliar regional. Hoy, la REAF es
de se sientan los representantes
de gobiernos y de organizaciones
sociales de agricultores familiares
de todos los países miembros. El fin
último de esta instancia político-re-
gional es el desarrollo de “políticas
públicas diferenciadas” capaces de
promover el “desarrollo sustenta-
ble del medio rural desde el punto
de vista socioeconómico, cultural y
ambiental”. La Agricultura Familiar
es un motor clave para la economía
de la región y para la organización
social. No sólo por su aporte en
números a la riqueza de cada país,
sino fundamentalmente, por su va-
lor como forma de vida.
silvia choconi
un espacio de diálogo político en el
que se discuten políticas y acciones
específicas para la agricultura fami-
liar. Y uno de los elementos centra-
les de la Reunión es, justamente,
establecer una conceptualización
de qué es la agricultura familiar;
será necesario que esa definición
sea compartida por todos. Es im-
prescindible establecer un entendi-
miento regional, construido social
y colectivamente, consensuado y
reconocido mutuamente por todos
los países. Esta es la base para el es-
tablecimiento de políticas públicas
diferenciadas de carácter regional.
Una política específica de facilita-
ción de comercio para los productos
de la agricultura familiar necesita
estar fundada en un entendimiento

regional acerca de qué es, específi-
camente, la agricultura familiar. De
ese modo, se crea una visión y una
identidad comunes de agricultor y
agricultora familiar. En ese proce-
so, la REAF crea al mismo tiempo
una identidad regional y orienta las
definiciones nacionales sobre qué
es agricultura familiar y quiénes
son los sujetos de las políticas dife-
renciadas, formando un ambiente
de avances nacionales y regionales
que se alimentan y refuerzan.
La resolución GMC N0 25/07
estableció, por parte de la REAF,
los parámetros para la definición
del sector de la agricultura familiar
en el Mercosur. De forma general,
la resolución citada identifica al
establecimiento familiar como
aquél en el cual la mano de obra y
la gestión son predominantes de la
familia y los recursos productivos
son compatibles con la capacidad
de producción de la familia.
Según el Mercosur, los agricul-
tores y agricultoras destinatarios de
políticas públicas para el sector de
la agricultura familiar son quienes
satisfacen estos criterios:
u“la mano de obra ocupada en
el establecimiento corresponderá
predominantemente a la familia,
siendo limitada la ocupación de
trabajadores contratados”;
u“la familia será responsable di-
recta de la producción y gestión de
las actividades agropecuarias y re-
sidirá en el propio establecimiento
o en una localidad próxima”;
u“los recursos productivos uti-
lizados serán compatibles con la
capacidad de trabajo de la familia,
con la actividad desarrollada y con
la tecnología utilizada, de acuerdo
con la realidad de cada país”.
Al fin, parece que la coyuntura
económica mundial de crisis abre
una nueva posibilidad de avance
para la agricultura familiar. Por un
lado, los problemas de inseguridad
alimentaria –que se agravaron con
el súbito aumento de los precios
de los alimentos en 2007 y 2008–
evidenciaron que la ausencia de
políticas públicas efectivas para la
agricultura familiar, la liberaliza-
ción comercial, la reducción de la
capacidad de intervención de los
estados nacionales –en fin, el re-
cetario neoliberal entero– crearon
la crisis y, asimismo, que esa visión
falló y debe ser superada. Por otro
lado, los países que están logrando
implementar políticas públicas ade-
cuadas de producción de alimentos
por medio de la agricultura fami-
liar y estructurando sistemas de
soberanía y seguridad alimentaria,
tienen una respuesta más adecua-
da para enfrentar la crisis.
Esos dos elementos muestran
que las reivindicaciones de amplios
sectores de la agricultura familiar y
el combate a las políticas neolibera-
les eran y, aún son, estrategias acer-
tadas. En la actualidad, existe una
gran convergencia mundial acerca
de que debe haber una fuerte pre-
sencia del Estado en la economía y
que las políticas públicas deben ser
robustas. En realidad, éste siempre
fue el planteo político de las orga-
nizaciones sociales y políticas de
la agricultura familiar. Asimismo,
resulta evidente que la agricultura
familiar está avanzando en el re-
conocimiento de su importancia
económica. En el contexto actual,
la producción de alimentos –que es
cosecha fina 2009 AGROPOLIS 69
la característica fundamental de la
agricultura familiar3– tiene relación
con la oferta estable de alimentos,
que tiene relación con la estabilidad
de los precios, que influye en las ta-
sas de interés y que a su vez afectan
profundamente la capacidad de cre-
cimiento. Así, la agricultura fami-
liar, además de producir alimentos,
generar empleo en el medio rural
y preservar el medio ambiente con
los sistemas diversificados de pro-
ducción, pasa a tener un significado
económico en las estrategias nacio-
nales de desarrollo.
Ciertamente, la agricultura fa-
miliar regional acumulará fuerza
política y económica no sólo para
reivindicar políticas públicas dife-
renciadas, tanto nacionales como
regionales, sino también para con-
quistar centralidad en la definición
de qué Mercosur queremos y qué
proceso de desarrollo deseamos
para nuestros países y para nuestra
región. Y, para ello, la REAF debe
ser ampliada y fortalecida. Esta es
nuestra tarea histórica.
Agradezco a mis colegas de la Assessoria In-
ternacional e de Promoção Comercial do MDA
por el apoyo en la elaboración de este artículo,
especialmente a Germano Batista, Guilherme
Brady e Francesco Pierri.
1
El Programa Nacional de Fortalecimiento de
la Agricultura Familiar –PRONAF- es un progra-
ma de crédito para actividades agropecuarias y
no agropecuarias, específico para agricultores y
agricultoras familiares. En el último año agrícola,
2007/08, se realizaron 1.649.063 contratos en el
marco del PRONAF, por un monto total de recur-
sos aplicados de R$ 9.074.785.135,73.
2
Módulos fiscales/rural: superficie variable de
región a región y dependiente de la explotación
de la parcela.
3
En Brasil, el 70% de todos los alimentos con-
sumidos en el país son producidos por la agricul-
tura familiar. Ésta y sus cadenas de producción
representan el 10% del producto interno bruto de
toda la economía.
70 AGROPOLIS cosecha fina 2009

Testimonios
AGRICULTURA FAMILIAR
Producción: Juan Manuel Bordón

Mirna Mochet
ONAC–Organización
Dirigentes del Paraguay
en primera persona
Nacional Campesina

La REAF fue un momento de for-

mación para los agricultores en Conversamos con cuatro dirigentes paraguayos de la
general, donde los pequeños agri- agricultura familiar, quienes nos relataron la difícil tarea
cultores nos dimos cuenta de la
necesidad de tener algunas leyes de sobrevivir en el campo. En sus testimonios analizan
que en Paraguay no estábamos el papel de la REAF, con sus luces y sombras, y su futu-
avizorando claramente. Pero en la ro; además del rol del Estado.
REAF falta la participación masiva
de la parte social, de las organiza-
ciones sociales. Creo que es una
instancia demasiado importante
porque desde ahí se pueden dar “La REAF es una instancia mientras que hay cuatro o cinco
algunas cosas, pero creo que hay organizaciones nacionales que no
que ir fortaleciéndola más para po- demasiado importante están participando. Y hace falta
der llegar, realmente, a esa igual- para nosotros y ojalá que participen porque ahí vamos
dad que estamos buscando entre que podamos seguir e a llegar a consolidar este tema de
grandes y chicos. la agricultura familiar y tener un
En la REAF, donde estamos ha- ir acercando más or- arma para poder defenderla.
blando todos juntos, yo encuentro ganizaciones sociales El tema de las organizaciones
solidaridad entre los compañeros porque creo que es una sociales en Paraguay es que es
de diferentes países, ya sea de la reivindicativo y también es pro-
Argentina, de Brasil, entre los pe- instancia que nos va a ductivo. Hay veces que las organi-
queños productores. sacar adelante.” zaciones tienen dentro de su seno
El tema de las mujeres agri- Mirna Mochet “comisiones de finales” que son
cultoras está en un proceso y es campesinos sin tierras.
recomplicado. En el registro agro- Esto es un proceso. Durante
nómico, por ejemplo, tuvimos un los gobiernos anteriores, las orga-
problema donde los que estaban nizaciones sociales se rehusaban a
censando para el registro agro- participar y hasta hoy en día están
nómico no quisieron censar a las mirando de esa misma manera
mujeres que se presentaban. Les en el Ministerio para que puedan
pidieron que vinieran sus maridos. de las mujeres, pero que estamos participar.
Que sus maridos son los producto- conquistando poco a poco. Lo primordial para nosotros
res y no ellas. En eso recurrimos Faltaba más participación de siempre estuvo en la agenda: el
a una instancia y pudimos lograr las organizaciones sociales den- tema de la reforma agraria, de la
que esas compañeras sean inscrip- tro de la REAF. Por ejemplo, te tierra para los campesinos para
tas en el registro agronómico. Pero hablo específicamente de Paraguay que puedan producir, y también la
es una lucha. Vivimos en un mun- donde hay tres o cuatro organiza- comercialización de los productos
do donde hay poca participación ciones que participan de la REAF, de los compañeros que ya son pro-

ductores. Después, algo que está
bien instalado en la REAF es el
tema de fortalecer ese punto. Ésa
va a ser nuestra propuesta para
esta sesión nacional: que se for-
talezca y que pueda ser cumplido
todo lo que nosotros decimos por-
que hay veces, como ya lo dije, en
que la REAF estaba en un proceso
de ir formándose y ahora ya sería
la hora de ir haciendo realidad esas
conversaciones.
La REAF es una instancia de-
masiado importante para nosotros
y ojalá que podamos seguir e ir
acercando más organizaciones
sociales porque yo creo que es
una instancia que nos va a sacar
adelante.
La comercialización, el tema de
las tierras, de la reforma agraria
son los puntos más importantes
que se discuten en la REAF. Pero
de ahí a que avancen mucho… La
verdad es que no hubo mucho
avance. Por ejemplo, en el tema
de los fitosanitarios: los países más
grandes no nos tienen en cuenta
como agricultores familiares. En
la exportación, por ejemplo, se nos
ponen muchas trabas.
Nos exigen, por ejemplo, en el
tema del banano. Los agricultores
familiares habían enviado siempre
bananas a la Argentina, y en un
momento dado cuando la Argen-
tina dijo no, hasta acá llegamos,
aunque cumplíamos con todas las
reglas fitosanitarias, se atajó el ca-
mino de la banana paraguaya. Sin
tener en cuenta el convenio que te-
nemos entre ambos países ni tener
en cuenta el poner sobre aviso a
los agricultores, por ejemplo que
la Argentina va a producir bas-
tante banana y que no iba a poder
exportársela. Y empezaron a po-
ner trabas no diciendo la realidad
–que había producción suficiente
en la Argentina y que por eso no
se iba a poder importa–, sino que
empezaron a decir que “no, por
esto, por lo otro, tal problema en
el tema sanitario” y demás. Y en
eso trabajamos en la REAF, para
que se pueda trabajar de igual a
igual entre los países grandes y
los chicos.
Ana Cuevas
Cepacoop–Central
Paraguaya de Cooperativas
Desde la aparición de la REAF, la
agricultura familiar tuvo un re-
punte bastante importante porque
las familias ahora se encuentran
capacitadas. Fue una experiencia
para ellos y para nosotros. El avan-
ce es bastante interesante. Noso-
tros por ejemplo acá, como coope-
rativa base, en Cordillera Paraguay,
tenemos tres cooperativas en las
que trabajamos con las familias
asociadas a las cooperativas en
agricultura familiar. Específica-
mente en varios rubros: tomate,
pepino, limón. Toda la familia se
encuentra trabajando, por ejemplo,
en algunas familias el jefe de fami-
lia es el esposo y, en otras, la seño-
ra. Se encuentran familias donde
trabajan esposo, esposa e hijos y
que ellos realizan de acuerdo con
las características del trabajo.
A partir de la REAF se ha me-
cosecha fina 2009 AGROPOLIS 71
jorado el sistema de vida, la cali-
dad de vida de las familias porque
“costean” los integrantes para el
bienestar familiar. Aparte desde
el mismo momento en que, por
ejemplo, hay familias que deci-
den hacer la agricultura, trabajar
la tierra, entonces el rendimiento
es mayor y el beneficio es para toda
la familia y en consecuencia hay
una mejor calidad de vida.
La REAF siempre trae consigo
nuevas ideas, nuevas capacitacio-
nes, nuevas tecnologías, y en la
medida en que aporta la REAF,
nosotros nos sentimos también
más respaldados y las sentimos a
las cooperativas con más solidez.
Así, nosotros pudimos salir al
mercado exterior. Tenemos relacio-
nes con cooperativas del Mercosur
y de Centroamérica. Hay intercam-
bio de experiencias con los directi-
vos y con los agricultores.
Los dirigentes están más com-
penetrados con la esencia de la
REAF. Pero eso no significa que
los agricultores no entiendan lo
que está pasando dentro de la
REAF, porque la capacitación es
para dirigentes y para ellos, los
agricultores asociados. Es más,
los jóvenes también participan
porque nosotros acá tenemos, en
las Secciones Nacionales de la
REAF, la participación de ellos.
Entonces ellos están también en
conocimiento de esto, con recursos
locales, con recursos del Ministerio
y de las instituciones que apoyan
la REAF.
Respecto del compromiso del
gobierno, no podemos quejarnos
de las instituciones involucradas.
Siempre han confiado, ya sea para
72 AGROPOLIS cosecha fina 2009
Testimonios
AGRICULTURA FAMILIAR
“Así, nosotros pudimos
salir al mercado exte-
rior. Tenemos relaciones
con cooperativas del
Mercosur y de Centro-
américa. Hay intercam-
bio de experiencias con
los directivos
y con los agricultores.”
Ana Cuevas
las capacitaciones dentro y fuera del
país. Porque hay muchos agricul-
tores, personas mayores (padres) e
hijos también, jóvenes y mujeres
que siempre se han capacitado. Y
siempre se ha encontrado apoyo de
parte de las instituciones.
La Argentina y Brasil son países
más grandes que han estado más
tiempo en esta cuestión y suelen
marcar un poco la política, pero eso
no significa que Paraguay no tenga
una participación activa. Siempre
aportamos, pero dependiendo un
poco de lo que la Argentina, Brasil
y Uruguay aporten. Pero Paraguay
siempre ha tenido una activa e im-
portante participación.
Siempre ha distinguido la refor-
ma agraria, la participación fami-
liar en la agricultura familiar, la
participación gubernamental, la
comercialización, los productos de
mayor potencial, la división social
de la tierra, etcétera.
Calixto Zárate
UAN–Unión Agrícola
Nacional
Quiero resaltar un papel impor-
tante de la REAF que es un hecho
político. Lo que nosotros estamos
haciendo desde la UAN, es aportar
propuestas a la REAF y, muchas ve-
ces, las propuestas no son reales, no
son prácticas. En hora buena para
dentro de unos años, por ejemplo,
cuando todas estas compuertas
en las que nosotros estamos traba-
jando en la REAF sean prácticas.
Realmente tenemos esa perspecti-
va. En realidad, es un poco difícil
para un agricultor ­– en un tiempo
de crisis, donde los problemas son
reales– estar trabajando en una
propuesta para el sector. Nosotros
estamos trabajando para diseñar
la propuesta de políticas públicas
principalmente para enfoque de la
agricultura familiar. Por ejemplo,
la problemática de la tierra, la pro-
blemática de género, de la juventud
y también la del medio ambiente.
Pensamos que interpretamos la
metodología de la REAF, estamos
contentos. Pero, por otro lado, es-
tamos en una disyuntiva en la que
tenemos que explicar a nuestros
pares lo que estamos haciendo.
Estamos en un país de muchos
pobres, de mucha pobreza, donde
eminentemente somos agriculto-
res familiares. Y, generalmente,
las políticas y sus vaivenes, y la
falta de seguridad política por la
rotación de los mismos dirigentes
que cambian los criterios de lo que
viene. Entonces tenemos que in-
terpretar lo técnico, lo político y lo
práctico. Es un poco difícil. Esto
es la falta de identidad, como lo
llamamos nosotros. Nos falta una
verdadera identidad en este senti-
do. Y necesitamos de un gobierno
que realmente sepa dónde llevar
las necesidades de su pueblo ya
que venimos de un largo proceso
de la dictadura que ha matado mu-
chas esperanzas.
Hemos trabajado bastante y a
cada momento es una cosa nueva
para nosotros porque encontramos
cosas totalmente nuevas, necesi-
dades nuevas, regionales, como
también cuando atendemos las di-
ferentes problemáticas regionales
también nos olvidamos un poco
de las problemáticas locales. No-
sotros tenemos muchos problemas
locales que también tenemos que
ir resolviendo a la par. Nosotros,
los dirigentes, necesitamos mucha
educación. Lo que yo digo, desde
mi óptica, es que los dirigentes de
los diferentes sectores de la agri-
cultura familiar deben tener edu-
cación, entender la metodología,
la crisis, la globalización, la eco-
nomía, la seguridad alimentaria,
la problemática del calentamiento
global y muchas otras cosas.
Lo que estamos haciendo lo es-
tamos haciendo bien. Realmente
yo creo que estamos resolviendo,
como todo proceso que es lento,
las necesidades que son mucho
más amplias. Hay que atender
esas necesidades urgentes de esos
agricultores familiares como, por
ejemplo, la educación. Fundamen-
talmente, nosotros los agricultores
-los hijos, ya que estamos abordan-
do también el tema de juventud y
 cosecha fina 2009 AGROPOLIS 73

el arraigo-, también nos vemos “Falta trabajar muchos tores. Esto es un buen augurio.
en la necesidad de que nuestros Falta trabajar muchos aspectos
aspectos para que real-
hijos sean arraigados y reciban la para que realmente este cambio
educación necesaria. Por ejemplo mente este cambio pueda pueda ser arraigado o implemen-
el estudio de agronomía, de vete- ser arraigado o imple- tado con fuerza, a pesar de los dis-
rinaria, cursos afines al desarrollo tintos gobiernos en la región. Hay
mentado con fuerza, a
integral del agricultor familiar que que trabajar muchos aspectos. Aun
para nosotros es muy caro. Lo téc- pesar de los distintos falta desarraigar muchas cosas.
nico. Los técnicos están todos en gobiernos en la región. El Pofem por ejemplo, es toda
las ciudades. Nosotros carecemos una postulación de los países inte-
Hay que trabajar mu-
de una asistencia técnica. Nosotros grantes del Mercosur para nivelar
estamos ahora mismo, yo con mis chos aspectos.” las asimetrías. Ahora en la com-
hijos, sentando las bases. No tene- CALIXTO ZÁRATE plementación local en el Paraguay,
mos ningún recurso de una políti- también se debe trabajar mucho
ca pública, tenemos que bancarnos porque acá ellos entendieron que
nosotros mismos. Comprendemos era sólo para infraestructura. Y en
que estamos colaborando con un la infraestructura, conceptualmen-
poquito del producto interno bruto Nosotros hemos marcado desde las te, hubo entendidos que difieren
plantando yo mi planta de tomate. distintas organizaciones los peque- de otros. Y para nivelar las asime-
Lo que necesitaríamos también es ños y grandes gastos. Los peque- trías no sólo hay que trabajar, por
tener cierta asistencia de los técni- ños gastos son para nosotros muy lo menos para Paraguay, en los as-
cos, que dejen sus oficinas los téc- grandes. pectos estructurales, sino también
nicos y que fluyan hacia el interior, La REAF ha sido un éxito, un en los aspectos culturales, porque
f luyan tranqueras para adentro, éxito mundial porque es el único bien saben que nosotros tenemos
como dicen los argentinos. diálogo político entre la sociedad culturas totalmente diferentes,
Por suerte, la mayoría estamos civil y el Estado en los diferentes como el unilingüismo es una
cerca de los mercados. Yo, por países del Mercosur. Y esto generó cultura polifacética. El paraguayo
ejemplo, estoy a 50 km de Asun- hechos políticos muy importantes. entiende el castellano, pero habla
ción. Pero la falta de rutas alarga En realidad, el Mercosur es una y vive el guaraní. Muchas veces si
las distancias. Nosotros abordamos integración económica y como tal los técnicos no hablan el guaraní
el tema, habíamos hecho con la co- trae aparejado muchas problemá- realmente pueden fracasar.
laboración de la FAO, un estudio ticas sociales. Deberíamos luchar En la REAF, que es un orga-
del mercado, de la competitividad. más por un Mercosur social más nismo regional, generalmente su-
Para que los agricultores familia- fuerte y cada vez menos exigente. cede que los países más grandes,
res del Paraguay sean competitivos Por ejemplo, lo ideal sería lograr en este caso la Argentina, Brasil y
necesitamos mucha educación. Lo para los agricultores familiares quizás Uruguay, por el volumen
que tenemos, nuestra fortaleza, el del Paraguay la liberación total de de producción agrícola, terminan
elemento a favor de los agriculto- los aranceles y los para-aranceles teniendo más peso y marcando
res familiares, es la producción y de los productos originarios de la la agenda con más fuerza que los
la conciencia de que somos respon- producción de la agricultura fa- otros países.
sables de la seguridad alimentaria, miliar. Ésa también es una lucha. Lo que realmente nosotros
porque la crisis realmente va a ser También estuve escuchando que admiramos de los otros países,
una crisis profunda cuando los hay una política que está imple- principalmente de Brasil, es que
agricultores dejen de plantar. Y de mentando las compras públicas de sus técnicos hasta ahora y desde
hecho no va a haber que plantar. parte de los artesanos y los produc- el inicio pueden imponer pro-
74 AGROPOLIS cosecha fina 2009
Testimonios
AGRICULTURA FAMILIAR
puestas que vienen de esos paí-
ses. También la Argentina que ha
asimilado bastante la necesidad
de la creación, por ejemplo, de la
Secretaria de Agricultura para la
agricultura familiar. De hecho,
ellos han aprendido rápido las lec-
ciones. Nosotros todavía estamos
mirando, observando, los procesos
para esta construcción.
Y eso les da una responsabili-
dad tanto de los técnicos, de los
agricultores, de los periodistas
de desentrañar un poco, debatir
un poco, regionalizar toda esta
problemática. Estamos todos me-
tidos en una bolsa y debe existir
un fuerte debate frente a las crisis
que se aproximan. Muchos países
han tomado decisiones necesarias
y oportunas. Otros no. Paraguay,
por ejemplo, vive del ayer, no del
hoy. Y mucho menos del mañana.
Y de la historia no se vive, se vive
del hoy y del mañana. Eso también
sucede en las agriculturas y con
los agricultores. Sería importante
debatir este tema, muy importante
para el que me está convocando.
Mi visión es que la REAF está
en una encrucijada. Cada vez hay
más gente en las reuniones espe-
cializadas y los financiamientos
se dan cada vez más para que este
diálogo sea efectivo. Yo creo que,
por ejemplo, los responsables de
los desafíos, tanto nosotros como
los periodistas, los agricultores y
el Estado es de buscar el financia-
miento y encontrarlo para que esto
siga y siga creciendo. De hecho,
está creciendo y por eso en las se-
siones están enviando sus agentes
para ver la metodología, para ver
el proceso que se está llevando en
el Mercosur.
Porque yo puedo decir que la
REAF es un programa exitoso y
estamos en la encrucijada de que
si se terminan los financiamientos
muy poco se vería la participación
de los agricultores, por ejemplo.
Se estaría reduciendo el órgano
en otro programa como el caso en
el que sólo se reúnen los ministros
y las autoridades, y deciden sin te-
ner conocimiento de las ideas que
tienen los agricultores.
Angel Giménez
ONAC–Organización
Nacional Campesina
Creo que a partir de los ejes temáti-
cos que se están analizando dentro
de la REAF –el acceso a la tierra,
la comercialización, el género y la
juventud–, más se potenció la parte
de género y se dejó un poco de lado
la parte de comercialización y ac-
ceso a la tierra, que son problemas
que realmente le afectan a la agri-
cultura familiar campesina. Y con
eso no estoy diciendo que el tema
de género no sea importante, pero
tendría que ser transversal, como
todas las cuestiones y asumir con
todo lo que es la comercialización.
También el acceso a la tierra. Tuvi-
mos muchos problemas, especial-
mente con la Argentina y Brasil,
con esta cuestión de hacer llegar
los productos de la agricultura fa-
miliar campesina a los mercados
de esos países. Mientras que ellos,
con mucha facilidad, ingresan esos
productos, sea como fuese, copan-
do incluso nuestros mercados sin
respetar mucho los acuerdos. Eso
es un poco la experiencia que no-
sotros tuvimos. Y por otro lado, en
el anterior gobierno y en esta etapa
del actual gobierno tuvimos recién
un evento, el de Río de Janeiro, y
con el gobierno anterior parecía
que era más bien un compromiso
de membresía nomás, que no ha-
bía mucha participación nuestra…
ellos definían, la gente del Estado
definía lo que quería plantear allá
y ahí nomás.
Para nuestro país, donde la asi-
metría de la tenencia de la tierra
es tan enorme, necesitamos una
política de acceso a la tierra bien
clara para que el pequeño produc-
tor tenga realmente dónde produ-
cir. Y tenemos en nuestro país una
enorme cantidad de compatriotas
que no están accediendo a ese bien,
a ese elemento fundamental para
producir. Y también abrir mercados
en los países que integran el Mer-
cosur para nosotros sería muy con-
veniente, teniendo en cuenta que
nuestro mercado es muy limitado.
Pero sucede lo contrario. Los países
vecinos productores nos absorben
con una política hasta si se quiere
discriminativa. Por eso, nosotros
queremos que se fortalezcan esos
acuerdos, que se respete la comer-
cialización en los países donde hay
mayor cantidad de consumidores
porque nuestros productos básica-
mente son alimentos.
Nosotros hemos logrado inte-
grar la Coprofam, que es una or-
ganización que aglutina organiza-
ciones del sector de la agricultura
familiar campesina, y a partir de
 cosecha fina 2009 AGROPOLIS 75

ahí estamos tratando de que los “Para nuestro país, don- lanzó el último censo agropecua-
países integrantes nos den esa rio, en ese censo no se visualiza,
de la asimetría de la
reivindicación, que están dentro no se tuvo como elemento de dato
de los programas de los ejes te- tenencia de la tierra el compatriota sin tierra. A los sin
máticos, pero que muchas veces es enorme, necesitamos tierra se los tiene más o menos
no se cumplen como tienen que como que no existen.
una política de acceso
ser. Y confiamos mucho no en la Con respecto a los fondos que la
organización, pero sí en que está a la tierra bien clara REAF pone a disposición, tenemos
integrada por los miembros de las para que el pequeño muy poca información. Lo que te-
organizaciones de la agricultura níamos era del FIDA, que llegaba
productor tenga dónde
familiar campesina de los cuatro para ayudar a los compañeros con,
países. producir.” por lo menos, el pasaje. Pero todo
A partir de la REAF no se ha lle- Ángel Giménez era vía Ministerio de Agricultura,
gado mucho a capacitar a la gente. es decir, directamente para las or-
Lo único que hemos logrado, y de ganizaciones nosotros no tenemos
muy buena manera, es encontrar- información.
nos con nuestros pares del sector a ese sentido teniendo en cuenta que Lo que más dificulta son los
nivel Mercosur. Eso fue el resulta- Paraguay es un país relativamente intereses políticos. No es sólo de-
do muy positivo que hemos tenido. pequeño en superficie relacionado fender al sector sino que defender
Encontrarnos con nuestros compa- con Brasil, por ejemplo. Qué di- la imagen del ministro o del se-
ñeros, coordinar con ellos, por lo mensión tiene que tener un agri- cretario de Estado de turno a nivel
menos en la parte organizativa, no cultor del sector de la agricultura Mercosur. Todo es f lor de rosa a
todavía en la parte reivindicativa familiar en Brasil y qué superficie veces a nivel de los informes y no
que ahí están en un proceso. puede tener en Paraguay. Es to- es tan así.
Porque la organizativa es justa- talmente diferente. Y todas esas Creo que estas visitas que es-
mente la concreción de lo que es partes aún no las hemos discutido tán teniendo los compañeros de la
la Coprofam, en donde ya nos en- profundamente. Coprofam a los países integrantes
contramos, ya nos conocemos, es- Creo que los gobiernos, a tra- del Mercosur y especialmente a los
tamos buscando diagramar mejor vés de nuestra presión, deberían compañeros de las organizaciones
esa parte y a partir de ahí luchar firmar un acuerdo entre las partes campesinas que integran la Copro-
por las reivindicaciones que están de que por ejemplo en diez años fam, estamos llegando a las auto-
enunciadas en los ejes temáticos desaparezca en nuestros países ridades haciéndoles entender que
de la REAF. Es decir, del acceso a la la figura del agricultor sin tierra. estamos organizados y que están
tierra todavía no tenemos un acuer- Eso sería una política de estado y en la mira. Que si no cumplen, aca-
do, el modelo de reforma agraria a nivel Mercosur. Así como se lu- barán los programas de la REAF y
que cada país pueda presentar to- cha contra el hambre y la pobreza, serán denunciados a nivel interna-
davía no está acordado. hablar directamente del tema del cional. Ésa es una agenda que es-
La cuestión de género no es acceso a la tierra. Poner metas y ver tán teniendo los compañeros de la
problema porque es una política la posibilidad, y si es necesario que Coprofam. De esta manera estare-
internacional, así que se mane- los gobiernos asuman la responsa- mos desde la Coprofam aportando
ja en todos los países un mismo bilidad, de tener datos concretos ya desde una presencia política la
criterio. Pero el acceso a la tierra de cuántos campesinos sin tierra presión para que se cumplan esos
es una cuestión, incluso, de sobe- hay en cada país. Acá en nuestro enunciados en los ejes temáticos.
ranía nacional. Entonces tenemos país no tenemos datos concretos. A Eso es lo que nosotros estamos pre-
que discutir, muchos aspectos, en pesar de que la semana pasada se tendiendo.
76 AGROPOLIS cosecha fina 2009

experiencias cooperativas
PARAGUAY
Producción hortifrutícola
Por Carolina Aráoz

Cepacoop: un puente entre los

productores paraguayos y el mundo
La Central Paraguaya de Cooperativas es el nexo entre los productores y el mercado. Este
papel de mediación ha servido para mejorar los procesos de comercialización de productos
hortifrutícolas y para profesionalizar al productor rural. Sin embargo, la Cepacoop todavía
debe resolver ciertos problemas para cumplir con las exigencias de los mercados de países
vecinos, por ejemplo. Virtudes y defectos de un sistema que pugna por defender los dere-
chos de los productores rurales que suelen estar a la intemperie.

H
aciendo un poco de histo-
ria, Cepacoop nació como
una alternativa de solución
a problemas de comercialización
de productos hortifrutícolas pro-
ducidos por pequeños agricultores
socios de varias cooperativas. Esos
problemas eran: bajo volumen in-
dividual de productos, mala cali-
dad, falta de continuidad, alto costo
de comercialización, bajo nivel de
comunicación e información de
mercado.
Frente a estos problemas, en el
año 2001 el Ministerio de Agri-
cultura y Ganadería (MAG) de
Paraguay le planteó al Programa
FIDA Mercosur la necesidad de
recibir cooperación para el diseño
y el montaje de un canal comer-
cial alternativo a los existentes,
para complementar los servicios
que recibían, con miras al fortale-
cimiento de la producción, peque-
ñas cooperativas financiadas por el
FDC (Fondo de Desarrollo Campe-
sino) y asistidas técnicamente por
la USAT (Unidad de Servicio de
Asistencia Técnica).
La necesidad surgía de las di-
ficultades manifestadas por los
pequeños productores en relación
con las pérdidas de mercadería al
momento de realizar sus ventas
por los canales tradicionales: des-
cuentos no muy trasparentes por
razones de calidad y rechazo de
parte de las cargas entregadas a los
comisionistas o a los exportadores
que no se cobraban.
Estas dificultades se traducían
en una reducción de ingresos de
consideración para los produc-
tores y sus cooperativas de base,
que afectaba el cumplimiento de
sus compromisos financieros en
tiempo y forma con el FDC (a pe-
sar del acompañamiento técnico de
la USAT en el área de gestión de
las organizaciones).
Simultáneamente se observa-
ban los efectos de la condonación
de deudas culminada en el año
2000, que había dejado debilitada
la relación entre las cooperativas y
sus socios, y limitaba enormemen-
te las posibilidades de las propias
organizaciones para avanzar en la
comercialización de la oferta de
sus asociados.
En este escenario se acordó un
plan de actividades, que se inició
con la evaluación de siete coopera-
tivas y el trabajo con sus producto-
res, para diseñar una alternativa de
comercialización capaz de abordar
la problemática planteada. El pro-
ceso culminó con la organización
de una cooperativa de segundo
grado, inicialmente denominada
OCC (Organización Comercial
Cooperativa), que es actualmente
la Cepacoop Ltda. (Central Para-
guaya de Cooperativas de Produc-
ción, Comercialización y Servicios
Limitada), a la cual se integraron
solamente cinco de las cooperati-
vas originalmente involucradas,

cuatro de las cuales se mantienen
activas (comercializando productos
por este canal).
Las nueve cooperativas que hoy
integran la Cepacoop, que actual-
mente cuenta con 850 socios pro-
ductores (SD), son: La Barrereña
(80 SP), Blas Garay (100 SP), Pe-
teichapá (70 SP), Guayaybí Uni-
do (80 SP), San Gabriel (50 SP),
Pacová Poty (130 SP), Caraguatay
Poty (120 SP), Kokue Poty (120 SP),
Arroyense (100 SP).
La organización de segundo
grado inició actividades comercia-
les en el último trimestre de 2001
y se mantiene operativa hasta la
fecha. En el transcurso de estos
casi siete años de trabajo, se han
aplicado complementariamente
recursos de cooperación externa
del Programa FIDA Mercosur y
Promer (Programa de apoyo a la
microempresa rural de América
Latina y el Caribe), y recursos del
Paraguay a través de la USAT y el
FDC. La coordinación de las insti-
tuciones que han intervenido en el
desarrollo de esta experiencia ha
recaído en el ámbito de la USAT,
en su carácter de actor principal
con relación al fortalecimiento
institucional de las cooperativas de
primer grado y de la propia coope-
rativa de segundo nivel.
El Programa FIDA Mercosur,
por su parte, en su carácter de ins-
titución cooperante externa convo-
cada por el MAG para el diseño y la
implementación del nuevo canal,
ha mantenido una activa participa-
ción en el proceso de seguimiento/
revisión del Plan de Negocios Ori-
ginal, analizando, junto con la di-
rectiva de la Cepacoop, su personal
técnico y gerencial, la marcha del
emprendimiento.
Desde el inicio de los trabajos de
diseño y hasta la fecha, los apoyos
con que ha contado la Cepacoop
han procurado atender diferentes
necesidades y pueden ser califica-
dos en tres categorías:
uApoyo directo no reembolsable
a la Cepacoop. Recursos asignados:
aproximadamente U$S 182 mil.
uApoyo directo no reembolsable
a las cooperativas integradas en
Cepacoop. Los recursos asignados
a esta categoría ascienden aproxi-
madamente a unos U$S 231 mil.
uCréditos del FDC a las coopera-
tivas integradas en Cepacoop. Con
fondos del FDC se han concedido
créditos a las cooperativas integra-
das en la Cepacoop para financiar
su producción 2001/2003, por
valor de U$S 178 mil aproximada-
mente.
(En los montos los consignados
se consideran solamente fondos de
origen FIDA).
A partir del año 2005 y hasta
el 2008 la Central recibió apoyo
no reembolsable para fortalecer la
comercialización y la producción,
dentro del Programa de Tecnifica-
ción Agrícola del MAG, con fondos
del BID. Para ese período este apo-
yo fue de aproximadamente U$S
250 mil.
A través de los años se han podi-
do confirmar algunas virtudes de
la Organización Comercial Coope-
rativa de Segundo Grado, así como
también ciertas debilidades.
Algunas de las virtudes más
destacadas, que refieren a los as-
pectos comerciales, son que Cepa-
coop comercializa toda la produc-
cosecha fina 2009 AGROPOLIS 77
ción que recibe; paga el 100% de la
mercadería que recibe, asumiendo
un porcentaje por deudores inco-
brables (entre 2 a 3% de las ventas);
contribuye a la formación de pre-
cios tanto en el mercado doméstico
como en la exportación, lo que la
constituye en una empresa testigo
para la comercialización de la pro-
ducción de los socios de las coope-
rativas primarias.
Las debilidades corresponden a
los aspectos operativo-instituciona-
les y se ha podido confirmar que
lo más destacado es que Cepacoop
no es reconocida por los socios de
las cooperativas primarias como
una cooperativa de segundo grado,
sino como una alternativa más de
mercado para la colocación de sus
productos, a la que le exige fun-
cionar sin observar ni respetar los
principios cooperativos de fijación
de precios a partir de la confirma-
ción de su venta; no consigue ase-
gurar una concertación operativa
y un compromiso de entrega de la
producción desde las cooperativas
primarias, basado a su vez en el
compromiso de sus socios y en el
apoyo de los técnicos responsables
de su asistencia; no logró un fun-
cionamiento adecuado de los ór-
ganos sociales, especialmente del
Consejo de Administración ni de
la Junta de Vigilancia, debilitándo-
se, por lo tanto, las funciones de
gerencia general y los mecanismos
de control interno (respectivamen-
te) y observándose, en consecuen-
cia, la ejecución de acciones por
parte del personal dependiente (en
particular los gerentes comercial y
administrativo) que no se ajustan a
lo que establece su estatuto.
78 AGROPOLIS cosecha fina 2009

EXPERIENCIAS COOPERATIVAS
PARAGUAY

Visto esto, se planteó que, si

bien se pudo desarrollar un canal
de ventas alternativo, útil a los
efectos de atender el problema ini-
cialmente planteado, en el proceso
de construcción de éste se perdió
el respeto de los más elementales
principios y lógica empresarial
cooperativa, que deben tenerse en
cuenta en la organización y gestión
de una entidad de segundo grado
como la Cepacoop.
Por ello a partir de 2004 se im-
plementaron medidas correctivas
y de mejora en cuanto a los obje-
tivos prioritarios de su actividad,
que permitieran mejorar la calidad
de su operación, afianzar la insti-
tucionalidad de la central y de las
cooperativas primarias, aun con
el riesgo de afectar el volumen co- calculado sobre el precio final cuan- ductores que no son socios de las
mercializado y, consecuentemente, do se refiere a ventas en el mercado cooperativas primarias, pero que
el resultado económico. y sobre el valor de la mercadería en comercializan a través de Cepaco-
Los principales ajustes propues- el caso de la exportación. op, la cual deberá cubrir, al menos,
tos, que pretendieron consolidar u Implementar el pago de las los impuestos que debe pagar la
la institucionalidad y el funciona- liquidaciones a través de las coo- cooperativa al comercializar pro-
miento cooperativo del sistema, se perativas primarias de manera que ductos de terceros.
resumen a continuación. los productores puedan conocer en uConstituir un comité ejecutivo

uConsensuar y formalizar entre
las cooperativas primarias y sus so-
cios el volumen de oferta compro-
metida con la Cepacoop de forma
de poder adecuar la estructura y
sus costos a la dimensión del nego-
cio posible en el marco de la nueva
forma de trabajo.
uEstablecer claramente que las
mercaderías remitidas para la co-
mercialización a través de Cepaco-
op serán liquidadas de acuerdo con
un plazo no mayor a 3 días el resul-
tado de la venta de sus productos,
aunque deban esperar para el co-
bro el tiempo necesario de acuerdo
con el tipo de negocio.
u Informar que la mercadería
enviada al mercado de abasto para
su venta a través de Cepacoop no
será recibida más allá de una de-
terminada hora para evitar que
mercadería bajada en puestos de
venta de intermediarios que no lo-
que será responsable de la gestión
y de las buenas prácticas opera-
tivas de la Central. La ejecución
de cualquier acción que se aparte
de las reglas de funcionamiento
establecidas por la propia coope-
rativa deberá ser respaldada con
su firma. Además, se contará con
el apoyo de dos profesionales que
brindarán sus servicios financia-
dos con recursos de la USAT.
uMejorar el funcionamiento de

el criterio operativo (cooperativo)
definido y aprobado por la propia
organización y las cooperativas pri-
marias, estableciendo una comisión
por servicios de comercialización
gra colocarse sea luego transferida
al puesto de la cooperativa.
uEstudiar la implementación de
una comisión diferencial para los
servicios que se brinden a los pro-
la Junta de Vigilancia.
La primera muestra de susten-
tabilidad se presentó al finalizar la
asistencia técnica provista por la

USAT y el FDC en diciembre de
2004, cuando la Cepacoop asumió
dicho servicio frente a los produc-
tores.
Mediante este apoyo, Cepacoop
brinda asistencia técnica y geren-
cial a los productores nucleados
en cooperativas, con proyección
de crecimiento productivo y co-
mercial.
La evolución de las exportacio-
nes muestra un franco crecimien-
to, habiendo evolucionado de 15
embarques en 2002 a 60 embar-
ques en 2005 y 285 en 2008.
año embarques
2002 15
2003 33
2004 43
2005 60
2006 97
2007 125
2008 285
Cepacoop dispone en el Mer-
cado de Abasto de Asunción de
un puesto de ventas de 100 m2
destinado a la comercialización
de productos. Allí se venden alre-
dedor de 37 rubros agrícolas pro-
ducidos por socios cooperativistas
y de asociaciones de productores.
A este puesto, en el cual trabajan
recibiendo, estibando, vendiendo,
cobrando y liquidando la mercade-
ría siete personas en forma perma-
nente (número que llega a nueve
con contratados, todos ellos con se-
guro social), arriban diariamente
los productos provenientes de las
fincas de producción.
Los quince productos principa-
les son: banana, piña, tomate, re-
pollo, pimiento, mandarina, limón,
remolacha, zanahoria, cebolla, be-
renjena, zapallo, pepino, zapallito
y melón. El producto principal
lo constituye la banana, la cual,
junto con el tomate, representa
cosecha fina 2009 AGROPOLIS 79
alrededor del 60% de las ventas.
Solamente los primeros cinco de
esta lista constituyen el 90% de la
facturación; las bananas y las piñas
son los únicos productos que se co-
mercializan en el mercado externo
(la Argentina y Uruguay), aunque
cabe señalar que en 2008 se agre-
garon los primeros embarques de
sandía.
Con referencia a las ventas
directas a supermercados, cabe
mencionar que ocasionalmente
se realizan ventas directas.
En los gráficos puede apreciar-
se claramente el importante incre-
mento de las exportaciones desde
el año 2002 a la fecha.
El costo de comercialización es
de 10%, de los cuales un 2% retor-
na a las cooperativas y el 8% res-
tante se destina a la cobertura de
gastos administrativos. La adminis-
tración honesta y transparente de
este puesto de venta constituye una
80 AGROPOLIS cosecha fina 2009

EXPERIENCIAS COOPERATIVAS
PARAGUAY

de las fortalezas de Cepacoop. “Cepacoop no es recono- mercialización de productos agrí-

En el 2008 las exportaciones al- colas que presenta un importante
cida por los socios de
canzaron a generar más del 40% incremento anual en la facturación
de los ingresos netos totales. las cooperativas prima- de productos exportados, que supe-
Con respecto a la evolución de rias como una coopera- ró en 2007 los 6.000 millones de
la importación de productos que guaraníes. Ha recibido asistencia
tiva de segundo grado,
pueden ser producidos en terri- técnica de manera permanente
torio paraguayo (tomate, papa, sino como una alter- a través de diversos proyectos. A
zanahoria, zapallo, naranja, cebo- nativa más de mercado nivel internacional, ha logrado es-
lla, etc.), es dable mencionar que tructurar una importante cadena
para la colocación de
se ha identificado la posibilidad comercial, desarrollando buenas
de producir localmente, especial- sus productos.” relaciones con aliados comerciales
mente tomate, pero el principal fortalecidos.
problema es la precariedad de la Sin embargo, presenta una ren-
infraestructura de producción. Lo tabilidad inadecuada, sin poder de
mismo ocurre con la sandia y el capitalización. Su estructura de in-
melón. En la actualidad se están gresos y costos amerita un análisis
realizando los estudios para poder profundo. Son pocas las personas
exportar lima Tahití y, a mediano los socios productores. que poseen un conocimiento pro-
plazo, mango. uTransparencia en las liquida- fundo del mecanismo de comercia-
ciones. lización. Sus cifras le imposibilitan
Los principales resultados al- u Fidelidad de 350 socios pro- ser sujeto de crédito, por lo que
canzados se enumeran a conti- ductores, como proveedores de posee pocas operaciones de este
nuación: diferentes productos. tipo. A pesar de esto, su pasivo ha
u Comercialización diaria de u Comercialización de todo lo ido en aumento en relación con su
toda la producción que recibe. que se oferta. margen operacional neto, que es
uPago del 100% de la mercade- u Se está logrando mejorar los muy reducido y se encuentra to-
ría que recibe. estándares de calidad de los pro- talmente absorbido por los gastos
u Contribución a la formación ductos. de gestión, que dependen fuerte-
de precios, tanto a nivel nacional mente de recursos externos. Esto
como de exportación. genera una muy débil posibilidad
uEs referente para la comercia- Diagnóstico y advertencia de que la cooperativa se sostenga
lización de productos. sobre el futuro por sí misma a futuro. Sus ingre-
uIdentificación y operación del sos operacionales crecen a menor
mercado uruguayo para la venta En agosto de 2008 se realizó un escala que los gastos operativos y
de banana. análisis de la situación de la Ce- no operativos.
uUnificación de los puestos de pacoop, utilizando como base los De este análisis se desprenden
venta de las cooperativas socias. balances de los años 2005, 2006 varias conclusiones. Por un lado,
uMejor precio en comparación y 2007, y entrevistas a los princi- surge la necesidad de realizar una
con los demás puestos de venta (el pales directivos y técnicos de la reingeniería de los costos de co-
porcentaje actualmente se mantie- cooperativa. mercialización. Al mismo tiempo
ne en un 10 a 15% más). Como principales fortalezas, se requiere capacitar nuevos auxi-
uOferta continua y diversificada se mencionó que la Cepacoop es liares de comercialización para
de productos. una organización con una gran contar con más recursos humanos
uAmbiente de confianza entre experiencia acumulada en la co- idóneos dentro de la organización.
 cosecha fina 2009 AGROPOLIS 81

Por otra parte, es necesario redise- “A partir de 2004 se im- detalle de cada una de las opera-
ñar la metodología de capitaliza- ciones realizadas por los socios de
plementaron medidas
ción de la organización. Por últi- las cooperativas de base.
mo, se debe lograr que la Cepacoop correctivas y de mejora uAsistencia técnica: actualmen-

sea sujeto de crédito, para lo cual en cuanto a los objetivos te las organizaciones de base no
hay que trabajar fuertemente en cuentan con técnicos que realicen
prioritarios de su acti-
los puntos anteriores. el seguimiento productivo, de co-
La Central ha trabajado mucho vidad, que permitieran mercialización y organizativo.
en estandarizar y difundir los mejorar la calidad de su uDesignación de nuevos técni-

parámetros de calidad entre los cos: en la actualidad solamente tra-

operación, afianzar la
socios productores, así como tam- bajan de manera permanente dos
bién con los equipos responsables institucionalidad de la técnicos ingenieros agrónomos.
de las cargas. Se puede decir que, central y de las coopera- u Concertación operativa: la

dentro de las precariedades de asamblea incluye en su orden del

tivas primarias.”
infraestructura de manejo, se ha día el análisis de los esquemas ope-
obtenido un buen posicionamiento rativos, los cuales son ampliamen-
de los productos en los principales te debatidos, de existir propuestas
mercados de la República Argenti- de modificación.
na: las ciudades de Buenos Aires, tanto para el mercado local como uEquipos comerciales de base:

Rosario y Mar del Plata. Para alcan- internacional. Esto regula la ope- para las exportaciones se han for-
zar mejores resultados se requiere ración de intermediarios. mado los equipos que se encargan
de infraestructuras de manejo de uSistema de comercialización: de coordinar la carga, como tam-
poscosecha. se mantiene el sistema de co- bién los controles de calidad. Para
Finalmente, vale la pena enu- mercialización en el Mercado de el mercado local aún no se ha lo-
merar y comentar brevemente al- Abasto, al precio de momento y grado implementar.
gunos resultados observados en el realizándose las liquidaciones de uTransporte: se maneja siempre

año 2008, todos ellos surgidos de acuerdo con éste. la comercialización a través de fle-
las recomendaciones hechas en el u En el mercado internacional tes tercerizados.
profundo informe realizado por la se operará con importadores, con u Comité de productores: las

Central en el año 2004. quienes se pactarán precios de cooperativas socias no impulsan

uValorización interna del pro- acuerdo con la demanda y para la operación de los comités, como
yecto: los dirigentes reconocen y cada embarque realizado. Al pro- tampoco se cuenta con recursos
valoran el esfuerzo realizado en ductor se le fijan los precios de humanos para incentivar la con-
un principio para la creación de acuerdo con las negociaciones y el tinuidad.
la Central, conscientes de la res- tipo de cambio. u Capacitación: se han efec-

ponsabilidad y la necesidad de la uTransparencia: se realizan re- tuado capacitaciones puntuales,

evolución y el desarrollo. portes mensuales al Consejo de principalmente en temas de pro-
uValorización del proyecto fren- Administración y la Junta de Vi- ducción y manejo de poscosecha,
te a amenazas externas: la creación gilancia. Asimismo, toda la infor- a través de convenios con otras
de la Central ha contribuido enor- mación se halla permanentemente instituciones.
memente a la protección del pro- disponible. u Capital social: no se ha avan-

ductor para la comercialización de uInformación permanente y ac- zado en cuanto al incremento del
sus productos, ya que sirve de re- tualizada: se cuenta con reportes capital social.
ferencia de precios para la comer- mensuales de todas las actividades uSede social: aún no se cuenta

cialización de todos los productos económicas de la Cepacoop, con con local propio.
82 AGROPOLIS cosecha fina 2009
EXPERIENCIAS COOPERATIVAS
PARAGUAY ENTREVISTA A MILCIADES SOSA
Ingeniero agrónomo y gerente comercial de Cepacoop (Central Paraguaya de Cooperativas).
Por Héctor Pavón
“Un poquito más de impulso y vamos
a competir fuertemente con cualquiera”
Milcíades Sosa Suárez, gerente comercial de Cepacoop, explica cómo surgió la Central y cómo
la organización viene cumpliendo el papel de proteger al trabajador agrario en el momento
de vender sus productos. El crecimiento de la Central y la expansión fronteras afuera.
–¿Cuándo nace la Cepacoop?
–Los estudios para la formación
empezaron en el año 2000, pero el
trabajo en sí comenzó en 2001 con
el nombre de OCC, Organización
Comercial Cooperativa, donde los
productores trabajaban unos 6 me-
ses. Finalmente, el 24 de junio de
2002 se creó la Central Paraguaya
de Cooperativas Ltda. (Cepacoop).
–¿Cuál fue el objetivo primero de crear
esta organización?
–El objetivo fue, y es, el constante
reclamo de los productores sobre
el tema de comercialización. Había
algunas pequeñas cooperativas de
productores de frutas y hortalizas
que no tenían un canal seguro para
comercializar. Aunque tuvieran al-
gún puesto de ventas, eso no les
daba ninguna rentabilidad, porque
no tenían producción continua ni
calidad. Entonces los productores
se quejaban al gobierno diciendo
que no había mercado. Pero no era
ése el problema principal, sino que
no había una unidad de los pro-
ductores para producir volumen,
calidad y, además, enfrentar a los
mercados. Así los productores
venían al mercado y los interme-
diarios les “cocinaban” todo acá,
precio, calidad. Por eso se creó
esta Central para administrar la
comercialización. Comenzó para
cinco cooperativas, abaratando los
costos operativos. Trabajaban pro-
ductos bien diferenciados: dos de
ellas se dedicaban a fruta (bananas
y piña) y las otras tres a hortalizas
(tomate, locote –pimiento–, repo-
llo, remolacha).
–¿Cuántas personas trabajan en Cepa-
coop?
Prácticamente estamos las perso-
nas que iniciamos Cepacoop. Estoy
yo, que soy el gerente comercial,
y una contadora/administradora,
con un auxiliar, y se incorporó un
ingeniero agrónomo más como
coordinador técnico. Después los
cinco o seis vendedores que están
en el puesto de venta.
–¿Alcanza?
–Y, hasta ahora estamos tratan-
do de dar abasto como sea… Acá
tenemos que estar corriendo. Yo
desde la creación de la Cepacoop
estoy así. Eso te da ganas de decir
muchas cosas; podremos tener mu-
chas deficiencias, porque el equipo
es pequeño, la responsabilidad es
grande, los problemas también son
grandes en el sentido comercial,
además hoy en día los mercados
no son muy estables, están los pro-
blemas económicos mundiales; eso
ya se siente mucho en las negocia-
ciones. Cada día es más difícil. El
productor te exige más precio, el
mercado no responde, no hay plata,
entonces hay que lidiar con esa si-
tuación para equilibrar un poco.
–Y para cumplir con todos estos ob-
jetivos, ¿qué necesitaría la Cepacoop,
cuáles serían las cosas que, como orga-
nización, deberían alcanzar para poder
lograr los objetivos?
–Nosotros lo que más necesitamos
es la asistencia técnica, que haya
acompañamiento técnico en la par-
te de producción, de organización,
porque para un gerente comercial
es mucho más fácil el trabajo cuan-
do los productos tienen una buena
presentación, cuando el producto
está bien hecho. Ahí es mucho
más fácil negociar. Pero si no te-
nés apoyo técnico y tenés compro-
miso de enviar productos que no
están muy acorde con la exigencia
de tu cliente, entonces sí siempre
hay algunos problemas. Por eso yo

siempre pienso en la parte admi-
nistrativa, en la concientización,
en la parte de cooperativismo y en
la producción misma, para que se
les acompañe siempre a las coope-
rativas a los comités de producto-
res, que haya asistencia técnica, y
detrás de ello la parte de infraes-
tructura. El Estado nos tiene que
apoyar un poquito, porque con la
ganancia que estamos teniendo no
nos da para pagar técnicos en cada
zona. Asistencia técnica e infraes-
tructura.
–¿Cómo se empezó a concretar este
papel de mediadores con los produc-
tores y el mercado, el Estado, entre
otros actores?
–Antes existían sólo cooperativas
independientes. Cada uno tenía su
pequeño puesto de ventas dentro
del Mercado de Abasto. Cada uno
tenía su administración indepen-
diente. Pero se perdía mucho en
estos costos. Además, no tenían
volumen y siempre empleaban a
tres o cuatro personas. Vendían
tres o cuatro meses al año, porque
la producción era solamente esta-
cional y los seis meses restantes
generaban deudas y no podían for-
mar una cartera de clientes. Los
productores se decepcionaban de
las organizaciones, y entonces iban
y vendían a cualquier intermedia-
rio. Cualquier propuesta era mejor
que la de la cooperativa en ese mo-
mento. Además, los intermediarios
del Mercado de Abasto no dejaban
que crecieran las cooperativas, por-
que eran una amenaza para ellos.
Cuando se hizo la unidad, se armó
un bloque un poquito más grande
y ya un poquito más competitivo,
había más volumen. Al inicio, las
cinco cooperativas tenían diecio-
cho empleados. Después, con la
creación de la Central, se hizo una
selección de cinco o seis emplea-
dos (personales), más el gerente.
Y ahí varió el costo operativo, con-
siguieron técnicos de campo para
hacer la asistencia, la organización
de las cooperativas y así se logró
una mayor ventaja. Por otro lado,
las cooperativas se iniciaban en
ese momento en la exportación.
Pero surgían otros inconvenien-
tes: enviaban dos o tres camiones
al mercado internacional y cobra-
ban uno y, entonces, se desmoti-
vaban. Cobraban uno porque los
“jodían” en la Argentina: no tenían
calidad y por eso no podían conti-
nuar con el negocio. Después, con
la formación de la Central, tuvimos
volumen, trabajamos un poquito
más la calidad, y ahí pudimos, sí,
por lo menos imponer nuestros
productos y nuestra marca en los
mercados. Y ahí nos empezaron a
respetar, a pagar mejor precio, por-
que los intermediarios, por ejem-
plo, entraban y ponían un precio. Y
nosotros, después de la creación de
la Cepacoop, pagábamos lo que dic-
taba el mercado. Si ellos pagaban
tres, nosotros pagábamos cinco.
Entonces ellos eran los que se te-
nían que preocupar para ir alzando
a los otros productores.
–¿Y usted, en lo personal, qué evalua-
ción hace del trabajo de la Cepacoop en
estos nueve años?
–Y, la verdad es que siempre, como
se trata de grupos de pequeños
productores, de muy baja califica-
ción, educación, el trabajo no es
muy fácil, en el sentido de que fal-
ta todavía mucha concientización.
cosecha fina 2009 AGROPOLIS 83
Los productores siempre piensan
“qué puedo sacar de esta organiza-
ción”. Hasta el momento, no todos
dicen “bueno, vamos a aportar a la
organización para que esto crezca y
así vamos a ser más beneficiados”.
Estamos todavía con esa pelea de
qué es lo que falta. Es difícil ca-
pitalizar, cuando sube el mercado
local como el internacional, tra-
tan de sacar la mayor tajada ellos
y entonces no le queda mucho a la
organización. Y como ellos tienen
cierta alternativa en el mercado,
entonces siempre ponen la fuerza
en que “si no se me atiende bien
en esta organización, voy a buscar
la forma de ir a trabajar con otra
gente, particulares u otras compa-
ñías”. Entonces siempre está ese
problemita que falta trabajar por
la “cabeza”, por la conciencia de
estos productores.
–La Cepacoop ha tenido trascendencia
más allá de las fronteras paraguayas.
¿Cómo la ve inmersa en el Mercosur?
–Yo creo que es una experiencia
muy interesante. En el primer
año de exportación mandamos
solamente 15 embarques; después
fuimos creciendo y en el 2008,
llegamos a 300 camiones y repre-
sentamos el 30% de la exportación
de banana paraguaya. Tenemos
nuestra marca, la posicionamos,
tenemos cierta participación en
todos los mercados, logramos di-
ferenciarnos de otros competidores
paraguayos, principalmente. En
algún momento sacamos incluso
mayores precios por la calidad, la
continuidad, por la seriedad que le
estamos dando. Pero falta mejorar
la infraestructura en nuestro país
para ir a mercados más eficientes.
84 AGROPOLIS cosecha fina 2009

experiencias cooperativas
uruguay
ProducciÓn lanera
Por Juan Manuel Bordón

“La lana se cosecha una

vez al año, pero la fábrica
trabaja los 365 días”
La producción lanar tiene sus buenos secretos que son conservados y practicados
por los hombres de Central Lanera Uruguaya. En esta entrevista, su presidente
Eduardo Pietra cuenta la historia de esta cooperativa que es también la suya propia.
Aquí trabajan expertos en distinguir y producir distintos tipos de lana y de ovejas. Un
grupo mapuche les entrega su producción para ser comercializada. Central Lanera ex-
porta a los grandes mercados de Europa, China, Turquía, Japón, Colombia y México.

L
a oficina donde atiende Eduar-
do Pietra, presidente de la
Central Lanera Uruguaya,
no tiene ninguna clase de re-
cuerdo familiar, pero sí guiños al
presente y pasado de una de las
cooperativas más importantes del
Uruguay. En una pared, cuelgan
un pequeño cuadro donde se resu-
men las máximas culturales sobre
las que se asentó en su fundación,
hace más de cuarenta años. Junto
al cuadro hay un mapa escolar so-
bre el que han clavado chinches,
banderitas y marcas de colores
que ubican las plantas y los dis-
tintos establecimientos que tienen
a lo largo y ancho del país.
Central Lanera nació en 1967 gra-
cias a la apuesta conjunta de dos
pequeñas cooperativas, la Unión
Rural de Flores y la de El Fogón
de Sarandí del Yi: dos grupos de
productores que se reunieron con
la idea de buscar una solución a
los problemas de comercializa-
ción de la lana. La Central nacía
como una cooperativa de segundo
grado que apostaba a comerciali-
zar sin intermediarios la lana de
los productores uruguayos en el
exterior. Con el tiempo, también
desarrollaría una estructura que
ofrece asesoramiento en cues-
tiones técnicas a los productores
asociados. Los primeros años se
trabajó básicamente con lana en
crudo. A partir de 1971, el pro-
ceso se refinó y la lana comenzó
a exportarse en tops. A más de
cuarenta años de su nacimiento,
Central Lanera Uruguaya reúne
a más de cuarenta cooperativas y
casi dos mil productores de todo
el país. Además, hoy cuenta con
su propia peinaduría y marca:
“Centex”, según explica su presi-
dente, Eduardo Pietra.
–¿Cómo llegó a Central Lanera?
–Soy ingeniero agrónomo, pero
mis antecedentes anteriores eran
distintos. Fui docente en la univer-
sidad, daba clases de formulación
y evaluación de proyectos agro-
pecuarios. Después trabajé como
docente dando cursos para el Ins-
tituto Interamericano de Coopera-
ción Agrícola (IICA), fundamen-
talmente en la Argentina y Brasil.
Después estuve casi dos años vi-
viendo en Paraguay, trabajando en
consultorías para el Banco Intera-
mericano de Desarrollo (BID) y el
Banco Mundial. Y después me fui
a vivir a Salto.
Yo había nacido en Montevideo,
pero tenía un establecimiento
agropecuario familiar en Salto,
el cual empecé a administrar en
1981. Ahí hice contacto con viejos
compañeros de la facultad de la
localidad de Salto, que es la más

cercana a mi establecimiento. Ellos
me contactaron con la Cooperativa
de Salto, que era la socia más im-
portante en cuanto a la remisión
de lana de Central Lanera Urugua-
ya (CLU). Y, prácticamente al año
siguiente, empecé a mandar mi
producción de lana a CLU a través
de la cooperativa local. Primero
fui delegado de la Cooperativa de
Salto en los plenarios mensuales
que hacía CLU con delegados de
todas las cooperativas. A los dos
años entré a la Comisión Fiscal y
de ahí al Consejo Directivo. De eso
hace ya 23 o 24 años.
–¿Cuál era la procedencia de los pro-
ductores cuando nace CLU?
–La CLU nace en 1967 con dos
cooperativas que se unen, en un
momento en que la comercializa-
ción de la lana no era tan transpa-
rente como es ahora, para encon-
trar un mecanismo alternativo de
comercialización para la lana. Era
un momento de crecimiento del
movimiento cooperativo, cuyos
orígenes estaban vinculados a los
movimientos cristianos. Incluso la
Cooperativa El Fogón, una de las
fundadoras, se llama así por unos
fogones que hacían los produc-
tores y alrededor de los cuales se
reunían con un cura. Se llamaban
Sindicatos Agrícolas Cristianos. El
primer año trabajaron con unos
200 mil kilos y rápidamente incor-
poraron otras cooperativas, hasta
cuarenta en el momento de ma-
yor auge, contando con más de tres
mil productores. Ahí se convierte
en uno de los principales actores
en la comercialización de lana del
país, algo que no es menor siendo
que la lana fue, hasta hace unos
diez años, el principal producto de
exportación de Uruguay, o sea que
era algo relevante.
cosecha fina 2009 AGROPOLIS 85
CLARIN CONTENIDOS
–¿A qué se refiere con que “los meca-
nismos de comercialización eran me-
nos claros”?
–Primero, me refiero a que el pro-
ductor no conocía exactamente lo
que estaba vendiendo; la lana no es
como vender trigo, donde todos los
granos son más o menos iguales,
siempre que no estén dañados. La
finura de la lana tiene distintos
micronajes, lo cual es el principal
determinante de la calidad de la
lana y, por ende, de su valor. Como
todas las ovejas son distintas, en
un mismo lote hay distintos micro-
najes. Entonces el productor, para
una comercialización adecuada,
tiene que saber exactamente qué
tipo de lana tiene. Y hay variacio-
nes enormes entre oveja y oveja.
CLU empezó a clasificar, por ejem-
plo, los lotes de los productores
vellón por vellón, de manera de
determinar exactamente la cali-
86 AGROPOLIS cosecha fina 2009

experiencias cooperativas
uruguay

dad que producían, algo que no se “Todos los vellones de miembro son todas cooperativas
hacía en Uruguay. Lo hacían los primarias y el productor tiene
cada oveja son distintos,
compradores en su barraca, pero el que ser socio de una. Ahí hace
productor lo desconocía. Después, con lo cual el precio de un compromiso de compra-venta
había incumplimientos de los pla- cada productor es el re- de su lote de lana, un documento
zos de pago pactados. En algunos que se firma simultáneamente
sultado de esas distintas
casos, los productores directamen- por el productor, la cooperativa
te no cobraban la lana. Todo eso calidades. Y determina primaria y CLU, en el cual ya el
hace muchos años que no ocurre, el precio para su lote, de productor enajena el bien. Y no-
pero ocurría con cierta frecuencia sotros tenemos, eso sí, un sistema
modo que sólo de casua-
cuarenta años atrás. comercial muy particular que es
–Por lo que cuenta, había como una lidad habría dos produc- un sistema de precio promedio,
marca ideológica detrás cuando nace tores que obtuvieran el mediante el cual Central Lanera
esto. va vendiendo a lo largo de la za-
mismo precio.”
–Bueno, era un movimiento pro- fra la lana y al finalizar la zafra
piedad de los productores de las le paga al productor un precio
cooperativas; los dueños eran los igual al promedio de los resulta-
productores que defendían sus dos obtenidos a lo largo de ésta; o
intereses. Ahí se buscaban cosas pero con márgenes chicos. No es sea, los precios son siempre muy
que se encontraron y otras que no, como cuando uno está próximo a fluctuantes. El productor nunca va
hay que decirlo también con since- un consumidor. Un supermerca- a obtener el precio máximo de la
ridad: por un lado, una de las co- do puede remarcar los artículos un zafra, pero tampoco nunca el mí-
sas era darle mayor transparencia treinta o cuarenta o cincuenta por nimo. Nosotros vamos vendiendo
a las transacciones en el sentido ciento. Eso en los commodities no todo el tiempo. Al productor, este
de lo que el productor vende, la existe, los márgenes son de entre sistema le da un margen de segu-
calidad, etcétera. Lo segundo era el uno y el tres por ciento, excep- ridad, pero también es algo que no
el cumplimiento estricto de todas cionalmente algo más. Lo que da a todos los productores les gusta y
las cosas pactadas en el contrato la ganancia es que uno se mueve están dispuestos a aceptarlo. Eso
de compra-venta, como los plazos con volúmenes grandes. limita la capacidad de crecimiento,
de pago. Pero también se buscó –¿Y de eso se dan cuenta sobre la mar- el productor es muy individualista,
una superganancia extraordina- cha? sobre todo el productor ganadero
ria que se suponía que se llevaban –Exactamente. que es mucho más gregario que el
los intermediarios y que al final –¿La puso un poco en jaque a la CLU agrícola y tiene una tradición his-
no era tan grande como se presu- esto, que no fuera tanta la ganancia? tórica de vender él su lote. Cuando
mía. Y eso está muy presente en No, porque tuvo un crecimiento delega la venta a los directivos de
muchos otros emprendimientos inicial, se nutrió de la conformi- CLU, pierde ese protagonismo y
cooperativos de acá y supongo que dad de los productores gracias a pierde la posibilidad de obtener el
del mundo, en los cuales se sale a que aportó una transparencia en precio máximo. Le estamos ma-
la búsqueda de una superganan- el cumplimiento de los contratos y tando un sueño. Yo siempre digo:
cia que hacen los intermediarios, de informar exactamente lo que el ¿por qué una lotería que reparte
pero que después, sobre todo si en productor estaba vendiendo. una cierta cantidad en premios
los mercados hay algún grado de –¿Cuáles eran las condiciones para que vende diez veces esa cantidad en
competencia, no existe. A nivel de un productor pudiera formar parte? boletos? ¡Es ridículo! Pero el que
los commodities, en general los ne- –Bueno, es una cooperativa de la compra, hasta que no sale el
gocios son de grandes volúmenes segundo grado. Sus cooperativas número, piensa que va a ganar. Y

ya hace planes y le dura esa fanta-
sía hasta el día del sorteo. Bueno,
nosotros matamos esa fantasía.
Dejó de existir. El tipo sabe que
va a cobrar el precio promedio. ¡La
lotería no la va a sacar!
–¿Ahora, el precio también depende de
la calidad de lana que ellos obtengan?
–Todos los vellones de cada oveja
son distintos, con lo cual el precio
de cada productor es el resultado
de esas distintas calidades. Y de-
termina el precio para su lote, de
modo que sólo de casualidad ha-
bría dos productores que obtuvie-
ran el mismo precio.
–¿Por qué decía que el productor sólo
sacrifica parte del protagonismo?
–Porque el productor tiene por un
lado la posibilidad, a través de su
cooperativa, de elegir a los directi-
vos y, si no le gusta su performan-
ce, no reelegirlos. Y además, puede
asistir a todos los plenarios donde
se intercambia información y estar
informado de lo que va pasando
durante la zafra. Además, la em-
presa tiene una Comisión Fiscal
que eligen las cooperativas prima-
rias y esa Comisión Fiscal contra-
ta una auditoría externa, porque
la Comisión Fiscal obviamente no
tiene ni las habilidades ni los tiem-
pos para hacer un control de una
empresa de este porte. Está todo
perfectamente auditado.
–¿Hay estabilidad o cierto movimien-
to en cuanto a los productores miem-
bros?
–No, es completamente abierta.
Hay un cierto movimiento perma-
nente. Los productores firman la
venta de su lana nada más que por
ese año y todos los años tienen que
renovar su inscripción. Eso tiene
Eduardo Pietra
Presidente de
Central Lanera
Uruguay
Es ingeniero agrónomo. Dio clases en
la Facultad de Agronomía, Uruguay;
en la Universidad del Estado de Méxi-
co; en el Instituto Interamericano de
Cooperación con la Agricultura (IICA)
en la Argentina y Brasil. Fue consultor
en proyectos del BID, el Banco Mun-
dial y el IICA en Paraguay.
su parte negativa y su parte positi-
va. La negativa es que nos da cier-
to estado de inseguridad, pero por
otro lado nosotros tenemos que ser
competitivos con nuestros precios,
porque sabemos que si no somos
competitivos y nuestra gestión no
es buena, perdemos al productor.
Tenemos un núcleo fuerte de pro-
ductores que los llamamos con-
secuentes, que están hace mucho
tiempo, y un flujo de productores
que entran y salen. Los que salen
a veces lo hacen porque están dis-
conformes, otras porque arrenda-
ron o vendieron el campo, por lo
que sea. Pero siempre logramos
captar otros que quizá tuvieron
una experiencia negativa en otro
canal. Hay un flujo permanente de
entradas y salidas.
–Por lo visto, hoy prácticamente la
totalidad de lo que sacan es en tops,
es decir, lana lavada y peinada. ¿Esto
siempre fue así o empezaron vendien-
do lana en crudo?
–Empezamos vendiendo lo que
cosecha fina 2009 AGROPOLIS 87
nosotros llamamos lana sucia.
Desde el principio, nuestro norte
fue exportar la lana. El mercado
interno uruguayo es muy chiquito,
noventa y pico por ciento de la lana
se exporta. La idea era ponernos
en contacto directamente con los
compradores del exterior y así se
hizo. Empezamos con lana sucia,
después nos industrializamos ha-
ciéndolo a façon en fábricas que
daban façon de peinado y después,
en 1990 abrimos nuestra propia
peinaduría, una sociedad que fue
algo absolutamente innovador, ya
que la sociedad la hicimos con una
empresa privada no cooperativa, la
primera que hubo en el país. Fue
también innovador porque fue con
una transnacional francesa. Y fue
terceramente innovador porque
nos asociamos con un competidor
que hacía exactamente lo mismo;
es decir que competía con noso-
tros para conseguir la lana de los
productores y para colocar los tops
en el exterior.
–¿Y cómo lograron ese acuerdo?
–Bueno, lo logramos porque la es-
cala mínima para ser eficientes en
una peinaduría nos pareció en ese
momento muy grande para noso-
tros, que somos muy conservado-
res. Arriesgamos, pero nos gusta
ser muy cuidadosos en los riesgos
que tomamos. Y entonces nos
pareció muy grande y queríamos
tener un socio para compartir la
inversión y para reunir la cantidad
de lana necesaria para aprovisio-
nar esa fábrica. Además, nosotros
peinábamos a façon y buscábamos
un socio que pudiera aportar algún
know how industrial. Ésta era una
transnacional con una trayectoria
88 AGROPOLIS cosecha fina 2009

experiencias cooperativas
uruguay

larguísima en peinadurías de lana. “Desde que nos transfor- costo aparte de la materia prima,
Y ellos, por otro lado, habían ate- nuestros niveles de productividad
mamos en vendedores de
rrizado hacía poco en el Uruguay y calidad nos permitían competir.
y tampoco tenían la suficiente can- tops y sus subproductos, Con el correr del tiempo, China se
tidad de lana en el Uruguay como los principales compra- va haciendo poco a poco más cara,
para tirarse solos a poner una fá- el nivel de vida y salarial ha ido
dores son los chinos y, en
brica. Hicimos una alianza estra- subiendo. Además, hay otro ele-
tégica que mientras duró anduvo segundo lugar, Europa mento: las peinadurías generan un
muy bien. Nunca un sí o un no, era Occidental, fundamental- efluente que hay que tratar y ellos
cincuenta y cincuenta. Todo se re- no hacían nada, pero China está
mente Alemania e Italia.
solvió por unanimidad. Ese grupo tan contaminada que ahora lo tie-
después decidió retirarse del país Pero hay otros países de nen que hacer y eso también eleva
y le vendió su parte (dentro de un Europa también; Turquía los costos, de manera que nos he-
paquete mucho más grande) a otro mos ingeniado para ser competiti-
es importante, y lo fueron
grupo transnacional francés que vos. Tenemos la mejor maquinaria
también estaba presente en Uru- también Francia y España.” que existe en el mundo –nosotros
guay y en la región. Y ese grupo y nuestros colegas competidores en
que compró un paquete que in- Uruguay– para fabricar tops.
cluía inversiones en Nueva Zelan- para hacer todo el proceso allá. ¿Tuvie- –Usted dice que no hay un mercado
da ya tenía otras dos peinadurías ron ese problema? dentro del Mercosur. ¿Es por la ausen-
en Uruguay y no le interesaba. A –Sí, hemos enfrentado ese pro- cia de una industria textil o porque no
nosotros sí y entonces compramos blema. Ellos compran algo de hay consumo de lana y ropa de lana?
la otra mitad. lana sucia acá, pero nosotros ven- –Primero, porque la primera etapa
–¿Cuáles son los mercados importan- demos sobre todo tops y eso fue de la industrialización de la lana,
tes? ¿El Mercosur cuenta? posible gracias a la calidad. Ellos o sea el lavado y el peinado, se ha
–No, cero. El Mercosur no existe. tienen una industria de lo más concentrado en los países produc-
En la época en la que vendíamos heterogénea. Una de nivel, de lo tores de lana por una cuestión de
lana sucia los dos principales mer- mejor que hay en el mundo, pero ahorro en fletes. Si nosotros vende-
cados eran Inglaterra y la Unión también otra industria obsoleta y mos lana sucia, estamos transpor-
Soviética. Desde que nos transfor- vieja. Obviamente la industria de tando un cuarenta por ciento de
mamos en vendedores de tops y mejor maquinaria la destinan a las tierra y otras porquerías que van
sus subproductos, los principales lanas finas y superfinas, que son a ser sacadas durante el proceso
compradores son los chinos y, en lanas más caras y que producen del lavado. En los únicos lugares de
segundo lugar, Europa Occiden- productos más caros. Uruguay lo Latinoamérica que hay lanares es
tal, fundamentalmente Alemania que le vende a China son las lanas en Uruguay, la Argentina, el sur de
e Italia. Pero hay otros países de más gruesas y de menor valor que Chile y el sur de Brasil. No hay una
Europa también; Turquía es impor- van destinadas al mercado interno oveja más en toda Sudamérica o
tante, y lo fueron también Francia fundamentalmente. Esas lanas, en son ovejas de razas carniceras, que
y España, que ya no lo son más. general, no se venían procesando no producen lana de calidad. En
Y después tenemos presencia en en las fábricas más modernas de segundo lugar, la industria se fue
todo el mundo porque vendemos China y, pese a que ellos tienen trasladando a los países de mano
en Irak, en Japón, en Colombia, en una mano de obra mucho más de obra muy barata. Primero fue-
México y en Suiza. barata y energía mucho más ba- ron los tigres asiáticos, cuando se
–El caso de China es complejo; sé que a rata que nosotros, que son los encarecieron, aparecieron China e
veces tratan de comprar la lana sucia dos componentes principales del India. En Latinoamérica, si bien
 cosecha fina 2009 AGROPOLIS 89

puede haber mano de obra barata, “Central Lanera se jac- ofrecer plata, a pesar del momento
la industria textil se dedicó más al complicado que se está viviendo.
ta siempre de no haber
algodón, que se cultiva en todos Hoy tenemos fuentes financieras
lados. Sí hay una industria lanera tenido un vale vencido ni muy confiables. Nuestros principa-
importante, pero a partir del teji- por veinticuatro horas les financiadores son el Banco de
do, en Colombia y México. Chile y la República, el Oikocredit –una
en sus 42 años de vida. Y
Estados Unidos tuvieron algo, pero sociedad cooperativa ecuménica
desapareció todo. ese profesionalismo y ese con sede en Holanda con la cual
cumplimiento nos permi-
–No sé qué pasó en Uruguay, pero los tenemos una larga vinculación– y
años noventa en la Argentina fueron la tercera, obligaciones negociables
tieron acceder a líneas de
terribles para los textiles. ¿Cómo fue que emitimos y que colocamos
la situación para ustedes? crédito amplias y tasas en la Bolsa, y que los principales
–El principal problema fue el re- de interés más bajas.” compradores sabemos que son los
traso cambiario, en gran medida propios productores de CLU.
heredado de la Argentina por la –¿Cómo ha sido la relación con el Esta-
convertibilidad. Más allá de que do? ¿Hubo políticas para el sector?
las inclinaciones políticas para el –Creo que las cosas que le dieron
atraso cambiario son bastante uni- gran fortaleza a CLU fueron dos.
versales, porque el atraso cambia- unitarios aumentando la escala. Muchas cooperativas nacieron bajo
rio es como la pasta base: genera Ésos fueron los factores funda- el paraguas del Estado y cuando
euforia al principio, pero después mentales. Después, ser eficientes, ese paraguas desapareció, ellas
te termina matando. Hubo un tener calidad y ese tipo de cosas. desaparecieron. En segundo lu-
boom de consumo interno brutal, El otro elemento importante del gar, muchas veces los beneficios
el “dame dos” y el viajar a Miami. costo de este negocio es el finan- estuvieron ligados a la venta en el
Eso nos causó un problema muy ciero. Como la lana se cosecha una mercado interno que permitía ese
importante, implicó la necesidad vez al año, pero la fábrica trabaja tipo de cosas. Nosotros nos carac-
de una reducción de costos que los 365 días, cuando se esquila te- terizamos por ser competitivos a
significó, a nivel de las oficinas nés que conseguir toda la lana y nivel internacional, porque si no,
centrales, bajar el número de fun- reservarla para funcionar todo el estábamos fritos. En Uruguay, por
cionarios a la mitad exigiéndoles el año. Pero la lana la vas producien- ejemplo, el trigo siempre se pro-
mismo trabajo, lo que en el fondo do, vendiendo y cobrando poco a dujo en cantidad para el consumo
fue un aumento de la productivi- poco, lo cual significa que tenés interno con algún saldo exporta-
dad del trabajo. Incluso durante un una necesidad de capital operati- ble de vez en cuando. Entonces,
tiempo no se ajustaron los salarios vo muy importante. Eso lo hemos la cooperativa participaba, pero el
por la totalidad del IPC (índice de hecho teniendo un cumplimiento Estado intervenía en la comercia-
precios al consumidor), cosa que estricto de todas nuestras obliga- lización del trigo, prácticamente
se logró con el acuerdo de los fun- ciones financieras. Central Lanera era el que fijaba los precios, era
cionarios –en aquella época había se jacta siempre de no haber tenido imposible perder, porque estaba
una legislación laboral más laxa, un vale vencido ni por veinticuatro todo arreglado por el Estado. Aho-
pero estaba el acuerdo de todos horas en sus 42 años de vida. Y ra, si después de funcionar mucho
los funcionarios–, y en segundo ese profesionalismo y ese cumpli- tiempo así un día a uno lo dejan
lugar, en aquella época la peina- miento nos permitieron acceder a libre, eso es un problema. Nosotros
duría que iniciamos era muy chica líneas de crédito amplias y tasas siempre tuvimos que competir,
y dos veces le aumentamos la ca- de interés más bajas. Incluso han siempre exportamos todo, nuestro
pacidad instalada para bajar costos venido y vienen bancos privados a mercado fue el mundo y el Estado
90 AGROPOLIS cosecha fina 2009

experiencias cooperativas
uruguay

nunca tuvo nada que ver ni con “Nosotros siempre tuvi- se les hubiera ocurrido entrar. Sin
la fijación de precios ni con nada. embargo, tienen acceso al crédito
mos que competir, siem-
Nuestro factor competitivo no es la porque el crédito es a CLU, no a
protección, sino la calidad de nues- pre exportamos todo, los productores. Somos como una
tros productos, el cumplimiento nuestro mercado fue el banca de primer piso y la banca de
de todas nuestras obligaciones, el segundo piso que nos financia. Y
mundo y el Estado nunca
financiamiento a costos buenos, funciona así.
y no el tener exoneraciones. A tal tuvo nada que ver ni con –¿Trabajan también con capacitación,
punto es así, que nuestra fábrica es la fijación de precios ni tecnología o eso ya es de cómo ellos
una sociedad anónima de la cual deciden aplicar el financiamiento?
con nada. Nuestro factor
nosotros somos dueños del ciento –Tenemos un grupo de entre ocho
por ciento. competitivo no es la pro- y diez ingenieros agrónomos o si-
–¿Se han acercado otras cooperativas tección, sino la calidad milares que atienden distintas zo-
buscando asesoramiento en estos nas del país. Representan un cos-
de nuestros productos.”
años? to adicional, pero a partir de ahí
–Sí, a tal punto que hoy hay un no sólo le ofrecemos al productor
grupo de cooperativas argentinas la comercialización de su lana y,
que venden su lana a través de desde hace unos años, también
CLU. Esto empezó hace ya como precios mucho mejores. Eso fue la de sus corderos, sino una serie
diez años a través de una coopera- creciendo en el número de kilos de servicios: ofrecemos genética,
tiva chica en Ayacucho, provincia que mandan. Y a ellos se les sumó carneros, semen importado, toda
de Buenos Aires. Luego, hace ocho una cooperativa de la provincia de una serie de cosas que a los tipos
años comenzó una federación de Neuquén, luego otra de La Pampa, les permite mejorar el precio de
cooperativas de la provincia de y este año también empezó un gru- su lana. Somos la única empresa
Río Negro con sede en Ingeniero po de productores de la cooperativa comercial que tiene dos laserscan,
Jacobacci. Éste es un emprendi- de Trelew. unos aparatos con rayo láser, caros,
miento muy interesante: es una –¿Cómo es el trabajo con los produc- que se usan para medir la finura de
minoría étnica, son mapuches tores? ¿Hay productores pequeños y la lana. Pueden mandar muestras
que ocupan tierras fiscales, viven grandes? de sus animales y se les mide la
en condiciones muy precarias y vi- –Hay de todo, de productores muy finura, y después se les pone una
ven totalmente aislados, sobre todo chicos que pueden tener diez o caravana y saben de qué finura es
en invierno, con la nieve. Nosotros doce ovejas a otros con miles de cada uno.
conseguimos darles adelantos so- ovejas. Es cierto que el veinte por –¿Hay planes de otros lugares a los que
bre los precios, buscamos la forma. ciento de los productores explican les gustaría ir, aunque no sea a corto
Antes, ellos usaban la lana prác- el ochenta por ciento de la lana, plazo? ¿Tratar de relacionarse con la
ticamente como dinero. La iban pero el precio es igual para todos. industria textil, por ejemplo?
vendiendo de a poquito para ir A igualdad de finura y calidad, el –Hemos estudiado eso, pero no
comprando las cosas. Desde que precio es idéntico para los dos, lo es viable. Primero, porque no hay
les damos los adelantos, eso a ellos cual es una ventaja para el peque- un mercado interno tan grande,
les permite hacer una compra cen- ño productor. La otra gran ventaja y segundo, porque es imposible
tralizada de “la mercadería”, que es que el productor tiene derecho competir con los precios de los hi-
son las cosas que necesitan para a un financiamiento. Hay produc- lados de los indios o de los chinos,
pasar todo el invierno –harina, tores que nunca habían ni entra- por la mano de obra y porque en
arroz, azúcar, café, sal– y lo com- do a un banco, como no hubieran eso sí importa mucho la escala y
pran en forma conjunta, logrando entrado los mapuches, porque ni nosotros no podemos poner una
 cosecha fina 2009 AGROPOLIS 91

escala tan grande. En los corderos “Uno de esos valores es a quebrar. Y eso es un defecto im-
hemos avanzado hasta ahora en te- portante.
la solidaridad, no por
ner una asociación con frigoríficos –¿Cuáles cree que han sido las claves
locales, fundamentalmente con ser cooperativa o por un para mantenerse vigentes durante más
uno, pero no hemos entrado en la tema ideológico, sino la de cuarenta años?
etapa industrial. Lo hemos pensa- –Hay mucha literatura escrita en el
solidaridad porque es la
do, pero no hemos resuelto nada. mundo acerca de cuáles son las em-
Sí nos hemos empezado a meter conciencia de que ningún presas que perduran en el tiempo.
en el tema de servicios adicionales productor, por grande No tiene que ver con lo que hacen.
y la genética, y el otro gran paso es La lana no te garantiza que vas a
que sea, sÓlo puede op-
regionalizarnos, estar presentes en perdurar. Al contrario, cuando se
la Argentina y ver, por qué no, el timizar la gestión de su fundó Central Lanera había sesenta
sur de Brasil o Chile. establecimiento.” firmas exportadoras de lana y hoy
–¿Cuáles son los principales competi- quedamos seis. Yo creo que lo que
dores? hace que las empresas perduren
–Internamente, tenemos unas son sus valores y su cultura. Y creo
cuatro o cinco empresas con las que el haber sido fieles a nuestros
que competimos duramente, pero valores fue fundamental. Uno de
somos también amigos persona- tra carrera es tratar de achicar esa esos valores es la solidaridad, no
les y hemos salido por el mundo a brecha e ir acercándonos. por ser cooperativa o por un tema
promocionar las lanas uruguayas –¿Y eso cómo se trabaja? ¿Con las ra- ideológico, sino la solidaridad por-
todos juntos. Hemos recorrido las zas? que es la conciencia de que ningún
fábricas en China en forma con- –Hay una parte que es con las ra- productor, por grande que sea, solo
junta, hemos donado tops de lana zas, otra que es con los cuidados puede optimizar la gestión de su
a las universidades chinas para que tiene que tener el productor establecimiento; otro es la seguri-
que estudien las propiedades de en la esquila y otra parte que es dad, no en el sentido de no tomar
la lana uruguaya, hacemos un ilevantable para nosotros: nunca riesgos porque la actividad empre-
montón de cosas en conjunto. Des- vamos a tener el color, por ejem- sarial es de por sí tomar riesgos,
pués nos arrancamos las muelas, plo, del ganado del sur de Chile sino que los riesgos que tomamos
los dientes… por un tema de clima, porque lo los medimos y los tratamos de aco-
–¿Y hoy cuáles son los puntos que están que da un color amarillento es tar en lo posible; también el tema
tratando de pelear en cuanto a calidad? simultáneamente que haya calor de la innovación, en el sentido de
¿Hay algo en lo que ustedes sigan supe- y humedad, ahí se genera el mi- que si el mundo cambia permanen-
rando a la lana china, por ejemplo? croorganismo que le da ese tonito temente y nosotros no cambiamos,
–La lana que peina China, en su amarillo, mientras que allá, en la estamos liquidados. Por eso siem-
mayoría, es de mala calidad. Son Patagonia, el color es soñado, por- pre tenemos que estar buscando
razas carniceras en lugares muy que son climas secos y fríos, por lo nuevos productos y nuevos proce-
hostiles, en Mongolia y ese tipo que las lanas son blancas como el sos; finalmente, hemos defendido
de lugares. Ellos procesan sobre papel. Pero son menos resistentes, la justicia, que no es que para to-
todo lanas australianas de altísima porque al tener la oveja condicio- dos sea igual, porque no hay nada
calidad para hacer productos que nes de alimentación más precarias, más injusto que tratar igual al que
respondan. Las lanas australianas la fibra tiende a quebrarse. Cuando es distinto. Le pagamos distinto a
tienen ventajas de calidad sobre las la oveja sufre un estrés por falta de cada productor, porque cada pro-
uruguayas, de color y de presencia alimentación o por alguna enfer- ductor tiene una calidad distinta y
de fibras coloreadas, por ello nues- medad, la lana se afina y se entra eso hay que reconocérselo.
92 AGROPOLIS cosecha fina 2009

polÍtica sectorial
chile
Por Benjamín Blanco, Ingeniero Agrónomo; Jefe de División de Gestión
Estratégica. Instituto de Desarrollo Agropecuario. INDAP

Ser una potencia alimentaria

y forestal del siglo XXI,
el objetivo chileno
Hoy Chile es un país que basa sus exportaciones en productos alimenticios y en pro-
ductos madereros y que, según el autor de esta nota, se proyecta como una potencia
en ambos ítems. El plan oficial incorpora a la Agricultura Familiar Campesina a esta
iniciativa económica como parte fundamental de su desarrollo y expansión.

C
hile se ha planteado convertir-
se en una potencia alimenta-
ria y forestal en los próximos
años. “Esto significa poder desarrollar
la actividad agrícola y alimentaria
relacionada con altos estándares que
le permitan exportar sus productos y
alimentos a nichos de alta exigencia
en el mundo 1”. Esta aspiración es
hoy uno de los ejes estratégicos del
Ministerio de Agricultura y cons-
tituye una ruta de consenso con el
sector privado.
En concreto, ser potencia ali-
mentaria y forestal significa, pasar
de ser el actual número 17, como
país exportador agroalimentario,
al número 10 en los próximos 5
años, lo que implica incrementar
los actuales US$ 8 mil millones
de exportaciones sectoriales a US$
12 mil millones, con una balanza
comercial sostenidamente positiva
en el tiempo. Lo anterior se sus-
tenta en el aprovechamiento de las
oportunidades que el país se ha
generado, a partir de su apertura
económica, una de las más abier-
tas del mundo. Sólo posible para
un país con un gran potencial.
“Chile, desde el punto de vista
agropecuario y forestal, es un país
que basa sus exportaciones en pro-
ductos alimenticios con mayor o
menor grado de elaboración y en
productos madereros. Dado lo ante-
rior, los gobiernos de la Concertación
han detonado un proceso sistemáti-
co de apertura comercial, expresado
en la suscripción de tratados de libre
comercio, que se han sustentado en
una serie de ventajas competitivas,
tales como un buen manejo fito y
zoosanitario, facilitado por las ba-
rreras naturales que nos otorgan
condiciones de “isla sanitaria”, por
un desarrollo empresarial relevante
y por una positiva imagen país desde
el punto de vista de la inversión ex-
tranjera y de la estabilidad política
por la que el país atraviesa. En de-
finitiva, Chile ha generado grandes
oportunidades para la agricultura,
pero en un escenario global mucho
más exigente” 2 .
Además, ser potencia alimen-
taria es un concepto inclusivo, es
decir que incorpora a todos los
productores agrícolas y especial-
mente a los representantes de la
agricultura familiar campesina
(AFC). No es posible que este ob-
jetivo se cumpla con una parte de
la agricultura chilena. Hay espa-
cio y oportunidades para todos los
sectores.
Por ello, el Ministerio de Agri-
cultura, principalmente a través
del Instituto de Desarrollo Agro-

pecuario (INDAP), ha iniciado la
implementación de un programa
de fomento productivo para la AFC
que apunta a mejorar su inserción
competitiva en forma sustentable.
Este programa fue lanzado por la
Presidenta de la República, Mi-
chelle Bachelet, en agosto del año
2006, justo al inicio de su Gobier-
no, el cual apunta, a través de un
conjunto de acciones, a superar las
principales restricciones que tiene
este sector, en cada territorio y ru-
bro, para ser un actor competitivo
en las cadenas agroalimentarias
del país.
Hoy la AFC representa el 85%
de los productores de la agricultu-
ra nacional, distribuido a lo largo
de todo el país. Con un 40% de la
tierra y la misma proporción de do-
tación de animales, participa en la
producción de todos los productos
agrícolas y pecuarios que se produ-
cen en Chile.
Aunque parte de su producción
es para el autoconsumo, la mayo-
ría es comercializada a diferentes
mercados. Lo hace directamente
en el predio a consumidores o in-
termediarios, en mercados locales,
comunales y regionales. Lo hace
a mercados mayoristas, o directa-
mente en ferias libres, también en
supermercados e incluso en locales
especializados de alimentos.
Uno de los mercados más im-
portantes y que más crece es la
agroindustria, lo hace con las fru-
tas y hortalizas; exporta productos
frescos y en la agroindustria elabo-
ra frutas secas, jugos, platos prepa-
rados, entre otros. También lo hace
con la miel y la leche, que produce
varios subproductos como queso,
yogurt, mantequilla y otros. La car-
cosecha fina 2009 AGROPOLIS 93
ne bovina y ovina, que se procesa
en plantas faenadoras, también
proviene de la AFC directamente
o a través de engorderos o ferias
ganaderas. Los cereales, como
trigo o maíz de los molinos, tam-
bién vienen de la AFC. Lo hacen
los tabacaleros y la remolacha en
una industria muy organizada con
los proveedores, con alta propor-
ción de este sector. Estimaciones
de INDAP indican que no menos
de 50.000 pequeños productores
venden sus productos a la agroin-
dustria.
El Instituto de Desarrollo Agro-
pecuario es una institución técni-
ca de fomento productivo que está
jugando un rol fundamental en
una incorporación adecuada de la
Agricultura Familiar Campesina
en este desafío.
No obstante, la Agricultura
94 AGROPOLIS cosecha fina 2009
polÍtica sectorial
CHILE
Familiar Campesina presenta di-
ferentes grados o niveles tecno-
lógicos y de gestión, sean éstos
desde el punto de vista predial o
comercial, para alcanzar niveles de
productividad, rentabilidad y cali-
dad en sus productos. Lo anterior
también obviamente condiciona su
inserción a los mercados.
En este sentido la “Política de
Fomento Productivo de INDAP
apunta a identificar las señales de
mercado en que participa o podría
participar, en cada territorio donde
se ubican y el rubro que producen. Al
mismo tiempo, la política se orienta
a conocer muy bien las característi-
cas de este segmento de la población
e identificar las principales brechas o
puntos críticos que se establecen en la
cadena, los cuales impiden un mejor
acceso a los mercados. De esta mane-
ra se segmentan los productores para
hacer una política diferenciada de
acuerdo con los tiempos, necesidades
y expectativas.3”
La Política de Fomento Produc-
tivo busca identificar las principa-
les posibilidades de diferenciación
de los productos campesinos para
acceder a mercados más convenien-
tes y sustentables en el tiempo. Por
ello, los elementos diferenciadores
a los que se alude en este artículo
juegan un rol tan importante y son
parte constituyente de la acción
institucional.
Con este trabajo, INDAP modi-
fica, mejora y focaliza sus progra-
mas de apoyo, ya sea apuntando
a mejorar las capacidades de las
personas o bien aportando las
inversiones necesarias para ello.
Los programas son entregados
con calidad y oportunidad, con-
Benjamín
Blanco
Ingeniero
Agrónomo
Ingeniero Agrónomo de la Universidad
de Chile, diplomado en Habilidades
Directivas en la Universidad Adolfo
Ibáñez. Posee más de nueve años de
trayectoria como Jefe de División de
Gestión Estratégica, Jefe de Gestión
Presupuestaria, Consultor en Proyectos
Internacionales en Países de Latinoamé-
rica y Asesor en Planeamiento Estraté-
gico y Desarrollo de Políticas Públicas.
dición indispensable para ser un
aporte al proceso productivo y de
transformación de la Agricultura
Familiar Campesina. No obstante
las particularidades de cada rubro
o cada territorio, existen elementos
transversales que potencian las es-
trategias de intervención como por
ejemplo, la condición sanitaria, el
riesgo, la asociatividad y la genera-
ción de redes, etc.
“Dentro de los programas de apo-
yo a la competitividad de la AFC,
INDAP apoya el fortalecimiento de
las alianzas productivas y encadena-
mientos entre los que producen y los
que transforman y venden esos pro-
ductos, mayoritariamente represen-
tado por la agroindustria. Cuando
se habla de agroindustria, también
comprende a micro y pequeños em-
presarios. En Chile existen cerca de
400 empresas campesinas que com-
pran insumos de productores cam-
pesinos. 4”
También entendemos que en
este esfuerzo es fundamental el
fortalecimiento de la asociatividad
de los actores de la AFC. Un pro-
ductor solo frente a una agroindus-
tria e incluso frente al Estado, lo
hace ineficiente. Todos requerimos
un sector campesino organizado,
como un gran interlocutor. Por
ello es que también el programa
de Gobierno apunta a mejorar este
aspecto, con programas de forta-
lecimiento de las organizaciones,
de capacitación de los gobiernos
corporativos. Apoyo a los planes
de negocios, internacionalización,
entre otros.
Este mecanismo de trabajo,
impulsado por INDAP, no signi-
fica renunciar ni tampoco dejar
de fomentar que los propios cam-
pesinos puedan transformar pro-
ductos y vender al país o al mundo
en forma directa. Por el contrario,
seguirá siendo una línea privile-
giada de trabajo, pero lo haremos
resguardando su sustentabilidad
en el tiempo.
Fortalecer la competitividad de
la AFC es una de las principales es-
trategias del país para ser Potencia
Alimentaria y Forestal, y es parte
sustantiva del actual Programa de
Gobierno.
1
Hernán Rojas Olavarría. Director Nacional
de INDAP. Encadenamiento productivo de la
agricultura familiar campesina para ser potencia
agroalimentaria.
2
Idem
3
Idem
4
Idem
 cosecha fina 2009 AGROPOLIS 95

POLÍTICA SECTORIAL
ENTREVISTA ERNESTO AGAZZI SARASOLA
Por Juan Manuel Bordón

“Hay que trabajar

con la gente y con
programas concretos”
El ex ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca del
Uruguay, Ernesto Agazzi analiza en esta charla con
agropolis, en Montevideo, el devenir de la agricultura,
resaltando la intención de crecer junto con las necesi-
dades de los habitantes. Aunque asegura que en la re-
gión está ganando una agricultura empresarial, defien-
de el espacio de la Agricultura Familiar y dice que hay
condiciones muy buenas “para que las familias rurales
que tienen una historia de ser familias rurales, puedan
afincarse en la tierra”. Y concluye: “Nosotros estamos
con una dosis impresionante de pragmatismo”.

–Cuando usted escucha hablar del Mer-
cosur como un potencial granero del
mundo o como un potencial provee-
dor de alimentos para el mundo, ¿qué
cree que puede sumar, que puede ser
provechoso y, también, qué riesgos
provoca?
–No es una idea con la que me gus-
te empezar. Porque si nosotros, con
el trabajo de nuestro pueblo, termi-
namos produciendo alimentos de
calidad para el mundo, bienvenido
sea. Pero no me gusta empezar a
razonar que vamos a organizar
las cosas para eso, porque no creo
que sea bueno empezar pensando
en las exportaciones. Eso es un
criterio que ha manejado mucho
el neoliberalismo y ha manejado
mucho toda una corriente de ideas
que hubo, de que la única posibi-
lidad que hay es convertirnos en
exportadores de cosas. Me gusta
arrancar con una visión más in-
tegral, siendo que por ahí termi-
no en lo mismo, pero yo creo que
nosotros somos una región muy
buena en recursos naturales, con
una densidad de población relati-
vamente baja y con pueblos muy
trabajadores que aprenden muy
rápido a hacer trabajos de calidad.
Pienso esto en la Argentina, en
Chile, en Brasil, en Paraguay, en
Uruguay... Con decir que las pri-
meras fábricas de locomotoras en
América Latina estuvieron en Pa-
raguay. Esto pasó hace dos siglos y
quizás no sirva un trasplante ahis-
tórico, pero yo creo que hay mu-
chos, muchos ejemplos de que en
nuestros pueblos, en nuestros paí-
ses, la gente y los agricultores en
particular, aprenden a hacer cosas
muy bien hechas y en poco tiempo,
si encuentran un motivo, si tienen
una dirección, si tienen una moti-
vación. Por poner un ejemplo nada
más, en el Uruguay nunca se había
plantado una remolacha. Se instaló
un ingenio para producir azúcar
con remolacha –es el único país
(de la región), porque en la Argen-
tina no hubo–, y en poco tiempo
96 AGROPOLIS cosecha fina 2009

POLÍTICA SECTORIAL
ENTREVISTA ERNESTO AGAZZI SARASOLA

nuestros agricultores aprendieron “La euforia de que el mer- una cultura sobre la base de fami-
a manejar agroquímicos, genética, lias rurales trabajando.
cado soluciona todo se
manejo, a niveles muy buenos de –Evidentemente la región tiene unas
rendimiento, de productividad. Es está terminando. Y lo que ventajas naturales hoy que, si bien está
sólo un ejemplo, podría poner mu- está sucediendo ahora golpeando la sequía y otros problemas,
chos otros. Ése lo pongo porque yo si se la compara con regiones de Asia o
es que el Estado está
planté, produje azúcar de remola- África, donde los problemas son mucho
cha. Quiero decir que con esas ca- apareciendo con nuevos más graves, la situación comparativa
racterísticas de la región tenemos roles. Si no, miren lo que es muy importante y va a llegar un
condiciones muy buenas, para que momento en que la producción de ali-
está pasando en Estados
las familias rurales que tienen una mentos también sea casi una cuestión
historia de ser familias rurales, Unidos, en Europa.” ética. ¿Es compatible esta idea de lo
puedan afincarse en la tierra y a que usted dice de sostener una cultu-
hacer lo que su cultura los conduce ra y vida agrícola con una producción
a hacer, lo que les gusta y lo que insertada en mercados, con tecnología,
nuestras sociedades precisan. con capacitación? ¿Cómo se está tra-
–Usted planteaba al inicio de su res- bajando?
puesta que esto era un diagnóstico, una –Primero es una decisión política,
idea que instaló el neoliberalismo, que contabilizar y comercializar los no es un problema de recursos ni
todo tenía que ser con inserción expor- productos, y tiene una gran efi- de tecnología. Esa decisión política
tadora; esta idea de un granero del ciencia capitalista. El problema es Europa la tomó después de la Se-
mundo evidentemente ronda. ¿Desde que como todo capitalismo lleva gunda Guerra Mundial. Definie-
qué sectores se está impulsando? ¿Des- a la concentración de capital. En- ron cosas muy elementales que
de el agronegocio? ¿Son las potencias tonces nosotros tenemos empresas a nosotros a veces nos espantan.
industriales que necesitan otra vez un que plantan 200.000 hectáreas de Por ejemplo: ¿qué es más impor-
proveedor de materia prima? soja o supermercados que engor- tante, el agricultor y su familia o
–Creo que hay nuevas formas de dan la misma cantidad de novillos el propietario jurídico de la tierra?
organización empresarial en la que engordamos en Uruguay por Y resolvieron: es más importante
agricultura, como lo hay en la in- año. Ese tipo de desarrollo empre- el agricultor y su familia. En con-
dustria y como lo hay en todos los sarial, en mi visión, no es el que secuencia, el régimen de arrenda-
servicios. En la agricultura esas precisa nuestra región, porque eso miento tiene que ser a largo plazo,
formas se están caracterizando y sólo sirve para aumentar la pro- porque tiene que estar concebido
quizá América Latina es el lugar ducción. Pero como yo creo que la para beneficiar a las familias de
donde se están dando con más economía no es sólo producción, agricultores. Y el propietario jurí-
fuerza en este momento, aunque sino que es, sobre todo gente, para dico de la tierra puede expulsar al
esto tuvo lugar en los Estados Uni- la cual la producción está al servi- agricultor sólo en el caso en que
dos antes del desarrollo capitalista, cio, creo que para nuestra región vaya a producir él mismo la tierra.
que es lo que separa la vida rural tiene mucho más perspectiva una Esto que estoy poniendo como un
de la producción. Separa las fami- agricultura –y digo agricultura en ejemplo, que es lo que resolvió en
lias rurales de un fenómeno que términos generales, independiente su ley de arrendamiento y ley de
se hace con una cabeza más em- de que sea producir leche, granos, organización agrícola Francia, fue
presarial. Eso, como toda actividad carne o árboles–, una actividad de una decisión política, en un mo-
empresarial, es capaz de medir el producir con los recursos natura- mento. Ellos, con los recursos que
cumplimiento de metas, eficiencia, les, que los conserve para el futuro, debían importar alimentos. Era
de tomar decisiones racionales, de que los use bien y que multiplique una cosa muy mal organizada. Y

a base de definiciones y de fijar-
se metas, lograron ser la potencia
agrícola más grande de Europa.
Con lo cual ya te estoy contestan-
do que si se dan las definiciones
políticas adecuadas, se puede te-
ner en nuestra región un potencial
productor de alimentos muy gran-
de, porque tenemos características
propias. Acá el agua no escasea.
En el Reino de Arabia Saudita,
producir un litro de leche –que
ellos producen hoy–, les cuesta
más de $US 0,70. Porque tienen
que producir en los lugares donde
tienen un poquito de agua, bus-
car plantas apropiadas y eficientes
para usar esa agua, y ese alimento
se lo traen a unas vacas lecheras
que las tienen en un lugar artifi-
cial para producir leche. Producen
mucha leche por vaca, pero les sale
carísimo cada litro. En nuestra re-
gión, con el agua que tenemos dis-
ponible y los excelentes suelos de
zona templada y con las familias
laboriosas en general, con buen ni-
vel educativo, con buena cultura,
con buena propensión a aprender,
a hacer las cosas mejor, creo que
tenemos todavía mejores condicio-
nes que en Europa después de la
Segunda Guerra Mundial para pro-
ducir los alimentos que nosotros
necesitamos y para ser proveedores
de alimentos que otros necesitan
y que no tienen la disponibilidad
de recursos que tenemos nosotros.
Cada uno de nuestros países tiene
sus características, pero nosotros
tenemos dos canchas de fútbol
por cada vaca (1 vaca/ha). ¡Es una
barbaridad! Yo le contaba esto al
ministro de Agricultura de Arabia
Saudita y se reía. “Es el único país
ERNESTO AGAZZI
SARASoLA
Ingeniero
Agrónomo
Actual senador de la República elegido
por el MLN-T, MPP, Frente Amplio. En
el año 2000 fue elegido diputado y en
2005 nombrado viceministro del presi-
dente electo José Mujica en Ganadería.
En 2008 fue designado ministro (renun-
ció en octubre de este año).
que tiene más vacas que gente”,
me decía. Es que nosotros no nos
damos cuenta de esas cosas desde
adentro de la región, pero desde
afuera les llama la atención. Fijate
que la extensión promedio de un
productor/agricultor chino es de
0,75 hectáreas Entonces nosotros…
¡si tendremos condiciones, cultura
y posibilidades para producir ali-
mentos! Para nosotros y para los
que precisen. Pero no porque deba-
mos fijarnos como primer objetivo
ser agroexportadores. Eso yo creo
que está muy vinculado a la idea
de que tenemos que crecer expor-
tando mucho para poder importar
mucho.
–Lo que usted sí está dejando en claro
es que, al menos Uruguay, está apos-
tando por una agricultura de agricul-
tores familiares...
–Todas las políticas del Ministerio
priorizan la situación de las fami-
lias rurales. Todas. Lo cual no
quiere decir que estemos de espal-
das a la realidad. Porque los agri-
cosecha fina 2009 AGROPOLIS 97
cultores familiares del Uruguay
son más del 70% de las familias
rurales, pero el gran volumen de
la producción lo hacen empresas
grandes en las que trabajan gen-
te asalariada o que aplican, a la
americana, mucha tecnología con
poca mano de obra. Eso también
es importante para el país. Yo no
voy a confundir. Los tamberos fa-
miliares a nosotros nos interesan
que trabajen cada vez mejor, que
produzcan más leche, que sean
más eficientes, que sean más com-
petitivos, porque nosotros tenemos
que insertarnos en los mercados
mundiales. Bien. Pero, no me voy a
olvidar de que la mayor cantidad de
leche que entra a las plantas proce-
sadoras del Uruguay no viene de
esos tamberos familiares, viene de
otros más grandes. El problema es
que esos tamberos familiares no
tienen como futuro ser grandes
empresarios eficientes, ni pueden
pensarse así, p. Porque una empre-
sa familiar es una cosa totalmente
distinta a una empresa capitalista.
Pero ese es tema de otro desarrollo
más profundo.
–¿Cómo se siente este modelo en el
marco del Mercosur actual? ¿Sienten
que están trabajando en conjunto?
–Estamos en un proceso que es
dinámico, que no empezó ahora.
Quizá en nuestro país empezó
cuando los gobernantes decidie-
ron “echarle gringos a la pampa”,
cuando los gobiernos del Uruguay
con inflexión socialdemócrata, a
principios del siglo XX, quisieron
combatir al latifundio creando
agricultura. Es un proceso;, esto
empezó hace mucho. En los Esta-
dos UnidosEE.UU. empezó en el
98 AGROPOLIS cosecha fina 2009

POLÍTICA SECTORIAL
ENTREVISTA ERNESTO AGAZZI SARASOLA

Far West. yY, en realidad, la má- “Para nuestra región que hacer con esas nuevas reglas
quina intensiva era la oveja en re- de juego que probablemente se
tiene mucha más pers-
lación cona los bisontes. Estamos sigan desarrollando después. En-
participando en un proceso nuevo pectiva una actividad de tonces en ese marco hay grandes
que va para… en los países socia- producir con recursos empresas de agronegocios en todos
listas, de preeminencia soviética, nuestros países y hay muchas fa-
naturales, que los use
habían tomado posición sobre esto. milias rurales que tienen derecho
Y fijaron una posición a favor de bien y que multiplique a vivir con su cultura y, además,
industrializar el agro y hacer gran- una cultura sobre la derecho a utilizar los conocimien-
des empresas industriales sustitu- tos que han desarrollado nuestros
base de familias rurales.”
yendo a los campesinos atrasados organismos de investigación, y po-
que trabajaban pequeñas parcelas nerle cabeza para desarrollar mejor
de tierra y que no eran eficientes. la producción y el bienestar de esa
–¿Cuál fue la consecuencia de este pro- familia.
ceso? –Si bien el agronegocio puede ser si-
–Ganó el campesinado. No se pudo milar en Brasil o en la Argentina, en la
evitar el campesinado del mundo. forma de operar o de legislarlo aunque
Ni por el socialismo ni por el capi- sean cultivos diferentes, puede ser más
talismo. Porque hay razones muy tu pregunta… te quiero contestar, sencillo legislarlo a nivel regional que
profundas para ello. El campesina- que en cada uno de los países hoy cuando hablamos de agricultura fa-
do en las condiciones de ellos es el lo que está habiendo es una agri- miliar. ¿Cómo se evalúa la posibilidad
agricultor familiar en las condicio- cultura empresarial, de grandes de llegar a acuerdos regionales sobre
nes nuestras. Entonces, cómo se empresas que se están concen- agricultura familiar?
está llevando adelante en cada uno trando, y hay agricultores familia- –Mirá, eso depende de la voluntad
de los países. Y, es distinto. Brasil res que necesitan desarrollarse. política que se tenga. No es más
tiene dos ministerios, uno para la Nosotros gastamos mucho para complicado que lograr políticas
agricultura social o de las familias la idea del desarrollo rural, crea- regionales para la industrializa-
rurales y otro para el agronegocio. mos una Dirección de Desarrollo ción de la madera. Sin embargo,
A Brasil no le toques el agronego- Rural, porque esos agricultores fa- tenemos una planta que procesa
cio. Es importantísimo para el miliares… no se puede sobrevivir madera en forma química en el li-
equilibrio general de la economía. con una actitud de misericordia toral uruguayo, y no nos podemos
En la Argentina no se puede tocar con ellos. Nosotros priorizamos poner de acuerdo con los ciudada-
el agronegocio por la importancia a los agricultores familiares, no nos que están en el litoral argen-
que tiene, la agricultura sobre todo. porque les tengamos lástima, sino tino, enfrente, sobre cómo llevar
La producción de oleaginosas o de porque les tenemos confianza de adelante ese emprendimiento.
trigo. No tanto la producción de le- futuro, por un proyecto de país. Entonces tiene las mismas difi-
che o la producción de frutas o de Ahora, para desarrollarse tienen cultades que eso. No somos idea-
vinos. Estos sectores empresariales que producir bien, tienen que ser listas en ese sentido, porque no-
y de agronegocios están vinculados competentes, competitivos, porque sotros estamos en un proceso de
con el mundo en red. Son la puerta a nosotros nos gustará o no nos integrarnos. Hasta ahora hemos
de entrada de grandes consorcios gustará la internacionalización de tenido una integración comercial
internacionales, porque ahí opera la economía que hay hoy, pero hoy con una impronta neoliberal: ¡hay
la transnacionalización igual que es algo tan tangible, que existe tan que bajar todas las barreras, el li-
en la fabricación de autos. Con la ahí, como la “pasta base” o como la bre comercio va a salvar el mun-
agricultura familiar, no. Entonces, música. Está ahí. Así que algo hay do! Entonces el Mercosur, en el
 cosecha fina 2009 AGROPOLIS 99

nombre nomás, ya viene con una “En el nombre de Merco- cosur que no se van a resolver en la
culpa, llamarse mercado. Nunca la REAF, que los tienen que resolver
sur ya viene con la cul-
integración de los pueblos empieza los gobiernos, que es el modelo
con la palabra mercado. Después pa de llamarse mercado. productivo de cada país. La REAF
los pueblos decidirán si incorporan Nunca la integración es un lugar donde se pelea por un
el tema mercado. La Unión Euro- lugar para la agricultura familiar,
de los pueblos empieza
pea se llamó primero comunidad. ¿no? Y creo que en el ámbito de
El mercado es el intercambio de con la palabra mercado. la REAF se está discutiendo bien,
bienes, nada más. Pero en aque- Después los pueblos de- en distintas comisiones, aspectos
llos años, los años de Menem, de concretos para el desarrollo de la
cidirán si la incorporan.”
Lacalle, en realidad el mercado era agricultura familiar: el acceso a la
el rey. Así que nosotros estamos te- tierra, el acceso al crédito, los dere-
niendo problemas de integrarnos chos de las mujeres y los jóvenes,
en distintas cosas por el momento que son temas propios del desa-
histórico en el que estamos, pero rrollo de la agricultura familiar,
esto va a pasar. Ya la euforia de pero creo que la suerte de todo eso
que el mercado soluciona todo se está en otros lugares, más arriba,
está terminando. Y lo que está su- y no en la propia REAF. De todas
cediendo ahora es que el Estado vender a Brasil, de los supermerca- maneras, la REAF tiene un papel
está apareciendo con nuevos roles, dos brasileños se lo compran a las importante, porque intercambia
s. Si no, miren lo que está pasan- transnacionales norteamericanas. experiencias, puntos de vista. No
do en los Estados Unidos, lo que Y cuando ustedes le quieren ven- tienen nada que ver los campesi-
está pasando en Europa. El Estado der leche a Brasil, Brasil tiene una nos bolivianos, con su historia, con
se fortaleció y apareció como al- actitud de proteger su producción los agricultores uruguayos o con
guien que tiene que jugar un rol y de ponerle trabas. Éstos son los los argentinos, que somos todos
de equilibrador entre los distintos problemas del comercio que tene- descendientes de europeos. No
factores, incluso juegan un rol en mos, porque nos estamos recono- tienen nada que ver. Capaz que los
la economía. Así que lo primero ciendo, y esto es un proceso. Va antecesores de nuestros agriculto-
es la voluntad posible de armoni- a ser un proceso. Pero quizás por res familiares fueron los que agre-
zar, de integrar, de hacer cosas en algo la REAF tiene, además de los dieron a los indios que trabajaban
conjunto;, que hoy yo siento que responsables institucionales de los en las minas para los europeos.
nosotros estamos trabajando mu- países, a los responsables de las Así que tenemos situaciones muy
chísimo, para crear estructuras organizaciones de los productores. diversas. Y yo jerarquizo mucho lo
políticas en el Mercosur, para que Eso es una gran cosa. Es la úni- de reconocerse y lo de intercambiar
ande el Parlamento, para hacer an- ca comisión que tiene eso. Y eso experiencias, y lo de conversar y
dar las reuniones de agricultores porque es un contenido de gente, encontrar caminos. Cada país está
con los responsables del Ministe- de almas, lo cual lo hace muy par- haciendo su experiencia y tiene sus
rio de Agricultura, para tratar los ticular. particularidades. De los chilenos
distintos temas que se tratan en el –¿Qué ideas o debates han surgido o yo respeto mucho lo de las orga-
seno del Mercosur. Pero si hasta se han hecho muy claros en la REAF y nizaciones campesinas, incluso
cuando nosotros producimos le- para usted son clave? ¿Cuáles son los las propias definiciones políticas.
che y se la vendemos a otro que la puntos en la agenda que todavía no se En Chile no hay latifundios verda-
tiene que comprar, a veces, tene- han concretado como políticas? deros, no puede haberlos, porque
mos problemas… Cuando nosotros –Creo que hay aspectos que hacen tienen restricción de tierra, y tie-
producimos arroz y se lo queremos a la agricultura familiar en el Mer- nen una gran cantidad de familias
100 AGROPOLIS cosecha fina 2009

POLÍTICA SECTORIAL
ENTREVISTA ERNESTO AGAZZI SARASOLA

campesinas que están trabajando. “Estamos trabajando porque ha cambiado la política

Ahora, cómo producen, cómo y. Y cuando cambió la política,
muchísimo para crear
unen la industrialización con la llegamos a cargos de posibilidad
producción, cómo participan con estructuras políticas (de tomar decisiones), muchos
una cabeza de cadena más que en el Mercosur, para que no éramos políticos de antes
un campesino clavado en la tie- ni venimos de familias políticas.
que ande el Parlamento,
rra… Porque una cosa que les ha Entramos los de simple apellido,
pasado a nuestras familias rurales, para hacer andar las los desconocidos, y muchos de
como consecuencia de sus niveles reuniones de agriculto- nosotros venimos de los sectores
culturales, de su exclusión, es que de trabajadores, o de pequeños
res con el Ministerio de
se han ocupado de trabajar la tierra productores, o de campesinos,
y de producir. De las demás cosas Agricultura”. que antes estábamos marginados.
se ocupaba otro. Y así crecieron las Entonces, ahora entró una nueva
industrias, los bancos, los políti- tanda de actores. En todos estos
cos, mientras que ellos quedaron países está pasando esto. En nues-
clavados en la tierra haciendo lo tros países había algunos apelli-
que sabían hacer. Eso tiene que dos gloriosos que estaban unidos
romperse, ese yugo. Los hijos de a la concentración de poder, a los
esos campesinos tienen que tener elecciones nacionales. Han dicho dueños de la tierra, a los bancos,
un acceso a la educación y a la for- que son inviables, que tienen que y esos apellidos eran los que deci-
mación para tener un pensamiento desaparecer o que se proletaricen dían todo. Eso se terminó porque
de calidad, para poder organizar y vendan su fuerza de trabajo y fracasó. Empezaron a aparecer
mejor las cosas. Si se mantienen ¡chau! O que hagan lo que quie- apellidos desconocidos. Nosotros a
allá, en el fondo del tarro, nunca ran... Eso es lo que dijeron. Aho- este Ministerio lo conocíamos por-
van a poder participar en cons- ra no se animan a decirlo. Ahora que le tirábamos piedras desde la
truir nada. Van a venir políticos están diciendo cosas distintas…: REAF. No habíamos entrado nun-
a vender espejitos de colores cada … En realidad están haciendo un ca a este Ministerio. Yo el día que
vez que haya elecciones y algunos planteo de: en todo ese universo, entré a este Ministerio fue el día
van a votar y van a quedar ahí. Que elegir a los que han tenido más después de que ganamos las elec-
creo que es lo que ha pasado un capacidad de supervivencia y dar- ciones. Vinimos con el Ministro
poco. Yo entiendo que todo eso que les los recursos que tenían los que de aquel momento. Éramos una
ha pasado hasta hace pocos años tuvieron menos capacidad, porque barra, todos formales… Estábamos
ahora está teniendo un debate, una ellos son los que lucharon más por todos nerviosos, porque íbamos a
discusión… la supervivencia. ¡Ja ja! ¡Eso es lo entrar a la casa del enemigo, pero
–¿Cree que en ese sentido las circuns- más eficiente! teníamos que ver cómo era, por-
tancias han cambiado? –Usted lo que dice es que en este que la íbamos a dirigir nosotros.
–Claramente. Y sobre todo por- momento, con estos gobiernos de iz- Al final, nos dijeron por donde
que cambiaron las circunstancias quierda, se están tendiendo y se es- teníamos que entrar y entramos
políticas. Ningún gobernante de tán volcando políticas a estos sectores por el otro lado. Esto es un poco
nuestros países ahora se anima a que son absolutamente rurales. Porque anecdótico, pero simboliza lo que
decir que esos productores familia- son campesinos que han vivido toda yo quiero decir y es que es un
res son inviables, que tienen que su vida ahí. ¿Cómo se entiende este cambio de época. Al cambiar las
desaparecer, como lo han dicho cambio? personas y al cambiar las ideas,
–¡acá en el Uruguay!–, dirigentes –Y, lo que pasa es que ha habido también cambian las agendas y
que ahora van a participar de las cambios importantes. Primero, entonces aparece una agenda que
 cosecha fina 2009 AGROPOLIS 101

en nuestro país mantuvieron orga- “Nosotros a este Minis- Hubo un importante crecimiento
nizaciones sociales de agricultores de la actividad lechera en nuestro
terio lo conocíamos
familiares durante mucho tiempo, país. La lechería genera muchos
en minoría, pidiendo políticas dife- porque le tirábamos puestos de trabajo en el campo y
renciales. Pedían acceso a la tierra, piedras desde la REAF. en las fábricas. Y hubo un escena-
pero eran minoría. Les decían “sí, rio nacional de una organización
No habíamos entrado
macanudo”. Al pedido de acceso a económica del país, prolija, téc-
la tierra le dijeron “sí, macanudo”. nunca. El día que entré a nica, con un buen manejo de la
Se hizo una ley para darles tierras, este Ministerio fue el día macroeconomía, llevado adelante
pero después a ese instituto que por una organización política que
después de que ganamos
administraba esa ley no le dieron discutió bien las cosas. Teníamos
recursos y entonces, no le pudo las elecciones”. un buen programa. Nosotros no
dar tierra a la gente. Muy sencillo. tuvimos esa discusión un tanto
Porque hubo un dirigente nuestro apurada –de dónde sacamos los
famoso que dijo “muy bien, hagá- recursos para darles a los que
mosles la ley, después nos queda- más necesitan–, porque tuvimos
mos con los recursos nosotros”. un planteo global: el Uruguay pre-
Porque se estaban manifestando cisa una determinada cantidad de
todo el día alrededor del Palacio de nuestra historia que fue en los recursos, después vemos para qué,
de las Leyes… ¡Se sacaron a la gen- años 2001-2002, que tuvo su epi- y esos recursos los va a sacar de los
te de arriba! Les hicieron una ley centro en julio– fue en sobre la lugares donde hay recursos. En-
lindísima, entonces después todo base del desarrollo agroindustrial tonces, lo primero que nos plan-
el mundo se quedó quejándose de y las actividades agroindustriales teamos fue hacer una reforma en
que esa ley no se cumplía, pero esa que involucran tanto la producción el sistema por el cual los ciuda-
ya era otra queja distinta. Por lo del sector primario como la de la danos le aportan al Estado. Nos
menos, la ley ya la tenían. Enton- transformación posterior que en llevó dos años la reforma tributa-
ces, frente a tu pregunta, se da un el Uruguay son muy pocas. No- ria. Todos tenemos que ver con los
cambio de actores que lleva a que sotros tenemos muy poquitos sec- tributos. Y después tuvimos una
se dé un cambio en la agenda. En tores importantes con un agrega- discusión bien muy importante de
todos nuestros países. do de valor y de conocimiento y cómo atender prioritariamente a
–En la Argentina se produjo un repunte tecnología significativa. Nosotros los sectores sociales más vulne-
del campo, pero con una reprimariza- exportamos productos muy cerca rables. Nosotros habíamos tenido
ción de la producción y el monocultivo, de los recursos. Eso es así. Esa es una indigencia y una pobreza muy
la soja básicamente. Fue importante a la inserción internacional que te- grandes, entonces priorizamos la
la vez para la Argentina en el momen- nemos y que estamos tratando de asignación de recursos sobre todo
to en que estaba saliendo de la crisis. mejorar. Y eso fue posible en un para esos sectores. Y para el resto
¿Cómo hacemos para que la próxima escenario nacional e internacional del funcionamiento del país: darle
vez que se den estas circunstancias se que tuvo las características que importancia a la educación, a la in-
pueda aprovecharla, pero sin que se tuvieron los últimos ocho años. vestigación, a la innovación. Creo
den estos efectos? Primero hubo buenos precios que esas grandes definiciones, que
–No es mi cometido darle conse- internacionales, después hubo en el caso nuestro las llevó adelan-
jos a nadie para enredar cables, un aparato productivo que fun- te el Frente Amplio –que es quien
pero nosotros, por lo menos, la cionó bien. Aquí funcionó lo que hoy está en el gobierno–, son las
experiencia que tenemos –de ha- los precios tiran. Funcionó para que dieron el equilibrio que permi-
ber salido de la crisis más grande los grandes y para los medianos. tió, junto con buenas inversiones
102 AGROPOLIS cosecha fina 2009
POLÍTICA SECTORIAL
ENTREVISTA ERNESTO AGAZZI SARASOLA
internacionales, salir adelante.
–Lo que ha pasado muchas veces es
que han quedado conceptos casi an-
tagónicos. Por un lado, la inserción en
el exterior que es lo que pasa cuando
suben los precios, y, por el otro lado, la
seguridad alimentaria, ya no sólo por
acceso, sino por oferta y por calidad.
Que se producen unos alimentos de pri-
mera para vender en los mercados del
exterior y unos alimentos que quizás
son de menor calidad, que son los que
se dejan para el mercado local. ¿Cómo
respondió y cómo intercedió el gobier-
no ante estos desafíos?
–Estos son procesos complejos.
Porque fijate que la lógica de toda
una economía que tiene 3 millo-
nes de personas no es algo que se
pueda manejar como se mane-
jan los títulos: es complicado, en
una economía de libre empresa,
o sea, capitalista. Es complicado,
eso requiere de mucha discusión,
diálogo, mucho consenso. Quizás
en el caso uruguayo, de lo que sí
hemos dado prueba es de capaci-
dad de articulación y de discutir
todo, hasta en lo que tenemos
diferencias; de regular el salario
por consejos tripartitos… En fin,
de crear un clima de articulación
y de discusión de la cosa. De ver
cómo, en momentos de precios
internacionales altos, corríamos
el riesgo de que se nos dispara-
ra toda la carne para afuera y no
quedara carne para los uruguayos.
Entonces, cómo discutir con los
empresarios, la responsabilidad
social que esos empresarios tie-
nen con el país. Porque, al fin y
al cabo, sus trabajadores son de
este país, y cuando precisan algo
se lo vienen a pedir al gobierno
“Tuvimos una discusión
de cómo atender a los
sectores sociales más
vulnerables. Habíamos
tenido una indigencia y
una pobreza muy gran-
des, entonces prioriza-
mos los recursos para
esos sectores”.
de este país. Entonces, cómo nego-
ciar que atiendan las necesidades
y las injusticias del pueblo. No lo
hicimos por decreto ni por regu-
laciones impositivas. Lo hicimos
“conveniando”. Esto requiere ser
muy flexibles, tiene sus limitan-
tes. Porque ¿quién le va a decir al
dueño de un gran frigorífico que
en vez de venderle a Rusia, donde
estaba teniendo precios de novela,
le venda a México para mantener
el mercado? Se fueron todos para
Rusia. Y ¿quien le dice “usted gane
menos, pero venda acá”?. Ahí tuvi-
mos que poner inteligencia. “Mire,
sabe que el asado en el mundo no
se come, el asado se come en el
Río de la Plata. Entonces, venda
toda la carne buena, y lo ayuda-
mos a vender más carne buena,
pero los asados déjelos para acá
adentro”. Y cada cosa la fuimos
discutiendo así. Ahora creo que
hay un concepto ahí que es cla-
ve. Esto no se arregla por f lujos
que van para allá y tratar de que
los flujos vengan. Esto se arregla
con planeamiento. Hay que tener,
para la soberanía alimentaria, un
planeamiento. Yo te voy a poner
el ejemplo de la cebolla. Nosotros
plantábamos acá la Val 14 –la va-
lenciana–, que es la que se planta
en la Argentina. Pero trabajamos
muchos años –yo estoy contento,
porque yo trabajé en esto–, en este
plan. Este es un producto genético
obtenido en el Uruguay, por in-
vestigadores uruguayos, a partir
de semillas PL –de poblaciones
locales–, que mantenían los agri-
cultores. Entonces, hicimos co-
lectas y trabajamos con todo ese
material y, después, aplicamos
la metodología de mejoramiento
genético y estamos obteniendo
una cebolla de excelente calidad,
que está ganando su lugar por la
adaptación, por las características
que tiene nuestro país. Ahora, lo
que nosotros hicimos fue: ¿cuánta
cebolla consume Uruguay en un
año? Somos 3.300.000 habitantes,
consumimos aproximadamente 33
millones de kilos por año. ¿Cómo
vamos a hacer para que después
no nos falte, para garantir que
vamos a tener cebolla? ¿La po-
demos plantar nosotros? Porque
bananas no podemos plantar, en
ese caso planeamos desde dónde
la traemos. Porque al final, sobe-
ranía quiere decir que uno garan-
tiza el abastecimiento. No podés
producir todas las cosas. Esto lo
podemos producir. ¿En qué luga-
res lo podemos producir? En el
Litoral, allá contra Entre Ríos, y
acá en el sur, en la zona más de
cara al mar, en distintos departa-
mentos. Entonces, ¿cómo vamos
 cosecha fina 2009 AGROPOLIS 103

a producir 33 millones de kilos “Bananas no podemos extranjero. Pero, en realidad, los

ahí? Vamos a organizarlo junto menores ingresos determinan
plantar, en ese caso
con las gremiales de productores. un ser social subsidiario, que no
¿Qué opinan? Nosotros tenemos planeamos desde dónde tiene acceso a la educación, y que
una junta donde las gremiales es- laS traemos. Porque al tiene muchos problemas. Enton-
tán todas representadas. Entonces, ces nosotros estamos dando una
final, soberanía quiere
hicimos un planeamiento de la lucha también por el respaldo a
producción en cada una de las re- decir que uno garantiza las organizaciones y a capacitar a
giones, para este año, donde están el abastecimiento. No la gente, y (a generarle) confianza
creciendo los almácigos, y en las en sí misma.
podés producir todas
distintas regiones, distintos tipos –En los agricultores, ¿también ha habi-
de cebollas –porque acá la cebolla las cosas”. do un cambio de mentalidad o ha sido
empieza a madurar en septiembre realmente que los agricultores estaban
las primeras y las últimas acaban buscando eso y no había una respuesta
de arrancar ahora, en mayo–, así institucional?
vamos a tener –con las calidades –Yo creo que ellos lo construyen.
que cada una tiene– la garantía. Si Ellos no sabían esto. Este tipo es-
te viene un año seco, o si te viene taba feliz hoy. Estaba con la mujer
un hongo que no esperabas… A conocer este cultivar, dijo: “¿Usted y los hijos. Él no sabía que algún
vos te puede venir un año excelen- se imagina lo que hubiera sido si día podría ser feliz haciendo mejor
te y vas a tener el doble, pero eso usted era de esos productores ca- las cosas que antes cuando estaba
es propio de las actividades que se beza dura que no se da con nadie solo en su chacra. Ahora aprendió.
desarrollan a cielo abierto depen- y vive solo adentro de la chacra? Le dije: “¿Dígame, ¿qué aprendió
diendo del clima. Por lo menos, Sería usted muy distinto, usted, usted en los últimos años?” Él no
no pensar que esto es una discu- su señora y sus hijos”. Entonces, te lo puede devolver, lo que apren-
sión entre flujos que se van, sino eso es esencial –la asociación–, dió. “¿Sabe lo que usted aprendió?
que aquí hay que poner la palabra porque es una herramienta de Mire, a vivir como vive hoy, porque
planeamiento y hay que trabajar trabajo colectivo y eso nos permi- usted antes vivía como vivía ayer. Y
armonizadamente. Para nosotros te, por nuestros planes de desarro- eso lo hizo usted, sí… No se lo va a
es muy importante que los agri- llo, trabajar con esas sociedades de dar el gobierno…”. Capaz con eso
cultores integren gremiales, por- fomento, con esas gremiales, con yo te sigo respondiendo a tu pre-
que esas gremiales son ámbitos de esas cooperativas, y organizar el gunta, de que esto no es un debate
capacitación, es la escuela de los trabajo. Al fin y al cabo, la produc- ideológico. Tiene un componente
agricultores, así como el sindicato ción es social, en la fábrica y en ideológico, pero esto es una políti-
es la escuela de los trabajadores, el campo. Hay que combatir un ca. Cosas que hay que hacer todos
donde ven cosas más allá de lo que poco… porque en el sector agro- los días con la gente. Si nosotros
se ve hasta la punta de la nariz. Se pecuario de todos nuestros países empezamos a escribir artículos
discuten muchas cosas que sólo hay niveles culturales más bajos, en contra, de que dependemos de
adentro de su chacra el productor donde los ingresos son menores, las importaciones, de que hay que
que plantaba esto (enseña una ce- ya sea por sueldo, o ya sea por in- tener cuidado con los biocombus-
bolla) hoy de mañana (cuando el gresos de los productores. Los que tibles, porque nos pueden quitar…
Ministro Agazzi fue a visitar a ce- tienen grandes capitales, sí tienen hay que trabajar con la gente en
bolleros), cuando dijo cómo habían ingresos mayores y pueden hacer programas concretos. Nosotros
llegado a plantar los almácigos, a estudiar a sus hijos en las univer- estamos con una dosis impresio-
conocer los proyectos nuestros, a sidades y hacer pos grados en el nante de pragmatismo…
104 AGROPOLIS cosecha fina 2009

polÍtica sectorial
análisis
Por Galdós G. Ugarte

Agro-negocio, poder de mercado

y desarrollo rural en el Mercosur
Es necesario que los gobiernos adopten medidas que promuevan una mayor compe-
tencia en todos los eslabones de las cadenas de producción y distribución de alimentos.
Lo afirma el autor de esta nota ante la profundización de los procesos de concentra-
ción. El papel de los gobiernos, dice Ugarte, es clave en la lucha antitrust, pero debería
avanzarse hacia una acción concertada a nivel internacional.

E
l crecimiento de la produc-
ción agropecuaria en general
y de granos en particular en
el Mercosur ha sido notable en los
últimos años.
Este aumento de la producción
(y de la productividad) ha sido la
consecuencia de la aplicación de
una combinación innovadora y muy
eficiente de recursos financieros,
tecnología de punta, capacidades
gerenciales y orientación marcada
hacia los mercados mundiales. El
crecimiento de la producción ha
estado asociado al incremento de
la actividad de lo que se denomina
agro-negocio. En su acepción más
amplia, el agro-negocio compren-
de todas las actividades necesarias
para la producción y venta al con-
sumidor final que se realizan fuera
de la unidad de producción, en una
cadena de agregación de valor. Va
desde la provisión de insumos para
la producción primaria hasta el
empaquetado para la venta al por
menor al consumidor. Comprende
actividades tan diversas como las
de proveer financiamiento, servi-
cios de laboreo para la producción
primaria, el transporte, la exporta-
ción, la transformación industrial,
o la distribución.
En países de renta media como
los del Mercosur, la contribución
de la agricultura al PIB oscila alre-
dedor del 10%. Cuando se le agre-
ga el producto del agro-negocio se
alcanzan niveles del 30%. Hay por
lo tanto una fuerte sinergia entre
la producción primaria y el agro-
negocio. Del resultado del compor-
tamiento de uno de los sectores
depende el desarrollo del otro.
Al igual que la producción pri-
maria, en años recientes el agro-
negocio se ha dinamizado de la
mano de cambios tecnológicos e
institucionales. Pero el libre merca-
do no garantiza el comportamiento
competitivo ni la participación en
él de los pequeños actores, sean
consumidores o productores.
En el Mercosur, región con vo-
cación de constituirse en el segun-
do proveedor de alimentos del pla-
neta, y con niveles de ingreso y de
calidad de vida de la población ru-
ral inferiores a los de la población
urbana, el buen funcionamiento
del conjunto de las actividades del
agro-negocio se hace imprescin-
dible para asegurar una eficiente
distribución de los beneficios del
crecimiento que permitan el de-
sarrollo equitativo, equilibrado y
sostenible, económica y ambien-
talmente, de su población rural.
El desafío para los gobiernos
es promover esa distribución sin
afectar la necesaria inversión.
Concentración en el agro-negocio
Es conocido el dominio que unas
pocas compañías multinacionales
ejercen sobre el mercado de provi-
sión de agroquímicos (fertilizan-

tes, pesticidas, etcétera) para uso
en la agricultura. Recientemente
estas compañías químicas se han
estado fusionando con empresas
dedicadas a la producción de semi-
llas, las cuales, a su vez, también
se venían concentrando.
En la otra punta de la cadena,
también la concentración se está
produciendo en forma acelerada.
El crecimiento de las ventas de
alimentos de los supermercados
en detrimento de las de los pe-
queños almacenes “de barrio” es
casi exponencial. Este fenómeno
ha sido particularmente evidente
en Europa desde donde un puñado
de firmas se ha expandido rápi-
damente por el mundo, mediante
la adquisición de firmas locales
en los países en desarrollo, entre
otras formas de instalación en
estos mercados. Pero también en
Estados Unidos hay desarrollos
dramáticos en este campo. En los
diez primeros años desde que Wal-
Mart comenzó a vender alimentos,
se convirtió en el comercio mino-
rista más grande del mundo, con
ventas en 2005 por US$ 321.547
millones, de los cuales el 45% pro-
viene de las ventas de alimentos.
El PIB de la Argentina en 2005
fue de US$ 181.549 millones.
Por otra parte, también es co-
nocido el dominio que cinco fir-
mas multinacionales han ejercido
desde principios del siglo pasado
sobre el comercio internacional
de granos. De esas cinco firmas,
tres de ellas se ubican hoy entre las
cuatro mayores del mundo.
Estas grandes multinacionales
han ido ampliando su dominio del
mercado a través de integración
GALDOS G. UGARTE
Ingeniero
agrónomo,
economista
agrícola
Trabaja como consultor privado espe-
cializado en negociaciones comerciales
internacionales, particularmente sobre
agricultura, la Organización Mun-
dial de Comercio, política comercial,
agropecuaria y comercio de granos.
Trabajó como consultor de la Comisión
Europea en Costa Rica y del Centre
for Trade Policy and Law (CTPL) de la
Universidad Carleton de Canadá.
vertical y horizontal. Hoy no sólo
intermedian entre compradores y
vendedores de distintas partes del
mundo y dominan la logística del
movimiento de alimentos desde
y hacia cualquier parte del mun-
do. Desde hace muchos años han
avanzado verticalmente en la ca-
dena realizando tareas de procesa-
miento de granos. Poseen molinos,
aceiteras, frigoríficos y toda clase
de empresas de procesamiento y
distribución de alimentos hasta lo
más cerca posible del consumidor
final. Tal vez la novedad con res-
pecto al pasado sea que este tipo
de operaciones, originalmente lo-
calizadas en forma mayoritaria en
los mercados domésticos donde se
originaban las materias primas o
estaban localizadas las casas matri-
ces, hoy se han extendido también
a los grandes mercados consumi-
dores como China, por ejemplo.
También han avanzado verti-
calmente hacia atrás en la cade-
cosecha fina 2009 AGROPOLIS 105
na, aumentando la coordinación
del proceso mediante contratos de
producción con los agricultores y
en algunos casos produciendo los
granos por sí mismas en tierras
arrendadas con ese fin.
En un extremo, si el proceso de
concentración que se ha producido
en los últimos años continúa, po-
demos imaginarnos un sistema de
producción de alimentos en el que
hayan desaparecido los productores
agrícolas individuales, sustituidos
por un puñado de empresas que
llevan a cabo todas las funciones
de la cadena de producción y en
la otra punta enormes masas de
consumidores concentrados en
las ciudades. Sólo quedarían esas
empresas y los consumidores.
¿Es ese el mundo que queremos?
¿Será inexorable este proceso de
concentración del sistema mun-
dial de producción y distribución
de alimentos?
Poder de mercado
Poder de mercado es la capacidad
de una o varias empresas de afec-
tar los precios, de reducir o elimi-
nar los competidores y de fijar los
estándares para un sector de la
actividad económica. Con poder
de mercado se pueden establecer
los precios para el consumo por
encima de los que se fijarían en
un mercado con libre competencia
y/o fijar los precios de compra a los
proveedores por debajo de los que
regirían en un mercado en libre
competencia. Las empresas que
tienen poder de mercado pueden
aumentar sus ganancias a expen-
sas de sus proveedores y/o de sus
106 AGROPOLIS cosecha fina 2009

polÍtica sectorial
análisis

consumidores y reducir el número “En los diez primeros fungicidas en este mismo país fue
de competidores en su mercado. 90%, en Estados Unidos el CR4
años desde que Wal-Mart
Con poder de mercado se distor- para la mayoría de las materias
sionan los precios impidiendo que comenzó a vender ali- primas agropecuarias a nivel de
la señal que éstos transmiten sobre mentos, se convirtió en el venta para la industria varía entre
cuánto, cómo y dónde producir se 50 y 83%. Las dos mayores com-
comercio minorista más
transmita en el sistema. La eficien- pañías exportadoras de granos de
cia económica se reduce cuando grande del mundo, con Estados Unidos exportan el 40%
hay distorsión de los precios. ventas en 2005 por US$ del total.
Cuando funciona la competen- Pero la concentración puede ser
321.547 millones, de los
cia, se protege la eficiencia eco- horizontal o vertical. El CR mide la
nómica, se optimiza el uso de los cuales 45% proviene de concentración horizontal, es decir
recursos, se estimula la innovación las ventas de alimentos.” en una determinada etapa de la ca-
y se distribuye la riqueza. Sin em- dena de producción. Los ejemplos
bargo, desde siempre se reconoce de CR mencionados antes, reflejan
que la competencia perfecta no concentración horizontal.
existe y que la mayoría de los mer- La concentración vertical se da
cados tiene fallas que conducen a cuando una firma domina varias
formas de organización de com- etapas sucesivas de la cadena de
petencia imperfecta. La mayoría producción.
de los bienes y servicios son más Cuando una firma tiene poder
caros si son hechos o provistos por tración de las cuatro mayores em- de mercado en sucesivas etapas
muchas empresas que por unas po- presas (CR4) en una actividad en del proceso de producción y dis-
cas, porque las economías de esca- un mercado (es decir, la suma de tribución, su poder de mercado se
la favorecen la producción en gran sus participaciones en ese merca- extiende a toda la cadena de pro-
escala. En los mercados agrícolas do) supera el 40%, esas empresas ducción.
existe una gran asimetría entre el dominantes tienen poder de mer- Es muy difícil medir el poder de
poder de mercado de los producto- cado. Es decir tienen capacidad de mercado de empresas integradas
res primarios, que son muchos y fijar precios por sí solas, de llevar verticalmente. Más complicado
que individualmente ofrecen una adelante acciones que disminuyan aún es medir el poder de mercado
pequeña fracción del producto en la actividad de sus competidores y cuando se entra al mercado mun-
cuestión, y el poder de mercado de de establecer las pautas a las que dial. El Canadian Wheat Board
los procesadores de ese producto, deberán amoldarse éstos. (CWB), un monopolio legal de Ca-
que por economía de escala necesa- En la literatura mundial sobre nadá para el comercio doméstico
riamente serán poco demandantes organización industrial hay muy e internacional de trigo y cebada,
de grandes cantidades. poca información sobre los CR4 participa en el mercado mundial
El ratio de concentración (CR) de los sistemas de producción de de trigo con el 20%. Cualquiera de
mide la participación porcentual alimentos. Pero sí datos aislados las tres mayores multinacionales
de una o varias empresas en un que demuestran la enorme concen- americanas vende más trigo en el
determinado mercado de un cierto tración en algunos productos/mer- mundo que el CWB.
producto. Se utiliza normalmente cados. En el 2005 el CR3 para los Si los valores mencionados an-
para determinar si una empresa o supermercados australianos fue teriormente indican el grado de
grupo de empresas tiene poder de 89%, el CR3 para la refinación de concentración en los mercados
mercado. Está generalmente acep- aceite de soja en Brasil fue 86%, el indicados, ¿cuáles son, por ejem-
tado que cuando el ratio de concen- CR4 para la venta de insecticidas y plo los CR para la exportación de
 cosecha fina 2009 AGROPOLIS 107

granos en Uruguay? ¿Y en la Ar- “El Canadian Wheat Board tiene que aplicarse para evaluar el
gentina y Brasil? ¿Y para todo el comportamiento de las empresas
(CWB), un monopolio
Mercosur? en el ámbito internacional.
Cuando hay concentración y po- legal del Canadá para No existe una legislación de
der de mercado la distancia entre el comercio doméstico e defensa de la competencia de ca-
los precios que reciben los produc- rácter multilateral. La OMC, orga-
internacional de trigo
tores y los que pagan los consumi- nización donde se establecen las
dores se agrandan. Como dice el y cebada, participa en el reglas multilaterales de comercio,
Banco Mundial en su World De- mercado mundial de tri- no tiene reglas para defender la
velopment Report 2008: “La con- libre competencia en el mercado
go con el 20%. Cualquie-
centración ensancha la separación internacional, y tampoco existe un
entre los precios mundiales y los ra de las tres mayores órgano multilateral antitrust capaz
precios domésticos en los merca- multinacionales america- de ponerla en práctica o de con-
dos de trigo, arroz y azúcar, que trolar las fusiones y adquisiciones
nas vende más trigo en el
más que se duplicaron desde 1974 trans-fronterizas.
hasta 1994. Una razón principal mundo que el CWB.” En el programa de trabajo para
para esa mayor separación es el po- la OMC, aprobado en la Reunión
der de mercado de las compañías Ministerial de Doha, se estableció
comerciales internacionales”. un grupo de trabajo con el fin de
En este contexto, parece nece- llevar adelante los estudios necesa-
sario que los gobiernos adopten rios para examinar la posibilidad
medidas tendientes a promover un tema de alta complejidad que de iniciar negociaciones sobre po-
una mayor competencia en los requiere para su análisis de una lítica de competencia. Lamentable-
mercados de productos agrícolas alta especialización tanto técnica mente tal posibilidad, que podría
que posibilite la mejora de la distri- como jurídica, parecería que es haber resultado en un acuerdo
bución de los ingresos en la cadena imposible abarcar la diversidad y multilateral para la defensa de la
de producción y viabilice el logro complejidad de las actividades de competencia y tal vez en un órga-
de un desarrollo rural más equili- estos gigantes concentrados, con el no multilateral de aplicación que
brado, equitativo y sostenible. nivel de precisión necesario para trabajaría para transparentar y dar
una acción jurisdiccional. Adicio- mayor competencia a los concen-
La competencia en aumento nalmente, esta legislación parece trados mercados agrícolas inter-
estar diseñada más para proteger al nacionales, fue bloqueada por los
La aplicación de legislación para consumidor que para defender los países en desarrollo. Sus temores
la defensa de la competencia (o intereses del productor. Tal vez la a que estas negociaciones los con-
leyes antitrust como comúnmente legislación esté diseñada para eva- dujesen a tener que aceptar el trato
se las conoce) puede ser una forma luar la actuación de una o varias nacional en sus compras estatales
de neutralizar el poder de merca- empresas en un mercado determi- de bienes y servicios primó por
do a nivel local. Sin embargo, en nado de cierto producto, pero no sobre la ventaja de establecer re-
mercados como el estadouniden- para sucesivos productos en una glas multilaterales de defensa de la
se, donde el poder de mercado de escala de valor agregado donde las competencia. Esta posición es bas-
empresas del agro-negocio es ma- transacciones se llevan a cabo en- tante inexplicable puesto que todos
nifiesto, y donde se originó y existe tre empresas que pertenecen a una los miembros de la OMC recono-
la mayor experiencia con este tipo sola compañía. En cualquier caso, cen que las prácticas anticompeti-
de legislación, sólo se ha aplicado la aplicación de este tipo de legis- tivas en el comercio internacional
en casos aislados. Sin entrar en lación se dificulta aún más cuando agropecuario pueden anular los
108 AGROPOLIS cosecha fina 2009

polÍtica sectorial
análisis

beneficios que se buscan obtener “La OMC (…) no tiene re- las cooperativas de cooperativas,
con las negociaciones para la re- ya sean de segundo o tercer gra-
glas para defender la
ducción de los subsidios y para la do, u otras formas de asociación
mejora en el acceso de los produc- libre competencia en el de cooperativas, pueden y deberían
tos agropecuarios que se llevan a mercado internacional, y intentar aumentar la competencia
cabo en la propia OMC. en el mercado internacional me-
tampoco existe un órgano
En algún momento esta posi- diante una participación activa en
ción debería ser revista porque es multilateral antitrust, el mismo. Para ello deberían avan-
evidente que una regulación mul- capaz de ponerla en zar verticalmente en la cadena de
tilateral, e incluso un órgano de producción hacia la explotación de
práctica o de controlar
aplicación multilateral, contribui- terminales portuarias, el estable-
ría enormemente a transparentar las fusiones y adquisicio- cimiento de una red de agentes de
y darle mayor competencia a los nes trans-fronterizas.” ventas en los principales mercados
concentrados mercados agrícolas compradores e incluso hacia el es-
internacionales, afectando mucho tablecimiento de plantas industria-
más a los países en desarrollo que les de procesamiento de granos en
a los industrializados. los principales mercados de desti-
Finalmente, si las debilidades no. Sólo así podrán capturar una
de la producción primaria (esca- mayor porción del valor agregado
so poder de mercado) se derivan por la cadena, al igual que las po-
precisamente de su escaso tama- derosas empresas multinacionales
ño individual, una alternativa na- en cada país miembro. cuyo poder de mercado deberían
tural para aumentar su poder de Pero escapa al objetivo de esta buscar alcanzar.
mercado y aumentar el nivel de nota analizar las causas de esa Como los precios de las mate-
competencia, es formar grupos heterogeneidad, aunque tal vez sí rias primas varían mucho más
con objetivos comunes. Se deben señalar la necesidad de disponer que los de los productos de ellas
juntar fuerzas para comerciali- de un estudio cabal del tema. derivados, una mayor integración
zar, procesar, transportar, acceder Lo que interesa destacar es que vertical también permitiría una
al crédito, a la tecnología y a los las exportaciones de granos son la mayor estabilidad de los ingre-
mercados internacionales. llave del crecimiento de la agricul- sos del productor primario.Pero
Las cooperativas son una for- tura del Mercosur y deberían ser previamente, las cooperativas
ma más común de asociación de una de las principales fuentes de deberían minimizar sus costos
productores agropecuarios. Las ingresos para el desarrollo rural. de operación y mejorar sus capa-
cooperativas agropecuarias tienen Esto que puede parecer obvio en cidades gerenciales para poder
una larga y rica historia de éxitos países como la Argentina, no lo ha operar en el competitivo mercado
y fracasos. Su performance ha sido sido tanto en otros, donde la ac- internacional, particularmente,
muy variada dependiendo del país tuación cooperativa ha preferido dominar las operaciones de co-
en que han desarrollado su accio- quedarse vendiendo en el escuá- bertura en los mercados futuros,
nar. Probablemente la causa de esa lido mercado interno y generando elemento esencial para disminuir
variabilidad deba buscarse en la escasos, pero seguros recursos con los riesgos de las variaciones en
mayor o menor bondad de la legis- la prestación de servicios de alma- los precios en la comercializa-
lación de cada país. En el caso del cenaje a terceros, antes que arries- ción. Sus socios, los productores,
Mercosur, también parece haber gar en el más complejo escenario tendrían que comprender que la
diferencias en el éxito alcanzado del mercado internacional. cooperativa es una inversión y es-
por las cooperativas agropecuarias Sin embargo, es evidente que tar dispuestos a invertir en ella,
 cosecha fina 2009 AGROPOLIS 109

comprometerse a operar a través “Las cooperativas de coo-

de ella y consecuentemente estar bibliografía consultada
perativas (las cooperati-
en condiciones de exigir un retor- uFAO (Food and Agriculture Orga-
no por su inversión. vas de segundo o tercer nization). 2003. Trade Reforms and
Competir en el mercado inter- grado) deberían avanzar Food Security, Conceptualizing the
nacional requiere de una búsque- Linkages. Rome.
en la cadena de produc-
da permanente de la mejora de la
ción hacia la explotación uHefferman, William and Mary
eficiencia. Hendrickson. 2005. The global
Debe superarse el debate acerca de terminales portuarias, Food System: A Research Agenda.
de la aparente contradicción entre Agribusiness Accountability
el establecimiento de una
eficiencia y control democrático Iniciative.
de las cooperativas. La ideología red de agentes de ventas www.agribusinessaccountability.org
no genera eficiencia. en los mercados e incluso uLoyns, R.M.A., K. Meilke, R.D.
Por otra parte, y pese a la enor- Knutson and A. Yunes-Nande (Edi-
hacia el establecimiento
me concentración de la producción tors). 2002. Structural Changes
que se ha originado recientemente, de plantas de granos en and a Source of Trade Disputes
los productores del Mercosur con- los mercados de destino.” under NAFTA. Proceedings of the
Seventh Agricultural and Food
tinúan siendo lo suficientemente Policy Systems Information Works-
numerosos y creando volúmenes lo hop. University of Guelph.
suficientemente importantes como
para que una asociación entre ellos uMercier Querido Farina, Elizabeth
pueda generar una entidad con beneficio de sus productores. María and Claudia Assunçao dos
Santos Viegas. 2003. Multinatio-
mucho poder en el mercado inter- Los gobiernos deberían asegu- nals Firms in the Brazilian Food
nacional, que sea capaz de mover rar las condiciones de entorno que Industry. Paper presented in the
eficientemente grandes volúmenes faciliten este proceso de integra- 13th World Food and Agribusiness
de granos desde el Mercosur (y por ción institucional y, sobre todo, Forum and Symposium of the
qué no desde cualquier otro ori- apoyar con financiación en las International Food and Agribusi-
ness Association (IAMA). Junio 21.
gen) a plantas de procesamiento condiciones más favorables posi- Cancún.
en cualquier parte del mundo en bles las inversiones necesarias, ya
la que se encuentren los consumi- sea en infraestructura y equipos uMorisset, Jacques. 1998. Unfair
dores. (plantas de almacenaje, plantas Trade? The Increasin Gap Between
Adicionalmente, en un mundo de procesamiento, camiones, bar- World and Domestic Prices in
Commodity Markets During the
donde los consumidores más so- cos, etcétera), como en acciones Past 25 Years. World Bank Econo-
fisticados están demandando cada de capacitación y formación de mic Review 12 (3): 503-26.
vez más productos con determina- personal.
dos atributos y calidades o que pro- También los gobiernos deberían uMurphy, Sophia. 2006. Concen-
badamente hayan sido producidos evitar caer en los errores del pa- trated Market Power and Agricultu-
ral Trade. Heinrich Böll Foundation
mediante determinados métodos, sado y procurar que las políticas discussion Paper Series 1. Washing-
lo cual obligará al manejo de gra- que se diseñen para tratar de ate- ton D.C.
nos con identidad preservada, las nuar los efectos negativos de las
cooperativas agropecuarias ge- imperfecciones del mercado y de uWorld Bank. 2007. World Develop-
neralmente poseedoras de gran la concentración de poder sean lo ment Report 2008. Agriculture
for Development. The World Bank.
capacidad de almacenaje, están suficientemente equilibradas como Washington D. C.
en inmejorables condiciones de para evitar el desestímulo a la in-
satisfacer esas necesidades para versión.
110 AGROPOLIS cosecha fina 2009
polÍtica sectorial
noticias del mercosur
Por Carolina Aráoz
Los acuerdos de
la XI Reunión de la
REAF en Asunción
Delegaciones de todo el Mercosur, de los gobier-
nos y de la sociedad civil, participaron del en-
cuentro regional donde se trabajó sobre puntos
clave para la reafirmación de la REAF. Se discutie-
ron desde temas específicos, como la reglamen-
tación del Fondo para la Agricultura Familiar (FAF
Mercosur), hasta cuestiones de política regional,
como las referidas a la juventud rural y la equi-
dad de género en la agricultura.
E
l crecimiento de la produc-
ción agropecuaria en general
y de granos en particular en
el Mercosur ha sido notable en los
últimos años.
El pasado mes de junio tuvo lu-
gar la XI Reunión Especializada
de Agricultura Familiar (REAF) en
la ciudad de Asunción, Paraguay,
país que ejerció la presidencia pro
témpore en el primer semestre.
Con la participación de delega-
ciones oficiales y de la sociedad ci-
vil organizada de los cuatro estados
parte (Argentina, Brasil, Paraguay
y Uruguay) y de los asociados (Bo-
livia y Chile), y la presencia de re-
presentantes de FAO, FIDA, FIDA
Mercosur y Coprofam, la reunión
deliberó sobre un nutrido temario
que contempló, entre otros asuntos:
instrucciones del Grupo Mercado
Común (GMC); políticas dirigidas
a la juventud rural; facilitación de
comercio; políticas fundiarias, ac-
ceso a tierra y reforma agraria; po-

En los cinco países del
Mercosur ampliado la
Agricultura Familiar in-
volucra alrededor de 2,1
millones de familias
(40% del universo).
líticas de equidad de género en la
agricultura familiar (AF); gestión
de riesgos en la AF; intercambios
técnicos entre países; plataforma
sobre tecnologías apropiadas para
la AF y algunos otros temas plan-
teados por las delegaciones.
Entre las principales decisiones
adoptadas se encuentra la aproba-
ción del Reglamento del Fondo
para la AF del Mercosur (FAF
Mercosur), instrumento de ges-
tión financiera (constituido por las
contribuciones de los estados parte
y por la renta financiera generada
por el propio Fondo), cuyo objetivo
es el de financiar programas y pro-
yectos de estímulo a la agricultura
familiar de la región y permitir una
amplia participación de los actores
sociales en actividades vinculadas
al tema. Los estados parte cumplie-
ron lo establecido en la Decisión
Nº 45/08 del CMC, elevando al
GMC el proyecto de Decisión sobre
el Reglamento del FAF Mercosur.
Asimismo se le elevó un informe
sobre los mandatos establecidos en
la Resolución n° 25/07 del GMC.
Finalmente las delegaciones inter-
cambiaron información sobre el es-
tado de situación actual de avance
en la implementación de los Re-
gistros Nacionales en el Mercosur
Ampliado, que indica que en los 5
países que están funcionando in-
volucran alrededor de 2,1 millones
de familias (40% del universo). Se
acordó comenzar a trabajar en el
transcurso del segundo semestre
del año en el análisis de las carac-
terísticas relevadas a los agricul-
tores familiares inscriptos en los
Registros. También se decidió tra-
bajar en las características de los
instrumentos de política dirigidos
a ellas, para iniciar los intercam-
bios necesarios en dirección a la
homologación de los Registros y a
la armonización de las políticas.
En el punto Juventud Rural
se evaluó el impacto que tuvo la
cosecha fina 2009 AGROPOLIS 111
realización de los primeros dos
módulos del Curso Regional de
Formación de Jóvenes Rurales,
aprobando el programa del tercer
módulo y destacando la importan-
cia del curso.
También se destaca lo acorda-
do en torno al punto Políticas de
Equidad de Género en la AF, ya que
se aprobó el documento final de
Programa Regional para su eleva-
ción a la Comisión de Cooperación
Técnica (CCT) y posteriormente al
GMC y las Delegaciones acorda-
ron formalizar la nominación del
MGAP de Uruguay como adminis-
trador del Programa.
En el punto referente a la Ges-
tión de Riesgos en la AF, eleva-
ron al GMC el proyecto de Reco-
mendación “Directrices para una
Política de Gestión de Riesgos y
Seguro Rural para la AF”, en el
cual se destaca –entre otras cosas–
que los Estados parte desarrollen
y mantengan políticas de gestión
de riesgos formuladas para atender
las características y las necesidades
específicas de la AF.
Finalmente, entre los Otros
Temas planteados por las Delega-
ciones, éstas se comprometieron
a retomar en sus Secciones Na-
cionales los debates sobre temas
ambientales, buscando identificar
posibles aspectos relacionados a la
AF, para poner a consideración en
próximas reuniones de la REAF.
También se propuso contemplar
en la agenda de la próxima REAF,
a realizarse en diciembre de este
año en Montevideo (Uruguay) el
análisis conjunto de la temática
de comunicación para definir su
estrategia.
112 AGROPOLIS cosecha fina 2009
tecnologías
Lo que viene
tecnologÍa y comunicaciÓn en el campo
Por Luis Alberto Quevedo y Ariana Vacchieri
La expansión de las
TIC en el mundo rural
Las experiencias a nivel mundial en Tecnologías de la
Información y la Comunicación (TIC) en el medio rural
han mejorado notablemente los procesos de pro-
ducción y gestión y son herramientas clave para el
desarrollo y los negocios agropecuarios. Este artículo
se refiere a la situación latinoamericana en general y
analiza en particular el escenario argentino en cuanto
al uso y expansión de las TIC.
L
as características del trabajo
agrícola, las distancias entre
las comunidades, la lejanía de
las ciudades y las dificultades de
información vuelven al campo un
espacio en el que la implantación
de nuevas Tecnologías de la Infor-
mación y la Comunicación (TIC)
es imprescindible. La experiencia
local e internacional nos asegura
que estas herramientas permiten
mejoras en los procesos de produc-
ción y gestión e incrementan la ca-
pacidad de los productores rurales
para operar y negociar.
La mayoría de los países están
incorporando TIC a la producción
agrícola y a las prácticas comercia-
les, aunque se observa una signifi-
 cosecha fina 2009 AGROPOLIS 113

LUIS ALBERTO QUEVEDO ARIANA VACCHIERI

Sociólogo
Se graduó en la École des Hautes Études
en Sciences Sociales de París. Dirige el
Área “Comunicación” y el Posgrado Inter-
nacional “Gestión y Política en Cultura”
en FLACSO Argentina. Es Profesor Titular
de Sociología Política en la UBA.
Investigadora y consultora
Investigadora de FLACSO, Profesora de
Letras, especializada en Opinión Pública y
Medios y en Gestión de la Comunicación
y la Cultura. Ha realizado consultorías en
comunicación para UNESCO, OEI, OIT, PRO-
AME, IICA, PROSAP y otros organismos.

cativa disparidad en su nivel de de-
sarrollo. Europa ha sumado en los
últimos diez años cifras crecientes
de productores rurales que utilizan
TIC no sólo para acceder a todo tipo
de información sino para desarro-
llar gestión, comercialización, aso-
ciación y una mejor relación con
organismos oficiales1. Estos usos se
apoyan en un importante desarro-
llo de las comunicaciones: una red
madura de telefonía fija, conexión a
Internet de banda ancha, adecuada
cobertura de red celular, desarrollo
de otras tecnologías (trunking, wi-
max etc.), entre otras.
En América Latina, existe un
retraso importante en la provisión
de servicios de telecomunicacio-
nes, factor clave para insertar de
manera adecuada al sector rural
en el nuevo orden económico. Si
bien algunos gobiernos están sos-
teniendo políticas activas en este
sentido, y en la mayoría de los paí-
ses de la región existen distintos
programas de fomento a lo que po-
dríamos denominar genéricamente
e-agriculture, aún existen enormes
zonas que carecen de infraestruc-
tura básica para su desarrollo.
En el caso de la Argentina, la
teledensidad nacional –es decir la
cantidad de líneas telefónicas fijas
instaladas cada 100 habitantes– es
del 24%, pero la desigual distribu-
ción de los servicios de telefonía
es, en realidad, la característica
fundamental de la red: mientras
el área metropolitana de Buenos
Aires alcanza casi el 40%, algunas
provincias apenas superan el 7%.
Dado que la mayor parte de la pro-
visión de Internet en el país (más
del 70%) está montada sobre la red
de telefonía fija, la teledensidad es
un indicador fundamental para en-
tender por qué enormes regiones
–sobre todo rurales– no tienen po-
sibilidades de acceso a la Red.
En verdad, es posible afirmar que
estas cifras nos hablan de tres bre-
chas digitales diferentes: la primera
es la que se abre entre la capacidad
instalada en la Argentina frente a
la de los países desarrollados2; la
segunda, la que destaca la gran
114 AGROPOLIS cosecha fina 2009
tecnologías
LO QUE VIENE
desigualdad de acceso entre las pro-
vincias del país, y la tercera, la más
oculta en los datos, es la que indica
la disparidad existente entre zonas
urbanas y rurales. Si bien casi no
hay datos sobre teledensidad fija de
zonas rurales, algunas referencias
consignan que, a nivel país, la pene-
tración3 telefónica en estas áreas al-
canzaría un 8%4. Y aún así, ésta es
una cifra agregada: no hay un mapa
de la distribución de ese porcentaje
y menos aún, un cruce con las zo-
nas productivas agropecuarias. Ade-
más, este indicador suma el total
del país, es decir, incluye las áreas
rurales ricas de las zonas centrales
que elevan el índice, deducción ob-
via si se considera que hay muchas
localidades del interior e incluso
provincias enteras que tienen una
teledensidad menor al 10%.
Es importante destacar que la
telefonía celular, más allá de las
impactantes cifras de penetración
y a pesar de que se ha convertido en
el principal modo de comunicación
en las comunidades rurales, tam-
bién muestra datos de una brecha
de significación, aunque mucho
más acotada que la que se verifica
en la telefonía fija: una mirada so-
bre las zonas de cobertura en los
mapas de las empresas prestadoras
de servicios o los testimonios de
productores agrarios dan cuenta de
grandes zonas sin cobertura o de la
multiplicidad de conos de sombra, es
decir, lugares a los que no llega la
señal por accidentes geográficos.
El tema de la infraestructura es
entonces un desafío fundamental
para toda la región, y en particular
para las zonas rurales: éstas ya no
pueden basar su crecimiento sólo
en las ventajas de tener costos ra-
zonables de mano de obra o pro-
ductos de calidad, sino que deben
insertarse y competir en los mer-
cados mundiales contando para
ello con información adecuada y
estrategias de visibilidad eficaces.
Nada de esto es posible hoy si no se
cuenta, en primer lugar, con acceso
al mundo de las TIC. Sin embargo,
también es bueno recordar que la
conectividad, el equipamiento y el
acceso a la información no generan
desarrollo per se; es fundamental
completar los procesos de instala-
ción de infraestructura con prácti-
cas de capacitación e inmersión en
las nuevas lógicas tecnológicas para
que conectarse tenga sentido.
En el sector agrario el impacto
de las TIC es potencialmente enor-
me, no sólo porque salvan la dis-
persión geográfica o el aislamiento
de los productores rurales posibili-
tando la asociación y la puesta en
contacto de la oferta y demanda de
productos, sino además porque ge-
neran una relación diferente con la
adquisición de insumos (facilitando
el abandono del proveedor único) y
brindan información instantánea
en cuestiones fundamentales para
el agro como el clima, los merca-
dos, el manejo de stocks, etc. Estas
tecnologías impulsan el desarrollo
de nuevas modalidades de gestión
de las empresas o cooperativas y
de promoción de productos a tra-
vés de lo que suele denominarse
“ferias virtuales”, que amplían la
capacidad de exhibición y reducen
costos; o de nuevos servicios como
el turismo rural, que encuentran
en Internet su modo de difusión.
La disponibilidad de información
en tiempo y forma colabora en la
toma de decisiones en mercados
con gran dinámica de cambio.
A partir de lo expuesto hasta
aquí, es claro que las políticas que
adopten los Estados nacionales o
provinciales para el desarrollo re-
gional deben tomar en considera-
ción el tema de las TIC, no sólo por
el creciente peso relativo que tienen
en los procesos productivos y el ac-
ceso a los mercados, sino también
por la urgencia con que se plantea
en la región la necesidad de dismi-
nuir la marcada brecha comunica-
cional y digital entre la población
rural y la urbana.
Numerosos son los casos de pro-
gramas públicos y privados orien-
tados a conectar a las zonas rurales
y a las pequeñas y medianas em-
presas agrarias. También existen
experiencias de seguimiento siste-
mático de la evolución en las prácti-
cas del uso de TIC por productores
agrarios. Pero estos programas son
aún insuficientes para la magnitud
del desafío que tienen por delante:
proveer infraestructura, conectar,
capacitar e impulsar el uso de TIC
para integrar el mundo rural a la
sociedad de la información.
1
El 70% de la población rural de la UE tiene
conexión de banda ancha, aunque no es homo-
génea la distribución de los accesos en todos los
países. Europa Press Releases, marzo de 2009.
2
Aunque la Argentina está relativamente bien
posicionada en el ámbito de los países latinoame-
ricanos y del Caribe, tercera en teledensidad fija,
según cifras de CNC, tiene un marcado retraso
en relación con los países centrales.
3
Según cifras de la CNC, a mayo de 2008
había 42.755.615 terminales, lo que implica una
teledensidad móvil de 108, es decir 1,08 aparatos
por hab.. Pero esta cifra no da cuenta de las líneas
activas, que se estiman en 31.000.000.
4
Esta estimación, proveniente de datos priva-
dos, aparece en el texto DigiWorld. América Latina
2007, (Fundación Telefónica y E. Ariel, p. 209).

polÍtica
ARGENTINA
Nuevo ministerio
Creación del Ministerio
de Agricultura, Ganadería
y Pesca en la Argentina
D
esde el primero de octubre de
2009 el Ministerio de Agri-
cultura, Ganadería y Pesca
reemplaza en la Argentina a la ex
secretaría de Agricultura, Ganade-
ría, Pesca y Alimentos, deviniendo
de este modo en el órgano rector
de la política sectorial del país. Ju-
lián Domínguez se convirtió en
el primer ministro argentino de
clarin contenidos
JULIáN domÍnguez
Ministro
En 1995 fue electo intendente de la
localidad de Chacabuco y en 1999
asumió como ministro de Obras Pú-
blicas de la Provincia de Buenos Ai-
res. También trabajó en el Ministerio
de Defensa y fue diputado provincial.
cosecha fina 2009 AGROPOLIS 115
Agricultura en el siglo XXI, al re-
emplazar a Carlos Cheppi.
De esta manera, Argentina
vuelve a tener un Ministerio, como
lo tuviera desde fines del siglo XIX
–cuando lo creara el Presidente
Julio Argentino Roca, en 1898–,
a través de períodos alternados
de Secretaría o Ministerio, hasta
1982. La jerarquización de esta
área forma parte de un acelerado
proceso de cambio en el ámbito de
la política rural argentina bajo la
presidencia de Cristina Fernán-
dez de Kirchner. Como parte de
esta transformación a nivel del
Ejecutivo nacional, en 2008 se
creó la Subsecretaría de Desarro-
llo Rural y Agricultura Familiar y
ahora, este ministerio. La medida
también responde a las demandas
del sector rural que a lo largo del
tiempo ha aspirado a recuperar un
espacio institucional acorde a las
dimensiones de esta rama funda-
mental de la economía argentina.
Hasta el momento de ser nom-
brado ministro, Domínguez era
legislador provincial y ocupaba el
cargo de vicepresidente de la Cá-
mara de Diputados de la Provincia
de Buenos Aires. Proviene de la
ciudad de Chacabuco (provincia
de Buenos Aires) donde fue elec-
to intendente en 1995. Aunque no
posee una experiencia específica
en el área donde ha sido desig-
nado, ha sido elogiado como un
político “todo terreno” capaz de
desenvolverse en cualquier esce-
nario. Para su nueva función lo
acompaña un equipo político y
técnico con amplia experiencia en
las cuestiones de incumbencia del
nuevo ministerio.
116 AGROPOLIS cosecha fina 2009
campo académico
Universidad Mayor de la República Oriental del Uruguay
Formación de formadores para el desarrollo rural
Por Humberto Tomassino
Universidad de la República de Uruguay.
Un desafío para la
universidad pública
y el Estado
La Universidad de la República de Uruguay trabaja
en un programa de “formación de formadores” que
involucra a organizaciones de productores rurales. Si
bien se presentan dificultades y desafíos propios de
la problemática en torno de la propiedad de la tierra
y su uso, se trabaja para que finalmente la teoría se
materialice en prácticas concretas y se formen seres
“imaginativos y curiosos”.
En Uruguay, la Universidad de la
República –a través del Servicio
Central de Extensión Universita-
ria– y el Ministerio de Ganadería,
Agricultura y Pesca –a través del
Programa Uruguay Rural (PUR)–,
han implementado un programa de
formación de formadores a nivel na-
cional que involucró a varias orga-
nizaciones de productores, más de
cien técnicos vinculados a progra-
mas del Ministerio y a una veintena
de docentes universitarios. El objeti-
vo del programa, realizado a través
de un convenio, fue “Generar una
línea de trabajo permanente de for-
mación en desarrollo rural de actores
locales directamente involucrados en
dichos procesos y al accionar territorial
del MGAP con miras a la definición
de un sistema nacional de extensión
rural y asistencia técnica de calidad
para los productores familiares”.
Las principales actividades
desarrolladas consistieron en in-
tervenciones en organizaciones
sociales vinculadas a las Mesas de
Desarrollo Rural de tres Depar-
tamentos del Uruguay (Treinta y
Tres, Salto y Canelones) y en talle-
res orientados a técnicos del PUR
en temáticas relacionadas con el
desarrollo rural.
Veamos entonces cuál es la con-
cepción que consideramos está de-
trás del concepto “desarrollo rural”,
para después avanzar en lo que de-
berían ser los procesos de forma-
ción que a él nos conducen.
Desde hace por lo menos una
década diversos autores vienen se-
ñalando el “agotamiento” de los en-
foques tradicionales en materia de
desarrollo rural. Los reparos hacia
el modelo tradicional y dominan-

te que se han ido consolidando,
apuntan al reconocimiento de la
profunda imbricación que tienen
lo productivo y lo económico, con
lo social y lo cultural. Es decir, se
advierte que durante décadas los
discursos sobre el “desarrollo” han
dejado de lado aspectos como la di-
versidad cultural, la heterogenei-
dad socio productiva y la multidi-
mensión de la pobreza entre otros;
y consecuentemente han propuesto
soluciones unívocas para lograr el
desarrollo rural que generalmen-
te se han centrado en la actividad
agrícola (por ejemplo, transferencia
tecnológica e intensificación en la
producción), y se han despreocu-
pado de los problemas relativos a
fallas o ausencias en los mercados,
o incluso muchas veces sin lograr
articular el nivel micro con el ni-
vel macro (Schejtman y Berdegué,
2003)1 . A decir de estos autores,
“la incidencia de la pobreza rural
se ha mantenido constante desde
hace tres décadas y hoy en día hay
más indigentes rurales que hace
20 años. No se puede discutir la
poca efectividad de las políticas de
desarrollo rural impulsadas desde
hace a lo menos tres o cuatro déca-
das. Cada vez somos más quienes
pensamos que si queremos que los
resultados sean diferentes en el fu-
turo, debemos evitar seguir hacien-
do más de lo mismo.” (Schejtman
y Berdegué, 2003: 4).
Creemos que muchas de estas
consideraciones anteriores, si bien
críticas, introducen visiones parcia-
les al problema. A nuestro parecer,
son visiones que muchas veces con
sus propuestas apuestan a “mejo-
rar el mercado” y consecuentemen-
humberto
tomaSsino
Consultor
Es doctor en Medicina y Tecnología
Veterinaria y doctor en Medio Am-
biente y Desarrollo. Especializado en
temáticas relacionadas al desarrollo
sustentable y local. Es pro rector de
Extensión de la Universidad de la
República. Profesor agregado del área
de Extensión del Departamento de
Ciencias Sociales de la Facultad de Ve-
terinaria y docente de la maestría de
Desarrollo Sustentable.
te proponen mitigar efectos del de-
sarrollo capitalista contemporáneo.
Creemos que lo más importante y
que aún no se ha podido terminar
de consolidar, es la construcción
de procesos realmente críticos,
participativos y generadores de
propuestas autogestionadas para
mejorar el nivel de vida y promover
cambios estructurales.
Frente a estos reparos y pro-
puestas, diversas alternativas han
aparecido con el objetivo de levan-
tar las restricciones arriba citadas
(nos referimos a los trabajos, mu-
chos de ellos enmarcados dentro
de la denominada “corriente crí-
tica” del desarrollo y cuyos princi-
pales exponentes son entre otros,
Max Neef, Bosco Pinto, Fals Borda
y Freire).
Marino (2000)2 propone el “de-
sarrollo rural desde la praxis” que
implica básicamente que los secto-
res populares pasen de un rol de
COSECHA FINA 2009 AGROPOLIS 117
beneficiario a uno de involucrado
en el proceso. Esto implica que “ser
actor de un proyecto de desarro-
llo incluye la capacidad y posibili-
dad de generar, decidir, negociar,
planificar, ejecutar y evaluar el
proyecto del cual forma parte ac-
tivamente. Y es precisamente en el
tipo de relación (solidaridad, com-
petencia, disenso, confrontación,
dependencia) con otros actores so-
ciales que los sectores populares
rurales van construyendo su rol
de emisor-actor, comprendiendo
y protagonizando su propio desa-
rrollo”. (Marino, 2000:3).
Freire sitúa la temática del de-
sarrollo en un ámbito general y
entiende que tanto el desarrollo
como el subdesarrollo son consi-
derados como temas universales
y continentales de la “unidad epo-
cal”3. Para el autor, el subdesarrollo
es condición de “situación límite”4,
donde se inserta el problema de la
dependencia, característica fun-
damental del Tercer Mundo. La
tarea de superar tal situación, por
una situación opuesta –el desa-
rrollo– es el imperativo básico de
las regiones periféricas del Tercer
Mundo. La situación límite “sub-
desarrollo”, plantea Freire, es una
totalidad que implica la presencia
del dominio económico, cultural y
político de las sociedades metropo-
litanas, siendo las clases dominan-
tes “metástasis” de aquellas5.
Las sociedades del Tercer Mun-
do se presentan entonces como
“duales”, “reflejas” e “invadidas”.
Sociedades dicotomizadas en dos
clases antagónicas, sociedades in-
vadidas culturalmente por las cla-
ses dominantes, donde las ideas de
118 AGROPOLIS cosecha fina 2009
campo académico
Universidad Mayor de la República Oriental del Uruguay
estas últimas representan meros
reflejos de las ideas de las clases
oprimidas. En este caso, Freire
afirma que no es posible el desa-
rrollo de las sociedades duales,
reflejas, invadidas, dependientes
de la sociedad metropolitana, por-
que son sociedades alienadas, ya
que su punto de decisión política,
económica y cultural se encuentra
fuera de ellas, en la sociedad me-
tropolitana. (Freire, 1987)6
Este es el marco teórico básico
que a nuestro entender debe guiar
la formación de los formadores y
en función del mismo ésta debe
contribuir a la formación de seres
“imaginativos y curiosos”, seres
autónomos y críticos que cons-
truyan su propia historia. Como
dice Freire: “Lo que no podemos,
como seres imaginativos y curio-
sos, es parar de aprender a buscar,
de investigar la razón de ser de las
cosas. No podemos existir sin inte-
rrogarnos sobre el mañana, sobre
lo que vendrá, a favor de qué, con-
tra qué, a favor de quién, contra
quién vendrá, sin interrogarnos en
torno de cómo hacer concreto el
‘inédito viable’ demandando de no-
sotros la lucha por él” (1998:98)7
Estos propósitos deben ser
guiados por procesos “sustanti-
vamente democráticos”, es decir,
emplear como premisa el recono-
cimiento del conocimiento de las
organizaciones sociales y sectores
de las clases populares para que
sea la base de un conocimiento
más objetivo de la realidad. Par-
tir de la sensibilidad, del sentido
común con el cual las clases po-
pulares comprenden el mundo
pero nunca quedarnos allí; partir
siempre, avanzar siempre a un co-
nocimiento más riguroso, exacto
y consecuentemente científico de
la realidad, de sus causas, explica-
ciones y alternativas. El “método”
implica una relación entre “educa-
dor” y “educando”, democrática y
dialógica pero en donde los roles
no se confundan y pierdan. Este es
uno de los desafíos mayores, que
Freire lo plantea además como
virtud a construir en la práctica,
como tensión a manejar en la rela-
ción educador-educando. Designa
a la coherencia como una de las
principales virtudes y desafíos del
educador popular, entendida como
la capacidad de conjugar lo que se
hace con lo que se dice, la de ac-
tuar y practicar lo que se enuncia y
anuncia. (Freire en Torres, 1987)8
Ese es, a nuestro entender, uno
de los mayores desafíos: anunciar
una sociedad refundándose, un
desarrollo desde una perspectiva
crítica que construya seres parti-
cipativos y críticos, tanto educado-
res como educandos, poniendo en
práctica metodologías participati-
vas y críticas que son las únicas
capaces de conducirnos a fines
como los que enunciamos.
Este brevísimo marco teórico
metodológico que presentamos
fue compartido por las autoridades
de Uruguay Rural y por el equipo
universitario. Y aquí encontramos
el primer desafío, y lo formulamos
en forma de pregunta: ¿es posible que
dos instituciones públicas, una de ellas
autónoma como la Universidad de la
República, que básicamente o de ma-
nera global pueden considerarse apa-
ratos ideológicos del Estado, se asocien
para contrahegemonizar al sistema?
El desafío mismo consiste en
formar para que la teoría aterrice
en prácticas concretas y en llevar a
la práctica la formación de los téc-
nicos del sistema con esta visión.
Aquí nos encontramos con varias
dificultades, algunas centradas en
el equipo universitario y otras en
los técnicos vinculados al Minis-
terio con los cuales establecimos
el programa. El análisis crítico de
estas dificultades debe abrir nue-
vos caminos de búsqueda.
Haremos una breve recapitula-
ción de estas dificultades:
1) El equipo universitario que
consolidamos, si bien vinculaba
algunos universitarios con expe-
riencia importante en campo, en
general estuvo constituido por es-
tudiantes avanzados y graduados
jóvenes con un importante bagaje
teórico, pero con una relativa ex-
periencia en trabajos de extensión.
Más allá de las capacidades del
equipo universitario, los técnicos
de campo vinculados al Minis-
terio en general no visualizaron
claramente el rol de este equipo
universitario, y en las instancias
de formación algunos casos mani-
festaron resistencias al trabajo con-
junto. Si bien al final del proceso
de talleres los niveles de coopera-
ción para la formación fueron al-
tos, existieron momentos y grupos
de técnicos que no reconocieron en
la estrategia formativa un camino
totalmente pertinente. Actualmen-
te evaluamos en profundidad estas
experiencias y publicaremos los re-
sultados de la evaluación.
En suma, muchos técnicos vin-
culados al PUR tenían una intensa
actividad de campo y experiencia

importante en el trabajo de campo
junto con productores rurales, en
muchos casos con escasa forma-
ción teórica. Frente a un equipo
esencialmente joven y en algunos
casos con menor experiencia se ge-
neró en algunos ámbitos y grupos
un relacionamiento tenso genera-
do por la falta de reconocimiento
mutuo.
2) Muchos de los técnicos vin-
culados al PUR mediante contrato
de asistencia técnica no compar-
tían el marco teórico expuesto
con anterioridad. En estos casos
las cosmovisiones individuales se
enfrentaron con la propuesta y la
resistencia a la formación en ese
sentido fue manifiesta.
3) El equipo universitario en al-
gunos momentos y sub-ámbitos no
fue capaz de generar un “ambien-
te de construcción” en el cual se
consideraran y utilizaran todos los
saberes que se encontraban en la
instancia formativa. Esto en parte
fue causado por incapacidad propia
y por resistencias que se hubieran
manifestado en cualquier tipo de
dispositivo de intervención. Es de-
cir, en algunos casos y ámbitos los
fenómenos de narcisismo, del cual
muchos de nosotros hacemos gala,
se interpusieron a las estrategias
de formación. En otros, las con-
cepciones político ideológicas no
coincidentes con las concepciones
que esbozamos al principio de este
artículo son un obstáculo insalva-
ble para la generación de procesos
formativos en esa dirección.
Como conclusión preliminar,
podemos decir que los procesos de
formación para la transformación
se enfrentan con muchas dificul-
COSECHA FINA 2009 AGROPOLIS 119
“Se advierte que tades y desafíos que sólo pueden
ser superados si somos capaces de
los discursos sobre introducir fuertes dosis de autocrí-
tica a nuestras prácticas que redun-
el ‘desarrollo’ han den en renovadas búsquedas.
dejado aspectos como Luego de estas breves reflexio-
nes queremos dejar planteado el
la diversidad cultural, desafío mayor que aún tenemos
pendiente y que nos propone Soler,
la multidimensión quien nos dice: “Ni la propiedad de
de la pobreza, entre la tierra ni su uso están bien resuel-
tos en América Latina. La lucha por
otros.” instalar en el campo formas civiliza-
das y justas de organización social
y económica será aún muy larga y
seguramente dolorosa” Soler Roca,
“Ese es uno de M, (1996:429)
los mayores
desafíos, anunciar 1
SCHEJTMAN, A. Y BERDEGUÉ, J. A. 2003.
una sociedad Desarrollo Territorial Rural. Banco Interamerica-
no de Desarrollo y Fondo Internacional de Desa-
rrollo Agrícola. Washington DC y Roma, Italia
refundándose, un 2
MARINO MARTINIC, Mauricio, 2000,
Educación popular e investigación acción parti-
desarrollo desde una cipativa para un desarrollo rural desde la praxis,
En: http://www.naya.org.ar/congreso2000/po-
nencias/Mauricio_Marino_Martinic.htm
perspectiva crítica, 3
Unidad epocal: conjunto de ideas y concep-
ciones, esperanzas, dificultades, valores y desafíos
que construya seres en interacción dialéctica con sus contrarios, bus-
cando la plenitud. La representación concreta de
muchas de estas ideas, de estos valores, concepcio-
participativos y nes y esperanzas, como también los obstáculos al
ser humano constituyen los temas de la época.
críticos.” Situación límite: situación en la cual el ser
4
humano se encuentra casi “cosificado”. Situación
en la cual los humanos no son seres para sí, cons-
tituyéndose en seres para otros. La dominación
también es un ejemplo de situación límite.
5
Esta parte del trabajo está basada en el arti-
“Los procesos de culo: Tommasino H., González M. N., Guedes E.,
Prieto M., 2006, Extensión Critica: los aportes de
Paulo Freire, en: EXTENSIÓN: REFLEXIONES
formación para la PARA LA INTERVENCIÓN EN EL MEDIO UR-
BANO Y RURAL. Editores: Tommasino, H.; de
transformación Hegedus, P., Ed. Facultad de Agronomía, 2006.
pp.121-136.
6
FREIRE, P, 1987 [1970], Pedagogía del Opri-
se enfrentan con mido, Paz y Tierra, Río de Janeiro.
7
FREIRE, P, 1998 [1992], Pedagogia da Espe-
muchas dificultades rança. Um reencontro com a Pedagogía do
oprimido, Paz e Terra, Rio de Janeiro.
8
TORRES, Ma. R, (Org), 1987, Educación Po-
y desafíos.” pular: un encuentro con Paulo Freire, Ediciones
Loyola, San Pablo
120 AGROPOLIS COSECHA 2009

LO QUE HAY QUE LEER

LIBROS DE RECIENTE APARICIÓN
Por Mercedes Ezquiaga

El mundo secreto
de Monsanto
Esta es una impactante investigación sobre Monsanto, líder
en la producción de organismos genéticamente modificados,
y sus negocios en el escenario alimentario mundial. Es una
radiografía del universo de los negocios en la era global.

El mundo según Primero fue un exitoso docu- de crecimiento bovino, prohibi-

Monsanto mental; luego, un impactante
Marie-Monique Robin libro: El mundo según Monsan-
Editorial Península to. Allí, la periodista francesa
521 pags. Marie-Monique Robin denuncia
los efectos negativos sobre la
agricultura mundial y, por lo
tanto, sobre la producción de la
alimentación, provocados por
los productos agroquímicos y las
semillas de soja transgénica que
comercializa Monsanto.
Robin descubre la cara oculta de
este “Gran Hermano del nuevo
orden agrícola mundial” fundada
en 1901 en Saint Louis, Mis-
souri, que antes de interesarse
por las biotecnologías fue una de
las mayores empresas químicas
del siglo XX.
La ahora líder mundial de los
Organismos Genéticamente Mo-
dificados (OGM), era fabricante
de los PCB (aceites químicos
utilizados como aislantes en los
transformadores eléctricos) pro-
hibidos en los 80 por su nocivi-
dad; de un potente herbicida que
contiene dioxina, base del agente
naranja (el defoliante utilizado
en Vietnam), y de las hormonas
das por sus riesgos para la salud
de animales y humanos…
Con más de 17 mil empleados,
un volumen de negocios de 7.500
millones de dólares y presencia
en 46 países, Monsanto es ade-
más fabricante del Roundup, el
herbicida más vendido del mundo
(sospechado de provocar cáncer),
muy bien tolerado por las semi-
llas que ellos mismos modifican.
Robin dedica un capítulo a la
Argentina, “donde la mitad de las
tierras cultivadas están sembra-
das de soja transgénica, esto es,
14 millones de hectáreas y 37 mi-
llones de toneladas cosechadas,
de las que más del 90% se expor-
ta a Europa y China”.
La autora indaga en casos de per-
sonas intoxicadas por vivir cerca
de tierras fumigadas con Roun-
dup y apunta contra los OGM
que “no solucionan el hambre,
sino que lo reproducen a largo
plazo” justamente porque conde-
nan a los países al monocultivo.
“Esta empresa no quiere ganarle
al hambre, sino hacer grandes
negocios”.

tierras tradicional-
mente ocupadas
alfredo wagner
Esta es una exhaustiva
investigación realizada por
el antropólogo e investi-
gador brasileño Alfredo
Wagner que estructura una
radiografía de los diversos
movimientos sociales que
ocupan tierras en Brasil.
Estos grupos reivindican
el reconocimiento jurídico-
formal de sus formas de
ocupación, a través de la
conformación de nuevas
identidades colectivas y en
el proceso de construcción
de su territorialidad. Se tra-
ta de un interesante mapa
social de comunidades que
suelen poseer raíces locales
profundas, en especial en
Amazonas, nordeste y sur
de Brasil. Brasil reúne 180
lenguas, 200 comunidades
indígenas y 2.800 ‘quilom-
bolas’, como se denomina
a los grupos afrobrasileños
que preservan su cultura.
Editorial Teseo/Funda-
ción Centro de Estudios
Brasileros. 134 pags.
obesos y famelicos
raj patel
La humanidad produce
actualmente más alimentos
que en toda su historia y,
sin embargo, ostenta el
récord histórico de tener
800 millones de personas
que padecen hambre y de
mil millones que sufren
sobrepeso. Con esta inquie-
tante declaración arranca
el ensayo del sociólogo y
activista indio Raj Patel,
donde desnuda el sistema
de producción alimentario,
desde las decisiones que se
toman en el campo hasta las
que tomamos para nuestros
paladares. El libro revela la
guerra de las multinaciona-
les por controlar el negocio
de la comida. También se
detiene en las comunidades
de agricultores, corporacio-
nes, gobiernos, consumido-
res y activistas que tratan
de frenar las actividades
empresariales monopólicas.
Editorial Marea
367 pags.
COSECHA FINA 2009 AGROPOLIS 121
del ford taunus a la
soja transgénica
jorge katz (comp.)
¿Cuáles son las proble-
máticas que la sociedad
argentina deberá afrontar
en el futuro inmediato
en el ámbito industrial y
agropecuario? La importan-
cia de la actividad científica
y tecnológica como motor
de crecimiento genuino y
sostenido sobrevuela esta
serie de ponencias pre-
sentadas y debatidas en el
marco de los Foros del Bi-
centenario. Compiladas por
el economista Jorge Katz,
estas reflexiones analizan
los efectos de las políticas
neoliberales, repasan los
diversos ciclos que transitó
la ciencia y la tecnología
en la historia argentina y
alertan sobre la necesidad
de políticas públicas de
largo alcance vinculadas
al desarrollo científico que
enriquezcan a la sociedad
en su conjunto.
Edhasa
194 pags.
mineria transnacional,
narrativas del
desarrollo...
m. svampa y m. Antonelli
El modelo minero argentino
es analizado críticamente
por Maristella Svampa y
Mirta Antonelli. La minería
argentina es una actividad
sostenida por grandes
transnacionales que pro-
yecta extenderse en toda
Latinoamérica. Los metales
son extraídos con un tipo
de minería a cielo abierto
que implica grandes daños
al medio ambiente. Los per-
juicios son altos en la con-
taminación del suelo y en el
uso indiscriminado de agua.
En consecuencia crecen los
conflictos ambientales y
surgen numerosas organiza-
ciones de autoconvocados,
erigidas en verdaderos terri-
torios de resistencia. Los
casos de minería contami-
nante y la resistencia social
se producen también en
países como Chile, Bolivia,
Ecuador y Perú.
Editorial Biblos
319 pags.
122 AGROPOLIS COSECHA 2009
LO QUE HAY QUE LEER
ADELANTOS
La organización de la
tierra en la Argentina
En los últimos quince años, el proceso de concentración de
la tierra en la Argentina no ha sido homogéneo. La región
pampeana y el NEA han sido las regiones más perjudicadas.
Esta es una investigación que explica esta tendencia desigual.
La problemática de la La distribución, la tenencia y el
tierra en Argentina tipo de uso de la tierra son temas
Conflictos y dinámicas de creciente interés en la Argen-
de uso, tenencia y tina, debido a la notoriedad que
concentración. ha adquirido esta cuestión en las
AUTORES: Marcelo Sili últimas décadas: la concentra-
y Luciana Soumoulou ción de las tierras por parte de
editorial: Siglo XXI algunas empresas, la compra de
grandes extensiones por inver-
sores urbanos y externos, el des-
alojo de pequeños productores
en áreas agrícolas y los nuevos
modelos de gestión agrícola don-
de predomina la figura del arren-
damiento.
Según el censo agropecuario
del año 1988 había en la Ar-
gentina 421.221 explotaciones
agropecuarias. El censo del año
2002 contabiliza, luego de 14
años, 333.000 explotaciones
agropecuarias, es decir, 88.221
explotaciones menos. Además de
este proceso de concentración,
cambia sustancialmente el uso
de la tierra en el país, con un
aumento significativo de 6 millo-
nes de has. destinados a cultivos
anuales y 300.000 has. más de
bosques implantados. Por otro
lado disminuyeron notablemente
las tierras forrajeras dedicadas a
la ganadería, los bosques natura-
les, que fueron reemplazados por
cultivos y las áreas no aptas que
comenzaron a ser valorizadas
para otros usos como cultivos y
ganadería. De esta manera, se ve-
rifica en el país un fuerte proceso
de agriculturización. Este proce-
so se acompañó con un profundo
cambio en las estructuras agra-
rias. Entre 1988 y 2002 disminu-
yeron las pequeñas explotaciones
agropecuarias y aumentaron las
medianas y grandes, en tanto
que las muy grandes explotacio-
nes se mantuvieron igual, con la
misma cantidad de has. También
desde el punto de vista de la te-
nencia se verificaron cambios. El
más llamativo fue la expansión
del arrendamiento como figura
jurídica que permite poner tierra
en el mercado para su produc-
ción. (…)
La divergencia y hasta las con-
tradicciones contemporáneas en
el modelo de desarrollo de los
espacios rurales no es fruto del
azar, sino la cristalización de
un proceso histórico, político y

económico al cual se debe cues-
tionar para poder comprender
la situación actual y para poder
identificar opciones de políticas
realistas. Diferentes etapas histó-
ricas pueden ser reconocidas en
esta evolución. Existe un primer
período de concentración de la
tierra durante el siglo XIX, es-
tructurado en la estancia como
modelo productivo. A partir de
los años 30 del siglo XX comien-
za un período de reorganización
y redistribución de la tierra que
se fue consolidando durante 40
años gracias a diferentes instru-
mentos técnicos, normativos e
institucionales. Este proceso ge-
neró 95.000 nuevos propietarios
rurales de carácter familiar, los
cuales constituyeron en líneas
generales la clase media rural,
responsable de la vida del inte-
rior rural de la Argentina. A
partir del año 1976 en adelante
entramos en una nueva fase de
concentración de la tierra y de los
recursos productivos, y por ende
de distorsiones territoriales. (…)
Desde el punto de vista de la es-
tructura agraria, la distribución
de la tierra es sumamente in-
equitativa en términos generales.
Así, el 2% de las explotaciones
agropecuarias controlan el 50%
de la tierra en el país, en tanto
que el 57% de las explotaciones
agropecuarias controlan el 3%
de la tierra. Sin embargo, esto
no puede llevarnos a ninguna
conclusión sólida, pues existen
explotaciones de más de 5.000
has. que son minifundios en
algunas áreas del país, en tanto
que hay explotaciones de menos
COSECHA FINA 2009 AGROPOLIS 123
de 25 has. que tienen un elevado EL AUTOR
nivel de capitalización y desarro- MARCELO SILI
llo. Para poder extraer conclusio- Geógrafo
nes sólidas es necesario analizar Estudió geografía, se docto-
esta situación con mucho mayor ró en desarrollo rural y fue
detalle a nivel regional pues la investigador post doctoral
estructura agraria va a depender en el INRA SAD de Toulouse,
del tipo de clima, de relieve, de Francia. Es investigador del
actividad productiva, de organi- Conicet y profesor de Desa-
zación histórica del territorio. rrollo Rural en la Universi-
Ahora bien, si analizamos la dad Nacional del Sur.
distribución de los estratos de
productores en cada una de las
regiones, aparecen elementos de
suma importancia. LA AUTORA
Mientras la región pampeana LUCIANA SOUMOULOU
presenta la distribución más Abogada
equilibrada, la región del No- Especializada en Daños y
roeste en cambio presenta una Responsabilidad Civil , ha
estructura con una fuerte pre- sido punto focal del Grupo
sencia de pequeños agricultores, Temático Acceso a Tierra y
al igual que la región NEA y Reforma Agraria de la REAF,
Cuyo, hecho que obviamente está por Argentina. Asesoró al
condicionado por las caracterís- Estado Nacional, a la Fede-
ticas ambientales y la presencia ración Agraria Argentina y a
de sistemas de riego en las regio- la COPROFAM, entre otros.
nes extrapampeanas. La región
patagónica tiene una situación
particular: presenta numerosas
explotaciones de menos de 100
has. que tienen estrecha relación
con las actividades frutícolas de
los valles irrigados, pero también
posee la mayor proporción de
grandes establecimientos dedi-
cados a la producción ganadera
extensiva. Desde el punto de
vista evolutivo, existe una signi-
ficativa reducción del número de
explotaciones y de las superficies
que ocupan las explotaciones de
menos de 500 has.
Según el CNA en el año 2002
hay aproximadamente 80.000
productores menos que en el año
124 AGROPOLIS COSECHA 2009
LO QUE HAY QUE LEER
ADELANTOS
1988. Asistimos entonces a una
reorganización en la estructura
agraria, con una disminución de
82.824 productores en el estrato
de menos de 500 has. (lo cual
representan 5 millones de has.),
y un aumento en los estratos que
tienen entre 500 a 5.000 has.
(que representan 4 millones más
de has.) que equivale a 2.000
productores más dentro de es-
ta categoría. Todo esto implica
tanto una recomposición de pro-
ductores más pequeños que por
aumento de escala han avanzado
a esta categoría (en términos de
superficie), como la aparición de
nuevos productores que ingre-
saron a la actividad económica a
través de la adquisición de tierras
de los más pequeños. La escala
superior de más de 5.000 has. se
encuentra prácticamente inalte-
rable, es decir, mantiene la mis-
ma cantidad de Eaps. y la misma
cantidad de superficie.
Este proceso de concentración de
la tierra no fue homogéneo. Las
regiones que más perdieron en
los estratos de menos de 500 has.
han sido la región pampeana
(perdió 54.000 productores) y el
NEA (11.500 productores menos).
Las regiones que más producto-
res ganaron en las categorías de
explotaciones que tienen entre
500 has. y 5000 has. ha sido
la Patagonia (1.525 productores
más), y las que menos ganaron
fueron el NOA y Cuyo.
Este reacomodamiento de las
estructuras agrarias se verifica
con mayor claridad en la región
pampeana, donde existe un mer-
cado de tierras más transparente
y formal que habilita rápida-
mente la transacción de tierras.
En cambio, en las regiones
extrapampeanas la falta de docu-
mentación idónea que acredite la
propiedad de las tierras y que se
requiere para la compra y venta
de tierras no permitió reflejar
fehacientemente los cambios en
los parámetros de rentabilidad de
los sistemas productivos.
Desde el punto de vista de la
tenencia de la tierra, la mayor
proporción de tipos de tenen-
cia corresponde a la propiedad
personal con el 75% del total. El
arrendamiento es muy significa-
tivo con el 12% de la superficie,
las sucesiones indivisas, en tercer
lugar, constituyen un porcentaje
importante. La aparcería, los con-
tratos accidentales, la ocupación
con permiso y la ocupación de
hecho suman en total un 7% de
la superficie. Desde el punto de
vista evolutivo existe una caída
muy importante de la superfi-
cie de sucesiones indivisas en
el período 1988-2002, con una
tendencia declinante entre el
2002 y la actualidad. También la
aparcería y el contrato accidental
tuvieron una caída significativa,
aunque ambas figuras mantie-
nen un total de 5 millones de
has. No obstante lo más impor-
tante es el avance de la figura del
arrendamiento como mecanis-
mo para ocupar y trabajar más
tierras. El arrendamiento creció
entre 1988 y el 2002 en un 64%,
aunque según fuentes calificadas
ese porcentaje subió mucho más
aún en el período posterior a la
devaluación debido al impulso de
la agricultura. La región pampea-
na es la que ha tenido un avance
significativo en este tipo de figu-
ra jurídica, vinculada a los pools
de siembra y a los productores
agropecuarios que toman tierras
en arrendamiento para la produc-
ción agrícola. También avanzan
significativamente en términos
porcentuales las ocupaciones con
permiso, con 5.6 millones de
has. en el total del país, siendo
también la región pampeana la
que lidera este modelo.
Un elemento que es necesario se-
ñalar es que existe en la Argenti-
na una alta proporción de tierras
y de productores con situaciones
muy precarias e informales en la
tenencia de la misma. Sobre 173
millones de has. el 12% tiene si-
tuaciones precarias de tenencia,
si consideramos como precario
a las sucesiones indivisas, los
contratos accidentales y la ocu-
pación con permiso y de hecho.
Las cifras globales de tenencia
irregular (22 millones de has.)
no son relevantes en término de
has. pero sí es un problema muy
serio si consideramos que dentro
de esas situaciones de tenencias
irregulares el 85% aproximada-
mente son pequeños agriculto-
res. Quienes no tienen posibili-
dad de alcanzar la titularidad de
las tierras que trabajan, en mu-
chos casos después de décadas
de ocupación por varias genera-
ciones familiares. Una política de
regularización de tierras se torna
en estos casos, imprescindible,
pues la mayor parte de las tierras
ocupadas son tierras fiscales o de
propietarios ausentes.

LO QUE HAY QUE LEER
CLÁSICOS
Los traficantes de
granos en el mundo
Esta investigación sobre los negocios de las compañías ce-
realeras fue realizada por el periodista Dan Morgan en 1979.
La importancia de este comercio sólo es comparable al de las
armas y el petróleo. Es un libro de asombrosa actualidad.
Los traficantes En un informe publicado en
de granos 1974, el Departamento de Agri-
AUTOR: Dan Morgan cultura de Estados Unidos ex-
publicaCIÓN en español: presó que si los 460 millones de
Editorial Abril desnutridos que, según se esti-
AÑO: 1986 maba había en el mundo, recibie-
ran nada más que 500 calorías
adicionales por día el hambre
se aliviaría. Los granos estaban
en condiciones de suministrar
esas calorías, ya que un extra de
0,15 kilogramos diarios de trigo,
arroz, maíz, sorgo o mijo bastaría
para proveer esas 500 calorías
faltantes. Esa cantidad, a su vez,
requeriría 21.9 millones de to-
neladas de cereales por año para
satisfacerse.
Tal cantidad de alimentos está
perfectamente dentro de la ca-
pacidad de los agricultores de
todo el mundo, ya que representa
apenas una pequeña fracción
de los 172 millones de toneladas
que, según el artículo del Times,
bastaban para el abastecimiento
mundial durante dos meses. Los
21.9 millones de toneladas son
el equivalente de solo un dos por
ciento de la producción promedio
de granos de todos los años de la
COSECHA FINA 2009 AGROPOLIS 125
última década. Pero, lamentable-
mente, el hambre mundial ha re-
sultado ser un problema mucho
más complejo de lo que se creyó
en otro momento.
El hambre no ha cedido en países
que recibieron grandes cantida-
des de ayuda alimentaria norte-
americana (como es el caso de la
India); en países cuyas enormes
cantidades de capital y tecnología
han sido puestas al servicio de la
actividad agraria (como en el caso
de Brasil); en países, como Indo-
nesia, que importan cantidades
considerables de alimentos. Está
claro que la solución del hambre
endémica, a largo plazo, no la
encontrarán los norteamericanos
organizando envíos de socorro a
Puerto Príncipe, ni en una deci-
sión de los estadounidenses para
comer menos bifes y no tanto pan
a fin de “economizar” cereales;
ni lo hará Estados Unidos au-
mentando sus exportaciones de
alimentos. Ninguno de esos ar-
bitrios ha ejercido jamás efectos
sustanciales sobre el hambre, y
si no lo ha hecho hasta ahora no
hay razón para pensar que pueda
126 AGROPOLIS COSECHA 2009
LO QUE HAY QUE LEER
CLÁSICOS
hacerlo en el futuro.
No sería acertado sugerir que
el crecimiento sin precedente
que tuvo el negocio de granos
después de la Segunda Guerra
Mundial, con centro en Estados
Unidos, se haya producido sin
dejar algún beneficio. Sirvió más
de una vez para que pueblos
hambrientos no murieran de
inanición, y ha contribuido a que
las economías se modernizaran
y progresaran en momentos en
que el mundo se recuperaba de
la guerra y se registraban hechos
y cambios de nivel internacional.
Los alimentos norteamericanos
constituyeron un recurso al que
recurrieron poco menos que
todos los países del mundo. Un
mundo que sería totalmente irre-
conocible en nuestros días de no
existir excedentes de cereal norte-
americano… y muy posiblemente
un sitio mucho menos feliz y
hospitalario de lo que es hoy.
Pero las cuestiones fundamen-
tales siguen sin resolverse en el
marco de la economía alimenta-
ria mundial. En primer término,
entre ellas está la cuestión de
cómo podría modificarse el siste-
ma para que respondiera mejor
a las necesidades de los pobres,
los desnutridos y la vasta mayoría
de los campesinos privados de
privilegios.
No era propósito de este libro que
el hambre figurase como un tema
prominente. Los hambrientos no
influyen en el mercado de Chica-
go; no ejercen mayor efecto sobre
los precios futuros, el mercado de
“Sports” de Rotterdam o los aran-
celes de importación agrícola de
los países europeos. El reverso de
todo esto es que nadie con dinero
como para comprar su alimento
muere de hambre. Incluso en
Haití, con méritos suficientes pa-
ra figurar en la lista de “naciones
con hambre endémica”, muchos
tienen suficiente dinero para po-
der comer. “Baby Doc” Duvalier
el déspota hereditario del país,
por cierto que no pasa hambre; ni
tampoco sus guardaespaldas, ni
los burócratas y los comerciantes
de Puerto Príncipe. Los que real-
mente pasan hambre en Haití,
mucha, son los pobres.
Resulta tentador culpar a los
mercaderes de granos de tan
triste situación. En cierta oportu-
nidad dijo el dramaturgo Bertold
Brecht: “Las hambrunas no se
producen: las organizan los que
comercian en granos.” Si se con-
sidera lo difundida y penetrante
de la desnutrición, el dinero que
un puñado de familias de mer-
caderes ganan con el tráfico de
alimentos parece constituir un
insulto para todo cuanto debe en-
tenderse por justicia económica;
pero culpar a los comerciantes
por condiciones que han pro-
movido enormes importaciones
de alimentos y la continuidad
de la desnutrición es confundir
lo económico y político de la
cuestión, que es decir, que son
los mercados comerciales, no las
hambrunas, lo que interesa a los
comerciantes. Las compañías me-
dran con un sistema –y en rea-
lidad lo alientan– que excluye el
hambre; pero aparte del hecho de
que trafican con productos agrí-
colas y alimentos, las compañías
en nada difieren de otras grandes
empresas multinacionales como
los bancos, las compañías eléc-
tricas y petroleras o las firmas
productoras de aluminio. Son
empresas para hacer negocios, no
instituciones de caridad pública.
Las compañías se encuentran en
el corazón de uno de los sistemas
centrales del mundo… pero se
trata de un sistema comercial y
financiero, no uno que haya par-
tido de la premisa de que habrá
de atenuar la miseria humana.
Si los que en este momento son
demasiado pobres como para po-
der comprar alimentos tuvieran
algún dinero, los mercaderes ni
por un instante trepidarían en
venderles. En el momento actual
es el dinero, no el alimento, lo
que se encuentra terriblemente
mal repartido en todo el planeta.
Puesto que las compañías cerea-
leras multinacionales, al igual
que otras multinacionales, se
rigen por las leyes que surgen
de los balances, y de las exposi-
ciones de ganancias y pérdidas,
carece de sentido de esperar de
ellas que corrijan el sistema o
se modifiquen ellas mismas. En
ocasiones se derivan de los ne-
gocios cosas que son productivas
y progresistas desde lo social, y
acordes con los mejores intereses
de los países en vías de desarro-
llo; pero ello no ocurre porque los
negocios cuenten con una con-
ciencia social, sino porque rinden
beneficios. Corresponde a otros,
sobre todo a quienes poseen el
poder político, efectuar las modi-
ficaciones necesarias.
Aclarado el hecho de que es po-

breza, y no la producción inade-
cuada de alimentos o la explosión
demográfica lo que está en el
fondo del problema del hambre
mundial, corresponde hacer fren-
te a una segunda realidad econó-
mica. Se refiere esta, al hecho de
que Estados Unidos, tanto como
las compañías, se ha beneficiado
con el crecimiento de un sistema
comercial, dentro del cual, otros
países se han tornado cada vez
más dependientes de la impor-
tación de alimentos sin producir
mejora fundamental alguna en lo
tocante a la nutrición mundial. El
objetivo perseguido por EE.UU. a
partir de comienzos de la década
de 1950 consistió en incrementar
las exportaciones comerciales de
alimentos. Cuando se dispone
del beneficio de una perspectiva
histórica más amplia, es posible
advertir que cuanto se tuvo al-
guna vez por generosidad norte-
americana en la distribución de
alimentos era, principalmente,
respuesta al problema político in-
terno derivado de los excedentes.
Desde comienzos de la década de
1960, el comercio pasó a ocupar
el sitio de la ayuda en cuanto a
impulso imperativo detrás del
intercambio de cereales con cen-
tro en Estados Unidos. Una vez
agotados los excedentes, la ayuda
alimentaria norteamericana pa-
só a ser un factor menor en las
exportaciones de granos del país.
En el primer año de la década
siguiente en que hubo escasez de
alimentos –1973– los norteame-
ricanos exportaron alimentos por
valor de 863 millones de dólares,
en todos los casos de acuerdo con
COSECHA FINA 2009 AGROPOLIS 127
programas oficialmente subsidia- “Pero las cuestiones
dos. Pero Estados Unidos vendió fundamentales siguen
veinte veces esa cantidad (16.800 sin resolverse en el
millones de dólares) a clientes marco de la economía
que pagaron al contado. La mayor alimentaria mundial.
parte de los alimentos corres- En primer término, en-
pondió a los que se utilizan para tre ellas está la cues-
nutrir ganados y aves de corral en tión de cómo podría
países industrializados. En mo- modificarse el sistema
mentos de intentar el gobierno de para que respondiera
Carter encarar la “estanflación” mejor a las necesida-
(inflación con estancamiento) que des de los pobres, los
socava a la economía estadouni- desnutridos y la vasta
dense, la agricultura vuelve a sur- mayoría de los cam-
gir como la carta salvadora, vuel- pesinos privados de
ven a intensificarse los esfuerzos privilegios.”
para expandir las exportaciones
cerealeras. El maíz y el poroto de
soja se han erigido en los grandes
campeones mundiales del dólar
y la hegemonía económica nor-
teamericana, y la agricultura se
mantiene como uno de los pilares
inconmovibles del imperio.
La otra cara de la moneda, desde
luego, se encuentra en el hecho
de que para muchos países la im-
portación de alimentos se ha con-
vertido en una carga económica
tan pesada como la importación
de petróleo. Están procediendo a
desviar capitales de otras activida-
des económicas más productivas
y contribuyendo de manera indi-
recta a acentuar los problemas de
las economías occidentales al res- EL AUTOR
tar recursos y fuerza económica DAN MORGAN
en naciones que, en lo potencial,
son mercados en crecimiento Graduado en Harvard y co-
para productos y tecnología occi- rresponsal en Europa en los
dentales, y en consecuencia valio- 70 del diario The Washing-
sos para inyectar nuevas fuerzas ton Post. Se ha especializa-
en la industria norteamericana y do en problemas agrícolas y
crear más fuentes de trabajo para ha obtenido varios premios
los norteamericanos. por su labor periodística.
128 AGROPOLIS COSECHA FINA 2009

turismo
CHILE
Por Luis Martínez Figueroa. Encargado Nacional de Turismo Rural.
Instituto Nacional de Desarrollo Agropecuario (Chile)

El Totoral en la ruta
del Bicentenario
El autor de esta nota habla de El Totoral, en Chile,
donde se conjugan un recurso turístico de raíz his-
tórica y cultural, la vocación emprendedora de los
pobladores y pobladoras, y la política pública. La
experiencia es apoyada por el Instituto Nacional de
Desarrollo Agropecuario (INDAP).

L
a apuesta por el turismo rural
ha ido sumando nuevos em-
prendedores en la localidad
de El Totoral, en la comuna del
Quisco, provincia de San Antonio,
a 120 km. de la ciudad de Santia-
go de Chile donde productores de
licores artesanales, “chilenitos”,
muebles, f lores y hortalizas dan
cuenta del apoyo del Instituto Na-
cional de Desarrollo Agropecuario
(INDAP), organismo dependiente
del Ministerio de Agricultura de
la República de Chile.
Levantada en barro y totora an-
tes de 1815, la iglesia de “El Totoral”
es sin duda uno de los principales
atractivos de esta encantadora lo-
calidad de El Quisco. La creciente
afluencia de visitantes atraídos por
sus misas a la chilena y por su apa-
cible entorno campesino a escasos
kilómetros del mar, estimuló a un
grupo de lugareños a construir va-
riados establecimientos donde se
puede disfrutar de comidas típi-
cas, y con el tiempo, a invertir en
diversas iniciativas productivas,
entre ellas, la feria de artesanos
del Totoral.
“No se trata de comer algo e irse
de inmediato; la parte espiritual es
importante. Con nuestra atención
y nuestras costumbres la gente se
lleva una buena impresión. Los re-
cibimos como en nuestras casas,
se van creando lazos y a muchos ya
los conocemos por el nombre”, re-
lata Víctor Rojas, cantor popular.
“Chancho a la chilena”, pernil,
arrollado, costillar al horno, lomo a
la plancha o empanadas, saben aquí
definitivamente más sabrosos.
La idea es volver al mágico mun-
do de vacaciones en el campo, con
sabores y tradiciones que a pesar
del paso del tiempo aún se recuer-
dan. Nada mejor que disfrutar de
una “misa a la chilena” en el Toto-
ral donde familias campesinas ve-
neran a la Virgen de la Merced en
una procesión que es acompañada
con cantos y bailes folclóricos. En
ella, los campesinos agradecen a
Dios por medio de décimas, payas
y cantos que hacen disfrutar de un
momento único a los visitantes.
En el Totoral están empeñados
en rescatar y preservar las costum-
bres de esta apacible localidad del
litoral central de Chile sembrando
al mismo tiempo los mejores re-
cuerdos a quienes la visitan.
Una política pública para el
turismo rural
La visita al Totoral se inscribe de
algún modo en el Programa de Tu-

Diversificar e incrementar
los ingresos es el objetivo.
con el turismo se crean
nuevas fuentes laborales.
rismo Rural del INDAP. El objetivo
central de este programa es gene-
rar las condiciones para constituir
al turismo rural en una alternati-
va real de negocios que contribu-
ya al desarrollo del/a pequeño(a)
productor(a) agropecuario(a) y sus
familias. Estos son los objetivos es-
pecíficos:
uDiversificar e incrementar los
ingresos de los(as) pequeños(as)
productores(as) agrícolas y sus
familias.
u Ayudar a la generación de
nuevas alternativas de empleo en
el ámbito rural, considerando es-
pecialmente el trabajo del joven y
la mujer rural.
uDesarrollar las capacidades de
las empresas de familiares campe-
sinas para la identificación y gestión
de iniciativas de turismo rural.
uFomentar la integración de la
el turismo rural funciona
como una vidriera para ofre-
cer una cultura entera.
la iglesia el totoral es sin
duda uno de los principales
atractivos de la localidad.
oferta de turismo rural entre las
empresas familiares campesinas
dedicadas a esta actividad.
uGenerar las condiciones para
el funcionamiento de un mercado
para la producción local.
Comida chilena, la mayor
atracción de la estancia.
La casona que alberga el restaurante
tiene el sello campesino propio de
la zona central de Chile. Allí, bajo el
alero de un largo corredor, en donde
el calor hace esfuerzos por ganarle
espacio a la suave brisa que acompa-
ña al cliente, pero sin conseguirlo, la
figura sonriente de la familia Romo
Rojas invita a entrar al local. Pare-
des de ladrillo y madera en bruto
en la estructura del techo muestran
la simplicidad del diseño idealizado
por sus propietarios.
cosecha fina 2009 AGROPOLIS 129
Con apenas dos años de funcio-
namiento, el local es atendido por el
grupo familiar. “Los 4 hijos, papá,
mamá, un tío y dos tías”, cuen-
ta Constanza, la menor de todos.
Trabajadores “voluntarios”, los hijos
se dan tiempo para apoyar la pe-
queña empresa entre libros y textos
de psicología o arte, las mayores; o
de enseñanza media, los menores.
Pero es Juan Romo, el padre, quien
relata con orgullo que el verano re-
cién pasado fue pródigo en cliente-
la. “En enero y febrero esto se llenó
y teníamos que decirle a la clientela
que lamentablemente no teníamos
espacio para atenderlos”.
El auge turístico de El Totoral
en los últimos tiempos ha sido,
a juicio de Juan, “responsable en
parte del éxito de nuestro empren-
dimiento. Pero también tratamos
de que la gente se sienta en casa.
130 AGROPOLIS COSECHA FINA 2009
Cómo llegar a Quisco
Ubicado a 8 Km. del centro urbano
del Quisco, región de Valparaíso,
está pintoresca localidad encanta
por la tranquilidad y hospitalidad
de la gente que la habita. Las fami-
lias originarias de este lomaje se
han organizado en torno al respeto
por sus tradiciones campestres, las
que les dan una identidad orgullosa
de su ruralidad.
Para llegar desde Santiago o Valpa-
raíso se puede tomar el camino Ca-
sablanca-Algarrobo, cruce el Totoral
o bien el Nuevo camino costero que
une Algarrobo-San Antonio.
La confianza depositada por INDAP
en el Turismo Rural como rubro
emergente de la actividad campe-
sina, ha llevado a que empresas
privadas se interesen en establecer
alianzas virtuosas con los microem-
presarios de la localidad. Es así co-
Y como somos parientes, mane-
jamos todo muy bien”. Pero, sin
duda, el alma del restaurante es
Sofía Rojas. “A ella se le ocurrió
buscar fuentes de financiamiento.
Ahí INDAP nos aportó lo suficien-
te para comenzar y hoy estamos
absolutamente al día en nuestras
cuentas.” Y no podría ser diferen-
te. El negocio es parte de la Red
de Turismo Rural El Totoral, que
funciona al amparo de esa insti-
tución y que recibió su certifica-
ción en turismo sustentable hace
un par de años de parte de Green
Globe XXI.
Estas actividades se
desarrollan hoy desde
una plataforma de
quince Centros Regio-
nales de distribución.
mo este 26 de abril se dio el puntapié
inicial a un proyecto conjunto entre los
emprendedores turísticos del Totoral,
INDAP y una de las más importantes
empresas de transporte de pasajeros
del país, Pullman Bus. Esta alianza con-
siste en que domingo a domingo un
bus de la mencionada empresa cubri-
rá preferentemente la ruta Santiago-
El Totoral con la finalidad de que más
personas puedan disfrutar de la misa
a la chilena que aquí se desarrolla y de
las actividades campesinas que ponen
en valor los microempresarios de es-
taá localidad.
Las salidas se realizan todos los do-
mingos a las 10 de la mañana desde el
terminal de buses Alameda para llegar
antes del inicio de la misa.
Esta iniciativa permitirá fortalecer
la actividad productiva de la zona,
mejorar la conectividad y preparar a
Como las comidas y las atencio-
nes son de primera calidad, ¡cui-
dado! con probar algún bocado an-
tes de ingresar a La Estancia ni se
tiente tampoco con los deliciosos
panes amasados y el pebre servi-
do antes del plato principal, pues
podría quedarse con la mitad de la
cazuela en el plato. Contundente,
sabrosa y humeante, el aroma se
siente incluso antes que sea depo-
sitada frente a los comensales.
Algo similar ocurre con los
pescados, las codornices escabe-
chadas con puré nogado o el deli-
cioso arrollado porque aquí sí, “el
más personas para recibir el Bicen-
tenario.
La promoción del Totoral se realiza
desde la Casa del Turismo Rural, lu-
gar que cumple la función de orien-
tar y atender necesidades y de
santiaguinos y turistas que visitan
nuestro país, frente a la necesidad
de información de servicios, atrac-
tivos y destinos turísticos ubicados
fuera de los límites de las ciudades
para así lograr un estrecho vínculo
con quienes anhelan estar cerca de
sus raíces.
Para mayor informacion dirigirse
a Casa del Turismo Rural de San-
tiago, Alameda Esquina Jotabeche,
Paseo Nacional del Turismo (Metro
Universidad de Santiago) o bien a
www.viajesrurales.cl / www.achi-
tur.cl
tamaño es lo que importa” pero
de sabores no se preocupe. Ahora,
si piensa como la mayoría que un
costillar de cerdo lo va a dejar a
media máquina, puede llevarse el
más grande de los errores. El trozo
atraviesa el plato. Tómelo con pa-
ciencia. Deguste cada pedacito del
crujiente manjar y degústelo con
papas doradas al merkén, acompa-
ñado de un vino de la mejor cose-
cha pues, como dicen los propie-
tarios, “aunque nos critiquen que
servimos mucho, eso es ya parte
de la tradición y nuestra mejor car-
ta de presentación”.
cosecha fina 2009 AGROPOLIS 131
132 AGROPOLIS cosecha fina 2009

LA REGIóN EN PERSPECTIVA
opinión
Por Constanza Moreira

Estado, política
y desarrollo
La autora de esta nota subraya que desde 2004 la región vive un período de
expansión económica donde Uruguay alcanzó una tasa de crecimiento mayor
al promedio de América Latina. De todos modos, según esta politóloga, es
necesario un rol muy activo del Estado en la promoción del propio desarrollo
económico y en la implementación de políticas orientadas a mejorar las
condiciones de vida de los más vulnerables.

constanza

E moreira
n el último quinquenio, la palabra El Informe Nacional de Desarrollo
“desarrollo” volvió a ocupar un lugar Humano en Uruguay, 2008 (INDH), del
Doctora en
central en las preocupaciones polí- Programa de las Naciones Unidas para el
Ciencia Política
ticas de América Latina. Su aparición no Desarrollo, señalaba, como principal li-
está desvinculada de las reflexiones que mitante del mismo, la alta volatilidad que
siguieron a la “media década perdida” (1998-2002). experimentaba la economía uruguaya, en términos de
Luego de un crecimiento promedio durante la década la alternancia de cortos períodos de muy rápido cre-
del noventa muy bajo (1.4 promedio anual del PIB cimiento, alternados con crisis muy profundas. En el
per cápita), y una recesión generalizada entre 2001 y último cuarto de siglo, el país experimentó al menos
2003, asistimos hoy a un período de expansión econó- dos muy importantes, la de 1982 y la de 2002.
mica de nuestros países (a partir de 2004, el producto Ello no es ajeno al cambio permanente en las
creció entre cuatro y cinco puntos anuales), que recién orientaciones generales en el modelo de desarrollo
en 2009 fue amenazada por la crisis mundial. que vivió el país a lo largo del siglo XX, por lo general
El Uruguay no fue ajeno a ese proceso, y su tasa obligado por las circunstancias y constreñimientos
de crecimiento superó al promedio de América La- internacionales, y muy pocas veces como fruto de
tina, ampliamente. Sin embargo, tanto en Uruguay una visión del país del futuro, y por consiguiente,
como en América Latina, la preocupación por la de la mano de una estrategia coherente y dotada de
sustentabilidad del crecimiento es tan importante instrumentos específicos para lograrla.
como la conciencia de la frecuencia con que la región La evaluación del desarrollo que hacen los propios
y el país caen en crisis profundas, y más o menos uruguayos, muestra la experiencia cotidiana vivida en
prolongadas. estos años. En el INDH 2008 se realizó una encuesta
 cosecha fina 2009 AGROPOLIS 133

de opinión pública, en la que se indagó sobre las visio- sos de los hogares, permite problematizar la relación
nes de los uruguayos sobre el modelo de desarrollo y entre el crecimiento y el desarrollo, si por este último
las principales actividades que contribuirían al mis- entendemos el logro de niveles de bienestar básicos,
mo. Primero, se les preguntó si consideraban que el capaces de asegurar una vida digna a los miembros
Uruguay tenía un modelo o estrategia de desarrollo. de una sociedad.
La tercera parte de los entrevistados dijeron no saber La estructura y dinámicas sectoriales de los úl-
si el país tenía o no una estrategia. Pero entre los que timos años, no parecen estar contribuyendo a este
declaraban estar informados sobre el tema, la mayo- objetivo, a pesar del crecimiento económico experi-
ría pensaba que el país no tenía ninguna estrategia mentado. Así, el sector servicios, que es el que tie-
(36%). Sólo la cuarta parte de los entrevistados (26%), ne mayor peso hoy en la estructura del PIB, y cuya
pensaban que sí la tenía. Entre éstos se encontraban participación se incrementó en los últimos años, no
los más identificados con el partido de gobierno (y parece ser en este momento un proveedor de empleo
en este sentido, su percepción, de buena calidad. Aunque el
estaba fuertemente influida por Tanto en Uruguay como incremento del sector servicios
sus preferencias políticas). también es un padrón del mun-
En segundo lugar, se les
en América Latina, do desarrollado, y su moderni-
preguntó cuánto contribuían la preocupación por zación tecnológica pueda ser
distintas actividades al desa- la sustentabilidad del un factor altamente positivo, en
rrollo del país: la agricultura, nuestro país, el INDH muestra
la ganadería, los servicios, las
crecimiento es tan que la mayor parte del empleo
nuevas tecnologías, o el sector importante como la que tiende a crearse en servicios,
financiero. De sus respuestas conciencia de la frecuencia lo hace en los de baja productivi-
se deduce que los uruguayos dad, y esto contribuye a un cre-
siguen confiando en el aporte
con que la región y el país cimiento del PIB muy inferior al
al desarrollo de la agricultura caen en crisis profundas. del promedio mundial. El modo
y la ganadería (en especial, de en que se expande y crece el sec-
esta última), más que en el resto de las actividades tor agropecuario, tampoco mejora la situación de los
económicas. Entre las actividades que contribuirían empleados en el mismo. A pesar de haber pasado de
“mucho” al desarrollo se destacan la ganadería (53%), representar 5.3% a 8.4% del PIB entre 1999 y 2006,
y la agricultura (43.5%). La contribución de la indus- el número de personas ocupadas se redujo 8% y se
tria aparece en el tercer lugar de menciones (37.4%), produjo una caída en los ingresos medios del sector
y los servicios y el turismo en el cuarto lugar (32%). (y un aumento de los excedentes de exportación, en
El sistema financiero, que contribuyó a construir un línea con el crecimiento del precio de la tierra y de
proyecto de plaza financiera regional para el país en los márgenes brutos de ganancia).
las últimas décadas, es relativamente el peor evaluado El sector industrial recién alcanza en 2005 los va-
desde el punto de vista de su contribución al desa- lores de producción industrial de dos décadas atrás.
rrollo nacional (34% identifican que esta actividad La participación de la industria en el PIB, que en
contribuye “poco” o “nada”). 1985 era de un 29%, cae a 17% entre 1999 y 2001
¿Cuán cerca están estas percepciones de la reali- y se ubica en el entorno del 23% en 2006. Pero su
dad? Depende de lo que entendamos como desarrollo. recomposición ha hecho que cada vez pesen más las
La forma en que se articuló, en el período reciente el ramas que producen bienes muy cercanos a la base
crecimiento económico, con la evolución de los ingre- primaria, o que utilizan intensivamente recursos na-
134 AGROPOLIS cosecha fina 2009

LA REGIóN EN PERSPECTIVA
opinión

turales más que mano de obra, tecnología, capital u en la orientación de las políticas laborales (mayor
otros factores de producción. El INDH 2008 llama a formalización, aumento del salario mínimo, pro-
este proceso de “primarización” y sostiene que ésta tección de derechos sociales, negociaciones triparti-
es todavía más pronunciada en la estructura de las tas), han dado cuenta de un crecimiento “virtuoso”,
exportaciones. con reducción de la desigualdad, y abatimiento de
Esta estructura productiva y la evolución reciente la pobreza. Esto requirió un contexto de crecimien-
de su dinámica de actividad, ha disminuido el impac- to, pero este fue aprovechado para fortalecer el rol
to del crecimiento sobre la reducción de la pobreza, político del Estado en la promoción de los objetivos
aún a pesar de los planes y políticas implementa- del desarrollo.
das (incluyendo el PANES, el Plan de Equidad, o Este “crecimiento con redistribución” no se ha
las políticas laborales, con los benéficos impactos logrado sin conflictos, pero da cuenta, por primera
que han tenido sobre los ingresos de los hogares). vez desde inicios de los ochenta, de una reducción en
Esto lleva al Informe a mostrar los niveles de desigualdad, y del
que es necesario un rol muy ac- Es necesario un rol muy mejoramiento de las condicio-
tivo del Estado en al menos dos nes de vida de millones y millo-
perspectivas: en la promoción
activo del Estado en al nes de latinoamericanos. Dada
del propio desarrollo económico menos dos perspectivas: la complejidad de la ecuación
y en la implementación de po- en la promoción del propio del desarrollo en cada país, es
líticas orientadas a mejorar las
condiciones de vida de los más
desarrollo económico y en la deseable que las orientaciones
predominantes del mismo sean
vulnerables. Sin una protección implementación de políticas definidas con la contribución de
de estas últimas, no se podrán orientadas a mejorar las la mayor parte de los grupos y
contrarrestar los efectos nega- actores sociales y políticos que
tivos de las crisis económicas
condiciones de vida de los hacen parte del mismo. Esto
sobre los niveles de pobreza y más vulnerables. mejora, sin duda, la sustentabi-
desigualdad. Y no podemos dar lidad de los proyectos. En países
por sentado que no viviremos crisis con cierta perio- pequeños y vulnerables, como el Uruguay, esta receta
dicidad, en las próximas décadas, como las hemos es por demás aconsejable.
vivido en el pasado.
Para todo ello se requiere un Estado activo, y con
capacidad de mantener niveles de gasto público ade- Constanza Moreira
cuados. Dadas las cifras de endeudamiento de nues- Doctora en Ciencia Política
tros países, este gasto debe mantenerse en línea con
una postura de contención del déficit. ¿Cómo pueden
lograrse ambas cosas?
Los estudios que se han hecho sobre los recientes
cambios en las orientaciones políticas de algunos Doctora en Ciencia Política por la Universidad Candido
de los países de América Latina con mayor creci- Mendes (Brasil), ha sido la Coordinadora del Informe de
miento en estos años, muestran que las políticas Desarrollo Humano en Uruguay (PNUD), y es Profesora
contracíclicas, la mayor recaudación fiscal –a veces Titular de la Universidad de la República (Facultad de
unido a reformas impositivas de magnitud–, el ma- Ciencias Sociales). Es senadora electa por el Movimiento
nejo de un tipo de cambio competitivo, y el cambio de Participación Popular.