Sentencia C-542/10

INCIDENTE DE DESACATO EN ACCIONES POPULARES Y

ACCIONES DE CUMPLIMIENTO-No hay vaco normativo
respecto de recursos contra decisin absolutoria
DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Cargos deben ser
claros, ciertos, especficos, pertinentes y suficientes
INHIBICION DE LA CORTE CONSTITUCIONAL-Ausencia de
cargos
ACCION POPULAR Y ACCION DE CUMPLIMIENTO-
Recurso de apelacin y grado jurisdiccional de consulta de decisin
que impone sanciones por desacato
RADO !URISDICCIONAL DE CONSULTA EN DECISION
"UE IMPONE SANCION POR DESACATO EN ACCIONES
POPULARES Y DE CUMPLIMIENTO-No se trata de un medio
de impugnacin
Observa la Sala que en el presente caso no hay un vaco normativo
respecto de recursos que puedan ser ejercidos contra la decisin
absolutoria, toda vez que el legislador consagr expresamente el recurso
de apelacin o el grado jurisdiccional de consulta a favor de la persona
sancionada, impidiendo voluntariamente a los dems sujetos el ejercicio
de mecanismos de verificacin o recursos de alzada respecto de la
decisin adoptada !tese que en las dos normas demandadas est
presente el grado jurisdiccional de consulta para el caso en que la
autoridad judicial sancione al renuente, todo para que el superior
jerrquico verifique si el trmite y la sancin son acordes con lo dispuesto
en el sistema jurdico !o se trata, entonces, de un medio de impugnacin,
por cuanto el legislador, en ejercicio de la potestad de configuracin del
derecho y de los trmites judiciales, consider razonable el grado
jurisdiccional, teniendo en cuenta la naturaleza especial y preferente que
caracteriza tanto a las acciones de cumplimiento, como a las acciones
populares
INCIDENTE DE DESACATO EN ACCIONES POPULARES-
Recursos y el grado de consulta, segn el Consejo de !stado
POTESTAD DISCIPLINARIA ASINADA AL !UE# PARA
IMPONER SANCIONES POR DESACATO-Contenido
"a facultad reconocida por el sistema normativo al funcionario judicial
para imponer sanciones por desacato a sus decisiones, deriva del acuerdo
consignado en la #onstitucin $oltica, seg%n el cual la "ey, por su
carcter general y abstracto, es la misma para todos y las decisiones
Expediente D-7903
adoptadas con fundamento en ella deben ser cumplidas, pues de otra
manera, adems de desatender los principios y las reglas del &stado de
derecho, se generara un ambiente de anarqua en el que todo destinatario
de los preceptos legales y de las rdenes judiciales podra actuar seg%n su
propio inter's en desmedro del inter's general y de instituciones jurdicas
que corresponden a conquistas logradas por las sociedades modernas al
cabo de siglos de evolucin poltica "a autoridad reconocida a los jueces
para dirigir los procesos y las diligencias que en estos se presentan, tiene
carcter disciplinario( ella corresponde al desarrollo de lo establecido en
el artculo )*+, de la #onstitucin $oltica, seg%n el cual son deberes de
la persona y del ciudadano- ., #olaborar para el buen funcionamiento
de la administracin de justicia/ &n concordancia con esta norma, el
artculo 01, inciso segundo de la #arta, establece que .&s deber de los
nacionales y de los extranjeros acatar la #onstitucin y las "eyes, y
respetar y obedecer a las autoridades/
PODER DISCIPLINARIO DEL !UE#-Competencia
&l juez, como mxima autoridad responsable del proceso, est en la
obligacin de garantizar el normal desarrollo del mismo, la realizacin de
todos y cada uno de los derechos de quienes en 'l act%an, y, obviamente,
de la sociedad en general, pues su labor trasciende el inter's particular de
las partes en conflicto $ara ello el legislador lo dota de una serie de
instrumentos que posibilitan su labor, sin los cuales le sera difcil
mantener el orden y la disciplina que son esenciales en espacios en los
cuales se controvierten derechos y se dirimen situaciones en las que
predominan conflictos de intereses/ &n el mismo sentido la #orporacin
ha dicho- ."os mencionados poderes se traducen en unas competencias
especficas que se asignan a los jueces para imponer sanciones de
naturaleza disciplinaria a sus empleados, o correccionales a los dems
empleados p%blicos, o los particulares "as sanciones que el 2uez impone
a los empleados de su despacho tienen un contenido y una esencia
administrativa y los respectivos actos son actos administrativos, contra los
cuales proceden los recursos gubernativos y las acciones contencioso
administrativas( en cambio, los actos que imponen sanciones a
particulares, son jurisdiccionales, desde los puntos de vista orgnico,
funcional y material .3ado el carcter punitivo de la sancin, asimilable
a la sancin de tipo penal, cuando el juez hace uso de la facultad
correccional, a que alude el numeral 4 del art 5) del #$# y pretende
sancionar con arresto a la persona que ha incurrido en una conducta que
atenta contra el respeto debido a la dignidad del cargo, debe adelantar el
correspondiente procedimiento con estricto cumplimiento de las normas
que rigen el debido proceso 6art 4) #$7 y justificar la medida en
criterios de proporcionalidad y de razonabilidad, en relacin con los
hechos y circunstancias, debidamente comprobadas, que le sirvan de
causa/
PODER DISCIPLINARIO DEL !UE#-Car"cter correccional o
sancionatorio, derivado del poder punitivo propio del !stado
"os poderes disciplinarios del juez revisten un carcter correccional o
sancionatorio, derivado del poder punitivo propio del &stado, atribucin
#
Expediente D-7903
que es ejercida mediante la legislacin penal y de polica, principalmente
&n esta medida resulta razonable que el legislador, pensando en otorgar
un mayor grado de proteccin a la parte d'bil del proceso disciplinario
denominado .incidente de desacato/, %nicamente haya previsto el recurso
de apelacin o el grado de consulta a favor del sancionado, a lo cual se
agrega que el promotor del incidente no arriesga sancin alguna, siendo,
por lo tanto, dos sujetos procesales que difieren en su naturaleza 8a de
tenerse en cuenta que .el incidente de desacato/ no constituye el %nico
medio puesto a disposicin de los interesados para lograr el cumplimiento
de una decisin judicial, por cuanto en el ordenamiento jurdico se
encuentran previstos mecanismos que prev'n sanciones ms severas, entre
ellos el proceso penal por .fraude a resolucin judicial/ 9dems, cuando
el desacato de la orden judicial involucra a servidores p%blicos, tambi'n
es posible dar inicio al proceso disciplinario previsto en la "ey ,50 de
4::4, en caso de que su comportamiento signifique incumplimiento de los
deberes y obligaciones consagrados en los artculos 50 y 5* del
mencionado estatuto
LIBERTAD DE CON$IURACION LEISLATI%A-$rocesos
judiciales
3e manera reiterada la #orte ha explicado que en virtud de las
competencias establecidas en el articulo ;*:+4 de la #arta $oltica, el
legislador cuenta con un amplio margen para configurar los procesos
judiciales, entre estos los que buscan determinar si una persona ha
incurrido en desacato a una orden judicial &n ejercicio de sus
atribuciones, el #ongreso de la <ep%blica tiene la potestad para crear o
modificar el proceso, se=alarle etapas, fijar competencia territorial a las
autoridades, establecerle t'rminos para la prctica de diligencias y
consagrar mecanismos de impugnacin
POTESTAD DE CON$IURACION LEISLATI%A EN
PROCESOS !UDICIALES-%mites
9l tiempo que la #orte reconoce en favor del legislador la potestad de
configurar los trmites judiciales, tambi'n recuerda los lmites de tal
atribucin, la cual .6>7 debe ser ejercida sin desconocer los principios
y valores constitucionales, la vigencia de los derechos fundamentales de
los ciudadanos, y los principios de razonabilidad, proporcionalidad y
prevalencia del derecho sustancial sobre lo adjetivo 69rt 44? #$7, que
se constituyen en lmites al ejercicio legtimo de tales competencias
PREAMBULO DE LA CONSTITUCION-$oder
&inculante'PREAMBULO DE LA CONSTITUCION POLITICA-
Contenido
&l $rembulo de la #onstitucin incorpora, mucho ms all de un
simple mandato especfico, los fines hacia los cuales tiende el
(
Expediente D-7903
ordenamiento jurdico( los principios que inspiraron al #onstituyente
para dise=ar de una determinada manera la estructura fundamental del
&stado( la motivacin poltica de toda la normatividad( los valores que
esa #onstitucin aspira a realizar y que trasciende la pura literalidad de
sus artculos &l $rembulo da sentido a los preceptos constitucionales y
se=ala al &stado las metas hacia las cuales debe orientar su accin( el
rumbo de las instituciones jurdicas "ejos de ser ajeno a la
#onstitucin, el $rembulo hace parte integrante de ella "as normas
pertenecientes a las dems jerarquas del sistema jurdico estn sujetas a
toda la #onstitucin y, si no pueden contravenir los mandatos contenidos
en su articulado, menos a%n les est permitida la transgresin de las
bases sobre las cuales se soportan y a cuyas finalidades apuntan
#onsidera la #orte que la preceptiva constitucional ha sido enderezada
por el propio #onstituyente a la realizacin de unos fines, al logro de
unos cometidos superiores ambicionados por la sociedad, que
cabalmente son los que plasma el $rembulo y que justifican la creacin
y vigencia de las instituciones @uitar eficacia jurdica al $rembulo,
llamado a guiar e iluminar el entendimiento de los mandatos
constitucionales para que coincida con la teleologa que les da sentido y
coherencia, equivale a convertir esos valores en letra muerta, en vano
propsito del #onstituyente, toda vez que al desaparecer los cimientos
del orden constitucional se hace est'ril la decisin poltica soberana a
cuyo amparo se ha establecido la #onstitucin 2uzga la #orte
#onstitucional que el $rembulo goza de poder vinculante en cuanto
sustento del orden que la #arta instaura y, por tanto, toda norma +sea de
ndole legislativa o de otro nivel+ que desconozca o quebrante cualquiera
de los fines en 'l se=alados, lesiona la #onstitucin porque traiciona sus
principios Si la razn primera y trascendente del control constitucional
no es otra que la de garantizar la verdadera vigencia y supremaca de la
#onstitucin, ese control deviene en utpico cuando se limita a la tarea
de comparar entre s normas aisladas, sin hilo conductor que las
armonice y confiera sentido integral, razonable y slido al conjunto/
RADO !URISDICCIONAL DE CONSULTA-Naturale)a
"a consulta, como lo ha entendido esta #orporacin es una institucin
que en muchos casos tiene por objeto garantizar los derechos de las
personas involucradas en un proceso &l artculo 5; de la #onstitucin
la prev' como una de las manifestaciones de la doble instancia, y por
tanto puede decirse que 'sta establece un vnculo especial con el debido
proceso y el derecho de defensa $ero tal vnculo no comporta un
carcter necesario e inescindible con los mencionados derechos, como lo
sugiere el accionante, por lo cual su ausencia no implica
indefectiblemente su vulneracin &n efecto, del tenor mismo de la
#onstitucin, puede deducirse que el legislador cuenta con
discrecionalidad para determinar en qu' situaciones resulta necesaria la
aplicacin del grado jurisdiccional de la #onsulta $or ello, la #arta
dispone en el citado artculo 5; que Atoda sentencia judicial podr ser
apelada o consultada, salvo las excepciones que consagre la "ey 3ebe
considerase por consiguiente, que su ausencia en algunos procesos no
*
Expediente D-7903
afecta a primera vista los derechos fundamentales de las personas 3e
igual forma, los diversos requisitos de procedibilidad y las distintas
finalidades con las cuales ha sido instituida, si responden a supuestos de
hecho dismiles y pueden ser justificados objetivamente, tampoco
vulneran los principios y mandatos constitucionales Bal cosa sucede
entre los tipos de consulta establecidos en el procedimiento laboral y en
el contencioso administrativo &n el primero de ellos, el artculo C) del
cdigo de procedimiento laboral dispone que cuando las sentencias de
primera instancia sean totalmente adversas a las pretensiones del
trabajador, el superior jerrquico cuenta con la facultad para revisar o
examinar oficiosamente las providencias o decisiones adoptadas,
buscando corregir o enmendar los yerros en que el primero pudo haber
incurrido Su finalidad en estos casos, consiste en proteger los derechos
ciertos del trabajador, asegurando la aplicacin real de justicia en los
casos concretos/
DEBIDO PROCESO EN EL DERECHO DISCIPLINARIO-
!lementos mnimos
$or tratarse de un asunto correccional, resulta pertinente recordar que la
#orte ha se=alado como elementos mnimos constitutivos del debido
proceso disciplinario los siguientes- .6i7 el principio de legalidad de la
falta y de la sancin disciplinaria, 6ii7 el principio de publicidad, 6iii7 el
derecho de defensa y especialmente el derecho de contradiccin y de
controversia de la prueba, 6iv7 el principio de la doble instancia, 6v7 la
presuncin de inocencia, 6vi7 el principio de imparcialidad, 6vii7 el
principio de non bis in idem, 6viii7 el principio de cosa juzgada y 6ix7 la
prohibicin de la reformatio in pejus
INCIDENTE DE DESACATO EN ACCIONES POPULARES Y
ACCIONES DE CUMPLIMIENTO-Ra)ones de improcedencia de
recursos frente a decisin absolutoria
&l legislador no facult al promotor del incidente para interponer
recursos ante la decisin absolutoria, teniendo en cuenta 6i7 que se trata
de un trmite disciplinario en el que el &stado, mediante un juez, decide si
hubo o no incumplimiento de una orden impartida por el mismo juez, 6ii7
no se trata de un proceso contencioso entre el promotor del incidente y el
investigado, sino de un trmite correccional que puede concluir con
medidas disciplinarias que, seg%n el caso, implican restriccin a la
libertad individual del sancionado o afectacin a su patrimonio, sin que la
imposicin de 'stas medidas garantice per se el cumplimiento de la
decisin judicial, y 6iii7 existe diferencia sustancial entre el promotor del
incidente de desacato y el investigado, por cuanto el primero da inicio al
trmite sin correr el riesgo de ser sancionado( por lo mismo, el legislador
no lo facult para recurrir decisiones que no afectan su libertad personal
o su peculio, al paso que, para rodear de mayores garantas al procesado,
acord permitirle en uno de los casos el ejercicio del recurso de apelacin
6"ey 5)5 de ;)),, art 4)7 y en ambos casos dar trmite al grado
jurisdiccional de consulta 9s, encuentra la Sala razonable la diferencia
de trato dispensada por el legislador para favorecer a la persona
+
Expediente D-7903
sancionada al cabo del incidente de desacato regulado mediante las
normas que se examinan
RECURSO DE APELACION Y CONSULTA EN DECISION
"UE IMPONE SANCION POR DESACATO EN ACCIONES
POPULARES Y DE CUMPLIMIENTO-,aranta del debido
proceso
&n concepto de la Sala, las expresiones impugnadas antes que violar las
reglas del debido proceso, contribuyen a precisar con antelacin y de
manera abstracta, cules son las garantas que rodean a la persona
sancionada al cabo del mencionado incidente 3e esta manera, las normas
demandadas contribuyen a dar certeza a la decisin del juez, pues con
ellas se sabe de antemano que la decisin absolutoria no ser susceptible
de recursos, aportando al mismo tiempo condiciones para un juzgamiento
justo, quedando habilitado el #ongreso de la <ep%blica para modificarlo
en el futuro, dentro de los t'rminos precisados por la jurisprudencia
DOBLE INSTANCIA-No es obligatoria en todos los asuntos que
son de decisin judicial
Bradicionalmente se ha aceptado que el recurso de apelacin forma
parte de la garanta universal de impugnacin contra las decisiones
judiciales Sin embargo, de lo dispuesto en el artculo 5; Dundamental se
concluye que la doble instancia mediante el reconocimiento del recurso
de alzada no es obligatoria en todos los asuntos que son de decisin
judicial, puesto que la "ey est autorizada para establecer excepciones
siempre y cuando se respeten el debido proceso, el derecho de defensa, la
igualdad, y no se niegue el acceso a la administracin de justicia "o
anterior significa que el principio de la doble instancia no tiene carcter
absoluto en el sentido de que necesariamente toda sentencia o cualquier
otra providencia judicial sea susceptible de ser apelada o consultada,
Epues su aplicacin prctica queda supeditada a las regulaciones que
expida el legislador dentro de su competencia discrecional, pero sin
rebasar el lmite impuesto por los principios, valores y derechos
fundamentales constitucionales, especficamente en lo que ata=e con el
principio de igualdadF 9s, pues, es facultad del legislador se=alar en
qu' casos los procesos judiciales se tramitarn en dos instancias y
cules no, salvo en los casos en que la #onstitucin haya dispuesto
expresamente lo contrario como es el caso de la impugnacin de la
sentencia condenatoria y de las decisiones adoptadas en ejercicio de la
accin de tutela/
Referencia- e.pediente /-012(
/emanda de inconstitucionalidad
contra los artculos +# 3parcial4 del
/ecreto #+15 de 5115, #1 3parcial4 de
6
Expediente D-7903
la %ey (1( de 5110 y *5 3parcial4 de la
%ey *0# de 51178

Actor- Ricardo Alberto 9anjarres
Charris y otros
9agistrado $onente-
/r8 :;R,! <&=N $A%AC<;
$A%AC<;
>ogot" /8 C8, treinta 3(24 de junio de dos mil die) 3#25248
%a ?ala $lena de la Corte Constitucional, en cumplimiento de sus
atribuciones constitucionales y de los requisitos y tr"mite establecidos en
el /ecreto #260 de 5115, profiere la siguiente-
SENTENCIA
I& ANTECEDENTES
!n ejercicio de la accin pblica de inconstitucionalidad el ciudadano
Ricardo Alberto 9anjarres Charris y otros presentaron demanda contra los
artculos +# 3parcial4 del /ecreto #+15 de 5115, #1 3parcial4 de la %ey (1(
de 5110 y *5 3parcial4 de la %ey *0# de 51178
9ediante auto del # de octubre de #221, el 9agistrado ?ustanciador
resolvi recha)ar la demanda contra el artculo +# 3parcial4 del /ecreto
#+15 de 5115, por considerar que respecto de las e.presiones demandadas
haba operado el fenmeno de la cosa ju)gada constitucional, segn lo
estableci la Corte en la sentencia C-#*( de 51168
!n el mismo auto se dispuso inadmitir la demanda en relacin con los
artculos #1 3parcial4 de la %ey (1( de 5110 y *5 3parcial4 de la %ey *0#
de 51178 <nterpuesto el recurso de splica contra la decisin de recha)o, la
?ala $lena de la Corte Constitucional, mediante auto del 52 de noviembre
de #221, resolvi confirmar el numeral primero del auto de # de octubre
del mismo a@oA es decir, qued en firme la decisin de recha)ar la
demanda contra el artculo +# 3parcial4 del /ecreto #+15 de 51158
Bna ve) presentado el escrito de correccin, el 9agistrado ?ustanciador,
mediante auto del 55 de diciembre de #221, resolvi admitir la demanda
contra los artculos #1 3parcial4 de la %ey (1( de 5110 y *5 3parcial4 de la
%ey *0# de 51178
Cumplidos los tr"mites constitucionales y legales propios de los procesos
de constitucionalidad, previo concepto del $rocurador ,eneral de la
Nacin, la Corte Constitucional procede a decidir acerca de la demanda
de la referencia8
0
Expediente D-7903
II& TE'TO DE LAS NORMAS DEMANDADAS
A continuacin se transcribe el te.to de las normas subrayando los apartes
demandados-
C%!D (1( /! 5110
3julio #14
/iario ;ficial No8 *(8216, de (2 de julio de 5110
$or la cual se desarrolla el artculo 70 de la Constitucin $oltica8
3E4
ARF<CB%; #18 /!?ACAF;8 !l que incumpla orden judicial proferida con base
en la presente %ey, incurrir" en desacato sancionable de conformidad con las
normas vigentes, sin perjuicio de las sanciones disciplinarias o penales a que
hubiere lugar8
%a sancin ser" impuesta por el mismo :ue) mediante tr"mite incidentalA de no ser
apelada se consultar" con el superior jer"rquico quien decidir" dentro de los tres
3(4 das siguientes si debe revocar o no la sancin8 %a apelacin o la consulta se
har" en el efecto suspensivoG8
C%!D *0# /! 5117
3agosto +4
/iario ;ficial No8 *(8(+0, de 6 de agosto de 5117
$or la cual se desarrolla el artculo 77 de la Constitucin $oltica de Colombia en
relacin con el ejercicio de las acciones populares y de grupo y se dictan otras
disposiciones8
3E4
ARF<CB%; *58 /!?ACAF;8 %a persona que incumpliere una orden judicial
proferida por la autoridad competente en los procesos que se adelanten por
acciones populares, incurrir" en multa hasta de cincuenta 3+24 salarios mnimos
mensuales con destino al Hondo para la /efensa de los /erechos e <ntereses
Colectivos, conmutables en arresto hasta de seis 364 meses, sin perjuicio de las
sanciones penales a que hubiere lugar8
%a sancin ser" impuesta por la misma autoridad que profiri la orden judicial,
mediante tr"mite incidental y ser" consultada al superior jer"rquico, quien decidir"
en el tIrmino de tres 3(4 das si debe revocarse o no la sancin8 %a consulta se har"
en efecto devolutivoG8
III& LA DEMANDA
$ara los demandantes, las e.presiones demandadas violan lo dispuesto en
el $re"mbulo y en los artculos 5(, #1, ##7 y ##1 de la Constitucin
$oltica8
!mpie)an los actores e.plicando que las normas demandadas establecen
que la sancin por desacato aplica para la persona que incumpla una orden
7
Expediente D-7903
judicial, siendo pasibles de la respectiva accin tanto los particulares
como las autoridades pblicas8 !l jue) competente para imponer la
sancin es el mismo que profiri la orden incumplida, siendo necesario
iniciar un tr"mite incidentalA respecto de la decisin adoptada con base en
el artculo *5 de la %ey *0# de 5117, no procede ningn recurso8
%as normas demandadas establecen como obligatorio el grado
jurisdiccional de consulta cuando se resuelve sancionar al renuente, pero
no cuando se decida absolver al presunto renuente8 ?egn los accionantes,
frente a la decisin que descarta la e.istencia del desacato no hay
posibilidad de reconsideracin, desdibuj"ndose el medio legal con el que
cuenta el accionante para que se respete su derecho fundamental o a que
se haga efectivo el cumplimiento de normas con fuer)a material de %ey o
actos administrativos, segn el caso8
N()*a+ +,-e)i()e+ -)e+,nta*ente .,/ne)a0a+
P)e1*2,/(
!n cuanto al $re"mbulo de la Constitucin $oltica, los actores consideran
que las e.presiones atacadas desconocen los principios de justicia e
igualdad, como tambiIn la garanta de un orden poltico, econmico y
social justo8 !n su criterio, los te.tos atacados truncan la reali)acin del
valor superior de justicia, pues no puede hablarse de justicia cuando se
concede prerrogativas a uno de los sujetos procesales, que bien pudo
haber incurrido en mora en el cumplimiento de una orden judicial,
mientras que aquIl que cuenta con el derecho de e.igir el cumplimiento
de lo decidido a su favor, recibe como castigo adicional la imposibilidad
de controvertir la decisin que resulta adversa8
A)t3c,/( 14
?eran inconstitucionales las normas atacadas porque hacen obligatorio el
grado jurisdiccional de consulta slo cuando se sanciona al renuente, pero
no cuando se le absuelve8 <gualmente, el artculo #1 de la %ey (1( de
5110, instituye el recurso de apelacin slo para favorecer al condenado,
facultad que no se le reconoce a aquIl que inicia el tr"mite incidental8 $ara
los demandantes, esta situacin desequilibra las cargas a favor de uno de
los sujetos procesales, haciendo que la seguridad jurdica propia de las
sentencias ejecutoriadas se pierda, por cuanto una ve) negado el incidente
no cuenta con m"s recursos para lograr el cumplimiento del fallo8
A)t3c,/( 25
!n concepto de los accionantes, las normas demandadas dejan maniatado
a quien hace uso del incidente de desacato para obtener el cumplimiento
de lo fallado a su favor, mientras que el renuente tiene la posibilidad de
que la decisin que le resulte adversa pueda ser consultada o apelada,
1
Expediente D-7903
segn el caso8 !sta situacin constituye una limitacin al derecho de
defensa y de contradiccin respecto de quien inici el incidente8
A)t3c,/( 226
$ara los demandantes, el artculo ##7 de la Carta $oltica resulta
vulnerado ante la imposibilidad de impugnar la decisin de absolver a
quien pudo incurrir en desacato, siendo tambiIn sacrificados derechos y
garantas reconocidos en la sentencia resultante de la respectiva accin
constitucional8
A)t3c,/( 225
!n criterio de los actores, se viola el artculo ##1 superior por cuanto con
las normas atacadas se e.cluye a quien inicia el incidente de desacato de
toda opcin de hacer revisar por el superior la decisin que le es contraria8
!n sus palabras- .> si se niega el desacato sin opcin de impugnar o
consultar la providencia, el cumplimiento del fallo quedar en el limbo
jurdico o peor a%n, su cumplimiento quedar supeditado al arbitrio del
ya renuente incidentado/ 3$"g8 50 del escrito de correccin48
I%& INTER%ENCIONES
1& Mini+te)i( 0e/ inte)i() 7 0e 8,+ticia
!l 9inisterio intervino por intermedio de apoderada especial, solicitando
a la Corte que declare e.equibles los preceptos parcialmente atacados8
!mpe) e.plicando que los demandantes parten de una falsa premisa al
creer que tanto quien promueve el incidente de desacato, como quien
resulta sancionado en primera instancia por dicho desacato, dentro de una
accin de cumplimiento o una accin popular, se encuentran en la misma
condicin8
Record la representante del 9inisterio que mediante la ?entencia C-#*(
de 5116, al resolver sobre el cargo por presunta violacin del principio de
igualdad formulado contra el aparte del artculo +#, inciso #J del /ecreto
#+15 de 5115, conforme al cual la sancin por desacato de un fallo de
tutela ser consultada al superior jerrquico, quien decidir dentro de los
tres 657 das siguientes si debe revocarse la sancin, precis que no se da
la violacin del principio de igualdad por el hecho de contemplar la norma
la posibilidad de consultar la decisin del desacato cuando el incidente se
decide sin imponer sancin8
$ara la interviniente, las normas demandadas tienen el mismo contenido
e.plicado por la Corte en la citada sentencia, en cuanto no permiten que
en el incidente de desacato el superior revise la decisin de no imponer
sancin y dicho incidente corresponde a acciones constitucionales que
tienen un tr"mite preferencial8 !n el presente caso, contina la
interviniente, se controvierte la posible discriminacin contra el
52
Expediente D-7903
incidentante, quien no cuenta con las mismas oportunidades previstas para
el incidentado8
%a vocera del 9inisterio considera que al no e.istir la supuesta
discriminacin, resultan improcedentes los cargos basados en la presunta
violacin del derecho al debido proceso, por cuanto estos se encuentran
basados en la eventual vulneracin del derecho a la igualdad8
2& C(*i+i9n c(/(*2iana 0e 8,)i+ta+
%os representantes de la Comisin anali)an la jurisprudencia sentada
mediante la sentencia C-#*( de 5116, para pedir a la Corte que la revise
en cuanto all se procur e.plicar el poder sancionatorio del jue) frente a
quienes incumplan los mandamientos contenidos en sus providencias8
Aseguran los intervinientes que la Corte concluy que el desacato es una
medida de car"cter correccional o punitivo en cabe)a del jue) en virtud de
sus poderes disciplinarios para garanti)ar el normal desarrollo del proceso8
Concluyen, entonces, que el incidente de desacato generado en una orden
proferida en un proceso de tutela no e.cluye otro tipo de acciones, por
ejemplo la de tipo penal, que pueden tener lugar con motivo del
desconocimiento de un fallo de tutela8 $osteriormente la Corte ha se@alado
que el incidente de desacato se convierte en una oportunidad para que el
jue) sancione a quienes se muestren renuentes al cumplimiento de una
orden dirigida a proteger un derecho fundamental, como tambiIn para que
el jue) adopte las medidas necesarias para el efectivo cumplimiento del
fallo de tutela8
$ara la Comisin, esta sentencia aclara la posibilidad de que el jue) que
tramita el incidente de desacato e incluso el jue) que conoce de la consulta,
pueda sancionar a quienes incumplan el fallo de tutela y adoptar medidas
para la efectiva garanta de los derechos8 A@aden-
CBn juicio de constitucionalidad en este sentido debe considerar que dentro del
incidente de desacato no slo se conocen temas sancionatorios, sino que se
encuentran involucrados juicios que afectan la efectiva tutela del derecho
fundamental o de los derechos fundamentales debatidos en cada caso8 $or tal
ra)n, el que bajo el argumento de la especialidad en el procedimiento de tutela
se niegue la posibilidad de presentar recursos frente a autos proferidos dentro de
los incidentes de desacato, en especial trat"ndose de la parte en el proceso de
tutela que est" solicitando el amparo de sus derechos que es la directamente
afectada con el incumplimiento del fallo de tutela, contraviene la Constitucin,
en particular el derecho de acceso a la justicia y a un recurso efectivo para la
proteccin de sus derechosG
?olicitan los intervinientes que la ?entencia C-#*( de 5116, sea revisada
en este aspecto8
Avan)an los intervinientes en el an"lisis de la mencionada sentencia,
como tambiIn del artculo +#, inciso segundo del /ecreto #+15 de 5115,
se@alando que en su criterio ha operado el fenmeno de la cosa ju)gada
55
Expediente D-7903
absoluta8 ?in embargo, reiteran su interIs en que la Corte revise el
precedente constitucional e.puesto para hacer una nueva interpretacin de
la norma citada en el sentido que se permita a las partes, en especial al
titular de los derechos amena)ados o conculcados, recurrir las
providencias dictadas en el marco de los incidentes de desacato y estarse a
lo resuelto en la sentencia C-#*( de 5116, que declar la ine.equibilidad
de la e.presin .la consulta se har en el efecto devolutivo/8
4& Uni.e)+i0a0 Se):i( A)2(/e0a
%uego de recordar el sentido de la sentencia C-#*( de 5116, el
representante de la Bniversidad e.plica que la ratio decidendi que sirvi a
la Corte en aquella ocasin debe ser utili)ada en el presente caso, por
tratarse de situaciones muy similares, quedando la Corporacin en
posibilidad de llegar a la misma conclusin, es decir, que la e.presin
atacada, correspondiente al artculo *5, inciso #J de la %ey *0# de 5117, es
e.equible8
?in embargo, advierte una probable inconstitucionalidad relacionada con
el efecto devolutivo de la consulta del auto que sanciona por el desacato,
por cuanto si el superior decide revocar la sancin se violara el artculo
#7 de la Carta, en cuanto el sancionado ya ha perdido algunos das de
libertad8
Hrente a los cargos formulados contra el artculo #1 de la %ey (1( de
5110, considera el vocero de la Bniversidad que la Corte debe declarar
e.equible el aparte atacado, en el entendido que la apelacin procede para
ambas partes, es decir, tambiIn para quien promovi el incidente de
desacato y Iste le fue desestimado8
4& Uni.e)+i0a0 Li2)e

!l /ecano de la facultad de derecho de la Bniversidad %ibre intervino
para solicitar a la Corte que declare e.equibles los apartes demandados8
Acerca del artculo #1 de la %ey (1( de 5110, considera que el legislador
cuenta con la facultad de regular los tr"mites judiciales y en esa medida
puede omitir el ejercicio del recurso de apelacin respecto de una
providencia, como tambiIn permitirlo respecto de otra8
!n cuanto al grado jurisdiccional de consulta, por tratarse de una revisin
impuesta por la %ey en casos concretos y puntuales, teniendo en cuenta la
facultad del legislador para regular los tr"mites judiciales, puede tambiIn
se@alar el efecto en el cual se concede8
5& ;i/*an Ra<ae/ ,e))e)( Si*anca
!l ciudadano ,uerrero ?imanca interviene para coadyuvar la demanda,
por considerar que mediante las normas atacadas se genera una
discriminacin respecto de algunos sujetos procesales8 !n su concepto, el
fin para el cual fue instituido el incidente de desacato fue el de hacer
5#
Expediente D-7903
cumplir las sentencias proferidas en el respectivo proceso, careciendo de
sentido que se beneficie con los recursos nicamente a la parte contra la
cual se profiri la sentencia de condena y quien est" obligado a cumplir la
orden impartida, permitiIndole por el contrario al sancionado sustraerse al
cumplimiento de la orden impartida por el jue) de conocimiento8
!n su criterio, el sancionado go)a de una segunda instancia para rebatir su
inconformidad, instancia que le es negada al incidentante, resultando una
ruptura del principio de igualdad, careciendo tal discriminacin de una
justificacin ra)onable8
Recuerda el interviniente que el cdigo de procedimiento civil en sus
artculos 5(7 y (+5, en relacin con el incidente de desacato en materia
privada, establece que el auto que decide el incidente es susceptible del
recurso de apelacin si se impone la sancin, como si no la imponen8 /e
estas normas concluye el interviniente que las disposiciones demandadas
deben optar por lo mismo, pues el legislador busca que se dI
cumplimiento a una decisin que orden proteger y hacer cumplir
derechos de rango constitucional8
%& CONCEPTO DEL PROCURADOR ENERAL DE LA NACI=N
9ediante el concepto No *15( del #( de febrero de #252, el $rocurador
,eneral de la Nacin solicit a la Corte Constitucional declarar e.equible
la e.presin Cy ser consultada al superior jerrquico, quien decidir en
el t'rmino de tres 657 das si debe revocarse o no la sancin "a consulta
se har en efecto devolutivo/, contenida en el artculo *5 de la %ey *0# de
51178 Adem"s solicit a la Corte declarar e.equible la e.presin Cde no
ser apelada se consultar con el superior jerrquico quien decidir
dentro de los tres 657 das siguientes si debe revocar o no la sancin "a
apelacin o la consulta se har en el efecto suspensivo/, contenida en el
artculo #1 de la %ey (1( de 51108
Como fundamento de su solicitud el $rocurador ,eneral e.plica que el
legislador go)a de libertad de configuracin para dise@ar los
procedimientos judiciales, an cuando esta facultad no es absoluta, ya que
est" limitada por los principios y derechos constitucionales cuyo ncleo
esencial debe salvaguardar, haciendo que las normas procesales deban ser
ra)onables y proporcionadas con el fin de lograr los objetivos previstos en
la Carta8 !n esa medida, el dise@o en los procesos judiciales debe amparar
el derecho de defensa y el debido proceso8
!n cuanto al grado jurisdiccional de consulta, el :efe del 9inisterio
$blico recuerda que en virtud del mismo el superior jer"rquico del jue)
que profiri la providencia, debe revisar la decisin de primera instancia,
con el fin de confirmarla, modificarla o revocarla8 !l $rocurador se@ala
que segn el artculo (5 superior, toda sentencia judicial podr" ser apelada
o consultada, salvo las e.cepciones que consagre la %ey8 $or tanto, el
5(
Expediente D-7903
legislador instituy la consulta en los diferentes ordenamientos procesales,
para defender los intereses de las entidades pblicas, lo mismo que para
proteger a la parte m"s dIbil de la relacin procesal respectiva8
$or lo anterior, el artculo #76 del Cdigo de procedimiento civil,
establece que deben consultarse las sentencias adversas a la Nacin, los
departamentos, los distritos especiales y los municipios, siempre que no
sean apeladas por sus representantes o apoderados8 !n este mismo orden,
deben ser consultadas las sentencias que decreten la interdiccin y las que
fueren adversas a quien estuvo representado por procurador ad litem,
e.cepto en los procesos ejecutivos8
?imilar situacin se presenta en materia laboral, donde el artculo 61 del
Cdigo $rocesal del Frabajo y de la ?eguridad ?ocial, prevI el grado
jurisdiccional de consulta de las sentencias de primera instancia cuando
fueren adversas a las pretensiones al trabajador, afiliado o beneficiario si
no fueren apeladas, lo mismo que de la sentencia de primera instancia
cuando fueren adversas a la Nacin, al /epartamento o al 9unicipio o a
aquellas entidades descentrali)adas en que la nacin sea garante8
%a &ista Hiscal recuerda que segn el artculo 57* del Cdigo contencioso
administrativo, el grado jurisdiccional de consulta opera respecto de
sentencias que impongan condenas en concreto, dictadas en primera
instancia a cargo de cualquier entidad pblica cuando la misma e.ceda de
(22 smmlv o que hayan sido proferidas en contra de quienes hubieren
estado representados por curador ad litem, cuando no fueren apeladas8
$ara el 9inisterio $blico los cargos formulados en el presente caso se
fundan en que las normas acusadas amparan a quien resulta sancionado
por el desacato de la orden judicial proferida por la autoridad competente,
en los procesos relacionados con acciones populares y de cumplimiento, al
prever el recurso de apelacin y el grado jurisdiccional de consulta
nicamente respecto de tales sanciones y no a favor de quien promovi el
incidente8
Reitera el $rocurador ,eneral de la Nacin la amplia libertad de
configuracin otorgada al legislador para dise@ar los procedimientos
judiciales y para establecer e.cepciones a la regla segn la cual toda
sentencia judicial podr" ser apelada o consultada8 !n su criterio, mediante
las disposiciones acusadas el legislador determin que la sancin por
desacato ser" consultada en todos los casos cuando se imponga en la
accin popular y cuando contra ella no se haya interpuesto el recurso de
apelacin trat"ndose de la accin de cumplimiento8
$or lo anterior, segn la &ista Hiscal los te.tos demandados no vulneran el
derecho al debido proceso de quien promovi el desacato8 la %ey se limit
a definir el tr"mite de dicho incidente garanti)ando a las partes el derecho
a ser ju)gadas conforme a normas pree.istentes al acto que se les imputa,
5*
Expediente D-7903
ante jue) competente y observando la plenitud de las formas propias de
cada juicio8
A@ade que suprimir el grado jurisdiccional de consulta y el recurso de
apelacin para quienes promueven el incidente de desacato es ra)onable y
proporcionado, por cuanto se pretende lograr la reali)acin de un fin
constitucionalmente legtimo como es darle mayor celeridad y eficacia a
las acciones populares y de cumplimiento, sin que pueda afirmarse que se
desconoce el principio de prevalencia del derecho sustancial sobre el
procesal8
Hrente a los cargos por supuesta discriminacin entre quien resulta
sancionado en el incidente de desacato y quien lo promovi, para el
$rocurador se debe destacar que la situacin en uno y en otro caso son
diferentes, pues el primero tiene que soportar un castigo originado en su
culpa o yerro, ra)n por la cual el legislador le concede la oportunidad de
que el superior jer"rquico de quien le impuso la sancin revise la legalidad
de la misma, con lo cual se garanti)a la certe)a jurdica y el ju)gamiento
justo8
Afirma el $rocurador ,eneral que los te.tos atacados no desconocen el
derecho de acceso a la administracin de justicia, pues en todo caso los
interesados cuentan con la facultad para poner en marcha la actividad
jurisdiccional del !stado buscando el reconocimiento de sus derechos, sin
que las normas impidan el ejercicio del derecho consagrado en el artculo
##1 superior8
%I& CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL&
1& C(*-etencia&
!n virtud de lo dispuesto por el artculo #*5-* de la Constitucin $oltica,
la Corte Constitucional es competente para conocer de la demanda de
inconstitucionalidad de la referencia8
2& C,e+ti9n -)e/i*ina)
Antes de proceder al e.amen de constitucionalidad de las e.presiones
demandadas, la ?ala considera necesario precisar que 3i4 en relacin con el
artculo ##7 superior, las ra)ones e.presadas por los accionantes no
cumplen con las condiciones establecidas por la jurisprudencia para
fundar cargos de ine.equibilidad, por lo cual la Corte se declarar" inhibida
respecto de los mismosA y que 3ii4 la totalidad de las e.presiones
impugnadas no est"n relacionadas con las ra)ones formuladas en la
demanda, es decir, ser"n e.cluidos algunos apartes del te.to atacado,
debido a su ausencia de vnculo con los argumentos esgrimidos por los
actores8
2&1& P)e+,nta .i(/aci9n 0e/ a)t3c,/( 226 0e /a C(n+tit,ci9n P(/3tica
5+
Expediente D-7903
#85858 %a eventual violacin del artculo ##7 superior la fundan los
demandantes en la imposibilidad que tiene el promotor del incidente de
impugnar la decisin de absolver a quien pudo incurrir en desacato, pues,
segn ellos, tambiIn resultan sacrificados derechos y garantas
reconocidos en la sentencia resultante de la respectiva accin
constitucional8
#858#8 Al cotejar el te.to del artculo ##7 de la Constitucin $oltica, segn
el cual la administracin de justicia es funcin pblica y sus decisiones
son independientes, con las normas demandadas, la ?ala, considerando lo
establecido en la sentencia C-52+# de #225, encuentra que los
argumentos esgrimidos por los actores no son claros, ciertos, especficos
ni pertinentes
5
8 $or este motivo, no hay cargos de inconstitucionalidad
fundados en la presunta violacin del artculo ##7 superior8
#858(8 No hay claridad en relacin con los derechos sacrificados en
desmedro del promotor del incidente, como tampoco frente a las garantas
reconocidas en la sentencia eventualmente incumplida, toda ve) que,
como se e.plicar" a continuacin, la situacin procesal del promotor del
incidente difiere sustancialmente de aquella predicable del investigado8
1 C%a claridad de la demanda es un requisito indispensable para establecer la conducencia del
concepto de la violacin, pues aunque Kel car"cter popular de la accin de inconstitucionalidad, por
regla general, releva al ciudadano que la ejerce de hacer una e.posicin erudita y tIcnica sobre las
ra)ones de oposicin entre la norma que acusa y el !statuto HundamentalL, no lo e.cusa del deber de
seguir un hilo conductor en la argumentacin que permita al lector comprender el contenido de su
demanda y las justificaciones en las que se basa8
Adicionalmente, las ra)ones que respaldan los cargos de inconstitucionalidad sean ciertas significa
que la demanda recaiga sobre una proposicin jurdica real y e.istente Ky no simplemente sobre una
deducida por el actor, o implcitaL e incluso sobre otras normas vigentes que, en todo caso, no son el
objeto concreto de la demanda8 As, el ejercicio de la accin pblica de inconstitucionalidad supone
la confrontacin del te.to constitucional con una norma legal que tiene un contenido verificable a
partir de la interpretacin de su propio te.toA Kesa tIcnica de control difiere, entonces, de aquella otra
encaminada a establecer proposiciones ine.istentes, que no han sido suministradas por el legislador,
para pretender deducir la inconstitucionalidad de las mismas cuando del te.to normativo no se
desprendenL8
/e otra parte, las ra)ones son especficas si definen con claridad la manera como la disposicin
acusada desconoce o vulnera la Carta $oltica a travIs Kde la formulacin de por lo menos un cargo
constitucional concreto contra la norma demandadaL8 !l juicio de constitucionalidad se fundamenta
en la necesidad de establecer si realmente e.iste una oposicin objetiva y verificable entre el
contenido de la %ey y el te.to de la Constitucin $oltica, resultando inadmisible que se deba resolver
sobre su ine.equibilidad a partir de argumentos Kvagos, indeterminados, indirectos, abstractos y
globalesL que no se relacionan concreta y directamente con las disposiciones que se acusan8 ?in
duda, esta omisin de concretar la acusacin impide que se desarrolle la discusin propia del juicio
de constitucionalidad8

%a pertinencia tambiIn es un elemento esencial de las ra)ones que se e.ponen en la demanda de
inconstitucionalidad8 !sto quiere decir que el reproche formulado por el peticionario debe ser de
naturale)a constitucional, es decir, fundado en la apreciacin del contenido de una norma ?uperior
que se e.pone y se enfrenta al precepto demandado8 !n este orden de ideas, son inaceptables los
argumentos que se formulan a partir de consideraciones puramente legales y doctrinarias, o aquellos
otros que se limitan a e.presar puntos de vista subjetivos en los que Kel demandante en realidad no
est" acusando el contenido de la norma sino que est" utili)ando la accin pblica para resolver un
problema particular, como podra ser la indebida aplicacin de la disposicin en un caso especficoLA
tampoco prosperar"n las acusaciones que fundan el reparo contra la norma demandada en un an"lisis
de conveniencia, calific"ndola Kde inocua, innecesaria, o reiterativaL a partir de una valoracin parcial
de sus efectosG8
56
Expediente D-7903
#858*8 No hay certe)a en los argumentos de los demandantes, por cuanto
deducen de las normas impugnadas consecuencias que no est"n en el
te.to, sino que derivan de su particular manera de anali)arlas8 %as ra)ones
tampoco son especficas, ya que su e.plicacin no demuestra la manera
como las e.presiones atacadas desconocen lo establecido en el artculo
##7 de la Carta y, finalmente, tampoco son pertinentes porque est"n
fundadas en la presunta aplicacin indebida de te.tos que, segn ellos,
deberan facultar al promotor del incidente para interponer recursos de
al)ada8
!n conclusin, la Corte se declarar" inhibida para resolver respecto de la
presunta vulneracin del artculo ##7, por ausencia de cargos de
inconstitucionalidad8
#8#8 %uego de anali)ar los fundamentos de la demanda, la ?ala concluye
que los argumentos empleados por los accionantes no comprenden las
e.presiones- ."a apelacin o la consulta se har en el efecto suspensivo/,
3Art8 #1 de la %ey (1( de 51104, y C"a consulta se har en efecto
devolutivo/, 3Art8 *5 de la %ey *0# de 51178
#8#858 Como se ha e.plicado, la inconformidad de los demandantes se debe
a la imposibilidad de que el promotor del incidente interponga recursos de
al)ada contra la decisin absolutoria favorable al investigadoA los
argumentos presentados no est"n dirigidos a impedir que la apelacin o la
consulta se tramiten en el efecto suspensivo o devolutivo, segn el caso8
$or esta ra)n, la ?ala e.aminar" las e.presiones impugnadas, con
e.cepcin de aquellas que regulan los efectos en los que conceden tanto la
apelacin como la consulta8
2& P)(2/e*a !,)30ic(
%a ?ala $lena de la Corte Constitucional deber" determinar si las normas
demandadas vulneran los derechos a la igualdad, al debido proceso, a la
defensa, al acceso a la administracin de justicia y a la prevalencia del
derecho sustancial, cuando establecen el recurso de apelacin y el grado
jurisdiccional de consulta slo respecto de la decisin judicial que impone
sanciones por desacato a la orden judicial proferida por la autoridad
competente en los procesos relacionados con acciones populares y
acciones de cumplimiento, pero no en el evento que la decisin en el
incidente respectivo resulte contraria a la peticin de quien lo inici, esto
es, no imponga la sancin correspondiente8
%a ?ala abordar" el problema jurdico planteado considerando 3i4 el
contenido y alcance de las normas demandadas, 3ii4 la potestad
disciplinaria asignada al jue), 3iii4 la potestad de configuracin legislativa
en los procesos judiciales, 3iv4 el tr"mite de los incidentes por desacato en
las normas e.aminadas, y 3v4 el e.amen de constitucionalidad de las
e.presiones impugnadas8
4& C(nteni0( 7 a/cance 0e /a+ n()*a+ 0e*an0a0a+
50
Expediente D-7903
(858 !l te.to de las disposiciones parcialmente demandadas es el siguiente8
?e destacan los apartes tachados como inconstitucionales-
C%!D (1( /! 5110
3julio #14
/iario ;ficial No8 *(8216, de (2 de julio de 5110
$or la cual se desarrolla el artculo 70 de la Constitucin $oltica8
!% C;N,R!?; /! C;%;9><A,
/!CR!FA-
3E4
ARF<CB%; #18 /!?ACAF;8 !l que incumpla orden judicial proferida con base
en la presente %ey, incurrir" en desacato sancionable de conformidad con las
normas vigentes, sin perjuicio de las sanciones disciplinarias o penales a que
hubiere lugar8
%a sancin ser" impuesta por el mismo :ue) mediante tr"mite incidentalA 0e n(
+e) a-e/a0a +e c(n+,/ta)1 c(n e/ +,-e)i() 8e)1)>,ic( >,ien 0eci0i)1 0ent)( 0e
/(+ t)e+ ?4@ 03a+ +i:,iente+ +i 0e2e )e.(ca) ( n( /a +anci9n& La a-e/aci9n ( /a
c(n+,/ta +e Aa)1 en e/ e<ect( +,+-en+i.(B .
C%!D *0# /! 5117
3agosto +4
/iario ;ficial No8 *(8(+0, de 6 de agosto de 5117
$or la cual se desarrolla el artculo 77 de la Constitucin $oltica de Colombia en
relacin con el ejercicio de las acciones populares y de grupo y se dictan otras
disposiciones8
3E4
ARF<CB%; *58 /!?ACAF;8 %a persona que incumpliere una orden judicial
proferida por la autoridad competente en los procesos que se adelanten por
acciones populares, incurrir" en multa hasta de cincuenta 3+24 salarios mnimos
mensuales con destino al Hondo para la /efensa de los /erechos e <ntereses
Colectivos, conmutables en arresto hasta de seis 364 meses, sin perjuicio de las
sanciones penales a que hubiere lugar8
%a sancin ser" impuesta por la misma autoridad que profiri la orden judicial,
mediante tr"mite incidental 7 +e)1 c(n+,/ta0a a/ +,-e)i() 8e)1)>,ic(C >,ien
0eci0i)1 en e/ tD)*in( 0e t)e+ ?4@ 03a+ +i 0e2e )e.(ca)+e ( n( /a +anci9n& La
c(n+,/ta +e Aa)1 en e<ect( 0e.(/,ti.(B&
4& A/cance 0e /a+ eE-)e+i(ne+ 0e*an0a0a+
*858 %as normas parcialmente impugnadas son comunes en cuanto 3i4
establecen el procedimiento a seguir respecto de quien incumpla una orden
judicial proferida con fundamento en las %eyes (1( de 5110 y *0# de
5117, 3ii4 en ambos casos se dar" inicio a un incidente procesal que
permitir" a la autoridad judicial determinar si lo dispuesto en la
providencia respectiva se ha cumplido o no, 3iii4 en caso de
incumplimiento o desacato la persona renuente ser" sancionada atendiendo
al tr"mite y al rIgimen disciplinario previsto en el ordenamiento jurdico,
57
Expediente D-7903
3iv4 en favor de la persona sancionada operan el recurso de apelacin y el
grado jurisdiccional de consultaA ambos mecanismos est"n consagrados en
el artculo #1 de la %ey (1( de 5110 y nicamente el de consulta en el
artculo *5 de la %ey *0# de 5117A adem"s, 3v4 en ambos casos el
legislador guard silencio respecto de eventuales recursos o medios de
impugnacin para ser ejercidos por el promotor del incidente respecto de la
decisin absolutoria o favorable a la persona presuntamente renuente a
cumplir la orden judicial8
*8#8 %os apartes demandados difieren en cuanto 3i4 en el caso del artculo
#1 de la %ey (1( de 5110, la persona sancionada puede apelar la decisin y
de no hacerlo se activar" el mecanismo conocido como grado
jurisdiccional de consultaA 3ii4 en el primer caso tanto la apelacin como la
consulta se conceden en el efecto suspensivo, mientras en el segundo caso
la consulta se har" en el efecto devolutivo8 ?in embargo, los demandantes
no consideraron estas diferencias, por cuanto su inconformidad est" basada
en la falta de reconocimiento al promotor del incidente para interponer
recursos de al)ada8 $or esta ra)n, la Corte no e.aminar" las e.presiones
que regulan los efectos en los cuales se concede la apelacin o la consulta
#
8
*8(8 ;bserva la ?ala que en el presente caso no hay un vaco normativo
respecto de recursos que puedan ser ejercidos contra la decisin
absolutoria, toda ve) que el legislador consagr e.presamente el recurso de
apelacin o el grado jurisdiccional de consulta a favor de la persona
sancionada, impidiendo voluntariamente a los dem"s sujetos el ejercicio de
mecanismos de verificacin o recursos de al)ada respecto de la decisin
adoptada8
Ntese que en las dos normas demandadas est" presente el grado
jurisdiccional de consulta para el caso en que la autoridad judicial sancione
al renuente, todo para que el superior jer"rquico verifique si el tr"mite y la
sancin son acordes con lo dispuesto en el sistema jurdico8 No se trata,
entonces, de un medio de impugnacin, por cuanto el legislador, en
ejercicio de la potestad de configuracin del derecho y de los tr"mites
judiciales, consider ra)onable el grado jurisdiccional, teniendo en cuenta
la naturale)a especial y preferente que caracteri)a tanto a las acciones de
cumplimiento, como a las acciones populares8
*8*8 %as disposiciones demandadas revisten un car"cter especial en cuanto
son aplicables a los casos de desacato de providencias judiciales
proferidas con fundamento en lo dispuesto en las %eyes (1( de 5110 y *0#
de 5117, estatutos que regulan mecanismos judiciales creados por el
constituyente mediante los artculos 70 y 77 de la Carta $oltica, los cuales
tienen entre sus caractersticas el haber sido concebidos como instrumentos
preferentes y sumarios para garanti)ar los derechos all consagrados y, al
mismo tiempo, para mantener en vigencia la supremaca y la aplicacin de
la %ey HundamentalA en esta medida, contrario a lo que consideran los
demandantes, a los tr"mites previstos en las normas parcialmente atacadas
no les son homologables o aplicables los mecanismos de impugnacin
2 #fr8 fundamento #8#858 de esta providencia8
51
Expediente D-7903
se@alados para incidentes de desacato en estatutos como el cdigo de
procedimiento civil o el cdigo contencioso administrativo8
*8+8 !n relacin con los recursos a interponer y el grado de consulta
previsto en el artculo *5 de la %ey *0# de 5117, el Consejo de !stado ha
se@alado-
C!ncuentra la ?ala que la providencia no es susceptible de tal impugnacin,
como quiera que para efectos del control de la decisin que niega el incidente de
desacato el legislador no consagr la procedencia de recurso alguno8 Conforme a
lo dispuesto en el artculo *5 ib8, respecto al desacato del fallo dentro de la
accin popular nicamente se ha previsto la consulta ante el superior jer"rquico,
cuando el fallador de instancia impone la sancin a quien incumpliere la orden
judicial8 %a sancin por desacato es una medida disciplinaria impuesta por el
jue) que profiri el fallo dentro de la accin popular y e.ige que se renan dos
requisitos- uno objetivo, referido al incumplimiento de la ordenA y otro subjetivo,
relativo a la culpabilidad de la persona encargada de su cumplimiento8 ?u
verificacin corresponde al jue) de instancia, ra)n por la cual si hay lugar a la
imposicin de la sancin por desacato, dicha decisin es la que puede ser
consultada ante el superior y no la providencia por medio de la cual se niega el
incidenteG
(
8 3?ubraya la ?ala48
5& P(te+ta0 0i+ci-/ina)ia a+i:na0a a/ 8,eF
+858 %a facultad reconocida por el sistema normativo al funcionario judicial
para imponer sanciones por desacato a sus decisiones, deriva del acuerdo
consignado en la Constitucin $oltica, segn el cual la %ey, por su
car"cter general y abstracto, es la misma para todos y las decisiones
adoptadas con fundamento en ella deben ser cumplidas, pues de otra
manera, adem"s de desatender los principios y las reglas del !stado de
derecho, se generara un ambiente de anarqua en el que todo destinatario
de los preceptos legales y de las rdenes judiciales podra actuar segn su
propio interIs en desmedro del interIs general y de instituciones jurdicas
que corresponden a conquistas logradas por las sociedades modernas al
cabo de siglos de evolucin poltica8
+8#8 %a autoridad reconocida a los jueces para dirigir los procesos y las
diligencias que en estos se presentan, tiene car"cter disciplinarioA ella
corresponde al desarrollo de lo establecido en el artculo 1+-0 de la
Constitucin $oltica, segn el cual son deberes de la persona y del
ciudadano- ., #olaborar para el buen funcionamiento de la
administracin de justicia/ !n concordancia con esta norma, el artculo
*J, inciso segundo de la Carta, establece que .&s deber de los nacionales y
de los extranjeros acatar la #onstitucin y las "eyes, y respetar y
obedecer a las autoridades.
;ntolgicamente esta atribucin se funda en la necesidad de proteger el
interIs general 3C8 $o8 art8 5J4, representado en las decisiones adoptadas
por las autoridades judiciales8 Acerca de estas atribuciones, la Corte ha
e.presado-
C!l jue), como m".ima autoridad responsable del proceso, est" en la obligacin
de garanti)ar el normal desarrollo del mismo, la reali)acin de todos y cada uno
de los derechos de quienes en Il actan, y, obviamente, de la sociedad en
general, pues su labor trasciende el interIs particular de las partes en conflicto8
3 Consejo de !stado, Auto de 52 de agosto de #222, e.pediente A$-2618
#2
Expediente D-7903
$ara ello el legislador lo dota de una serie de instrumentos que posibilitan su
labor, sin los cuales le sera difcil mantener el orden y la disciplina que son
esenciales en espacios en los cuales se controvierten derechos y se dirimen
situaciones en las que predominan conflictos de interesesG
*
8
!n el mismo sentido la Corporacin ha dicho-
C%os mencionados poderes se traducen en unas competencias especficas que se
asignan a los jueces para imponer sanciones de naturale)a disciplinaria a sus
empleados, o correccionales a los dem"s empleados pblicos, o los particulares8
%as sanciones que el :ue) impone a los empleados de su despacho tienen un
contenido y una esencia administrativa y los respectivos actos son actos
administrativos, contra los cuales proceden los recursos gubernativos y las
acciones contencioso administrativasA en cambio, los actos que imponen
sanciones a particulares, son jurisdiccionales, desde los puntos de vista org"nico,
funcional y material8

C/ado el car"cter punitivo de la sancin, asimilable a la sancin de tipo penal,
cuando el jue) hace uso de la facultad correccional, a que alude el numeral # del
art8 (1 del C8$8C8 y pretende sancionar con arresto a la persona que ha incurrido
en una conducta que atenta contra el respeto debido a la dignidad del cargo, debe
adelantar el correspondiente procedimiento con estricto cumplimiento de las
normas que rigen el debido proceso 3art8 #1 C8$84 y justificar la medida en
criterios de proporcionalidad y de ra)onabilidad, en relacin con los hechos y
circunstancias, debidamente comprobadas, que le sirvan de causa8888G
+
8
+8(8 %os poderes disciplinarios del jue) revisten un car"cter correccional o
sancionatorio, derivado del poder punitivo propio del !stado, atribucin
que es ejercida mediante la legislacin penal y de polica, principalmente8
!n esta medida resulta ra)onable que el legislador, pensando en otorgar un
mayor grado de proteccin a la parte dIbil del proceso disciplinario
denominado Cincidente de desacatoG, nicamente haya previsto el recurso
de apelacin o el grado de consulta a favor del sancionado, a lo cual se
agrega que el promotor del incidente no arriesga sancin alguna, siendo,
por lo tanto, dos sujetos procesales que difieren en su naturale)a8
+8*8 Ma de tenerse en cuenta que Cel incidente de desacatoG no constituye el
nico medio puesto a disposicin de los interesados para lograr el
cumplimiento de una decisin judicial, por cuanto en el ordenamiento
jurdico se encuentran previstos mecanismos que prevIn sanciones m"s
severas, entre ellos el proceso penal por Cfraude a resolucin judicialG
6
8
Adem"s, cuando el desacato de la orden judicial involucra a servidores
pblicos, tambiIn es posible dar inicio al proceso disciplinario previsto en
la %ey 0(* de #22#, en caso de que su comportamiento signifique
incumplimiento de los deberes y obligaciones consagrados en los artculos
(* y (+ del mencionado estatuto8
G& P(te+ta0 0e c(n<i:,)aci9n /e:i+/ati.a en -)(ce+(+ 8,0icia/e+
4 Corte Constitucional, sentencia C-#57 de 51168
5 Corte Constitucional, sentencia F-(+5 de 511(8
6 !l cdigo penal, %ey +11 de #222, en su artculo *+*, establece- CHRAB/! A R!?;%BC<;N
:B/<C<A%8 3$enas aumentadas por el artculo 5* de la %ey 712 de #22*, a partir del 5o8 de enero de
#22+48 !l te.to con las penas aumentadas es el siguiente- !l que por cualquier medio se sustraiga al
cumplimiento de obligacin impuesta en resolucin judicial, incurrir" en prisin de diecisIis 3564 a
setenta y dos 30#4 meses y multa de seis punto sesenta y seis 368664 a setenta y cinco 30+4 salarios
mnimos legales mensuales vigentesG8
#5
Expediente D-7903
6858 /e manera reiterada la Corte ha e.plicado que en virtud de las
competencias establecidas en el articulo 5+2-# de la Carta $oltica, el
legislador cuenta con un amplio margen para configurar los procesos
judiciales, entre estos los que buscan determinar si una persona ha
incurrido en desacato a una orden judicial
0
8 !n ejercicio de sus
atribuciones, el Congreso de la Repblica tiene la potestad para crear o
modificar el proceso, se@alarle etapas, fijar competencia territorial a las
autoridades, establecerle tIrminos para la pr"ctica de diligencias y
consagrar mecanismos de impugnacin8
!n cuanto a esta atribucin del legislador, la Corte ha e.presado-
CComo lo ha venido se@alando la jurisprudencia constitucional en forma por
dem"s reiterada y unvoca, en virtud de la cl"usula general de competencia
consagrada en los numerales 5N y #N del artculo 5+2 de la Carta $oltica, al
legislador le corresponde regular en su totalidad los procedimientos judiciales y
administrativos8 $or esta ra)n, go)a de un amplio margen de autonoma o
libertad de configuracin normativa para evaluar y definir sus etapas,
caractersticas, formas y, especficamente, los pla)os y tIrminos que han de
reconocerse a las personas en aras de facilitar el ejercicio legtimo de sus
derechos ante las autoridades pblicas8 Autonoma que, por lo dem"s, tan slo
se ve limitada por la ra)onabilidad y proporcionalidad de las medidas
adoptadas, en cuanto Istas se encuentren acordes con las garantas
constitucionales de forma que permitan la reali)acin material de los derechos
sustancialesG
7
8
68#8 Al tiempo que la Corte reconoce en favor del legislador la potestad de
configurar los tr"mites judiciales, tambiIn recuerda los lmites de tal
atribucin, la cual .6>7 debe ser ejercida sin desconocer los principios y
valores constitucionales, la vigencia de los derechos fundamentales de los
ciudadanos, y los principios de razonabilidad, proporcionalidad y
prevalencia del derecho sustancial sobre lo adjetivo 69rt 44? #$7, que
se constituyen en lmites al ejercicio legtimo de tales competencias/
)

H& EEa*en 0e c(n+tit,ci(na/i0a0 0e /a+ n()*a+ 0e*an0a0a+

H&1& E.ent,a/ 0e+c(n(ci*ient( 0e/ P)e1*2,/( 0e /a C(n+tit,ci9n
P(/3tica
085858 $ara los demandantes, las e.presiones atacadas desconocen el te.to
del $re"mbulo de la Carta $oltica en cuanto establece que ella fue
e.pedida para asegurar la justicia, dentro de un marco jurdico que
garantice un orden poltico, econmico y social justo8
!l $re"mbulo de la Constitucin se caracteri)a por contener una
declaracin de valores y de principios que, siendo derecho positivo,
afectan las funciones de elaboracin de las reglas jurdicas y su
interpretacin8 $or su naturale)a, los valores y principios consagrados en el
$re"mbulo son desarrollados por el constituyente y por el legislador
ordinario, sirven para cohesionar el sistema normativo, suministrar
elementos de integracin al mismo, contribuir a llenar vacos jurdicos y,
7 #fr8 !ntre otras, las sentencias C-212 de #22#, C-(00 de #22#, C-#2* de #22(, C-(5( de #22(, C-711
de #22(, C-5215 de #22(, C-61# de #227 y C-0*2 de #2278
8 Corte Constitucional, sentencia C-*#7 de #22#8
9 Corte Constitucional, sentencia C-61# de #2278
##
Expediente D-7903
en general, guiar a las autoridades encargadas de aplicar las disposiciones
legales8
0858#8 Acerca del car"cter vinculante del $re"mbulo y de su contenido, la
jurisprudencia ha e.presado-
I!l $re"mbulo de la Constitucin incorpora, mucho m"s all" de un simple
mandato especfico, los fines hacia los cuales tiende el ordenamiento jurdicoA los
principios que inspiraron al Constituyente para dise@ar de una determinada
manera la estructura fundamental del !stadoA la motivacin poltica de toda la
normatividadA los valores que esa Constitucin aspira a reali)ar y que trasciende
la pura literalidad de sus artculos8
!l $re"mbulo da sentido a los preceptos constitucionales y se@ala al !stado las
metas hacia las cuales debe orientar su accinA el rumbo de las instituciones
jurdicas8
%ejos de ser ajeno a la Constitucin, el $re"mbulo hace parte integrante de ella8
%as normas pertenecientes a las dem"s jerarquas del sistema jurdico est"n
sujetas a t(0a la Constitucin y, si no pueden contravenir los mandatos
contenidos en su articulado, menos an les est" permitida la transgresin de las
bases sobre las cuales se soportan y a cuyas finalidades apuntan8
Considera la Corte que la preceptiva constitucional ha sido endere)ada por el
propio Constituyente a la reali)acin de unos fines, al logro de unos cometidos
superiores ambicionados por la sociedad, que cabalmente son los que plasma el
$re"mbulo y que justifican la creacin y vigencia de las instituciones8 Ouitar
eficacia jurdica al $re"mbulo, llamado a guiar e iluminar el entendimiento de los
mandatos constitucionales para que coincida con la teleologa que les da sentido y
coherencia, equivale a convertir esos valores en letra muerta, en vano propsito
del Constituyente, toda ve) que al desaparecer los cimientos del orden
constitucional se hace estIril la decisin poltica soberana a cuyo amparo se ha
establecido la Constitucin8
:u)ga la Corte Constitucional que el $re"mbulo go)a de -(0e) .inc,/ante en
cuanto sustento del orden que la Carta instaura y, por tanto, toda norma -sea de
ndole legislativa o de otro nivel- que descono)ca o quebrante cualquiera de los
fines en Il se@alados, lesiona la Constitucin porque traiciona sus principios8
?i la ra)n primera y trascendente del control constitucional no es otra que la de
garanti)ar la verdadera vigencia y supremaca de la Constitucin, ese control
deviene en utpico cuando se limita a la tarea de comparar entre s normas
aisladas, sin hilo conductor que las armonice y confiera sentido integral,
ra)onable y slido al conjuntoG8
52
0858(8 !n el presente caso, los cargos formulados por los demandantes
pueden ser entendidos merced a una lectura conjunta del $re"mbulo y de
las normas superiores empleadas por los accionantesA es decir,
aisladamente el $re"mbulo resultara insuficiente para comprender el
sentido de la demanda, ra)n por la cual los cargos ser"n anali)ados
considerando tanto el te.to del $re"mbulo como el de los artculos 5(, #1,
##7 y ##1 de la Constitucin $oltica8
H&2& P)e+,nta .,/ne)aci9n 0e/ a)t3c,/( 14 0e /a Ca)ta P(/3tica
08#858 Consideran los demandantes que las normas impugnadas violan el
derecho a la igualdad, en cuanto el auto que pone fin al incidente de
desacato, segn el artculo #1 de la %ey (1( de 5110, es susceptible del
recurso de apelacin por quien resulta sancionado, como tambiIn porque la
10 Corte Constitucional, sentencia C-*00 de #22+8
#(
Expediente D-7903
misma providencia deber" ser enviada en consulta ante el superior
jer"rquico, segn lo dispuesto tanto en la norma mencionada como en el
artculo *5 de la %ey *0# de 5117, mientras que quien promovi el
incidente no cuenta con la posibilidad de apelar el auto que e.onera de
responsabilidad disciplinaria al investigado8 !n relacin con el recurso de
apelacin y la potestad del legislador para establecerlo, la Corte ha
manifestado-
C(+8 %a apelacin es un recurso por medio del cual el ordenamiento permite que
el superior jer"rquico de quien ha tenido que conocer una causa, pueda revocar
o modificar las decisiones tomadas en un proceso8 $or medio de esta figura, el
sistema jurdico posibilita caminos para la correccin de sus decisiones, para la
unificacin de criterios jurdicos de decisin y para el control mismo de la
funcin judicial8
(68 !s evidente que la Constitucin da facultades discrecionales al legislador,
para que Iste determine en cu"les casos no procede la apelacin de una
sentencia judicial8 !n efecto, el artculo (5 de la Carta se@ala que Ptoda
sentencia judicial podr ser apelada o consultada, salvo las excepciones que
consagre la ley 6subraya la Sala7 !s claro entonces que eliminar la apelacin
no afecta necesariamente el debido proceso8 $or esta ra)n, la Corte ha
afirmado que la doble instancia no es un principio absoluto que deba regir todos
los procesos judiciales y que por tanto, no es for)osa u obligatoria su previsin
para todos los asuntos sobre los cuales tiene que producirse una decisin
judicialG
55
8
08#8#8 !n cuanto a la potestad que tiene el legislador para establecer el
grado jurisdiccional de consulta en unos procesos y en otros no, y la
eventual violacin del derecho a la igualdad, la Corte ha precisado-
INat,)a/eFa 0e /a c(n+,/ta&
68 %a consulta, como lo ha entendido esta Corporacin es una institucin que en
muchos casos tiene por objeto garanti)ar los derechos de las personas
involucradas en un proceso8 !l artculo (5 de la Constitucin la prevI como una
de las manifestaciones de la doble instancia, y por tanto puede decirse que Ista
establece un vnculo especial con el debido proceso y el derecho de defensa8
$ero tal vnculo no comporta un car"cter necesario e inescindible con los
mencionados derechos, como lo sugiere el accionante, por lo cual su ausencia
no implica indefectiblemente su vulneracin8 !n efecto, del tenor mismo de la
Constitucin, puede deducirse que el legislador cuenta con discrecionalidad
para determinar en quI situaciones resulta necesaria la aplicacin del grado
jurisdiccional de la Consulta8 $or ello, la Carta dispone en el citado artculo (5
que Ptoda sentencia judicial podr ser apelada o consultada, salvo las
excepciones que consagre la "ey 6?ubraya la ?ala48
08 /ebe considerase por consiguiente, que su ausencia en algunos procesos no
afecta a primera vista los derechos fundamentales de las personas8 /e igual
forma, los diversos requisitos de procedibilidad y las distintas finalidades con
las cuales ha sido instituida, si responden a supuestos de hecho disimiles y
pueden ser justificados objetivamente, tampoco vulneran los principios y
mandatos constitucionales8 Fal cosa sucede entre los tipos de consulta
establecidos en el procedimiento laboral y en el contencioso administrativo8 !n
el primero de ellos, el artculo 61 del cdigo de procedimiento laboral dispone
que cuando las sentencias de primera instancia sean totalmente adversas a las
pretensiones del trabajador, el superior jer"rquico cuenta con la facultad para
revisar o e.aminar oficiosamente las providencias o decisiones adoptadas,
buscando corregir o enmendar los yerros en que el primero pudo haber
11 Corte Constitucional, sentencia C-*01 de 511#8
#*
Expediente D-7903
incurrido8 ?u finalidad en estos casos, consiste en proteger los derechos ciertos
del trabajador, asegurando la aplicacin real de justicia en los casos
concretosG
5#
8
08#8(8 $ara la ?ala, el legislador en ejercicio de la potestad de configurar
los tr"mites judiciales ha considerado en forma ra)onable que trat"ndose
de un juicio de naturale)a correccional o disciplinario, en el que el !stado
ejerce el monopolio del poder punitivo a travIs de uno de sus agentes 3el
jue)4, respecto de quien presuntamente desacata una decisin judicial,
persona que puede resultar sancionada por el mismo jue) que profiri la
orden, al cabo de un incidente procesal breve y sumario, deba conceder al
investigado la atribucin de apelar el auto sancionatorio o, ante la omisin
en la interposicin del recurso, disponer darle tr"mite al grado
jurisdiccional de consulta, como una garanta para quien es considerado la
parte dIbil del proceso y en cuyo favor obra la presuncin de inocencia8
08#8*8 $or tratarse de un asunto correccional, resulta pertinente recordar
que la Corte ha se@alado como elementos mnimos constitutivos del debido
proceso disciplinario los siguientes-
C883i4 el principio de legalidad de la falta y de la sancin disciplinaria, 3ii4 el
principio de publicidad, 3iii4 el derecho de defensa y especialmente el derecho
de contradiccin y de controversia de la prueba, 3iv4 el principio de la doble
instancia, 3v4 la presuncin de inocencia, 3vi4 el principio de imparcialidad, 3vii4
el principio de non bis in idem, 3viii4 el principio de cosa ju)gada y 3i.4 la
prohibicin de la reformatio in pejus8
5(
G
!n el asunto que ahora e.amina la ?ala, el legislador no facult al
promotor del incidente para interponer recursos ante la decisin
absolutoria, teniendo en cuenta 3i4 que se trata de un tr"mite disciplinario
en el que el !stado, mediante un jue), decide si hubo o no incumplimiento
de una orden impartida por el mismo jue), 3ii4 no se trata de un proceso
contencioso entre el promotor del incidente y el investigado, sino de un
tr"mite correccional que puede concluir con medidas disciplinarias que,
segn el caso, implican restriccin a la libertad individual del sancionado o
afectacin a su patrimonio, sin que la imposicin de Istas medidas
garantice per se el cumplimiento de la decisin judicial, y 3iii4 e.iste
diferencia sustancial entre el promotor del incidente de desacato y el
investigado, por cuanto el primero da inicio al tr"mite sin correr el riesgo
de ser sancionadoA por lo mismo, el legislador no lo facult para recurrir
decisiones que no afectan su libertad personal o su peculio, al paso que,
para rodear de mayores garantas al procesado, acord permitirle en uno de
los casos el ejercicio del recurso de apelacin 3%ey (1( de 5110, art8 #14 y
en ambos casos dar tr"mite al grado jurisdiccional de consulta8
As, encuentra la ?ala ra)onable la diferencia de trato dispensada por el
legislador para favorecer a la persona sancionada al cabo del incidente de
desacato regulado mediante las normas que se e.aminan8
H&4& P)e+,nt( 0e+c(n(ci*ient( 0e/ a)t3c,/( 25 +,-e)i()
08(858 %os demandantes consideran que se desconocen las reglas del debido
proceso al impedir al promotor del incidente de desacato apelar el auto que
12 Corte Constitucional, sentencia C-212 de #22#8
13 Corte Constitucional, sentencia C-61# de #2278
#+
Expediente D-7903
absuelve al investigado8 !ste argumento no es de recibo, toda ve) que el
artculo 5+2-5 de la Constitucin $oltica, en concordancia con los
artculos #1 y (5 del mismo !statuto, facultan al Congreso de la Repblica
para configurar los tr"mites o procesos judiciales, sin que en el presente
caso la ?ala encuentra un ejercicio desbordado de tal atribucin8
08(8#8 %a facultad de regular los procesos que se adelantan ante las
autoridades judiciales garanti)a a la colectividad la observancia del
principio de legalidad propio del !stado de derecho, e.cluyendo las
acciones contrarias al ordenamiento jurdico8 !s pertinente recordar que la
funcin de impartir justicia est" sometida a los designios del constituyente
y del legislador, slo puede ser ejercida por las autoridades investidas de
potestad judicial, en la jurisdiccin territorial, material y funcional
asignada, en los tIrminos establecidos con antelacin mediante normas de
car"cter general y abstracto8
As, el respeto a las reglas del debido proceso judicial requiere que cada
tr"mite estI previamente definido en la %ey, para de esta manera garanti)ar
los derechos de las partes a ser ju)gadas imparcialmente, ante autoridades
anteriormente determinadas y con observancia de las reglas fijadas con
antelacin8
08(8(8 %as normas demandadas establecen que el auto mediante el cual se
e.onera de responsabilidad al investigado por la presunta inobservancia de
una orden judicial, no es susceptible del recurso de apelacin o del grado
jurisdiccional de consulta, segn el caso, sin que la ?ala encuentre
transgresin a los valores ni a los principios que gobiernan la actividad
legislativa en materia de regulacin de los procesos judiciales8 9ediante
los apartes demandados, el Congreso de la Repblica se limit a establecer
las formas propias del juicio, dentro del tr"mite judicial conocido como
Cincidente de desacatoG8
!n concepto de la ?ala, las e.presiones impugnadas antes que violar las
reglas del debido proceso, contribuyen a precisar con antelacin y de
manera abstracta, cu"les son las garantas que rodean a la persona
sancionada al cabo del mencionado incidente8 /e esta manera, las normas
demandadas contribuyen a dar certe)a a la decisin del jue), pues con ellas
se sabe de antemano que la decisin absolutoria no ser" susceptible de
recursos, aportando al mismo tiempo condiciones para un ju)gamiento
justo, quedando habilitado el Congreso de la Repblica para modificarlo en
el futuro, dentro de los tIrminos precisados por la jurisprudencia8
H&4& Ca):(+ <,n0a0(+ en /a e.ent,a/ .i(/aci9n 0e/ a)t3c,/( 225 0e /a
Ca)ta P(/3tica
08*858 $ara los demandantes, se viola el artculo ##1 superior por cuanto
con las normas atacadas se e.cluye a quien inicia el incidente de desacato
de toda opcin de hacer revisar por el superior la decisin que le es
contraria8 !l error de apreciacin de los actores queda en evidencia, por
cuanto el derecho de acceso a la administracin de justicia est" garanti)ado
al promotor del incidente, quien adem"s de estar legitimado para dar inicio
al tr"mite respectivo, tambiIn cuenta con la posibilidad de presentar
pruebas, controvertir las aportadas por el procesado y, en general, de
#6
Expediente D-7903
participar activamente dentro del respectivo proceso8 9ateria distinta es la
relacionada con los beneficios reconocidos al sancionado, quien podr" 3i4
interponer el recurso de apelacin, o 3ii4 resultar favorecido con el tr"mite
propio de la consulta ante el superior jer"rquico de quien impuso la medida
disciplinaria8
08*8#8 !l incidente de desacato regulado mediante las normas demandadas
garanti)a a su promotor el acceso a la administracin de justicia, pero no lo
habilita para interponer recursos contra la decisin favorable al
investigadoA es decir, tiene garanti)ado el acceso a la administracin de
justicia pero no el acceso a la segunda instancia, circunstancia que no
puede entenderse como desconocimiento de lo estipulado en el artculo ##1
de la Carta $oltica, toda ve) que el artculo (5 del mismo !statuto prevI
que CBoda sentencia judicial podr ser apelada o consultada, salvo las
excepciones que consagre la Ley/A en este caso, el legislador, en ejercicio
de la potestad de configuracin de los procesos judiciales y mediante
normas de car"cter abstracto, dispuso que el promotor del incidente de
desacato no est" legitimado para impugnar la decisin absolutoria8
08*8(8 !n relacin con la potestad que tiene el legislador para establecer los
casos en los cuales proceden los recursos de al)ada o el grado
jurisdiccional de consulta, la Corte ha e.presado-
CFradicionalmente se ha aceptado que el recurso de apelacin forma parte de la
garanta universal de impugnacin contra las decisiones judiciales8 ?in embargo,
de lo dispuesto en el artculo (5 Hundamental se concluye que la doble instancia
mediante el reconocimiento del recurso de al)ada no es obligatoria en todos los
asuntos que son de decisin judicial, puesto que la %ey est" autori)ada para
establecer e.cepciones siempre y cuando se respeten el debido proceso, el
derecho de defensa, la igualdad, y no se niegue el acceso a la administracin de
justicia8
%o anterior significa que el principio de la doble instancia no tiene car"cter
absoluto en el sentido de que necesariamente toda sentencia o cualquier otra
providencia judicial sea susceptible de ser apelada o consultada, Epues su
aplicacin prctica queda supeditada a las regulaciones que expida el
legislador dentro de su competencia discrecional, pero sin rebasar el lmite
impuesto por los principios, valores y derechos fundamentales constitucionales,
especficamente en lo que ata=e con el principio de igualdadF
;0

As, pues, es facultad del legislador se@alar en quI casos los procesos judiciales
se tramitar"n en dos instancias y cu"les no, salvo en los casos en que la
Constitucin haya dispuesto e.presamente lo contrario como es el caso de la
impugnacin de la sentencia condenatoria y de las decisiones adoptadas en
ejercicio de la accin de tutelaG
5+
8
08*8*8 Al resolver sobre una peticin de ine.equibilidad fundada en la
imposibilidad que tiene el promotor del incidente de desacato para
interponer recursos contra el auto que absuelve al investigado en el tr"mite
de la accin de tutela, la Corte e.pres-
CE la norma constitucional autori)a e.presamente para establecer e.cepciones
al principio por ella consagrado de que toda sentencia podr" ser apelada o
consultada8 %uego perfectamente se puede concluir que estamos en presencia
de una e.cepcin legal autori)ada por la Constitucin, al principio que se@ala
14 Corte Constitucional, sentencia C-5215 de #22(8
15 Corte Constitucional, sentencia C-(00 de #22#8
#0
Expediente D-7903
que toda sentencia es susceptible de segunda instancia8 As, el auto que decide
el incidente de desacato sin imponer sancin, no es for)osamente apelable o
consultable, por e.presa autori)acin constitucionalG
56
8
!n este orden, las e.presiones demandadas tampoco desconocen lo
dispuesto en el artculo ##1 de la Carta $oltica8
%II& DECISI=N&
!n mIrito de lo e.puesto, la ?ala $lena de la Corte Constitucional,
administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la
Constitucin,
RESUEL%EJ
PRIMEROJ /eclararse INHIBIDA para decidir sobre la e.equibilidad de
las e.presiones demandadas, respecto de la presunta violacin del artculo
##7 de la Constitucin $oltica, por ausencia de cargos fundados en esta
norma8
SEUNDOJ /eclarar E'E"UIBLES las e.presiones .de no ser apelada
se consultar con el superior jerrquico quien decidir dentro de los tres
657 das siguientes si debe revocar o no la sancin/, como tambiIn .y
ser consultada al superior jerrquico, quien decidir en el t'rmino de
tres 657 das si debe revocarse o no la sancin/, contenidas en los
artculos #1 de la %ey (1( de 5110 y *5 de la %ey *0# de 5117, nicamente
por los cargos anali)ados en esta providencia8
Notifquese, comunquese, insIrtese en la ,aceta de la Corte
Constitucional y archvese el e.pediente8
Cmplase8
9ABR<C<; ,;NQ=%!Q CB!R&;
$residente
9ARRA &<CF;R<A CA%%! C;RR!A
9agistrada
16 Corte Constitucional, sentencia C-#*( de 51168
#7
Expediente D-7903
:BAN CAR%;? M!NA; $SR!Q
9agistrado
,A>R<!% !/BAR/; 9!N/;QA 9ARF!%;
9agistrado
:;R,! <&=N $A%AC<; $A%AC<;
9agistrado
N<%?;N $<N<%%A $<N<%%A
9agistrado
:;R,! <,NAC<; $R!F!%F CMA%:B>
9agistrado
MB9>!RF; ANF;N<; ?<!RRA $;RF;
9agistrado
%B<? !RN!?F; &AR,A? ?<%&A
9agistrado
9ARRA &<CF;R<A ?=CM<CA 9SN/!Q
?ecretaria ,eneral
#1