de !

a
productr nut:\ OS libro:o . .s.nbr:: todr; ucntfiiccJ::.
confonmdad LOll b k;- colombtJJW. Ll fotucopw de libro \O Jc de
dt am or (copyrig:nt; iifcna
iotocup1a no solo es ihcna, Sll1C' qu:: amt:naz:t l:1 supcrYJ\ encia un moGz; transmm;
L; c:Jcn:.:12.
(Ju1cn forccopw L:n libru. quicr1 pone d1sposic16n m:.::ch,J:' para !mo-::Opl:lL qult'l".
mnJc fomcntJ e.sta no solt' -:omra smo que
qu1en I1or L!lLt prc>tepcL. y ta:
L:t.HtJm{:11o:-
. tc1n1:-Jih:ol-onl1ne.corn
')-0:206-5
caracteristic:ls
Temis
son
muchas de
idea:-. que entonce:-: snsten{a han o 111odlficado. Pero en !o esencial.
escribirla y la Ednorial
escudwnte de pregrado. a los jurist<b no espe-
en no versaclo en el
unt:1 obra
es Ia cons1rucci6n
ultimo del
ed1cion ori-
introducci6n a obra' com-
de
que en sus en-
de una ficii Y clar:.:t :1 1o:-,
derecho
996
ACTOR
notas de sus traductores. los
Prado. en lu Ednonal Antonio Fubri> de PDrto
Tumbier: en ha reniclu un bucn exito. aunque su distribuci,)n
Ello me ha ani-
esta edicilin
mantenicndo su caricter elemental introductorio a obras
maclac: y mas amplws. He por tanw. a ~ amen ores referenci<t> i o ~ c6-
penalec: latinoamericanos. v afwdiendo al final
de cada una
al comicnzc
1
del libro.
asf lo desec.
Solo me queda espera; que
amerior obtuvo en nuestra mm
nueva edici(m alcance el m1smo
Latinuamerica.
maLeria :1
que
Sevilla. l' YIN
{ c:nado por L
por
\ olumen J.
1'-iu;:\a
o d e ~ Judicial 1 en ado por ai10 J.
RDC l{eyista de Derec:ho de la C::irculaci6n por ail.o L
Revist3 de DerecholVIilitar t cirada por
de Derccho de la Universidad ( citada
pur ano.!
RGLJ Reyista General de y Jurispmdencia (citada por anol.
Re\ isrJ Jurfdicct de Cautluna tcitada por aflo1.
CAPlTlLO I
El concepw de del ito. Elementos y estrucrura del concepto de deli to. Cla-
:;ificGci6n de los delitos .............................................................................. .
CAPITCLO II
humano como de teorfa del delito. de
rele\anres. La acci6n en sentido es-
acruaci6n en nombre Je mro. Ausencia de acci(m ...
C'.P!TLUJ II1
Acci6n ' resultado. Relaci6n de causalidad
CAPfn:w IV
VII
IX
XI
3
07
53
l\ficdo
El encubrimiento entre
matedaL
acciCm ) dcsvalo;
sultado .......................................................... . 65
C-'.PlTL'LO XV
CAPITlLO IX
Otros presupuestos de !a pcna: la Concidiones
nalidad. Excusas absolutorias. Causas de extinc16n de !a en-
Naturaleza y efectos. Si::-;tcm8.tica.
minal ............................................................................................................. 133
EJ error en de Jtbtificaci6n
71
XVI
C-\PiTCLC
1
Consumac16n forrnal y n1ateriai.
de la cemativa
El cstado de nece:>HJad / i
entre tenLuiva-frustraci6n.
timiento \Olnntario de consumar el
de un de hero en e1
fru straci 6r: ................................................ . 39
per-
XVII
99
1.53
de lito mas a!.
Glosario ....
71
J 8 J
189
CO?\CEPTO
DEL DE DEUTO.
La teorfa del se ocupa de las caracterfsticas comunes
tener cualquier hecho para ser considerado sea este en el caso
concreto una un homicidio o una malversaci6n de caudales publicos.
Hay caracterfsticas que son comunes a todos los deliros y otras por
las que se diferencian los delicti vos unos de otros: un asesinato es otra
cosa que una estafa o un huno: cada uno de estos delitos presenta pecu-
Iiaridades distintas y tiene en principia, penas de distinta gra-
vedad. Sin embargo. tanto el asesinato. como el huno o la estafa rienen
unas caracterfstica:; que son comunes a todos los delitos y gue
Ia esencia del concepto general de deliro. El estudio de estas caracterfsticas
comunes corresponde a Ia teorfa general del deli to. es decir. a Ia parte ge-
neral del derecho penal el estudio de las concretas figuras delictivas, de
las del hurto, de la vioiaci6n. de Ia cstafa. etc ..
a la pane especial.
1 . EL DE DEL!TO
La tarea ala que se
de dar un concepto de
del delito es Ia
las caracterfsricas comunes
Penal v 25.1 de Ia Constitu-
toda conducta que no en los
u omisi6n sean delito o falta.
fonnales del delito. por cuanto anaden
que son necesarias para
Sin
El CGl-
racteres que le han mas rele\'antes en ae
un hecho como deli to: que debe tratarse de una acci6n u om1si6n. que escas
deben ser dolosas o y que deben ser
como caracterfsticas son solo
Esta distinci6n sistematica tiene tam bien un valor
. oor una medida de
un enfe;mo mental que ha cometido un de lito en el manicomw l
comisi6n ~ i hecho prohibido, amijurfdico. aunque su
para imponer una pena. es, sin embargo. necesario
ademas de que el hecho sea antijurfdico. No hay
sin amijuridicidad. aunque sf amijuridicidad sin
lidad. Normalmente ]a de un acto es el iimite mini-
mode
fensa supone una
cuando este hecho es por lo menos
un enfer1no
que
es o no po:;,ee las condicione.-,
para atribuirle ese hecho. por Sl
o conoce Ia antijuridicidad del hecho.
Con Ia constataci6n de estos
y culpabilidad. se puede decir que existe delito y su autor puede ser
con ia pena que se asigne en cada caso concreto delito en la
c.1sos se sm uara calificar un hecho
como delito !a presencia de elementos
necen ni ala m Ja ni a Ia
se para punible
con forme al C6digo de Comercio o ]a
de calumnia o etc. habla en estos de pcna-
se considera que esta es tambien un elemento pertene-
c1eme a teorfa
la accidn 11 omisic5n
u mmsi6n es
mucho menos si
del de!ito.
y
que
Penal suprimiendo
ilfcito admimstrativo.
La disrinci6n entre de lito y falta tiene consecuencias de orden mate-
en relatiHl a Ja deb 4 y
de la pen a. an. 601 l y de
distinto
Desde el punto de vista
delito en como equi\aknte a infracci6n cnminaL
las faltas. Otra:; \eces se tales como "hecho
Estos u::rrninos son
es el que normalmente se
. etc.
. pero mas comun el de deli to. que
salvo que se aluda concretamente
traducci6n. introduccion
BASE
COMPORTA1v11ENTO
EN N01v1BRE DE OTRO. AUSENCIA DE ACCION
CL co:,lPORTAMlENTO HCMANO COMO DE LA TEOR[A DEL DEUTO
norma de conductas huma-
nas y tiene por base la conducta que pretende Para ello
que humana tal como aparece en Ia realidad. De
b gama de humanos que se dan en la realidad.
que Yaiora negativamente y conmina con una
pen a. Es. pues. la conducta humana el punto de partida de toda reacci6n juri-
al que se agregan
oue convierten esa conducta humana
en delito. de acto y no de au tor.
contadas ocasiones. en las aue
v motivar una reacci6n
de acto v derecho de au tor no
y fundamenta]mente.
actos exrernos.
! F O R ~ A S DE COMPORTA!vi!E!\TO Hl'MAI\JO PE!\A.LME".:TE RELEVA'\TES
La conducta humana. base de toda reacci6n
fiesta en el mundo externo tanto en actos como en
Ambas formas de comportamiento son relevantes para el derecho penal:
de ahf ]a distinci6n que el articulo l o del Penal recoge entre accio-
nes y omisiones. Sobre ambas realidades se construye el
concepto de delito con la adici6n de los elementos fundamentales que lo
caracterizan. Por eso. ames de estudiar estos elementos. conviene analizar
de acci6n y omisi6n por La acci6n y
por tanto. Ja funci6n de elementos basi cos de la teorfa
del delito. aunque solo en Ia medida gue coincidan con conducta des-
cnraen el de de del ito :,enin rele-
vantes. 1\o
del
Ia medida en que coincida con el
la
acci6n que concuerda con la
La realidad ontol6-
accion se realiza en dos fase:,: una. externa:
orra. interna.
a) En la fase interna. que sucede en la esfera del pensamiento del autor,
esre se propone Ia rea!izaci6n de un fin. Por rea-
un Para llevar a cabo este selecciona los medias necesarios
en coche. m:n. aYi6n J. Esta selecci6n solo puede hacerse partir del
Es decir. solo cuando au tor esta seguro de que es lo que puede
de cc)mo lo . En esta fase inrerna tiene tam-
los efectos concomitantes que van unidos a los medios
del gue se propone i si. por ejemplo. elige
el cache como medio de y este es sabe que tiene gue parar para
donnir. cuenta con una averfa. etc.;. La consideraci6n de estos efectos
amor vuelva a plantearse Ia realizaci6n
del fin y recluce seleccionados para su
Pero una vez que los como de segura 0 probable nrrVHJr
bien esos efectos concomitantes a Ja acci6n.
fin. seleccionados
los efectos concomitantes.
cede su pone en marcha.
un cl proceso causaL dominado poria y procura alcanzar
la meta
La valoraci6n de
Puede
de la
anos que se ha construido en afios
de la teorfa general del delito. cuyas lfneas fundamentales
La teorfa final de la acci6n surgi6 para superar
dominante en !a ciencia alemana del derecho
teorfa causal de Ia
des de
de siglo y que encontr6 su mas acabada expresi6n en los tratados de
voN LrsZT y . Para esta teorfa. la accion es tambien conducta hu-
mana voluntaria. pero. a diferencia de ]a teorfa finaL la teorfa causal pres-
cinde del contenido de voluntad. es deciL del fin. esta teor{a lo
imponante para esrablecer el concepto de acci6n es que el
actuado volumariamente. Lo que este sujeto haya
de su es. sm irrelevante
el marco de la culpabilidad. La teoria causal reduce. pues, el
acci6n a un proceso causal por de ]a veniente
de la finalidad. Con ello desconoce la realidad de las acciones
consecuencias sistematicas y practicas que seran
Por ahora basta con decir que la teorfa final de Ia
tiene cada vez mas partidarios
2
,
aunque no todos filos6ficos de ios que dicha teorfa
o su panen: vmculaci6n del a las estrucruras ontol6gicas
que al a! juez, o a! interprete interesa
occwn y esta. como desprende del articulado de
donde se definen los delitos. noes otra que una acci6n final. Sin
a !a finalidad. al contenido de voluntad, nose puede . en
efecto. la accion humana de matar a otro de Ia muerte producida por un rayo.
Pero tambien para las acciones humanas unas de otras que
recumr a Ia finalidad: un ser una tentativa de o un
simple acto de caza: solo la finalidad de su amor puede dar semido a ese
puramente causal. que recurrir desde el principio,
. desde eJ
elementos vos que exige la
contra Ia libertad
tercera teo ria social
entre teorfa final y teorfa causal
que llama Ia atenci6n sobre
. Esta reorfa ser
una
va. la relevancia
:\0\HlRE OTRO
basta ahora se
considerada. puede ser
relevame. los ni las cosas pueden ser por
mas que en epocas preteritas existieran procesos contra cosas que habfan
producido resultados dafiosos o animales que pro\ ocaron epidemias.
muerte de personas. etc.
Tampoco pueden ser sujeros de acci6n penalmente rele\'ante. aun-
que sf puedan serlo en otras ram as del ordenamiento las personas
non Desde e! punto de vista penaL
!a capacidad de acci6n. de culpabilidad y de pena Ia una
voluntad. entendida como facultad de la persona indhiduaL que
no existe en Ia persona jurfdica. mero ente ficticio al que el derecho atri-
buye capacidad a otros efectos distintos a los penales. Esto no qui ere decir
que el derecho penal deba impasible ante los abusos que.
en el ambito a de Ia persona
jurfdica. sobre todo sociedades an6nimas. Pero en este caso cas-
a las personas ffsicas individuaies que cometcn realmente tales abu-
sos. sm de las civiles o administrativas que
aplicar a Ia persona como tal mulra.
en actividades.
v nue-
Penal preven la adopci6n de medidas de este contra
Su fundamento lo constimven los actos mdiYiduales
realizados por las
par:1 prevenir estos actos se
afecren la
de medida.
man-
fuente tanto de la pena
concrews como en
La segunda es Ia elegida en la reforma
introduciendo el artfculo 15 bis que dice: que actuare como
u 6rgano de una personJ. jurfdica o en representaci6n o
\oluntaria de la misma. persona]meme. aunque no concurran
en ely sf en la entidad en cuyo nombre obrare, las condiciones. cualidades
que la figura de deli to requiera para poder ser
activo del mismo".
6. AUSE!"ClA DE ACCJOI'\
Puesto que e! derecbo penal soio se ocupa de acciones voluntarias.
no habra acci6n penalmente relevante cuando falte la voluntad. Sucede
esto en trcs grupos de casos:
a)
i rresisrible.
del exterior que actua
El numeral 9 del artfculo 8 del C6digo Penal
lidad criminal al que obra
irresistible es un acto de
sobre el
el punto de vista cuantitativo. la fuerza hade ser absoluta de
raJ forma que no a! que la 11is Si la
o por lo menos tiene
esta eximente. Noes
temente a una persona a un arbol mientras duerme para que cum-
con su deber. que con Ia rmsma
senir de base
ausente toralmenre la volumad.
de base ala de otras con1o ]a de trastorno mental
0 de
En Ia pnictica la fuerza irresistible carece de importancia, salvo raras
en los delitos de acci6n: pero es importante en los deiitos de omi-
si6n 'atar al para que no pueda acc10nar camhio de
La consecuencic principal de ]a apreciaci6n de esta eximente es gue el que
Yiolema. empleando fuerza irresistible contra un tercero. como
autor directo del delito cometido y el que actue u om ita violentado por la
fuerza irresistible no solo no responde. sino que su actuaci6n u omisi6n es
irrdevante penalmente. siendo un mero instrumento en manos de otro
cap.
Los movimientos tales como las
convulsiones los movimientos instintivos de defens:.L no
acci6n. ya que el moYimiemo no est:i en estos caso::: comro-
volumad. El est!mulo del mundo exterior es
centros sensores que lo Sin
tamente a los cemros motores. Desde el pumo de vista
quien en una convulsion caer un valioso
en ese momento en ia mano o quien aparta la mano de una al
con ello un 'alioso de crista!. Distintos de los mo-
son los actos en 'cortocircuito'.
que !a voluntad
mstimi,amente
en el caJero del banco.
de inconsciencia. falta Ja accion en los estados
tales como suefw. sonambulismo.
En estos casos los actos que se realizan no dependcn de la
. por no cons1derarse accJOnes
- Sobrc ei conccpw
CER2.ZO :\1 iP.:
104
CoRDOBA Roo . .;:
n::L 1963.
RouRJGUEZ La
Roxn<: Prohlen1{tS

Barcelona, 196-+.
de las actiones in causa es. sin embargo.
voheremos a ocuparnos m:is adelante
de accilin:
15.
Barcelo-
1978.
de Cerezo Mir.
de y c! acruar en nombre
. en Re1'ista
y
ac'Ci6n.
l
Como antes s,e la acci6n relevante es la rea!izada en
exterior.
Al reaiizarse en el exterior la acci6n produ-
un resultado. Pero este resuitado ya no es mtcgrante de
Existe una tendencia doctrinal a considerar ya la acci6n manifes-
pero con ello se confunde !a manifestaci6n
de voluntad con las que se en el mundo exterior
a consecuencia de esa manifestaci6n. ~ es lo mismo ''el producir'. que
.. lo producido''. La distinci6n entre acci como manifestaci6n de
voluntad. y resultado. como consecuencia externa derivada de Ia manifes-
raci6n de voluntad. tiene gran derecho AsL por
el manifestaci6n de
c
::st"'
teorfa
antijurfdica.
2) A env{a a B a un nn,<.:t111P
que le un rayo y lo mate.
no ser este resu ltado
a acci6n
de B. sino que no es
transforma un
dentro del ambito de
creado o incrementado un que se
este resulrado S! no
Los a los
\ van desde la
ak:ance de un
vo gue se suicida con el de un tercero
por este l.muene del
hasra los daiios sobrevenidos posreriormente a consecuencia del resultado
danoso principal producido (!a madre de la vfctima del accidcnte muere de
la al saber lo ocurrido a su Todos estos resultados caen
fuera del ambito de protecci6n normal que :,e previ6 al dictar Ia norma
y deben ser excluidos del ambito jurfdico penal rele\ante.
El se generalmentc en los
gue es al!f donde la ''mala suene' y una sene de
VI VIIJ.
de un result:ldo a vcces
por su causante. En
por contrario. apenas se porgue en
el resuitado que pre-
habra tentati\a o frustraci6n:
de un modo
tratado
Pero esre criterio de Ia consecuencia natural
limit a en demasfa la causalidad y tam bien
rek\ antes casos en gue !a muene se produjo porgue una
por determin6 una gangrena o
y la herida SJ Jeve
Ja muerte. Pero lo gra\e de esta
que confunde el
relevante. En el ambito
P"'LOs: La causo!idad marerial en el de/ito. Barceiona, 1954.
relacicin de causal/dud
l\1adricL J 066.
. en Esrudios
pore! resuhado. Madrid.
Madnd. 1948.
de!iro doloso? de Cuello
. ] 988.
lesi{m". CPC.
,.;_or.
Ia omisi6n de una
determinada acci6n que el
El deli to de cJPnnwPestructuralmente un delito
que consisre en Ia infracci6n de un deber. un deber social o
moraL de un deber En el
de un
en cuesti6n
el de omisi6n es que esc deber se
acci6n man dada y. por tanto, en el
que opera con instrumental no
consecuencia de la cual muere, no comete un delito
instrumental sino uno omisivo
que se sun-
valen a los delitos de
pero en el
forma de comisi6n
dilucidar forma omisiva
gue si se menciona expresamente
un nino recien nacido no cst<i ex-
presamente en ninguno de
delitos contra b
todos admiten que dicha omisi6n debe
equiparada a ia
n1uerte.
de matar y conectada
4.
PROP lOS
no mencicmada
senti do e ~ t r i t o descrita
Sl no
5.
mcnos. como mu \
:,e da por seguro o. por lo
el su]clo hubiera realizado la accion
el resultacio nose emonces se
al de la omisi6n. Para ello. habra que utilizar
los criterios antes senalados de !a reo1ia de del incremento dei
riesgo y del fin dc r w n t ? ~
la realizaci6n de Ia acci6n
ducci6n del
tiene de evitar que se
etc. En estos casos, Ia omisi6n de la
delito de omision pura, sino. en la medida en que el
en gue tanto un
fesi6n o el
personas
de ello esra
determinadas
\ de
v ss
"Sobre los concepros de omisi6n v de
579 v N
SERRAr-.;o: 'Delmcuencia de omision. ADP. 195 J.
HuERT.". TociLDO: Problemas
1987.
de los dcliros de omision,
cualidad que se
does subsumible en el supuesto de hecho de una norma
El tipo tiene en derecho
a) Una funci6n humanos
penalmente rek\antes.
bl Una funci6n de en ia medida que solo los
tos subsumibles en el pueden ser sancionados
c) Una funci6n motiYadora por cuanto con ]a de
los componamientos en el penal el indica a los ciudadanos
que comportamientos est{m prohibidos espera que. con conmmacwn
en los los ciudadanos de realizar la
materia de
:::. T!PO y TIPO DE
sobre un
del ordenamiento
unitario valido para todo el ordenamiemo .
gue Jo que es derecho lo es
smo un nada juridicopenal o. como
su acci6n serfa. desde el punto de del
como si hubiera matado una mosca. En\ er-
eguiparar una conducta unarar una
pero realizada en una causa de justifica-
ci6n (matar a otra persona en Por otra la inda-
sobre Ja
ia
con un presumo agresor
lo que. como veremos mas
y practicados por ia mayorfa, no de-
es decir, relevantes. Pero su-
cede muchas veces que ex.iste un desfase entre lo que las nom1as
que socialmeme se considera adecuado. Este desfase
lkvar inclusive a de hecho de ]a a proponer
no puede ad-
que !a adecuacic'ln :-,ocial ::;ea una causa de exclusion de
que lJ. adecuac16n ser es un criteria que pern1ita>; en
casos. una restrictiva de los que, redactados
con excesiva amplitud. exrienden en demasfa el ambito de
Pero esta es una f<ictica que no puede pretender validez
Por debe rechazarse
cnterio de la adecuacion social como causa de exclusion del
EsTRl'CTl'RA cox1POSJCI6'\ DEL
tiene que estar redactado
deducir con claridad
rece
atenuan
crefdo con\'eniente tener en cuenta
para crear otros hc/sico. Asf. por
basico del huno se encuemra en cl artfculo 5 4. Pero cuando el
hurto se comete acornpanado de de las circunstancia::; en
artkul o 5 J 6 ( culturul. abuso de etc. l. el ha
de Ja pena dei basico. creando
dcriYacione;, del
tambien son
ex-
son
anaden caracterfsti-
basico que
ersas
vos. En este momento. lo mas que se
que plantean
titular del bien
laacci6n
to
en algunos casos para saber para consentir
ner del bien En Ia de los delitos de cankrer comumtario
aparece de un modo horroso y vago. por lo que se habla
de deliws i'agos o con intereses difusos" En otros casos. se discute la
a las a determinados
Sohre fa
" TlPO DE l'\Jl'STO DEL DOLOSO
solo de elementos de
La acci6n u omisi6n subsumibk en el
smo un proceso causal
que. va nivel de tipicidad. debe te-
nerse en cuenta contenido de esa voluntad {fin. efectos concomitames.
(elllamado
. En Ia primera se
va que caracterizan Ia Jcci6n
formas y m e i o ~ de lJ acci6n. n:suitado.
comitantes y
tiene tanto una ver-
ielllamado
elementos
solo en excepcionales tienen
elementos del y por lo
orro:;
!a deter-
mmaci6n de la pena como circunstancias o agnwanres.
elememo vo!itivo supone volumad incondiCionada de rcalizar
l ) que el auwr cree que puede realizar. Si autor aun no esta
decidido 3 realizar el hecho rpor aun no sabe si
la reacci6n del o sabe que no
dd campo de no hay dolo. bien porque auror no
porque no puede querer lo que no esta demro de sus
modo el querer supone adem;.'is el saber. ya que nadie
que no conoce.
Dentro de)
auror no directamente una de las consecuencias que se
pero la admite como necesariamentc unida al resultado
contra que est::i detn'ts una cristalera.
basta con que prevea la consccuencia accesona. es que,
como de necesaria la en su voluntad. De
con lo dicho anteriormente no . por
en admitir tambien la exisrencia de dolo o incluso de dolo dir::cro.
aunque para difercnciarlo del de
dolo di reno de
cia necesariamenre unida ala
Dolo tTenwal.
la voluntad. Para
F R A ~ K . , por el contrario.
el resultado como de segura
Contra la teorfa de Ia se afirma que
esencial del dolo: el elemento volitivo que, por otra
alta de producci6n de un resultado
en las intervenciones
conducci6n de vehfcu!os de motor a gran velocidad en una carrera de
coches o de
La cominua jurisprudencia en relaci6n con los delitos de mifico.
consider:.mdo gue en la de ellos todo lo
. porque no
ni aun en los casos en que
Incluso en dolo direcro
tftulo de dolo.
El error sobre otro elemento a otras
rfas distintas al (error sohre los
ficaci6n. error sobre la
de las causas de
bilidad\ carece
el error sobre elementos del
otras
trataremos mas adelantel.
de
no contenfa nin-
1. Error sobre ei de ]a acci6n (error in in persona).
irrelev::mte Ia cualidad del ode la person:.! sobre los
recae la acci6n: lo mismo da gue A se apodere del amom6vil deB que
C que mate a D en de a En
de un
cabe construir un deli to do lebo inten-
en concurso con un de lito
lgual cuando los son contra
perro y alcanza a su duefio ).
2. Enor sobre Ia relaci6n de causalidad. En las desviacio-
nes mesenciaies o que no afectan ala del resultado por
el auror son irrelevantes 1 dispara contra con animo de matarle. hi-
muere a los dfas a causa de la de
Por el contrario. resultado se
de<,conectado deJa acci6n del autor. todo
como tentativa. !En el
secuenc1a del incendio del
3. Error en Se da sobre rodo en los
contra da \ 1 , por su ma.a puntcna alcanza
a cuando mawr a caso habra tentati1:a de
doloso en concurso con un bomicidio consumado por
El m1smo tratarmemo te6rico
tira por
que solo esraba
F. c
cicm''. en La
manes de
198L
quien, en un articulo
raleza a tales elementos. Para
1924, sistematiz6 y dio carta de natu-
rales eieme111os de lo
Bcsros RA\1lREz: ''El tratamiento del error en la reforma de 983: art. bis
ADP, 1985. ss.
de un entendido de un modo cau-
FERRER S.t,I\P.: El error en dcrecho 1941.
en cambio. tales elementos son una confir-
FERRER So.t,uc: ''Error. NET Seix. VIII ( 1
puede comprender tambien los
Co:-mE: E! error en derecho
dolo. RomdGL'EZ RA:v1os: "'Sobre enel
de CP". en Lo , 1980.
'".t\berratio ictus e :;47
elementos
en el articulo deJ
1 980", CPC no 5 ( 198
Ver tambien
el Penal
J. TIFO J:\JlSTO DEL DELITU 1\!PRL
Hasra haec relativamente poco
un el derccbo
dciicrum. m < t ~
el delito imprudente
fundamenralmente
so]o era
amente dicho.
El proceso de industrializaci6n que con b revoluci6n in-
dustrial en el XIX y gue continua y aumcnta en este. supuso mam-
salud. inte-
automovilfstico
temente y
establecer csta
actuaba diligen-
tomar ia curva
oor donde venfa
conectamente, ya sabemo:- es el que ha rea-
dc un delito Imprudente. Ello. naturalmente.
de cmos elementos de
1 en orden :1 la
L:1 observanci:1 del deber
de Circulac16n, por
tanto. el de
de me.
del de[ito doloso. el deli to imprudente. es decir. Ia rca-
de un
por otro. de entre todos cstos
realmente un resultado
Inenos radicales.
aparentemente. de este
Ja de un modo generico en preceptos gene-
contenidos en los articulos 565. 586 bis y en princ1pio aplicables
de dclitos dolosos. En muy pocos casos se
delitos imprudentes (arts. ,o
A pesar de esta regulaci6n. tanto ]a doctrina como Ja jurisprudencia
dominantes ban que solo tipos dehctivos pueden co-
El de Penal de l 980 adopta claramente Ia idea que
se defiende. diciendo su articulo 18: "Las acciones y omisiones cui-
solo se castigaran cuando expresamenre lo dispong:a ]a ley", y
conteniendo en el aniculado de su parte especiaL concretos
delictivos en los que se sancionan ex.presamente ciertos en su forma
de comision \homicidio, lesiones, etc. 1.
ala de ''imprudencia" o
por cuamo el termino
0
Cons ide-
len-
mucho m<.is al de "res-
. que son. sin embargo,
a realidades distintas. Por otra pane. en ese rmsmo
habitual se utilizan los o con un
co1nporta-
Lo que
comparar Ia acci6n realizada. para ver
mente. Este pumo de referencia lo da el cleher
El nucleo del de injusto del deli to consiste. por tanto.
en la entre Ia acci6n realmente realizada y la que deberfa haber
deber de cuidado que. vamente. era ne-
de cuidado un
mas grave que la pnmera.
cupaci6n o una total.
el desatienda las
exige observar.
asf
un buen o
serfa insuficiente. porque
resultados
puede
La deber
de cuidado la acc16n concreta
ha quedado por debajo de lo que el cui dado se habra
sionado este cui dado y !a acci6n sera a los efectos de constiruir el
de injusto de un delito imprudente. Si, por el contrario.la acci6n realizada
es conforme al cuidado requerido, no sera tfpica. El derecho
de a nadie mas alla de ]a observancia del cui dado que
te era en el caso concreto al que se encontraba en esta situacion.
Solo la lesion del deber de cuidado convierte la acci6n en accion impru-
dente.
3. EL RESUL TADO
1 as acciones solo son
de intervenci6n mfnima del derecho
determinados resultados. El desvalor de Ia ac-
no por suficiente para deten11inar una
ademas. que se conecte con el desvalor del
resultado ( Sobre la distincion
la acci6n-desvalor del cap.
del resultado es el ''componente de azar'' de los delitos
porque solo cuando existe pueden ser estos por
sea la misma. se
para ser
terminada relaci6n con
rente creado por Ia
En los delitos imprudentes de resu!tado lesivo debe mediaL tanto.
entre la acci6n resuhado en pr1mer . una re]a-
no que dania
de diligencia pueden i;nputarse los
La doctrina y Ia jurisprudencia han elaborado diversos criterios que
Ia teorfa de Ia causaci6n adecuada restringen el ambito de impu-
a que es de la
a) EI resultado se ha causado por realizaci6n de la acci6n imoru-
dente, pero tambien se hubiese producido si el autor hubiera act;ado
conectamente cic!ista borracho cae ante las ruedas del cami6n al ser
adelantado por este a mas veiocidad de !a permitida: mas el resultado
se hubiera producido aunque el camionero hubiese conducido correcta-
mente). En este caso. la doctrina y jurisprudencia mas relevante nie2:an Ia
causalidad, siempre que sea seguro que no hubiera podido ser
evitado actuando correctamente. -
Sin embargo. otro sector que consideraque ei resultado puede ser
tam bien imputado, se que la acci6n imprudente su-
puso un incremento clef nesgo normal de que resultado se produ-
_, l
ue, a su y ello
es io que. determina !a del resultado.
El resultado se ha causado por causas ajenas Ia acci6n impruden-
te misma: el herido fallece en otro accidente. al ser transportado al hospital
o a consecuencia de un mal tratamiento
En este caso se
consecuencia directa de ]a
4. LA
De todos modos. estos terminos
cia anteriormente
uno u otro.
La que
tees Jade que. tal como est.in confi
observan en
contenidas en el articulo tienen
a l Cuando por se
muertes 0 graves (se impondnin en su grado maximo las penas
art.
b) Cuando el mal causado fuere de extrema zravedad elevanin
dichas penas en uno o dos
Todas las formas de !levan aparejadas la :on del
de conducir. cuando el hecho se concrcra oor mcdio d[ un ve-
hicu!o de motor ,
Como ya anteriorrneme :,e ha dicho. ni
de acuerdo con la de la
consecuencia de acciones
debida. Estos dos elementos. . lesion de
]a diligencia debida. igual que los criterios delmcremcnto del ricsgo. reali-
zacion del v fin de de la norma. son tamhien elementos del
tipo de injusto del de lito imprudente. de tal modo que. si nose dan. no
habbrse de presupuestos de una responsabilidad a titulo de
La exclusion de I a por el resuitado ode la respon;;a-
biiidad objetiva del ambito del derecho tam bien una consecuen-
c!a de la funci6n motivadora de la norma penaL que solo monYar
a los ciudadanos para que se abstengan de realizar acciones que
producir resultados prevJSibles y evitables. Carece de sentido prohibir
procesos meramenre causales.
taci6n distinta a dolosa y }a que
por re:;ultado.
Su origen mas inmediato se encuentra en el
del derecho can6nico medie\'aL
que de un acto ilfcito para que se
resultado producido. aunque dicho resultado sea fonmto y totalmente
deJa finalidad y de ]a del
re:;ultado :,e vinculaba. por tanto. a un inicial hecho llfcito.
mente un deliro doloso. aungue
hecho ilfcito b<iSICO. el autor
fueran formitas.
El
lo
aun-
la pena Yenga determinada porIa
tado mas gr;we solo se de este si se hubiera causado. al menos.
Ellc> supone un paso adelante en la consecuci6n del
aunque insuficiente en la medida que se mamienen
( I 1. ultimo . .348 \ 488
1110 L si bien ahora e 1 resultado cualificante ha de ser por lo 1Tte-
sean
).
del Jeliro
del IIL
paso. en orden a la
penaL es la
es dec1r. la constataci6n de que
es contrario a derecho. o ilfcito.
;;;xpresa Ja contradicci6n entre accil)n
del ordenamiento A lo
es un
v8Jiclo para todo el ordernmicnto
distinras en cada rama del mismo.
consecuencias
que
del de lito.
E
n11Sma. r\11entras que
acci6n comun a todas las ramas del ordenamiento
tambien llamado
civil o
ridicidad sea unimria para todo
En
tambien para delimitar el
relevante sobre el gue hade el de
,., A'\TUUR!DlC!D,;j) FOR\lAL y A'\TUUR!D!CE)AD
contradicci6n entre una acci6n y el ordenamiento
no sc
CO:'\CEPTOS DE LESI(J1-;
en
Ia esencia del juicio de anti-
o en una puesta en de
Portal no solo
materiai, sino ram bien
delicti-
lapuesta en
medida en que
de que un determinado bien
csa lesiCm
ex ante,
momento en gue se rea1iz6
realizada era para un bien
su lesion, es
4. DESVALOR DE ACCJC)I'\ Y DES\ ALOR DE RESL'LTADO
El contenido
que se dcriYa de una acci6n
de arci6n ).
El derecho penal, por
ma.. no sanciona toda lesion
solo
bles. AsL por
cuando
por el ordenamiento
Sll10
intolera-
de inmuebles 1 an. 5
misma pena
consumado. adelantando Ia consumaci6n dd ddi[o
del bien recusahle.
[lhsrruoo:
lo que es toda\ fa mas rccusablc.
Para e\itar estos exccsos debe tenerse en cuema s1empre cl
mfnim2. !a idea de materiaL segun Ia cual
;;o]o Ia Jesi6n o efectivm, de un bien ser
sancionada con una
- Sobre e! hicn
Barcelona. 1976.
Torzio Lc'JPEZ: .. o ~ delitos de . ADP. 98 . 825 \'
5olne desva lor de accir5n dcswllor de re:m/rado:
MlR Pule: .. Sobre lo
\'
Ou\ .:..REs: Acto. resulrado "
Anton Oneca. Salamanca. 1982.
en ei . ADP. 1988. 661
en al Prof
l. CA.cs: . .:; DE JCST!F!CACIO'\. !\ATURALEZA Y EFECTOS
El ordenamiento
tambien de preccptos
sociales y ca<,os. el indicio de 1<::
antijuridicidad que supone la desvirtuado por lu presencia
de una causa de es dccir. por una causa de exclusi6n de !a anti-
ya que esta
t m b i ~ n como causa de
los gue !a
de su titular (cfr._ arts, 490_ 51-i, ausencili de
porque !a
3.
volumad la con:,ecuci6n de ese resultado. l\o acttia.
mata por venganza a otro sin saber que la vfctima
para matarlo: ]a
en este caso no se debe a que se mate por venganza. sino a que
autor no sabia subjetivameme que cstaba defendiendose de Ia de
]a Yfctima.
El clemente' no por tanto. que los
sean va]iosos. sino
volumad de actuar de un modo amorizado o
Asl. por un pue-
porque es un s:idico y disfruta con
pero. en b medida en que actue demro de los lfmites v y qmera
actuar dentro de esos lfmites. actua justificadamente. Lo mismo sucede en
las demas causas de justificaci6n. se trata en absoluto de valorar
del acusado. sino de
que conoce ia
4. EL ERRClf<
concunen tanto
causa de
de }a creencia e!T6nea en la
los presupuesws
El caso in verso se da cuando falta el elemento
aunque objeti vamente exista una situaci6n
para contra su sin saber que este ie estaba
lo. El hecho es Lo que la doctrina
por el de lito consumado, que el resultado
vamente era aprobado por el ordenamiento La cuestic)n es muy
La doctrina dominante se inclina por ca5>tigar por renrati1a ya
aue. aunque e] resultado por )'.
\:amente. constituye la consu1Traci6n de un
namiento no lo En este
de !a accic!n
desvalor Jei
5.
La es una
es decir. admitir di\ersas valoraciones
vedad.
un hecho se tiene en cuenta en
fico de un delito:
1
oe
sin en
que se de el elemento
3 del artfcu!o 6 bis a) refiere al artfculo 66 para detem1inar la pena
cable en caso de creencia err6nea vencible de estar obrando legftimamente.
eximir incluso cuando el error es invencible.
LA D E F E ~ S EL DE
imeresan. sobre
en cuema que a
de cuestiones (error. elementos " etc.) gue ya han sido esrudiadas
en el amen or) de las cuales no nos ocuparemos al estudiar cada
una de Ins causas de
]. LEGlTl\!A D E F E ~ S
en particuhlr.
a lade-
del
aungue sf estado de necesidad.
La ha de ser en wdo caso
Frcnre a quien actUe licitamente. actUe. por en defensa o
kgftimamente un dcrecho. no cabe bablar de leg:itima defcnsa. Pero
esw ann no debe ser purameme fonnaL sino material: es
debe ciarse una efectiva puesta en cie bienes
una
Ia pena por via de la e:-;imente
error era \ encible.
sin embargo. ha considerado aigunas veces que
la
hade ser. adem as. ucruar No cabe. pues.
ma defensa. cuando la ha cesaclo \por
Matar. por tanto. al <tgresor cuando este
da. es un exceso extensivo gue
menQS su forma de causa de
aunque no
o que
mismo modo es perfectamente
defensa cuando la rina es consecuencia de un acto
para dicbo acto agresi\o.
2. ~
enla
espa-
que lo ba llnado de ser una
del bien de menor valor.
mclinarse por ninguno de dos bienes. que son de igual
\a lor. pero por razones de de
que exisw una "'relaci6n de
que se imema e\itar. estado
que se da emrc bienes de , es
tratamiento unitario que le da
Los casos mas exrremm de
nece-
que da a la exin1ente. tanto en su como
El numeral del artfculo so habla del que por un
estado de necesidad ... pero no define en consiste este. Tanto doc-
trina como Jo conciben como una situaci6n de contlicto
medios de que
Unavezquesedenesros
se trata de evitar amenace a biene'
dice literalmente elan. 8.
en el estado de necesidad como causa de
cambio. en el estado de necesidad que se concibe como caus;:, de excu!-
ia
es
necesario"' en los dos tipos de esrado de
entenderse como una confirmaci6n de la tesis de que
sidad es
que sea la
i ntencionalmen te.
del estado de necesidad por fal-
Acsf. por
el estado de necesidad el automovilista que. con-
excesiva. crea una situaci6n extrema en la que tiene
son un cami6n lara un Cl-
El Tribunal imenta evitar esta conclusion negando l;.;
del estado de necesidad en imprudentes conside-
que actua.
iesiona un
de
contra ]a voluntad del
studios Pcnales
Mas alJa de ellos nose
heroico o virtuoso. AsL en
mercio se que en caso de grave para Ia nave se arroje la car-
ga al maL aunque el transporte y cuidado de Ia carga la
de sus Los lfmites de Ia
la sino tambien
cunstancias.
"'El esrado de necesidad: un
Esrudios de Derecho Perw/. :::" 98 .
MIR Puc: 'Problemas del estado de necesidad en el anfculo 8. r C P .... en
Esrudios en honor del Vitoria. 1983.
. en
del
- Sobre Ia
del
Comentarios a !a
honor. en 1968,
EL CASO FORTUITO
PERMITIDO. EL CO'\'SENTIMIENTO.
EL CONSENTIMIEKTO LESIONES
1. OBED!Er\Cl.". DEBIDA
La eximente del numeral 12 del artfculo dec lara exento de respon-
criminal al que "'obra en \irtud de obediencia debida". La natu-
Para unos. es auremica causa de
para otros. solo una causa de En favor de la
primera opinion esta que nose exponer al que acttia "en obediencia
debida" a una reacci6n de legftima defensa del particular. En favor de la
que ia orden se debe obedecer ser antijurfdica y que
este canicter por el hecho de que se real ice en Yirtud de obedien-
cia deb ida. Am bas afinnaciones son pero por cuanto no
fenomeno de lJ ohediencia debida''.
el principia. que la exi-
absrracta del que da la orden para dictarb dentro de
faculrades. Un notario no por dar una orden de-
tenci6n.
subordinado para acto ordenado por
el
expresa y de las
0 EL EJERCICIO
por las razones ya dichas anteriormente. sea. a pesar
1) El uso de la violencia por pane de !a ac-
tual e interesame es el del empleo de la violencia
Ia auwridad ode sus agentes que puede provocar lesiones e. inclusive. la
muerte del que la padece. La gravedad de este hecho ha lle\ado ala doc-
trina y ala JUrisprudencia a sefialar unos llmites. con !a idea de C\i tar tudo
exceso o desviaci6n de . Estos limites son. en principia. la necesidad
racional de !a violencia \' su adecuaci6n al hecho. Aunque
algun secwr doctrinal y jurisprudencial entiende que tam bien es necesaria
l::l mameniendo una casi dentidad con b de-
fens a. generalmente se considera que no es necesario :::ste
En todo
racional de 1a
el de Ia violencia por la autoriclad. porque
autoridad hacer uso deJa violencia
directa: por para reducir a
de ia necesidad
por
por nle-
dida no violenta. Finalmente. Ia violenci:.L de necesaria. hade ser
}a
ias
racionalmente grave para su
!es
en
etc.)
y mucho menos los ofens1vos
rayanos en la
se puede decir que ningun de
delito puede quedar por el derecho de correcci6n como tal
derecbo. Por eso era criticable Ia del antiguo anfculo
anterior las
en el derecho de co-
menos graves ole\ es. cada d!a esta mas
cie correcci6n como ejercicio de violencia
para
incluso constituir un delito de tortura
clieme estar
se deri ven, pero s1empre que
Es. pues, un de demostra-
\ ertir determinadas manifestaciones
Tanto la doctrina como la suelen adrnitir !a
de un de lito doloso o Si resuita que el auror
incluso con la debida. debe
en estos casos, que ello sea necesario, en
terminos forenses_ para la defensa de los imereses de su clieme_
el mal reahz:Jdo, De ahf que
del acto Illl-
Dis rima \ v no como
Ciertamente. una eximente,
de los lfmites Ciencia medica ( pero
Cuesti6n disunta En el mundo moderno. el
tiene, ademas_ una serie de sin los cuales no puede
de determinados instrumemos tecnicos ramom6\'iL
, el consemimiento del en los
E! consentimiento Ia unica causa de
samente entre las eximemes del ankulo go En
solo lo menciona en articulo 4:28. para en
las lesiones. Sin embargo. aparte de este precepto. de dudoso ambito. ex is-
ten otros en los que. expresa o tacitamente, se concede eficacia al conscn-
timiemo del titular del bien protegido como elemenro del tipo de
inJUSto del deli to en cuesti6n. Se trata de aquellos casos. como Ia
domici!iana. Ia propiedad. etc., en los que el ordenamiemo
noce al titular una facultad sobre el bien por
'l
mueOJe
el deli to de allanamiento de morada se constmye sobre la base de
del morador a que emre o se mamenga en la morada
y el delito de hurto. sobre la base de que el duei1o deb cosa
no consiente en que otro se apodere de ella (cfr.. art. 5i4).
Esta referencia al consentimiento en
c o ~ haec que se la considere mas como una causa de exclusion de Ia tipi-
que como una causa de Sin al dclimitar e!
con elh
causa de
ambito de realizaci6n de los d e m ~ elementos y
p:1rece mas correcto tratarlo como
La titular de! bien deben
el consentimiento ha
de ser expreso. Cahe tambien consenrimiento tcicito en
rclaci6n de confianza. basada en ia
v hade ser conocido por guien actua a su amparo. de error
- consentimiemo debe
Como vase ha
poner de sus bienes
las causas
LESiO:\ES
facultada para dis-
esui claro que e! ordena-
por razones po-
determinadas formas de
del
idemidad que
mente debe someterse para ell
castradora a Ja que necesaria-
lo m1smo debe decirse de otras opera-
voluntaria a sobre su
DE CULPABILIDAD
1, LA CULPABILID,;\D
Para 1a
del
Como se deduce de
pena.
racionalmcnte
actuar de un modo disrinto a como realmente se
creeL pero que no se demostrar.
aunque el hombre
CCLPABILIOAD
el que pudo
de
de-
por un estado de
evideme que qmcn actua en estado de necesidad
entre varios haccres
o evitaresa
Y lo mismo sucede con la cximente decima
que. supone Ia elccci6n entre males de
vedad sin que por clio sea que si acnia
3.
n1edio.
La correlaci6n entre culpabilidad y prevenci6n es decir.
defensa de determinados intereses. legftimos o ilegftimos esa es otra
por medio de ]a pena, es, pues, evidente. Si en un momenta his-
t6rico determinado se por ejemplo. que el ''enajenado"' o el
JTtenor de dieciseis anos o el sordomudo en casas ., nums. 1.
2 y 3 del art. quedaban exentos de responsabilidad criminal. e!lo nose
hizo para debi!it3.r Ja o Ia defensa de los intereses de
la sociedad freme a esas personas, sino por lo
porque el efecto intimidatorio general y la defensa social se fortalecfan a!
declarar exentos de responsabiiidad criminal (es decir. de a
unas pocas personas de las que. como la ensena. no
de conducta contenidas en las nor-
por las
debera procurarse reconducirlos
en medida que a un
elios, es deciL a un mismo fundamento material.
Como ya se ha dicho antes. este fundamento material puede en-
contrarse en Ia indemostrable de actuar de un modo distimo.
Ami juicio. este fundamento material de !a !idad hay que buscario
motivadora de Ia norma se a
capaces de motivarse en su comportamienro por los mandatos
normmivos. Lo noes que el individuo pueda entre vanos
haceres posibles: lo importante es que la norma le motiva con sus
mandatos y probibiciones para que se abstenga de realizar uno de esos
varios haceres que es gue la norma con
Ja amenaza de una pena. A
y cultural del individuo. espera que este
los mandatos normativos. La evoluci6n cultural v los
v han
minado grado de desarrollo
atribuir al individuo el hecho cometido y hacerle
El fundamento comun a estos criterios que
culpabilidad se encuemra, por tanto. en
al ser humano
enunavidaen
la
debeni determinar !a
de la
5. LA CCLP-\D!UDAD
Para de una persona que. en el caso con-
necesano que se
sin los cuales nose
\ iduo \ los mandatos
para sentirse mo-
mente_
cap_
cuvo estudio concreto dedicaremos
en el caso de
causa que los
la emidad suficiente para excluirla total-
lidad de
muchos de esws
cion los cotwierten en gra\e fueme de arbitrariedad
determmaci6n de la pena. Por eso. debe rechazarse su admisi6n generica
o muy restrictivamente cuando se den claramente en algun
delito concreto. La problematica penenece mas a pane especial y al
estudio de la figura delictiva concrera en el que se En caso de error
v de comunicabilidad o. los distintos son en principio.
las del anfculo 60. salvo que sean elementos del delito
en cuesti6n. va oue entonces se
l
CEREZO
)
'Indicaciones metodica:; sobre
988. 759: ~ ~
:v1adrid J9S2. i79
. ADP. 1988.
105
de
40 \ ss.
traducci6n. introducci6n y
de
DE
DE LA CAPACIDAD
DE CULPABIUD:\D \CAUSAS DE
LA. EDAD. EK LA
Y EL TR."'.STORNO ME\Tll.L
TRA;-JSITORIO. LA ''ACTIO LIBERA IN CAUSA"
]. LA IC.1Pl'TABIUDAD 0 CAPAC!DAD DE CULPABILIDAD
basa en que el autor de la infracci6n del
y tenga las facultades ps!quicas y
para poder ser motivado en sus acws por los
man datos de s t a ~ facullades m!nimas requeridas
para considerar a un sujeto culpable por haber hecho algo y antiju-
rfdico, se le llama imputabiliclad o. mas modernamente. capacidad de cui-
pabilidad. Quien carece de estu capacidad. bien porno tener madurez
bien por sufrir graves alteraciones no puede ser de-
c lara do y. por no puede ser
te de sus actos. por mas que estos sean y antijurfdicos. El
de
derecho. Pronto se obc:erv6 que los nifios y los
ser trawdos como adultos o los aparentemente sanos mental-
pena para ellos una inutil
medidas (reformatorio:-:. manicomios. etc.
que la
al
en
108
y querer lo que sc esta hacienda: el que de esta no actua
Jibremente y. por eso, no puede ser conswerado culpable ae lo que hace.
Como vase ha dicho. esta tesis es insostenible no solo porque se basa
en a] go como es Ia libertad de voluntad o libre arbitrio. sino
y por lo que se refiere al problema que ahara estamos tratando,
porque reduce todas las facultades humanas a los intelectivo y voli-
tivo, que no son los unicos. ni tan siquiera los mas imponames. En todo
caso. las facultades intelectivas v volitivas humanas estan condicionadas
por otra serie de factores. que deben ser relevantes en Ia deter- (
minaci6n de Ia capacidad de culpabilidad (factores psfquicos Y socio- i,i
culturales). Por eso. no puede considerarse actual mente que Ia capacidad
de culpabilidad sea unicamente un problema de facultades intelectivas y ,l
voli ti vas del su jeto. sino alga mucho mas complejo. En el proceso de inter- .
acci6n social que supone Ia convivencia. el indi\'iduo. obligado por sus i
!
propios condicionamientos a! intercambio y a Ia comunicaci6n con los de- ?
mas. desarrolla una serie de facultades que le penni ten conocer las normas l
que rig:en Ia convivencia en el grupo al que pertenece y regir sus actos de I
acuerdo con dichas norm as. Se establece asf un complejo proceso de inter- . f
acci6n y comunicaci6n que se corresponde con lo que en Ia psicologfa mo-
dern a llama motivaci6n. Es, pues, Ia capacidad de motivaci6n a nivel
individual. Ia capacidad para motivarse por los mandaros normarivos. lo
que constituye ]a esencia de ese elemento de Ia culpabilidad que llamamos
impu tabilidad. En ]a medida en que esa capacidad no hay a llegado a desa-
rrollarse porfalta de madurez o por defectos psiquicos de cualquier origen, :f..
no podra hablarse de culpabilidad. t
I
2. C.A.L'SAS DE EXCLUS!Ol'\ DE LA CAPACIDAD DE Cl!LPAB!LIDAD
(CAL'SAS DE
En el derecho penal actualmente vigente son tres las causas de exclu-
sion de Ia responsabilidad penal que pueden reconducirse, sistematica-
mente. al ambito de Ia inimputabilidad. Estas causas son las tres primeras
citadas en el artfculo go del C6digo Penal: Ia enajenaci6n y e! trastorno
mental transitorio. Ia minorfa de edad penal y Ia alteraci6n en Ja percep-
cion.
T odas resoonden a Ia idea antes expuesta. si bien no Ia reflejan
con Ia misma nitide;. La minorfa de edad penal, como causa de inimpura-
bilidad, se establece, por razones de seguridad jurfdica, de modo que solo
a partir de una determinada edad se puede responder y no antes. aunque
en el caso concreto se pudiera demostrar que el menor de esa edad tiene
!
!
1
J
I
f
t'
t
I
l.
l
i
I
>
I C9
. Ia capacidad de culpabilidad suficiente. Algo similar sucede con Ia altera-
ci6n en Ia percepci6n: aquf ellegislador exige, sin embargo. que el afec-
rado lo sea de nacimiento o desde Ia infancia y que tenga alterada grave-
111ente Ia conciencia de Ia realidad. con lo que se alude ya a un dato que
afecta a Ia capacidad de culpabilidad. Finalmeme. la enajenaci6n y el
trastorno mental transitorio inciden de lleno en Ia capacidad de moti vaci6n
v. con ello. se convicrten en las causas de inimputabilidad por excelencia.
; ]as que vamos a dedicar mayor menci6n.
3. LA DE EDA!J
El numeral 2 del artfculo so dec lara exento de responsabilidad penal
al menor de 16 afios. Por razones de seguridad jurfdica. el legislador
espafiol ha optado por marcar un limite exacro, dejando fuera del derecho
penal al menor de 16 afios que comete un deli to. a! remitirlo en el parrafo
segundo de este precepto al Tribunal Tutelar de Men ores. Esta actitud pa-
rece correcta por cuanto. cualquiera que sea Ia opinion que se tenga sobre
la bondad de dicho tribunal. esta claro que los men ores de 16 afios no de-
ben ser objeto. en ningun caso. de pena. Sin embargo, el criteria utilizado
por ellegislador es criticable en cuanto que, a pen as se sobrepasan los 16
afios, aunque solo sea un dfa. en el momento de comisi6n del hecho. el
.menor entra de lleno en el derecho penal : si es mayor de 16 pero menor
de 18 afios. se le atenua Ia pena o se le pennite al tribunal que le imponga
una medida en Iugar de una pen a (art. 65). El problema de Ia criminaiidad
juvenil no es. sin embargo, un problema de atenuaci6n de !a pena. sino un
problema de adecuado tratamiento. Esta claro que, a panir de una detenni-
nada edad. se debe responder de los hechos cometidos, pero nolo es me nos
que un delincuente primario de ! 8 afios no puede ser tratado igua! e inter-
nado en el mismo establecimiento que un reincidente de 50 aiios. La falra
de un derecho penal especifico para jovenes delincuentes (de 16 a 21 afios)
es una de las mas lamentables Iagunas de nuestro ordenamiento juridico.
La propuesta de ameproyecto de 1983 fija Ia mayorfa de edad penal
en los 18 afios {art. 22Jol. preYe Ia adopci6n de medidas reeducativas
titutivas de Ia pena para mellore5 entre 18 y 21 afios (art. 99) y Ia creaci6n
de un derecho penal juvenil.
4. ALTERACI6N El\ LA
Esta causa de inimputabilidad recog:ida en el articulo 8. numeral 3,
se aserneja mucho a !a enajenacion, por lo que, en cierto modo, es super-
\' a! que
torno me mal transitorio .. a no ser gue este
delinquir''. Aunque el Penal utihza ala hora de regular esta
eximente una cientffica que nada dice sobre su come-
nido. tanto Ia doctrina como la junsprudencia consideran que
nes de '' y de "trastorno mental solo son relevan-
tes penalmeme. a efectos de excluir o disminuir la
suceder con las alteraciones de !a memoria.
vidad. del pensamiemo. de b concienc;a o de Ia misma motiva-
autemico motcr del ser humano. tienen que ver directamen-
te con Ia y Ia voluntad. conductas tan elementales como comer.
copular o ,.cuamos de nuestros actos vitales mas imponantes. de
nuestras actiwdes ante mundo externo, de nuestras reaccioncs ante los
demas. no \ienen por factores por un apren-
dizaje cuitural deficiente o por carencHtS materiales de todo tipo, que nada
o rnuy poco tienen que ver directamente con que se llama
v voluntad". Parece realmente e inadmisible des dee! de
que estas alteracioncs de otras facuhades
imputabilidad de un o solo lo sean en medida en que
las facultades inte1ectuales o voliti\'as.
Parece realn1ente
un
pero es absolurameme rechazabk en su fundamentaci(m.
El concepto tradicwnal de se basa en
filmoffa escolastica que consideran al hombre
librc. capaz de entre Yarios haceres
mar de un modo distinto a como realmente actu6.
Pero est a dista mucho de ser com inceme. Sabemos
poco de las causas ulrimas por las que un ser humano actua. poco gue
sabemos no nos habla precisamente en favor de esa oertJd absoluta para
actuar gue le atribuye la escolastica. Dcsd:::
acruales resulta e\idenle que la
solo nte!i-
Parece. pues. obvio que
entendido en sf nliSDlCL sino enn1arcado en una
a una estructura social determmada: como b consecuencia de
proceso de socializaci6n que se inicia desde el nacimiento y se
continu::1 durante
normati vas sociaies y proceso
socializador. afecte o no a las facultades imelecti 1 o 1 oli1i \'aS, debe,
' ;
Salud.
fuera por poco
trastorno mental transitorio :;e considerz, que es una reacci6n del
a una c:ausa externao una reaccilin 1ivencial
autores de gra\'es e de-
Rambo
se
estos
de corso para que pue-
ala de que el mternamiento se
to de vista clfnico este cmado.
En el fondo de este vlameamiento late la idea de que cl enfermo men-
tales siempre un ser . que que encerrar y .scparar del res to de
la tanto mas cuamo ha comet1do un deli to. Parece. pues. que
de enfermedad mental \ -
dica mas unidos de lo que un puramente te6rico del
tema dar a emender. El mern:.umento del enfermo men-
tal que ha cometido un deli to "e com ierte asf en un sustituti \ o
con ia misma finalidad aflictiva y defensista gue esta.
Ia del enfermo mentaL
haciendo de ella
casos de internamiento
ha anadido un
6.
- So/;re u l i e r ~ ir!n
criminal articulo
145 ss.
Y 'rraslorno rncnta! lransitorio" _Y su5; consccuencias:
rrasrorno mental transiw-
\
I. EL COl\CJC!MlEi\TO DE LA Ai\TlJCR!DlClDAD
Junto ala
un elemento de ia
realiza dolosamente
de Ia ilicirud
tipicidad es un indicio deJa
lizacion dolosa de un
ciencia de que se haec
ahora que la rea-
casi siempre va acompanada de la con-
bilidad solo liene semido
motivadora de
tanto mas cuanto el bien
esos fundamentales
tenfa concien-
este no tendrfa
proceso de socializaci6n nose en:::uemre alterado (
el tema del conosimiemo
En una
iiicitud su hacer. no ::,e
Ia
PROH!BlC!(J"
no c,olo cuando el autor cree que actua
ilicitud
por
ble de estar obrando licitamente
del hecho. de tal modo que si
error fuere se observani lo
Con ello. parece decantarse claramente en favor de la teorfa de la cul-
s o r ~ todo si se tiene en cuenta gue los l \ 2 del
anfculo ofrecen una soluc16n distinta para los casos de error "'sobre un
d l
r ~ . qtle ya e', dolo.
elememo mtegrante r e a ll1 raccwn "
do. en su caso. la por
si el disfrutc del beneficio
fiscal noes del deli to fiscal: y. por las mismas
razones. el SUJeto err6neamente que beneficio fiscal obrenido es
conforme a derecho. su error incide ya directamente sobre "un elemenro
inrenmte de Ia . Ciertamente. incidirfa rambien sobre
- canicter :-;ecuencial de Ia teorfa del delito
3 Ja creencia err6nea vencible de estar actuando
delito doloso. pues.
decirse que la re1msi6n que hace el
determinaci6n de ]a pena. que. en
discmido es tambien tratamiento que debe darse
de las causas de
un modo u otro. lo que de
diferenciada tratamienro
dolo del del! to en
do licrtamente.
e!TOL v e ~ e dicho
var su \ id<.L aunque sea
lo dem{ts. que en el estado de
conducta aconseja
hade ser serio. real e inminente e
a solo porque el autor SlnO porque
por el ordenamiento
la eximente de estado de
.. l P .
en el ::mfculo 20 dd
Ia
J. 0Tl-t0S PRESLPLESTOS PH\ AU DAD
con Ia constataci6n de
un hecho como dehto.
m n t o ~ adicionaies que no son mcluibles en ]a
cidad. ni en la !idad. porgue no
nal que tienen
decir que existe un de]Jto
reconducir s t o ~ elementos adicionak.;; ex-
comun. dada su diferente funci6n
en 1a teniati va (art. J cuando evita la
Ia fundada en Ia tentativa misma
inmunidades del
RSSPOr\SABIL!DAD CR!f,llr\AL
en la
tlculo 112. 3 'extingue por completo Ia pen a y todos sus efectos''.
una ruptura o un cambia
do de del regimen y
despues am nistiadas cfL por
de diciembre de 1939 considerando no delicrivos hechos de
actuaci6n cometidos desde el 4 de abril de 193 al
de 1936. y Ia mucho menos de 18 de octubre
sobre amnistfa. y situense en sus vos contexros hisroricos ).
Tam hi en el indulto. sobre todo e! '"indulto . reconocido en la
de 18 de de 1 se:r utilizado con la misma finalidad v de
hecho tener Ja misma amnistia (cfr.. Real-decreto de 14
de marzo de 1977 Por eso, es dificii definir
den tener estas medidas. y mas
lar.
no segun la que correspon-
el articulo 114: "EJ termino de
comenzani a correr desde el dfa en gue se
sc desde guc el
El
de 983 el comienzo de Ja
de anteproyccro
el delito este
momento en gue se hubiere consumado"' fuese in-
CJ-iben: a los treinta
pres-
mayor: a los
de
con inter-
venci6n del Ministerio Fiscal".
1. FORi\lAL
Como dice el artfculo 49. numeral 2 del que
Ia pena de una se entendeni que b
J Ia consumada. Se pane de un concepio de consu-
maci6n o consumaci6n En esre consumaci6n es Ja
de! en todos elementos.
Generalmente. en los
se produce en el momento de ]a
. en los delitos contra la vida: con ]a muene del
""T'.
que
embargo. si se atiende a que la consumaci6n es un problema
la no verificaci6n de un elemenro extratipico no debe afec-
cicrto tiempo y ese
1nas: for1naci6n de
art. 480. num. 3
del resultado que ya
) y acto preparatorio (en impune. salvo que se
elevado a la de del no aut6nomo. cfr.. arts. 314. 315 v
haya que recurrir. en principia. a una reor[a Es
del principio de solo lo que. conforme a los
normalmente a
to de tentariYa.
Sin de muchos de los terminos
dos en la descripci6n de !a acci6n de u ~ a se trata ("ma-
wr". "'apoderarse de una cosa". "acceso carnar'). dificulta enonnememe
del deiito. acto
aero
opera-
enfrenta ]a
que. en l o ~ deli o ~ gra\es wsesinato. h01mcidio.
pliar los actos
de hechos de pena 1
contra ella. de. l. Y asl. esa misma in-
abono HHentado en
embarazada. en un ambito
siempre puede rellenarse con criterios arbi plenamente
Sin embargo. parece que eJ anfculo numeral 2 no es
mas que una de determinacion de Ia pena. que nuda anade al ambito
del anfculo 3. Por lo tanto. que estimar que todo Jo que no sea
subsumible en Ia legal del artfculo 3 debera ser
como ampliaci6n del ambito de lo punible. Esta es tambien la
minante en la doctrina
Distinta problematica en el que el am or cree
estar cometiendo un cuando. realmente. su comportamicnto es ine-
ievante desde el punto de vista
adullerio e:; En esws casos. el
qUJer
DESIST!:vll1'-iTO VOLLl\TARlO DE CO''>!SUP.R DEUTO
De las definiciones gue se
que
el articulo 3 de la temariva y
anfculos 5 y 52 rcndr;'i
causas de-
v voluntario desis-
que llamo
rear el problema del desistimiemo. Para ello necesario gue sea.
de posible. La definitividad del desistimiento se mide con
de eometer !a aeei6n
te de que en el futuro vuelva a intenrarla de nuevo y de que inclu:,o se
reserve esta intencion para n::is adelante. creo definitivo el
timiento del que renuncia a consumar la porque la mujer pro-
mete enrregarse voluntariamente en otro etc.
La definitividad no sm la vo!untarie-
dad. l::sta deb \aloraci{m de los motivos gue hayan mducido
a desistir. pues noes m1smo que desista por Jcos
moti\ os intere'.,;.,dos
que desisti6 para evitarlo. resultado consumatiYo se
ben ser tratados como de concurso real entre ia o frus-
traci6n doloso con la atenuante de
v resultado consumado de
esta forma
del desistimiemo voluntario de consumar el
de lito solo al que por ser una causa
de absolutoria. En casas de intervenci6n de
solo alcanza a los
remmila inidc5nNL'
.. L:i tentativa conlo
GAveL::. PABLos:
n" 49.
ML:::;oz CONDE: El dcsisrimicnio n;lumario de
1986.
el de!iro.
y los actos
di/cma.
ADP. !986.
194
de la tentativa
LA EN LOS DELITOS COI\1ETIDOS
POR PROCEDIMIENTOS FACfLITEJ'\
LA PUBLICIDAD. EL ENCUBRIMIEJ'\TO
De entre todas las personas que
de un delito. el artfculo 12 del
nalmente de los delitos y falras a:
imervenir en la realizaci6n
Penal declara cnm1-
0
) Los autores.
2) Los c6mplices.
Los encubridores.
Los demas art!culos del I del tftulo II del libro I se dedican
a quienes consrimven las disrintas de responsables de
los delitos y faltas y. dentro de cada una de estas categorfas. pecu-
para la de penas \arts. 49
se dice Ia pena que a los
autores se les la pena que, para
49. num. Si esra consumado. se les
delito consumado !art. s1
um. 5 J: si la
en los casos de delito
los
intencicin
autor lade decidir deben ser
de Ia pena, como si fueran autores, aungue realmente no lo sean. Cierta-
el inductor o necesario pueden merecer misma
pen a que e! am or material del pero no por ello son rea! mente autores
del mismo. eso. Ia doctrina mas moderna en
de autor no se da en el articulo 4 del
debe deducirse directamente de cada delictivo concreto
RoDRiGUEZ Au tor serf a. por tanto. e l an6nimo
que Cie la se menciona. La funci6n del artfcu-
lo serfa de extender Ia pena que merece el autor material dei
a. pe'so11as cuva interv;nci6n es sin duda muv de ahf -1(,_, .;
que se considere autores), pero que no son autores
teoria debe ser matizada. Es verdad que no hace falta recurrir al
articulo fundamentar la autorfa. pero tambien que en el
se citan determinadas de intervenci6n en deli to que, en mavor
numeral 1
concretos.
realiza
para autorfa me-
de! deli to sirviendose de un apa-
sc encuentra
delicti vo de la parte
tambien puedc incluirsc cas1 s1empre.
en la hecho' (art. num. l ).
lizacion directa del delito.
Ia autorfa inmediata o directa se
n1ediata. es la gue
delito. sino sirviendose de otra
lo rcaliza. Con un critcrio
y. Sll1
como mstrumento de rcalizac16n del de!ito. de otra per-
que buscar un
es una persona. qu1en
dcfensa putativa, que Je haec
contra una persona. Mas diffci l es fundamentar a moria
de un inimputable para cometer un deli to.
eslo tiene el dominio del hecho. Asf. .1em-
a suicidarse en ultima
una forma de
y arL
Es la realizaci6n de un dclito por varias per-
sonas que colaboran consciente y voluntariamente. La coautorfa es una
conozcan.
casos. la
se equivoca puede ser esencial
diendo de funci6n se le ororga en el caso concreto el
en relaci6n con su comunicaci6n a los
con los elementos del asesinato que. al mismo
(art
mismo ocurre en el caso del exceso de los distintos
en la realizaci6n del delito. Si el autor
CJUC habia este solo A
menos g>ave. sucede con el que coopera en un
saber que el auror que realiza lo haec con o ensanamiemo
que. por tamo, comere asesinato.
De lo dicho se de la inducci6n. La indue-
cion debe ser de tal entidad que conectarse causalmente. desde
con la voluntad dci Par:1 ello hade ser
dice es decir. debe haber una
est;Jblecerse
de un modo an6nimo o por persona inrermedia. pero que siempre tiene
como consecu;encia que el inducido la idea que se le propone y la
suya. de promesa ode mcluso anom-
mamente o por persona intermedia. ser suficiente para fundamentar
una responsabilidad por inducci6n.
prec1so que entidad
el de lito y comicnce. por lo
ya resuelto. de b mduccion.
de
6.
7. fORf,L"-.S DE PARTlClPACJC):\
te. como actos se \a
mas moderna Ja consideraci6n de estas
intentada en deliro o como '""'>n'"r'.l
En todo caso. ex!ste acuerdo en criticar Ia
lamente a los autores.
intervemdo con
no cabe duda que la voluntad
del encubridor a Ja de los dermis
criterio de que. en definitiva. pen a del encu-
debcrfa ser s1empre inferior. pero referida ala del cometido
que se encubre. Se decir. por tanto. que a efectos de pena el
trata el encubnmientG como una forma de
(consumada DOJ del delito.
un hecho
preciso el conocinuemo por pane
cometido
( acccso ri edad
del encubridor del
hecho
delito principal
varias clases de encubrimiento.
0
l Auxilio a] delincuente para que se
de!ito o falta.
de los efectos de1
_ dclos
supuesro solo constituye deliro cuando concun-a
cias siguientes:
1 ) La de intervcnir abusos de funciones ptiblicas por pane del en-
cubridor_
2) La de scr el delincuente reo de traici6n. homicidio del del
Estado o su sucesor. pan-icidio. detenci6n baio rescale 0
imponiendo cualquier otra condici6n. derenci6n ilegal con de
funciones publicas. deposito de armas o municiones. tenencia de
sivos y estragos.
Como ya se ha dicho (cfr., supra, cap. estan exentos de las pe-
nas impuestas a ios encubridores que lo sean de su
na a quien se hallen por relaci6n de de sus
ascendientes. descendiente>;. hermanos por naturalcza. ac!optivos o afines
en los mismos grados. con Ia sola de los encubridores que se
ballaren comprendidos en el numeral del anfculo 7 (art. l
El de i 980 y el de 1983 encubri-
miento como aut6nomo en una doble vertiente: como deli to contra
adminisrraci6n de y como delito contra
torno al concepto finalisra de am or la ciencia del
. en Problemas del derecho
del
drrcclw
Co!'mc Pt:\1P!Dn: Encubrimicnro" Barcelona. 955.
. l
. ADP.
988.
en el deli to imprudente'. RDC. 1984.
Col\ DE: "Provocaci(Jn al suicidio mediante
y ss.
.ADP. 1987.
Los del itos Y la rcorfa de ia
iona. ]974.
301
BilrCe-
RcmRIGLJEZ MocRcLLo: "El autor mediato en e! C. P.
461 y
. ADP l 969. pag:s.
Roxi!\: Pot/rica criminal Y sisrema de! dcrccho penaf (trad. de Munoz
Barcelona. 1972.
RuzA,\T(JJ\: "El delito consrrucci6n de
ADP. 1982. l J
VI\ ES-AJ\TO!\: Liberrad de prrnsa .r (La de la
autorfa en los deiitos cometiJos por medio de la imprentaJ. J 977.
1.
bomba causando la muene de varias personas Son. pues. otros
que el de unidad de acci6n.
es lCJ volunwd que
aislados len
\Oluntad de matar unifica y da sentido a una serie de actos. como . ,,,,r ..
y cargar ]a acechar ala vfcrima. apumar y disparar:
deJa cos a unifica Y da los distintos actos
es decir. la estructura del de-
que un
proceso causal sea mismo \ matar a de los actos pani-
cuiares puede tener. releYancta para
Ia tenencia ilfcita de arm as de
delito de tenencia ilfcita de armas).
por un factor final
realiza un
pro-
Precisamente. diferencia emre
!eyes consiste en que en el concurso de
bles diversos pero
se deduce que solo uno de ellos es realmente
concurso idea] todos los penales
bien con ciertas limitaciones
de correos que se dei contenido de un
lidad en custodia de y huno
autoridad en el
ala que se emiende por "un
de acci6n antes cirada. tanto. unidad de hecho cuando la actua-
cion a una m1sma manifestaci6n de voluntad sea valorada
esta unidad de hecho.
de!ic1ivo como una unidad dehcriv:1 y no como dos
y la doctrina exigen. con razon. que este
cuando una rclaci6n de necesidad. que debe ser
un semido reaL concreto y tal forma que no
del amor. sino que sera preciso que el
de morada-
violacion ).
de la existencia de pluralidad de acciones constirutivas de un solo delito.
el deiito continuado ) delito masa.
a) 1 dclito en dos 0 mas acciones
rea!izada:-. en distinto tiempo. pero en ocas10nes que Ia
mbma deli to conti nuado se caracleriza oorque cada una
de Ia-, acc10nes que lo constituyen represema ya de por delito con-
:;umado o intentado. pero wdas elias valoran
de dlarldmente
cantidad. no comete de hurtos. aunquc cada acto
el reahzado sea un huno. smo un delito continuado de
hurro por importe totaL
Realmente. el delito continuado es una ficci6n cuyo ongen
hist6rico encuemra en medieYal de considerar
que solo habfa un deli to de huno para eYitar :rraves pen as que habfa c.me
los autores del tercer hurto. Estas y fundamen{al-
hic!eron que
en Penal <art. 69
Pero empezaron a dar.se hechos. sobre todo estafas. que afec-
gran mimero de
de y construcci6n ficticias.
Aisladamente consideramos cstos
fraudcs cran a veces de escasa cuantfa y sus autores, conforme a las
del artfculo 70. solo podrfan ser condenados a penas irrisorias, ya que el
de mas g:raYe de las penas era Una pena desproporcionada a] daf\o
global producido. La del continuado no era aplicable por la di-
versidad de! entonces Ia fiura del delim masa.
seg:un Ia cual. cuando ex1ste en las ddraudaciones u-na nluralidad de .
to:; indiferenciados. personas an6nimas. publico en de las que se
pretende por el sujeto actiYo ex traer diversas cantidadcs de dinero con un
unitario de enriquecimiento. debe estimarse un solo delito nor
el importe de lo defraudado. '
Todas estas construcciones han cuajado en Ia imroducci6n en el Co-
Penal de un nuevo
983. En este nuevo basi cos para apre-
un 0 deidcn-
Pluralidad de acc10nes u
oue este deli to tambien el
Pero desde el momento que en el
un mismo hecho \ la uno de ellos
re:,olver este
cumento que ya antes ba falsificado son
porque yael desvalor de la
()bvianlente.
diversos han de estar en una m1srn3
se consider:1 que entre el infamicidio o
tra la vida y inhumaciones no
deiitos. por tratarse de bienes distintos
Cuando aparente concurso de
,.
suelto con los criterios ante;iom1enre senalados. que acua1r
una pena l11d:', grave rc.
m1smo hecho se ,.,.,.M''""
sino de
subsidiaric:-
d::
'1964.
del concurso de delitos", ADP. 19R7.
PEL.\EZ HERAs: El deliro conrinuado. 194:2.
PDLA!f\O ARRETE: ''Now sobre Joe lfmites de del concurso de de!iws
REaL ScAREZ: "El
ADP. 1958.
:2" del artfculo 70 C. P. ". CPC 13 r 198 L pags. 8 y ss.
ma;;a en deliws continuados y unicos de esrafa".
SAII\Z C\I\TERo: .. El deliw masa". ADP. . 649 y ss.
S.o..I\Z .\lCJR.c\N: Ei concurso de delitos. Criterio.\ Valladolid.
1966.
VrvES ,AJ\T6:'\: La csrrucwra de Ia reorfa del concurso 1981.
senrido Movimiento voluntad
que desencadena un proceso causal
Acrio Iibera in causa: Hecbo tipico y antijurfdico realizado en situaci6n de
inimputabilidad. pew que fue qucndo o prev1sto en una situaci6n pre-
VIa de ! tambien en lo3 casas de au-
sencia de accionJ.
VoJoraci6n del acto como contrario a derecho (tambien.
Alif(>r en semido csrricto: el que realiza el hecho por o par medio de
otro, del que se srrve como instrumemo.
Aut or (en senrido
directa en Ia
Pen a]).
'Se consideran autores: 1 o Los que toman parte
del hecho. Lo:; que fuerzan o inducen di-
3o Los que cooperan a la del
cual no se hubiera cometido" (art. !4 del C6-
Aurorfa directa: Realizaci6n del delito de un modo directo y
Aururfa mediate:
instrumento
nalmente.
Bien
de persona
-B
que
Caso
I1l
Producir un resultado dehctivo par mero accideme, sin dolo
del
aetas. anteriores o
simubineos. de menor que los
Penal califica de autores (cfr.. art. senrido
se con-
; urL
aparenremente
soio de ellos v1ene en
de alternatividad.
Concztrso dos 0 mas delitos.
medial: Cuando medio necesario
cons-
titutivo de un delito aut6nomo.
Dolo indirccto:
de
cosumado.
para
del resultado
I-
Conjunto de las facuitades psfqmcas ffsicas que deben
concurrir en el autor de un hecho y antijurfdico para poder ser
motivado en sus aetas por los mandatos normativos (tambien: capa-
cidad de
!nducci6n: Hacer
la
aungue
rid ad
le denomina
Exclusion de la imputabiiidad (tambien:
en otra persona idea de co1neter un del1to.
-L-
proporcionada y adecuada a una
por el que se defiende.
-M-
-N-
de
que recae directamente
Onnsidn:
dolosa en un delito doloso aieno.
. Juicio por que se afirma la proclividad, tendencia o proba-
bilidad de que una persona cometa actos deiictivos en el
Pena Privaci6n
o simplemente actos asociales
patrimonio e.
un hecho ami-
Pena abstracra: Conminaci6n que se en los tipos penales para
caso de que se realice el componamiento prohibido en
ellos
Penalidad:
en
fuente de
tambien comisidn por
teri or.
-R-
causalidad: Relaci6n que
2. una acci6n determinada
Modificaci6n mundo exterior
de acci6n
-S-
que reaiiza acci6n
Titular bien
relevame sobre que hade
aue al-
Pmal. ts. I \ IL Burceionu. 1972.
CUELLO 18a ed ..
Imroduccir5n a fa parrc del derecho espa-
i/o/. Madrid. 979.
del deliw. Derecho Parte