PONENCIAS

(Versi n aprobada por el Congreso)

La Pol i ca Judi ci al *
INTRODUCCION
En el prtico del ao de los acontecimientos fas-
tuosos, y en parte gneos, la esquizofrnica divisin
de la dependencia funcional y orgnica de la Polica
J udicial ha dado lugar a significativas tensiones en-
tre el Poder J udicial y el Ministerio del Interior, de-
bidas a las intromisiones e injerencias de este lti-
mo en la labor de los miembros de la Polica J udi-
cial bajo las rdenes de los J ueces de Instruccin
en investigaciones que salpicaron a protagonistas
de la vida poltica. No poda ser de otra manera.
Si la memoria se remonta al siglo cuyo quinto cen-
tenario se recuerda, las funciones y competencias
policiales y jurisdiccionales venan atribuidas a las
mismas personas, y su diversificacin no es fruto
prematuro sino consecuencia de un largo y lento
proceso histrico, tortuoso, como se ver en nues-
tro pas.
La victoria de la revolucin burguesa en toda Eu-
ropa y sus zonas de influencia supuso un hito en el
trnsito del Viejo Estado Absolutista al Estado Libe-
ral, que consagra la divisin de poderes como prin-
cipio bsico del Estado de Derecho, en el cual la po-
testad de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado reside
con carcter excluyente en el Poder J udicial, comen-
zando de forma clara la frontera entre los J ueces y
la Polica; los primeros como titulares, en su funcin
jurisdiccional, de un poder del Estado, y la segunda,
como un rgano de otro poder, el Ejecutivo.
Ahora bien, como seala J os J imnez Villarejo,
la aparicin y el correcto funcionamiento de una
verdadera Polica J udicial es un logro ms tardo, de
forma que nicamente el progreso democrtico del
Estado o, dicho de una manera ms precisa, la
aproximacin al Estado Democrtico de Derecho ha-
ra posible una verdadera Polica J udicial 1. Es de-
cir, el imperio del Derecho ha de someter a la Ad-
ministracin pblica y, por lo tanto, a la Polica, y
mxime a la J udicial, que ha de depender de los
operadores jurdicos, encargados de aplicar el dere-
cho. Esta afirmacin conlleva que el Poder J udicial,
como tal, necesita un instrumento propio que permi-
Ponencia de la Seccin Territorial de Andaluca Occidental.
, J os J imnez Villarejo .La Polica J udicial: una necesidad
no un problema. Revista del Poder Judicial, nmero especial 11:
11
ta desarrollar y compelir el cumplir el mandato que
constitucionalmente se le atribuye de juzgar y hacer
ejecutar lo juzgado, es decir, la Polica J udicial, ya
que como deca Pascal: ceEIpoder sin justicia es des-
ptico, mas la justicia sin poder es impotente.
la dependencia orgnica de la Polica J udicial
ejercida por el Ministerio del Interior: Implica la im-
potencia de la J usticia? Es posible residir tal de-
pendencia en otros estamentos? Tales interrogan-
tes son el tema de esta ponencia.
MARCO CONSTITUCIONAL Y LEGAL
El artculo 126 de la Constitucin dice: cela Polica
J udicial depende de los J ueces, Tribunales y del Mi-
nisterio Fiscal en sus funciones de averiguacin del
delito y descubrimiento y aseguramiento del delin-
cuente, en los trminos que la ley establezca. Este
precepto, ubicado en el ttulo VI de la CE dedicado
al Poder J udicial, segn Ruiz Vadillo, se ha incorpo-
rado a causa de los antecedentes cedelpasado y de
la realidad social y jurdica que le sirve de base. Si
en Espaa, al promulgarse la Constitucin, la pres-
tacin de servicios por la Polica a los J uzgados y
Tribunales no hubiera planteado ningn problema
(nos referimos en cuanto a su dependencia), sin
duda el tema a nivel constitucional hubiera quedado
seguramente extructurado de otra manera y tal vez,
incluso, no hubiera quedado expresamente incluido
en el texto constitucional2. Compartimos la opinin
de Ruiz Vadillo, pues la Polica J udicial no deja de
ser un rgano de Poder que auxilie al Poder J udi-
cial, y, por lo tanto, no era necesaria o inexcusable
su mencin en el Ttulo VI de la Norma Fundamen-
tal, como no se recogen los dems colaboradores
de la administracin de J usticia, a los cuales se re-
fiere el Ttulo V de la lOPJ junto al Ministerio Fiscal.
la redaccin del artculo 126 de la CE, como dice
ceAlmagro Nosete, deja abierto el tema de la Poli-
ca J udicial, pues no obliga a establecer un rgimen
sustancial mente diverso al anterior que, como se
sabe, consista y por desgracia consiste, en hacer
depender stos a estos efectos de la Autoridad J u-
Justicia Penal. 1987, pg. 175.
2 Ruiz Vadillo. Comentarios a la Constitucin. I Tomo. 1980,
pg. 625.
dicial a la Polica J udicial en sentido estricto, exclu-
sivamente afecta y dependiente a la Autoridad J u-
dicial y al Ministerio Fiscal en las funciones que le
encomienda el reiterado artcul0
3
.
El desarrollo del esbozo constitucional se ha lle-
vado a cabo por la Ley Orgnica del Poder J udicial,
la Ley Orgnica de Fuerzas y Cuerpos de Seguri-
dad del Estado, el Real Decreto 769/87, a nivel es-
tatal, ms los Estatutos de Autonoma de Catalua
y Pas Vasco.
La LOPJ 6/85 de 1 de julio es la primera norma
postconstitucional que se ocupa de la Polica J udi-
cial, precisando en su artculo 443 que la funcin de
averiguacin de los delitos y descubrimiento y ase-
guramiento de los delincuentes competer a todos
los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguri-
dad del Estado, tanto si dependen del Gobierno
Central como de las Comunidades Autnomas o de
los Entes locales, dentro del mbito de sus respec-
tivas competencias.
El artculo 444 contempla la creacin de unidades
de Polica J udicial, haciendo constar la dependencia
funcional de las Autoridades J udiciales y del Minis-
terio Fiscal.
El artculo 445 en su primer apartado especifica
las funciones de la Polica J udicial, y en el segundo
dice textualmente en ningn caso podrn enco-
mendarse a los miembros de dichas unidades la
prctica de actuaciones que no sean las propias de
la Polica J udicial o las derivadas de las mismas.
El artculo 446 sienta la inamovilidad de los miem-
bros de la Polica J udicial en la investigacin o ac-
tuacin concreta hasta que sta finalice, si no es por
decisin o con la autorizacin del J uez o Fiscal
competente.
Descaradamente la Ley Orgnica citada fija la de-
pendencia orgnica de los miembros de la Polica
J udicial en el Poder Ejecutivo, ya sea a nivel esta-
tal, autonmico o local, quiz debido a una accin
refleja y conservadora en atencin a la regulacin
de esta materia en la Ley de Enjuiciamiento Cri-
minal.
La Ley Orgnica de 13 de marzo de 1986, 2/86
de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, en
el Captulo V del Ttulo 11 de las Fuerzas y Cuerpos
de Seguridad del Estado se dedica a la organiza-
cin de las unidades de Polica J udicial.
El artculo 31 seala que los funcionarios adscri-
tos a unidades de Polica J udicial dependen orgni-
camente del Ministerio del Interior y funcionalmente
de los J ueces, Tribunales y Ministerio Fiscal. El ar-
tculo 35 reitera la inamovilidad de los funcionarios
adscritos a dichas unidades en los trminos refleja-
dos en el artculo 446 de la LOPJ , y el artculo 33 tex-
tualmente dice: los funcionarios adscritos a las uni-
dades de Polica J udicial desempearn esa funcin
con carcter exclusivo, sin perjuicio de que puedan
desarrollar tambin misiones de prevencin de la de-
lincuencia y dems que se le encomienden, cuando
las circunstancias lo requieran de entre las corres-
pondientes a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad
del Estado. Es decir, que dicho artculo contradice
3Almagro Nosete. Poder Judicial y Tribunal de Garant{as en
la nueva Constitucin Espaola. Tomo 1. Edicin, Coordinacin.
lo sentado en el nmero 2 del artculo 45 de la LOPJ ,
ya que este ltimo, como se ha comentado, a la hora
de determinar que en ningn caso los miembros de
las reiteradas unidades efectuarn misiones que no
sean las propias de Polica J udicial. Ms adelante
se resaltar la importancia prctica de esta con-
tradiccin.
El Real Decreto 769/87 sobre regulacin de Poli-
ca J udicial pretenda hacer efectivo el principio de
dependencia funcional de la Polica J udicial -en
sentido estricto- respecto de J ueces y Tribunales.
Sin embargo, la composicin de las comisiones de
coordinacin de Polica J udicial, as como el uso que
las Comisiones han hecho de sus competencias,
han llevado, en la prctica, a mediatizar la referida
dependencia funcional.
El Decreto contiene innovaciones conceptuales
confusas como el comisionado del J uez o Fiscal
(art. 13). No se explica que sea esa figura ni la am-
plitud de sus facultades: las de la comisin civil, mer-
cantil, u otra similar, no parece que sean aplicables,
al mbito de la Polica J udicial.
El artculo 14 otorga un valor, al parecer, a efec-
tos probatorios, a las diligencias y actuaciones de
las Unidades Orgnicas, superior al normal: espe-
cial consideracin, dice el texto del Decreto, que
en este punto era premonitorio de la Ley de Segu-
ridad Ciudadana, y a pesar de su nfimo rango nor-
mativo, contradice el sentido de la jurisprudencia de
los Tribunales Constitucional y Supremo sobre el va-
lor probatorio de los atestados policiales: simples
denuncias.
El artculo 20 aparece directamente encaminado
a sustraer a los J ueces y Tribunales el conocimien-
to de las actuaciones de las Unidades Orgnicas de
la Polica J udicial y, por consiguiente, se disminuye,
la pretendida dependencia funcional, En efecto, la
Polica J udicial slo depender de los Fiscales
-no de los J ueces- cuando realicen diligencias
de investigacin criminal formalmente concretadas a
un supuesto presuntamente delictivo (art. 20) y, en
esos casos, actuarn con total autonoma hasta tan-
to el Fiscal decida hacerse cargo de la direccin de
las diligencias. Todo, sin que el juez sepa nada del
asunto. La contradiccin con el artculo 282 de la
LECr parece clara: Al conocerse un hecho que pue-
da ser delito, el J uez debe ser informado inme-
diatamente.
Las Comisiones de Coordinacin tienen (art.22)
un cometido ms bien humilde: informarn, no en
forma vinculante, en casos de adscripcin perma-
nente de funcionarios de Policas a una investiga-
cin; sin embargo, la decisin tras el informe corres-
ponde al J efe de la Unidad Orgnica de PJ , esto es,
a uno de los cinco miembros de la Comisin que ha
informado.
El artculo 24 es otro ejemplo de la merma de efec-
tiva dependencia funcional de la PJ respecto a los
J ueces y Fiscales. As, en las Unidades Adscritas,
verdadero ncleo central donde, al menos en Sevi-
lla, se hizo efectiva la directa relacin J ueces= Poli-
cas, la pertenencia a las mismas puede dejarse sin
Facultad de Derecho, Universidad Nacional de Educacin a Dis-
tancia. 1979, pg. 301.
111
efecto por el rgano competente que obviamente
no es la autoridad judicial. El nico tamiz impuesto
es el informe favorable preceptivo y vinculante de la
Comisin Provincial. Basta repasar la composicin
de las Comisiones (Presidente de la Audiencia Pro-
vincial, Fiscal J efe, J uez Decano, J efe de la Unidad
Orgnica de la Polica J udicial de la Polica y de la
Guardia Civil) para entender que el peso de la au-
toridad judicial es casi nulo. La prctica seguida en
Sevilla es expresiva: contra el parecer unnime de
la J unta de J ueces de Instruccin y Penal, se acor-
d relevar al J efe de la Unidad Adscrita. Las razo-
nes expuestas a la J unta de J ueces por la autoridad
policial, no eran objetivas y, desconocemos si las ha-
ba subjetivas.
Los temores sobre la intromisin que las Comisio-
nes de Coordinacin pueden hacer en terreno juris-
diccional se han concretado en algunos casos. As,
la Comisin de Sevilla acord el6 de mayo de 1991
dirigirse al Servicio Andaluz de Salud para que los
partes de lesiones sean remitidos a las Fuerzas y
Cuerpos de Seguridad a fin de que stos realicen
gestiones y luego los enven a la autoridad judicial
debidamente informados. Y esto afectaba a todo
tipo de lesiones: incluso las procedentes de poSibles
torturas o malos tratos policiales. As, la Comisin
derog el precepto del Cdigo Penal que ordena
la remisin al J uez de los partes y establece la res-
ponsabilidad penal del facultativo que no lo haga
(art. 576 C. Penal). Pese a la respuesta contraria de
la J unta de J ueces, el acuerdo no consta que haya
sido modificado.
El 3 de mayo de 1991, la Comisin acord que
los asuntos nuevos a investigar por la Polica se en-
comendasen a la Unidad Orgnica -no a la Unidad
Adscrita- sin que los J ueces pudiesen elegir la Uni-
dad que, en cada caso, le pareciese ms indicada
a las circunstancias del asunto.
En todos los casos referidos, la Comisin se cons-
tituy, y acord sus decisiones, con ocho miembros.
Los tres que no pertenecan a la misma eran jefes
policiales o de la Guardia Civil; los acuerdos se
adoptaron a veces de forma unnime. La abruma-
dora presencia policial --cinco de los ocho miem-
bro&- permite hablar de Comisin de Polica... ju-
dicial con minsculas.
En la provincia de Huelva, tampoco la invasin de
competencias de la Comisin en el mbito jurisdic-
cional es pequea: Es el Presidente de la Audiencia
quien decide si se enva una solicitud de colabora-
cin (que paradjicamente procede de un Poder del
Estado -el judicial- a un rgano que le est jerr-
qulcamente subordinado) para que la Polica acte
o no. As se instaura un nuevo rgano, que media-
tiza hasta el punto de anular la real independencia
del J uez en la investigacin de los delitos.
Sin duda, la desaparicin de las Comisiones sera
una buena medida. Que el control de la Polica J u-
dicial no es cuestin balad, se muestra una vez ms
4 J avier Boix RoIg, VI Ponencia del Seminario citado en la nota
anterior, pg. 141.
5 J uan Alberto Belloch J ulbe, IX Ponencia del I Seminario de
colaboracin Institucional entre la Universidad Internacional Me-
I V
por las competencias que el legislador le concede a
diario.
La Ley de medidas de Reforma Procesal publica-
da en el BOE de 5 de mayo de 1992 modifica el ar-
tculo 659, prrafo 4. de la LECr permitiendo el re-
gistro domiciliario, autorizado por el J uez pero a pre-
sencia del Secretario J udicial o, la novedad, de un
funcionario de la Polica J udicial si el J uez lo au-
toriza.
En definitiva, la dependencia orgnica de la Poli-
ca J udicial al Ministerio del Interior ha supuesto por
la ambigOedad de la normativa que desarrolla el ar-
tculo 126 de la Constitucin de injerencia en la de-
pendencia funcional de la Polica J udicial y en la pro-
pia independencia judicial, al haberse efectuado una
interpretacin partidista. El artculo que, como sena-
la J avier Boix Reig, alude a una dependencia esen-
cial de la Polica J udicial, que, en ningn caso debe
limitarse por dependencias orgnicas de la clase
que fuere, da pie a que prime en todo caso la de-
pendencia funcional, y si existen problemas deriva-
dos de la dependencia orgnica que, directa o indi-
rectamente afecten a la funcional, deben solventar-
se siempre en favor de la funcin constitucional atri-
buida a la Polica J udicial. Y en caso de colisin en-
tre preceptos ordinarios, hay que atenerse siempre
a criterios de interpretacin que potencien la inde-
pendencia judicial y que sean conformes a la Cons-
titucin4.
La dinmica de la realidad, como se ha expuesto,
ha sido muy contraria a la expresada.
ALTERNATIVA
De lo expuesto se concluye que la esquizofrnica
divisin de la dependencia funcional y orgnica de
la Polica J udicial ha hecho fracasar a la propia Po-
lica J udicial y, por tanto, al Poder J udicial en su fun-
cin de averiguacin del delito y descubrimiento y
aseguramiento de los delincuentes.
Por ello, es ineludible y perentorio plantear la
transmutacin del modelo estructural disenado, y
basndonos en los argumentos crticos vertidos, es
necesario modificar sustancial mente este modelo
mediante la creacin de un Ente de Derecho Pbli-
co en el que se integre la Polica J udicial, implican-
do ello un trasvase de funcionarios desde la Admi-
nistracin Central del Estado (Ministerio del Interior)
al citado Ente. A estos efectos puede seguirse el es-
quema de los funcionarios transferidos en el mbito
de las Comunidades Autnomas, o cualquier otro
que no produzca merma alguna en los legtimos de-
rechos de los funcionarios.
Los Organos de Gobierno del citado Ente Pblico
sern nombrados por el Consejo General del Poder
J udicial y el Consejo Fiscal, con el fin de asegurar
la dependencia funcional de la Polica J udicial ex-
clusivamente respecto de J ueces y Fiscales.
nndez Pelayo y la Direccin General de la Policla, Santander,
julio de 1989. Edita Ministerio del Interior, Direccin General de
la Policia en Po/lefa y Sociedad. 1989, pg. 194.