Está en la página 1de 10

LA POBREZA EN EL MUNDO

Nigel Dower
1. El desafo
Pensemos en los dos hechos siguientes: en primer lugar, mil millones de seres
humanos -la quinta parte de la poblacin mundial- viven en la pobreza absoluta:
hambre, desnutricin, enfermedad generalizada, elevada mortalidad infantil,
condiciones de vida pauprrimas, temor e inseguridad. La mayora de estas personas
viven en los pases m!s pobres del mundo, a menudo denominados "pases en
desarrollo#. $n segundo lugar, en los pases "ricos# viven muchos individuos ricos con
la riqueza y recursos para contribuir a reducir esa pobreza absoluta% y hay muchos
gobiernos de los pases ricos que igualmente tienen la capacidad de transferir recursos
y tcnicas para reducir esa pobreza.
La cuestin es la siguiente: los que gozamos de una buena posicin, &tenemos el deber
de contribuir a aliviar la pobreza de los pases en desarrollo' (lgunos opinan que no
tenemos tal deber, y otros a)rman que tenemos un deber muy amplio de hacer todo lo
que podamos. $l presente ensayo e*amina estos argumentos.

2. Qu es ayudar?
La e*presin "ayuda para aliviar la pobreza# ya contiene varias ambig+edades que
precisan ser e*aminadas. Por una parte, hay cat!strofes de diversos tipos, como
terremotos, sequas o inundaciones. ,e proporciona ayuda de emergencia, algunos
e*tienden cheques, y durante un momento e*iste una )rme sensacin de solidaridad
humana.
Por otra parte, hay una pobreza devastadora que atenaza a cientos de millones de
personas y no atrae la atencin de los medios de comunicacin. $n respuesta a ella
hay diversos tipos de programas, algunos organizados por gobiernos -con o sin ayuda
e*terior. y otros por organizaciones ben)cas privadas. $stos programas pretenden
ayudar a quienes viven en la miseria a escapar de la pobreza, o bien a evitar que estos
pueblos lleguen a conocer situaciones de e*trema pobreza. $stos programas son
menos brillantes que la ayuda de urgencia, pero su incidencia es mucho mayor. /e lo
que voy a tratar aqu es sobre todo de esta "ayuda al desarrollo#.
$l arzobispo 0elder 1amara, se2al en una ocasin que "cuando ayudo a los pobres
me llaman santo, pero cuando pregunto por qu son pobres me llaman comunista#. Lo
que en realidad muestra esto es que la verdadera ayuda no consiste meramente en la
respuesta paliativa de compasin inmediata, sino en buscar las causas de la pobreza y
eliminar aqullas de estas causas que puede eliminar la accin humana. 3o hay que
ser comunista para reconocer que entre estas causas puede haber in4usticias, polticas
econmicas, etc.
&/e qu tipo de ayuda se trata' (qu no estoy pensando slo en las diversas maneras
en que pueden obrar los individuos, por iniciativa propia, al ob4eto de reducir la
pobreza de poblaciones ale4adas. (dem!s, los gobiernos pueden hacer muchas cosas,
tanto mediante la ayuda o)cial como mediante las polticas comerciales adecuadas. La
perspectiva de la que parto supone que los argumentos normales en favor de la ayuda
son igualmente aplicables a ambos niveles.
1
$l trmino "ayuda# puede se2alar tambin la idea de que la asistencia es una muestra
de benevolencia, misericordia o deseo de hacer el bien, y a menudo se vincula a la idea
de "caridad#. ,i bien trminos como "benevolencia# y "caridad# son aceptables si se
interpretan con cuidado, pueden suscitar una falsa impresin. Lo que se hace por
misericordia o caridad suele considerarse algo que est! m!s all! del deber o de lo
e*igible moralmente. $s decir, si hacemos algo para ayudar, podemos sentirnos
positivamente bien por ello. $ste ensayo indaga la cuestin de si ayudar es un deber, y
de si es algo e*igible en alg5n sentido.

. !us"#$#a% &o $ar#dad
$n ocasiones, en los crculos de desarrollo se centra la cuestin a)rmando que de lo
que se trata es de "4usticia, y no caridad, para los pobres del mundo#. 6na de las ideas
que as se e*presan es que la 4usticia es algo que, a diferencia de la caridad, se nos
puede e*igir. $sta idea es errnea, pues las apelaciones a la misericordia, la caridad o
la compasin pueden considerarse formas de enunciar un deber importante, y como
tales pueden e*igirnos obrar tanto -si no m!s- como las apelaciones a la 4usticia. (s, yo
pre)ero utilizar el trmino "asistencia#, porque revela aquello que se e*presa con la
ayuda y porque es f!cil concebirlo como un "deber# -y en realidad un deber que
conlleva e*igencias de 4usticia.
La e*presin "4usticia, no caridad# tambin se utiliza para indicar dos ideas adicionales
importantes. $n primer lugar, solemos concebir la caridad en gran parte como
respuesta de individuos, mientras que la idea de 4usticia no engloba simplemente lo
que los individuos se hacen unos a otros sino tambin las estructuras y relaciones
generales que e*isten, o deben e*istir, en una sociedad. Por e4emplo, muchas personas
aceptaran como parte de la "4usticia social# que una sociedad debe estar organizada
de tal modo que garantice la satisfaccin de las necesidades b!sicas de todos sus
miembros, con una )scalidad progresiva para )nanciarla. ,i se acepta esto para
sociedades individuales, &por qu no aceptarlo para el mundo en su con4unto' (s
pues, las instituciones y acuerdos internacionales deberan re7e4ar esta meta. "6na
distribucin equitativa de los recursos mundiales# e*ige al menos que todos tengan
bastante para satisfacer las necesidades b!sicas.
Pero para muchas personas, una distribucin equitativa de los recursos mundiales
supone mucho m!s que esto. $*ige el cambio de muchas de las cosas que se hacen en
el mundo del comercio y de la actividad econmica internacional, por su car!cter
in4usto. Puede considerarse in4usto lo que se hace con -y en- los pases en desarrollo a
causa de la e*plotacin de los recursos y del traba4o barato. (s pues, la e*igencia de
4usticia no es simplemente una e*igencia progresiva de organizar el mundo al ob4eto de
atender las necesidades b!sicas. (dem!s, es la e*igencia de poner )n a la in4usticia
activa, as como de compensar por lo que se ha hecho. Por supuesto la mayora de
"nosotros# no estamos implicados directamente en todo esto% pero todos formamos
parte y somos bene)ciarios del sistema que hace esto.
$ste tipo de apelacin a la 4usticia depende de una interpretacin m!s controvertida de
lo que est!n haciendo los gobiernos, bancos y compa2as multinacionales. ,i bien
comparto considerablemente esta apelacin, pienso que es importante no basar
demasiado en ella el argumento moral en favor de la ayuda. $llo tendra por
consecuencia aceptar que las personas muy pobres de un pas al que no estamos
e*plotando no seran merecedoras de nuestro inters. La asistencia tiene una
orientacin sustancialmente progresiva. $l aliviar el sufrimiento, satisfacer las
necesidades b!sicas, instituir los derechos fundamentales y aplicar el principio de
2
4usticia social son todos ellos aspectos complementarios del bien que podemos hacer.
$l poner )n o recti)car las in4usticias que han hecho otros "por nosotros# slo es una
parte de ese bien.

'. Qu es el desarrollo?
1omo indiqu anteriormente nuestro verdadero centro de inters es la "asistencia al
desarrollo#. Pero &qu es el "desarrollo#' 8uchas personas se desconciertan ante este
trmino precisamente porque sugiere la idea de crecimiento econmico. $l concebir el
desarrollo en trminos de crecimiento econmico plantea al menos tres tipos de
di)cultades. $n primer lugar, el crecimiento como tal puede no bene)ciar a los muy
pobres, y en realidad puede ir unido a procesos que en realidad empeoran las cosas
para los pobres. $l uso empresarial de la tierra o de nuevas tcnicas agrcolas puede
e*cluir del proceso econmico a los campesinos pobres. $n segundo lugar e*iste el
peligro de que el crecimiento re7e4e modelos occidentales inapropiados de los cambios
que deberan tener lugar, y que su aplicacin sea parte de una economa mundial
esencialmente controlada por 9ccidente. $n tercer lugar, incluso si el modelo de
crecimiento que se de)ende est! concebido para dar prioridad al "crecimiento de los
pobres#, puede cuestionarse el supuesto de que es necesario el crecimiento "general#
para que se produzca este 5ltimo. $n cualquier caso tiene que situarse en el conte*to
de limitaciones ambientales como el control de la polucin y de la degradacin del
suelo.
,e ha a)rmado que una parte, quiz!s considerable, de la ayuda que se ofrece va
dirigida al desarrollo econmico general en los pases pobres y no en particular a la
reduccin de la pobreza absoluta. 9bviamente la ayuda o)cial est! limitada por el
hecho de que es una transferencia bilateral de gobierno a gobierno, o bien una
transferencia multilateral de gobierno a organismo de las 3aciones 6nidas y a
gobierno. :iene que respetar en cierta medida los deseos de un gobierno receptor que
en s mismo puede no tener la reduccin de la pobreza como ob4etivo prioritario de su
programa de desarrollo. Por otra parte esto no es aplicable a toda ayuda
gubernamental, ni en general a la ayuda al desarrollo )nanciada por organizaciones de
voluntariado e*presamente interesadas por las personas muy pobres -para un e*amen
muy completo y sincero, vase ;. ;iddell, Foreign aid reconsidered, <=>?..
Los cnicos que a)rman que donaran generosamente o apoyaran la ayuda
gubernamental pero no lo hacen porque esta ayuda no funciona, deben reconocer que
si bien una parte de esta ayuda realmente no funciona, otra s, especialmente la de las
organizaciones de voluntariado. ,i uno se compromete con el ob4etivo de reducir la
pobreza, aplicar! los medios necesarios, y si ello supone seleccionar entre los
organismos a apoyar, o bien defender el cambio de prioridades de la poltica de ayuda
gubernamental, lo har!. Lo que no har! ser! simplemente despreocuparse. $l hecho de
que en ocasiones fracase la ayuda o asistencia, bien porque los ob4etivos eran
incorrectos o porque las cosas no funcionaron, rara vez es razn para no apoyarla, a
menos que e*istan otras razones m!s profundas que e*pliquen nuestra abstencin a
prestar apoyo.
(s pues, es preciso distinguir lo que puede denominarse desarrollo real# de las
nociones convencionales del desarrollo. $n trminos generales podemos concebir el
desarrollo como un proceso de cambio socioeconmico que debe tener lugar. $sto dice
muy poco hasta que se concreta lo que debe suceder, pero muestra que la de)nicin
3
del desarrollo, es en su raz, un asunto valorativo y que implica nuestro sistema de
valores. ,i uno considera que a lo que debera aspirar un pas es a la e*tensin general
de la prosperidad econmica y material, o a la distribucin 4usta de este crecimiento,
optar! por los modelos de "crecimiento# convencional, o de "crecimiento con
equidad#. ,i consideramos que son importantes otras cosas, como los procesos que
permiten alcanzar un cada vez mayor bienestar "no materialista#, o procesos que
satisfacen las necesidades b!sicas de los pobres, o procesos que no da2an el medio
natural, defenderemos los modelos correspondientes -/o@er, <=>>.. 1omo la ayuda
constituye un "medio# para el ")n# del desarrollo, lo que primero hemos de tener claro
es en qu consiste este )n.

(. )e&de&$#as de la *o+la$#,& -u&d#al
6n argumento adicional que suscita dudas sobre el valor a largo plazo de la ayuda es el
relativo al crecimiento de la poblacin. $n ocasiones se utiliza este factor para 4usti)car
una de dos conclusiones. $n primer lugar, la ayuda simplemente alimenta la e*plosin
demogr!)ca, lo cual sencillamente plantear! m!s problemas en el futuro, luego &qu
ob4eto tiene' $n segundo lugar, como el mundo no puede soportar un aumento
desmedido de la poblacin sin sufrir cat!strofes ecolgicas que per4udiquen a todos, los
pases tienen derecho a atender sus propios intereses y a ignorar al resto.
$stas crticas son considerables, pero por e*presarlo brevemente no est! nada claro
que el desarrollo "real# alimente el crecimiento de la poblacin. 3umerosas pruebas
sugieren que una vez alcanzado el desarrollo b!sico
-un suministro adecuado de alimentos, salud b!sica, seguridad en la ve4ez, etc.- se
registra una "transicin demogr!)ca# a niveles de fertilidad mucho m!s ba4os -por
e4emplo, ;ich, <=?A.. 1omo se ha se2alado, "el desarrollo es la me4or pldora#.
$n segundo lugar, si el mundo avanza hacia la cat!strofe ecolgica ello se debe m!s al
per4uicio causado por el "hiperdesarrollo# de los pases ricos y por las consecuencias
de la opulenta sociedad de consumo que por los efectos del subdesarrollo, como la
erosin del suelo y la desertizacin. ,in duda, la carga demogr!)ca sostenible en el
mundo tiene un lmite superior. Pero muchos parten del supuesto emprico general de
que silos pases ricos adoptan medidas serias para reducir el consumo y el per4uicio
ambiental y silos pases pobres pueden conseguir el tipo de desarrollo b!sico que d a
la poblacin pobre la con)anza para reducir el tama2o de las familias y hacer un uso
sostenible de la tierra, el consumo y la poblacin mundiales podran estabilizarse en un
nivel que permitiese el "desarrollo sostenible# de todos los pases. ,i bien las
condiciones que plantean estos condicionales pueden no llegar a realizarse, a5n
estamos en condiciones de actuar mediante una cooperacin mundial, con vistas tanto
a ampliar el desarrollo como a proteger el medio ambiente, seg5n establece el informe
de la 1omisin Brundtland que lleva por ttulo Nuestro futuro comn -<=>?.. La
cuestin es: &debemos hacerlo'

.. El de+er de al#/#ar la *o+re0a
(s pues, &por qu tenemos el deber de contribuir a aliviar la pobreza de otros pases'
$llo no sugiere que no tengamos el deber de contribuir a aliviar la pobreza en nuestra
propia sociedad. Por otra parte, no hay que suponer que normalmente tengamos el
deber de contribuir a aliviar la pobreza en otro pas rico como Crancia o los $stados
6nidos.
4
$l supuesto b!sico subyacente es ste. 6n pas llamado rico tiene los recursos para
aliviar la pobreza y otras formas de sufrimiento grave en su territorio y tiene recursos
adicionales que puede utilizar para contribuir a aliviar la pobreza en otros pases que
carecen de los recursos para mitigar el sufrimiento e*tremo. La fuerza general de este
argumento no se debilita al aceptar que en la pr!ctica los servicios p5blicos y la
asistencia privada de hecho no satisfacen adecuadamente las necesidades de la
poblacin de los pases ricos, y que los gobiernos y las personas ricas de los pases
pobres tampoco hacen todo lo que pueden. $l argumento se re)ere a los recursos y a
lo que podra hacerse, y no a lo que se hace.
Pero hay que destacar tambin otra idea. ,i bien tenemos que atender a los menos
afortunados de nuestras sociedades o apoyar la educacin, los servicios sanitarios y de
bienestar de car!cter p5blico, en con4unto la pobreza de los pases pobres es mucho
mayor que la pobreza y problemas a los que se enfrenta la poblacin de los pases
ricos. $se mayor grado de pobreza le otorga una cierta urgencia o gravedad moral que,
si uno piensa que tiene un deber de ayudar, pesar! a la hora de decidir el destino de su
ayuda. /igo "urgencia# m!s que "prioridad# porque la idea de prioridad sugiere que
uno podra poner los males en una suerte de ordenacin por grados o especies y decir
a continuacin: "hay que aliviar primero estos, y a continuacin estos otros, etc.#. Pero
tampoco es as como determinamos o deberamos determinar la forma de manifestar
nuestra asistencia. 0ay muchos factores que complican el problema.
6no de ellos tiene que ver con la relacin costeDe)cacia. ,in duda uno puede ser m!s
e)caz con una unidad de recursos para contribuir a aliviar un mal menor en su propia
sociedad que para contribuir a aliviar un mal mayor en otro lugar. $ste es uno de los
orgenes de la generalizada resistencia a prestar ayuda en otros lugares del planeta, y
se e*presa en a)rmaciones como la de "la caridad empieza en casa#. (qu, "casa#
signi)ca "nuestra propia sociedad# y ello implica que la caridad tambin termina aqu.
,in embargo, est! claro que esto no siempre es as: ofrecer dos mil pesetas a una
organizacin de ayuda a pases de ultramar puede hacer m!s bien que ofrecer esta
misma cantidad a una organizacin ben)ca nacional. $n cualquier caso esto pasa por
alto el hecho de que, como di4e, la pobreza absoluta tiene una urgencia o gravedad
moral especial. /eberamos decir: cuanto m!s malo es algo, &hay una mayor razn
moral, en igualdad de condiciones, por reducirlo'
/e hecho podemos identi)car tres facetas de la pobreza e*trema que la convierten en
un mal grave. $n primer lugar, supone un signi)cativo acortamiento de la vida. $n
segundo lugar, supone un gran sufrimiento y dolor -a causa de la enfermedad y el
hambre.. E en tercer lugar, hace imposible llevar una vida digna y decente.
(unque los tres aspectos suelen ir unidos, ninguno es esencial para lo que hace de la
pobreza e*trema una mala situacin. 6n gran sufrimiento y humillacin pueden no
acortar la vida, pero s hacerla terrible. Las muertes tempranas que impiden a muchas
personas alcanzar con el tiempo su pleno potencial nos resultan terribles por esta
razn, aun cuando sea poco el sufrimiento o la prdida de dignidad -pensemos en
cmo se recibe la mortalidad infantil.. $n ocasiones un gran sufrimiento y una muerte
temprana pueden soportarse con gran dignidad.
&Puede registrarse de alg5n modo la signi)cacin moral especial de la pobreza e*trema
invocando la idea de derechos humanos' ,in duda, muchos que de)enden la
preocupacin por la pobreza en el mundo desean e*presar su posicin en trminos del
derecho a la subsistencia, el derecho a la satisfaccin de las necesidades b!sicas o el
derecho a la vida -entendiendo por tal no slo el derecho a no ser ob4eto de violencia
5
sino a tener las condiciones necesarias para una vida satisfactoria.. La a)rmacin de
estos derechos &contribuye a la argumentacin'
( menos que uno a)rme que los 5nicos derechos de las personas son los derechos
b!sicos de subsistencia -y parecera e*tra2o limitar la serie de derechos- se plantea
ahora el problema de por qu algunos derechos tienen prioridad sobre otros, como por
e4emplo los derechos relativos a la libertad. Por ello es preciso un principio normativo
distinto a la apelacin a los propios derechos para determinar qu derechos tienen
prioridad o una gravedad moral especial.
,i volvemos a la perspectiva del agente que, en calidad de origen de la asistencia,
tiene que decidir cmo e*presar esa asistencia, los factores que determinan estas
decisiones son comple4os. 6na gran parte tiene que ver con las circunstancias, con el
temperamento y la capacidad, y tambin con la ocasin o la oportunidad. ,i uno centra
sus energas por e4emplo en la reforma de las prisiones de su propio pas pero hace
poco por la pobreza en otros lugares, sera errneo decir que debera dedicarse menos
a aquel ob4etivo y establecer su compromiso con la ayuda en ultramar seg5n un
principio de ordenacin ob4etivo. (simismo, resulta igualmente claro que algunas
personas en buena situacin pueden verse comprometidas a cuidar a otra persona
particular, un amigo con serios problemas, un ni2o incapacitado, un familiar anciano, y
este compromiso puede absorber virtualmente todo su tiempo, energa y recursos. $n
ocasiones esto sera muy correcto.
3o obstante reconocemos que, en el marco de la obligacin general de asistencia, la
reduccin de la pobreza e*trema tiene un estatus especial, y que en circunstancias
normales una persona tendra razones para contribuir a aliviar la pobreza e*trema,
siendo sta una de las manifestaciones de su labor asistencial. Pero, &por qu hay que
prestar asistencia'
,i bien muchos pueden compartir la intuicin moral de que tenemos el deber de cuidar
a los dem!s, esta intuicin puede defenderse o interpretarse de muchas maneras.
(lgunos la consideraran un deber espec)co de aliviar el sufrimiento% otros veran en
ella una aplicacin importante de un deber m!s general de bene)cencia -un deber de
hacer el bien, una parte importante del cual es reducir el mal.. 6na vez m!s, seg5n
di4imos antes, este deber puede basarse en una apelacin a la 4usticia% o tambin a la
realizacin de los derechos o a un principio de "4usticia social# que e*ige nuestra
contribucin a satisfacer las necesidades b!sicas de todos. 6na teora reciente y bien
conocida de este tipo es la Teora de la justicia de Fohn ;a@ls -<=?<., e*aminada en el
artculo <G, "La tradicin del contrato social#.
$n vez de analizar estas formas alternativas de defender el deber de la asistencia, voy
a considerar dos ob4eciones b!sicas a la idea de que tenemos el deber de atender a la
pobreza de poblaciones le4anas. La primera ob4ecin dice que, si bien podemos tener el
deber de asistir a los dem!s, ese deber no va m!s all! de las fronteras de nuestro pas.
La segunda niega que tengamos deber general alguno de asistencia, tanto en nuestro
pas como fuera de l.

1. 2uera de &ues"ro 3-+#"o de res*o&sa+#l#dad
La tesis de que "la caridad empieza en casa# a menudo equivale a una ob4ecin m!s
general a asistir a otros pases, es decir, a una negativa a considerar moralmente
relevante lo que sucede en el resto del mundo. $l sufrimiento fuera de nuestro pas es
algo que sencillamente no tenemos deber alguno de mitigar, porque los que sufren
6
pertenecen a una sociedad diferente, y por lo tanto a una comunidad moral diferente.
Los deberes surgen entre miembros de comunidades individuales, ligados por vnculos
de cooperacin mutua y reciprocidad. :anto si subrayamos el deber de aliviar el
sufrimiento, el deber de bene)cencia, el deber de realizar los derechos o el deber de
aplicar la 4usticia social, todos estos deberes est!n ligados a su conte*to social. ,e
trata de deberes que tenemos en razn de las relaciones sociales que mantenemos con
los dem!s miembros de nuestra sociedad.
$sta posicin contiene dos tesis% en primer lugar, una tesis sobre lo que es la sociedad,
y en segundo lugar la tesis seg5n la cual el !mbito de la moralidad se limita a una
de)nicin as de sociedad. (s pues, una forma de concebir la moralidad es concebirla
como un con4unto de normas que rigen las relaciones entre agentes morales que viven
en una comunidad estable con tradiciones comunes y su4etas a una autoridad legal
com5n, cada uno de los cuales desempe2a su papel en un programa de cooperacin
social en bene)cio mutuo. La moralidad as concebida puede basarse en la convencin,
el consentimiento, el acuerdo implcito o el contrato -vase el artculo <G, "La tradicin
del contrato social#..
(qu se plantea una cuestin crtica sobre la naturaleza de la moralidad. ,i negamos
una o ambas de las tesis citadas, puede adoptarse una concepcin muy diferente. 9tra
forma de concebir la moralidad es concebirla en trminos de personas que en calidad
de agentes morales reconocen que tienen la capacidad de afectar con sus elecciones el
bienestar de otras personas, y que por lo tanto tienen el deber de tener en cuenta el
efecto de sus actos sobre el bienestar de las personas afectadas por sus elecciones.
,eg5n esta concepcin es irrelevante el que los "dem!s# a cuyo bienestar podamos
afectar sean o no miembros integrantes de la misma comunidad moral, o incluso que
sean agentes morales sin m!s. Lo que importa es que se trata de seres que poseen un
bien o bienestar al cual podemos afectar y que les hace "moralmente considerables#,
es decir relevantes para la deliberacin moral.
,ean cuales sean los orgenes de la conciencia moral en el conte*to de las sociedades
particulares, la re7e*in sobre el fundamento de las normas morales muestra que es
arbitrario limitar el alcance del bien que promueven estas normas. $ste fundamento no
slo incluye a los pueblos le4anos, sino tambin a las generaciones futuras cuyo
bienestar ambiental puede verse decisivamente afectado por nuestras decisiones.
:ambin puede incluir a los animales, a la vida en general, a la especie y a la biosfera
-en realidad, a cualquier cosa que se considere valiosa.
$n cualquier caso, incluso si pensamos que es correcto limitar el alcance de nuestra
obligacin moral a nuestra propia sociedad, el sentido relevante de "sociedad# a
invocar no sera el que suponen quienes adoptan el enfoque "antiglobal#. $l sentido
relevante tiene que ver con el hecho de que hay interacciones y transacciones
generalizadas entre las personas, interdependencias, instituciones comunes, etc., m!s
all! de unas condiciones estrictas de tradiciones comunes, una autoridad com5n o un
sentido generalizado de pertenecer a la misma sociedad. $n este sentido ya e*iste una
sociedad global: slo tenemos que )4arnos en el comercio mundial, las instituciones
mundiales y la interdependencia ambiental. Por ello el mundo es ya en realidad, y no
slo potencialmente, una comunidad moral, aun cuando la mayora de las personas
tengan poco desarrollado este sentido. ,omos ciudadanos globales aun cuando no
hayamos adquirido a5n un espritu global.
,i aceptamos pues que el mundo es un !mbito moral unitario al que pueden
e*tenderse en principio nuestras responsabilidades, podemos decir a continuacin que
7
la ayuda debera considerarse una e*presin de seme4ante responsabilidad moral. (s
debera ser efectivamente la conducta general de las relaciones internacionales de los
gobiernos, las empresas multinacionales y otros "agentes internacionales#.

4. La a+s"e&$#,& de da5ar a las *erso&as y el /alor de la l#+er"ad
Llegamos ahora a la ob4ecin m!s b!sica a la idea de que tenemos un deber
signi)cativo de ayudar a los pobres. $sta ob4ecin cuestiona audazmente la premisa
principal, a saber que tenemos el deber general de ayudar, Hen cualquier lugarI La
moralidad ha de concebirse m!s como un con4unto de normas que nos impiden daar a
los dem!s o limitar indebidamente su libertad que como la e*igencia de evitar o
reducir el da2o o el sufrimiento de los dem!s. ,in duda las personas pueden tener
deberes espec)cos de asistencia, como por e4emplo los padres para con los hi4os, o el
mdico para con el paciente. Pero estos deberes se basan en relaciones especiales,
que a menudo son de naturaleza contractual. 3o hay que reconocer un deber
generalizado de asistencia.
$ste enfoque otorga un alto valor a la libertad econmica y a)rma que en tanto en
cuanto las posesiones o "propiedades# se adquieran mediante sucesin de
transmisiones "voluntarias# legtimas, la persona tiene derecho a ellas -3ozicJ, <=?K..
( un nivel esto puede considerarse una forma de mostrar que las personas tienen
moralmente derecho a lo que poseen y por ello carecen de deber alguno de entregarlo.
( otro nivel se considera una forma de mostrar que el papel del "estado mnimo#
consiste en garantizar la ordenada e*presin de seme4antes transacciones libres. Por lo
dem!s, el papel del estado consiste en mantenerse ale4ado del proceso, por e4emplo
sin una imposicin progresiva para )nanciar los programas de "bienestar# o los
programas de ayuda en ultramar. Los impuestos consisten en una usurpacin forzosa
de riqueza y por ello son in4ustos m!s all! del mnimo necesario para mantener el
orden social.
(l abordar este enfoque hay que plantearse primero la siguiente cuestin: &"tenemos
una nocin clara y precisa de lo que constituye da2ar#' 1uando hay una concurrencia
de intereses, &dnde termina la infraccin legtima de la libertad de otra persona y
dnde comienza la infraccin indebida' 8!s concretamente, podemos ver que gran
parte del "da2o# que hacemos no es directo, ni siquiera consciente, sino una
consecuencia no deseada de lo que hacemos. ( menudo, lo que causa el da2o son los
efectos acumulados de muchos actos individuales. $l per4uicio ambiental suele ser de
este tipo, y tambin una gran parte de la pobreza mundial, que es el resultado no
deseado pero natural de las transacciones no limitadas del libre mercado.
6na ob4ecin m!s radical a quienes niegan el deber de asistencia es la tesis de las
"acciones negativas# formulada por algunos autores -p. e4., 0arris, < =>L.. $sta tesis se
basa en cuestionar la signi)cacin moral de la distincin establecida a menudo entre
"hacer# y "de4ar que suceda#. ,i es malo matar a una persona, es decir, causarle la
muerte, &qu tiene de diferente de4arle morir, es decir no actuar para evitar la muerte,
cuando pudimos haber intervenido -p. e4., enviando un cheque a un organismo que lo
utiliza para salvar vidas.'% &no es nuestra inhibicin parte de la cadena causal que
determin la muerte de esa persona' ,i aceptamos un enfoque seme4ante -tambin
e*puesto en el artculo <?, "La deontologa contempor!nea#, y en el artculo MG, "La
eutanasia#., obviamente el de4ar sufrir a las personas parecera, desde el punto de
vista moral, equivalente a un -si no una forma de- "da2o# hacia stas. 3uestra
inhibicin re7e4a nuestras prioridades, por e4emplo nuestra preferencia a gastar dinero
en otras cosas o a ahorrarlo. (s, en 5ltima instancia nuestro estilo de vida constituye
una causa -negativa. de la e*istencia de la pobreza.
8
,i bien esta quiebra de la distincin entre acto y omisin es algo e*agerada -vuelvo
m!s adelante sobre el particular., resalta 5tilmente la idea general de "responsabilidad
negativa#, la idea de que somos responsables al menos en cierta medida de los males
que podemos evitar, as como de los que podemos causar activamente. Parte del
malestar general que a menudo ocasiona el alto nivel de gastos militares, tanto en los
pases ricos como en los pobres, es que si se gastase menos en armamento, los
recursos as liberados podran y deberan gastarse en programas de bienestar y
desarrollo. $n efecto, desde esta perspectiva, una de las causas signi)cativas de la
pobreza mundial es el e*cesivo gasto militar de los pases.

6. 7u3&"a as#s"e&$#a?
0emos de abordar una 5ltima cuestin: &cu!nta asistencia hemos de prestar' 6na
posible respuesta es esta: tanta como podamos. La tesis de las "acciones negativas#
antes citada implica, al igual que su contrapartida positiva, que debemos prevenir
todos los males prevenibles, al menos en tanto en cuanto no sacri)quemos nada de
signi)cacin moral comparable, como haramos incumpliendo promesas, robando, etc.
-,inger, <=?=.. :ambin se e*presa as la interpretacin utilitarista de la bene)cencia,
entendiendo que siempre debemos promover el mayor equilibrio del bien sobre el mal.
E tambin cualquier teora seg5n la cual es nuestro deber promover la mayor 4usticia
posible. 1omo el promover la 4usticia es diferente de obrar 4ustamente en nuestras
interacciones personales -vase la distincin de Philip Pettit entre fomentar y respetar
los valores en el artculo <=, "$l consecuencialismo#., lo que podemos hacer para
combatir la in4usticia y la negligencia de los dem!s en la aplicacin o proteccin de los
derechos slo est! limitado en principio por nuestra propia capacidad.
E sin embargo hay algo profundamente contra-intuitivo en esta idea general -tan
contra-intuitivo como la idea de que no tenemos un deber general de asistencia.
Nirtualmente nadie, incluso entre aquellos que podran considerarse personas
generosas, obra seg5n el principio de una asistencia ilimitada. 8e vienen a la mente
algunas e*cepciones -por e4emplo, la madre :eresa- pero quiz!s lo m!s signi)cativo es
que en estos casos lo que la mayora de las personas considerara un sacri)cio mayor
de su calidad de vida no lo consideran as quienes viven de ese modo. E aqu est! la
clave para comprender el problema.
:odos nosotros buscamos la calidad de vida y pensamos que lo hacemos
legtimamente. Lo hacemos para nosotros, para nuestros familiares y tambin para
nuestro futuro, por e4emplo al crear un fondo para nuestra 4ubilacin, etc. 3ormalmente
)4amos ob4etivos y proyectos b!sicos, nos comprometemos -si podemos. a consumar
una vocacin, lo cual puede absorber gran cantidad de tiempo y energa. :ambin es
un rasgo de la calidad de vida, al menos para la mayora de las personas, que tenemos
cierta dosis de "espacio moral# en el sentido de que, dentro de las limitaciones de lo
que debemos hacer y no debemos hacer por razones morales, hay un considerable
!mbito de decisin en el que podemos decidir qu hacer -con nuestro tiempo y
nuestros recursos- de acuerdo con nuestros deseos, y no seg5n nuestra idea de lo que
debemos hacer. Las medidas que adoptamos para nuestro propio bienestar y las cosas
que hacemos en el espacio que nos concedemos constituyen el con4unto de lo que
decidimos hacer. Podramos hacer otras cosas. (s pues, silo hacemos legtimamente,
no es verdad que debamos asistir a los dem!s todo lo que podamos.
Ouiz!s deberamos decir esto: debemos asistir a los dem!s todo lo que podamos v sea
compatible con una preocupacin razonable por la calidad de nuestra propia vida.
,eme4ante modi)cacin, que sin duda sera m!s realista, constituira a5n un desafo
9
para la mayora de nosotros. Pocos, al menos pocas personas en situacin
razonablemente buena, pueden decir sinceramente que su calidad de vida se vera
amenazada si ofrecemos donativos de forma generosa, dedicamos un tiempo a
fomentar el cambio social o a escribir cartas a nuestros representantes electos,
tenemos m!s cuidado en lo que compramos y consumimos, etc. La mayora
reconocera que estas actividades pueden contribuir realmente a la calidad de vida. (l
formularle la pregunta "&en qu consiste tu calidad de vida'#, probablemente nadie
que se interese por los problemas estudiados en este ensayo ofrecer! la siguiente
respuesta: "tener y consumir todos los bienes materiales que pueda#. La codicia no
tiene nada que ver con la calidad de vida.
Lo que de)endo es pues una obligacin signi)cativa de contribuir a aliviar la pobreza
mundial, y no una obligacin implacable y desmesurada. Ouiz!s podra preguntarse:
&cu!n "signi)cativa#' 8i respuesta parece no serlo: no e*iste un porcenta4e de riqueza
o cantidad de tiempo a sacar de una ca4a moral m!gica. La asistencia es una
dimensin no cuanti)cable de la responsabilidad moral. Pero si apreciamos
adecuadamente los hechos de la pobreza mundial, de nuestra identidad moral global,
de la gravedad moral de responder al sufrimiento e*tremo, de aquello en que
realmente consiste la calidad de vida, y del deber de asistir todo lo que podamos y sea
compatible con nuestra propia calidad de vida, prestaremos toda la asistencia que
debemos.
10