Antonio Zapata: "Capital y trabajo"

12.03.2014
Segn informan las Cuentas Nacionales, cuya actualizacin se ha hecho pblica la semana pasada, el 79%
del empleo es informal. Asimismo, el INEI informa que solo el 19% del PBI es producido por el trabajo
informal. A eso se refiere el presidente Humala cuando dice que la productividad del trabajo es baja, puesto
que cuatro quintas partes de los trabajadores producen apenas la quinta parte del producto nacional. El
trabajo en el Per crea poca riqueza porque labora en condiciones de insuficiencia de capital.
Como sabemos, el Presidente y sus ministros han usado este argumento para justificar el congelamiento del
salario mnimo, sosteniendo que si se aumentara crecera la informalidad en el empleo, porque las micro y
pequeas empresas no tendran recursos para pagar salarios y pasaran a informalizar a sus trabajadores.
Pero las cifras de las Cuentas Nacionales contradicen ese parecer. En efecto, si venimos de diez aos de
crecimiento econmico sostenido y 25 aos de estabilidad macroeconmica, por qu cuatro de cada cinco
trabajadores siguen siendo informales. No puede ser a causa del salario mnimo, si de hecho es uno de los
bajos en Latinoamrica. En realidad, el modelo macroeconmico hace crecer espectacularmente la ganancia
del capital y ella arrastra a algunos individuos y ciertos grupos sociales, pero deja de lado a muchos otros y
particularmente a los trabajadores mal remunerados en todos los niveles.
Tomemos otra de las impactantes cifras de las Cuentas Nacionales; dice el INEI que un 18% de los
trabajadores son asalariados y trabajan en el sector formal, pero que sus condiciones laborales son inferiores
a las normadas, por ello, el INEI los suma a los informales propiamente dichos. As, los informales alcanzan
la proporcin de cuatro de cada cinco trabajadores, de ellos tres son realmente informales y el otro es un
subempleado, aunque formal y asalariado.
Queda claro que el factor trabajo es el gran perdedor de los ltimos 25 aos de crecimiento econmico en el
Per. Pero no pierde porque es poco productivo, como sostiene el gobierno. En realidad, el factor trabajo
pierde en todas las condiciones.
Pensemos en el caso opuesto al informal vendedor ambulante con reducida inversin, preguntmonos por el
trabajador que labora en el sector de mayor capital. Es decir, el obrero minero. Acaso dispone de buenas
condiciones laborales? No. Basta preguntar y uno encuentra que tiene serios reclamos.
Por ejemplo, las empresas mineras tienen derecho a tomar trabajadores bajo contrata, personas que carecen
de los derechos laborales de un obrero corriente. Estos trabajadores bajo contrata son 140,000 de un total de
210,000 trabajadores en la gran o mediana minera. As, se trata de las 2/3 partes de los obreros de la minera
formal. No trabajan ocho horas, sino que su horario es atpico y trabaja semanas seguidas para volver a
descansar unos das a la ciudad donde reside su familia.
Este rgimen laboral atomiza al trabajador y lo asla de sus pares. As, han desaparecido los campamentos y
la bullente vida social minera de antao. Todo este inconveniente desarrollo, acaso ha sido por un salario
decente que permita vivir dignamente y ahorrar para la vejez? Nuevamente la respuesta es negativa. El
obrero minero mejor pagado gana alrededor de tres mil soles y de ah para abajo. No existe aqu ninguna
aristocracia laboral.
As entonces, si los dos tipos fundamentales de trabajador, con o sin capital constante, ganan poco y sus
condiciones laborales son deplorables, la causa no puede estar donde la coloca el gobierno. Por el contrario,
este modelo macroeconmico, que el Presidente ofreci cambiar en su campaa electoral, tiene claros
ganadores y tambin ha contribuido a mejorar la auto-estima y la dinmica econmica del pas. Pero,
asimismo tiene netos perdedores, estos son los trabajadores, que por ello tienen necesidad de organizarse,
para cambiar estas injustas condiciones de distribucin de la ganancia social.