MODOS DE SER VEGETARIANO EN LA TEMPRANA

ROMA IMPERIAL:
Sneca y Plutarco vida !aralela"
!or Leandro #ern$n Ricc%i
&niveridad de 'ueno Aire
A(tract: A uno y otro lado del Adritico, el vegetarianismo en Roma y
en Grecia durante el primer siglo de nuestra era tuvo con similitudes y
diferencias a dos de sus mayores exponentes en cuanto a renombre:
Sneca el Joven y Plutarco !l primero, mayor en edad, nacido en la
ciudad romana de Corduba, nos cuenta en sus Epistulae Morales c"mo
fue #ue durante su $uventud abra%" la doctrina mediante el repudio de la
ingesta de carne& el otro, posterior en medio siglo, escribi" tambin '
c"mo se suele admitir actualmente( durante su $uventud sendos
tratados, principalmente los dos De esu carnium, en contra de tal
prctica alimenticia de los cuales mutilados se nos conserva en parte su
beligerante postura
!n el siguiente traba$o nos interesa rese)ar, en el marco del
contexto social y filos"fico de la poca, los puntos de contacto entre el
pensamiento temprano de ambos autores moralistas relacionados con el
rec*a%o de la +sarcofag,a- basados principalmente en aspectos #ue no
necesariamente tienen como principal o .nica $ustificaci"n la doctrina
"rfico(pitag"rica de la metempsicosis, asociada com.nmente a toda
corriente vegetariana de la antig/edad
Introducci)n
0os testimonios ms antiguos de un rgimen alimenticio basado en la
abstenci"n del consumo de carne atribuidos a un persona$e *ist"rico en occidente
se remontan *asta por lo menos el siglo 12 a3 en la (*asta cierto punto
legendaria( figura de Pitgoras de Samos
4
, fil"sofo cuyos preceptos dieron paso a
toda una corriente fruct,fera del pensamiento #ue se extendi", con renovaciones y
variantes, por ms de un milenio *asta el siglo 12 d3 y la clausura de las
escuelas paganas de filosof,a por parte de Justiniano
5

1
3fr: 6 0 748, 2amb VP 48
2
3fr 3*arles 9 :a*n, Pythagoras and the Pythagoreans (A Brief History 5;;4: 4<5
0
Para Pitgoras la abstenci"n al consumo de carne estaba estrec*a y
principalmente ligada a la doctrina de la =>?>=@ABCDEF GmetempsicosisH o
transmigraci"n de las almas de unos cuerpos a otros IJseKouraKis 4L7M: 8MLN
8
6e
*ec*o, para l las almas de los seres animados eran inmortales y tras la muerte
via$aban a otros cuerpos dndoles nueva vida
O
, de donde como consecuencia
viene a resultar #ue todos los seres vivientes animados estn de alguna forma
emparentados entre s,, o al menos son susceptibles de estarlo Si el alma de un
ser *umano al morir transmigra en el cuerpo de un animal, matarlo viene a ser lo
mismo #ue matar a un *ombre 'tanto peor si es el alma de un *ermano o un
padre en cuyo caso *ablaremos de fratricidio o parricidio
0a metempsicosis no es, no obstante, una doctrina original de Pitgoras
<
y
*asta es dudosa la afirmaci"n de 6icearco de #ue *aya sido l el primero en
introducirla entre los griegos IPorp* VP 4LN Jambin una corriente mistrico(
religiosa levemente anterior al de Samos y #ue al igual #ue este practicaba un
rgimen asctico de alimentaci"n basado en la abstenci"n de la ingesta de carne
P
, el orfismo, consideraba tal doctrina Para los "rficos el alma, a modo de castigo,
estaba condenada a transmigrar de cuerpo en cuerpo *asta purgar la falta
producida por los antepasados de los *ombres, los Jitanes !stos, en efecto,
*ab,an sido fulminados por Qeus, por *aber desmembrado y devorado al ni)o
6ioniso 6e sus ceni%as surgieron los *ombres, #uienes obligados a expiar esa
culpa originaria deb,an seguir una serie de preceptos purificatorios tales como la
abstenci"n de verter sangre, cometer asesinatos o comer carne
M

0a tradici"n #uiso #ue ya desde temprano ambas corrientes, el orfismo y el

pitagorismo, se confundieran As, leemos en 9er"doto I574N, el primer y ms
antiguo testimonio de prcticas "rficas conservado, #ue las prescripciones
llamadas +"rficas y b#uicas- son en realidad +pitag"ricas y egipcias- 2on de
3
!l trmino antiguo utili%ado por Pitgoras, no obstante fue el de RSTEUU>V>DWS 3fr tambin
JseKouraKis 4L7M p8PM n< As, lo encontraremos a su ve% en Plutarco P LLPc y PLL7c!
4
!l testimonio ms antiguo de esta creencia proviene de un contemporneo suyo, Xen"fanes,
transmitido por 6i"genes 0aercio 78P
5
3fr, no obstante, 6odds para #uien es posible afirmar #ue Pitgoras no depend,a de ninguna
fuente "rfica, sino ms bien de la creencia n"rdica de los c*amanes I5;;7:4O4N
6
3fr Pl "g! P M75 6onde se afirma #ue para ellos comer carne era un acto de impiedad +YB
DEYV-
7
Sobre el tema cfr 1ernant 5;;L: M<
1
Zu,os I6 0 77N incluso *a llegado a afirmar #ue Pitgoras *abr,a compuesto
varios poemas ba$o el nombre de [rfeo, figura m,tica en torno de la cual surge la
escuela "rfica Pero lo cierto es #ue, a diferencia de los "rficos, los pitag"ricos no
confiaban sus doctrinas a los libros 'o al menos no todas( basndose ms bien en
el carcter oral de la ense)an%a \otivo por el cual, sumado al parecer, al silencio
obligatorio #ue deb,an guardar sus disc,pulos
7
, siempre *a sido dif,cil establecer
un cuerpo doctrinal pitag"rico estable& permitiendo la proliferaci"n de versiones e
innovaciones por parte de disc,pulos de diversas pocas en nombre del fundador
!s probable, no obstante, como cree 3asades.s ]ordoy I5;;7: 4;M;N, #ue
la doctrina de la transmigraci"n le resultase a Pitgoras consecuente con su
cosmovisi"n de un mundo ordenado y arm"nico donde exist,a realmente una
comunidad universal entre los seres animados !l alma tras la muerte via$aba de
ser en ser, indistintamente de la especie, emparentndolos !sta creencia del
parentesco de la naturale%a fue, como afirma Gut*rie, un dogma pitag"rico desde
sus or,genes I4L7O: 4L4N 6espo$ndola as, de su fase m,tico(ritual, Pitgoras le
a)adi" a la doctrina de la metempsicosis (religiosa en los "rficos(, el motivo tico
de #ue comer carne era una forma de antropofagia, liberndola para los *ombres
de toda noci"n de culpa o falta originaria, y con ella de necesidades purificatorias
como era necesario en el caso de los seguidores de [rfeo 6e esta forma, dio el
de Samos un paso importante *acia el racionalismo en la *istoria del
vegetarianismo clsico, ale$ndolo as, de su fase m,tica
Al margen de autores como Aristoxeno de Jarento
L
u otros #ue llegaron a
afirmar #ue el rgimen asctico de alimentaci"n pitag"rico no necesariamente era
estricto, la idea del vegetarianismo en la antig/edad permaneci" siempre
estrec*amente ligada al nombre de Pitgoras y los pitag"ricos
4;
Sin embargo, en
el testimonio ms extenso sobre la materia #ue se conserv" *asta nuestros d,as,
8
3fr Sen Ep <54;
9
3fr 6 0 75;
10
3fr 9dt 574& Alex 5;4 :(A& 3all 2amb 4P;& [v \et 4<M5ss& Juv 4<4M4ss, etc Jan as, era
la relaci"n, #ue 9aussleiter, autor de un fundamental libro sobre el tema, considera #ue la *istoria
del vegetarianismo en la antig/edad es ms bien la *istoria del derarrollo del pensamiento
pitag"rico: +So ist die Gesc*ic*te des antiKen 1egetarismus, ^enn man von einer solc*en
/ber*aupt reden darf, im ^esentlic*en die Gesc*ic*te des Pyt*agoreertums in be%ug auf seine
di_tetisc*en 0ebensvorsc*riften- I4L8<: 5N
2
el De abstinentia escrito por Porfirio a fines del siglo 222 d3, +t*e most
compre*ensive and subtly reasoned treatment of vegetarianism by an ancient
p*ilosop*er- I6ombro^sKi 4L7M: MMMN, la doctrina de la metempsicosis apenas
aparece nombrada como tal una sola ve% IAbst O4PN y no ligada precisamente al
de Samos, sino como creencia propia de una de las tres subdivisiones de las
sectas de los magos persas ` si bien $unto con !mpdocles, Pitgoras aparece
como el autor de #$%&'&#() * + ,&- + * . /01-2. Gla filosof,a de la
abstinencia de los aseresb dotados de almaH I48N, de la enorme cantidad de
e$emplos de distintos pueblos #ue se abstuvieron de la ingesta de carne y de los
argumentos a favor del vegetarianismo recogidos y esgrimidos por Porfirio en los
cuatro libros #ue componen la obra, la doctrina del parentesco del de Samos
nunca aparece ya en relaci"n a la impiedad o la antropofagia, sino ms bien a la
in$usticia I84O& 85PN
44
0a actitud de Porfirio es as, +moderate, rational, *umane
and sensitive to past criticisms of meat(avoidance- IGarnsey 4LLL: 7MN
`a 1oltaire en su Dictionnaire philosophi3ue
45
*ab,a reparado en la
ausencia del argumento de la metempsicosis de entre los #ue *acen al modo de
ser vegetariano en Porfirio 3on la eliminaci"n del argumento m,stico(religioso de
la metempsicosis el vegetarianismo clsico da un nuevo paso *acia el
racionalismo 0a particularidad del de Jiro, sin embargo, le$os de ser original, est
ligada al tenor de sus m.ltiples fuentes cna de las principales, #ue muc*o y por
extenso suele citar incluso innominadamente, es Plutarco de Zueronea, autor #ue,
seg.n Peter Singer siguiendo a 0ecKy:
+tiene el *onor de ser el primero en abogar
decididamente por un trato bondadoso a los
animales, basndose para ello en la
benevolencia universal, independientemente de
toda creencia en la transmigraci"n de las almas-
I4LLL: 58LN
11
3fr 2amb VP 4;7 donde mediante la doctrina del parentesco Pitgoras pretende adoctrinar a los
pol,ticos para #ue obren con estricta $usticia
12
Vid! s!4 1iande
3
Plutarco
do se conoce demasiado de la vida de Plutarco ms #ue lo #ue revelan sus
propios escritos daci" poco antes del a)o O< d3 durante el gobierno del
emperador 3laudio en Zueronea, ]eocia, a mitad de camino entre dos ciudades
fundamentales para comprender su pensamiento: Atenas en su $uventud, a donde
se traslad" para estudiar ret"rica y filosof,a con el plat"nico Amonio& y 6elfos ya
maduro, en donde fue nombrado sacerdote de Apolo
48
!scritor prol,fico, de su
vasta obra conservada podemos rastrear referencias directas a la doctrina de la
abstenci"n del consumo de carne en escritos tan dispares de su Moralia tales
como las 5uaestiones Con4i4ales
4O
, un tratado de carcter tico(didctico como el
De tuenda sanitate praecepta
4<
y en los tratados f,sico(naturales De sollertia
animalium
4P
, Bruta animalia ratione uti
4M
, y principalmente el De esu camium en
dos libros, el segundo muy mutilado y sin final
47
dos detendremos, precisamente,
en este .ltimo tratado por ser, $unto con el De abstinentia de Porfirio, los .nicos
libros antiguos conservados #ue tratan sistemticamente la cuesti"n de la
condena del +sacrificio de animales para el consumo *umano- I0aguna \ariscal
5;48: O4ON
Por su carcter calculado y exageradamente ret"rico, se suele admitir #ue el
De esu carnium es una obra de $uventud
4L
3onsta de dos libros divididos en siete
cap,tulos cada uno y en los cuales el de Zueronea despliega una serie de
argumentos a favor de una dieta a base de la abstenci"n de carne #ue podr,amos
resumir de la siguiente forma:
44(5 2ntroducci"n del mito de los primeros *ombres #ue comieron carne:
antes #ue preguntar por las ra%ones de Pitgoras para abstenerse de comer
carne, *ay #ue empe%ar por prestar atenci"n al Re ?YF G primeroH #ue empe%" por
13
Sigo fundamentalmente para estos datos biogrficos, as, como tambin para la clasificaci"n de
los tratados de Moralia, a Pre% Jimne% I4L7<: M(48<N
14
cfr OM5Mb(M8;f
15
cfr 4484e(485a
16
cfr PL<La(LP;a
17
cfr PLL4b(LL4d
18
Sin de$ar de lado el fragmento numerado por Sandbac* como 4L8 proveniente de una obra de
Plutarco desconocida, citada por Porfirio en Abst!847
19
3fr 9elmbold, 4L<M: <8M
4
comerla 0os Re ?YE GprimerosH nos dir,an #ue la necesidad y pobre%a del tiempo
en #ue ellos vivieron los oblig" a comer carne, pero #ue esa necesidad no existe
*oy ante la abundancia de alimentos incruentos GSH
48(O Pero no comemos animales perniciosos, sino mansos ` eso es por#ue
comemos carne por deseo y no por necesidad GfH
4<(P 3omer carne es una prctica contraria a la morfolog,a del cuerpo
*umano Zue torna pesado y grasiento al esp,ritu GUH
4M Jratar bien a los animales implica tratar bien a los *ombres GgH
54(5 Si por costumbre no renunciamos a comer carne, al menos comamos
por necesidad y no maltratemos a los animales ya #ue se persigue un *bito
me%#uino al cual lo sigue el lu$o y la ostentaci"n, si no se es moderado G>H
58 Pitgoras y !mpdocles nos *an ense)ado a travs de la doctrina del
parentesco para ser ecunimes en nuestra relaci"n con las dems especies GhH
5O \atar animales acostumbra a la muerte, por ms #ue estos no tengan
alma GiH
5< Aun si no es absolutamente cierta la doctrina de la transmigraci"n de las
almas, ante la duda abstenerse es el mal menor GjH
5P(M do *ay co*erencia en la doctrina estoica de la irracionalidad de los
animales #ue argumentan para $ustificar el consumo de carne ya #ue est en
contradicci"n con su rec*a%o de placeres in.tiles y superfluos GEH A continuaci"n
Plutarco se va a explayar sobre la tesis estoica de la no vinculaci"n de la $usticia
entre los *ombres y los animales, pero por desgracia de este .ltimo cap,tulo
apenas si se *an transmitido unas pocas l,neas
Si bien para 9elmbold I4L<M: <8MN el vegetarianismo de Plutarco no ser,a
ms #ue un foible Gtema, pero tambin debilidadH de su temprana $uventud
5;
0o
cierto es #ue la multiplicidad de sus argumentos son indicio de un profundo inters
y un vasto conocimiento del tema y del tratamiento dado por sus predecesores !l
recuerdo de Plat"n, por e$emplo, se *ace presente a travs del recurso del mito
como argumento Jambin la afirmaci"n moral de #ue los animales son seres
20
0a inconstancia de la dieta del de Zueronea est demostrada (seg.n el editor de 0oeb( en la
ancdota relatada en 5uaestiones Con4i4iales IOP8<eN donde Plutarco nos refiere #ue por un
sue)o se abstuvo de comer *uevos durante alg.n tiempo
5
racionales y #ue por lo tanto merecen $usticia nos remite a la dueva Academia y
ms precisamente a 3arneades, #uien as, *ab,a ob$etado en contra de los
estoicos 'fundamentalmente 3risipo( #ue opinaban lo contrario
54
Jales
circunstancias abonan la teor,a del tratado como obra de $uventud, pr"ximo a su
educaci"n recibida por parte de Amonio en Atenas durante el per,odo acadmico
conocido posteriormente como platonismo medio, en cuyo seno la influencia del
pitagorismo se *ac,a notar fuertemente I]risson 5;;;: P48N
Pero lo cierto es #ue mientras la doctrina de la transmigraci"n de las almas
como argumento a favor de la dieta vegetariana no aparece en el primer libro, lo
*ace solo en el segundo y casi de manera oblicua A travs de la figura de la
praeteritio IPLLMeN Plutarco evade profundi%ar en su explicaci"n (ms
probablemente por su popularidad #ue por simple disgusto 0e da peso luego
IPLL7aN al argumento con la menci"n de la auctoritas: +?Sk g>k lmjSUneYm oSE
k
=R>gYoTpYmF gnU=S?S Vn=YE ? V RSTSE V DSV TTqVCV- G0os axiomas de
Pitgoras y !mpdocles eran leyes para los griegos antiguosH, pero concede a
continuaci"n IPLL7dN #ue falta un +RWD?>CF rEYV ?Yk RYg>EoVA=>VYV- Guna
demostraci"n digna de confian%aH Sin embargo es este +> TSf>WSF U> =>UsTiF oSE
k

gpYmF ?Yk =tWfYTYV- Gduda propia de una gran precauci"n y respetoH lo #ue
Plutarco, a travs de un subsiguiente e$emplo acerca de alguien #ue est a punto
de matar a un *ombre cuya dudosa identidad var,a entre la de un enemigo y la de
un pariente, y el recuerdo de la tragedia Cresofonte donde una madre
desconociendo la identidad casi mata a su *i$o& colocar en una disyunci"n
excluyente #ue *ar a tal argumento preferible por su consecuencia, la de
abstenerse de comer carne por no matar, a pesar de #ue las almas puedan o no
transmigrar
55

21
3fr Grimm 5;;O: <<
22
!stas precauciones llevaron a JseKouraKis a considerar #ue Plutarco mismo translada en la
argumentaci"n sus propias dudas con respecto a tal doctrina I4L7M: 874(875N, y ms ta$ntemente
a Spencer a afirmar #ue +Plutarc* is t*e first GreeK ^riter not to linK *is vegetarianism ^it* t*e
concept of t*e transmigration of souls: ^*en *is t^o(year(old daug*ter died *e refused to believe
t*at s*e ^ould return- I4LL<: LLN 3fr 0a Consolatio ad u6orem especialmente 8P44d'P45b donde
trata el tema de la inmortalidad de las almas como consuelo ante la prdida do se debe, no
obstante, pensar como algunos con el testimonio del tratado De 7side et 8siride 58MLf, #ue
Plutarco no cre,a en la doctrina de la transmigraci"n de las almas ya #ue ms bien en ese pasa$e
aducido lo #ue nuestro autor est poniendo en duda es el carcter exclusivo de reencarnar solo en
determinados animales
6
0os cr,ticos modernos parecen estar de acuerdo en dividir los argumentos
dados en la antig/edad clsica en favor de una dieta basada en la abstinencia de
la carne en tres clases
58
I4N 0os de ,ndole m,stico(religiosa: basados en creencias
religiosas, incluyendo la doctrina de la metempsicosis& I5N los de ,ndole filos"fico(
moral: basados en la consideraci"n tica de la racionalidad de los animales& y por
.ltimo I8N los de ,ndole *iginico(estticas: basados en ra%ones de salud
Agrupamos en el siguiente cuadro los argumentos esbo%ados por Plutarco en De
esu carnium consignados ms arriba:
\,sticos(religiosos uilos"fico(morales 9iginico(estticos
h S, f, g, >, i, j, E U
Sneca
daci" 0ucio Anneo Sneca en la ciudad romana de Corduba en los .ltimos
a)os del siglo 2 a3 siendo Augusto emperador en Roma, ciudad a la #ue
acceder,a desde muy $oven y con la cual se ligar su educaci"n gramatical,
ret"rica y filos"fica Jres son los profesores con los #ue aprende filosof,a: Papirio
uabiano, Soci"n de Ale$andr,a y vtalo de Prgamo 3on la influencia de este
.ltimo Sneca terminar por admitirse estoico& la influencia de los otros dos es
previa y se sit.a en la ms temprana adolescencia Ambos profesores eran por su
lado alumnos de la primera escuela de raigambre netamente romana fundada una
generaci"n antes por Zuinto Sextio digro, #uien extra$o su filosof,a tanto de las
doctrinas estoicas como de las pitag"ricas
5O
y al cual Sneca siempre apreci"
5<

\ovido por los e$emplos conocidos a travs de Soci"n, nuestro autor adopta el
rgimen vegetariano 3oincidiendo la $uventud de nuestro autor con los primeros
a)os del rgimen de Jiberio en el cual se persegu,an y acusaban a los
participantes de diversas sectas o cultos distintos del oficial, como los cristianos
(algunos de los cuales practicaban alg.n tipo de abstinencia del consumo de
23
Sin embargo no parecen ponerse de acuerdo en el orden y el r"tulo de esas clases 3fr
6ombro^sKi 4L7O: 8M& Grimm 5;;O: <<& 6alby 5;;8: 8O4 y JseKouraKis ibid9 8P7, y 4L7P: 45M(457,
este .ltimo especialmente aplicado a Plutarco
24
3fr el excelente estudio de Sellars sobre el ambiente filos"fico de Sneca I5;48: pp LM(445N
25
3fr 1gr: Ep PO8
7
carne tal como los Jacianos, los \ani#ueos y los Priscilianistas
5P
(, el
vegetarianismo le dur" a nuestro autor un solo a)o tras el cual, por intervenci"n de
su padre #ue ms #ue temer una falsa acusaci"n odiaba la filosof,a, lo de$"
conservando no obstante una moderaci"n pr"xima a la abstinencia
5M
0os prrafos
4M(55 de la ep,stola 4;7 son el .nico pasa$e de toda su vasta obra conservada en
el #ue nos lo cuenta $unto con las causae Gra%onesH esgrimidas por Sextio,
Pitgoras y Soci"n:
Para Sextio IEp! 4;747N *ay suficientes alimentos sin necesidad de derramar
sangre IaN, matar animales por 4oluptas GplacerH origina una costumbre cruel IbN,
es necesario reducir los lu6uriae Glu$osH IcN y #ue la variedad de alimentos es
contraria e inadecuada a la salud corporal IdN
Pitgoras I4;74LN advierte del peligro de cometer un crimen contra un
*ombre o peor un parricidio si se ataca a un ser en donde podr,a estar alo$ada el
alma de un pariente debido a la doctrina del parentesco y la transmigraci"n IeN
Soci"n I4;75;(54N dice #ue abstenerse de la carne animal supone
innocentia Gser inocente de un crimenH si la doctrina de Pitgoras es cierta, y si
es falsa frugalitas GfrugalidadH IfN
Jambin en Sneca (como vimos antes en Plutarco( los argumentos son
principalmente del orden filos"fico(moral, como es esperable por el tipo de
ense)an%a recibida !l argumento pitag"rico de la metempsicosis aparece en una
segunda instancia I4;74LN explicado por Soci"n, #uien a continuaci"n I4;754N lo
retoma apelando a la auctoritas: +\agni ista crediderunt viri- Ggrandes varones
creyeron estas cosasH, y aconse$ando consecutivamente iudicium sustinere
Gsuspender el $uicioH ante la incertidumbre Para salvar la duda, por .ltimo, una
disyunci"n de condicionales cuyas consecuencias son en ambos casos positivas y
por lo tanto preferibles: +Si vera sunt ista, abstinuisse animalibus innocentia est& si
falsa, frugalitas est- GSi estas cosas son ciertas, abstenerse de los animales es ser
inocente de un crimen& si son falsas, es frugalidadH
[rdenados los argumentos en nuestro anterior cuadro tenemos:
\,sticos(religiosos uilos"fico(morales 9iginico(estticos
26
3fr August, De haeres! 5<, OP44 y M;5
27
3fr \angas \an$arrs 5;;4: 87(8L
8
e a, b, c, f d
Modo !aralelo"
Podemos, finalmente, reunir en paralelo los anteriores argumentos de
Sneca y Plutarco de la siguiente manera:
Argumento: 3lase de
argumento:
Sneca Plutarco
\etempsicosis \,stico(religioso e h
Aun si la metempsicosis es falsa,
igual conviene abstenerse
uilos"fico(moral
f j
do es necesario derramar sangre
para alimentarse
a S
9ay relaci"n entre el trato dado a
los *ombres y a los animales
b g, i
decesidad de sofrenar o moderar
los deseos
c f, >, E
0a sarcofag,a es contraria a la
salud corporal *umana
9iginico(esttico d U
!n cuanto al tratamiento del argumento de la metempsicosis "rfico(pitag"rica
por parte de ambos autores, diremos por .ltimo #ue resulta similar y puede ser
reducido a la siguiente f"rmula:
\enci"n
sucinta del
argumento
Apelaci"n a
la figura de
la auctoritas
2ncertidumbre
o duda
incognoscible
6isyunci"n #ue
verifica #ue lo
preferible es
abstenerse
0a incertidumbre, de alguna forma, evidencia #ue el argumento ya no
resultaba para la poca consistente de por s, solo, y #ue tampoco resultaba
suficiente la apelaci"n a la figura de la auctoritas Para salvar las deseables
9
consecuencias, ambos autores se sintieron obligados a reali%ar una ampliaci"n ad
hoc mediante respectivas disyunciones
A diferencia de Pitgoras para #uien su dieta est basada sobre todo en
motivos *iginicos I9aussleiter 4L8<: 4O4N y su vegetarianismo es ms bien el
corolario de la doctrina de la metempsicosis y del parentesco universal
IJseKouraKis 4L7M: 8MON
57
& los modos de ser vegetariano de Plutarco y Sneca,
como se ve, estriban principalmente en ra%ones del orden filos"fico(moral
5L
!s
este, entonces, otro modo de ser vegetariano en la antig/edad clsica ms
racional y distinto del m,tico(religioso original de los "rficos y del todav,a m,stico de
Pitgoras !l vegetarianismo del siglo 2 d 3 se nutre no solo del pensamiento del
de Samos y sus seguidores, sino #ue incorpora distintas novedades provenientes
de tradiciones filos"ficas afines, involucrando resonancias ms pr"ximas al
*umanitarismo de los siglos presentes, for$adores de las modernas corrientes
favorables a un me$or trato, y de las teor,as de los derec*os de los animales
\s actuales y distintos \s *umanos y condescendientes con el respeto
animal, esta rama del vegetarianismo clsico #ue llegar,a a su punto c.lmine a
fines del siglo 222 con Porfirio, tuvo como destacados precedentes a dos de las
principales figuras del pensamiento clsico en el siglo 2, Sneca y Plutarco
28
3fr tambin el ms reciente estudio de S de^myer Animals, :ights and :eason in Plutarch and
Modern Ethics, para #uien el Pitgoras preocupado por el sufrimiento de los animales parece un
invento ovidiano I5;48: 5;N
29
Ra%ones cuyas ra,ces se remontar,an, seg.n :a*n, *asta Jeofrasto y Jen"crates, llegando a
ponerse de moda en algunos c,rculos de Roma recin a partir del primer siglo de nuestra era
I5;;4: 4OL(4<;N
10
'i(lio*ra+,a
-uente:
9elmbold, w3 ed I4L<MN Plutarch, Moralia ;779 Concerning the <ace
=hich Appears in the 8rb of the Moon! 8n the Principle of Cold! =hether <ire or
=ater 7s More >seful! =hether "and or ?ea Animals Are Cle4erer! Beasts Are
:ational! 8n the Eating of <lesh 0ondon(3ambridge: 0oeb 3lassical 0ibrary
]oella, cmberto ed I4LL<N "ucio Anneo ?eneca, "ettere a "ucilio Jorino:
cnione Jipografico(!ditrice Jorinese!
O(ra citada y conultada:
]risson, 0 I5;;;N x0as tradiciones plat"nicas y aristotlicasx en: 3anto(
Sperber, \oni#ue IdirN, <ilosof@a griega! ]uenos Aires: !ditorial 6ocencia, <L<(
M;<
3asades.s ]ordoy, u I5;;7N x[rfismo y pitagorismox en: ]ernab, A '
3asades.s, u IcoordsN, 8rfeo y la tradiciAn Arfica! \adrid: AKal, 4;<8(4;M7
6alby, A I5;;8N <ood in the Ancient =orld from A to B de^ `orK:
Routledge
6ombro^sKi, 6 I4L7ON Che Philosophy of Vegetarianism \assac*usetts:
cniversity of \assac*usetts Press
6ombro^sKi, 6 I4L7MN +Porp*yry and 1egetarianism: A 3ontemporary
P*ilosop*ical Approac*- en w 9aase IedN, Aufstieg und Diedergang der
:Emischen =elt9 Feschichte und Gultur :oms im ?piegel der neueren <orschung
H Band I!JK!I (Principat ]erlin: de Gruyter, MM<(ML4
Garnsey, P I4LLLN <ood and ?ociety in Classical Anti3uity ]erlin:
3ambridge cniversity Press
Grimm, 1 ! I5;;5N <rom <easting Co <asting9 Che E4olution of a ?in de^
`orK: Routledge
Gut*rie, w : 3 I4L7ON Historia de la filosof@a griega 4ol! 7 \adrid:
Gredos
11
9aussleiter, J I4L8<N Der Vegetarismus in der AntiLe ]erlin: Jypelmann
:a*n, 3 9 I5;;4N, Pythagoras and the Pythagoreans (A Brief History!
2ndianapolis: 9acKett Publis*ing
Pre% Jimne%, A I4L7<N +2ntroducci"n general- en Plutarco, Vidas
Paralelas 7, \adrid: Gredos, M(48<
0aguna \ariscal, G I5;48N x!l vegetarianismo de Plutarco y su proyecci"n
en la cultura moderna: la canci"n zSarcofagia{ de uranco ]attiatox, en G Santana
9enr,#ue% IedN, Plutarco y las Artes9 ;7 ?imposio 7ntenacional de las ?ociedad
EspaMola de Plutar3uistas, \adrid: !diciones 3lsicas, O44(O5;
\angas \an$arrs, J I5;;4N ?Nneca o el poder de la cultura \adrid:
!ditorial 6ebate
Sellars, J I5;48N +Seneca{s P*ilosop*ical Predecessors and
3ontemporaries- en 6amsc*en, Gregor y 9eil, Andreas IedsN, BrillOs Companion
to ?eneca9 Philosopher and Dramatist, 0eiden: ]rill, LM(445
Singer, P I4LLLN "iberaciAn animal \adrid: Jrotta
JseKouraKis, 6 I4L7PN +[rp*ic and Pyt*agorean vie^s on vegetarianism in
Plutarc*{s z\oralia{-, en u ! ]renK, 2 Gallo IedsN, Miscellanea Plutarchea, Atti del
7 Con4egno de ?tudi su Plutarco, 5uaderni del Fiornale <ilologico <errarese!
uerrara, 45M(487
(((((((((((((((((((( I4L7MN +Pyt*agoreanism or Platonism and Ancient
\edicine| J*e Reasons for 1egetarianism in Plutarc*}s }\oralia}- en w 9aase
IedN, Aufstieg und Diedergang der :Emischen =elt9 Feschichte und Gultur :oms
im ?piegel der neueren <orschung H Band I!JK!P (Principat ]erlin: de Gruyter,
8PP(8L8
1ernant, J(P I5;;LN, Mito y religiAn en la Frecia antigua! ]arcelona: Ariel
12