AMPARO EN REVISIN 566/2012.

RECURRENTES: AGENTE DEL

MINISTERIO PBLICO DE LA
FEDERACIN Y PRESIDENTE DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
MINISTRO PONENTE: ARTURO ALD!VAR LELO DE LARREA
SECRETARIA: CARMINA CORT"S RODR!GUE.
V#. B#.
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al da
catorce de noviemre de dos mil doce.
C#$%&':
V I S T O S( )*
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.+ Por escrito presentado el tres de !erero de dos mil
doce, en la "!icina de Correspondencia Com#n de los Ju$%ados de
Distrito de Amparo en Materia Penal en el Distrito Federal, ,,,,,,,,,,,
por propio derec&o, solicit el amparo ' proteccin de la Justicia
Federal, en contra de las autoridades ' por los actos (ue a
continuacin se precisan)
A-$#./010%2 .%23#42156%2)
*+ Presidente Constitucional de los ,stados -nidos
Mexicanos.
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
.+ Contralmirante del Cuerpo /eneral, Diplomado de ,stado
Ma'or, Coordinador de 0nstalaciones 1o%sticas del Cuartel
/eneral del Alto Mando de la Armada de Mxico.
2+ Director del Diario "!icial de la Federacin.
3+ A%ente del Ministerio P#lico Militar ,specialista en
Asuntos Navales, adscrito a la Procuradura de Justicia
Militar.
4+ Jue$ Se%undo Militar adscrito a la Primera 5e%in Militar.
A7$#2 .%761810#2:
De las autoridades se6aladas como responsales se reclam,
respectivamente, lo si%uiente)

*+ ,l Decreto de treinta ' uno de a%osto de mil novecientos
treinta ' tres, por el (ue se cre el Cdi%o de Justicia
Militar, espec!icamente, los artculos *7. ' 232, !raccin 00.
.+ 1a emisin del "!icio n#mero 8888888888, de 8888888888, en el
(ue se re(uiere in!ormacin al (ue9oso en relacin a los
&ec&os ocurridos el seis 9unio de ese a6o.
2+ 1a investi%acin penal con presuncin de dolo derivada de
la averi%uacin previa iniciada en contra del (ue9oso.
3+ ,l auto de !ormal prisin de ,,,,,,,,,,, dictado dentro de la
causa penal ,,,,,,,,,,.
2
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
SEGUNDO.+ 1a parte (ue9osa narr los antecedentes del caso:
invoc como derec&os !undamentales in!rin%idos los previstos en los
artculos *3, *;, *<, .*, =2 ' *7. de la Constitucin Poltica de los
,stados -nidos Mexicanos, ' expres los conceptos de violacin (ue
estim pertinentes.
TERCERO.+ Correspondi conocer del asunto al Jue$ Dcimo
Primero de Distrito de Amparo en Materia Penal en el Distrito Federal,
(uien mediante acuerdo de (uince de !erero de dos mil doce desec&
la demanda de %arantas respecto del acto reclamado del A%ente del
Ministerio P#lico Militar ,specialista en Asuntos Navales, adscrito a la
Procuradura de Justicia Militar, consistente en la investi%acin penal
con presuncin de dolo derivada de la averi%uacin previa iniciada en
contra del (ue9oso.
Asimismo, admiti a tr>mite la demanda de %arantas por el resto
de las autoridades ' actos reclamados re!eridos lneas atr>s ' orden
el re%istro del asunto con el n#mero de expediente 100/2012+V.
CUARTO.+ Por resolucin terminada de en%rosar el veintinueve
de 9unio de dos mil doce, el r%ano de control constitucional determin)
*+ Soreseer en el 9uicio de amparo respecto del acto
reclamado al Contralmirante del Cuerpo /eneral,
Diplomado de ,stado Ma'or, Coordinador de 0nstalaciones
1o%sticas del Cuartel /eneral del Alto Mando de la
Armada de Mxico, consistente en la emisin del o!icio
,,,,,,,,,,, al no demostrarse (ue &uiera a!ectado la es!era
9urdica del (ue9oso.
9
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
.+ No amparar respecto del artculo 232, !raccin 00 del Cdi%o
de Justicia Militar.
2+ Amparar en contra del artculo *7. del Cdi%o de Justicia
Militar.
3+ Amparar en contra del auto de !ormal prisin comatido.
:UINTO.+ Por escritos presentados el diecisiete ' diecioc&o de
9ulio de dos mil doce, ante el Ju$%ado Dcimo Primero de Distrito de
Amparo en Materia Penal en el Distrito Federal, el A%ente del
Ministerio P#lico adscrito al propio 9u$%ado ' el dele%ado del
Presidente de los ,stados -nidos Mexicanos interpusieron
respectivamente recurso de revisin. ,l Jue$ de Distrito, mediante
provedo de diecinueve de 9ulio de dos mil doce, remiti los autos al
?riunal Cole%iado en materia penal en turno.
SEXTO.+ 5eciidos los autos en el Primer ?riunal Cole%iado en
Materia Penal del Primer Circuito, mediante provedo de dos de a%osto
de dos mil doce, su Presidente dispuso !ormar ' re%istrar el toca con el
n#mero *==@.7*.: asimismo, al imponerse de la naturale$a de la
impu%nacin, mediante resolucin de trece de septiemre de dos mil
doce determin de9ar a salvo la competencia de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin para el an>lisis de la inconstitucionalidad
planteada en contra del artculo *7. del Cdi%o de Justicia Militar.
S"PTIMO.+ 5eciidos los autos en este Alto ?riunal, en
provedo de veintisis de septiemre de dos mil doce, su Presidente
dispuso !ormar ' re%istrar el toca con el n#mero 4;;@.7*.: asimismo,
al anali$ar la naturale$a del artculo impu%nado, determin (ue
corresponde a esta Primera Sala su conocimiento.
;
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
OCTAVO.+ ,l Presidente de la Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, en auto de tres de octure de dos mil doce,
acept la competencia para conocer del medio de impu%nacin '
orden enviar los autos a la ponencia del Ministro Arturo Aaldvar 1elo
de 1arrea, a !in de elaorar el pro'ecto de resolucin respectivo.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.+ ,sta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin es competente para conocer del presente recurso de
revisin, en trminos de lo dispuesto en los artculos *7=, !raccin B000,
inciso a+, de la Constitucin Poltica de los ,stados -nidos Mexicanos:
C3, !raccin 0, inciso a+, de la 1e' de Amparo: ' .*, !raccin D0, de la
1e' "r%>nica del Poder Judicial de la Federacin, as como del punto
octavo del Acuerdo *@*<<C, adicionado por el Acuerdo =@.772, amos
emitidos por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en
virtud de (ue se interpuso en contra de una sentencia dictada por un
Jue$ de Distrito en la audiencia constitucional de un 9uicio de amparo,
en el (ue se reclam la inconstitucionalidad del artculo *7. del Cdi%o
de Justicia Militar, precepto (ue se re!iere a la materia penal, la cual
constitu'e materia exclusiva de esta Primera Sala.
SEGUNDO. Previo a cual(uier an>lisis es pertinente tener
presentes los antecedentes (ue in!orman el presente asunto.
I. <%7=#2.
1> ,l (ue9oso ostentaa el %rado de Primer Maestre del
Cuerpo /eneral 0n!antera de Marina ,scala Armero, al
momento de los &ec&os, se desempe6aa como
5
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
Comandante de la /uardia en Prevencin de las
0nstalaciones 1o%sticas de la A%rcola "riental de la
Secretara de Marina.
2> Mediante o!icio ,,,,,,,,,, de ,,,,,,,,,,, el Contralmirante
Cuerpo /eneral Diplomado de ,stado Ma'or, en su
car>cter de Coordinador de las 0nstalaciones 1o%sticas del
Cuartel /eneral del Alto Mando de la Secretara de Marina
Armada de Mxico, comunic al (ue9oso (ue esa
coordinacin tuvo conocimiento (ue el da 8888888888, da en
(ue este #ltimo !un%a como o!icial de %uardia, se suscit la
proale comisin de un &ec&o delictivo por personas
armadas en contra de una ciudadana en las inmediaciones
de la /uardia en Prevencin: asimismo, (ue personal
armado de la /uardia en Prevencin a su mando
enca6on a uno de los participantes, mismo (ue arro9 un
arma (ue !uera reco%ida por un elemento de la %uardia:
re(uirindolo en dic&o documento para (ue rindiera un
in!orme pormenori$ado en el (ue explicara) E*. Motivos por
los cuales no asent en las novedades de la libreta del
parte; 2. Motivo por el cual los probables responsables que
participaron en el hecho no fueron detenidos y entregados
a las autoridades competentes, considerando que ya
estaban encaonados por personal de la guardia a su
mando, lo cual era procedente por haberlos detenido en
flagrancia; 3. Informe respecto al arma supuestamente
recogidaF.
9> ,n contestacin al re(uerimiento, en o!icio sin n#mero de
,,,,,,,,,,, el (ue9oso se6al: ?. !o se anot en la libreta
del parte de novedades por ser un hecho que no ocurri en
6
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
la guardia en prevencin, sino que en la avenida canal de
San Juan y Tezontle; 2. !o se detuvo a ning"n probable
responsable ni entregado a las autoridades competentes,
ya que en ning"n momento se encaon a nadie por
personal de la #uardia en $revencin, como lo manifiesta
en su superior oficio citado en antecedentes; 3. !o
%!egativo& se recogi ninguna arma.F
;> Derivado de lo anterior, se inici averi%uacin previa en
contra del (ue9oso ' el ,,,,,,,,,,* se remiti pedimento de
incoacin ,,,,,,,,,,, suscrito por el A%ente del Ministerio
P#lico Militar ,speciali$ado en Asuntos Navales Mesa 000
Adscrito a la Seccin de Averi%uaciones Previas de la
Procuradura /eneral de Justicia Militar.
5> ,l 8888888888, se lir orden de apre&ensin en contra del
(ue9oso, por su proale responsailidad en el delito de
in!raccin de deeres comunes a todos los (ue est>n
oli%ados a servir en el ,9rcito en la modalidad de Eel que
interrogado por un superior sobre asuntos del servicio o
asuntos relacionados con 'l, oculte a sabiendas la verdadF,
previsto ' sancionado en el artculo .32, !raccin 00, en
relacin al *7*, !raccin 0 ' *7<, !raccin 0, todos del
Cdi%o de Justicia Militar.
6> ,9ecutada (ue !ue la orden de captura, %6 ,,,,,,,,,,,
mediante auto de trmino constitucional, el Jue$ Se%undo
Militar adscrito a la Primera 5e%in Militar decret auto de
!ormal prisin en contra del (ue9oso, como proale
responsale del delito de in!raccin de deeres comunes a
todos los (ue est>n oli%ados a servir en el ,9rcito en la
@
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
modalidad de Eel que interrogado por un superior sobre
asuntos del servicio o asuntos relacionados con 'l, oculte a
sabiendas la verdadF.
@> ,n contra de dic&o auto de !ormal prisin, se promovi
9uicio de amparo indirecto.
II.+ C#47%3$#2 0% A/#617/'4* .%23%$# 1 $%812 0%
7#42$/$-7/#416/010.
1> ,n relacin con el artculo 9;9* B.177/'4 II 0%6 C'0/C# 0%
D-2$/7/1 M/6/$1.* el (ue9oso medularmente adu9o (ue dic&o
precepto no de!ine de manera clara ' concisa el &ec&o u
omisin sancionado.
2> Por lo (ue &ace al artculo *7. del Cdi%o de Justicia
Militar, el (ue9oso adu9o (ue dic&o precepto vulnera el
principio de presuncin de inocencia.
III.+ S%4$%47/1 0% 1831.#:
1> ,n relacin con el artculo 9;9* B.177/'4 II 0%6 C'0/C# 0%
D-2$/7/1 M/6/$1.* se determin (ue el delito previsto en
dic&o artculo, es claro ' preciso, 'a (ue en el mismo se
contienen todos los elementos necesarios para su
acreditacin, con lo (ue se dota de certe$a 9urdica a los
%oernados, en la medida en (ue tienen la posiilidad de
conocer de manera espec!ica la conducta (ue se
pretendi pro&iir con la creacin de dic&o tipo penal, o
entendido contrario sensu, (ue de reali$arse la conducta
pro&iida en la re!erida &iptesis le%al, se considerar>
E
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
como delictiva dic&a accin, con la consecuente sancin
(ue le corresponda.
2> Por otro lado, el Jue$ de amparo determin conceder la
proteccin solicitada en contra del artculo *7. del Cdi%o
de Justicia Militar ' en contra del auto de !ormal prisin
impu%nado, en atencin a las si%uientes consideraciones)
a+ Si ien en la resolucin comatida, no se cita
expresamente el numeral *7. del Cdi%o de Justicia
Militar, lo cierto es (ue dic&o precepto se aplic de
!orma implcita al momento de (ue el Jue$ de la
causa acredit la proale responsailidad, &aida
cuenta (ue !ue en ese momento en el (ue determin
la intencionalidad del a%ente activo en la comisin del
delito imputado.
+ ,l artculo*7. del Cdi%o de Justicia Militar, vulnera
el principio universal de presuncin de inocencia,
pues al estalecer (ue ?La intensin Gsic+
delictuosa se presume, salvo prueba en
contrario, impone al imputado la car%a de proar su
inculpailidad, siendo (ue es a la institucin
acusadora a la (ue corresponde el acreditamiento de
la actuali$acin del delito.
c+ 1a declaracin de inconstitucionalidad del precepto
*7. del Cdi%o de Justicia Militar, importa su no
aplicacin no slo en el presente Gacto de aplicacin+
sino adem>s en el !uturo.
F
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
d+ Del an>lisis de las constancias de autos se advierte
(ue el auto de !ormal prisin impu%nado, contiene
vicios (ue provocan la vulneracin de los artculos *;
' *< constitucionales.
e+ ,sto es as, pues aun(ue en el procedimiento para
dictar el auto impu%nado se respet al (ue9oso su
%aranta de audiencia, lo cierto es (ue existieron
de!iciencias !ormales (ue lo invalidan.
,n e!ecto, del an>lisis de las constancias de autos se
advierte (ue el auto de pla$o constitucional no
cumple a caalidad con lo dispuesto por el artculo *;
de la Constitucin /eneral, 'a (ue no se encuentra
su!icientemente !undado ' motivado, pues para
reali$ar e!ica$mente la operacin de tipicidad, en
oservancia del derec&o consa%rado en el
mencionado precepto, es menester relacionar los
elementos (ue con!orman el cuerpo del delito, con
los &ec&os acreditados a e!ecto de demostrar la
existencia de cada uno de ellos al tenor de las
prueas aportadas en autos, siendo importante
destacar con (u medio o medios de conviccin se
compruea cada elemento de la !i%ura delictiva ' el
valor proatorio (ue merecen.
!+ 1a autoridad 9udicial responsale, al pronunciarse
respecto a los elementos del cuerpo del delito
imputado, !ue omisa en se6alar ' destacar la
existencia del elemento su9etivo Ea saiendasF.
10
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
%+ Consecuentemente, si en el auto de pla$o
constitucional impu%nado se sosla' reali$ar la
separacin de cada uno de los elementos del cuerpo
del delito, lo (ue redund en la omisin del estudio de
stos, en relacin con el material proatorio (ue ora
en autos, inclu'endo el desa&o%ado en la duplicidad
del trmino constitucional: circunstancia (ue
ocasion, en orden de consecuencia, (ue se omitiera
entonces lo destacale de cada una las prueas (ue
en lo espec!ico se &uiesen considerado para
tenerlos por acreditados, dic&a circunstancia &ace
evidente (ue el citado auto de ien preso, no se
!und ni motiv en ese aspecto con!orme al artculo
*; constitucional.
1o anterior impedira reali$ar al%#n pronunciamiento
respecto de la proale responsailidad del
impetrante en el delito mencionado: sin emar%o, en
con%ruencia con las consideraciones de esta
resolucin en las (ue se determin la
inconstitucionalidad del artculo *7. del Cdi%o de
Justicia Militar, al no contemplar el principio de
presuncin de inocencia: es necesario (ue la propia
autoridad responsale, analice la proale
responsailidad a9o el principio de presuncin de
inocencia estalecido por la propia Constitucin
Poltica de los ,stados -nidos Mexicanos e
0nstrumentos 0nternacionales.
III.+ R%7-.2# 0% .%A/2/'4 /4$%.3-%2$# 3#. %6 AC%4$% 0%6 M/4/2$%./#
PG56/7# 0% 61 F%0%.17/'4.
11
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
,n su recurso de revisin, el A%ente del Ministerio P#lico de la
Federacin adscrito al Ju$%ado Dcimo Primero de Distrito de Amparo
en Materia Penal en el Distrito Federal, es%rimi como a%ravios los
si%uientes ar%umentos)
1> ,l Cdi%o de Justicia Militar, !ue emitido en e9ercicio de las
!acultades concedidas al Presidente sustituto de los
,stados -nidos Mexicanos, por lo cual no puede reputarse
de inconstitucional, en particular, los artculos *7. ' 232,
!raccin 00, de dic&o ordenamiento le%al, dado (ue el
artculo 3< constitucional vi%ente en la poca de su
creacin no impeda (ue el Con%reso de la -nin dele%ara
al Presidente de la 5ep#lica !acultades para le%islar, lo
(ue implica (ue dic&o ordenamiento si%ui un correcto
proceso de !ormacin.
2> ,l 9ue$ de amparo pierde de vista (ue el auto de !ormal
prisin impu%nado !ue dictado con !undamento en el
artculo *< constitucional, ' no en el artculo *7.
comatido. GSore este tema 'a se pronunci el ?riunal Cole%iado
(ue previno del asunto, ' declar in!undado este ar%umento+
*
9> No se vulner en per9uicio del (ue9oso la disposicin
contenida en el artculo *< de la Constitucin /eneral,
pues contrariamente a lo aducido por el 9ue$ de amparo, s
(uedaron deidamente acreditados los elementos del
cuerpo del delito ' de proale responsailidad del (ue9oso
en la comisin del mismo, pues en un auto de !ormal
1
Vanse fojas 83 y siguientes del expediente relativo al recurso de revisin 177/2012,
forado por el !rier "ri#unal $olegiado del !rier $ircuito% &ste tea fue a#ordado
coo parte de las cuestiones de procedencia del juicio de aparo indirecto%
12
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
prisin como el (ue constitu'e el acto reclamado, no se
exi%e (ue se ten%an prueas completamente claras (ue
estale$can de modo indudale la culpailidad del
inculpado, sino #nicamente, (ue los datos arro9ados por la
inda%atoria sean su!icientes para 9usti!icar el cuerpo del
ilcito ' &acer en esta etapa procesal, proale la
responsailidad del acusado.
IV.+ R%7-.2# 0% .%A/2/'4 /4$%.3-%2$# 3#. %6 0%6%C10# 0%6
P.%2/0%4$% 0% 61 R%3G56/71.
1> ,l Jue$ Militar no aplic el precepto impu%nado, por lo (ue
es incorrecto sostener (ue existi una aplicacin t>cita del
mismo. GSore este tema 'a se pronunci el ?riunal Cole%iado (ue
previno del asunto, ' declar in!undada esta causal de
improcedencia+
.
2> 1a norma impu%nada no vulnera el principio de presuncin
de inocencia. ,l principio de presuncin de inocencia
implica (ue el 9u$%ador, al dictar el auto de trmino
constitucional, #nicamente puede se6alar la presencia de
condiciones su!icientes para, en su caso, iniciar un
proceso, pero no con!irmar la actuali$acin de un delito,
m>xime (ue de con!ormidad con lo dispuesto en el artculo
343 del Cdi%o de Justicia Militar, el Ministerio P#lico
acredita el cuerpo del delito de (ue se trate ' la proale
responsailidad del indiciado como ase del e9ercicio de la
accin penal, determin>ndose as en !orma proale la
responsailidad del a%raviado, por ello antes del dictado de
la sentencia el inculpado se considera inocente, ' la
2
Vanse fojas 83 y siguientes del expediente relativo al recurso de revisin 177/2012,
forado por el !rier "ri#unal $olegiado del !rier $ircuito%
19
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
emisin del auto de trmino constitucional, en lo (ue se
re!iere a la acreditacin del cuerpo del delito, es el acto (ue
9usti!ica (ue el ,stado inicie un proceso contra una persona
a#n considerada inocente, siendo (ue el propio acto tiene
el o9eto de dar se%uridad 9urdica al inculpado sore el
proceso iniciado en su contra.
9> ,s incorrecto sostener (ue el artculo impu%nado revierta la
car%a de la pruea al imputado, pues es la institucin
acusadora a la (ue corresponde el acreditamiento de la
actuali$acin del delito, pues es ella la (ue dee acreditar
el cuerpo del delito ' la proale responsailidad, siendo
(ue el inculpado se encuentra en posiilidad de desvirtuar
la imputacin (ue se &ace en su contra.
;> ,l artculo *7. del Cdi%o de Justicia Militar no es
inconstitucional ' no trans%rede el principio de presuncin
de inocencia por(ue al a%raviado no se le est>
sancionando &asta en tanto se desa&o%uen las prueas
conducentes (ue demuestren su culpailidad por sentencia
e9ecutoria.
5> Contrariamente a lo ale%ado por el Jue$ de amparo, el
artculo *7. impu%nado s estalece la posiilidad de (ue
exista una pruea (ue demuestre (ue el su9eto no actu en
!orma intencional, en este sentido, la presuncin le%al no
es asoluta, sino (ue es relativa por(ue permite pruea en
contrario.
6> ,l Cdi%o de Justicia Militar, est> diri%ido espec!icamente
a los militares en activo ' retiro de las tres Fuer$as
1;
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
Armadas Permanentes, su9etos (ue se ri%en por normas
9urdicas penales ' disciplinarias distintas ' di!erentes a las
(ue ri%en a la polacin en %eneral ' (ue uscan
%aranti$ar su correcto actuar en ien de la polacin ' de
las instituciones le%almente constituidas.
,l (ue9oso es un elemento activo de la Secretara de
Marina Armada de Mxico, por lo (ue se encuentra su9eto a
la 1e' de Disciplina para el Personal de la Armada de
Mxico ' al 5e%lamento /eneral de Deeres Navales.
@> ,l artculo *7. del Cdi%o de Justicia Militar, no es
inconstitucional ' no trans%rede el principio de presuncin
de inocencia, toda ve$ (ue en trminos de lo estalecido
en el artculo 343 del Cdi%o de Justicia Militar, al Fiscal
Castrense le corresponde acreditar la existencia de los
elementos constitutivos del delito ' la culpailidad del
inculpado, en este caso, del a%raviado.
TERCERO. ,s innecesario pronunciarse sore la oportunidad de
los recursos de revisin, en virtud de (ue el Primer ?riunal Cole%iado
en Materia Penal del Primer Circuito 'a se pronunci al respecto, '
declar (ue !ue oportuna su interposicin.
CUARTO.+ Antes de aordar la materia de la litis en el presente
recurso de revisin, se considera necesario aludir al criterio (ue &a
adoptado este Alto ?riunal en torno a la le%itimacin del A%ente del
Ministerio P#lico de la Federacin para interponer el recurso de
revisin en el amparo indirecto contra le'es.
15
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
,l ?riunal Pleno, al resolver los amparos en revisin 44.@.7** '
.*3@.7*. los das (uince de ma'o ' veinte de septiemre, amos de
dos mil doce, determin (ue el A%ente del Ministerio P#lico Federal
carece de le%itimacin para interponer el recurso de revisin,
trat>ndose de amparo contra le'es, cuando la le' o9eto del reclamo
no a!ecta sus atriuciones.
2
1o anterior, pues se consider (ue reconocer al Ministerio
P#lico Federal la !acultad para interponer el recurso de revisin en
amparo indirecto en los casos en los (ue se declar la
inconstitucionalidad de un precepto (ue no a!ecta sus atriuciones,
sera tanto como darle la oportunidad de de!ender o re!or$ar la
posicin de las autoridades responsales (ue intervinieron en el
proceso de !ormacin de la le' cu'a constitucionalidad se cuestiona:
de!ensa (ue slo a ellas corresponde.
3
Dic&o criterio se sustento en la 9urisprudencia P.@J. 3@<*, del ?riunal Pleno, "ctava Hpoca, visile
en el Semanario Judicial de la Federacin ?omo) B00, ,nero de *<<, p>%ina *=, (ue es del si%uiente
tenor) EMINISTERIO PUBLICO FEDERAL. ES PARTE EN EL DUICIO DE GARANT!AS Y PUEDE
INTERPONER LA REVISIN AUN EN AMPARO CONTRA LEYES* SOLO CUANDO LA
MATERIA DE LA LEY IMPUGNADA AFECTE SUS ATRIBUCIONES. ,l artculo 4o., !raccin 0B, de
la 1e' de Amparo, re!ormada por decreto pulicado en el Diario "!icial de la Federacin de
diecisis de enero de mil novecientos oc&enta ' cuatro, estalece (ue el Ministerio P#lico Federal
es parte en el 9uicio de %arantas, con !acultades para intervenir en todos los 9uicios e interponer los
recursos (ue se6ala dic&o ordenamiento: por tanto, el Ministerio P#lico est> !acultado para
interponer el recurso de revisin, aun en amparo contra le'es, pero ello no si%ni!ica (ue ten%a
le%itimacin para interponerlo ad liitum ni en todos los casos, sino #nicamente cuando la
Constitucin o las le'es le encomiendan la de!ensa de un inters espec!ico como propio de su
representacin social, pues aun cuando los artculos .o., 2o., !raccin 0 ' *7, !raccin 0, de la 1e'
"r%>nica de la Procuradura /eneral de la 5ep#lica, le se6alan %enricamente la tarea de velar
por el orden constitucional, sta dee interpretarse sin demrito de los principios (ue ri%en todo
9uicio ', en especial, el de amparo, en cuanto (ue las partes slo est>n le%itimadas para interponer
los recursos en contra de las resoluciones (ue a!ecten el inters (ue respectivamente les
corresponde. Por tanto, el Ministerio P#lico Federal est> le%itimado para interponer el recurso de
revisin trat>ndose de las disposiciones contenidas en el artculo *7. constitucional ' en los
ordenamientos penales ' procesales relativos (ue le otor%an atriuciones para perse%uir ante los
triunales los delitos del !uero !ederal, lo mismo (ue en todos a(uellos casos ' materias en (ue el
orden le%al le se6ala espec!icamente a dic&o representante de la sociedad, la de!ensa de un
inters. Por el contrario, si con la sola invocacin %enrica o astracta de de!ender el orden
constitucional, se aceptara (ue el Ministerio P#lico puede interponer la revisin en el 9uicio de
%arantas a su lire voluntad ' en cual(uier caso, se estara des!i%urando el concepto del inters en
s, el cual 'a no estara su9eto a la comproacin o9etiva de los supuestos de la norma, sino a la
expresin su9etiva del recurrente, adem>s de (ue trat>ndose del amparo contra le'es, trastornara
el e(uilirio procesal de las partes en per9uicio del (ue9oso, en virtud de (ue su intervencin slo
vendra a re!or$ar la posicin de las autoridades responsales, tanto de las (ue expiden, como de
las (ue promul%an las le'es.F IIJJ P.@J.3@<*: Ca. Hpoca: Pleno: S.J.F.: B00, ,nero de *<<*: P>%. *=.
16
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
Atendiendo a estas consideraciones, tenemos (ue en los casos
en los (ue el A%ente del Ministerio P#lico pretenda de!ender la
constitucionalidad de una le' a9ena a su es!era de atriuciones, deer>
declararse improcedente el recurso de revisin intentado.
,n el caso concreto, el Jue$ de Distrito concedi el amparo
atendiendo a la inconstitucionalidad del artculo *7. del Cdi%o de
Justicia Militar ' a la !alta de !undamentacin ' motivacin del auto de
!ormal prisin, por(ue el 9ue$ de la causa no demostr los elementos
(ue inte%ran el cuerpo del delito ' la proale responsailidad.
Ka9o este tenor es (ue el A%ente del Ministerio P#lico de la
Federacin plante a%ravios relativos a) Gi+ la improcedencia del 9uicio
de amparo indirecto Glos cuales 'a !ueron aordados por el ?riunal
Cole%iado (ue previno+: Gii+ para de!ender la constitucionalidad de la
le': ', !inalmente, Giii+ para sostener la le%alidad del auto de !ormal
prisin.
,n cuanto a los temas Gi+ ' Giii+, no cae duda de (ue a travs del
recurso de revisin el representante social puede aducir causales de
improcedencia del 9uicio de amparo, asimismo, puede sostener la
le%alidad del auto de !ormal prisin, pues especialmente en este #ltimo
caso su inters se centra en sostener la e!icacia de su acusacin,
como parte de sus !unciones de perse%uir los delitos.
A&ora ien, toda ve$ (ue en el recurso de revisin (ue en este
asunto interpuso el A%ente del Ministerio P#lico de la Federacin
coexisten temas de le%alidad con a(ullos (ue son de mera
constitucionalidad, entonces se dee reconocer la le%itimacin del
A%ente del Ministerio P#lico de la Federacin, adscrito al Ju$%ado
Dcimo Primero de Distrito de Amparo en Materia Penal en el Distrito
1@
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
Federal, para interponer, en trminos %enerales, el recurso de revisin
(ue a&ora nos ocupa.
No ostante lo anterior, procede determinar si el contenido de la
le' cu'a constitucionalidad sostiene a!ecta en realidad sus
atriuciones, pues de no ser as, los planteamientos de
constitucionalidad relativos no podr>n ser materia de an>lisis del
presente medio de de!ensa ' deer>n declararse inoperantes.
,l precepto le%al con respecto al cual se concedi el amparo al
(ue9oso dispone)
Artculo 10! La intensin Gsic+ delictuosa se
presume, salvo prueba en contrario!
La presuncin de "ue un delito es intencional no
"uedar# destruida, aun"ue el acusado pruebe al$una
de las si$uientes circunstancias%
&!' (ue no se propuso o)ender a determinada persona,
si tuvo en $eneral la intencin de causar da*o+
&&!' (ue no se propuso causar el da*o "ue result, si
,ste )ue consecuencia necesaria y notoria del -ec-o u
omisin en "ue consisti el delito, o si el inculpado
previ o pudo preveer Gsic+ esa consecuencia, por ser
e)ecto ordinario del -ec-o u omisin y estar al alcance
del com.n de las $entes, o si se resolvi a violar la ley,
cual"uiera "ue )uese el resultado+
&&&!' (ue i$noraba la ley+
1E
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
&/!' (ue crea "ue ,sta era in0usta, o moralmente lcito
violarla+
/!' (ue crea le$timo el )in "ue se propuso+
/&!' (ue err sobre la persona o cosa en "ue "uiso
cometer el delito, y
/&&!' (ue obr con consentimiento del o)endido, salvo
el caso en "ue el perdn o el consentimiento e1tin$uen
la accin penal!
Se%#n se aprecia, el supuesto normativo est> diri%ido
esencialmente al su9eto activo del delito, en cu'o per9uicio opera la
suposicin le%al de (ue actu con pleno conocimiento ' aceptacin del
&ec&o ilcito ' de su resultado: asimismo, de acuerdo con la norma
impu%nada, corre tamin por cuenta del inculpado la demostracin de
(ue no actu dolosamente.
Por lo tanto, la &iptesis de la norma no est> diri%ida al A%ente
del Ministerio P#lico, no a!ecta al%una atriucin o !acultad de dic&o
r%ano para perse%uir delitos, ni tampoco involucra un inters
espec!ico (ue ste dea de!ender, de a& (ue los a%ravios
sinteti$ados a9o el n#mero *+ del considerando anterior deen
declararse inoperantes, ' en cuanto al a%ravio sinteti$ado a9o el
n#mero 2+, dee reservarse su conocimiento al ?riunal Cole%iado (ue
previno en el conocimiento de este asunto, para (ue se pronuncie
sore l.
1F
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
:UINTO.+ E2$-0/# 0% B#40#. Corresponde a&ora el estudio de
los a%ravios planteados por el Presidente de los ,stados -nidos
Mexicanos.
Para poder estar en aptitud de anali$ar a(ullos a partir de los
cuales se a!irma (ue el precepto cuestionado no viola el principio de
presuncin de inocencia, es conveniente &acer re!erencia, en primer
lu%ar, a la naturale$a de dic&o principio constitucional.
Al respecto, el ?riunal Pleno, al resolver el amparo en revisin
*.<2@.777 ' la Primera Sala de este Alto ?riunal, al resolver el
amparo directo en revisin .7C=@.7**, explic (ue si ien en el texto
de la Constitucin Poltica de los ,stados -nidos Mexicanos anterior a
la re!orma de dos mil oc&o, no se prev expresamente el principio de
presuncin de inocencia, ste se contiene implcitamente en sus
artculos *3, p>rra!o se%undo, *; primer p>rra!o, *<, p>rra!o primero,
.*, p>rra!o primero, ' *7. apartado A, p>rra!o se%undo
3
, pues de la
interpretacin armnica ' sistem>tica de esos dispositivos
'
EA.$H7-6# 1;.+ G...+ Nadie podr> ser privado de la vida, de la liertad o de sus propiedades,
posesiones o derec&os, sino mediante 9uicio se%uido ante los triunales previamente estalecidos,
en el (ue se cumplan las !ormalidades esenciales del procedimiento ' con!orme a las le'es
expedidas con anterioridad al &ec&oF.
EA.$H7-6# 16.+ Nadie puede ser molestado en su persona, !amilia, domicilio, papeles o posesiones,
sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, (ue !unde ' motive la causa
le%al del procedimientoF. GL+
EA.$H7-6# 1F. Nin%una detencin ante autoridad 9udicial podr> exceder del pla$o de setenta ' dos
&oras, a partir de (ue el indiciado sea puesto a su disposicin, sin (ue se 9usti!i(ue con un auto de
!ormal prisin en el (ue se expresar>n) el delito (ue se impute al acusado: el lu%ar, tiempo '
circunstancias de e9ecucin, as como los datos (ue arro9e la averi%uacin previa los (ue deer>n
ser astantes para comproar el cuerpo del delito ' &acer proale la responsailidad del
indiciadoF.
EA.$H7-6#. 21.+ 1a imposicin de las penas es propia ' exclusiva de la autoridad 9udicial. 1a
investi%acin ' persecucin de los delitos incume al Ministerio P#lico, el cual se auxiliar> con una
polica (ue estar> a9o su autoridad ' mando inmediato.
EA.$H7-6# 102.+ A. G...+
0ncume al Ministerio P#lico de la Federacin, la persecucin, ante los triunales, de todos los
delitos del orden !ederal: ', por lo mismo, a l le corresponder> solicitar las rdenes de apre&ensin
contra los inculpados: uscar ' presentar las prueas (ue acrediten la responsailidad de stos:
&acer (ue los 9uicios se si%an con toda re%ularidad para (ue la administracin de 9usticia sea pronta
' expedita: pedir la aplicacin de las penas e intervenir en todos los ne%ocios (ue la le' determineF.
20
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
constitucionales se desprende, por una parte, el principio del deido
proceso le%al, (ue implica (ue al inculpado se le recono$ca el derec&o
a su liertad ' (ue el ,stado slo podr> privarlo del mismo cuando
%I/2$/%40# 2-B/7/%4$%2 %6%8%4$#2 /47./8/41$#./#2 ' se%uido un
proceso penal en su contra en el (ue se respeten las !ormalidades
esenciales del procedimiento, las %arantas de audiencia ' la de
o!recer prueas para desvirtuar la imputacin correspondiente, el 9ue$
pronuncie sentencia de!initiva 0%761.J40#6# 7-63156%: ' por otra, el
3./47/3/# 17-21$#./#, mediante el cual corresponde al Ministerio
P#lico la !uncin persecutoria de los delitos ) 61 #56/C17/'4 K71.C1>
0% 5-271. ) 3.%2%4$1. 612 3.-%512 L-% 17.%0/$%4 61 %I/2$%47/1 0%
M2$#2, tal ' como se desprende de lo dispuesto en el artculo *<,
particularmente cuando previene (ue el auto de !ormal prisin deer>
expresar Elos datos (ue arro9e la averi%uacin previa, los (ue deen
ser astantes para comproar el cuerpo del delito ' &acer proale la
responsailidad del acusadoF: en el artculo .*, al disponer (ue Ela
investi%acin ' persecucin de los delitos incume al Ministerio
P#licoF: as como en el artculo *7., al disponer (ue corresponde al
Ministerio P#lico de la Federacin la persecucin de todos los delitos
del orden !ederal, correspondindole Euscar ' presentar las prueas
(ue acrediten la responsailidad de stosF.
,n ese tenor, dee estimarse (ue los principios constitucionales
del deido proceso le%al ' el acusatorio res%uardan en !orma implcita
el diverso principio de presuncin de inocencia, dando lu%ar a (ue el
%oernado no est oli%ado a proar la licitud de su conducta cuando
se le imputa la comisin de un delito, en tanto (ue %6 17-210# 4#
$/%4% 61 71.C1 0% 3.#51. 2- /4#7%47/1, puesto (ue el sistema
previsto por la Constitucin /eneral le reconoce, a priori, tal estado, al
disponer expresamente (ue %2 16 M/4/2$%./# PG56/7# 1 L-/%4
21
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
/47-85% 3.#51. 6#2 %6%8%4$#2 7#42$/$-$/A#2 0%6 0%6/$# ) 0% 61
7-6315/6/010 0%6 /83-$10#.
,n este sentido, puede sostenerse (ue el principio de presuncin
de inocencia (ue invoca el recurrente se encuentra implcitamente
previsto en la Constitucin /eneral.
4
Bale la pena apuntar (ue el principio de presuncin de inocencia
se encuentra prote%ido expresamente en la Constitucin /eneral a
partir de la re!orma del diecioc&o de 9unio de dos mil oc&o
;
, sin
(
1a tesis aislada resultante, es del si%uiente tenor) )PRESUNCIN DE INOCENCIA. EL
PRINCIPIO RELATIVO SE CONTIENE DE MANERA IMPL!CITA EN LA CONSTITUCIN
FEDERAL. De la interpretacin armnica ' sistem>tica de los artculos *3, p>rra!o se%undo, *;,
p>rra!o primero, *<, p>rra!o primero, .*, p>rra!o primero, ' *7., apartado A, p>rra!o se%undo, de la
Constitucin Poltica de los ,stados -nidos Mexicanos, se desprenden, por una parte, el principio
del deido proceso le%al (ue implica (ue al inculpado se le recono$ca el derec&o a su liertad, '
(ue el ,stado slo podr> privarlo del mismo cuando, existiendo su!icientes elementos
incriminatorios, ' se%uido un proceso penal en su contra en el (ue se respeten las !ormalidades
esenciales del procedimiento, las %arantas de audiencia ' la de o!recer prueas para desvirtuar la
imputacin correspondiente, el Jue$ pronuncie sentencia de!initiva declar>ndolo culpale: ' por
otra, el principio acusatorio, mediante el cual corresponde al Ministerio P#lico la !uncin
persecutoria de los delitos ' la oli%acin Gcar%a+ de uscar ' presentar las prueas (ue acrediten
la existencia de stos, tal ' como se desprende de lo dispuesto en el artculo *<, p>rra!o primero,
particularmente cuando previene (ue el auto de !ormal prisin deer> expresar Mlos datos (ue
arro9e la averi%uacin previa, los (ue deen ser astantes para comproar el cuerpo del delito '
&acer proale la responsailidad del acusadoM: en el artculo .*, al disponer (ue Mla investi%acin
' persecucin de los delitos incume al Ministerio P#licoM: as como en el artculo *7., al disponer
(ue corresponde al Ministerio P#lico de la Federacin la persecucin de todos los delitos del
orden !ederal, correspondindole Muscar ' presentar las prueas (ue acrediten la responsailidad
de stosM. ,n ese tenor, dee estimarse (ue los principios constitucionales del deido proceso
le%al ' el acusatorio res%uardan en !orma implcita el diverso principio de presuncin de inocencia,
dando lu%ar a (ue el %oernado no est oli%ado a proar la licitud de su conducta cuando se le
imputa la comisin de un delito, en tanto (ue el acusado no tiene la car%a de proar su inocencia,
puesto (ue el sistema previsto por la Constitucin Poltica de los ,stados -nidos Mexicanos le
reconoce, a priori, tal estado, al disponer expresamente (ue es al Ministerio P#lico a (uien
incume proar los elementos constitutivos del delito ' de la culpailidad del imputado.
Amparo en revisin *.<2@.777. *4 de a%osto de .77.. "nce votos. Ponente) Ser%io Salvador
A%uirre An%uiano. Secretarios) ,duardo Ferrer Mac /re%or Poisot ' Arnul!o Moreno Flores.
GNovena Hpoca, 5e%istro) *C;*C4, 0nstancia) Pleno, ?esis Aislada, Fuente) Semanario Judicial de la
Federacin ' su /aceta, DB0, A%osto de .77., MateriaGs+) Constitucional, Penal, ?esis) P.
DDDB@.77., p>%ina *3+
*
As lo sostiene la tesis aislada de la Primera Sala de este Alto ?riunal, (ue es del si%uiente tenor)
EPRESUNCIN DE INOCENCIA. EL PRINCIPIO RELATIVO ESTN CONSIGNADO
EXPRESAMENTE EN LA CONSTITUCIN POL!TICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS*
A PARTIR DE LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 1E
DE DUNIO DE 200E. 1a Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin &a reiterado en
diversos asuntos (ue el principio de presuncin de inocencia es un derec&o universal (ue se
traduce en (ue nadie puede ser condenado si no se compruea plenamente el delito (ue se le
imputa ' la responsailidad penal en su comisin, lo (ue si%ni!ica (ue la presuncin de inocencia la
conserva el inculpado durante la secuela procesal &asta (ue se dicte sentencia de!initiva con ase
en el material proatorio existente en los autos. Por otra parte, el ?riunal en Pleno sustent la
tesis aislada P. DDDB@.77., pulicada en el Semanario Judicial de la Federacin ' su /aceta,
Novena Hpoca, ?omo DB0, a%osto de .77., p>%ina *3, con el ruro) MP5,S-NC0NN D,
22
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
emar%o, el texto constitucional a#n no &a entrado completamente en
vi%or en nuestro pas, 'a (ue a nivel !ederal todava no se
implementan las re!ormas necesarias para introducir en su es(uema
los nuevos paradi%mas del sistema penal acusatorio, por lo (ue para
el an>lisis del presente asunto dee partirse de las disposiciones
constitucionales vi%entes antes de la citada re!orma constitucional.
,n cuanto al est>ndar necesario para determinar si una norma
respeta o no el principio de presuncin de inocencia, esta Primera
Sala, al resolver los 1831.#2 %4 .%A/2/'4 ;66/2011 ) 9;F/2012
=
&a
explicado (ue la presuncin de inocencia, cuando se entiende como
re%la de tratamiento del imputado, consiste en estalecer la forma en
la (ue dee tratarse a una persona (ue est> sometida a proceso
penal.
Bista desde esta ptica, la !inalidad de la presuncin de
inocencia es Eimpedir la aplicacin de medidas 9udiciales (ue
impli(uen una e(uiparacin de &ec&o entre imputado ' culpale ', por
tanto, cual(uier tipo de resolucin 9udicial (ue supon%a la anticipacin
de la penaF
C
. ,n esta l%ica, la presuncin de inocencia comporta el
derec&o a ser tratado como inocente en tanto no &a'a sido declarada
0N"C,NC0A. ,1 P50NC0P0" 5,1A?0B" S, C"N?0,N, D, MAN,5A 0MP1OC0?A ,N 1A
C"NS?0?-C0NN F,D,5A1.M, en la (ue estaleci (ue en la 1e' Suprema, vi%ente en ese
entonces, no estaa expresamente estalecido el principio de presuncin de inocencia, pero de la
interpretacin armnica ' sistem>tica de sus artculos *3, se%undo p>rra!o, *;, primer p>rra!o, *<,
primer p>rra!o, .*, primer p>rra!o, ' *7., apartado A, se%undo p>rra!o, se adverta (ue los
principios constitucionales del deido proceso le%al ' el acusatorio res%uardaan implcitamente el
diverso de presuncin de inocencia. De a& (ue el per!eccionamiento de la 9usticia penal en nuestro
pas &a incidido en (ue este principio se eleve expresamente a ran%o constitucional a partir de la
re!orma pulicada en el Diario "!icial de la Federacin el *C de 9unio de .77C, para (uedar a&ora
contenido en el artculo .7, apartado K, denominado) MDe los derec&os de toda persona imputadaM,
(ue en su !raccin 0, estalece) M0. A (ue se presuma su inocencia mientras no se declare su
responsailidad mediante sentencia emitida por el 9ue$ de la causaM.
Amparo directo en revisin .7C=@.7**. .; de octure de .7**. Cinco votos. Ponente) /uillermo 0.
"rti$ Ma'a%oitia. Secretario) Jor%e Antonio Medina /aona.
GDcima Hpoca, 5e%istro) .777*.3, 0nstancia) Primera Sala, ?esis Aislada, Fuente) Semanario
Judicial de la Federacin ' su /aceta, 1iro 0B, ,nero de .7*., ?omo 2, MateriaGs+) Constitucional,
?esis) *a. 0@.7*. G*7a.+, P>%ina) .<*=+
7
5esueltos en sesiones de nueve de noviemre de dos mil once ' veintisis de septiemre de dos
mil doce, respectivamente.
8
Fern>nde$ 1pe$, Mercedes, $rueba y presuncin de inocencia, Madrid, 0ustel, .774, p. *.2.
29
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
la culpailidad de un individuo por virtud de una sentencia 9udicial ' se
&a'a se%uido un proceso con todas las %arantas.
,sta !aceta del derec&o es a la (ue normalmente se alude en los
tratados internacionales de derec&os &umanos ' en los textos
constitucionales cuando &acen re!erencia a la presuncin de
inocencia.
As se oserva de lo dispuesto en la Convencin Americana
sore Derec&os Pumanos, (ue en su artculo C.. estalece (ue EItJoda
persona inculpada de delito tiene derec&o a (ue se presuma su
inocencia mientras no se estale$ca le%almente su culpailidadF o el
Pacto 0nternacional de Derec&os Civiles ' Polticos, (ue en su artculo
*3. . estalece (ue EItJoda persona acusada de un delito tiene
derec&o a (ue se presuma su inocencia mientras no se pruee su
culpailidad con!orme a la le'F.
,n tal circunstancia, para oservar el respeto a este derec&o
!undamental como re%la de tratamiento, resulta necesario anali$ar si la
norma impu%nada permite o no la aplicacin de medidas 9udiciales (ue
impli(uen una e(uiparacin de &ec&o entre imputado ' culpale ', por
tanto, si permite o no la aplicacin de una re%la (ue supon%a la
anticipacin del casti%o reservado a (uien &a sido declarado culpale
del delito (ue nos ocupa.
,n este punto resulta importante destacar (ue el dele%ado del
Presidente de la 5ep#lica, en primer lu%ar, ar%umenta (ue el artculo
*7. del Cdi%o de Justicia Militar no vulnera el principio de presuncin
de inocencia por(ue dic&o dispositivo 4# 2147/#41 16 1C.1A/10#
=12$1 %4 $14$# 4# 2% 0%21=#C-%4 612 3.-%512 7#40-7%4$%2 L-%
0%8-%2$.%4 2- 7-6315/6/010 3#. 2%4$%47/1 %&%7-$#./1.
2;
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
Antes de entrar al an>lisis concreto, resulta ilustrativo in!ormar
(ue el artculo < del Cdi%o Penal Federal Qantes Cdi%o Penal para
el Distrito Federal en Materia de Fuero Com#n, ' para toda la
5ep#lica en Materia de Fuero FederalR tena similar redaccin al
precepto (ue a&ora se impu%na
<
, sin emar%o, !ue re!ormado se%#n
pulicacin en el Diario "!icial de la Federacin el da trece de enero
de mil novecientos oc&enta ' cuatro, para eliminar la presuncin de
dolo (ue contena
*7
, pues se consider (ue la entonces llamada
Epresuncin de intencionalidadF daa lu%ar a continuas in9usticias,
se%#n lo in!orma el Dictamen de la C>mara de "ri%en, en la (ue se
se6al lo si%uiente)
! Se propone la re)orma del artculo 23, para suprimir
las presunciones de intencionalidad, "ue dan lu$ar a
continuas in0usticias, ya "ue en virtud de tales
presunciones le$ales, "ue no admiten prueba en
contrario, se sancionan como intencionales! 4elitos
"ue en realidad no tienen ese car#cter!
,l precepto en cuestin, !ue re!ormado nuevamente mediante
decreto pulicado en el Diario "!icial de la Federacin el die$ de enero
de mil novecientos noventa ' cuatro. 1lama la atencin (ue en la
exposicin de motivos de esa re!orma se se6al)
&&!5!! 4olo y 6ulpa! 7s abundante la crtica "ue se
-ace a nuestra Ley por la utilizacin de los t,rminos
8intencional8 e 8imprudencial8, no obstante el amplio
desarrollo "ue la doctrina penal -a observado en torno
9
Artculo 9o%+ ,a intencin delictuosa se presue, salvo prue#a en contrario%
10
Artculo 9o%+ -#ra intencionalente el .ue, conociendo las circunstancias del /ec/o
t0pico, .uiera o acepte el resultado pro/i#ido por la ,ey%
25
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
a los conceptos de 8dolo8 y de 8culpa8, cuyos
contenidos son m#s precisos "ue los anteriores! La
propia doctrina me1icana, cuando se ocupa de los
elementos sub0etivos del delito, -abla siempre de dolo
y de culpa y no de intencin e imprudencia! 9or ello,
tratando de superar lo anterior, se propone re)ormar
los artculos :o! y 2o! del 6di$o 9enal, los "ue, si bien
)ueron ob0eto de importantes modi)icaciones en 12:;,
"ue desec-aron la tan criticable 8presuncin de
intencionalidad8 y de)inieron la conducta intencional,
imprudencial y preterintencional, a.n plantean puntos
crticos "ue nuevamente motivan su trans)ormacin !
Po' en da el precepto en comento estalece)
<=7>?=@A4?, 4!?!>! 10 47 7A7=? 47 122;B <>! 47 7!,
4!?!>! 1 47 >7C=7=? 47 122;B
Artculo 2o!' ?bra dolosamente el "ue, conociendo los
elementos del tipo penal, o previendo como posible el
resultado tpico, "uiere o acepta la realizacin del
-ec-o descrito por la ley, y
?bra culposamente el "ue produce el resultado tpico,
"ue no previ siendo previsible o previ con)iando en
"ue no se producira, en virtud de la violacin a un
deber de cuidado, "ue deba y poda observar se$.n
las circunstancias y condiciones personales!
?eniendo esta circunstancia presente, vale la pena transcriir de
nueva cuenta el precepto le%al impu%nado
26
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
Artculo 10! La intensin <sicB delictuosa se
presume, salvo prueba en contrario!
La presuncin de "ue un delito es intencional no
"uedar# destruida, aun"ue el acusado pruebe al$una
de las si$uientes circunstancias%
&! (ue no se propuso o)ender a determinada persona, si
tuvo en $eneral la intencin de causar da*o+
&&! (ue no se propuso causar el da*o "ue result, si ,ste
)ue consecuencia necesaria y notoria del -ec-o u
omisin en "ue consisti el delito, o si el inculpado
previ o pudo preveer <sicB esa consecuencia, por ser
e)ecto ordinario del -ec-o u omisin y estar al alcance
del com.n de las $entes, o si se resolvi a violar la ley,
cual"uiera "ue )uese el resultado+
&&&! (ue i$noraba la ley+
&/! "ue crea "ue ,sta era in0usta, o moralmente lcito
violarla+
/! (ue crea le$timo el )in "ue se propuso+
/&! (ue err sobre la persona o cosa en "ue "uiso
cometer el delito, y
/&&! (ue obr con consentimiento del o)endido, salvo el
caso en "ue el perdn o el consentimiento e1tin$uen la
accin penal!
Como se oserva, el precepto transcrito estalece la presuncin
de intencionalidad delictuosa ' los casos en los (ue, incluso con
determinadas prueas en contrario, dic&a presuncin no se destru'e.
2@
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
1a importancia de este dispositivo se &ace patente cuando
tenemos en cuenta (ue los delitos del orden militar pueden ser de dos
tipos) intencionales o no intencionales.
,sto se desprende de lo dispuesto en el artculo *7*, del propio
Cdi%o de Justicia Militar, (ue estalece)
Artculo 101!' Los delitos del orden militar pueden ser%
&!' &ntencionales+
&&!' Ao intencionales o de imprudencia!
7s intencional el "ue se comete con el #nimo de
causar da*o o de violar la ley!
7s de imprudencia el "ue se comete por imprevisin,
ne$li$encia, impericia, )alta de re)le1in o de cuidado y
"ue causa i$ual da*o "ue un delito intencional!
As, la presuncin (ue nos ocupa crea un sistema en el (ue se
permite (ue la con!i%uracin de un delito como intencional se
estale$ca a priori, es decir, 2/4 61 4%7%21./1 /4$%C.17/'4 0% 3.-%512
(ue permitan dilucidar la existencia del elemento su9etivo de la accin
delictuosa.
,sto es as, pues deido a la disposicin contenida en el artculo
*7. impu%nado, la cali!icacin del delito como intencional puede
presumirse, sin necesidad de (ue el Ministerio P#lico demuestre (ue
existi por parte del imputado el conocimiento ' el >nimo de cometer el
ilcito ' aceptar el resultado, lo (ue lle%a al extremo de permitir a%ravar
las penas conducentes sore la ase de una presuncin si el
procesado no demuestra lo contrario.
2E
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
A&ora ien, dic&a presuncin no slo a!ecta al procedimiento de
valoracin de prueas en la !ase de instruccin para el dictado de la
sentencia en la (ue se atriu'a la conducta tpica, sino (ue permite
(ue el 9ue$ de la causa ten%a por acreditados los elementos relativos a
la proale responsailidad necesarios para dictar el auto de pla$o
constitucional, sin (ue necesariamente existan elementos (ue le
permitan al r%ano acusador estalecer presuntivamente la intencin
delictuosa.
1o anterior resulta relevante pues si ien es cierto, como se
sostiene en los a%ravios, (ue para el dictado del auto de !ormal prisin
slo deen con!i%urarse elementos %enerales (ue &a%an proale la
responsailidad, lo cierto es (ue estos elementos deen ser o!recidos
por el Ministerio P#lico, orar en autos ' ser relacionados por el Jue$
del proceso para crear conviccin al respecto.
Hsta laor es inexistente cuando se permite (ue la
intencionalidad en la comisin de un delito se presuma, &aciendo de
esta !orma innecesario (ue el 9u$%ador relacione los elementos (ue
lleven a la conviccin de (ue el delito se cometi dolosamente.
As, el &ec&o de (ue se permita presumir la intencionalidad de un
delito durante todo el proceso penal, autori$a de !acto la e(uiparacin
entre imputado ' culpale, aun antes del dictado de una sentencia
e9ecutoria (ue se dicte con respeto a todas las %arantas 9udiciales,
pues a priori se estalece (ue la reali$acin de la conducta
reproc&ada se reali$ con el >nimo de violar la le', ' sore esta ase
es !actile emitir tanto el auto de !ormal prisin como la sentencia
condenatoria, con apo'o en esa presuncin, si es (ue el procesado no
lo%ra desvirtuar esa acusacin le%al de culpailidad.
2F
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
No es ice el ar%umento del recurrente en el (ue se sostiene
(ue la presuncin impu%nada es relativa por(ue permite la
presentacin de prueas en contrario, por(ue ello, en todo caso, es
una mera consecuencia de la imputacin le%al (ue 'a ora en su
contra, en el sentido de (ue el delito lo cometi dolosamente. Por otro
lado, el propio precepto en comentario limita la de!ensa del acusado,
pues estalece en (u casos la presuncin de (ue un delito es
intencional no (uedar> destruida, aun(ue el acusado presente
prueas.
Aunado a lo anterior, si desde el auto de !ormal prisin se le
imputa al procesado una actuacin dolosa, deer> esperar &asta la
valoracin de prueas correspondiente para (ue se le releve de la
car%a presuntiva, lo (ue vulnera su derec&o a ser tratado como
inocente durante la instruccin del proceso penal.
?omando en cuenta los elementos descritos, esta Primera Sala
estima (ue la presuncin de intencionalidad delictuosa s A-64%.1 61
3.%2-47/'4 0% /4#7%47/1* %4 2- A%.$/%4$% 0% .%C61 0% $.1$18/%4$#*
1 L-% 2% .%B/%.% 61 C#42$/$-7/'4 ) 6#2 $.1$10#2 /4$%.417/#416%2*
pues permite (ue se impute la intencionalidad de los actos delictivos
cometidos, a#n antes de (ue se resuelva en el 9uicio esta cuestin.
,n tal virtud, resultan /4B-4010#2 los a%ravios rese6ados lneas
atr>s en los (ue se sostiene (ue el precepto impu%nado no impide (ue
se le d al inculpado el trato de inocente por(ue no se le sanciona
&asta en tanto se desa&o%uen las prueas conducentes (ue
demuestren su culpailidad por sentencia e9ecutoria ' a(ul en el (ue
el recurrente ale%a (ue el precepto impu%nado no vulnera el principio
de presuncin de inocencia por(ue dic&o precepto estalece la
90
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
posiilidad de (ue exista una pruea (ue demuestre (ue el su9eto no
actu en !orma intencional.
Por otro lado, esta Primera Sala considera (ue el precepto
impu%nado, al imponer al inculpado la car%a de proar (ue no tuvo
intencin de reali$ar la conducta delictiva, so pena de (ue sta se
presuma, tamin vulnera el principio de presuncin de inocencia
entendida como .%C61 3.#51$#./1.
1a presuncin de inocencia como re%la proatoria estalece los
re(uisitos (ue dee cumplir la actividad proatoria ' las caractersticas
(ue dee reunir cada uno de los 8%0/#2 0% 3.-%51 13#.$10#2 3#. %6
M/4/2$%./# PG56/7# para poder considerar (ue existe pruea de car%o
v>lida ' destruir as el estatus de inocente (ue tiene todo procesado.
Desde este punto de vista, la presuncin de inocencia contiene
implcita una re%la (ue /83#4% 61 71.C1 0% 61 3.-%51, entendida en
este contexto como la norma (ue determina a (u parte le
corresponde aportar las prueas de car%o. ,n este sentido, el &ec&o
de (ue 612 3.-%512 0% 71.C# 2%14 2-8/4/2$.1012 16 3.#7%2# 3#. 61
31.$% L-% $/%4% %21 71.C1 3.#7%216 tamin constitu'e un re(uisito
de valide$ de stas.
,n el caso concreto, tenemos (ue el precepto impu%nado, como
se &a re!erido anteriormente, 3%.8/$% %I/8/. 16 M/4/2$%./# PG56/7# 0%
2- $1.%1 0% 13#.$1. 3.-%512 2-B/7/%4$%2 L-% 3%.8/$14 0%8#2$.1. 61
/4$%47/#416/010 %4 61 7#8/2/'4 0%6 0%6/$# ) 12H 0%2$.-/. 61
3.%2-47/'4 0% /4#7%47/1 L-% 12/2$% 16 17-210#.
91
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
,l artculo *7., apartado A, de la Constitucin Poltica de los
,stados -nidos Mexicanos
**
estalece en su se%undo p>rra!o (ue
corresponde al Ministerio P#lico de la Federacin la persecucin de
los delitos ', entre otras cosas, a l le compete uscar ' presentar las
prueas (ue acrediten la responsailidad de los inculpados. De a&
(ue en aras a este principio acusatorio contenido en el texto actual de
la Norma Suprema, corresponde al Ministerio P#lico demostrar los
elementos del cuerpo del delito ' la proale responsailidad del
indiciado, ' lle%ado el momento procesal oportuno, del delito, as como
la plena responsailidad del inculpado para otener una sentencia
condenatoria, lo (ue implica demostrar el elemento su9etivo
consistente en la intencin de cometer el delito.
?rat>ndose de la comproacin Qproale o de!initiva, se%#n sea
el casoR de un elemento su9etivo como lo es la intencionalidad Go el
dolo+, el Ministerio P#lico no puede (uedar relevado de ese deer, 'a
(ue no existe !undamento constitucional o convencional al%uno (ue
as lo autorice. De &ec&o, esta Primera Sala se &a pronunciado en
otras ocasiones en el sentido de (ue el elemento intelectual ' co%nitivo
denominado en la do%m>tica penal como dolo, dee ser demostrado
por el Ministerio P#lico, en aras del principio acusatorio (ue se
encuentra elevado a nivel constitucional. 1o #nico (ue le corresponde
proar al inculpado es una cuestin diversa, como lo es la existencia
de una causa de exclusin del delito. ,llo se constata con el si%uiente
criterio 9urisprudencial)
Aovena Dpoca
=e$istro% 1EE02
11
ARTCULO 102.- 123 0ncume al Ministerio P#lico de la Federacin, la persecucin, ante los
triunales, de todos los delitos del orden !ederal: ', por lo mismo, a l le corresponder> solicitar las
rdenes de apre&ensin contra los inculpados: uscar ' presentar las prueas (ue acrediten la
responsailidad de stos: &acer (ue los 9uicios se si%an con toda re%ularidad para (ue la
administracin de 9usticia sea pronta ' expedita: pedir la aplicacin de las penas e intervenir en
todos los ne%ocios (ue la le' determine.
92
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
&nstancia% 9rimera Sala
Jurisprudencia
>uente% Semanario Judicial de la >ederacin y su Faceta
GG&&, ?ctubre de 00H
@ateria<sB% 9enal
Tesis% 1a!IJ! 11EI00H
9#$ina% HJ
47L&T? 6?AT=A LA SALK4 7A SK @?4AL&4A4
47 T=AAS9?=TA6&LA! LA S?LA @AA&>7STA6&LA
47L &A6KL9A4? =7S976T? A (K7 47S6?A?6MA
LA 7G&ST7A6&A 47L AA=6LT&6?
T=AAS9?=TA4?, A? 47S/&=TNA LA 7G&ST7A6&A
47L 4?L?! 7l delito contra la salud en su
modalidad de transportacin de narctico re"uiere
para su actualizacin del acreditamiento del dolo,
mismo "ue corresponde probar al @inisterio
9.blico de la >ederacin, atento al principio de
presuncin de inocencia, reco$ido implcitamente
en la 6onstitucin >ederal! Al ser el dolo un
elemento sub0etivo la prueba idnea para
acreditarlo es la con)esin del a$ente del delito,
empero ante su ausencia, puede comprobarse con
la prueba circunstancial o de indicios! 9ara
acreditar el dolo en el delito se*alado, es menester
probar "ue el a$ente del delito tena pleno
conocimiento, entre otros elementos, de la
e1istencia del narctico "ue transport! Lo "ue, en
los t,rminos anteriormente anotados, corresponde
probar al @inisterio 9.blico! Sin embar$o, cabe
99
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
aclarar "ue la sola mani)estacin del inculpado
respecto a "ue desconoca la e1istencia del
narctico "ue transport, no puede por s sola,
acreditar la ausencia del dolo, ni desvirtuar su
e1istencia, sino "ue la misma .nicamente
constituye un indicio m#s, "ue tendr# "ue valorar
el 0uz$ador, al momento de determinar la
acreditacin o no del dolo, como elemento del
delito, por supuesto, atendiendo a las
circunstancias concretas del caso, esto es,
tomando en consideracin la mec#nica de los
-ec-os con)orme a todas las constancias "ue
obren en el e1pediente, sin "ue con ello se vulnere
el principio universal de presuncin de inocencia,
pues ello no implica "ue la mera ne$acin respecto
de uno de los elementos del delito, como lo es el
dolo, impli"ue "ue el mismo se encuentra
desvirtuado, toda vez "ue si obran en la causa
diversos medios probatorios, aportados no slo
por la representacin social sino incluso por el
propio su0eto activo del delito o su de)ensa,
mediante los cuales se acredite, aun de manera
circunstancial, el dolo, no puede establecerse "ue
la sola a)irmacin respecto al desconocimiento del
narctico, desvirt.e la e1istencia del dolo, sino "ue
la misma .nicamente constituye un medio
probatorio m#s, "ue deber# ser valorado por el
0uz$ador al momento de dictar sentencia!
9;
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
,n va de consecuencia, el artculo *7. del Cdi%o de Justicia
Militar permite (ue, en su caso, el 9ue$ de la causa emita el auto de
pla$o constitucional ' aun la sentencia correspondiente, sin relacionar
medio de conviccin al%uno (ue lo lleven a concluir (ue es proale o
(ue existe la plena intencionalidad (ue se le imputa al procesado,
siendo (ue slo dee anali$ar si las prueas (ue el inculpado aporta al
proceso son o no su!icientes para destruir la presuncin le%al.
1o anterior indica, contrariamente a lo se6alado por el dele%ado
del Presidente de la 5ep#lica, (ue %6 3.%7%3$# /83-C410#
%B%7$/A18%4$% .%A/%.$% 61 71.C1 0% 61 3.-%51 16 /47-6310#, 7-140#
M2$1 6% 7#..%23#40% 16 '.C14# 17-210#.* pues somete al inculpado
a la oli%acin de demostrar (ue no existi intencionalidad en su
actuar ' releva a la autoridad ministerial de aportar prueas (ue
permitan estalecer la existencia de este aspecto su9etivo.
As, aun cuando corresponde al Ministerio P#lico de la
Federacin reali$ar las inda%atorias correspondientes para acreditar la
existencia o no del delito denunciado ' la responsailidad penal, en el
caso concreto se le releva de la car%a de aportar prueas para
acreditar el re!erido elemento intelectual ' volitivo QdoloR, imponiendo
al inculpado la car%a de desvirtuar la presuncin le%al (ue sore l
pesa.
Dadas estas consideraciones, resultan /4B-4010#2 los
ar%umentos en los (ue el recurrente se6ala (ue es incorrecto sostener
(ue el artculo impu%nado revierta la car%a de la pruea al imputado '
(ue el artculo *7. del Cdi%o de Justicia Militar, no trans%rede el
principio de presuncin de inocencia, toda ve$ (ue en trminos de lo
estalecido en el artculo 343 del Cdi%o de Justicia Militar, al Fiscal
Castrense le corresponde acreditar la existencia de los elementos
95
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
constitutivos del delito ' la culpailidad del inculpado. Como 'a se
demostr, el citado artculo *7. s revierte la car%a proatoria al
inculpado ' por tanto, vulnera el principio de presuncin de inocencia
desde su vertiente de re%la proatoria, por lo (ue resulta
intrascendente (ue al Ministerio P#lico le corresponda proar el resto
de los elementos del tipo (ue inte%ran el cuerpo del delito.
Por #ltimo, esta Primera Sala advierte (ue el precepto
impu%nado tamin vulnera la #ltima de las vertientes del principio de
presuncin de inocencia, (ue es la (ue con!orma a este principio
7#8# %2$J401. 0% 3.-%51.
1a presuncin de inocencia como est>ndar proatorio o re%la de
9uicio puede entenderse como una norma (ue vincula a los 9ueces a
decretar la asolucin de los inculpados cuando durante el proceso no
se &an 13#.$10# 3.-%512 0% 71.C# 2-B/7/%4$%2 para acreditar la
existencia del delito ' la responsailidad de la persona. As entendida,
la presuncin de inocencia no aplica al procedimiento proatorio Gla
pruea entendida como actividad+, sino al momento de la valoracin
de la pruea Gentendida como resultado de la actividad proatoria+.
*.


,n estas circunstancias, toda ve$ (ue el dispositivo le%al
impu%nado autori$a a (ue el r%ano acusador 3.%27/401 de prueas
de car%o para demostrar el >nimo doloso del su9eto activo del delito,
entonces por ma'ora de ra$n vulnera la #ltima de las vertientes (ue
se re!iere a la presuncin de inocencia como est>ndar de pruea, toda
ve$ (ue el 9ue$ ni si(uiera contar> con la posiilidad de no tener por
acreditado el elemento su9etivo relativo a la intencionalidad del su9eto
activo, por de!iciencia de prueas del r%ano acusador.
12
Sore la distincin entre pruea como EactividadF ' pruea entendida como EresultadoF de la
valoracin, vase Ferrer Keltr>n, Jordi, $rueba y verdad en el derecho, .S ed., Marcial Pons,
Madrid, .774, pp. 37R32.
96
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
Finalmente, el Presidente de la 5ep#lica se6ala (ue el Cdi%o
de Justicia Militar es un ordenamiento especial, diri%ido a los
miemros del ,9rcito, Armada ' Fuer$a Area, ' con ello pretende
9usti!icar la existencia de la presuncin incriminatoria (ue nos ocupa.
Sin emar%o, este ar%umento dee cali!icarse de in!undado. ,s
cierto (ue los militares se re%ir>n por sus propias le'es, en trminos
del artculo *.2, apartado K, !raccin D000, de la Constitucin Federal,
*2
de tal suerte (ue sus condiciones laorales ' de disciplina son
diversas a las (ue ri%en a los civiles, sin emar%o, esta condicin
9urdica especial no puede llevar al extremo de considerar (ue carecen
de un derec&o !undamental como lo es la presuncin de su inocencia
dentro de un procedimiento penal, instaurado por la propia 9usticia
militar. ,ste principio no tiene excepciones reconocidas en la
Constitucin Poltica de los ,stados -nidos Mexicanos ni a nivel
internacional, ni si(uiera trat>ndose de la 9usticia penal castrense. Al
respecto, el ?riunal Pleno &a sostenido (ue el principio de presuncin
13
A.$H7-6# 129.+ ?oda persona tiene derec&o al traa9o di%no ' socialmente #til: al e!ecto, se
promover>n la creacin de empleos ' la or%ani$acin social de traa9o, con!orme a la le'.
,l Con%reso de la -nin, sin contravenir a las ases si%uientes deer> expedir le'es sore el
traa9o, las cuales re%ir>n)
GL+
K.R ,ntre los Poderes de la -nin, el /oierno del Distrito Federal ' sus traa9adores)
GL+
D000.R 1os militares, marinos, personal del servicio exterior, a%entes del Ministerio P#lico, peritos '
los miemros de las instituciones policiales, se re%ir>n por sus propias le'es.
1os a%entes del Ministerio P#lico, los peritos ' los miemros de las instituciones policiales de la
Federacin, el Distrito Federal, los ,stados ' los Municipios, podr>n ser separados de sus car%os
si no cumplen con los re(uisitos (ue las le'es vi%entes en el momento del acto se6alen para
permanecer en dic&as instituciones, o removidos por incurrir en responsailidad en el desempe6o
de sus !unciones. Si la autoridad 9urisdiccional resolviere (ue la separacin, remocin, a9a, cese o
cual(uier otra !orma de terminacin del servicio !ue in9usti!icada, el ,stado slo estar> oli%ado a
pa%ar la indemni$acin ' dem>s prestaciones a (ue ten%a derec&o, sin (ue en nin%#n caso
proceda su reincorporacin al servicio, cual(uiera (ue sea el resultado del 9uicio o medio de
de!ensa (ue se &uiere promovido.
1as autoridades del orden !ederal, estatal, del Distrito Federal ' municipal, a !in de propiciar el
!ortalecimiento del sistema de se%uridad social del personal del Ministerio P#lico, de las
corporaciones policiales ' de los servicios periciales, de sus !amilias ' dependientes,
instrumentar>n sistemas complementarios de se%uridad social.
,l ,stado proporcionar> a los miemros en el activo del ,9rcito, Fuer$a Area ' Armada, las
prestaciones a (ue se re!iere el inciso !+ de la !raccin D0 de este apartado, en trminos similares '
a travs del or%anismo encar%ado de la se%uridad social de los componentes de dic&as
instituciones:
GL+
9@
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
de inocencia es exi%ile independientemente de las causas (ue &a'an
motivado la privacin de la liertad.
,l criterio plenario es el si%uiente)
Aovena Dpoca
=e$istro% 15J15E
&nstancia% 9leno
Tesis Aislada
>uente% Semanario Judicial de la >ederacin y su Faceta
GGG&&&, 7nero de 011
@ateria<sB% 6onstitucional
Tesis% 9! LG&/I010
9#$ina% 5
47=76O?S A LA &AT7F=&4A4 97=S?AAL P AL
T=AT? 4&FA? 47 L?S 47T7A&4?S! 7STQA
TKT7LA4?S 6?AST&TK6&?AAL P
6?A/7A6&?AAL@7AT7 P S?A 7G&F&CL7S
&A4797A4&7AT7@7AT7 47 LAS 6AKSAS (K7
OAPAA @?T&/A4? LA 9=&/A6&LA 47 LA
L&C7=TA4! La 6onstitucin 9oltica de los 7stados
Knidos @e1icanos establece en sus artculos 1:, 12
y 0, apartado A, el derec-o de los detenidos a ser
tratados con di$nidad! 7stos preceptos reconocen
diversos derec-os de las personas detenidas y el
trato al "ue tienen derec-o mientras se encuentran
privados de su libertad, como son el lu$ar donde
se encontrar# la prisin preventiva, el plazo
m#1imo de detencin ante autoridad 0udicial, la
presuncin de inocencia, la pro-ibicin de ser
9E
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
incomunicados, torturados o intimidados, as como
sus prerro$ativas durante el proceso! 9or otra
parte, -a sido e1presamente previsto en los
artculos H! de la 6onvencin Americana sobre
4erec-os Oumanos y 10!1 del 9acto &nternacional
de 4erec-os 6iviles y 9olticos el derec-o a la
inte$ridad personal as como el derec-o a "ue toda
persona privada de su libertad sea tratada
-umanamente y con el respeto debido a la di$nidad
in-erente al ser -umano! 9or tanto, estos derec-os
"ue asisten a los detenidos deben respetarse
independientemente de las conductas "ue -ayan
motivado la privacin de la libertad, as sea "ue
puedan ser ob0eto de variadas y limitadas
modulaciones en espec)icas circunstancias, de
modo "ue su inobservancia es violatoria de
derec-os -umanos!
4ictamen "ue valora la investi$acin constitucional realizada
por la comisin desi$nada en el e1pediente JI005, inte$rado
con motivo de la solicitud )ormulada para investi$ar violaciones
$raves de $arantas individuales! 1 de )ebrero de 002! ?nce
votos! 9onente% Jos, de Jes.s Fudi*o 9elayo! Secretaria% @ara
Amparo Oern#ndez 6-on$ 6uy!
De a& (ue esta Primera Sala interprete (ue, con independencia
de las normas penales especiales (ue se apli(uen para la solucin del
caso, el miemro de la milicia estar> su9eto a un proceso (ue puede
dar lu%ar a la pena de privacin de la liertad ' ello exi%e (ue,
mientras tanto, sea tratado con di%nidad, dentro de lo cual se inclu'e
el respeto al principio de presuncin de inocencia.
9F
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
,n consecuencia, al resultar in!undados los motivos de
incon!ormidad, lo (ue procede es (ue en lo (ue es materia de la
revisin, se con!irme la sentencia (ue se revisa ' se conceda el
amparo solicitado, por la inconstitucionalidad del artculo *7. del
Cdi%o de Justicia Militar.
SEXTO. R%2%.A1 0% &-./20/77/'4 16 T./5-416 C#6%C/10#.
Finalmente, en relacin a los diversos a%ravios planteados por la
representacin social (ue se sinteti$aron en el considerando se%undo,
(ue tienen por o9eto evidenciar la le%alidad del auto de pla$o
constitucional Qen relacin con su deida !undamentacin '
motivacinQ ' (ue no tienden a evidenciar la inconstitucionalidad de la
le', se reserva 9urisdiccin al ?riunal Cole%iado de ori%en para su
estudio.
,sto es as, pues tales ar%umentos son de estricta le%alidad ',
por tanto, el estudio de dic&os planteamientos necesariamente implica
el examen de cuestiones (ue no son de la competencia de esta
Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
De a& (ue, se reserva 9urisdiccin al Primer ?riunal Cole%iado
en Materia Penal del Primer Circuito, para (ue decida lo conducente,
en relacin con las cuestiones de le%alidad.
Por lo expuesto ' !undado, se resuelve)
PRIMERO. ,n la materia de la revisin, competencia de esta
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, se
con!irma la sentencia recurrida.
;0
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
SEGUNDO. 1a Justicia de la -nin ampara ' prote%e a ,,,,,,,,,,
en contra del artculo *7. del Cdi%o de Justicia Militar.
TERCERO. Se reserva 9urisdiccin al Primer ?riunal Cole%iado
en Materia Penal del Primer Circuito, en trminos del #ltimo
considerando de esta e9ecutoria.
Noti!(uese: con testimonio de esta resolucin, vuelvan los autos
al ?riunal Cole%iado de ori%en ' en su oportunidad, arc&vese el toca
como asunto concluido.
As lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin por unanimidad de cinco votos de los se6ores Ministros)
Arturo Aaldvar 1elo de 1arrea GPonente+, (uien se reserv el derec&o
de !ormular voto concurrente, Jos 5amn Cosso Da$, /uillermo 0.
"rti$ Ma'a%oitia, "l%a S>nc&e$ Cordero de /arca Bille%as '
Presidente Jor%e Mario Pardo 5eolledo.
Firman el Ministro Presidente de la Sala ' el Ministro Ponente,
con el Secretario de Acuerdos, (uien autori$a ' da !e.
PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA:
MINISTRO DORGE MARIO PARDO REBOLLEDO.
;1
AMPARO EN REVISIN 566/2012.
PONENTE:
MINISTRO ARTURO ALD!VAR LELO DE LARREA.
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA:
LIC. <ERIBERTO P"RE REYES.
(()*+,,--.
,n trminos de lo previsto en los artculos 2T, !raccin 00, *2,
*3 ' *C, de la 1e' Federal de ?ransparencia ' Acceso a la
0n!ormacin P#lica /uernamental, en esta versin p#lica se
suprime la in!ormacin considerada le%almente como reservada o
con!idencial (ue encuadra en esos supuestos normativos.
;2