Está en la página 1de 11

1

EL DEBER DE PRESUMIR


ASTUDILLO PALOMINO, Noelia
1



La necesidad de establecer parmetros objetivos en la descripcin tpica del lavado de
activos como delito relacionado a la minera ilegal

Con motivo del Tercer Congreso de Talleres, Crculos y Grupos de Estudio
organizado por la Facultad de Derecho y Ciencias Polticas de la Universidad Nacional
Mayor de San Marcos, entra en debate el tema de la Minera Ilegal como problemtica
social que traspasa las fronteras sociales buscando solucin jurdica. Es grato para
nuestro Taller volver a participar del Congreso de Talleres que se ha vuelto una
institucin en nuestra Facultad, con el tema puesto a colacin, abordaremos las bases
constitucionales en la dacin de la legislacin contra la minera ilegal, centrndonos en
la contravencin del principio de legalidad con la incorporacin del deber de
presumir.

I. ESTADO DE LA CUESTIN

En el marco de la lucha frontal contra la criminalidad organizada y particularmente
contra las diversas formas delictivas que afectan gravemente el medioambiente, se emite
el Decreto Legislativo N 1102 con fecha 29 de febrero del 2012 que sanciona la
actividad minera operante sin autorizaciones respectivas y que adems afecta el
medioambiente ya sea irrogando un perjuicio efectivo o ponindolos en grave peligro.

La incorporacin del Decreto Legislativo N 1102 tiene un claro fundamento poltico
criminal derivado de la necesidad social frente a la problemtica de la actividad minera
al margen de la Ley. Es esta problemtica la que ha llevado al Estado a materializar su
persecucin Poltico Criminal en la dacin de sendas leyes, una de ellas el Decreto

1
Coordinadora General del Taller de Derecho Penal Econmico y de la Empresa UNMSM,
estudiante del quinto ao de Derecho UNMSM y encargada del rea acadmica en el Estudio
Mazuelos & Abogados.


2

Legislativo N 1102 que incorpora al Cdigo Penal el delito de minera ilegal, as como
la modificacin del delito de lavado de activos a travs del Decreto Legislativo N 1106,
el cual incorpora -en el no entendido delito de lavado de activos-
2
el dinero proveniente
de la minera ilegal.

Antes de la dacin de la legislacin que sanciona el delito de minera ilegal, el
ordenamiento jurdico penal no tena una clara orientacin al respecto; si bien prev
figuras delictivas que protegen el medioambiente de forma genrica, no contaba con un
mecanismo que contemplase especiales formas de criminalidad de naturaleza
pluriofensiva como es la minera ilegal en sus diversas formas y modalidades.

La incorporacin del delito de minera ilegal trajo consigo la expansin en la
penalizacin de acciones orientadas o que facilitaran la minera ilegal; se conecta, a
travs de la modificacin e incorporaciones legislativas, la minera ilegal con otros
ilcitos previstos en nuestro ordenamiento jurdico penal. Tal es el caso del delito de
lavado de activos que, despus de la incorporacin del Decreto Legislativo N 1102, fue
modificado para adecuar el delito de minera ilegal como objeto-fuente de un delito que
estaba arraigado en el trfico ilcito de drogas como generador delictivo.

Esta corriente expansiva no se detuvo en la conexin de la minera ilegal al delito de
lavado de activos, sino que se incorpor un poco entendido artculo 317-A mediante el
cual se penaliza las acciones previas a la realizacin de sendos delitos, entre ellos el de
minera ilegal, parece que no se quiere dejar sin perseguir delitos de grave afectacin
pero en ese camino se est criminalizando ms all de lo que el Derecho debe permitir
en un Estado de garantas constitucionales. Los actos preparatorios son considerados

2
La tipificacin del lavado de activos no tiene un sustento jurdico-penal, su nico sustento se
puede observar desde una perspectiva Poltica Criminal ya que no hay un bien jurdico protegido ni
un perjuicio que se reconozca mediante el llamado delito de lavado de activos. Se debe reprimir las
actividades ilcitas que le dan origen, pero no la incorporacin de los gananciales a la circulacin
financiera legal ya que en marcha de la economa, el perjuicio irrigado deja de existir. Quien
introduce una actividad lcita con respaldo jurdico financiero no puede ser penalizado por la
actividad que le dio origen, porque no existe un bien jurdico afectado, sostengo que la
penalizacin de una conducta siempre est en funcin a la grave afectacin de un bien fundamental
(bien jurdico) que es el sustento de su persecucin y penalizacin; ciertamente ese llamado bien
jurdico afectado en un delito como el lavado de activos deja de ser jurdico-penal para convertirse
en poltico criminal, quiz ms poltico que criminal.


3

por la doctrina mayoritaria
3
como no punibles, se penaliza las acciones orientadas a la
realizacin del ilcito, en virtud de ello se separan los actos preparatorios de los actos de
ejecucin; estando los primeros dentro de la esfera del individuo donde no cabe
intromisin jurdica porque no existe afectacin de bien jurdico alguno ni decisin de
afectarlo, estamos solo frente a acciones dentro del comn desarrollo y riesgo de la
actividad cotidiana.

En la actualidad ya no sabemos si el Derecho Penal es un mecanismo de ultima ratio o
de prima ratio, la conversin del Derecho Penal que lo ha hecho pasar de un ltimo
recurso a un primer recurso radica en la popularizada Poltica Criminal en pro de la cual
se viene desgarantizando las garantas penales, este clima flucta en una banda ancha
muy ancha- en la que se mueven las garantas constitucionales que son la base del
Derecho Penal, debido a este ensanchamiento de las bases constitucionales del Derecho
Penal es que se est dejando de lado cuestiones fundamentales para la penalizacin de
conductas criminales como son: la grave afectacin de bienes jurdicos
4
, los parmetros
objetivos que delimiten la descripcin tpica
5
, intervencin del derecho penal en
acciones que sobrepasen el normal riesgo en la vida cotidiana, etc.


3
ZUGALDA ESPINAR, Jos Miguel. Fundamentos de Derecho penal. Granada: Universidad de
Granada, 1991, p. 164 y ss; CARBONELL MATEU, Juan Carlos. Derecho penal: concepto y
principios constitucionales. 2 ed. Valencia: Tirant lo Blanch, 1996, p. 199 y ss; BACIGALUPO,
Enrique. Derecho penal y el Estado de Derecho. Santiago: Editorial Jurdica de Chile, 2005, p. 11-14.
4
BECCARIA, Csar. Tratado de los delitos y de las penas. Traducido por BERNALDO DE QUIROS,
Constancio. Mxico: Editorial Cajicas, 1957, Captulos I, II y III. As, en p. 67 seala: "La tercera
consecuencia es que si llegase a probarse que la atrocidad de las penas, inmediatamente opuesta al
bien jurdico y a la finalidad misma de impedir delitos, fuese intil, tambin en este caso aqulla no
slo sera contraria las virtudes benficas, efecto de una razn ilustrada que prefiere mandar ms
bien a hombres felices, que no a una manada de esclavos en que se mantenga siempre una perpetua
circulacin de tmida crueldad, sino que sera tambin contraria a la propia justicia y a la naturaleza
del mismo contrato social". Para conocer el Derecho penal de la poca y la influencia de los
alegatos de Beccaria, CRUZ REYES, Eumnides. "Del derecho penal del antiguo rgimen a la obra
de Cesare Beccaria: la propuesta ilustrada". Revista de Derecho penal contemporneo. N 5, 2003, p. 25 y
ss.
5
Cuando nos referimos a parmetros objetivos dentro de la base constitucional del Derecho
Penal, hacemos referencia al principio de legalidad, en virtud del cual se requieren leyes scritas,
scriptas y certas la generalidad en la redaccin que abre la puerta a interpretaciones en desmedro de
las garantas constitucionales, atentan contra toda base jurdica; la necesidad de establecer
parmetros objetivos radica en la certeza de lo que se penaliza y de la conducta constitutiva de
ilcito.


4

El Derecho Penal no puede transgredir la esfera del individuo donde aun planeando
actividades que pudieran derivar en delitos- sigue estando en su esfera de riesgo
permitido; tampoco puede actuar como herramienta para atemorizar a la poblacin
penalizando ms all de la grave afectacin de bienes jurdicos o, peor an, penalizar all
donde ni siquiera existe afectacin y usarlo como herramienta poltica ms que criminal.

II. BREVE ANLISIS DEL DECRETO LEGISLATIVO N 1102: DELITO
DE MINERA ILEGAL

Mediante la incorporacin de los artculos que penalizan la minera ilegal, se sancionan
conductas referentes al perjuicio que le pueden causar al medioambiente, protegiendo
un bien jurdico colectivo como el referido; adems de proteger el medioambiente en la
incorporacin del articulado, se sanciona penalmente las omisiones administrativas en la
actividad minera tal como realizar actividades de exploracin, extraccin, explotacin u
otros similares sin contar con la autorizacin de la actividad administrativa.

Lo que busca la incorporacin del articulado es penalizar tanto la afectacin
medioambiental de la actividad minera como la falta de permisos correspondientes para
su ejercicio. Siendo as el contenido de estos artculos, se incorporan formas agravadas
que incrementan la pena base pasando de 4 a 8 aos a una pena oscilante entre 8 a 10
aos. Las causas de agravacin radican en el mayor reproche social derivado de la
afectacin a zonas de mayor sensibilidad o mayor proteccin medioambiental como
son las tierras de comunidades campesinas, zonas no permitidas, reas protegidas, entre
otras.

Mediante esta incorporacin se sanciona tanto a quien comete la accin tpica como a
quien la financie, teniendo presente que la actividad minera ilegal va ms all de las
personas que fsicamente realizan el trabajo de extraccin de mineral, muchas veces se
tienen grupos atrs que financian estas actividades y se sirven de sujetos que realizan
mecnicamente la accin tpica delictiva, pero no siendo ellos directamente los
beneficiados de esta actividad.

La accin del gobierno, aunque extralimitada en el uso del Derecho Penal, tiene buen
fin viendo el contexto que se vive en nuestro pas, tanto por la afectacin


5

medioambiental, como por la explotacin desmesurada de recursos que no aportan a la
caja fiscal.

La incorporacin de los artculos constitutivos del captulo de minera ilegal, sanciona
las actividades que se realicen sin contar con la autorizacin respectiva; dae el
medioambiente de cualquier forma; se lleve a cabo en zonas no permitidas; se utilicen
dragas o artefactos similares; si los instrumentos empelados ponen en peligro la vida,
salud o patrimonio; si se afecta sistemas de irrigacin o aguas destinadas al consumo.
Cabe resaltar en el contenido de este delito, que la aparente proteccin al
medioambiente a travs de toda esta campaa contra la minera ilegal, termina siendo
solo apariencia porque no se est atacando el problema real de contaminacin
ambiental o afectacin de las poblaciones; si bien estamos en contra de la minera ilegal,
el mecanismo para proteger el medo ambiente queda corto cuando se limita a la
minera ilegal que no representa el mayor porcentaje de la problemtica.

Nos preguntamos qu sucede con las empresas mineras que, contando con todas las
autorizaciones, terminan daando el medioambiente; contar con las autorizaciones
administrativas no es garanta de un correcto desenvolvimiento de la actividad minera,
los estudios de impacto ambiental que se presentan para que se aprueben las
autorizaciones de exploracin son genricas y no plasman con verisimilitud el impacto
que le ocasionaran al medioambiente.

La problemtica claramente no se est tratando desde adentro, cuando las grandes
mineras afectan las aguas y llenan de plomo los pulmones de las poblaciones, terminan
amparndose en la legalidad administrativa del servicio desempeado, entonces nos
preguntamos cules con los parmetros que determinarn el grado de afectacin
medioambiental? Es que acaso el medioambiente se afecta por no contar con un
permiso administrativo? Entonces estaramos cayendo en la utilizacin del Derecho
Penal
6
para un fin ajeno a la efectiva proteccin de este bien jurdico colectivo como es
el medioambiente.

6
HASSEMER, Winfried. "Derecho penal simblico y proteccin de bienes jurdicos". Traducido
por LARRAU-RI, Elena. Pena y Estado, n 1, 1991, p. 29-30; EL MISMO. Persona, mundo
y responsabilidad. Traducido por MUOZ CONDE, Francisco/DAZ, Mara del Mar. Bogot:
Temis, 1999, p. 15 y ss.; HERZOG, Felix. "Lmites al control penal de los riesgos sociales. (Una
perspectiva crtica ante el derecho penal en peligro)". Traducido por LARRAURI, Elena/PREZ,
Fernando. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, 1993, p. 317 y ss.; SGUBBI, Filippo, El delito


6


III. BREVE ANLISIS DEL DECRETO LEGISLATIVO N 1106: DELITO
DE LAVADO DE ACTIVOS Y OTROS DELITOS RELACIONADOS A LA
MINERA ILEGAL

La conexin de la minera ilegal con el delito de lavado de activos es objeto de anlisis
por incoherencias jurdicas en su persecucin y penalizacin, como detallaremos al
centrarnos en los artculos: 1, 4 y 10 del referido Decreto.

La descripcin tpica del delito de lavado de activos se remonta al primer artculo
intitulado actos de conversin y transferencia el cual prescribe: El que convierte o
transfiere dinero o bienes, efectos o ganancias cuyo origen ilcito conoce o deba
presumir
7
, con la finalidad de evitar la identificacin de su origen, su incautacin o
decomiso (). Es precisamente el cuerpo del delito de lavado de activos el que centra
nuestra crtica, la descripcin tpica seala el contenido del delito, el cual se centra en la
accin de convertir o transferir dinero o bienes lo cual no objetamos; sin embargo, al llegar al
punto de manifestar cuyo origen ilcito conoce o deba presumir, sin duda el hecho
de conocer la ilicitud si bien puede ser centro de debate- se acepta como contenido de
un ilcito. El problema es sancionar como conducta omisiva una accin sin fundamento
jurdico, sin parmetros objetivos que lo salven de la arbitrariedad judicial.

Un delito puede sancionarse como omisivo cuando el Cdigo Penal as lo prev en una
clara redaccin estableciendo la conducta exacta que sustenta la omisin que debi ser
salvada o cuando, por la condicin especial del sujeto, est dentro de un rol de garante
que lo obliga a cuidar el bien jurdico frente a l. Decir que una persona debi presumir
el origen ilcito de un dinero o bien es penalizar un acto omisivo que no ha observado
las formalidades para constituirse en tal; debemos tener presente que los delitos por
omisin tiene claros parmetro objetivos que indican exactamente cul es la conducta
que se debi realizar y no se hizo, as como el conocimiento suficiente del sujeto que
debi realizarla en su defecto- el rol de garante fundado en especiales caractersticas
del sujeto que lo obligan a comportarse extra cuidadosamente, para ello es menester
que el bien jurdico afectado est en relacin directa con las caractersticas especiales del

como riesgo social. Traducido por VIRGOLINI, Julio, Buenos Aires: Editorial Abaco de Rodolfo
Depalma, 1998, p. 55-56.
7
El resaltado es nuestro.


7

sujeto que por su posicin de garante est llamado a cumplir con una actividad ms all
del sujeto comn, es as que nos preguntamos qu parmetros objetivos limitan el
conocimiento para establecer el deber de presumir?

Otra cuestin que llama nuestra atencin en la redaccin de este Decreto es la
estipulacin de circunstancias agravantes, el artculo 4 nos dice: La pena ser privativa
de libertad no menor de veinticinco aos cuando el dinero, bienes, efectos o ganancias
provienen de la minera ilegal, trfico ilcito de drogas, terrorismo, secuestro, extorsin
o trata de personas. Cabe preguntarnos qu origen ilcito relevante qued fuera de las
agravantes o por qu la minera ilegal es fuente agravante junto con el trfico ilcito de
drogas, el terrorismo o el secuestro; si nos basamos en el bien jurdico como
fundamento tanto del delito como de su agravacin, es desproporcionado agravar un
delito tomando como fundamento un bien jurdico colectivo, que no siempre se llega a
afectar, y un bien jurdico fundamental como la libertad (en el caso del secuestro).
Enmarcarlos dentro de la misma categora no corresponde a un correcto anlisis
jurdico-penal que le de sustento constitucional, volvemos a caer en el puro
fundamento Poltico Criminal.

Dentro del anlisis de las agravantes nos llama la atencin que el delito en s de minera
ilegal (incluso en su forma agravada) tenga menos pena que el lavado de activos
proveniente del delito de minera ilegal cul es el sustento para tamaa desproporcin?

A nuestro parecer, la autonoma del delito de lavado de activos cae en contradiccin
teniendo as el artculo 10 que prescribe. El lavado de activos es un delito autnomo
por lo que para su investigacin y procesamiento no es necesario que las actividades
criminales que produjeron el dinero, los bienes, efectos o ganancias, hayan sido
descubiertos, se encuentren sometidos a investigacin, proceso judicial o hayan sido
previamente objeto de prueba o de sentencia condenatoria. Se pretende autonomizar
el delito de lavado de activos de una forma inconsistente, si partimos de su descripcin
tpica el que convierte o transfiere dinero o bienes, efectos o ganancias cuyo origen
ilcito conoce o deba presumir, el fundamento del delito es el origen ilcito de los
bienes que se pretenden lavar en virtud de ello es extrao pretender darle autonoma
a un delito que naci en base al lavado de activos, por lo tanto, no es un delito en s
porque ni siquiera afecta un real bien jurdico; el lavado de activos tiene como
propsito que el acto ilcito de atrs quede al descubierto.


8


El lavado de activos no tiene autonoma por carecer de un bien jurdico protegido, por
nacer en base a la ilicitud de otra conducta y por ser puente para conectar la
investigacin del delito que se persigue; adems cabe agregar que no es posible probar
el origen ilcito de un dinero si no se tiene por probado el delito que le dio dicho origen.
Realmente llega a caer en lo absurdo y una vez ms es reflejo de la penalizacin sin
sustento penal.

A ello agregamos que las agravantes se basan en el origen ilcito proveniente de otros
delitos, ello es otra muestra de la necesidad del delito fuente en este caso de las
agravantes- para el sustento del lavado de activos.

IV. BASES CONSTITUCIONALES DE LA LEGISLACIN CONTRA LA
MINERA ILEGAL: Quebrantamiento del principio de legalidad y
proporcionalidad.

1. EL DEBER DE PRESUMIR Y EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD

El Tribunal Constitucional sostiene que el principio de legalidad exige que por Ley
se establezcan los delitos y que las conductas prohibidas estn claramente
delimitadas previamente por la Ley. Como tal, garantiza la prohibicin de la
aplicacin retroactiva de la ley penal (Lex Praevia), la prohibicin de la aplicacin
de otros derechos que no sea el escrito (Lex escripta), la prohibicin de la analoga
(lex estricta) y de clusulas legales indeterminadas (lex certa)
8
. Es as que la base de
toda norma jurdico penal es el principio de legalidad que dentro de sus
presupuestos exige la dacin de leyes claras, proscribiendo toda forma de clusulas
legales indeterminadas; en esta misma lnea expone el Maestro Claus Roxin:
tradicionalmente se distinguen cuatro consecuencias o repercusiones del principio
de legalidad, plasmadas en forma de prohibicin; de las cuales las dos primeras van
dirigidas al juez y las dos ltimas, al legislador: la prohibicin de analoga, la
prohibicin del derecho consuetudinario para fundamentar o agravar la pena, la
prohibicin de retroactividad y la prohibicin de Ley penales indeterminadas o

8
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Sentencia de fecha 23 -11-2004, Exp: 2758-2004-HC/TC


9

imprecisas.
9
Como seala el Maestro Claus Roxin, la proscripcin de leyes
penales indeterminadas o imprecisas est dirigida al legislador, lo sostiene la
doctrina y nuestro Tribunal Constitucional.

Tomando esta base es que afirmamos la ilegalidad del delito de lavado de activos
por carecer de claridad en su redaccin, no tiene sustento jurdico alguno,
contraviene el principio de legalidad desde su redaccin al fundamentar la
descripcin tpica en algo como el incierto deber de presumir. Es necesario que
nuestros legisladores funden la normativa penal en parmetros objetivos que a su
vez estn acorde a la base constitucional del Derecho Penal, el deber de presumir
dentro de esta normativa que busca hacerle frente a la minera ilegal es un claro
ejemplo de politizacin de la normativa penal, solo una politizacin de esa manera
puede carecer de todo sustento y atentar contra la columna vertebral del Derecho:
el principio de legalidad.

La frontera entre la legalidad o ilegalidad de la normativa dada se sustenta en la
concrecin de parmetros objetivos que delimiten el grado de conocimiento pedido
o el rol funcional del sujeto que lo obliga a tener un especial cuidado con el bien
jurdico en cuestin, el fundamento es su deber de garante que lo hace objeto de
una categora especial al momento de redactar la normativa.

Si se pretende sancionar una conducta por la inobservancia del deber de presumir
es completamente necesario que la redaccin sea clara dndonos los parmetros
objetivos que permitirn medir a priori el conocimiento que debi tener el sujeto al
momento de desempear su actividad. Salvando la ilegalidad de una norma
imprecisa, viene una pregunta a discusin, si el deber de presumir tuviera un
sustento objetivo para su medicin cabra penalizar la conducta de quien tuvo el
efectivo conocimiento del origen ilcito del bien en cuestin? Viene a colacin la
interrogante por el mismo tema que toqu al inicio cul es el bien jurdico
protegido mediante el delito de lavado de activos? Esta es una interrogante que
entra en el debate de la imputacin objetiva, manejndonos dentro de la postura del
Maestro Gunther Jakobs, si un comerciante se desempea dentro de su rol
funcional ejerciendo una conducta neutral y pide un prstamo para montar un

9
CLAUS, Roxin. Tratado de Derecho Penal. Parte General. TI.. Traduccin de la 2 ed. alemana y
notas por Diego Manuel Luzn Pea y otros. Civitas, 1997. Pg. 140


10

negocio, resulta que el prestamista es un narcotraficante y el comerciante lo sabe;
sin embargo, la conducta del comerciante sigue siendo neutral porque la actividad
desempeada est dentro de los mrgenes de la legalidad y el origen del dinero
ilcito fue sin su participacin, l se limita a desempear su rol, al margen del origen
del dinero que finalmente devolver.

Definitivamente penalizar a alguien por un conocimiento ajeno al rol
desempeado, rompe con la teora de la imputacin objetiva y se cae por no tener
sustento jurdico alguno, volvemos al mero sustento Poltico Criminal; el nico
sustento para fundamentar la penalizacin de un conocimiento especial es que el
sujeto sea garante de ese bien jurdico y en el presente caso no hay un tipo de
sujetos que deban cumplir con un deber de proteccin de un por cierto-
inexistente bien jurdico afectado.

2. CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES Y EL PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD

El principio de proporcionalidad tiene su origen en Alemania, siendo desarrollado
por la jurisprudencia constitucional de ese pas, para luego expandir su aplicacin
en el mbito europeo al sistema americano de derechos humanos y a los diversos
pases de Latinoamrica
10
. Este principio ha sido denominado tambin como
prohibicin de exceso, razonabilidad o racionalidad, proporcionalidad de medios,
proporcionalidad del sacrificio o proporcionalidad de la injerencia.

Tiene su razn de ser en los derechos fundamentales, cuya dogmtica lo considera
como lmite de lmites, con lo cual pretende contribuir a preservar la
proporcionalidad de las leyes ligndolo con el principio de Estado de Derecho
y, por ende, con el valor justicia.

El Acuerdo Plenario N 7-2007/CJ-116 seala respecto al principio de
proporcionalidad-: Al respecto, se tiene presente, como reconoce la doctrina y la
jurisprudencia nacionales, el principio de proporcionalidad o de prohibicin de o
en exceso, incorporado positivamente en el artculo VIII del Ttulo Preliminar del

10
Fuente: http://www.cecoch.cl/docs/pdf/revista_10_1_2012/07%20(065-
116)%20EL_PRIN.pdf


11

Cdigo Penal, en cuya virtud: ...la pena debe ser adecuada al dao ocasionado al
agente, segn el grado de culpabilidad y el perjuicio socialmente ocasionado
(FELIPE VILLAVICENCIO TERREROS: Derecho Penal Parte General,
Editorial Grijley, Lima, dos mil seis, pginas ciento quince y ciento diecisis).

Tomando en cuenta estas consideraciones doctrinarias, consideramos que el
principio de proporcionalidad es dejado de lado al momento de fundamentar las
agravantes en el delito de lavado de activos en el especfico caso de la minera
ilegal- ya que tenemos un delito fuente con menos pena que la accin de lavar el
dinero proveniente de ese ilcito. No se llega a entender la desproporcionalidad en
las penas, tenemos un delito de minera ilegal con pena base de 4 a 8 aos contando
con agravantes que van de 8 a 10 aos, siendo supuestamente- un delito de
mayor daosidad social en relacin al acto de infiltrarle legalidad al dinero que
proviene de ese delito. Si tenemos un delito con afectacin de un bien jurdico
como el medioambiente que se penaliza con no ms de 10 aos, cmo se puede
perseguir otro delito, que no cometi la accin tpica reprochada sino que intento
legalizar el dinero obtenido, con mayor pena (25 aos).

El principio de proporcionalidad de las penas se basa en la afectacin al bien
jurdico, diversos bienes jurdicos y circunstancias de realizacin para graduar las
penas; pero notamos que en el presente caso no se cumple con los parmetros
delimitadores de proporcionalidad.

La minera ilegal es un tema de preocupacin social y jurdica, pero eso no debe
llevarnos a olvidar las bases constitucionales a las que el Derecho les debe respeto,
ni atacar un grupo dejando de lado otro que causa igual o mayor dao al
medioambiente. El respeto a las garantas constitucionales es tarea de los
legisladores en la dacin de cada ley y siempre debe tenerse como piedra angular en
respeto de un Estado Social y Democrtico de Derecho.

También podría gustarte