N en 1974, David Muhlmann

est docteur en sociologie

(Sciences Po Paris)
et psychanalyste. Il a publi
Les tapes de la pense
psychanalytique (Paris,
Descle de Brouwer, 2007),
et Rconcilier marxisme et
dmocratie (Paris, Seuil, 2010).
60
David
Muhlmann
1 Ce texte est la reprise,
revue et corrige
par lauteur, dun sminaire
que David Muhlmann
a donn le 4 mai 2011
dans le cadre des sminaires
de lInstitut dtudes
Lvinassiennes
(note de la Rdaction).
Nationalit et
internationalit
dans le marxisme
classique
Les nations
061
The national question is, undoubtedly,
one of the most complex problems which
the labor movement has had to confront.
From the revolution of 1848 to the collapse
of the Second International, with
the outbreak of WW1, it was a permanent
stumbling block, as much for Marxist theory
as for the practice of organized Communist
parties. The principle of internationalism
had to constantly come to terms with
the maintenance, resurgence and even
exacerbation of national refexes. In terms
of theory, Marx and Engels left few written
works on the subject : no systematic theory
on the national question, no precise defnition
of the concept of a nation, nor even a general
political strategy for the proletariat in this
domain. Marxist tradition, however, showed
inventiveness in its conceptualization
of the relationship between the International
and nations. In this respect, the schism created
by Lenin was decisive, for he established
a complex, dialectic articulation between
the two realities : the recognition in practice
of the struggles of liberation movements
in the service of Socialist internationalism.
As for Valdimir Medem, head of the Bund
and a major opponent of Lenin, he pushed
refection and innovation to the point
of defending the existence of a national reality
conceived as a perennial cultural reality,
above any territorial anchorage. This is
an important heritage for those who refect
on the co-existence, today, of globalization
and the persistence of national sentiments,
in spite of the weakening of nation-States.
La question nationale est sans doute
lun des problmes les plus complexes
que le mouvement ouvrier ait eu
afronter. De la rvolution de 1848
lefondrement de la Deuxime
Internationale face au dclenchement
de la premire guerre mondiale, elle fut
un cueil permanent, tant pour la thorie
marxiste que pour la pratique des partis
communistes organiss.
Linternationalisme de principe neut
de cesse de devoir transiger avec
le maintien, la rsurgence, voire
laggravation des rfexes nationalistes.
Sur le plan thorique, Marx et Engels
ont laiss peu dcrits sur le sujet :
on ny trouve ni une thorie systmatique
sur la question nationale,
ni une dfnition prcise du concept
de nation, ni mme une stratgie
politique gnrale pour le proltariat
sur ce terrain. La tradition marxiste
sest pourtant montre inventive
dans sa conceptualisation du rapport
entre lInternationale et les nations.
cet gard, la rupture cre par Lnine
est dcisive, qui instaure une articulation
complexe, dialectique, entre les deux
ralits : la reconnaissance de fait
des luttes de libration nationales,
au service de linternationalisme socialiste.
Quant Vladimir Medem, dirigeant
du Bund, grand opposant Lnine,
il a pouss la rfexion et linnovation
jusqu dfendre lexistence du fait
national pens comme une ralit
culturelle prenne, par-del tout ancrage
territorial. Cest l un hritage prcieux
pour qui veut penser la coexistence,
aujourdhui, de la mondialisation et de
la persistance des sentiments nationaux,
malgr la fragilisation des tats-nations.
David Mulhmann
65 65
Il existe une sorte de prt--penser, de facilit intellectuelle
selon laquelle la tradition marxiste se serait montre incapable
de penser les difrences et les ralits nationales. La pense
marxiste serait, par excellence, la pense dun universalisme
abstrait ngateur des difrences et des ralits nationales, avec
pour vise une Internationale qui tendrait au mieux gommer,
au pire fusionner les ralits et les identits nationales.
Je voudrais montrer combien cette vision est caricaturale
et comment certains auteurs marxistes pas tous nous aident
penser la question de larticulation complexe entre ralit
nationale et vise internationale, et nous ofrent des grilles
de lecture, et en tout cas des lments de rexion, pour penser
le monde contemporain et lenjeu gographique dun monde
de plus en plus international mondialis dans lequel
persistent en mme temps les ralits nationales.
Je dvelopperai ma rexion en trois mouvements, que je suivrai
de manire squentielle.
Premier moment: Marx et Engels. Je reviendrai aux fondateurs
du socialisme dit scientique, jexaminerai la manire dont
ils pensent la question nationale et la perspective internationale,
et je montrerai combien, efectivement, ils sinscrivent
dans un paradigme, dans un mode de pense sur la question
nationale qui conne un internationalisme abstrait
ou un universalisme abstrait , cest--dire une manire
de penser le dveloppement international comme relevant
dune dynamique supranationale qui devrait gommer
les difrences nationales. Dans cette perspective, les ralits
nationales devraient peu peu se dissoudre dans une
globalisation du monde, quelle soit capitaliste ou socialiste.
Mais il y a, de mon point de vue, une double rupture
lintrieur de la tradition marxiste, qui fait que ce problme
est bien plus complexe quon ne le suppose habituellement.
La premire rupture est celle opre par Lnine, qui labore
ce que jappelle un difrentialisme tactique ;
cest--dire que Lnine, la difrence de Marx, reconnat
la ralit des existences nationales, avec pour objectif
de les instrumentaliser, de les utiliser dans la perspective
de linternationalisme socialiste. Il y a donc rupture, non pas
parce que Lnine confre la nation un statut en tant que tel,
mais parce que la ralit nationale est efectivement reconnue,
Nationalit et internationalit dans le marxisme classique
66 66
mme si ce nest que dans la perspective dun usage tactique,
avec la volont de canaliser les nergies nationales
vers le but international.
Mais il y a aussi une seconde rupture, introduite par un autre
trs important bien quoubli thoricien marxiste: Vladimir
Medem, dirigeant du Bund lUnion des Travailleurs Juifs
de Lituanie, de Pologne et de Russie , grand opposant
Lnine, a fond ce que jappellerai un difrentialisme
thorique ; cest--dire que lui, pour le coup, a reconnu
lexistence nationale et lui a donn un vritable statut thorique,
parallle celui de la classe sociale. Medem a travaill
de manire complexe et dialectique la question de larticulation
entre vise internationale et ralit nationale, sans vouloir
gommer la ralit nationale, en tout cas sans projeter
de simplement substituer lInternationale aux nations.
1. Marx, Engels et la question nationale
Tout dabord, il ne faut pas perdre de vue que cest travers
des crits souvent disparates et de circonstance en grande
partie pistolaires que Marx et Engels ont labor peu peu
leur conception de la question nationale. La plupart des grands
auteurs du marxisme classique , du marxisme du xx
e
sicle,
ont analys et compris Marx et Engels travers un corpus
de textes qui tait encore largement incomplet. Ainsi, des
auteurs comme Lnine ou Karl Kautsky lexcuteur
testamentaire dEngels, qui dirigeait la revue Die Neue Zeit

ont labor toute une thorie soi-disant marxiste sur la question

nationale, mais travers des crits encore disparates. Cela tant,
il me semble que mme une lecture partielle des textes
fondateurs permettait dobserver certaines lignes de force
dans la manire dont Marx et Engels concevaient la nation.
On peut en isoler au moins trois.
Premirement, il est clair que la position de Marx et Engels
repose sur une certitude absolue, savoir : le primat
de la classe sociale sur toute autre catgorie historique
et donc sur la nation.
Deuximement : on remarque chez eux labsence dune position
thorique explicite, cest--dire le refus daborder la question
nationale de manire autonome, de lui accorder un statut
thorique bref : une certaine marginalisation de la question
David Mulhmann
67
nationale par rapport des sujets qui leur semblaient
plus importants, comme la dynamique conomique
et la lutte de classes.
Troisimement et ce troisime point vient en quelque sorte
attnuer et contrebalancer le deuxime , je pense
que la rexion sur le fait national, mme si elle apparat
de manire incidente et connexe, traverse lensemble des textes
de Marx. Je pourrais montrer, ce que je ne ferai pas ici,
qu travers les textes les plus conomiques,
comme par exemple le Livre ii du Capital ou les Grundrisse,
le fait national, la question nationale travaille la pense de Marx,
et quil sattache montrer la fois combien le fait national
structure la lutte de classes et combien, en retour, la lutte
nationale sinscrit toujours dans un contexte social spcique
qui lui donne une certaine forme.
Prenons la question du droit lautodtermination jappelle
droit lautodtermination des grandes nations europennes
leur droit une existence autonome, le droit lindpendance
et lon verra alors combien la pense de Marx est complexe
sur cette question de la reconnaissance des ralits nationales.
Marx considre que le droit lautodtermination est un droit
fondamental et il estime que ce mot dordre doit tre inscrit
dans la charte de lAIT, cest--dire le programme de lAssociation
Internationale des Travailleurs, fonde en 1864 ; donc Marx
reconnat limportance du droit lautodtermination
des nations. Cependant, ce qui frappe immdiatement,
cest que Marx (comme Engels) rejette lrection de ce principe
en principe absolu. On le voit notamment dans la querelle
quil mne contre Bakounine, le grand dirigeant anarchiste
adversaire de Marx, qui lexclura dailleurs de la Premire
Internationale. Bakounine afrmait lide dun principe absolu
des nationalits, expliquant que la nation est un fait naturel
devant disposer sans rserve du droit naturel lindpendance,
selon le principe de la libert absolue. Marx soppose cela et
lon voit bien quil y a donc l une certaine complexit, puisque
Marx pense sans aucun doute le droit lautodtermination
mais quil refuse le principe des nationalits .
Marx tempre doublement le droit lautodtermination.
Dune part, il prcise que ce droit a toujours une valeur
subordonne, cest--dire que, pour citer Kautsky,
Nationalit et internationalit dans le marxisme classique
68
le droit lautodtermination se voit chez Marx subordonn
aux exigences de lvolution gnrale dont la lutte des classes
proltarienne constitue la force motrice principale.
Dautre part, le principe national a toujours, lui aussi,
une valeur subordonne et circonscrite aux seules nations
historiques , cest--dire que le droit lautodtermination
est une revendication qui ne vaudrait que pour les grandes
nations europennes jy reviendrai avec Engels :
les petites nations (Hongrie, Tchquie, Roumanie etc.
)

nont pas ses faveurs.
La perspective dans laquelle se situent Marx et Engels
lorsquils abordent la problmatique nationale est celle
des transformations structurelles quimplique
le dveloppement du capitalisme, savoir : la cration
de grandes entits nationales, de grands espaces tatiques
centraliss, qui sont la condition gnrale dun dveloppement
historique allant dans le sens du communisme.
Dans la perspective de lhistoire universelle,
qui est la perspective de Marx, la question nationale trouvera
naturellement sa solution, puisque le capitalisme
est une dynamique dinternationalisation des forces productives
et que les capitalistes agissent sous le fouet de la concurrence ,
comme il lcrira dans Le Capital : peu peu, le cadre national
troit sera dpass par linternationalisation du capital,
les luttes nationales devant se dissoudre dans un ensemble
plus vaste. Tel est lhorizon de pense de Marx. Cela tant dit,
il faut bien concevoir que pour Marx, cette vise
internationaliste est tout de mme spcie par certaines
conditions gopolitiques qui sont celles de son temps
et que lensemble des textes de Marx est trs conditionn,
partir de 1848, par son combat contre le tsarisme. En efet,
pour Marx et pour Engels, le rgime tsariste reprsente
le bastion de la raction europenne, quil sagit de briser ;
les nations ou les luttes nationales qui viennent renforcer
le pouvoir tsariste doivent donc tre combattues, tandis
que les nations qui le combattent ou qui permettent dafaiblir
le pouvoir du Tsar seront considres comme tant dfendre.
Ainsi observe-t-on la fois une vise gnrale et, en mme
temps, un travail circonstanci sur les nations en fonction
de leur position face la Russie tsariste. Je cite Engels :
Renverser le tsarisme, supprimer ce cauchemar qui pse
2 Karl Kautsky,
Die Befreiung der Nationen,
Dietz, Stuttgart, 1917, p. 9.
David Mulhmann
69
sur toute lEurope, voil ce qui notre avis est la premire
condition de lmancipation des nations dEurope Centrale
et Orientale. Cest clair.
Cest dire que lon ne trouve chez Marx ni une thorie
systmatique sur la question nationale, ni une dnition
prcise du concept de nation, ni une stratgie politique gnrale
pour le proltariat sur ce terrain. Et surtout, en matire
de texte proprement thorique, on ne trouve que des passages
pour le moins sibyllins du Manifeste Communiste, relatifs
aux Communistes et la Nation passages qui ont, selon moi,
le mrite historique de proclamer de manire irrconciliable
le caractre internationaliste du mouvement proltarien face
au principe du nationalisme, mais qui, je pense, nchappent
pas un certain conomisme ou un certain optimisme
libre-changiste, qui se manifestent surtout dans lide
que le proltariat victorieux ne fera que poursuivre luvre
dabolition des antagonismes nationaux initie par le libre
change et le dveloppement du capitalisme international.
Certes, lorsquil souligne que linternationalisation
de lconomie par le mode de production capitaliste fait perdre
lindustrie sa base nationale en instituant je cite
le Manifeste linterdpendance universelle des Nations ,
Marx se situe sur un terrain solide. Cependant, il y a, je crois,
un glissement vers lconomisme, cest--dire cette ide
que tout est dtermin par la dynamique conomique,
et le postulat que luniformisation de la production industrielle
contribue la disparition des antagonismes nationaux, comme
si les difrences nationales taient nalement rductibles
des htrognits dans le processus de production.
Quant la clbre phrase de Marx : Les proltaires
nont pas de patrie , je pense quil faut dabord linterprter
dans le sens que les proltaires de toutes les nations
ont le mme intrt, ce qui est considr par Marx comme
tendanciellement identique labolition de la nationalit.
La nation, pour le proltariat, nest que le cadre politique
immdiat de sa lutte pour la prise de pouvoir, rien de plus.
Mais je pense que lantipatriotisme de Marx a une signication
plus profonde, au moins sur deux plans : premirement,
pour lhumanisme proltarien de Marx, cest lhumanit
tout entire qui est la totalit signicative, la valeur suprme,
le but nal; deuximement, pour le matrialisme historique,
3 Friedrich Engels,
Lettre Ion Nadejde,
4 janvier 1888, Marx-Engels
Werke, XXXVII p. 5.
Nationalit et internationalit dans le marxisme classique
70
cest--dire pour la thorie scientique quessaient dlaborer
Marx et Engels, le communisme ne peut tre tabli
qu lchelle mondiale, grce un immense dveloppement
des forces productives, qui dpasse le cadre troit
des tats-nations. La question de lantipatriotisme se pose
donc par rapport cette perspective des conditions
de possibilit de fondation du communisme qui, ncessitant
le dveloppement achev des forces productives, doit forcment
tre international.
Une question, avant de passer Lnine : jai parl de Marx
et Engels , mais peut-on reprer chez Engels une manire
spcique de poser le problme, qui serait difrente
de celle de Marx ? Ma rponse est oui, car je pense quEngels
accentue de manire tout fait particulire ce que jai appel
linternationalisme abstrait de Marx, cest--dire
cette tendance considrer que la dynamique internationale
du capitalisme puis du socialisme devrait nalement gommer
les antagonismes nationaux. Je vais essayer de le montrer
rapidement.
Lorsque, dans ses articles de 1848-1849, Engels analyse
les checs de la rvolution dmocratique en Europe Centrale,
il les attribue au rle contre-rvolutionnaire jou par les nations
slaves du sud, savoir : les Tchques, les Slovaques, les Croates,
les Roumains, les Slovnes, les Dalmatiens, les Ruthnes etc.,
qui ont efectivement t massivement mobilises au sein
des armes impriales dAutriche et de Russie, et utilises
par la raction pour craser la rvolution librale en Hongrie,
en Pologne, en Autriche et galement en Italie.
Mais partir de ce fait historique, Engels va construire
une thorie gnrale et abstraite, selon laquelle ces peuples
seraient par nature contre-rvolutionnaires.
Il forge une doctrine, dailleurs explicitement hglienne,
qui est la doctrine des peuples non historiques :
il existerait des peuples non historiques, contre-rvolutionnaires
par nature, catgorie dans laquelle Engels inclut ple-mle,
et de manire assez surprenante, les Slaves du sud,
les Bretons, les cossais et les Basques. Selon Engels,
que je cite : Ces restes dune Nation impitoyablement broye
par la marche de lhistoire, comme disait Hegel, ces vestiges
de nations, deviennent chaque fois et restent jusqu
David Mulhmann
71
leur complte limination ou dnationalisation, les porteurs
fanatiques de la contre-rvolution parce que leur existence
elle-mme est dj une protestation contre une grande
rvolution historique. 4 Il poursuit cette problmatique,
notamment dans un article de 1855 qui combat
de manire extrmement froce le panslavisme, cest--dire
ce mouvement des peuples dEurope qui tentaient
de sorganiser pour se forger une dignit nationale. Engels crit :
Le panslavisme est un mouvement qui seforce defacer
ce quune histoire de mille ans a cr, un mouvement
qui ne peut se raliser sans balayer de la carte de lEurope
la Turquie, la Hongrie et la moiti de lAllemagne civilise. 5
On voit bien l le parti pris dEngels.
Dernier point : dans larticle quil consacre en 1866 la Pologne,
Engels sobstine opposer les grandes nations historiques
dEurope Italie, Pologne, Hongrie, Allemagne ,
dont le droit lunit nationale et lindpendance est reconnu,
et ce quil appelle les nombreux vestiges des peuples ,
les restes sans importance europenne et sans vitalit
europenne, qui ne peuvent jouer quun rle de raction
entre les mains du Tsar et de Napolon iii.
Voil pour Marx, Engels et ce que jai appel linternationalisme
abstrait .
2. Lnine
Je vais essayer de montrer combien la rupture entre Lnine
et Marx sur la question nationale est profonde, fondamentale,
ce qui rvle dailleurs le mirage de ce que lon a pu appeler
le marxisme-lninisme , comme sil y avait un lien vident
entre ces deux auteurs. En ralit, sur certains plans, Lnine
poursuit Marx, le prolonge, lamliore, et sur dautres,
dont je ne traiterai pas ici, Lnine est bien en de de certaines
intuitions de Marx.
Je crois que la question nationale est lun des terrains
sur lesquels Lnine a vritablement fait progresser la pense
marxiste, en laborant une stratgie rvolutionnaire cohrente
pour le mouvement ouvrier, fonde sur le mot dordre central
dautodtermination des nations. Lnine considrait comme
absolument dcisive la distinction entre le nationalisme
des nations oppressives et celui des nations opprimes,
4 Friedrich Engels,
Der magyarische Kampf ,
Marx-Engels Werke, VI, p. 172.
5 Friedrich Engels,
Deutschland und der
Panslawismus , in : Roman
Rosdolsky, Friedrich Engels
und das Problem
der Geschichtlosen Vlker ,
Archiv fr Sozialgeschichte, IV,
1964, p. 174.
Nationalit et internationalit dans le marxisme classique
72
et pour lui, la perspective internationaliste ncessitait le soutien
aux nations opprimes. Certes, ce point de dpart
nest pas spcique Lnine; la plupart des grands thoriciens
marxistes le partageaient : Rosa Luxemburg, Trotski le jeune
Trotski et galement Anton Pannekoek, un thoricien
marxiste hollandais. Mais il me semble que Lnine
a mieux compris que les autres la complexit de larticulation
entre les luttes des nations opprimes et la perspective
de linternationalisme socialiste. Lnine a labor
ce que jappelle un difrentialisme tactique , cest--dire
quil a reconnu le fait national pour mieux linstrumentaliser
et le canaliser dans une perspective internationaliste.
Je dvelopperai cette question en quatre points.
Premirement, Lnine je ne me rfre pas l un ouvrage
spcique mais lensemble de son uvre formule
un principe dialectique que lon peut rsumer de la manire
suivante : seule la libert de sparation rend possible une union,
une association, un rapprochement, voire une fusion, libres
et volontaires entre les nations. Quand je dis principe
dialectique , ce nest pas par coquetterie philosophique,
mais parce que cest un principe vritablement contradictoire,
selon lequel cest uniquement la libert de sparation nationale
qui permet un travail de coordination entre les mouvements
ouvriers et donc une perspective de combat commun
pour lInternationale.
Deuximement, le mouvement ouvrier de la nation dominante
doit reconnatre le droit lautodtermination de la nation
domine, an dliminer la haine et la mance des opprims,
et dunir les proltaires des deux nations dans un mme
combat internationaliste contre la bourgeoisie. Cest l,
nalement, une manire de tirer les consquences politiques
et organisationnelles de ce principe dialectique.
Troisimement, je pense que Lnine a vritablement compris
limportance du sentiment national et la reconnu comme tel.
L o Marx et les marxistes du temps de Lnine avaient
tendance vouloir plaquer le mot dordre communiste
internationaliste, Lnine a reconnu le fait national
et son objectif tait prcisment de transformer cette nergie
nationale en nergie socialiste ; pour cela, il sagissait donc
de sinscrire tactiquement dans les luttes nationales, de placer
David Mulhmann
73
des proltaires conscients leur tte, pour faire en sorte
que par ce travail politique, les luttes nationales deviennent
des luttes sociales, que les luttes de libration nationale
deviennent des luttes pour la libration sociale. Jai dvelopp
tout cela dans mon Rconcilier marxisme et dmocratie,6
en particulier dans le chapitre ix.
Quatrime et dernier point sur Lnine : en 1916, Lnine publie
son grand livre, Limprialisme, stade suprme du capitalisme,
dans lequel il explique en substance que le dveloppement
du capitalisme, un certain stade, signie lexpansion
gographique. Cette ide que dans la dynamique du capitalisme
advient un stade imprialiste, post-national, dans lequel
les tats dominants sinscrivent dans une logique de conqute
territoriale, est un point capital. Lnine est gnial politiquement,
parce quil comprend que dans ce nouveau contexte,
le droit de sparation nationale devient intrinsquement
un droit progressiste, anticapitaliste car anti-imprialiste,
et quil ne sagit donc plus seulement de faire en sorte que
les luttes nationales objectives deviennent subjectivement
socialistes dans leur programme, mais de comprendre
que les luttes nationales, mme ractionnaires dans leurs mots
dordre, constituent dj elles-mmes une forme de lutte contre
limprialisme et donc reclent un potentiel anticapitaliste.
Tel est le gnie tactique de Lnine sur cette question,
que dautres dont Marx ont manqu dans leur rapport
aux luttes nationales.
Jai essay de montrer la rupture, dans la manire dapprhender
la question nationale, entre Lnine et Marx et surtout Engels.
Cela ne veut pas dire quil y aurait chez Lnine
une reconnaissance autonome du fait national ; pour Lnine,
comme pour Marx, la question centrale est la lutte des classes,
mais le sentiment national existe bien rellement,
cest une superstructure, une vision dforme de la ralit
quil sagit dutiliser au mieux. Il ny a pas de reconnaissance
thorique de la question nationale et de la nation,
et cest pour cela que jai parl dun difrentialisme tactique
et non pas dun difrentialisme thorique chez Lnine.
6 David Muhlmann,
Rconcilier marxisme
et dmocratie, Paris,
Seuil, 2010.
Nationalit et internationalit dans le marxisme classique
74
3. Vladimir Medem
Je pense que Vladimir Medem, le grand opposant Lnine
sur la question nationale, est celui qui a pos les jalons
de ce difrentialisme thorique, cest--dire dune pense
marxiste qui articule avec nesse la perspective
de linternationalisme socialiste et la reconnaissance
du phnomne national et du droit des nations disposer
delles-mmes.
Il tait dirigeant du Bund lUnion gnrale des travailleurs
juifs de Lituanie, de Pologne et de Russie , fond en 1897
sur les territoires annexs par la Russie. En 1904, Medem crit
un livre intitul La question nationale et la social-dmocratie,
dans lequel il pose la question : comment penser la question
nationale dans une perspective socialiste ? Il faut bien voir
que Medem se trouvait dans une position trs particulire,
puisquil tait la fois internationaliste et socialiste, marxiste
convaincu, et organisateur du proltariat juif, donc porteur
dune spcicit nationale et de la dfense dune nationalit .
Par consquent, il y avait l une tension et la question tait
prcisment de savoir comment penser ces deux lments
en mme temps ; cest sans doute pour cela quil a tellement
travaill la question nationale. Je prcise que lorsque je parle
de nation ou de nationalit juive , je ne fais l
que reprendre les termes de Medem : cest lui qui sexprime
ainsi, ce qui se comprend pour des raisons sociologiques,
sachant qu lpoque, les communauts juives que Medem
avait sous les yeux ntaient pas clates comme celles
que lon connat aujourdhui. Il y avait, dans ces contres-l,
des masses juives, des centaines de milliers de Juifs qui vivaient
dans des bourgs, dans des ghettos, par villages entiers,
et qui faisaient masse. Cest du point de vue de cette ralit-l
que lon pouvait considrer, tort ou raison, que la question
ouvrire juive tait une question nationale comme les autres.
La question nationale et la social-dmocratie est un texte
qui a t mconnu pour de nombreuses raisons, et notamment
parce que lun des grands leaders marxistes autrichiens,
Otto Bauer, le reprsentant de laustro-marxisme , a crit
un ouvrage portant le mme titre trois ans plus tard.
Cest une malchance pour Medem, car le livre de Bauer
a eu beaucoup de succs et le point de vue de Medem
David Mulhmann
75
est en quelque sorte pass la trappe de lHistoire
Avant dentrer dans le vif du sujet, une dernire prcision :
pourquoi Medem a-t-il crit ce livre ? On peut avancer
au moins deux raisons : la premire, cest quil fallait laborer
une stratgie politique cohrente pour le Bund, en parvenant
penser la fois la spcicit du proltariat juif
et lenjeu internationaliste ; et la seconde est que Medem,
plus gnralement, avait lambition de thoriser la manire
dont devait sarticuler le marxisme et la question
des nationalits. Dans son livre, Medem dit en substance
que lconomie capitaliste nest pas tant le cadre constitutif
de la nation que la source dune dnaturation chauvine
de la nationalit, qui doit plutt tre conue
comme une communaut de culture. Pour Marx, la nation
est un produit de lconomie capitaliste, au sens o le cadre
national est lui-mme le produit dun certain dveloppement
des forces productives qui se cristallisent dans le fait national,
avec la perspective (Lnine) de son dpassement par le stade
imprialiste. Medem dit que la nation nest pas que le produit
de lconomie capitaliste ; elle constitue quelque chose
dautonome, en tout cas de relativement autonome
vis--vis de lconomie capitaliste, et cest ce quil dsigne
travers la notion de communaut de culture .
Je vais tenter, en trois points, dexpliquer un peu cette notion
de communaut de culture chez Medem.
3. a. La dnition de la culture nationale
comme fait autonome et relatif
Medem afrme que la communaut de culture ne doit
pas tre conue de manire abstraite, comme tant suspendue
dans le vide et superstructurellement autosufsante,
mais quelle est toujours ancre dans une socit historiquement
donne et, dune certaine manire, modele par les conits
sociaux. Soulignons la complexit de la chose : Medem
dit la fois que la communaut de culture nest pas rductible
ce quen a fait lconomie capitaliste et, en mme temps,
que la culture nest pas une essence et quelle doit toujours
tre comprise dans le contexte historique et sociologique
spcique qui lui a donn naissance. Il y a donc l une tension,
que Medem ne rsout pas mais quil explicite. Ainsi crit-il :
Nationalit et internationalit dans le marxisme classique
76
Une culture nationale comme entit indpendante, comme
cercle ferm avec son propre contenu na jamais exist [].
Lessence de la vie culturelle, qui gnralement est la mme
partout, prend des teintes et des formes nationales difrentes
dans la mesure o des groupes difrents, parmi lesquels
se sont tablies des relations sociales spciques,
sen approprient. Ces relations sociales le cadre o naissent les
conits de classes et se dveloppent les courants intellectuels et
spirituels confrent la culture un caractre national. 7 Dans
cette squence de texte, on voit bien lide que la culture
nationale existe mais quelle nest pas une entit indpendante,
et quelle doit tre comprise relativement aux conits de classe
qui lui donnent naissance. La complexit de la pense
de Medem sur cette question nest pas rductible
celle de Marx, et notamment lide marxienne selon laquelle
lconomie capitaliste serait productrice de la nation.
Mais en mme temps, elle rinjecte du conit de classes
dans la dtermination de la communaut de culture,
qui nest pas conue comme une essence.
3. b. La langue
Comment sincarne la communaut de culture selon Medem ?
Selon lui, la langue est llment constitutif fondamental
de la nation ; et si la culture prend invitablement des formes
nationales, elle ne peut sexprimer qu travers des langues
particulires, le conit national ou la lutte dmancipation
nationale tant donc dabord la revendication linguistique
et le droit des peuples parler leur langue. lintrieur
du Bund, Medem soppose sur ce point aux hbrastes,
qui considrent que la langue naturelle des Juifs est lhbreu.
cela, Medem objecte que lhbreu est la langue des textes
sacrs, la langue codie, mais que le langage des Juifs
est la langue de la rue, la langue en acte , celle qui est parle,
qui sert former le tissu social et national, savoir, donc :
le yiddish. La lutte des Juifs dans les pays dEurope de lEst
serait dabord une lutte pour faire reconnatre le yiddish
dans des institutions ducatives, dans le systme scolaire,
dans lappareil administratif et judiciaire.
7 Vladimir Medem,
Di sotsial-Demokratie
un di natsionale frage ,
Tsum tswantsikum yartsayt,
American representation
of the General Jewish
Workers Union of Poland,
New York, 1943, p. 188.
David Mulhmann
77
3. c. Le territoire
Ce qui me semble trs intressant et actuel chez Medem,
cest que la nation est conue comme une entit culturelle
compltement dtache du territoire. Dans son tude intitule
Mouvements nationaux et partis socialistes nationaux en Russie
(
1908
)
, il montre combien le droit lautodtermination
des nations, prne par Lnine comme la possibilit
dune sparation territoriale, nest tout simplement pas raliste.
Il prend des exemples empiriques le cas des Ukrainiens
en Lituanie et des Lituaniens en Ukraine pour montrer
que dans ces pays o rgne un imbroglio de nationalits,
les groupes ethniques coexistent au sein dun mme village
et lide dune sparation gographique ny a aucun sens.
Il est impossible doprer une sparation physique,
en termes de frontires, ce qui signie donc que la question
de lautodtermination ne doit pas se poser comme
chez Lnine en termes territoriaux, mais quelle doit tre
pense comme une autodtermination nationale-culturelle.
Dans le cadre du Bund, explique Medem, il faut concevoir
lautonomie juive comme une autonomie nationale-culturelle,
ce qui veut dire quil va falloir lutter partout pour le droit
de la minorit juive la reconnaissance des organisations
juives communautaires les kehilot , pour le droit de parler
le yiddish dans un systme ducatif autonome, etc. Bref,
il sagit dinventer des dispositifs de gestion et dautogestion
culturelles qui permettent aux Juifs de pratiquer leur langue,
de lapprendre, voire dexercer en toute libert certains actes
juridiques sur le plan local. Medem conoit lide quune
autogestion lgale, au niveau local, soit rendue possible,
mme si les grandes logiques rgaliennes, conomiques
et politiques

planication, arme, monnaie, etc. devront
tres incarnes au niveau des entits supranationales.
Aujourdhui, nous vivons dans un monde sans doute plus
complexe que ne lavait pens Marx, parce que
linternationalisation de lconomie, la mondialisation,
ne sest pas accompagne dun afadissement des ralits
nationales. Il y a coexistence dune dynamique duniformisation
du monde sous le sceau du capital et de la marchandise
et dune persistance des identits nationales
Nationalit et internationalit dans le marxisme classique
78
peut-tre comme une forme de rsistance la globalisation.
Nous sommes donc bien obligs de penser la question
nationale, l o Marx et Engels estimaient que,
dune certaine manire, la dynamique de lhistoire
la rendrait caduque.
Ce qui frappe, cest que les luttes nationales persistantes,
les revendications nationales dont nous sommes tmoins,
sont toujours couples avec la question territoriale ;
aucune distinction thorique et pratique nest faite entre
la question de la reconnaissance et de lappartenance nationales,
et la lutte pour lacquisition dun territoire. Je pense que
tant que ces problmatiques seront lies, tant que lon naura
pas tabli du point de vue des dominants comme du point
de vue des domins un dcrochage, une dconnexion
entre la question nationale et celle de lacquisition
dun territoire, il ny aura quune double solution, symtrique.
Premire logique : on met ltranger dehors, hors du territoire,
hors des murs, hors des frontires nous vivons en France,
et mettre ltranger dehors ou le laisser dehors, ne pas rendre
permables nos frontires, etc. est un discours qui structure
fortement la politique aujourdhui ; cest la logique du repli.
Et il y a la deuxime logique, pendant de la premire,
qui est celle de lexpansion territoriale : dans une lutte nationale,
soit on se replie (premire solution), soit on conquiert
un territoire (seconde solution). Et quand la question nationale
est lie une volont de dveloppement du territoire, cela
sappelle limprialisme : cest la lutte physique, qui peut aller
jusqu la purication ethnique. Rappelons-nous les conits
rcents, les 300 000 morts de lex-Yougoslavie, o la question
nationale a prcisment t lie celle du territoire
( o doivent habiter les Bosniaques ? , o doivent habiter
les Serbes ? ; si lon est dans un territoire serbe, il ne faut plus
quil y ait de Bosniaques etc.). Encore plus rcemment,
en 2009, et mme si cela na intress personne,
le gouvernement sri lankais a fait massacrer 20 000 Tamouls
qui avaient comme territoire autonome le Nord et lEst du pays,
parce quil considrait quil fallait purier ces territoires-l
de la prsence tamoule.
Si lon veut porter le principe de linternationalisme radical,
mais sans le plaquer de manire abstraite sur des luttes locales
(quil faut, je pense, reconnatre pleinement),
78
David Mulhmann
79 79
le seul moyen de tenir ensemble lInternationale et la dfense
des autonomies locales est de mener cette rexion
pour un dcrochage entre la logique territoriale et la logique
nationale. Cest en ce sens que jestime quun vieux texte
comme celui de Medem en 1904 a encore beaucoup de choses
nous apprendre.