Trabajo Grupal de Filosofia

TRABAJO GRUPAL DE FILOSOFIA
INTEGRANTES: OLANO IPARRAGUIRRE DIONE DEL R.

PSICOLOGIA
TAPIA DELGADO CYNTHIA C.
PSICOLOGIA
LOZADA PAREDES JOSE A.
DERECHO CORPORATIVO
CICLO : I
TEMA : LOS METODOS FILOSFICOS
UNIVERSIDAD PRIVADA TELESUP
CENTRO DE APOYO- JAN
JAEN- PERU
DEDICATORIA
A Dios por crear en nuestra la fuerza
Necesaria para continuar
Adelante sin desfallecer,
A nuestra familia por su apoyo incondicional.
A los tutores que nos guan
En este largo pero valioso
Y productifero camino.
AGRADECIMIENTO
Agradecer a Dios por darnos la salud,
Una familia un hogar,
Y la fuerza necesaria para seguir adelante.
A nuestra madre por haernos guiado por el uen
camino, A nuestro padre por sus saios conse!os.
"ue dees sentir el orgullo desde el m#s all#
$iendo nuestro logros y triunfos.
A mis hermanos, y todas las personas
"ue me apoyaron en nuestro esfuerzo de hacer
%osiles mis sue&os realidad
Universidad %rivada 'elesup
(entro de Apoyo )a*n
2
Los Mtodos Filosficos
1. Intod!ccin
". Mtodos d# l$ Filosof%$
&. Concl!sion#s
'. (i)lio*$f%$
INTRODUCCI+N
En nuestro traa!o presentaremos los m*todos de la +ilosofa. En este
sentido en nuestro presente traa!o diremos que la +ilosofa, se e,plica y se
define como una ciencia del conocimiento de las cosas por sus causas.
De esta manera e,plicaremos los m*todos de la +ilosofa, para introducir
en el conocimiento de los fil-sofos y con su ayuda comprender la peculiar
naturaleza del saer que ellos inauguraron y todava hoy nosotros uscamos
poseer. Esta es la principal ense&anza de los fil-sofos y es por esta raz-n que los
m*todos de la +ilosofa pueden entenderse, en el sentido que ellos dieron, como
.squeda de la verdad, aspiraci-n a conocer del modo m#s profundo desde las
primeras causas la totalidad de las cosas.
/a filosofa tiene por o!eto el conocimiento racional de las cosas temporales y
mudales del mundo sensile. /a saidura se ocupa del conocimiento intelectual
de las realidades y verdades eternas e inmutales del mundo suprasensile o
inteligile de sus propias fuerzas. El o!eto formal de la filosofa es la luz de la
raz-n. el resultado del proceso de investigaci-n filos-fica es la ciencia, la cual
solamente se produce en el entendimiento en virtud de la evidencia intrnseca,
ien sea inmediata 0intuici-n1. El fil-sofo sae los o!etos sore que se versa.
/a misma diversidad ontol-gica de sus o!etos materiales y formales determina la
diversidad de los m*todos que deen emplearse en la investigaci-n cientfica. No
puede emplearse el mismo procedimiento para estudiar la cantidad 0o!eto de
matem#ticas1, la moralidad 0o!eto de *tica1, etc.
3
El m*todo lo impone en cada caso la naturaleza misma de la realidad, a la
cual dee adaptarse, lo mismo que en la guerra hay que adaptar distintas t#cticas
eficaces para ciencia su m*todo, variale, que dee acomodarse a la estructura
misma que queremos conocer. En unos casos, el m*todo deer# ser inductivo2 en
otros deductivo2 en unos e,perimental, y en otros racional. En unas materias
puede llegarse a la certeza asoluta, mientras que en otras tendremos que
contentarnos con un grado mayor o menor de proailidad.
Mtodos d# l$ Filosof%$
1.1 M. M$,!tico
%ropio de 3-crates quien fue el primero en esozar un m*todo definido.
3-crates
1.1.1 - D#finicin -
4
El m*todo 4ay*utica consiste en ayudar a descurir la verdad por s misma ./a
4ay*utica era el arte donde la partera au,iliaa a la mu!er a dar a luz, la madre de
3-crates , %haenarete , fue partera . De ah la figura que significaa como
3-crates iluminaa a los espritus. /a 4ay*utica ense&a a la persona a dar a luz
las ideas que ha conceido. El termino 4ay*utica 0del griego maieuti5*6 arte
ost*trica1 fue adoptado por %lat-n para e,presar un aspecto particular de la
ense&anza 3ocr#tica.
%ara 3-crates, la ense&anza no es la entrega de una verdad desde fuera, sino la
iluminaci-n operada en el discpulo por el maestro consistente en que el discpulo
descura la verdad que se halla en su intimidad y que desconoca.
1.1." C$$ct#%stic$s
Estilo. El estilo del m*todo era el de la conversaci-n o di#logo.
Asunto. El asunto en discusi-n era progresivo6
a1.7No empezaa con definiciones ni teoremas para deducir de ellos
y clasificar con su ayuda los fen-menos concretos del mundo y la
vida humana.
1.7(omenzando por los hechos particulares, preguntando y
oteniendo respuestas, se elevaa a las ideas y convicciones de
orden superior.
c1. 7No presentaa al discpulo que era el interlocutor sistemas
acaados, sino que se colocaa en su punto de vista induci*ndole a
e,presar sus ideas cuidadosamente. 3i eran correctas las confirmaa
con nuevas e,plicaciones y desarrollos2 si eran incorrectas
demostraa su asurdo admiti*ndolas primero, para guiar al
discpulo despu*s a las legitimas conclusiones de la idea err-nea.
d1.7 'odo esto lo verificaa haciendo preguntas, cargando en el
interrogado el peso de las ideas, sacando nuevas fueras de cada
error que descura en sus razonamientos au,iliado por la irona.
e1.7/as ideas no dean implantarse seg.n 3-crates, desde fuera sino
desarrollarse l-gicamente dentro de la conciencia del discpulo interrogado.
5
Dean crecer en el espritu activo del interlocutor hasta que fueran
suficientemente claras para e,presarse, para salir a la luz.
1.1.& 8rona. +amosa actitud de 3-crates ante sus interlocutores, discutiendo,
finga aceptarles la tesis para luego, dialogando, demostrar que estaan en
contradicci-n consigo mismos y concluir que aunque estuvieran seguros de saer,
en realidad no lo saan .
1." M. Ind!cti.o , D#d!cti.o
El m*todo deductivo no es el mas apropiado para la 3ociologa, sino, en todo
caso, el m*todo inductivo, con sus etapas de oservaci-n, hip-tesis,
e,perimentaci-n e inducci-n.
1.".1 /a ciencia reconoce dos m*todos radicalmente distintos, impuestos
por la naturaleza misma de los o!etivos que estudia6 El m*todo inductivo y
el 4*todo Deductivo.
9. El 4*todo inductivo fundado sore la e,periencia determinada las leyes de
la naturaleza y estalece el acuerdo del pensamiento con los o!etos. 3u
principio es el principio de casualidad con su colorario inmediato, la
uniformidad del curso de la naturaleza, el principio de las leyes.
El m*todo deductivo, fundado sore la raz-n pura, manifiesta propiamente del
acuerdo del pensamiento consigo mismo. En este m*todo el principio de
identidad es el alma y la raz-n del ser.
:. /a inducci-n concluye de algunos a todos, se eleva de los hechos a la ley y
de los individuos al g*nero. Es un m*todo m#s fecundo, es el que verifica
los descurimientos y las conquistas que el m*todo deductivo se contenta
con e,plorar. /a deducci-n concluye de todos a algunos2 lo que conviene a
todo el g*nero, conviene a cada individuo comprendido en este g*nero.
;. El m*todo inductivo es el m*todo de invenci-n2 el m*todo deductivo es
m#s ien un m*todo de demostraci-n.
<. /a deducci-n es de un mane!o m#s f#cil y seguro, engendrando una
certeza metafsica que e,cluye hasta la misma posiilidad de duda. El
mecanismo de la inducci-n en camio es m#s dedicado a las ocasiones
6
de error son m#s numerosas pues la e,periencia que es el punto de partida
oligada solo permite llegar a la certeza fsica.
1."." N#c#sid$d d# los dos /todos
Uno de los grandes errores de la mente humana consiste en mostrarse parcial
hacia uno u otro de los dos m*todos, hasta el punto de querer aplicarlo a toda
materia y a toda ciencia.
- (ualesquiera que sean las venta!as y los inconvenientes inherentes a
cada m*todo, se cometera el error de concluir que el uno dee ser
preferido al otro, o que el uno puede suplir al otro. En realidad, el uno y el
otro son igualmente necesarios de acuerdo a los su!etos que se estudian y
a las finalidades que se persiguen.
- %or una parte los espritus geom*tricos no tienen gusto sino por la
deducci-n. 3eg.n %ascal =El 4*todo para no errar es uscando por todo el
mundo6 los l-gicos hacen profesi-n de conducir hacia all#, solamente los
ge-metras llegan all# y fuera de su ciencia y de aquello que la imita, no
e,iste en asoluto verdadera demostraci-n>.
- El mismo Descartes seducido por el rigor del procedimiento matem#tico y
de la certeza asoluta que engendra, cree poder aplicarlo a toda ciencia y
a todo o!eto. En lugar de oservar la naturaleza, la adivina, y pretende
deducir a priori 0antes de la oservaci-n1 las leyes del mundo material.
- %or otra parte, ciertos espritus que se dicen positivos, no aprecian sino la
oservaci-n. ?emos visto a @acon constituirse en campe-n e,clusivo del
m*todo inductivo, hasta el punto de desconocer el papel y el alcance del
silogismo, adem#s de no ver en *l sino una fuente de error cuando se
aplica a las ciencias de la naturaleza.
- Estas son e,clusiones lamentales2 el espritu verdaderamente cientfico
sae aplicar a cada o!eto el m*todo que le conviene, y contentarse con
el g*nero de certeza en el continente. (omprende que la mente inductiva
es tan necesaria a la ciencia como la mente deductiva6 si la segunda sae
sacar rigurosamente todas las consecuencias de un principio , es la
7
primera la que imagina la hip-tesis , las supone y las prev* 2 la que seg.n
la necesidad adivina y en definitiva encuentra y descure.
- 1.".& Tod$ ci#nci$ ind!cti.$ ti#nd# $ con.#tis# #n d#d!cti.$.
9. El ideal de la ciencia es el de dispersarnos en cuanto lo permiten los
diversos fen-menos de toda oservaci-n directa, consistiendo6 a1.7
Deducir de pocos datos inmediatos el mayor numero posile de
consecuencias.
1.7 3u finalidad ultima es la de remplazar el an#lisis por la sntesis ,la
e,periencia por el razonamiento y la inducci-n por la deducci-n.
:. El m*todo inductivo no hace sino amasar el capital que la deducci-n
se encargar# de e,plotar y de hacer fructificar. Una vez determinadas
las leyes generales, le es permitido al fsico , como al qumico
aandonar la alanza para contentarse con el calculo.
;. El periodo inductivo representa para una ciencia el periodo laorioso, la
edad de la !uventud y del crecimiento . El periodo deductivo representa
la edad adulta donde concentra los recursos acumulados de su traa!o.
<. /a deducci-n pura ser# siempre para el espritu humano , un ideal al
cual dee tender sin pretender , seg.n una frase de 4alenranche y
que los dos m*todos ser#n siempre aunque en proposiciones diversas ,
indispensales a la ciencia.
1.& M. An$l*ico
Definici-n del 4*todo analtico6 4ovimiento filos-fico de car#cter
antimetafisico que aarca diversas tendencias. A este movimiento se
incorporan muchos de los que traa!an en temas de l-gica sim-lica y de
semi-tica.
(aractersticas del 4*todo analtico6 a1.7el rechazo de los rasgos
especulativos del pensamiento filos-fico. 1.7/a reducci-n del
pensamiento filos-fico a un pensar critico y analtico, con el consiguiente
descurimiento de los prolemas tradicionales como emrollos causados
8
por las comple!idades del lengua!e ordinario. )unto a ello es com.n, pero
no e,clusivo de las tendencias analticas, la negaci-n de que la filosofa
tenga un o!eto propio2 con ello la filosofa se reduce a un e,amen de las
proposiciones con el fin de averiguar si posees o no significaci-n6
73i son reglas l-gicas 0 o lingAsticas1
73i son proposiciones sore hechos
73i son meras e,presiones de emociones
Estas ases comunes no son suficientes para caracterizar ninguna de las
tendencias llamadas analticas. (ada una de ellas posee, adem#s,
caracteres propios y a veces difcilmente comparales con las de otras
tendencias.
1.&.1 Cl$sific$cin d# l$s t#nd#nci$s $n$l%tic$s.
9.7Analitsmo antiformalsta , lingAstica
a1.7 Noci-n y caractersticas posici-n analtica que se preocupa por el e,amen de
las sentencias formuladas en lengua!e ordinario , con el fin de
ver si poseen o no sentido .
Demostrar que todas las cuestiones filos-ficas son pseudoprolemas .
1.7 %rincipales representantes, como representantes destacados del Analitsmo
antiformalsta lingAstico podemos considerar a los siguientes 6
7/os analistas de (amridge , tales como Beorge,
EdCard 4oore )ohn Disdom y en general antiguos discpulos de 4oore.
7/os discpulos de Dittgenstein, la tendencia lingAstica .
7Bilert Eyle y los fil-sofos del grupo F,ford.
9
Dittgenstein
:.7Analitsmo antiformalsta psicol-gico
Noci-n y caractersticas se adhieren a la posici-n de la tendencia anterior,
al demostrar que todas las cuestiones filos-ficas son pseudoprolemas ,
pero los resuelve considerando al lengua!e como uno de los modos del
comportamiento humano y no mediante puros an#lisis lingAsticos .
1.7 %rincipales representantes . los discpulos de Dittgnstein adheridos al
positivismo terap*utico .
;.7 Analitsmo +ormalista
a1.7 Noci-n y caractersticas . 'endencia Analtica interesada en los
prolemas l-gicos y ocupada en construir lengua!es precisos dentro de los
cuales queden eliminadas las parado!as , y a los cuales pueden traducirse
las partes no contradictorias del lengua!e halado .
1.7%rincipales representantes
/os antiguos positivistas l-gicos de tendencia formalista como (arnap .
10
(arnap
4uchos de los que traa!an en el campo de la l-gica matem#tica con el fin
de encontrar lengua!es en el sentido indicado.
<.7(omparaci-n de las 'endencias Analticas6
%arad-!icamente , la tercera tendencia 0Analitsmo formalista1 es mas
t*cnica que la primera y segunda tendencia , parece ale!ada de las
tradicionales tareas filos-ficas pero son los que mas se acercan a ella.
En efecto, el analtico formalista pretende for!ar lengua!es en los cuales
pueda descriirse con rigor la e,periencia .
%or lo tanto , tales lengua!es aun cuando son formales , deen utilizarse con
vistas a descriir la realidad, al rev*s de los que ocurre con el Analitsmo en
los sentidos 0a1 01 , que son mas ien un modo de eludir los prolemas
de la descripci-n real.
1.' M. Disc!si.o # Int!iti.o
/a intuici-n de nos presentaa insistentemente en la historia del pensamiento
filos-fico como el m*todo fundamental, principal, de la filosofa moderna.
Descartes fue, en la filosofa moderna el primero que descomponiendo en sus
elementos las actitudes en que nos situamos ante el mundo e,terior y ante las
oposiciones transmitidas de los fil-sofos. Descartes hace de la intuici-n el m*todo
primordial de la filosofa, el m*todo intuici-n sigue estando en florecimiento entre
los fil-sofos modernos. /o emplean principalmente los fil-sofos y idealistas
alemanes 0?egel1 y el la actualidad el m*todo de la intuici-n es tami*n
generalmente aplicado en las disciplinas filos-ficas.
/a intuici-n se nos ofrece como un medio de llegar al conocimiento de algo y se
contrapone al conocimiento discursivo. /a intuici-n consiste e,actamente en lo
contrario del m*todo discursivo. (onsiste en un acto .nico del espritu que de
pronto se lanza sore el o!eto lo determina por una sola visi-n del alma. %or esa
palara =intuici-n> tiene que ver con la palara intuir que en latn significa =ver> . El
car#cter mas aparente del m*todo de la intuici-n es el ser directo mientras que el
11
m*todo discursivo es indirecto. /a intuici-n va directamente al o!eto. %or medio
de la intuici-n se otiene un conocimiento inmediato.
Descartes
1.4.1 La intuicin sensible:
Es la intuici-n que todos practicamos a cada instante cuando con una sola mirada
perciimos un o!eto, esta intuici-n es inmediata es un comunicaci-n directa entre
mi y el o!eto.
1.4.2 La intuicin espiritual:
%or e!emplo cuando yo aplico mi espritu a pensar este o!eto =que una cosa no
puede ser y no ser al mismo tiempo>.
8ntuici-n intelectual, emotiva y volitiva
(uando en la actitud de la intuici-n el filosofo pone principalmente en !uego sus
facultades intelectuales, entonces, tenemos la intuici-n intelectual. /a intuici-n
intelectual es un esfuerzo por captar directamente , mediante un acto directo del
espritu , la esencia, o sea lo que el o!eto es. %or medio de la intuici-n intelectual
propende el pensador filos-fico a desentra&ar lo que el o!eto es. %or medio de la
intuici-n emotiva propende a desentra&are lo que le o!eto vale, el valor del
o!eto. %or medio de intuici-n volitiva, desentra&a.
1.0 M. Di$lctico
12
%osilemente, la teora mas famosa de ?egel es la dial*ctica, la ley universal del
devenir, e, inclusive, como el mismo proceso de camio. 3e
Aplica a todo ente, sea espiritual o material, de pensar es dial*ctico, y lo mismo la
historia del pensamiento, los camios de los cuerpos fsicos.
?egel
1.0.1 D#finicin d#l /todo di$lctico-
$1.7 Definici-n etimol-gica
El termino dial*ctico se deriva del griego literalmente significa arte de discurrir, de
razonar, de disputar o dialogar.
1.7Definici-n descriptiva arte del dialogo, arte de la conversaci-n.
El termino dial*ctico y mas propiamente la e,presi-n arte dial*ctico estuvo en
estrecha relaci-n con el vocalo dialogo2 arte dial*ctico puede definirse
primariamente como el arte del dialogo. /o mismo que en dialogo, en la dial*ctica
hay dos razones entre las cuales se estalezca precisamente un dialogo.
En un sentido mas t*cnico la dial*ctica se entendi- como un tipo de argumento
similar al llamado reducci-n al asurdo.
13
1.0." D#s$ollo 2istico d#l t#/ino di$lctico-
En la historia de la filosofa el termino dial*ctico asumi- otros significados6
$1.- %armenides en un sentido mas preciso el arte dial*ctico fue usado por
%armenides para proar que, como consecuencia de lo que es, es y lo que no es,
no es cuanto no es no camia, pues si camiara se convertira en otro, pero no
hay otro e,cepto el que es.
)1.- Gen-n de 3itio 4*todo de la pruea indirecta. Argumentaci-n sofistica, h#il,
enga&osa, en la cual Gen-n fue maestro indiscutido.
c1.- 3ofistas arte de discutir y de triunfar mediante prueas aparentes.
Es la influencia de ?egel sore 4ar, se de!a ver, sore todo, en el m*todo
dial*ctico, que utiliza este como ley fundamental del venir de la materia.
(on su postura dial*ctica, los mar,istas pretenden oponerse a todas aquellas
teoras =metafsicas>.
1.0.& L$ di$lctic$ s#*3n Pl$tn-
Este m*todo socr#tico de la interrogaci-n, de la pregunta y la respuesta, es el que
%lat-n, discpulo de 3-crates, perfecciona.
%lat-n perfecciona la may*utica de 3-crates y lo convierte en lo que el llama la
dial*ctica.
%lat-n
/a dial*ctica %lat-nica conserva los elementos fundamentales de la may*utica
socr#tica. /a dial*ctica plat-nica conserva la idea de que el m*todo filos-fico es
14
una contraposici-n, no de opiniones distintas, sino de una opini-n o la critica de
ella.
1.0.' L$ di$lctic$ t$sc#nd#nt$l-
/a tercera parte de la =(rtica de la raz-n pura> de la dial*ctica trascendental, y
trata de la posiilidad de los !uicios sint*ticos a priori en la metafsica. 3e da como
prolem#tica su validez, y se quiere elucidar si acaso puede estalecerse un
fundamento que le confiera la calidad cientfica a todos esos temas que
tradicionalmente se han tratado con el homre de la metafsica. Es en el nivel de
la raz-n donde se dan tres ideas, dice Hant, que se refieren a los tres temas
centrales de la metafsica 0 de Dolff1, a saer6 el alma humana, el mundo y dios.
Esas tres ideas 0con mucho saor %lat-nico1 han dado origen a las tres partes de
la metafsica6 %sicologa racional, (osmologa y 'eologa racional.
1.4 M. E56#i/#nt$l
/a e,periencia sensile. /a filosofa ocupa un puesto especial entre todas las
ciencias .3u o!eto material 0todas las cosas1 y su o!eto formal 0las cosas
supremas1, es el motivo de este rango particular. A partir de este o!eto es
como se puede ver con claridad que el m*todo filos-fico tiene que ser
e,perimental7racional. 0aqu e,perimental no se refiere a e,perimentos como
en la fsica o en la qumica, si no a la e,periencia sensile.
/a e,periencia sensile es pues el primer paso en el m*todo filos-fico.
/a filosofa, igual que todo conocimiento parte del dato sensile. No hay ideas
innatas, ni en *tica, ni en l-gica, ni tampoco en teodicea o en ontologa. 'odo lo
que tenemos en la mente tiene su ase en los datos sensiles.
Doctrina que afirma que todo conocimiento se asa en la e,periencia, mientras
que niega la posiilidad de ideas espont#neas o del pensamiento a priori. ?asta el
siglo II, el t*rmino empirismo se aplicaa a la idea defendida sore todo por los
fil-sofos ingleses de los siglos I$88, I$888 y I8I. De estos fil-sofos ingleses, )ohn
/oc5e fue el primero en dotarlo de una e,presi-n sistem#tica, aunque su
compatriota, el fil-sofo +rancis @acon, haa anticipado algunas de sus
15
conclusiones. Entre otros empiristas tami*n se cuentan David ?ume y Beorge
@er5eley. Fpuesto al empirismo es el racionalismo, representado por pensadores
como el franc*s Een* Descartes, el holand*s @aruch 3pinoza y los fil-sofos de
los siglos I$88 y I$888 Bottfried Dilhelm /einiz y (hristian von Dolff. /os
racionalistas afirman que la mente es capaz de reconocer la realidad mediante su
capacidad para razonar, una facultad que e,iste independiente de la e,periencia.
El pensador alem#n 8mmanuel Hant intent- lograr un compromiso entre el
empirismo y el racionalismo, restringiendo el conocimiento al terreno de la
e,periencia, a posteriori, y por ello coincida con los empiristas, pero atriua a la
mente una funci-n precisa al incorporar las sensaciones en la estructura de la
e,periencia. Esta estructura poda ser conocida a priori sin recurrir a m*todos
empricos, y en este sentido Hant coincida con los racionalistas.
En los .ltimos a&os, el t*rmino empirismo ha adquirido un significado m#s fle,ile,
y ahora es utilizado en relaci-n con cualquier sistema filos-fico que e,trae todos
sus elementos de refle,i-n de la e,periencia. En Estados Unidos Dilliam )ames
llam- a su filosofa empirismo radical y )ohn DeCey acu&- el t*rmino de
empirismo inmediato para definir y descriir su noci-n de la e,periencia. El
t*rmino leyes empricas se aplica a aquellos principios que e,presan las
relaciones que, seg.n se aprecia, e,isten entre los fen-menos, sin que impliquen
la e,plicaci-n o causa de los fen-menos mismos.
7! /$,o d#f#nso- 8!/#
?ume, David 09J9979JJK1, fil-sofo, historiador y economista escoc*s. 3u
pensamiento e!erci- una notale influencia en el desarrollo del escepticismo y del
empirismo.
16
8!/#
El pensamiento filos-fico de ?ume estuvo profundamente influido por las teoras
de )ohn /oc5e y Beorge @er5eley. Al igual que este .ltimo, diferenciaa entre la
raz-n y los sentidos. %ero ?ume fue m#s all# e intent- proar que la raz-n y los
!uicios racionales son tan s-lo asociaciones haituales con diferentes sensaciones
o e,periencias.
?ume dio un paso revolucionario en la historia de la filosofa occidental al
rechazar la idea de causalidad, argumentando que =la raz-n nunca podr#
mostrarnos la cone,i-n entre un o!eto y otro si no es ayudada por la e,periencia
y por la oservaci-n de su relaci-n con situaciones del pasado. (uando la mente,
por tanto, pasa de la idea o la impresi-n de un o!eto, a la idea o creencia en otro,
no se gua por la raz-n, sino por ciertos principios que asocian !untas las ideas de
esos o!etos y los relaciona en la imaginaci-n>. El rechazo de la causalidad
implica tami*n un rechazo de las leyes cientficas, que se asan en la premisa
de que un hecho provoca otro de forma necesaria y, como resulta predecile,
siempre lo har#.
3eg.n la filosofa de ?ume, por tanto, el conocimiento de los hechos es imposile,
aunque admita que en la pr#ctica las personas tienen que pensar en t*rminos de
causa y efecto, y que deen asumir la validez de sus percepciones para no
17
enloquecer. 'ami*n admita la posiilidad de conocimiento sore las relaciones
entre las ideas, como las relaciones entre los n.meros en matem#ticas. 3u
esc*ptico planteamiento tami*n negaa la e,istencia de la =sustancia espiritual>
defendida por @er5eley y de la =sustancia material> defendida por /oc5e. Yendo
a.n m#s le!os, ?ume negaa la e,istencia de una identidad del yo, argumentando
que como las personas no tienen una percepci-n constante de s mismas como
entidades diferentes, no son m#s que =un con!unto o colecci-n de diferentes
percepciones>.
1.9 M. R$cion$l
Una vez estalecida la necesidad de la e,periencia sensile, es
indispensale complementar haciendo ver la e,igencia del m*todo racional.
3i los sentidos van en usca del o!eto material de la filosofa, la inteligencia
va en usca de su o!eto formal que esta en las causas supremas. El m*todo
de la filosofa es, pues, e,perimental7racional.
3istema de pensamiento que acent.a el papel de la raz-n en la adquisici-n del
conocimiento, en contraste con el empirismo, que resalta el papel de la
e,periencia, sore todo el sentido de la percepci-n.
El racionalismo ha aparecido de distintas formas desde las primeras etapas de la
filosofa occidental, pero se identifica ante todo con la tradici-n que proviene del
fil-sofo y cientfico franc*s del siglo I$88 Een* Descartes, el cual crea que la
geometra representaa el ideal de todas las ciencias y tami*n de la filosofa.
4antena que s-lo por medio de la raz-n se podan descurir ciertos universales,
verdades evidentes en s, de las que es posile deducir el resto de contenidos de
la filosofa y de las ciencias. 4anifestaa que estas verdades evidentes en s eran
innatas, no derivadas de la e,periencia. Este tipo de racionalismo fue desarrollado
por otros fil-sofos europeos, como el franc*s @aruch 3pinoza y el pensador y
matem#tico alem#n Bottfried Dilhelm /einiz. 3e opusieron a ella los empiristas
rit#nicos, como )ohn /oc5e y David ?ume, que crean que todas las ideas
procedan de los sentidos.
18
El racionalismo epistemol-gico ha sido aplicado a otros campos de la
investigaci-n filos-fica. El racionalismo en *tica es la afirmaci-n de que ciertas
ideas morales primarias son innatas en la especie humana y que tales principios
morales son evidentes en s a la facultad racional. El racionalismo en la filosofa
de la religi-n afirma que los principios fundamentales de la religi-n son innatos o
evidentes en s y que la revelaci-n no es necesaria, como en el desmo. Desde
finales del a&o 9LMM, el racionalismo ha !ugado sore todo un papel antirreligioso
en la teologa.
/as ciencias e,perimentales surayan la necesidad de la e,periencia sensile, y
as en efecto, pues las leyes de la naturaleza no se deducen de ciertos principios,
si no que tienen que oservarse de modo sensile, aun utilizando la
e,perimentaci-n.
%or su parte, la filosofa, aun cuando no puede prescindir de la e,periencia
sensile, insiste en el m*todo racional y en el uso de entendimiento, gracias al
cual es posile captar las esencias, los primeros principios y las causas supremas
que fundamentan al universo.
7! /$,o d#f#nso- D#sc$t#s
Descartes, Een* 09NOK79KNM1, fil-sofo, cientfico y matem#tico franc*s,
considerado el fundador de la filosofa moderna.

D#sc$t#s
19
Descartes trat- de aplicar a la filosofa los procedimientos racionales inductivos de
la ciencia y, m#s concretamente, de las matem#ticas. Antes de configurar su
m*todo, la filosofa haa estado dominada por el escol#stico, que se asaa por
completo en comparar y contrastar las opiniones de autoridades reconocidas.
Eechazando este sistema, Descartes estaleci-6 =En nuestra .squeda del
camino directo a la verdad, no deeramos ocuparnos de o!etos de los que no
podamos lograr una certidumre similar a las de las demostraciones de la
aritm*tica y la geometra>. %or esta raz-n determin- no creer ninguna verdad
hasta haer estalecido las razones para creerla.
(omenz- sus investigaciones a partir de un .nico conocimiento seguro6 =(ogito,
ergo sum> 0=%ienso, luego e,isto>1. %artiendo del principio de que la clara
consciencia del pensamiento pruea su propia e,istencia, mantuvo la e,istencia
de Dios. Dios, seg.n la filosofa de Descartes, cre- dos clases de sustancias que
constituyen el todo de la realidad. Una clase era la sustancia pensante, o
inteligencia, y la otra la sustancia e,tensa, o fsica.
1.: M. T$sc#nd#nt$l o C%tico
1.:.1 El /todo filosfico d# ;$nt
1.:." D#finicin-
El m*todo trascendental consiste en proyectar la atenci-n, no sore los
o!etos mismo , sino sore el saer que nos los da , indagando las ases o
elementos a priori del conocimiento.
3e trata , por lo tanto, de la averiguaci-n de las condiciones necesarias de
toda e,periencia. /a critica de la raz-n pura de Hant estalece en sus
resultados mediante este m*todo.
1.:.& Ac#6cion#s d#l t/ino t$sc#nd#nt$l-
Este m*todo puede ser tomado en dos sentidos principales 6
20
9.7 En el lengua!e escol#stico significa, cada uno de los atriutos que sore
pasan las categoras aristot*licas predic#ndose de todos los seres . 3on
trascendentales 6uno, ello, verdadero, ueno.
:.7 Hant, este fil-sofa da al termino una aceptaci-n distinta entendiendo por
trascendental el estudio de los modos en que conocemos los o!etos en
cuanto a nuestro conocimiento es posile por principios a priori, trascendentes
a la propia conciencia, en el sentido de que no derivan de ella, pero aplicales
solo a datos suministrados por la e,periencia.
%ara Hant, de tal manera , tiempo y espacio son categoras trascendentales
por que son formas a priori.
1.:.' C$$ct#%stic$s d#l /todo t$sc#nd#nt$l-
A diferencia de las vas inductiva y deductiva , el m*todo filos-fico de la
refle,i-n trascendental comienza por el an#lisis de la conciencia . El m*todo
trascendental6
9. 3e encamina e,clusivamente , partiendo de los hechos , a descurir
aquellas maneras de ser de la conciencia muy generales que determinan
las distintas clases de los fen-menos culturales.
:. 8ndaga que circunstancias o!etivas se presentan en cualquier conciencia
cuando se realiza un hecho.
;. @usca las leyes de la conciencia, es decir, aquellas relaciones que nos
permiten designar con el mismo nomre a un fen-meno cultural a pesar de
que se haya producido en distintas *pocas y en distintos individuos.
1.:.0 E5i*#nci$s d#l /todo t$sc#nd#nt$l-
Este camino met-dico encierra dos e,igencias6
a1.73u relaci-n intrnseca con los hechos de la cultura hist-ricamente
determinales6 no quiere sacar de la nada ni deducir de principios metafsicos, las
leyes de la cultura.
1.7@usca por su elevaci-n a un punto de vista superior, las condiciones
inherentes, las relaciones constantes, las leyes de todo hecho cultural.
21
1.:.4 F$s#s d#l /todo t$sc#nd#nt$l.
/a refle,i-n trascendental tiene una meta de conocimiento6 los valores de la
cultura. El m*todo para descurirlos se divide en tres fases6
91 3elecci-n de la forma o hecho cultural concreto, cuyos valores se tratan de
determinar. E!emplo6
%ara descurir lo que sea la esencia de la verdad, hay que recurrir al campo de la
cultura donde se realiza la ciencia particular6
7(onsiderar cuidadosamente los principios eid*ticos de la matem#tica.
7Descomponer la estructura l-gica de las leyes de la ciencia natural, as como la
de las ciencias sociales.
7'ratar de descurir las ndole peculiar de las construcciones hist-ricas.
:1 +ormulaci-n de la hip-tesis, se elaora una noci-n anticipada de lo que se
investiga filos-ficamente. 0El m*todo fenomenol-gico no acepta hip-tesis1.
En vivo contacto con este traa!o de las ciencias particulares, es preciso elaorar
una hip-tesis que satisfaga las condiciones de los conocimientos otenidos
mediante la pruea requerida en cada rama del saer.
;1 $erificaci-n de la hip-tesis. (omproaci-n del supuesto elaorado en la
segunda fase.
Elaorada la hip-tesis, queda finalmente el tratar de verificar o comproar en los
resultados mas diversos del saer cientfico.
7! /$,o d#f#nso- ;$nt
Hant, 8mmanuel 09J:<79LM<1, fil-sofo alem#n, considerado por muchos como el
pensador m#s influyente de la era moderna.
22
;$nt
/as ideas *ticas de Hant son el resultado l-gico de su creencia en la liertad
fundamental del individuo, como manifest- en su (rtica de la raz-n pr#ctica
09JLL1. No consideraa esta liertad como la liertad no sometida a las leyes,
como en la anarqua, sino m#s ien como la liertad del goierno de s mismo, la
liertad para oedecer en conciencia las leyes del Universo como se revelan por
la raz-n. (rea que el ienestar de cada individuo sera considerado, en sentido
estricto, como un fin en s mismo y que el mundo progresaa hacia una sociedad
ideal donde la raz-n =oligara a todo legislador a crear sus leyes de tal manera
que pudieran haer nacido de la voluntad .nica de un puelo entero, y a
considerar todo su!eto, en la medida en que desea ser un ciudadano, partiendo
del principio de si ha estado de acuerdo con esta voluntad>.
1.< M. F#no/#nol*ico
1.<.1 D#finicin d# f#no/#nol*ic$-
9. Definici-n etimol-gica. El termino fenomenol-gica proviene del griego,
fainomenon 6 apariencia, manifestaci-n, hecho, fen-menos y l-gos6 tratado.
'ratado acerca de los fen-menos.
:. Definici-n aritraria. /a +enomenol-gica es la ciencia fundamental de las
distintas disciplinas filos-ficas .
23
/as diversas disciplinas filos-ficas 0l-gica, *tica, etc.1 , pueden elevarse al
rango de ciencias rigurosas al mismo nivel de la propia matem#tica , si se
sirve para su fundamentaci-n del m*todo fenomenol-gico .
1.<." Es#nci$ d#l /todo F#no/#nol*ico-
El m*todo fenomenol-gico consiste de los o!etos a los actos de
conveniencia 0vivencia1 en que se nos ofrece y en estudiar las estructuras de
conveniencia en su generalidad ideal , esto , como esencias .
1.<.& D#s$ollo 8istico-
9. /a palara +enomenologia para ver sido empleada primeramente por ). ?.
/amert en sus Neues Frganon 0 nuevo -rgano ,9OJ<1. 4as adelante la
encontramos en Hant , ?egel y D. ?alminton , E. $on ?artmann y otros .
3u significaci-n es muy distinta en cada uno de estos autores aunque
ninguno la emplea para significar un m*todo especial y determinado de
pensamiento .
:. Edmundo ?usserl 0 9LNO79O;L1 es quien primeramente introduce la palara
+enomenologia en este sentido. 3us concepciones metodol-gicas
e!ercieron un influ!o decisivo sore la filosofa europea ,y, en parte
tami*n , sore la americana.
Ed/!ndo 8!ss#l
24
;. En el periodo de entre guerras mundiales se formo en torno suyo una
escuela representativa 0 4. 3cheler y E. 3tein y otros1 .
<. 4as adelante , con algunas modificaciones , paso a manos de los fil-sofos
de la e,istencia constituyendo en la actualidad el procedimiento mas
importante dentro de esta escuela 0Bariel 4arcel, 4. ?eidegger, )ean
%aul 3artre 1. Dado las creencias del espritu en general han sudo
influenciados en diferentes pases sore todo en Alemania, +rancia e
8talia , por los e,istencialistas, este m*todo fenomenol-gico a pasado a ser
de gran importancia . 8ncluso pensadores independientes como 4.
?artmann se sirve de esta.
N. 3in temor a e,agerar puede decir que el m*todo fenomenol-gico es de
suma importancia al menos en el continente europeo . Es menos
empleado en la filosofa norteamericana e inglesa.
1.<.' O)s#.$cion#s M#todol*ic$s-
No es f#cil determinar cuales son las reglas fundamentales para el m*todo
fenomenol-gico de ?usserl , pues lo desarrollo poco a poco a lo largo de sus
investigaciones filos-ficas y no las resumi- !am#s de una manera clara .
En su ora se encuentran intercaladas algunas consideraciones metodologicas ,
que en todo caso , no son f#ciles de entender. A ellos se a&ade el hecho de que
en ?usserl la palara +enomenologia , significa al la ves, un m*todo y una
doctrina.
1.<.0 C$$ct##s #s#nci$l#s d# l$ F#no/#nolo*i$-
El m*todo fenomenol-gico es un procedimiento especial de conocimiento .
(onsiste en una visi-n intelectual del o!eto as#ndose en una intuici-n que se
refiere a lo dado .
/a regla principal de la +enomenologia dice as6 hacia las cosas mismas ,
entendi*ndose por cosas lo dado . Esto requiere, una triple eliminaci-n o
reducci-n , llamada epo!* 6
25
9. De todo lo su!etivo 6 la postura ante el o!eto dee ser puramente
o!etiva .
:. E,clusi-n de todo lo te-rico , hip-tesis , demostraciones u otra cualquier
forma de saer ya adquirido , de manera que tan solo entre en cuesti-n lo
dado .
;. E,clusi-n de toda tradici-n , es decir , de todo aquello que se ha venido
ense&ando hasta el presente sore el o!eto6
7En el mismo o!eto dado todava hay que llevar acao una dole
reducci-n 6
a1.7 ?ay que de!ar de lado la consideraci-n de la e,istencia de la cosa y
central la atenci-n e,clusivamente en torno a la quididad , a lo largo que el o!eto
es .
1.7 ?ay que separar en esta quididad todo lo accesorio y analizar solo la
esencial la esencia de la cosa .
1.<.4 F$s#s d#l Mtodo F#no/#nol*ico-
El m*todo de la intuici-n de las esencias, ideaci-n fenomenol-gica o astracci-n
ideatoria tiene tres fases o momentos sucesivos6
7/a actitud natural. 3i se intenta descurir fenomenologicamente la esencia
de algo, es necesario6
a1.7%artir de un recuento concreto e individual.
1.7En este hecho singular hay que oservar con atenci-n todo tipo de
cualidades, de elementos que propiamente lo constituyen, es decir, reciir
fielmente, del modo mas natural, el fen-meno tal como se da, pues el
principio de todos los principios de la +enomenologia es 6>reciir todo lo
que se ofrece originalmente en la intuici-n tal como se ofrece>.
7la reducci-n eid*tica 0par*ntesis fenomenol-gicos1
en la segunda fase del m*todo se aandona esta actitud natural6
a1.7es cuando se practica una especie de selecci-n entre los elementos
esenciales y los accidentales.
26
1.7(uando se prescinde de toda las circunstancias empricas que pudieron no
haerse dado .
c1.7 Este e,clusi-n de elementos no esenciales esta , = puesta entre par*ntesis>,
por decirlo as de los que no interesa para captar la esencia , afecta a todo
posile pre!uicio que puede entuiar el proceso gradual de selecci-n
encaminado a destacar e,clusivamente las notas esenciales o eid*ticas .
d1.7 %or tal motivo , quedan dentro del par*ntesis fenomenol-gico las leyes de
todas las ciencias 0 de la naturaleza , del espritu y hasta la l-gica pura1.
e1.7 %or un momento se duda met-dicamente de todos los principios 0epo!*
fenomenol-gica1 , pues = no hay que interesarse mas que por aquello que se
puede hacer esencialmente evidente en la conciencia misma>.
f1.7 El resultado de esta e,clusi-n de cualidades inesenciales , practicada siempre
por medio de una intuici-n , es un residuo de notas que si son esenciales.
g1.7 /a actitud natural , se a reducido a transformado en una conciencia de
elementos esenciales , tami*n llamada conciencia pura, por que esta ya a salvo
de todos lo elementos empricos impuros .
7/a percepci-n inmanente o refle,i-n fenomenol-gica. /a tercera fase del m*todo
tiene que ver e,clusivamente con el residuo fenomenol-gico.
1.<.9 El 6$6#l d# l$ F#no/#nolo*i$-
Una descripci-n neutra de las esencias es una etapa indispensale en el
conocimiento filos-fico . 'ener a disposici-n de la mente del horizonte de las
ciencias , tal como se manifiesta, es !ustamente una de las metas de la filosofa .
/a +enomenologia proporciona descripciones neutras aprovechales en la
filosofa 0 acerca del conocimiento , de la intencionalidad , y del Yo puro 1 y , sin
emargo, no termina all el intento de ella . De las esencias infiere en la causa de
tales esencias. Este salto , prohiido en +enomenologia es el propio de la filosofa
tradicional. Y es que la filosofa no quiere instalarse en el plano de las esencias ,
si no en el plano de ser , el fundamento de aquellas .
1.<.: D#finicin d# l$ F#no/#nolo*i$-
27
/a principal aportaci-n de ?ursserl y la historia de la filosofa , es un m*todo
fenomenol-gico, = /a +enomenologia es la descripci-n neutra de esencias de
vivencias>
a1.7 /a +enomenologia , en primer lugar, recurre a la simple descripci-n.
3olamente pretende desarrollar aquello que se pretende con evidencia
apodctica .
1.7 El tema de la +enomenologia esta en las esencias.
1.1= M. An$l%tico-Lin*>%stico
Filosof%$ $n$l%tic$, movimiento te-rico aparecido en el siglo II, dominante en
Bran @reta&a y Estados Unidos desde la 88 Buerra 4undial, que trata de aclarar el
lengua!e y analizar los conceptos e,presados en *l. Este movimiento ha reciido
diversas designaciones, como an#lisis lingAstico, empirismo l-gico, positivismo
l-gico, an#lisis de (amridge y filosofa de F,ford. /as dos .ltimas clasificaciones
se derivan de las universidades inglesas donde este m*todo filos-fico ha sido
influyente de una forma especial. Aunque ninguna doctrina especfica o dogma
son aceptados por el movimiento como un todo, los fil-sofos analticos y lingAistas
est#n de acuerdo que la actividad propia de la filosofa es aclarar el lengua!e o,
como algunos prefieren, esclarecer conceptos. El o!eto de esta actividad es
solucionar las disputas filos-ficas y resolver los prolemas filos-ficos, los cuales,
afirman, se originan en la confusi-n lingAstica.
/a ora de Eussell en el #mito de las matem#ticas atra!o a (amridge al fil-sofo
austriaco /udCig Dittgenstein, quien lleg- a ser una figura central en el
movimiento analtico y lingAstico. En su primera ora importante, 'ractatus logico7
philosophicus 0'ratado de l-gica filos-fica, 9O:91, en el que presentaa su teora
del lengua!e, Dittgenstein razonaa que Ptoda filosofa es una crtica del lengua!eP
y que Pla filosofa aspira a la aclaraci-n l-gica de los pensamientosP.
El resultado de los an#lisis de Dittgenstein recordaa el atomismo l-gico de
Eussell. El mundo, argumentaa, se compone al final de hechos simples, que es
el o!eto del lengua!e a representar. %ara ser significativo, las afirmaciones sore
el mundo deen ser reduciles a declaraciones lingAsticas que tengan una
estructura similar a los simples hechos representados. En este temprano an#lisis
de Dittgenstein, las proposiciones que representan hechos Qlas proposiciones
28
de cienciaQ son consideradas significativas de una forma o!etiva. Fraciones
metafsicas, teol-gicas y *ticas se !uzgan como o!etivamente insignificantes.
@a!o la influencia de Eussell, Dittgenstein, Ernst 4ach y otros, un grupo de
fil-sofos y matem#ticos vieneses, durante la d*cada de 9O:M, iniciaron el
movimiento conocido como positivismo l-gico. Encaezado por 4oritz 3chlic5 y
Eudolf (arnap, el (rculo de $iena comenz- uno de los captulos m#s
importantes en la historia de la filosofa analtica y lingAstica.
De acuerdo con el positivismo, la laor de la filosofa es la aclaraci-n del
significado, no el descurimiento de nuevos hechos 0el traa!o de la ciencia1 o la
elaoraci-n de relaciones comprensivas de la realidad 0el err-neo o!etivo de la
metafsica tradicional1.
El positivismo dividi- todas las afirmaciones significativas en dos clases6
proposiciones analticas y proposiciones verificales de un modo emprico.
%roposiciones analticas entre las que se encuentran las proposiciones de la
l-gica y las matem#ticas2 son afirmaciones de verdad o
falsedad que dependen del con!unto del significado de los t*rminos que
constituyen la afirmaci-n. Un e!emplo sera la proposici-n dos m#s dos igual a
cuatro. /a segunda clase de proposiciones significativas engloa las afirmaciones
sore el mundo que pueden ser verificadas, al menos en principio, por la
e,periencia sensile. En realidad, el significado de tales proposiciones se
identifica con el m*todo emprico de verificaci-n.
Esta teora verificale del significado, concluye el positivismo, demostrara que las
afirmaciones cientficas son afirmaciones o!etivas legtimas y que las oraciones
metafsicas, religiosas y *ticas se hallan vacas de significado. /as ideas del
positivismo l-gico se hicieron populares en 8nglaterra por la pulicaci-n de
/engua!e, verdad y l-gica de Alfred )ules Ayer en 9O;K.
/a teora positivista de la verificaci-n del significado estuvo sometida a intensas
crticas por parte de fil-sofos como el rit#nico de origen austriaco Harl %opper.
(on el tiempo, esta teora restringida del significado cedi- a una comprensi-n
m#s amplia de la naturaleza del lengua!e. Nuevamente Dittgenstein desempe&-
un papel muy destacado. Eechazando muchas de las conclusiones e,puestas en
el 'ractatus, inici- una nueva lnea de pensamiento que culminara en la
29
pulicaci-n p-stuma 8nvestigaciones filos-ficas 09ON;1. En ella, Dittgenstein
afirm- que una vez que la atenci-n se dirige al modo que el lengua!e se utiliza hoy
en el discurso com.n, la variedad y fle,iilidad del lengua!e llega a proarse. /as
proposiciones no se limitan tan s-lo a representar hechos.
Este reconocimiento le llev- al concepto de los !uegos del lengua!e. El cientfico,
el poeta y el te-logo, por e!emplo, est#n involucrados en diferentes !uegos del
lengua!e. %or otra parte, el significado de una proposici-n dee ser comprendido
en su conte,to, que es, en t*rminos positivos, el con!unto de las reglas del !uego
del lengua!e, del cual esa proposici-n es una parte. /a filosofa, conclua
Dittgenstein, es un intento para resolver los prolemas que se originan como
resultado de la confusi-n lingAstica, y la clave para la soluci-n de tales prolemas
es el an#lisis del lengua!e com.n y del propio uso del lengua!e.
7! /$,o d#f#nso- ?itt*#nst#in
Dittgenstein, /udCig 09LLO79ON91, fil-sofo austriaco 0nacionalizado rit#nico1, uno
de los pensadores m#s influyentes del siglo II, que fue reconocido en especial
por su contriuci-n al movimiento conocido como filosofa analtica.
?omre sensile y profundo, a menudo se mostraa solitario y con tendencia a la
depresi-n, Dittgenstein odiaa la petulancia y fue famoso por su sencillo estilo de
vida. 'ena una fuerte personalidad, y e!erci- una considerale influencia en sus
amistades. Eetirado de la docencia en 9O<J, falleci- el :O de aril de 9ON9 en
(amridge.
30
En la evoluci-n filos-fica de Dittgenstein pueden distinguirse dos *pocas
distintas6 un primer periodo, representado por el 'ractatus, y otro posterior,
representado por las
8nvestigaciones filos-ficas. A lo largo de la mayor parte de su vida, sin emargo,
Dittgenstein, como una constante, concii- la filosofa como un an#lisis
conceptual o lingAstico. En el 'ractatus defendi- que la =filosofa pretende la
clarificaci-n l-gica de las ideas>. En las 8nvestigaciones filos-ficas, sin emargo,
mantena que la =filosofa es un comate contra el hechizamiento de nuestra
inteligencia por medio del lengua!e>
El pensamiento de Dittgenstein se interes- de manera especial por las relaciones
entre el lengua!e y el mundo, entre verdad y realidad, e intent- trazar los lmites
del pensamiento en el seno del lengua!e. +uera de *ste aparece el sinsentido6 las
parado!as y confusiones de tipo l-gico son los lmites y crean la incertidumre.
%ropuso evitarlas por diversos medios6 por el recurso de lo proale, por la
evidencia, por el empleo del meta7discurso 0lo que hace en el 'ractatus1 y, en el
caso de no poder e,presarse claramente, callando.
3e puede reconocer el sinsentido de ciertas cuestiones y hacer desaparecer de
esta manera los prolemas 0por e!emplo el del sentido de la vida1 de las
respuestas inciertas.
Dittgenstein e,pone los lmites del lengua!e 0y por lo tanto de la verdad l-gica1 en
cuanto a su capacidad de decir algo sore lo real. As =los lmites de mi lengua!e
significan los lmites de mi propio mundo>. No se puede salir de la realidad para
decir algo al respecto ya que estamos incluidos en ella. Nuestras concepciones
del mundo son enunciados que proceden de proyecciones 0im#genes,
representaciones1 o de proposiciones construidas a partir de fundamentos l-gicos.
E,iste por lo tanto lo ine,presale, no lo que nuestro pensamiento no puede
aprehender f#cilmente, o lo que nuestro lengua!e no puede e,poner claramente6
=es el elemento mstico>.
%ero el sinsentido, como forma h#il, puede ser .til para producir sentido, como
e,plica en el c*lere e,tracto del aforismo K.N<6 ='iene, por as decirlo, que arro!ar
la escalera despu*s de haer suido por ella> 0siendo la escalera el sinsentido1.
31
1.11 M. 8#/#n!tico
Arte de interpretar te,tos para fi!ar su verdadero sentido. En un principio se utiliz-
en el estudio de la teologa y se aplic- especficamente a la interpretaci-n de las
3agradas Escrituras, pero su uso se ha ampliado desde el siglo I8I hasta aarcar
las teoras filos-ficas del significado y la comprensi-n, as como las teoras
literarias de la interpretaci-n te,tual.
/os te-ricos de la hermen*utica del siglo I8I, como +riedrich 3chleiermacher y
Dilhelm Dilthey, entendan la comprensi-n como un proceso de reconstrucci-n
psicol-gica, es decir, de reconstrucci-n, por parte del lector, de la intenci-n
original del autor.
En este sentido, el te,to es la e,presi-n de los sentimientos de su autor y los
int*rpretes deen intentar ponerse en el lugar del autor para revivir el acto
creador.
El prolema de esta concepci-n es principalmente su e,ceso de fe en el g*nero
humano6 presupone que todo el mundo tiene la misma capacidad para superar las
dificultades que entra&a todo proceso de comprensi-n. 3e asa en la creencia de
que es posile alcanzar una .nica interpretaci-n correcta. 3in emargo, una
visi-n algo m#s esc*ptica de la interpretaci-n sostiene que no hay razones
fundadas para emitir un !uicio y por lo tanto se corre el riesgo de hundirse en la
ci*naga del su!etivismo y el relativismo 0el descurimiento de que el
conocimiento no es asoluto1.
El fil-sofo alem#n 4artin ?eidegger y su discpulo ?ans7Beorg Badamer
descrian este dilema como un crculo hermen*utico, en alusi-n al modo en que
la comprensi-n y la interpretaci-n, la parte y el todo, se relacionan de manera
circular6 para comprender el todo es necesario comprender las partes, y
viceversa. 'al es la condici-n de posiilidad de toda e,periencia y toda
investigaci-n humanas.
7! /$,o d#f#nso- G$d$/#
32
Badamer, ?ans7Beorg 09OMM7 1, fil-sofo alem#n, autor de una original teora de
hermen*utica filos-fica que le concedi- un destacado puesto en la historia de la
filosofa del siglo II.
8$ns-G#o*
En su principal ora, $erdad y m*todo 09OKM1, desarroll- un aut*ntico manual de
e,periencias 0es decir, de posiilidades de conocimiento1 de arte, literatura e
historia. 3eg.n se e,pone en esta ora, el conocimiento se origina a partir de la
e,periencia de la verdad, que precede a la metodologa cientfica. El conocimiento
hermen*utico se manifiesta en la lengua, el hala o las situaciones de hala, las
cuales, si se pretende una comunicaci-n eficaz, deen estar a!ustadas al
=horizonte> de los halantes6 =Esto forma parte de cada aut*ntica comunicaci-n,
que se entra en el otro...>. El conocimiento est# ligado a la lengua2 el homre es,
ante todo, un ser comprensile a trav*s del lengua!e. 'ami*n en $erdad y
m*todo, Badamer declara6 ="uerer evitar los conceptos propios en la
interpretaci-n, no s-lo es imposile sino que es un asurdo evidente. 8nterpretar
consiste en poner en !uego los propios preconceptos, con lo que la intenci-n del
te,to se hace evidente para nosotros a trav*s de la lengua>.
33
CONCLUSIONES
%ara concluir el presente traa!o, queremos e,presar que los m*todos de la
+ilosofa son muy amplios, pero los o!etivos que nos hemos propuesto, nos han
ayudado para lograr un conocimiento profundo de los m*todos de la +ilosofa.
%or otra parte, al delimitar el traa!o nos hicimos la siguiente pregunta
R"u* es un m*todo filos-ficoS
%ara dar respuesta a esta interrogante es que hemos querido hacer un
an#lisis hist-rico de los planteamientos que hicieron los fil-sofos, de este an#lisis
podemos sacar las siguientes conclusiones6
El m*todo lo impone en cada caso la naturaleza misma de la realidad, a la cual
dee adaptarse, lo mismo que en la guerra hay que adaptar distintas t#cticas
eficaces. En unos casos, el m*todo deer# ser inductivo2 en otros deductivo2 en
unos e,perimental, y en otros racional. En unas materias puede llegarse a la
certeza asoluta, mientras que en otras tendremos que contentarnos con un
grado mayor o menor de proailidad.
/a misma diversidad ontol-gica de sus o!etos materiales y formales determina la
diversidad de los m*todos que deen emplearse en la investigaci-n cientfica. No
puede emplearse el mismo procedimiento para estudiar la cantidad 0o!eto de
matem#ticas1, la moralidad 0o!eto de *tica1, etc.
Es decir, en todas cae una continuaci-n, desarrollo, progreso, ampliaci-n,
enriquecimiento y mayor penetraci-n en e,tensi-n y profundidad en la captaci-n
del o!eto que le corresponde.
34
BIBLIOGRA!A
Altavista.com
Es.encarta.msn.com
4onografias.com
Alegre, Antonio. La sofstica y Scrates: ascenso y cada de la polis.
@arcelona6 4ontesinos Editor, 9OLK. Analiza la relaci-n entre 3-crates y los
sofistas.
Doly 4.gica, 4ara del (armen. Scrates en el siglo XX. @arcelona6
Ediciones 8nternacionales Universitarias, 9OON. An#lisis de la relevancia que
sigue manteniendo la figura de 3-crates en el tiempo actual.
Eodrguez Adrados, +rancisco. Ilustracin y poltica en la Grecia clsica.
4adrid6 Eevista de Fccidente, 9OKK. 8nteresante an#lisis del conte,to en que
se desarroll- la ora de 3-crates.
'ovar, Antonio. Vida de Scrates. @arcelona6 (rculo de /ectores, 9OO:. Uno
de los estudios cl#sicos sore 3-crates.
elmundo.esTdiccionariosT
Diccionario Enciclop*dico U'E?A 77'F4F7v.
%eque&o /arousse.
Enciclopedia 4icrosoft Encarta :MMM.
35

Trabajo Grupal de Filosofia

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Trabajo Grupal de Filosofia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TRABAJO GRUPAL DE FILOSOFIA

INTEGRANTES: OLANO IPARRAGUIRRE DIONE DEL R.

También podría gustarte