Está en la página 1de 47

NOTA DE RELATORIA: Se eliminan los datos relativos a direcciones

personales en garanta de los derechos a la intimidad y seguridad


DIREI!N NAIONAL DE EST"#E$AIENTES-Directivas utilizaron la figura
de la fiducia entregando dinero en prstamo a los Nule para financiar la obra de la
doble calzada Bogot- Girardot
ELE%RAI!N DE ONTRATO DE ENAR&O $ID"IARIO-Sin efectuarse la
convocatoria publicando como mnimo un aviso de invitacin a
cotizar/ELE%RAI!N DE ONTRATO DE ENAR&O $ID"IARIO-No lo
adudic en audiencia p!blica
DIREI!N NAIONAL DE EST"#E$AIENTES-"iembros del comit de
inversiones# participaron en el trmite de la escogencia $ adudicacin de contrato
de encargo fiduciario sin el lleno de re%uisitos
N"LIDAD-Definicin/N"LIDAD-"omento en %ue procede/'IIO S"STANIAL E
IRRE#ARA%LE-&oncepto o definicin
La Sala Disciplinaria ha considerado que la nulidad es aquel mecanismo excepcional y
extremo al que se debe acudir como ltimo remedio cuando no existe otra solucin para
subsanar una irregularidad. Deber ser, de tal trascendencia, que se convierta en un vicio
irremediable al afectar los fines fundamentales del proceso, tal como lo precepta el
artculo ! del "digo Disciplinario #nico y que debe conllevar, de manera inexorable, a
restarle valide$ al acto procesal que no se a%uste al cumplimiento de tales preceptos.
&s decir, no toda irregularidad deviene en una declaratoria nulidad, solo procede cuando
se configura un vicio sustancial e irreparable, entendido como aquel que afecta el debido
proceso, vulnera el derecho de defensa o desconoce el principio del %ue$ natural para
fallar y que no puede ser subsanado al amparo de los principios que orientan su
convalidacin consagrados en el "digo de 'rocedimiento 'enal ()rt. *+! de la Ley ,!!
de !!!-, tal como lo se.ala el par/grafo nico del artculo +0* de la Ley 1*0 de !!.
#RINI#IO DE RESID"ALIDAD-'plicabilidad
PROCESO DISCIPLINARIO2'or nica o dos instancias no implica
desconocimiento de un debido proceso3PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO2
Siendo de nica o doble instancia est concebido para brindar oportunidad a los
suetos procesales de mostrar su inconformidad
&ste argumento bastara para despachar en forma negativa la peticin de nulidad en este
punto, no obstante se le aclara al apelante que adelantarse un proceso disciplinario por
nica o dos instancias no implica desconocimiento de un debido proceso, ambos son
igualmente garantistas, por cuanto los respectivos procedimientos son fruto de la potestad
legislativa. &s m/s un proceso de nica instancia es desarrollo de la excepcin
consagrada en el artculo *+ "onstitucional. )s las cosas, el hacer uso de la facultad
legal por parte del 'rocurador 4eneral de la 5acin descarta por completo cualquier
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
asomo de arbitrariedad o desconocimiento de derecho fundamental alguno, menos del
debido proceso o del derecho de defensa y en modo alguno implica la alteracin de su
%ue$ natural. Siendo de nica o de doble instancia, el procedimiento disciplinario est/
concebido para brindar oportunidad a los su%etos procesales de mostrar su inconformidad,
como en el presente caso, frente al fallo definitivo, a trav6s de los recursos pertinentes,
ba%o un procedimiento igualmente reglado.
DIREI!N NAIONAL DE EST"#E$AIENTES-'dministraba el (ondo para la
)e*abilitacin# +nversin Social $ ,uc*a contra el &rimen -rganizado -()+S&-
7na forma de administracin de los recursos que ingresaran al 89:S";, para la 6poca de
los hechos, era la contratacin mediante contratos de fiducia, los cuales se regan por el
derecho privado, con el tr/mite especial consagrado en el artculo * de la Ley 1< de
!!= para la seleccin del contratista> )viso de invitacin a coti$ar en un diario de amplia
circulacin o en la p/gina electrnica de la entidad y ad%udicacin en audiencia pblica.
&sta norma permiti la celebracin de los contratos de encargo fiduciario con entidades
fiduciarias de naturale$a pblica o privada.
E1TINI!N DE DO2INIO-,a ,e$ estableci reglas %ue la regulan frente a la
suscripcin de contrato de fiducia
DERO&ATORIA T3ITA-.n relacin con las formas de administracin de los
bienes llegados al ()+S&-/%IENES INA"TADOS-/ue se encuentren a
disposicin del ()+S&- contin!an rigindose con las normas de la ,e$ 012 de
3443
"ontrario a lo alegado por los disciplinados, estas normas permiten a la Sala Disciplinaria
concluir que no es viable hablar de derogatoria t/cita, en lo que tiene que ver con las
normas especficas sobre la seleccin de contratistas tradas por la Ley 1<= de !!!, al
regular el tema de la administracin de bienes, por cuanto cualquier cuestionamiento que
hubiese podido surgir, lo $an% claramente el mismo legislador en fecha posterior a la
presente actuacin, pero que en este momento es v/lido traer dicha referencia legislativa,
para corroborar nuestra conclusin preliminar en relacin con la vigencia de estas dos
preceptivas y especficamente de la Ley 1<= de !!, en relacin con las formas de
administracin de los bienes llegados al 89:S";. 5os referimos al citado artculo + de la
Ley 1?* de !! pero que fue modificado por el artculo <! de la Ley +0=* de !++. )l
tratar el tema de los bienes muebles e inmuebles sobre los que se adopten medidas
cautelares regul que quedar/n de inmediato a disposicin de la Direccin 5acional de
&stupefacientes a trav6s del 89:S"; y que mientras no se produ$ca su ena%enacin, @la
Direccin Nacional de Estupefacientes deber proeer por su adecuada
ad!inistracin de acuerdo con los siste!as preistos en la Le" #$% de &''& " en
sus nor!as re(la!entariasA. :ndependientemente de que no se haya referido esta
norma a los dineros, es incontrovertible la vigencia de esta ley para la 6poca de los
hechos aqu investigados.
&s decir, fue el mismo legislador quien de% claro que los sistemas de administracin de
los bienes incautados y que se encuentren a disposicin del 89:S"; (incluido el dinero-
continan rigi6ndose acorde con las normas de la Ley 1<= de !!, as pues que, los
argumentos esbo$ados en los distintos escritos contentivos de los recursos de apelacin
frente a la primaca de una ley sobre otra o a la derogatoria de la Ley 1<= de !! por la
Ley 1?* de !! o la Ley ??< de !!=, quedan sin piso, por cuanto fue el mismo
legislador quien claramente determin su vigencia.

Radicaci(n n)* +,+ - ./0+


La Sala Disciplinaria concluye entonces que tiene ra$n la defensa de todos los
disciplinados apelantes, en relacin con su postura de que esta norma es posterior y
especial y que regul especficamente la administracin de los bienes que formaban
parte del 89:S";, para la 6poca de los hechos, consagrando la aplicacin del derecho
privado, a la par con la observancia de los principios del artculo !? constitucional, con la
aplicacin de un instructivo.
%IENES INA"TADOS-"anera de administrar el Dinero en pesos4DIREI!N
NAIONAL DE EST"#E$AIENTES-(ormalidad para la seleccin del contratista
Los disciplinados han sido coincidentes y enf/ticos en afirmar que esta ltima norma
(numeral .1.+..- es la que aplica al asunto aqu debatido por tratarse de un portafolio de
inversiones, m/s exactamente de dinero en pesos, disposicin que segn ellos, en
ningn momento orden hacer una invitacin pblica y mucho menos ad%udicar en
audiencia pblica. &sta postura no es admisible para la Sala Disciplinaria, por cuanto el
instructivo debe leerse y anali$arse en forma integral, es decir, es claro que los dineros
podan ser invertidos o administrados por una entidad fiduciaria de naturale$a pblica,
acorde con este numeral, pero %am/s se poda ale%ar la D5& y m/s exactamente la
doctora 4B, como responsable de la referida actividad contractual, de la forma reglada en
que se deba seleccionar a la respectiva fiduciaria, que no era otra que aplicando la Ley
1<= de !!, por mandato expreso de este mismo :nstructivo, esto es, mediante
invitacin pblica y ad%udicacin en la misma forma.
Ca de%amos establecido que la Ley 1<= de !!, en su artculo *, inciso , determin que
para la seleccin del contratista la D5& deber/ publicar como mnimo un aviso de
invitacin a coti$ar, en un diario de amplia circulacin nacional o en la p/gina electrnica
de la entidad, para la presentacin de propuestas y decidir su ad%udicacin en audiencia
pblica, sobre tres propuestas por lo menos y en el evento de no presentarse m/s que un
solo oferente y su propuesta resultare elegible, el contrato poda ser ad%udicado de%ando
constancia de este hecho en el acta respectiva.
&sta colegiatura concluye en este aspecto, que la imputacin %urdica reali$ada en
el pliego de cargos en lo que ata.e a la forma de seleccin de 8:D7)49)9:)
S.). es la correcta, pues aunque no se hubiere citado el :nstructivo contenido en
la 9esolucin !* de !!,, es innegable que no exista otra forma de cumplir esta
norma sino aplicando el proceso de seleccin establecido en forma especial en la
Ley 1<= de !!. )s pues, que el fallo no puede ser atacado por falsa
motivacin, como lo pretendi uno de los defensores, ni por desconocimiento del
principio de legalidad, pues se repite, la norma a aplicar para el proceso de
seleccin cuestionado no era otra que la Ley 1<= de !!. &n otros t6rminos, la
actuacin disciplinaria no desconoci los preceptos contenidos en el artculo ?
de la "onstitucin 'oltica, el artculo *< de la Ley +=* de +<<1 ni el artculo 0 del
"D7.
#ROESO DE SELEI!N-(iduciarias p!blicas $/o cual%uier otro contratista
5tese entonces que la filosofa del proceso de seleccin de las fiduciarias pblicas y3o
cualquier otro contratista, acorde con las normas referidas en ac/pites anteriores estuvo y
est/ direccionada a respetar los principios de la funcin pblica, especialmente el de
publicidad para garanti$ar transparencia a estos procesos y no poda ser de otra manera
por la destinacin final que tienen los dineros y3o los bienes incautados o expropiados,
pese a que la aplicacin de la Ley <! de +??* le es a%ena, por cuanto se tiene claro que la
normatividad que rige esta clase de administracin de bienes corresponde a la del
derecho privado, sin de%ar de lado, se repite, la forma especial regulada en lo que ata.e a
*
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
la contratacin y especialmente para la seleccin de los contratistas o como en nuestro
caso, para la seleccin de las 8iduciarias pblicas.
ERROR DE DERE5O 'ENI%LE-No se observ el procedimiento %ue se deba
adelantar para seleccionar a la (iduciaria 5!blica los recursos del ()+S&-/
5o obstante, la situacin planteada lleva a la Sala Disciplinaria a concluir que
evidentemente la doctora 4B incurri en un error de derecho de car/cter vencible, lo que
incide en la calificacin del elemento sub%etivo, toda ve$ que no observ el cuidado
necesario que cualquier servidor pblico en su misma condicin y capacidad hubiera
desplegado, para cerciorarse de la normatividad vigente y salir de su errada concepcin
respecto del procedimiento que se deba adelantar para seleccionar a la 8iduciaria
'blica que mediante encargo fiduciario de administracin, inversin y pagos mane%ara
los recursos del 8ondo para la 9ehabilitacin, :nversin Social y Lucha contra el "rimen
;rgani$ado 89:S";.
La argumentacin esbo$ada durante toda la actuacin disciplinaria evidencia el error en
que incurri la doctora 4B, quien no se preocup por establecer previamente a la
seleccin de 8iduagraria la forma reglada para tal efecto, lo que finalmente evidencia su
actuar descuidado, tanto que en el af/n de encuadrar su defensa sigue con posturas
equivocadas %urdicamente hablando, las que no se compadecen con su rol de
responsabilidad por tener asignado en su momento la direccin y mane%o de tal actividad
contractual.
"on la postura equivocada de la aplicacin irrestricta del derecho privado, olvid/ndose de
garanti$ar los principios de la funcin pblica, la doctora 4B no se cercior de que la
administracin de los bienes que hacan parte del 89:S";, incluido el dinero en pesos,
se encontraba reglado en procura de dicha garanta y al tener que celebrarse un contrato
de fiducia no exista forma diferente a la regulada en la Ley 1<= de !!, en su artculo *,
del que se tom en forma descontextuali$ada la primera parte, como se refle%a en las
consideraciones plasmadas en el texto del contrato !0, apart/ndose de lo normado en el
inciso segundo, sin explicacin admisible y menos para encuadrar un error invencible,
pues nos encontramos de cara con la capacidad y aptitud profesional que la cobi%aba en
su momento.
DIREI!N NAIONAL DE EST"#AIENTES-6mbito del deber funcional del
comit de inversiones/IN"2#LI2IENTO DEL DE%ER $"NIONAL-No e7isti
por parte de los servidores p!blicos %ue *icieron parte del comit de inversiones
Dentro del /mbito funcional del "omit6 de :nversiones no se encontraba determinar el
procedimiento de seleccin de las 8iduciarias 'blicas, sino el de anali$ar y recomendar
la me%or propuesta de las que fueron puestas a su consideracin, financieramente
hablando, como en efecto se hi$o, al darle su aval a la presentada por 8:D7)49)9:)
S.).. &s decir, no intervinieron en el tr/mite de la escogencia y ad%udicacin del contrato
en s, ni recomendaron la contratacin propiamente dicha, conforme se les reproch en el
cargo nico endilgado para todos los miembros de este "omit6.
)s pues, esta colegiatura concluye que no existi incumplimiento de deber funcional
alguno en cabe$a de los servidores pblicos aqu vinculados y que hicieron parte del
"omit6 de :nversiones, incluida la doctora DE, pues en tal condicin se le llam a
responder, esto es, como miembro del "omit6 de :nversiones, independientemente de la
labor que efectivamente reali$ al momento de enviar las invitaciones a las 8iduciarias
'blicas y el tr/mite subsiguiente, como ya se rese..
0
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
SALA DISI#LINARIA
%ogot6 D))7 veintiocho 89:; de <e=rero de dos mil trece 89>+?;
Apro=ado en Acta de Sala No) +9
Radicaci(n n)*: +,+ - ./0+ 8I" >>/ - +,@>+? - 9>>0;
Disciplinado: LARA E"&ENIA &ARRIDO DE 'ALDENE%RO7
$REDA &"ILLER2O 5ERN3NDEB SANDO'AL7
2ART5A 5ERN3NDEB #"LIDO7 AOLANDA 5ALA
2ARTCNEB7 DOSE A2ILO &"B23N SANTOS y
#A%LO 2AN"EL %"LA NAR'3EB
argo y Entidad: Secretaria &eneral y miem=ros del comitF asesor
de Inversiones de la Direcci(n Nacional de
Estupe<acientes
GueHoso: De o<icio
$echa de la IueHa: 9+ de agosto de 9>>0
$echa de los hechos: AJo 9>>,
Asunto: Apelaci(n <allo de primera instancia
#) D) #ONENTE: Dr) D"AN ARLOS NO'OA %"ENDCA
&on fundamento en las atribuciones conferidas por el numeral 8 del artculo 33 del
Decreto ,e$ 393 de 3444# la Sala Disciplinaria procede a resolver el recurso de
apelacin interpuesto por los disciplinados: &,';D+' .;G.N+' G'))+D- D.
<',D.N.B)-# secretaria general= "')>?' ?.)N6ND.@ 5;,+D-# profesional
especializada= ().DA G;+,,.)"- ?.)N6ND.@ S'ND-<',# profesional
especializado= A-,'ND' &?',' "')>BN.@# profesional especializada $ 5'B,-
"'N;., B;,' N')<6.@# efe de la -ficina de &ontrol +nterno C.D en contra del
fallo de primera instancia proferido el 9 de diciembre de 3484 por la 5rocuradura
Segunda Delegada para la &ontratacin .statal# mediante el cual se les declar
disciplinariamente responsables $ se les impuso sancin de destitucin e
in*abilidad general de once $ diez aEos respectivamente para las dos primeras= de
suspensin en el eercicio del cargo por el trmino de un mes para la disciplinada
&*ala "artnez $ suspensin en el eercicio del cargo por el trmino de dos meses
para los restantesF
I) ANTEEDENTES #ROESALES
&on base en la designacin especial conferida por el despac*o del 5rocurador
General de la Nacin en auto del 80 de agosto de 3440 Cfolio 9# cuaderno unoD# la
Direccin Nacional de +nvestigaciones .speciales dispuso la apertura de
indagacin preliminar# el 38 de agosto de 3440# en forma oficiosa# teniendo como
fundamento la nota de prensa del peridico .l >iempo del 89 de agosto de 3440
titulada G&on plata incautada por la Nacin# Grupo Nule financia vaH# donde se
denunciaron posibles irregularidades por parte de directivas de la Direccin
Nacional de .stupefacientes al utilizar la figura de fiducia para entregar en
prstamo al grupo Nule ms de I32F444 millones de pesos para financiar la obra
contratada por esa firma para la doble calzada Bogot-GirardotF
Se abri en contra de los doctores Juan &arlos <ives# Gonzalo Gutirrez Daz
=
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
Granados# &arlos 'lbornoz# 'leandro <lez $ .ugenia Garrido# sin individualizar
los respectivos cargosF C(olios K a 2# cuaderno unoDF
,a Direccin Nacional de +nvestigaciones .speciales# en auto del 3L de febrero de
3441# abri investigacin disciplinaria con el fin de dilucidar varios *ec*os
posiblemente irregulares# entre ellos# la formulacin $ presentacin del instructivo
%ue reglaba la apertura del portafolio de los dineros del ()+S&- a cargo de la
Direccin Nacional de .stupefacientes MDN.M# %ue fuera adoptado mediante
)esolucin 43K del 84 de ulio de 3449 del &onseo Nacional de .stupefacientes
M&N.M= por las falencias en los procedimientos para realizar las inversiones#
entre ellas# el encargo fiduciario= irregularidades en las sesiones del comit de
inversiones de la DN. realizadas en agosto $ octubre de 3449= irregularidades en
la seleccin de la entidad financiera C(+D;'G)')+'D# mediante el contrato 43N de
3449 e irregularidades en la inversin en el &onsorcio Bogot-(usa C(olios 3498 a
3400# cuaderno 84DF
Se vincul a la investigacin a los siguientes servidores p!blicos pertenecientes a
la Direccin Nacional de .stupefacientes: J;'N &'),-S <+<.S ".N->>+#
&'),-S ',B-)N-@ G;.)).)-# ',.J'ND)- <O,.@ "PN.)'= G-N@',-
G;>+O)).@ DB'@ G)'N'D-S# &,')' .F G'))+D- D. D. <',D.N.B)-#
&'),-S .N)+/;. )-B,.D- S-,'N-# ().DA ?.)N6ND.@ S'ND-<',#
"')>?' ?.)N6ND.@ 5;,+D-# A-,'ND' &?',' "')>BN.@# '"5')- DB'@
B'))'G6N# -BD;,+- -),'ND- ".,- );B@# ,+,+'N' B+>') &'S>+,,'#
J-SO &'"+,- G;@"6N S'N>-S# 5'B,- "'N;., B;,' N')<6.@ $ ,;+S
.D;')D- <.G' )-D)BG;.@F
.l 84 de agosto de 344L# el despac*o del 5rocurador General de la Nacin
design como funcionario especial para continuar con la investigacin# *asta la
etapa de pruebas de descargos# al abogado ,uis (elipe &anosa (orero# asesor
grado 3N adscrito al Grupo de 'sesores en &ontratacin del despac*o del
5rocurador General de la Nacin Cartculo 300# numeral 9 de la &onstitucin
5oltica $ artculo 0# numeral 8L del Decreto ,e$ 393 de 3444D# C(olio 3043#
cuaderno doceDF
.l 8 de septiembre de 344L# el funcionario especial designado arc*iv las
diligencias respecto de la elaboracin del instructivo $ la inversin en el &onsorcio
Bogot (usa# en consecuencia se termin el procedimiento en favor de los
servidores p!blicos: J;'N &'),-S <+<.S ".N->>+# &'),-S ',B-)N-@
G;.)).)-# ',.J'ND)- <O,.@ "PN.)'# G-N@',- G;>+O)).@ DB'@
G)'N'D-S# &'),-S .N)+/;. )-B,.D- S-,'N-# '"5')- DB'@
B'))'G6N# -BD;,+- -),'ND- ".,- );B@# ,+,+'N' .S>?.) B+>')
&'S>+,,' $ ,;+S .D;')D- <.G' )-D)BG;.@# servidores p!blicos de la
Direccin Nacional de .stupefacientesF C(olios 304K a 308N# cuaderno doceDF
' la par# se formularon cargos en contra de los restantes servidores p!blicos:
&,')' .;G.N+' G'))+D- D. D. <',D.N.B)-# en su condicin de
secretaria general C . D $ ().DA G;+,,.)"- ?.)N6ND.@ S'ND-<',#
profesional especializado= "')>?' ?.)N6ND.@ 5;,+D-# profesional
especializado= A-,'ND' &?',' "')>BN.@# profesional especializado= J-SO
&'"+,- G;@"6N S'N>-S# subdirector urdico $ 5'B,- "'N;., B;,'
N')<'.@# efe C e D de la -ficina de &ontrol +nterno# todos stos como miembros
,
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
del &omit 'sesor de +nversionesF
,os disciplinados presentaron en tiempo sus respectivos descargos# una vez
notificados del pliego de cargos proferido en su contraF
.l 0 de enero de 3484# el despac*o del 5rocurador General de la Nacin design
al 5rocurador /uinto Delegado ante el &onseo de .stado como funcionario
especial para resolver las nulidades propuestas# as como el recurso de reposicin
contra la decisin %ue las resuelva# decidir sobre las pruebas de descargos# correr
traslado para alegar de conclusin $ proferir el fallo de primera instancia# en uso
de las facultades conferidas en el artculo 300# numeral 9 de la &onstitucin
5oltica# en concordancia con el artculo 0# numeral 8L del Decreto ,e$ 393 de
3444 C(olio 3LL2# cuaderno treceDF
.l 8L de enero de 3484# el 5rocurador /uinto Delegado ante el &onseo de
.stado resolvi negativamente una peticin de nulidad impetrada por varios
defensores# negndolaF C(olios 3LL9 a K449# cuaderno treceDF >ambin desat el
recurso de reposicin interpuesto# en providencia del 82 de febrero de 3484 Cfolios
K439 a K43L# cuaderno 8KDF
.l 0 de ulio de 3484# se corri traslado para presentar alegatos de conclusin
Cfolio K30N# cuaderno 8NDF ,os disciplinados *icieron uso de este derec*oF
.l 84 de noviembre de 3484# el despac*o del 5rocurador General de la Nacin#
con base en las facultades conferidas en el artculo 300# numeral 9 de la
&onstitucin 5oltica# en concordancia con el artculo 0# numeral 8L $ pargrafo del
Decreto ,e$ 393 de 3444# design como funcionario especial al 5rocurador
Segundo Delegado para la &ontratacin .statal# para proferir el fallo de primera
instancia $ las dems decisiones %ue involucraran dic*a instanciaF C(olio KK00#
cuaderno 8NDF
.n eercicio de la facultad conferida# el 5rocurador Segundo Delegado para la
&ontratacin .statal# el 9 de diciembre de 3484 profiri fallo de primera instancia
Cfolios KKL2 a KN40# cuaderno 8NDF
.l fallo se notific en forma personal al apoderado de la disciplinada "art*a
?ernndez Cfolio KN41# cuaderno 8ND= en igual forma a los disciplinados (red$
Guillermo ?ernndez Sandoval Cfolio KNN1# cuaderno 8ND# Aolanda &*ala "artnez
Cfolio K29K# cuaderno 8ND# 5ablo "anuel Bula Narvez Cfolio K218# cuaderno 8ND#
&lara .ugenia Garrido de de <aldenebro Cfolio K2L9# cuaderno 8ND $ por edicto
%ue se fi el 3 de febrero de 3488 $ se desfi el N de febrero de 3488 Cfolios K221
$ K22L# cuaderno 8NDF
.l 80 de febrero de 3488# la 5rocuradura Segunda Delegada para la
&ontratacin .statal concedi en el efecto suspensivo los recursos de apelacin
interpuestos Cfolio K19N# cuaderno 8NDF
II) AR&OS $OR2"LADOS:
1
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
.n providencia del 8 de septiembre de 344L# el funcionario especial designado en
su momento profiri pliego de cargos contra los disciplinados apelantes# en la
siguiente forma Cfolios 304K a 308N# cuaderno doceD:
8F &argo !nico a la investigada &,';D+' .;G.N+' G'))+D- D. D.
<',D.N.B)-# en su condicin de secretaria general C.D de la Direccin Nacional
de .stupefacientes:
&elebr contrato de encargo fiduciario nroF 3N de 3449 con (+D;'G)')+' SF'F# sin
%ue se *ubiese efectuado la convocatoria publicando como mnimo un aviso de
invitacin a cotizar# en un diario de amplia circulacin nacional o en la pgina
electrnica de la entidad# as como tampoco adudic dic*o contrato en audiencia
p!blica# conforme lo e7iga el inciso segundo del artculo K de la ,e$ 102 CsicD de
3443F
3F &argo !nico a los investigados ().DA ?.)N6ND.@ S'ND-<',# "')>?'
?.)N6ND.@ 5;,+D-# A-,'ND' &?',' "')>BN.@# J-SO &'"+,- G;@"6N
S'N>-S $ 5'B,- "'N;., B;,' N')<6.@:
.n su condicin de miembros $/o delegados del comit asesor de inversiones de la
Direccin Nacional de .stupefacientes DN.# intervinieron $ participaron en el trmite
de la escogencia $ adudicacin del contrato de encargo fiduciario nroF 3N de 3449
celebrado con (+D;'G)')+' SF'F recomendando la contratacin sin advertir %ue el
proceso contractual se adelant sin %ue se *ubiese efectuado la convocatoria
publicando como mnimo un aviso de invitacin a cotizar# en un diario de amplia
circulacin nacional o en la pgina electrnica de la entidad# as como tampoco
sugirieron %ue se adudicara dic*o contrato en audiencia p!blica# conforme lo e7iga
el inciso segundo del artculo K de la ,e$ 102 CsicD de 3443F
' todos los investigados se les seEal como normas presuntamente infringidas:
'rtculos 83K $ 34L de la &onstitucin 5oltica= artculo K# inciso 3 de la ,e$ 012 de
3443 $ artculo KN# numerales 8 $ 3F ,a falta se calific provisionalmente como
gravsima Q Cartculo N1# numeral K8 de ,a ,e$ 0KN de 3443D Q# por participar en
la etapa precontractual $ contractual con desconocimiento de los principios %ue
rigen la funcin administrativaF Se imput para todos los disciplinados a ttulo de
D-,-F
III) DEISI!N DE #RI2ERA INSTANIA
.l 9 de diciembre de 3484# el a %uo luego de *acer un resumen de los
antecedentes procesales M%ue coinciden con los plasmados en esta providencia
M $ de resumir los descargos $ los alegatos de conclusin plasm su anlisis en
la forma como se reseEa a continuacin Cfolios KKL2 a KN40# cuaderno 8ND:
5arti por dear establecido la aplicacin de la ,e$ 012 de 3443 $ su
incumplimiento por parte de los disciplinados para seleccionar $ adudicar el
contrato a (+D;'G)')+' SF'F# sin %ue se *a$a efectuado la invitacin p!blica $ la
audiencia de adudicacinF
&onsider igualmente %ue se demostr %ue no se invit a (+D;&'(.# siendo claro
%ue para la poca de los *ec*os era una fiduciaria de carcter estatalF
<
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
?izo nfasis en %ue el principio de responsabilidad es la columna vertebral del
rgimen de los funcionarios p!blicosF .n el caso presente es claro %ue e7isti
participacin de todos los investigados# $a %ue intervinieron en los procesos
decisorios# comprometindose con su firma# formando el resultado final $a
conocido# transformado en la e7teriorizacin de la manifestacin de la voluntad de
la administracinF
,a falta se calific definitivamente como gravsima por violacin de los principios
de la funcin p!blica consagrados en el artculo 34L de la &onstitucin 5oltica# en
particular lo referente a la publicidad# el cual tiene su concrecin en el artculo K de
la ,e$ 012 de 3443F
.n relacin con el grado de culpabilidad de los disciplinados# el fallador de primera
instancia consider:
lara Eugenia &arrido de de 'aldene=ro# %uien se desempeE para la poca de
la suscripcin del contrato cuestionado como secretaria general encargada de la
Direccin Nacional de .stupefacientes $ por disposicin e7presa de la )esolucin
4021 de 8LLL tena el deber funcional de presidir el &omit 'sesor de +nversionesF
Seg!n obra en el documento denominado GD+).&&+RN N'&+-N', D.
.S>;5.('&+.N>.S-+N<+>'&+RN 5')' ., 5)-&.S- D. S.,.&&+RN
>.ND+.N>. ' &.,.B)') ;N &-N>)'>- D. .N&')G- (+D;&+')+-H# el
mismo fue suscrito por esta disciplinada el 88 de agosto de 3449# al igual %ue los
documentos relativos a las respuestas a las in%uietudes de las tres fiduciarias
invitadas $ el aviso a ellas sobre la escogencia de (+D;'G)')+'# as %ue esta
servidora tuvo el control de todo el proceso %ue conllev a %ue no se invitaran a
todas las fiduciarias de naturaleza p!blica# lo cual fue facilitado en la medida %ue
no se cumpli con lo %ue obligaba la ,e$ 012 de 3443# en cuanto a %ue se deba
publicar un aviso a travs de un diario de amplia circulacin o a travs de la
pgina Seb de la DN.# as como tampoco cumpli con el deber de adudicar el
proceso a travs de audiencia p!blicaF
.n el mismo documento contentivo del contrato 43N de 3449 se *izo referencia al
artculo K de la ,e$ 012 de 3443# pero sin mencionar %ue dic*a norma regulaba el
mecanismo de la publicidad# por lo tanto# el a %uo consider %ue no es dable
aceptar %ue en el presente caso no aplicaba esta normaF
5or ello se permiti la adudicacin del contrato a (+D;'G)')+' sin la
participacin de (+D;&'(.# para poder realizar la inversin a travs de un
contrato de encargo fiduciario de unos dineros en cuanta de unos 32 mil millones
%ue a la postre vinieron a apalancar financieramente al &onsorcio Bogot-(usa#
negocio en el cual tena inters directo el Grupo NuleF
Sin embargo# los elementos del dolo no se demostraron dentro del plenario# todo
lo cual llev al fallador a considerar %ue esta disciplinada actu con &;,5'
G)'<BS+"' al violar en forma manifiesta reglas de obligatorio cumplimiento# pues
la contratacin con recursos del ()+S&- se encontraba reglada $ opt por omitir
los pasos de publicidad de estas actuacionesF
?
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
2artha 5ern6ndeK #ulido7 para el momento de la comisin de la falta funga
como coordinadora del Grupo de Gestin (inanciera $ secretaria del &omit
'sesor de +nversiones $ tena el deber funcional de cursar las invitaciones a todas
las entidades fiduciarias de naturaleza p!blica $ fue a travs de su correo
institucional %ue se cursaron las invitaciones va e mail a las tres !nicas entidades
a las %ue se invit a participar# siendo %ue en las carpetas %ue revis la
5rocuradura se encontraba la informacin correspondiente a (+D;&'(.F
5ese a %ue la contratacin se encontraba reglada opt por omitir los pasos de la
publicidad# con lo cual viol normas de obligatorio cumplimiento# por lo tanto la
imputacin subetiva se calific a ttulo de &;,5' G)'<BS+"'F
$reddy 5ern6ndeK Sandoval7 #a=lo 2anuel %ula Narv6eK7 DosF amilo
&uKm6n Santos y Aolanda hala 2artneK# el a %uo consider %ue no e7iste
prueba %ue los vincule directamente con la instrumentalizacin de la falta
reproc*ada# es decir# %ue no tuvieron dentro de su resorte la publicacin de los
avisos para ofertar ni *aber precavido %ue la adudicacin se *iciera en audiencia
p!blica# sin embargo al eercer $ tomar parte como miembros del &omit 'sesor
de +nversiones debieron *aberse informado sobre las caractersticas $ re%uisitos
%ue conllevaba tal designacin# como no lo *icieron permitieron $ coad$uvaron a
%ue se cometieran las irregularidades reproc*adas# as faltaron a la diligencia $
cuidado %ue cual%uier otro servidor p!blico estando en las mismas condiciones $
circunstancias *ubiera imprimido# incurriendo entonces en &;,5' G)'<.F
I') RE"RSOS DE A#ELAI!N
.)+) 2ART5A 5ERN3NDEB #"LIDO:
.l defensor de esta disciplinada# en escrito presentado oportunamente el 8N de
diciembre de 3484 Cfolios KN81 a KNN8# cuaderno 8ND# apel el fallo impugnado#
con base en lo siguiente:
Su defendida no actu como integrante del comit asesor# pues su participacin
solo le permita derec*o a voz $ no voto algunoF
No recomend operacin alguna# por%ue no estaba a su alcance funcional
proceder de tal maneraF
'ctu por e7plicaciones %ue le fueron dadas por superiores funcionales# en
cuanto a %ue la operacin estaba permitida por el &onseo Nacional de
.stupefacientes# a lo %ue se sum %ue no es abogada# por ello confi en tales
criterios de autoridadF
.l reglamento del &onseo Nacional de .stupefacientes no regul las
publicaciones en materia de fiducia p!blica# como se reproc*F
)esalt la inaplicacin del artculo 3 de la ,e$ 012 de 3443# pues esta norma se
refiere a situar recursos de manera preferente ms no e7clusiva $ el &onseo
Nacional de .stupefacientes ampli el espectro de la norma# adems este artculo
se refiere a bienes $ no a situar recursos en efectivoF
+!
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
.l artculo K de la ,e$ 012 de 3443 *ace referencia a bienes incautados $ no a
especies metlicas# por ello el &onseo Nacional de .stupefacientes *aba definido
acudir a la fiducia p!blicaF ,as inversiones son intuito persona# por ello el artculo
no puede ser aplicado como lo concibi el a %uoF
.l fallo ec*a de menos a (+D;&'(. cuando era una entidad %ue estaba en
trmite de privatizacin# adems se *ace una e7igencia de una cuarta fiduciaria
%ue no est contempladaF ,a sancin no tuvo en cuenta %ue los superiores
err%uicos aceptaron la operacin# %ue incluso fue considerada rentable por parte
de la 5rocuradura# lo %ue indica %ue no *ubo daEo o afectacin algunaF
.l defensor plante %ue los alegatos presentados no fueron tenidos en cuenta# por
tanto# los trao nuevamente en su escrito de apelacin# para plantear: 8Dsu
defendida no integraba el comit de inversiones# fue invitada al mismo= no se
prob %ue funcionalmente fuera la encargada de efectuar las publicaciones# lo *izo
por%ue el comit la encarg= 3D >odos los funcionarios de la DN.# especialmente
a%uellos %ue ostentan la condicin de abogados aplicaron la resolucin del
&onseo Nacional de .stupefacientes $ el instructivo (risco en el entendido %ue
estaban facultados para celebrar la operacin con (+D;'G)')+'# por lo tanto# su
defendida actu de buena fe= KD no se re%uera audiencia de adudicacin# por
tratarse de fiducias totalmente oficialesF ND ,as normas referidas a esta
investigacin se refieren a recursos monetarios o dinero# por lo tanto# se debe
mirar el artculo 83 de la ,e$ 0LK de 3483 $ el instructivo (risco= 2D la suerte de lo
principal se transmite a lo accesorio# as si los directivos fueron absueltos# su
representada tambin $a %ue a%u se trata de un tema accesorio CpublicidadD= 9D
se demostr %ue la operacin fue rentable# la &ontralora arc*iv $ all su
representada no fue vinculada seguramente por%ue particip como invitada= 0D Su
pro*iada respet los principios de la funcin p!blicaF
)especto del cargo puntual afirm %ue la investigada no recomend $ no deba
cumplir funcionalmente con las publicaciones# adems su condicin de contadora
p!blica no le permita eercer una *ermenutica adecuada# tuvo en cuenta criterios
de autoridad e interpretaciones doctrinales %ue la condueron a creer %ue no se
ubicaba frente a una falta disciplinariaF
&onclu$ con la afirmacin de %ue la investigada no incurri en culpa gravsima#
pues el procedimiento se lo dictaron sus superiores $ la interpretacin de las
normas provino de los abogadosF 'dems# no se tuvieron en cuenta los criterios
del artculo N0 del &D; para la graduacin de la sancin# por cuanto el resultado
no afect funcionalmente a la entidad por%ue as lo consider la 5rocuradura
cuando absolvi a los directivosF 5idi entonces la absolucin de su representada
$ en e7tremo %ue sea beneficiada por la duda o por la causal de una fuerza ma$or
derivada de la interpretacin %ue *icieran los abogados de la DN. en esta
materiaF
.n escrito paralelo el mismo defensor solicit la nulidad del fallo Cfolios KNK8 a
KNN8# cuaderno 8ND# por violacin al eercicio del derec*o de defensa $ por
irregularidades sustanciales %ue afectaron el debido procesoF 'rgument %ue no
es cierto %ue la obediencia debida se refiera !nicamente a las fuerzas militaresF
>odo el trmite lo realiz su defendida cumpliendo instrucciones %ue le fueron
++
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
impartidas $ previos conceptos %ue las le$es $ reglamentos permitan la
operacinF ,a ratio decidendi consider %ue "art*a ?ernndez 5ulido actu
obedeciendo rdenes inustificadas $ ello no es ciertoF
.l fallo es incongruente por%ue no tuvo en cuenta las e7igencias del artculo 804
de la ,e$ 0KN de 3443# al no analizar las pruebas practicadas# los descargos $ los
alegatos de conclusinF
.l comit tena la calidad de asesor# por ello no se le puede endilgar culpa
gravsima %ue solo recaera en %uien tom la decisin# %ue siempre tuvo la
posibilidad de apartarse del criterio del comit# adems no se determin a %uin le
corresponda realizar las publicaciones# pues el envo de tres correos no puede
*acerle responsable de un deber funcional ine7istenteF
.n la cita legal no se *ace alusin a cuatro invitaciones para las fiducias p!blicas#
pues en el *ipottico caso solo orden tres invitaciones# por ello el a %uo incurri
en una e%uivocacin# lo cual afecta del debido proceso $ el derec*o de
defenderseF
.n cuanto a la sancin impuesta no se motivaron las razones por las cuales
e7isten penas ms benignas para profesionales especializados de igual erar%ua
%ue s tenan voto# respecto de su defendida %ue solo tena vozF .l defensor se
vali de apartes de la sentencia & 181 de 3442 donde la &orte &onstitucional
analiz %ue los principios de la funcin p!blica %ue se consideren transgredidos
deben aterrizarse en normas legales# no se demostr ninguna de dic*as
e7igenciasF
Se viol el derec*o de defensa al no *aberse motivado las razones por las cuales
no era aplicable el reglamento aprobado por el &onseo Nacional de
.stupefacientesF
Si el representante %ue decidi la operacin fue absuelto# por considerar %ue la
operacin fue rentable# las obligaciones de medios fueron convalidadas# esta
contradiccin invalida lo actuado# por cuanto su defendida result un accidente sin
derec*o a voto en tan compleo engranae $ ello nunca fue analizadoF
,uego de referirse a otros puntos $a descritos en sus alegaciones# el defensor
mencion %ue el fallo en la pgina 83 *ace una cita legal %ue no se relaciona con
el asunto# lo cual lleva a confusin sobre la *ermenutica sobre la cual se edific
la condena# afectando el debido procesoF
,a precisin final del fallo no se motiv en %u forma incida en la decisin $ si tal
acpite deba estar integrado a la providenciaF
.l despac*o no sustent las razones por las cuales situ en un plano de igualdad
a su defendida con la doctora Garrido# con ma$or razn si no cuentan con una
relacin funcional de carcter *orizontal o vertical# su representada solo
desempeE una secretara %ue no inclua funcin de publicidad de actos# sin
olvidar %ue tales publicaciones no se re%ueran por tratarse de una fiducia p!blica#
como lo seEalaron opiniones de autoridad %ue fueron desconocidasF
+
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
(inaliz con el argumento de %ue el fallo se debe nulitar para %ue se profiera uno
concreto $ ceEido a la normatividad %ue permita eercer el pleno eercicio del
derec*o de defensaF
.n nuevo escrito presentado por el defensor# el 8TF de febrero de 3488 Cfolios K018
$ K013# cuaderno 8ND# solicit tener en cuenta un fallo proferido por el despac*o
del 5rocurador General de la Nacin el 31 de enero de 3488# donde consider %ue
nueve conceales de &ali votaron para la eleccin del contralor inducidos por error
basados en un concepto urdico $ por ello calific la falta a ellos endilgada como
grave $ no gravsimaF 'rgument %ue su defendida al no ser abogada# sino
contadora# actu convencida del criterio de sus superiores funcionales $ de los
abogados de la DN.# %uienes estaban en un error de interpretacin $ de
aplicacin de normasF
.n otro escrito presentado el 84 de agosto de 3488# el defensor solicit se decrete
la prescripcin de la accin disciplinaria puesto %ue a su defendida se le imput
%ue el 80 de agosto de 3449 recomend la contratacin cuestionada# lo %ue
significa %ue a la fec*a de su solicitud transcurrieron ms de cinco aEosF
.)9) $REDA &"ILLER2O 5ERN3NDEB SANDO'AL: .n forma personal
present recurso de apelacin# con base en las siguientes consideraciones CKNNL
a KN14# cuaderno 8ND:
Nulidad alegada: ,a fundament en tres situaciones: 8D Desde el inicio el proceso
disciplinario# con las distintas designaciones especiales realizadas por el despac*o
del 5rocurador General de la Nacin# se ritu como de !nica instancia $ para el
momento del fallo se dispuso su conocimiento en dos instancias# actuacin %ue no
es correcta por%ue al final del proceso se cambiaron las reglas de uegoF No es lo
mismo la defensa frente a uno u otro procesoF Se pregunt el apelante si fue
uzgado por su uez natural o no# si las GdelegacionesH $ el cambio de !nica a dos
instancias estaba permitido= 3D violacin al derec*o a la igualdad# en relacin con
el arc*ivo proferido en la actuacin bao la consideracin de %ue la inversin fue
rentable $ no sucedi lo mismo en relacin con su posicin en un comit donde se
recomend dic*a inversin= KD el fallo no respet los lineamientos del artculo 804
de la ,e$ 0KN de 3443# en su numeral N# por%ue no se *izo un anlisis de los
cargos# descargos $ alegacionesF ,as referencias %ue en tal sentido realiz el a
%uo se relacionan con una nulidad por l presentada $ resuelta por el 5rocurador 2
Delegado ante el &onseo de .stado# %ue no volvi a presentar# por lo tanto el
anlisis se *izo bao argumentos %ue no corresponden a la realidad# violando as
el debido procesoF
Argumentos no valorados presentados en sus escritos de<ensivos: Se refiri
a lo normado por el artculo 83 de la ,e$ 0LK de 3443 $ a la ,e$ LL1 de 3442# esta
!ltima e7pidi el 5resupuesto de )entas $ )ecursos de &apital $ la ,e$ de
'propiaciones para la vigencia fiscal del 8 de enero al K8 de diciembre de 3449#
como a la )esolucin 43K del &onseo Nacional de .stupefacientes donde se
adopt el instructivo %ue debe seguir la DN. para la enaenacin $ administracin
de activos $ dems bienes %ue forman parte del (ondo para la re*abilitacin#
inversin social $ luc*a contra el crimen organizado C()+S&-D# para *acer ver %ue
estas normas posteriores son las %ue cobian la irregularidad cuestionada $ no la
,e$ 012 de 3443F
+*
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
'duo %ue el fallador de primera instancia no tuvo en cuenta %ue la funcin de
recomendar la contratacin dentro de la estructura de la DN. le corresponde al
comit de contratacin $ compras $ no al comit de inversiones# %ue fue al %ue se
le dispuso asistirF .l cuestionamiento estriba en el presunto desconocimiento de
las normas %ue rigen el proceso de inversin de los recursos en efectivo# as no
puede prosperar el reproc*e desde el comit de inversiones# pues no se relaciona
con inversiones p!blicas sino con el procedimiento de contratacin# donde
tampoco intervino por%ue su cargo para esa poca $ el actual es el de profesional
especializado adscrito al Grupo de >esorera $ dentro de sus deberes funcionales
no se encontraban asuntos relacionados con la contratacinF
?izo mencin a la )esolucin 4021 del 8K de ulio de 344L de la DN. Cfolios K80L
$ ssFD donde se regulan las funciones del &omit de +nversiones# como las
funciones propias de su cargo Cfolios K30N $ siguientesD# para *acer ver %ue
ninguna de ellas se relaciona con procedimientos contractuales# ms cuando no
aplicaba la ,e$ 012 de 3443# conforme se reproc*F
.n relacin con el grado de culpabilidad el apelante aduo %ue la primera instancia
consider respecto de los miembros del &omit de +nversiones %ue no e7iste
prueba %ue los vincule directamente con la instrumentalizacin de la falta
reproc*ada en el pliego de cargos# ms sin embargo se le sancion con otros
argumentos# por lo tanto considera %ue la conducta por la cual se le est
sancionando no corresponde con el cargo formulado $ muc*o menos con la falta
establecida en el artculo N1# numeral K8 de la ,e$ 0KN de 3443F .s decir# e7iste
una incongruencia entre el cargo %ue se le formul $ la falta %ue se le sancionF
.l recurrente valindose de la sentencia &-181 de 3442 de la &orte &onstitucional
argument %ue su conducta no puede ser obeto de reproc*e# pues no vulner
norma alguna $ tampoco dentro de las funciones del &omit de +nversiones o de
profesional especializado se encontraba reglado el reproc*e formuladoF
<alindose de urisprudencia $ doctrina aleg en su favor %ue no e7isti ilicitud
sustancial en su actuar %ue amerite un reproc*e disciplinarioF
(inaliz su disenso con la postulacin de la causal de e7clusin de
responsabilidad disciplinaria de la conviccin errada e invencible de %ue con su
conducta no incurri en falta disciplinaria# basado en %ue tal $ como se *a
e7presado al unsono por todos los disciplinados# como por los distintos
testimonios# las normas aplicables al presente caso eran de carcter privado# por
lo tanto no se puede aseverar %ue se desconocieron las previsiones de la ,e$ 012
de 3443# estas no fueron aplicadas por%ue e7istan normas posteriores $
especficas %ue regulaban este tipo de relaciones contractuales# es decir# se aplic
esta normatividad cre$endo con absoluta certeza %ue la norma aplicada era la %ue
rega el orden privado# razn por la cual si obr en la forma reproc*ada es dable
predicar %ue se est ante un error invencible $ se le debe e7onerar de toda
responsabilidad disciplinariaF
5or !ltimo# en lo %ue respecta a la dosificacin de la sancin# especficamente con
el criterio utilizado de pertenecer al nivel directivo# no corresponde a la realidad# $a
%ue su cargo no se ubica en tal nivel sino en el de profesional especializado
adscrito al Grupo de >esorera de la DN.# en su caso# de contador p!blico %ue
+0
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
slo le demanda la aplicacin de conocimientos propios de cual%uier carrera
profesionalF 5or ello solicit %ue de manera subsidiaria a sus peticiones principales
se le rebae la sancin impuestaF
.)?) AOLANDA 5ALA 2ARTCNEB# en escrito presentado personalmente el 8K
de enero de 3488 Cfolios K29N a K202# cuaderno catorceD# interpuso recurso de
apelacin contra la decisin sancionatoria proferida en su contraF 'rgument lo
siguiente:
Se refiri al artculo 83# incisos K $ 2 de la ,e$ 0LK de 3443# al artculo 02 de la
,e$ LL1 de 3442# la )esolucin 43K del 84 de ulio de 3449# esta !ltima %ue
contiene el instructivo %ue debe seguir la DN. para la enaenacin $
administracin de activos $ dems bienes %ue forman parte del (ondo para la
re*abilitacin# inversin social $ luc*a contra el crimen organizado Q()+S&-Q #
detallando en el captulo segundo# de acuerdo con la clase del bien el sistema de
administracin preferenteF .n el numeral 3F0F8F regul lo referente a los dineros en
pesos colombianos# para concluir su inconformidad con la afirmacin de %ue con
base en estas normas# para el caso en concreto# aplicaba el derec*o privado $ se
deba contratar con una fiduciaria de naturaleza p!blica sin ning!n otro re%uisito
de orden legalF 's lo corrobor el doctor &arlos .nri%ue )obledo Solano# en su
calidad de subdirector urdico de la DN.F
No puede e7istir incumplimiento de sus deberes funcionales# pues dentro de estos
no estaba actuar como miembro activo del comit asesor de inversiones# funcin
propia e indelegable del subdirector de bienesF
'leg en su favor la aplicacin de la causal de e7clusin de responsabilidad
disciplinaria# contenida en el numeral 9 del artculo 31 de la ,e$ 0KN# es decir# con
la conviccin errada e invencible de %ue su conducta no constitua falta
disciplinaria# pues no tena razn alguna para poner en tela de uicio la orden dada
por su superior# ni argumentos para re*usarse a asistirF No era del resorte de sus
funciones tratar temas financieros $ conocer la resolucin %ue regula el comit de
inversionesF
'dems# los procedimientos tendientes a determinar cmo se realizara el proceso
de invitacin se dieron con anterioridad a la reunin del comit a la %ue asisti#
nunca particip en la planeacin precontractual# pues no era su funcin como
tampoco lo %ue se discuti en el comit de inversionesF
>eniendo en cuenta %ue para la graduacin de la sancin debe tenerse en cuenta
la trascendencia social de la falta o el peruicio causado $ siendo %ue en este caso
no se caus ning!n peruicio# ni se demostr %ue con su conducta se *a$a
beneficiado a contratistas particulares o p!blicos# sacrificando los intereses
estatales# $a %ue por el contrario se prob %ue la operacin gener ma$ores
rendimientos de los %ue *ubiesen generado los >.S# solicit la revisin de la
sancin impuesta $ de ser pertinente# proferir fallo absolutorio en su favorF
,a sesin del comit a la %ue asisti tena por finalidad revisar los estudios $a
efectuados tanto por la Subdireccin Jurdica como por el Grupo de Gestin
(inanciera $ &ontable $ concluir sobre la propuesta ms favorable# toda vez %ue la
obligacin de efectuar la invitacin en debida forma no era del resorte del comit
+=
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
de inversionesF
.).) #A%LO 2AN"EL %"LA NAR'AEB# en forma personal# en escrito presentado
el 32 de enero de 3488 Cfolios K213 a K21L# cuaderno catorceD# interpuso recurso
de apelacin contra el fallo sancionatorio# con el obeto de %ue se revo%ue#
sustentndolo en la siguiente forma:
)etom lo dic*o en sus descargos# tal como fue resumido en el fallo impugnado#
para afirmar %ue en su condicin de efe de la -ficina de &ontrol +nterno verific
%ue se *ubieran seguido los preceptos contenidos en la )esolucin 43K de 3449
emanada del &onseo Nacional de .stupefacientes %ue estipula %ue los activos
pertenecientes al ()+S&- pueden ser administrados por medio de entidades
fiduciarias de derec*o p!blico# cumpliendo con otros re%uisitosF
'greg %ue e7iste el grupo de Gestin (inanciera %ue tiene a su cargo llevar a
cabo todo el proceso de invitacin $ anlisis previo de las propuestas# al igual %ue
la Subdireccin Jurdica de la entidad %ue tiene como funcin revisar# conceptuar $
*abilitar el cumplimiento de las propuestas# a lo %ue se sum %ue el subdirector
urdico *ace parte del &omit de +nversionesF .l efe de la -&+ participa en este
tipo de comit con voz pero sin voto# como garante de *aberse dado el evento en
los trminos legalesF
,a actuacin del grupo de +nversiones $ la su$a propia estuvo enmarcada con
fundamento en las funciones del &omit de +nversiones $ en la interpretacin $
adecuacin %ue se diera para desarrollar la inversin conforme a lo reglado por la
,e$ LL1 de 3442# el Decreto N0K8 de 3442# en su artculo 01 $ el instructivo
adoptado con la )esolucin 43K de 3449 del &onseo Nacional de
.stupefacientes# %ue deaban de lado la aplicacin de las ,e$es 14 de 8LLK# 012
de 3443 $ 0LK de 3443# toda vez %ue las normas inicialmente mencionadas
adems de ser posteriores regularon e7presamente el tema en cuestin# siendo
consideradas estas reglas como las apropiadas para reglar el proceso de
inversin adelantado por la DN.F
'Eadi %ue inclusive a la luz de los oos de la nueva administracin del doctor
&arlos 'lbornoz Guerrero# como se verifica en el acta 4L8 del &omit de
+nversiones# al analizar el contrato de inversin no se le *izo reparo alguno# pues
el comit se dedic a la revisin tcnica de la inversinF
Solicit dar aplicacin a la causal de e7clusin de responsabilidad disciplinaria
consagrada en el artculo 31# numeral 9 de la ,e$ 0KN de 3443# por cuanto la
actuacin adelantada por todos $ cada uno de los miembros del &omit asesor de
inversiones se efectu con la conviccin de aplicar la normatividad adecuada para
la recomendacin de la inversin obeto de discusinF
.)@) LARA E"&ENIA &ARRIDO DE DE 'ALDENE%RO7 a travs de su
defensora interpuso recurso de apelacin contra el fallo sancionatorio# en escrito
presentado el 8K de enero de 3488 $ %ue obra en los folios K2L0 a K92N# con el
obeto de %ue se revo%ue $ en su lugar se proceda a absolverla de toda
responsabilidad# con fundamento en lo siguiente:
5lanteamientos generales:
+,
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
.l fallo incurri en una violacin del derec*o fundamental del debido proceso al
omitir considerar argumentos sustanciales $ relevantes# as como pruebas %ue
obraban en el e7pedienteF
No e7isti falta disciplinaria alguna: .l artculo K de la ,e$ 012 de 3443 se
encuentra tcitamente derogado por la ,e$ 0LK de 3443 $ por la ,e$ LL1 de 3442#
esta !ltima otorg al &onseo Nacional de .stupefacientes la facultad para regular
todos los aspectos de la administracin $ enaenacin de bienes del ()+S&-#
facultad en virtud de la cual se e7pidi un instructivo donde se regul de manera
integral $ precisa el asunto obeto de debateF
,a norma aplicable al proceso de contratacin era el instructivo# el cual no e7iga
ninguno de los re%uisitos %ue se alegan como faltantes para la contratacin de la
fiduciaria p!blicaF .l instructivo# en concordancia con las ,e$es 0LK de 3443 $ LL1
de 3442 solo e7ige %ue el proceso de administracin de los bienes# en este caso
pesos# sea regulado por el derec*o privado# el %ue nunca fue vulneradoF
No se prob la violacin de ninguno de los principios de la funcin p!blica# por lo
tanto# no se puede predicar ilicitud sustancial en cabeza de su defendidaF
De considerarse %ue *ubo falta disciplinaria# se solicit el reconocimiento de la
causal de e7clusin de responsabilidad consagrada en el artculo 31# numeral 9 de
la ,e$ 0KN de 3443F
.n cuanto al grado de culpabilidad aleg %ue no se demostr la incursin en
culpa gravsima# a lo sumo culpa leveF
,a defensa present el perfil de su pro*iada# para mostrar %ue *a permanecido en
el perodo de seis directores# desde el aEo 3443 Cabogada especializada en
derec*o comercialD# a partir de diciembre de 344N *a desempeEado funciones
relacionadas con el ()+S&- $ desde el 2 de octubre de 344L labora como
subdirectora de .stupefacientesF
No obstante# el 1 de agosto de 3449 fue encargada como secretaria general#
teniendo como funcin especial la ordenacin del gasto $ la representacin
contractual de la entidad# acorde con la )esolucin 4NL0 de 3442# por medio de la
cual se deleg la funcin en el Secretario General para invertir $/o realizar
negocios urdicos con los recursos en efectivo $/o divisas %ue a cual%uier ttulo
administre o posea la DN.F
&on base en el instructivo# el cual fue publicado en el diario oficial N9KNL del K de
agosto de 3449# se dio inici al proceso de seleccionar la entidad fiduciariaF 5ara
tal efecto# el 88 de agosto de 3449 se invitaron a las tres !nicas fiduciarias
p!blicas e7istentes para la poca (+D;'G)')+'# (+D;&-,D.U $
(+D;5).<+S-)'# no se invit a B'N&'(. por cuanto en virtud del Decreto 80N8
del 8 de unio de 3449 estaba abocada a su privatizacinF
,a invitacin la curs la doctora "art*a ?ernndez# unto con los trminos de
referencia %ue se *aban elaborado para el efectoF .l &omit de +nversiones se
reuni el 80 de agosto de 3449 $ recomend la inversin con (+D;'G)')+'#
+1
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
adems el subdirector urdico en memorando enviado a la doctora "art*a
?ernndez inform %ue las propuestas de (iduagraria $ (iduprevisora cumplan
urdicamente con los re%uisitos e7igidos en la convocatoriaF
,uego de librarse el aviso a las fiduciarias sobre la escogencia de (iduagraria# su
representada suscribi el contrato 43N# el 31 de agosto de 3449F 5ara la inversin
de los recursos se presentaron alternativas de inversin por parte de
(+D;'G)')+'= el 2 de septiembre de 3449# seg!n consta en el acta 411 del
&omit asesor de inversiones se emiti recomendacin# misma %ue fue aceptada
por su defendida para invertir en el 5atrimonio 'utnomo &onsorcio Bogot-(usaF
.l 84 de octubre de 3449# $a posesionado el nuevo secretario general# la doctora
&lara .ugenia Garrido regres a su cargoF .l nuevo titular emiti el 8L de octubre
de 3449# la instruccin administrativa 48 en la cual procedi a instruir a
(+D;'G)')+' para la inversin de I32FL14F144F444 en el patrimonio autnomo
referidoF
De las omisiones del <allo de primera instancia Iue atentan contra el de=ido
proceso:
5or la ausencia de valoracin $ anlisis de los argumentos defensivos en su
integridad: 5or cuanto el fallo omiti pronunciarse sobre los argumentos
presentados en los descargos $ en los alegatos de conclusin# as como sobre la
causal de e7clusin de responsabilidad alegada# consistente en la conviccin
errada e invencible de %ue se estaba actuando conforme a derec*oF
5or la ausencia de valoracin $ anlisis de los elementos probatorios obrantes en
el e7pediente: ,a defensora afirm %ue el fallo de de lado los 88F444 folios %ue
componen la actuacin# olvidndose de analizar la prueba arrimada# aun%ue gran
parte de los reproc*es fueron arc*ivados e7iste material probatorio %ue demuestra
la inocencia de su defendida $ %ue no fue valorado# lo %ue en !ltimas evidencia
%ue se est frente a un fallo arbitrario %ue viol el derec*o de defensa $ por ende
el debido proceso# por cuanto no se puede *ablar de %ue e7ista una interpretacin
diferente# por%ue en modo alguno e7isti valoracinF
Se refiri a los antecedentes de las normas obeto de anlisis %ue llevan a la
conclusin de la aplicacin del derec*o privado# a lo %ue se sum el instructivo
%ue en modo alguno fue analizadoF 'l igual %ue la versin de su defendida $ los
testimonios %ue evidencian la aplicacin del instructivo $ la diferenciacin %ue se
*ace respecto de la administracin de los distintos bienes# incluido el dinero %ue
es el tema %ue ocupa la presente actuacinF
RaKones por las cuales procede <allo a=solutorio:
G.l fallo se basa en una norma derogada para argumentar la e7istencia de falta
disciplinariaF .l artculo K de la ,e$ 012 de 3443 fue derogado tcitamente por la
,e$ 0LK de 3443 $ el artculo 02 de la ,e$ LL1 de 3442H: ,a defensora afirm %ue
la primera disposicin fue derogada tcitamente por el artculo 83 de la ,e$ 0LKF
/ue esta !ltima norma prevalece sobre la anterior# sin %ue pueda aducirse %ue no
e7iste contradiccin Gpor cuanto en el derec*o privado en parte alguna se *ace
e7igencia de la clase como la %ue se incorpora en la ,e$ 012 de 3443F Se
+<
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
pretende permitir el fcil desarrollo de esta clase de negociaciones $ por ello se
alea de las disposiciones propias de la contratacin administrativaHF
'greg %ue la ,e$ 012 de 3443 se refiere a la administracin de los bienes
incautados en aplicacin de las ,e$es K4 de 8L19 $ KKK de 8LL9# siendo esta
!ltima derogada por la ,e$ 0LK de 3443 $ %ue en su contenido se refiere a la
aplicacin del derec*o privado para la administracin de estos mismos bienesF
'firm la defensora: GDe esta forma# de *aberse dado una lectura uiciosa de las
normas %ue en su integridad se citan por el Despac*o de la ,e$ 012 de 3443# se
*abra evidenciado %ue regulan e7actamente lo mismo %ue esta le$ posterior %ue
deroga e7presamente la ,e$ KKK de 8L19 a la %ue se refiere la ,e$ 012 de 3443 $
deroga asimismo lo referente a la administracin de los bienes obtenidos a travs
de la imposicin de medidas cautelares $ %ue ingresan al ()+S&-# $ la remisin
Ve7presaW a las normas %ue sobre administracin se rian por la &N.# precisamente
remite al contenido del instructivo %ue seEala procedimientos precisos $
especiales para cada clase de bien# %ue en el caso de los dineros no e7ige
formalidad algunaHF
,a defensa realiz una comparacin de varios artculos de las ,e$es 012 $ 0LK
para *acer ver# seg!n su criterio# la derogatoria tcita alegadaF
' rengln seguido e7puso %ue de no considerarse el postulado enunciado
igualmente se present la derogatoria tcita de la ,e$ 012 de 3443 por la ,e$ LL1
de 3442# en su artculo 02# al conceder al &onseo Nacional de .stupefacientes la
facultad de regular el rgimen de administracin $ enaenacin de los bienes del
()+S&-# norma posterior $ especial %ue le dio facultad al &N. para e7pedir un
instructivo para tal fin# as %ue al sancionarse por una norma %ue perdi vigencia
se viol el principio de legalidad# por tanto# el fallo presenta falsa motivacin# $a
%ue las normas pertinentes del &digo &ivil $ del &digo de &omercio no e7igan
formalidad alguna en la etapa precontractual para los contratos de fiduciaF
'firm %ue la e7igencia consisti en normas de derec*o privado# principios del
artculo 34L de la &onstitucin $ el correspondiente instructivo %ue e7pida el
&onseo Nacional de .stupefacientes# sin %ue por ninguna parte se *a$a incluido
la invitacin p!blica $ la audiencia de adudicacin# lo %ue significa %ue los
re%uisitos consagrados en el inciso 3 del artculo K de la ,e$ 012 de 3443 fueron
derogados tcitamente por el referido artculo 02 de la le$ LL1 de 3442# norma
posterior %ue prevalece sobre la anterior# aplicable al contrato# por cuanto al
cursarse las invitaciones# en agosto de 3449# a las fiduciarias p!blicas $ al
celebrarse el 31 de agosto de 3449 el respectivo contrato era la %ue se encontraba
vigente# por ende el a %uo estaba obligado a analizar la conducta a la luz de este
artculo $ no del derogado# %uebrant as el principio de legalidad al violar normas
superiores como son los mandatos contenidos en el artculo K1 de la ,e$ 82K de
8110 Cen todo contrato se entienden incorporadas las le$es vigentes al momento
de su celebracinD# el inciso 3 del artculo 3L de la &onstitucin 5oltica CNadie
podr ser uzgado sino de acuerdo a las normas pree7istentes al acto %ue se le
imputaD $ el artculo N del &D; Cel servidor p!blico slo podr ser uzgado por
comportamientos %ue estn descritos como falta en la le$ vigente al momento de
su realizacinDF
+?
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
Su defendida tanto en la etapa precontractual como la contractual dio estricto
cumplimiento al artculo 02 de la ,e$ LL1 de 3442# $a %ue ni la ,e$ 0LK de 3443# ni
la ,e$ LL1 de 3442# ni el instructivo e7igan la formalidad de la invitacin en la
pgina Seb# ni la adudicacin en audiencia p!blica# entonces el encargo fiduciario
deba regirse e7clusivamente por el derec*o privadoF
No e7iste ni se configur ilicitud sustancial por parte de su poderdante $a %ue su
actuar no implic el desconocimiento de principios de la funcin p!blicaF .n el fallo
no se vislumbr %u principio result violadoF ,a defensa tom los principios
establecidos en el artculo 34L para demostrar el cumplimiento de los mismos por
parte de su representadaF .n punto al principio de publicidad $ transparencia# en lo
relacionado con (+D;&'(.# se afirm %ue se realiz convocatoria directa a las
!nicas tres fiduciarias de naturaleza p!blica e7istentes en el pas C(+D;'G)')+'#
(+D;&-,D.U $ (+D;5).<+S-)'D# %ue seran# de acuerdo con el instructivo# las
!nicas %ue podran desarrollar el obeto del contrato en razn a su naturaleza
p!blicaF Se mane como una invitacin directa de una entidad p!blica para
contratar a otra entidad p!blica# por lo tanto se permiti el conocimiento $
participacin de todos los posibles oferentes de conformidad con el instructivo $ a
todos se les notific la decisin adoptada sin %ue se *ubiere presentado oposicin
de ninguna claseF
.l fallo una vez ms incurri en omisin al no verificar el e7pediente#
principalmente las e7plicaciones de los disciplinados# por cuanto en la DN. se
estudi la documentacin pertinente de (+D;&'(. $ en efecto no se remiti
invitacin a la misma# no por transgresin al principio de publicidad sino por%ue no
se trata de fiduciarias %ue podan participar en el concurso# por no tener
naturaleza p!blicaF 'dems como se evidencia en el folio 3NL soporte adunto al
acta 419 de 3449 del &omit asesor de inversiones se consult en la pgina de
internet FFF.asofiduciarias.org.co para revisar si era p!blica $ a manuscrito se
anot %ue no corresponda a una fiducia p!blica# como lo corrobora el Decreto
80N8 del 8 de unio de 3449 %ue inici el proceso de privatizacin de (+D;&'(.F
'dems este punto no fue seEalado como irregular en el pliego de cargos $ slo
se vino a tratar en el falloF
"encion %ue los declarantes &arlos .nri%ue )obledo $ GDB'@ G)'N'D-SH $ el
doctor 'lbornoz fueron claros en manifestar %ue el principio de publicidad se
cumpli con invitar a las fiduciarias p!blicas e7istentes en el momentoF
Acatamiento de las reglas determinadas en el instructivo para la
administraci(n y enaHenaci(n de =ienes7 apro=ado por el onseHo Nacional
de Estupe<acientes:
De acuerdo con el numeral 3F0F8F3F del captulo +++ del instructivo emitido mediante
)esolucin 43K del 3N de febrero de 3449 cuando la DN. opte por *acer uso de la
fiducia para efectos de administrar los pesos incautados# se encuentra obligada a
cumplir los siguientes re%uisitos: 8D /ue la fiduciaria sea de naturaleza p!blicaF Se
cumpli por%ue se celebr el contrato de encargo fiduciario con (+D;'G)')+'
SF'F= 3D %ue el portafolio de inversiones sea administrado conforme a las
condiciones del mercado# como se prueba con la clusula primera del contrato de
fiduciaF
!
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
De la eListencia de la causal de eLclusi(n de responsa=ilidad: El ha=er
actuado con la convicci(n errada e invenci=le de Iue su comportamiento no
implica=a una <alta disciplinaria: ,a defensa puntualiz %ue esta peticin es
subsidiaria de las anteriores# en el remoto evento de %ue no se acepten sus
planteamientos# esto es# insisti# en el caso de %ue se pretenda aplicar un
precepto derogadoF .n dado caso de %ue *ubiere una interpretacin en la norma#
siempre se actu con tal conviccin# como se desprende de la versin %ue rindi
su defendida $ %ue se ignor en el fallo impugnadoF
Sostuvo %ue en el engranae contractual en una entidad p!blica intervienen varias
instancias por ello el riesgo de %ue se incurra en error por el responsable de la
actividad es bao# a no ser %ue todos incurran en el mismo error como ocurri en el
caso presenteF Su poderdante# %uien particip en la elaboracin de los pro$ectos
de le$ $ en lo %ue *o$ es el soporte normativo tuvo claro %ue la ,e$ 012 no era
aplicable sino el instructivo en el aparte pertinente# al igual %ue las normas del
derec*o privado# la misma conviccin la tuvieron los profesionales de la DN.F
>rao apartes de las distintas versiones de su pro*iada %ue en idntica forma
plasm el argumento defensivoF ,o propio sucedi con las versiones de las
doctoras "art*a ?ernndez 5ulido $ Aolanda &*ala "artnez# as como del doctor
Jos &amilo Guzmn Santos# %uienes en idntica forma depusieron# lo %ue
constitu$e seg!n la defensa una posicin com!n %ue demuestra la causal
alegadaF .n idntico sentido# sumado a %ue por *aberse invitado a las fiduciarias
p!blicas la normatividad se *aba agotado en forma correcta# e7pusieron su
posicin los disciplinados Gonzalo "artn Gutirrez Diazgranados# &arlos .nri%ue
)obledo Solano Cdel rea urdica de la DN.D# &arlos Salvador 'lbornoz Guerrero
Ceste manifest %ue en su administracin solo *a firmado un contrato con
(+D;&.N>)',# se *izo de manera directa por cuanto el doctor Jorge Benavides
persona encargada del tema le indic %ue ninguna otra fiduciaria manifest su
inters en participarD# al igual %ue las declaraciones de Juan &arlos <ives "enotti
$ "ara (ernanda @!Eiga &*au7F
De la conviccin errada e invencible e7isten otros elementos probatorios como la
)esolucin 4308 del N de marzo de 344N# donde se crearon Grupos de >rabao $
al de &ontratacin se le seEal %ue deba fiar $ desfiar las invitaciones p!blicas
cuando as lo re%uiera la le$# con apo$o del grupo de Gestin ?umana $
'dministrativaF .l *ec*o de %ue el Grupo de &ontratacin *a$a enviado en forma
directa la invitacin sin *aber utilizado la pgina Seb muestra %ue no *aba le$
%ue as lo dispusiera# por ende# mal *a podido ser advertida su pro*iada de la
referida invitacin= el acta 841 de 3440 del &omit de +nversiones %ue recomend
la prrroga del contrato 43N# indica %ue ninguno de sus miembros consider %ue el
contrato se encontraba viciado# el acta 4L19 de 3449 donde el &omit de
+nversiones aval la suscripcin del contrato# comit del %ue *aca parte el
subdirector urdico# %uien no present obecin al respecto= el contrato de encargo
fiduciario suscrito en fec*a posterior# esto es# el 82 de febrero de 3440# por el
doctor &arlos 'lbornoz Guerrero# donde se evidencia %ue no se realizaron
invitaciones ni se adudic a (+D;&.N>)', en audiencia p!blica $ el concepto
del doctor Gonzalo Surez Beltrn sobre el alcance del rgimen contractual del
artculo 02 de la ,e$ LL1 de 3442# donde se dio %ue el rgimen aplicable era el
derec*o privado# respetando los principios de la funcin p!blica# con la aplicacin
de los procedimientos del &N.F
+
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
Elemento su=Hetivo: ,a relacin %ue se *ace en el fallo con el Grupo Nule es
errada por%ue los cargos nada dicen al respecto# lo %ue podra generar una falsa
motivacin para alegarla en otras instanciasF De todas formas aleg %ue a lo sumo
e7iste Guna falta graveH# pero ams la GgravsimaH imputadaF
Desproporci(n en la cali<icaci(n de la <alta y de la sanci(n impuesta: No se
demostr violacin a ning!n principio de la funcin p!blica ni daEo al patrimonio
p!blico= adems subsidiariamente se debe reconocer la causal de e7clusin $ en
!ltimas valorar los elementos del artculo NK de la ,e$ 0KN de 3443F
') ONSIDERAIONES DE LA SALA
ompetencia:
,a Sala Disciplinaria es competente para desatar los recursos de apelacin
interpuestos por los disciplinados en contra del fallo sancionatorio descrito# al tenor
de lo dispuesto por el numeral 8FX del artculo 33 del Decreto ,e$ 393 de 3444# en
el entendido de %ue se presentaron en tiempo $ con la precisin del mbito
funcional de esta instancia %ue se circunscribe# conforme al mandato del artculo
808 de la ,e$ 0KN de 3443 a los aspectos atacados $ los %ue resulten
inescindiblemente vinculados al obeto de impugnacinF
La acci(n disciplinaria no est6 prescrita:
.l defensor de la disciplinada "art*a ?ernndez 5ulido aleg# en forma
e7tempornea# la prescripcin de la presente accin# por cuanto la imputacin se
refiere a la celebracin del comit de inversiones del 80 de agosto de 3449# lo %ue
implica %ue a la fec*a transcurrieron ms de cinco aEos $ por ende# el fenmeno
ocurriF
No obstante# la Sala Disciplinaria considera necesario referirse a este tema# en la
siguiente forma:
>eniendo en cuenta %ue el fallo impugnado se profiri el 9 de diciembre de 3484 $
su !ltima notificacin fue por edicto %ue se desfi el N de febrero de 3488# incluso
los recursos impetrados en su contra fueron concedidos en auto del 80 de febrero
de 3488# es claro %ue la 5rocuradura General de la Nacin eerci su potestad
disciplinaria en el tiempo vlido# por cuanto la falta imputada data del 80 de agosto
de 3449 $ los cinco aEos %ue regula el artculo K4 de la ,e$ 0KN de 3443 se
contabilizan *asta el 80 de agosto de 3488# por ser un comportamiento de carcter
instantneoF
.n efecto# esta !ltima norma precept!a# en relacin con la prescripcin de la
accin disciplinaria# lo siguiente:
,a accin disciplinaria prescribe en cinco aEos# contados para las faltas instantneas
desde el da de su consumacin $ para las de carcter permanente o continuado
desde la realizacin del !ltimo actoF

Radicaci(n n)* +,+ - ./0+


,as fec*as en %ue se profiri $ notific el fallo de primera instancia M89 de
diciembre de 3484 $ N de febrero de 3488M determinan %ue la accin disciplinaria
se eerci vlidamente por la 5rocuradura General de la Nacin dentro del lapso
%ue la le$ permite Mse contaba *asta el 80 de agosto de 3488M# consideracin
esta fundada# adems# en la sentencia de unificacin de la Sala 5lena de lo
&ontencioso 'dministrativo del &onseo de .stado del 3L de septiembre de 344L#
con ponencia de la magistrada Susana Buitrago <alencia# por medio de la cual se
resolvi un recurso de s!plica propuesto por la parte demandada C5rocuradura
General de la NacinD contra la sentencia dictada el 3K de ma$o de 344K por la
Seccin Segunda# Subseccin BF ,a alta &orporacin seEal: G.n su misin de
unificar urisprudencia# la Sala adopta la tesis seg!n la cual en tratndose de
rgimen sancionatorio disciplinario# la sancin se impone de manera oportuna si
dentro del trmino asignado para eercer esta potestad# se e7pide $ se notifica el
acto %ue conclu$e la actuacin administrativa sancionatoria# %ue es el acto
principal o primigenio $ no el %ue resuelve los recursos de la va gubernativaHF
.n concordancia# el 5rocurador General de la Nacin mediante la Directiva
n!mero 484 del 84 de ma$o de 3484 defini %ue el trmino de cinco C2D aEos de
prescripcin de la accin disciplinaria se entiende interrumpido con la notificacin
del fallo de !nica o primera instancia# seg!n el caso# conforme a los lineamientos
urisprudenciales del &onseo de .stado en la sentencia del 3L de septiembre de
344LF 5osteriormente en la Directiva 489 del K4 de noviembre de 3488# el Jefe del
"inisterio 5!blico determin %ue la ,e$ 8N0N de 3488# en su artculo 8K3# %ue
modific el artculo K4 de la ,e$ 0KN de 3443# en materia de prescripcin# se aplica
para los procesos en %ue se ventilen *ec*os ocurridos a partir de su vigencia C83
de ulio de 3488DF 's las cosas# el razonamiento a%u planteado por esta
&olegiatura se austa a dic*as previsiones# lo %ue finalmente impone rec*azar los
argumentos del apelante en tal sentido# es decir# no se declarar la prescripcin de
la presente accin disciplinariaF
Nulidades alegadas:
Se precisa inicialmente %ue las respectivas solicitudes se consideran como parte
de los recursos# por eso en tal forma se concibe la respuesta de ellas# tal $ como
se *a deado establecido en forma reiterada $ pacfica por esta colegiatura# es
decir# las solicitudes $ su decisin integran esta providenciaF 'firmar lo contrario
resultara manifiestamente inconducente $ dilatorioF
,a Sala Disciplinaria
+
*a considerado %ue la nulidad es a%uel mecanismo
e7cepcional $ e7tremo al %ue se debe acudir como !ltimo remedio cuando no
e7iste otra solucin para subsanar una irregularidadF Deber ser# de tal
trascendencia# %ue se convierta en un vicio irremediable al afectar los fines
fundamentales del proceso# tal como lo precept!a el artculo 34 del &digo
Disciplinario Pnico $ %ue debe conllevar# de manera ine7orable# a restarle validez
al acto procesal %ue no se auste al cumplimiento de tales preceptosF
.s decir# no toda irregularidad deviene en una declaratoria nulidad# solo procede
cuando se configura un vicio sustancial e irreparable# entendido como a%uel %ue
afecta el debido proceso# vulnera el derec*o de defensa o desconoce el principio
1
.7pediente 898-NKK9F (allo del 3L de ulio de 3484# entre otrosF
*
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
del uez natural para fallar $ %ue no puede ser subsanado al amparo de los
principios %ue orientan su convalidacin consagrados en el &digo de
5rocedimiento 5enal

C'rtF K84 de la ,e$ 944 de 3444D# tal como lo seEala el


pargrafo !nico del artculo 8NK de la ,e$ 0KN de 3443F
's las cosas# tenemos:
+) El de<ensor de la doctora 2artha 5ern6ndeK #ulido impetr la nulidad del
fallo impugnado# por cuanto: 8D err al analizar la obediencia debida= 3D No analiz
las pruebas practicadas# los descargos $ los alegatos de conclusin= KD el comit
slo era asesor= ND en la norma violada slo se *ace mencin a tres invitaciones a
fiduciarias p!blicas no a cuatroF ,a supuesta omisin de no invitar a (iducafe no
es relevante= 2D no se motivaron las razones por las cuales e7isten penas ms
benignas para otros profesionales %ue s tenan voz= 9D no se determinaron los
principios de la funcin p!blica %ue su pro*iada desconoci= 0D no se motivaron
las razones por las cuales no era aplicable el reglamento del &onseo Nacional de
.stupefacientes= 1D si el representante %ue decidi la operacin fue absuelto con
ma$or razn su defendida# por%ue las obligaciones de medio fueron convalidadas=
LD en el fallo se *icieron afirmaciones sin certeza por%ue se dio %ue al parecer se
*aban enviado invitaciones a fiduciarias p!blicas= 84D en el fallo se *ace una cita
legal %ue no corresponde= 88D la precisin final no se motiv para saber en %u
forma incida en la decisin= 83D el fallo no e7plic por%ue se situ en mismo plano
a su defendida $ a la doctora Garrido# sino cuentan con una relacin funcionalF
&onclu$ con la afirmacin de %ue por estas razones el fallo es incongruente $ por
ende se viol el derec*o de defensaF
,a ma$ora de los planteamientos esbozados por el apelante no encuadran en
alguna causal de las enlistadas en el artculo 8NK de la ,e$ 0KN de 3443# para
proceder en tal formaF ,os argumentos descritos *acen parte de la situacin de
fondo# por lo %ue en su momento oportuno se analizarn# si a ello *ubiere lugarF
Se e7cept!a de estos# el seEalado en el numeral 3# frente al cual tenemos %ue
considerar %ue si bien es cierto una de las posturas defensivas# esbozada no slo
por esta disciplinada# sino por los restantes servidores p!blicos vinculados# no se
valor en el fallo impugnado# como lo fue la causal de e7clusin alegada Cartculo
31# numeral 9 de la ,e$ 0KN de 3443D# tambin lo es %ue# apelando a la aplicacin
del principio de residualidad
*
# %ue orienta la declaratoria de nulidad# el error ser
enmendado en esta etapaF No obstante# ello en modo alguno genera
incongruencia# respecto de los cargos imputados# $a %ue estos en la forma
reproc*ada fueron analizados $ decididos en el fallo impugnado# esto es# e7isti
3
DF De acuerdo con stos# solamente es posible alegar las nulidades e7presamente previstas en la
le$ CtaLatividadD= no puede invocarlas el sueto procesal %ue con su conducta *a$a dado lugar a la
configuracin del motivo invalidatorio# salvo el caso de ausencia de defensa tcnica Cprotecci(nD=
aun%ue se configure la irregularidad# ella puede convalidarse con el consentimiento e7preso o
tcito del sueto perudicado# a condicin de ser observadas las garantas fundamentales
Cconvalidaci(nD= %uien alegue la nulidad est en la obligacin de acreditar %ue la irregularidad
sustancial afecta las garantas constitucionales de los suetos procesales o desconoce las bases
fundamentales de la instruccin $/o el uzgamiento CtrascendenciaD= $# adems# %ue no e7iste otro
remedio procesal# distinto de la nulidad# para subsanar el $erro %ue se advierte C residualidadDF 's
las resume la &orte Suprema de Justicia# Sala de &asacin 5enalF Sentencia del 0 de abril de
3484F
3
&onforme a la permisin contenida en el pargrafo del artculo 8NK de la ,e$ 0KN de 3443
0
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
perfecta coincidencia fctica $ urdica entre los mismosF
.n relacin con el anlisis de los descargos $ los alegatos de conclusin# el *ec*o
de %ue la defensa no est de acuerdo con las consideraciones del funcionario
competente de primera instancia no es motivo para fundar una violacin al debido
proceso o al derec*o de defensa# es ms# la actividad desplegada por esta
colegiatura es una muestra incontrovertible de plena garanta de tales derec*os
fundamentales# pues en el mbito funcional de la Sala Disciplinaria se
complementa la labor procesal del a %uoF
.n lo atinente a la Gprecisin finalH %ue el a %uo realiz en el fallo impugnado# con
solo remitirnos al contenido de la misma Cfolio KN49# cuaderno 8ND# se evidencia
%ue evidentemente all se dispuso %ue en radicado separado se iniciaran las
actuaciones a %ue *ubiera lugar derivadas de una noticia disciplinaria %ue se
ane7 a la presente actuacin# lo mismo %ue se diera cumplimiento a una orden
anterior de investigar por separado un posible incremento patrimonial $ la
compulsa de copias para la (iscala General de la Nacin# para lo de su cargoF
.ste es el entendido de esta precisin %ue se efectu en cumplimiento de un
deber funcional del fallador de primera instancia# como servidor p!blico %ue esF
'dems# era obligatorio *acerlo en el fallo por cuanto careca de otro momento
procesalF
's pues# la Sala Disciplinaria conclu$e %ue la precisin final aludida no tiene
incidencia en el fallo impugnado $ ams puede ser constitutiva de motivo para
invalidarlo# $a %ue no se violentaron las formas propias del proceso ni se
desconocieron derec*os fundamentalesF
-tro punto %ue merece puntualizarse# para descartarlo# tiene %ue ver con la
mencin %ue se *izo en el fallo de primera instancia# al referirse al aviso de
invitacin remitido a las (iduciarias 5!blicas $ mencionarse %ue Gal parecerH se
*aba *ec*o tal remisinF .l anlisis de la providencia de manera integral#
corroborado con la prueba documental arrimada al informativo# como la misma
aceptacin de su envo por parte de la disciplinada "art*a ?ernndez 5ulido
aclaran esta situacin fctica# sin embargo# la mencin en tal forma# no tiene la
virtualidad de afectar dic*a pieza procesalF
,o propio sucede con la referencia legislativa de %ue el a %uo se vali relacionada
con la facultad de la (iscala para decretar medidas cautelares en las acciones de
e7tincin de dominio Cfolio KN44 vtoF# cuaderno 8NDF .sta reseEa se plasm para
conte7tualizar las consideraciones# pero en modo alguno afect la validez del falloF
Sin ms consideraciones# la Sala Disciplinaria no acceder a decretar la nulidad
impetradaF
9)$redy &uillermo 5ern6ndeK Sandoval# fund su argumento inicialmente en el
*ec*o de %ue para la etapa del fallo# el proceso pas de !nica a dos instancias# lo
%ue gener un cambio en las Greglas de uegoH# %ue atent contra su derec*o de
defensa# postura no admisible# *abida cuenta de %ue las distintas designaciones
especiales para el conocimiento del proceso# emanadas del despac*o del
5rocurador General de la Nacin# como se reseE en los antecedentes procesales
en esta providencia# fueron el eercicio propio su facultad legal conferida por el
=
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
Decreto ,e$ 393 de 3444# en su artculo 0# numeral 8LF
.ste argumento bastara para despac*ar en forma negativa la peticin de nulidad
en este punto# no obstante se le aclara al apelante %ue adelantarse un proceso
disciplinario por !nica o dos instancias no implica desconocimiento de un debido
proceso# ambos son igualmente garantistas# por cuanto los respectivos
procedimientos son fruto de la potestad legislativaF .s ms un proceso de !nica
instancia es desarrollo de la e7cepcin consagrada en el artculo K8
&onstitucional
0
F 's las cosas# el *acer uso de la facultad legal por parte del
5rocurador General de la Nacin descarta por completo cual%uier asomo de
arbitrariedad o desconocimiento de derec*o fundamental alguno# menos del
debido proceso o del derec*o de defensa $ en modo alguno implica la alteracin
de su uez naturalF Siendo de !nica o de doble instancia# el procedimiento
disciplinario est concebido para brindar oportunidad a los suetos procesales de
mostrar su inconformidad# como en el presente caso# frente al fallo definitivo# a
travs de los recursos pertinentes# bao un procedimiento igualmente regladoF
'un as# el apelante no tiene razn# por%ue desde antes del fallo $a se *aba
dispuesto %ue el 5rocurador /uinto Delegado ante el &onseo de .stado
conociera de la actuacin *asta el fallo de instancia# lo %ue consecuencialmente
indica# primero# %ue era una 5rocuradura Delegada la %ue vena conociendo de la
actuacin# con la nueva designacin continu en cabeza de una 5rocuradura
Delegada MSegunda Delegada para la &ontratacin .statalM $# segundo# %ue la
doble instancia deba necesariamente tramitarse ante esta colegiatura# acorde con
la misma preceptiva del numeral 8L del artculo 0 del Decreto ,e$ 393 de 3444# en
concordancia con el artculo 33# numeral 8 del Decreto ,e$ 393 de 3444F 's %ue
usando las palabras del apelante# Glas reglas de uegoH# en ning!n momento
fueron alteradasF
&omo segundo punto# tenemos %ue no es cierto %ue el fallo impugnado *a$a
deado de lado la postura defensiva de este disciplinado# por cuanto el a %uo al
considerar %ue los argumentos de descargos fueron presentados en similar forma
por los servidores p!blicos involucrados# en su estructura formal analiz de
manera general la situacin MCno aplicabilidad de la ,e$ 012 de 3443DM $
posteriormente en un acpite separado tom los Gargumentos de los investigados
%ue no *an sido tratados en el decurso de la presente decisinH# para en forma
tcnica abordar las distintas situaciones de manera particularF /uizs el apelante
se refiera a esta !ltima parte# pero no se percat %ue la decisin es una sola $ por
ende de manera integral se debe mirarF .s decir# no se present violacin al
derec*o de defensa en la forma alegada# por%ue los lineamientos del artculo 804
de la ,e$ 0KN de 3443# en tal sentido se agotaron# al proferirse el fallo impugnadoF
.l argumento relacionado con la violacin al derec*o a la igualdad# no es una
postura vlida para alegarla como causal de nulidad# sino como centro del debate#
m7ime %ue se fund en el arc*ivo %ue se profiri en esta actuacin para otros
servidores por *aberse llegado a la conclusin de %ue la inversin *aba sido
rentableF .n efecto# el cargo imputado a este disciplinado es distinto fctica $
urdicamente frente a la situacin irregular dilucidada en esta misma actuacin
relacionada propiamente con las inversiones %ue se realizaron a travs de
4
's lo estableci claramente la &orte &onstitucional en la sentencia &-4N4/43# por cuanto la doble
instancia no reviste carcter absolutoF "agistrado 5onente: DrF .duardo "ontealegre ,$nettF
,
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
(iduagrariaF &on tan solo remitirnos a la providencia %ue dispuso el arc*ivo# %ue
es la misma donde a su vez se formularon cargos# se establece la diferenciaF .l
reproc*e %ue *o$ ocupa la atencin de la Sala Disciplinaria se refiere al
desconocimiento de un procedimiento reglado para llevar a cabo la contratacin
con (iduagraria# comportamiento distinto del acabado de referirF 's las cosas#
esta colegiatura conclu$e %ue no cobr sustento la causal de nulidad alegada $
por ende se rec*azarF
?) lara Eugenia &arrido de de 'aldene=ro: Se plante %ue *ubo ausencia de
valoracin $ anlisis de los argumentos defensivos en su integridadF Aa se de
claro %ue el argumento central de todos los investigados# incluida esta disciplinada
se valor de manera integral $ general por parte del fallador de primera instanciaF
)especto de la causal de e7clusin de responsabilidad Cartculo 31# numeral 9 de
la ,e$ 0KN de 3443D# se repite# en la actividad funcional de esta instancia se
valorar# por ello en aplicacin del principio de residualidad %ue orienta la
declaratoria de nulidades en toda actuacin disciplinaria# no es procedente
invalidar la actuacin por este preciso aspectoF
'*ora bien# el *ec*o de %ue el a %uo no *a$a valorado# en palabras de la defensa#
Glos 88F444H folios %ue componen el e7pediente# no %uiere significar %ue e7ista
violacin al debido proceso o al derec*o de defensa# por cuanto ante la claridad
del cargo imputado# se vali de la prueba %ue consider necesaria $ en una
actividad racional# lgica $ aleada de arbitrariedad# basado en su competencia
funcional# lleg a la certeza del cargo elevado# as pues %ue no le asiste razn a la
defensa en este aspecto $ por ende su peticin se despac*ar en forma
desfavorable# independientemente de %ue en el mbito funcional de la Sala
Disciplinaria se llegue a modificar la decisin impugnada# como se ver# deando
claro %ue tal proceder per se no implica desconocimiento del debido proceso#
por%ue precisamente el legislador consagr esta instancia como una garanta ms
para los disciplinadosF
Normas aplica=les al proceso de selecci(n cuestionado en los cargos
<ormulados a todos los investigados:
,a Sala Disciplinaria considera necesario esclarecer el marco normativo %ue cobia
el proceso contractual cuestionado# por ser el ee central de los argumentos
e7puestos por todos $ cada uno de los disciplinados apelantes $ obviamente para
determinar el fundamento urdico de los reproc*es formulados# para pasar luego a
despac*ar los argumentos de los escritos de apelacin $ determinar la postura de
esta instancia en relacin con el fallo en estudioF 's tenemos:
5artimos por dear sentado %ue la relacin contractual cuestionada se identifica
como el contrato n!mero 43N de 3449 celebrado entre la Direccin Nacional de
.stupefacientes $ (+D;'G)')+' SF'F# cu$o obeto# seg!n la clusula primera se
acord en la siguiente formaF G-BJ.>- D., &-N>)'>-F (+D;'G)')+' SF'F se
compromete para con ,' D+).&&+RN a manear mediante encargo fiduciario de
administracin# inversin $ pagos# los recursos del (ondo para la )e*abilitacin#
+nversin social $ luc*a contra el crimen organizado Y()+S&--# asignados por la
Direccin Nacional de .stupefacientesHF C(olios 2K a 2L# cuaderno unoDF
.ste contrato fue firmado por la doctora &lara .ugenia Garrido de de <aldenebro#
1
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
el 31 de agosto de 3449# en su condicin de secretaria general encargada de la
Direccin Nacional de .stupefacientesF
.s importante resaltar %ue en las consideraciones plasmadas en el cuerpo de este
contrato se *izo mencin al artculo 02 de la ,e$ LL1 de 3442# a la )esolucin 43K
del 84 de ulio de 3449 $ al artculo K de la ,e$ 012 de 3443# como marcos de
referencia para la celebracin del bilateralF
La Ley 0:@ del 90 de diciem=re de 9>>9# por la cual se dictan disposiciones
relacionadas con la administraci(n de los =ienes incautados en aplicacin de
las ,e$es K4 de 8L19 $ KKK de 8LL9# en su artculo primero regul:
,a administracin de los bienes a cargo de la Direccin Nacional de .stupefacientes
por su afectacin a un proceso penal por los delitos de narcotrfico $ cone7os o a
una accin de e7tincin de dominio# conforme a la le$ $ en particular a lo previsto por
las le$es K4 de 8L19 $ KKK de 8LL9# $ el Decreto ,egislativo 8L02 de 3443# $ con las
dems normas %ue lo modifi%uen o deroguen# se llevar a cabo aplicando en forma
individual o concurrente los siguientes sistemas: enaenacin# contratacin#
destinacin provisional $ depsito provisionalF
.n el artculo K# refirindose al sistema de contratacin dispuso:
&-N>)'>'&+RNF &on el fin de garantizar %ue los bienes incautados sean o
contin!en# siendo productivos $ generadores de empleo $ evitar %ue su conservacin
$ custodia genere erogaciones para el presupuesto p!blico# la Direccin Nacional de
.stupefacientes podr celebrar sobre cual%uiera de ellos contratos de arrendamiento#
administracin o <iducia) Los procedimientos para la selecci(n de los
contratistas y para la cele=raci(n de los contratos7 se regir6n por las normas
previstas en el (digo ivil y en el (digo de omercio)
Sin em=argo7 en todo caso7 para la selecci(n del contratista la Direcci(n
Nacional de Estupe<acientes de=er6 pu=licar como mnimo un aviso de
invitaci(n a cotiKar7 en un diario de amplia circulaci(n nacional o en la p6gina
electr(nica de la entidad7 para la presentaci(n de propuestas y decidir so=re su
adHudicaci(n en audiencia pM=lica7 so=re tres 8?; propuestas por lo menos) En
el evento de no presentarse m6s Iue un solo o<erente y su propuesta resultare
elegi=le7 el contrato podr6 ser adHudicado7 deHando constancia de este hecho en
el acta respectiva) C,a Sala resaltDF
CZD
5')6G)'(- NTF )eglas especiales aplicables al contrato de fiducia:
,a Direccin Nacional de .stupefacientes podr celebrar contratos de encargo
fiduciario# con entidades fiduciarias de naturaleza p!blica o privadaZ
?asta a%u tenemos:
,a ,e$ 012 de 3443 regul bsicamente la administracin de los bienes
incautadosF
<
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
;na forma de administracin de los recursos %ue ingresaran al ()+S&-
=
# para la
poca de los *ec*os# era la contratacin mediante contratos de fiducia# los cuales
se regan por el derec*o privado# con el trmite especial consagrado en el artculo
K de la ,e$ 013 de 3442 para la seleccin del contratista: 'viso de invitacin a
cotizar en un diario de amplia circulacin o en la pgina electrnica de la entidad $
adudicacin en audiencia p!blicaF .sta norma permiti la celebracin de los
contratos de encargo fiduciario con entidades fiduciarias de naturaleza p!blica o
privadaF
.s importante a%u aclarar %ue la mencin del n!mero de propuestas la regul la
norma para seEalar su mnimo MCtresDM# as %ue el argumento de uno de los
disciplinados cuando seEal %ue al *aberse invitado a tres fiduciarias p!blicas se
cumpli con dic*o re%uisito $ por ende era irrelevante el *ec*o de no *aberse
invitado a (+D;&'(.# carece de sustento lgico $ vlido frente a la regulacin
e7presa contenida en la referida norma# en concordancia con el +nstructivo
adoptado para tal fin por el &onseo Nacional de .stupefacientes# %ue a todas
luces pretenden garantizar el cumplimiento de los principios de la funcin p!blica#
en nuestro caso# el de publicidadF
La Ley 0/? de 9>>9# norma %ue al unsono reclamaron los disciplinados
apelantes para ser tenida en cuenta en lugar de la ,e$ 012# por cuanto seg!n
ellos la derog en forma tcita $ no estableci ning!n procedimiento para la
seleccin de contratistas $ orden la aplicacin del derec*o privadoF
.sta ,e$ derog la ,e$ KKK de 8LL9 $ esta=leci( reglas Iue regulan la
eLtinci(n de dominioF .n su artculo 83
,
dispuso lo siguiente:
CZD
,os bienes sobre los %ue se adopten medidas cautelares %uedarn de inmediato a
disposicin de la Direccin Nacional de .stupefacientes# a travs del (ondo para la
)e*abilitacin# +nversin Social $ ,uc*a contra en &rimen organizado# el cual
proceder preferentemente a constituir fideicomisos de administracin# en cual%uiera
de las entidades fiduciarias vigiladas por la Superintendencia Bancaria= o# en su
defecto# a arrendar o celebrar otros contratos %ue mantengan la productividad $ valor
de los bienes# o aseguren su uso a favor del .stadoZF
CZD
.n todos los casos# la fiduciaria se pagar# con cargo a los bienes administrados o a
sus productos# el valor de sus *onorarios $ de los costos de administracin en %ue
incurraZ Esta <iducia no estar6 suHeta en su constituci(n o desarrollo a las
reglas de la contrataci(n administrativa7 sino a la ley comercial o <inanciera
ordinaria) C,a Sala resaltDF
.sta norma continu con la permisin de celebrar contratos con cual%uier entidad
fiduciaria Cp!blica o privadaD# al igual con la disposicin e7presa de la no
5
.l (ondo para la )e*abilitacin# +nversin Social $ ,uc*a contra el &rimen -rganizado es una
cuenta especial sin personera urdica administrada por la Direccin Nacional de .stupefacientes#
de acuerdo con las polticas trazadas por el &onseo Nacional de .stupefacientes C,e$ 0LK de
3443# artculo 83DF
6
&onforme al te7to vigente para la poca de suscripcin del contrato de fiduciaF
?
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
aplicacin de la ,e$ 14 de 8LLK $ s el derec*o privadoF No *izo mencin a
procedimiento alguno# tratndose de la seleccin de contratistasF
,as ,e$es 012 $ 0LK fueron e7pedidas ambas el 30 de diciembre de 3443F Se
publicaron ambas en el diario oficial N2F4N9 del mismo 30 de diciembreF .s decir#
no podemos *ablar de %ue una sea posterior a la otraF >ampoco se presenta
conflicto entre ellas para poder adentrarnos en el tema de la especialidad# regulan
aspectos diferentesF
'dems# el *ec*o de %ue la ,e$ 0LK de 3443 *a$a derogado la ,e$ KKK de 8LL9
no %uiere significar %ue la ,e$ 012 *a$a corrido la misma suerteF No obstante esta
situacin especial no merece estudio alguno# por la situacin trascendental %ue se
menciona a continuacinF
&ontrario a lo alegado por los disciplinados# estas normas permiten a la Sala
Disciplinaria concluir %ue no es viable *ablar de derogatoria tcita# en lo %ue tiene
%ue ver con las normas especficas sobre la seleccin de contratistas tradas por
la ,e$ 012 de 3444# al regular el tema de la administracin de bienes# por cuanto
cual%uier cuestionamiento %ue *ubiese podido surgir# lo zan claramente el
mismo legislador en fec*a posterior a la presente actuacin# pero %ue en este
momento es vlido traer dic*a referencia legislativa# para corroborar nuestra
conclusin preliminar en relacin con la vigencia de estas dos preceptivas $
especficamente de la ,e$ 012 de 3443# en relacin con las formas de
administracin de los bienes llegados al ()+S&-F Nos referimos al citado artculo
83 de la ,e$ 0LK de 3443 pero %ue fue modificado por el artculo 14 de la ,e$
8N2K de 3488F 'l tratar el tema de los bienes muebles e inmuebles sobre los %ue
se adopten medidas cautelares regul %ue %uedarn de inmediato a disposicin
de la Direccin Nacional de .stupefacientes a travs del ()+S&- $ %ue mientras
no se produzca su enaenacin# Gla Direcci(n Nacional de Estupe<acientes
de=er6 proveer por su adecuada administraci(n de acuerdo con los
sistemas previstos en la Ley 0:@ de 9>>9 y en sus normas reglamentariasHF
+ndependientemente de %ue no se *a$a referido esta norma a los dineros# es
incontrovertible la vigencia de esta le$ para la poca de los *ec*os a%u
investigadosF
.s decir# fue el mismo legislador %uien de claro %ue los sistemas de
administracin de los bienes incautados $ %ue se encuentren a disposicin del
()+S&- Cincluido el dineroD contin!an rigindose acorde con las normas de la ,e$
012 de 3443# as pues %ue# los argumentos esbozados en los distintos escritos
contentivos de los recursos de apelacin frente a la primaca de una le$ sobre otra
o a la derogatoria de la ,e$ 012 de 3443 por la ,e$ 0LK de 3443 o la ,e$ LL1 de
3442# %uedan sin piso# por cuanto fue el mismo legislador %uien claramente
determin su vigenciaF
Ley //: de 9>>@# por la cual se decreta el 5resupuesto de )entas $ )ecursos
de &apital $ la ,e$ de 'propiaciones para la vigencia fiscal del 8 de enero al K8 de
diciembre de 3449# %ue empez su vigencia a partir de su publicacin
1
$ surti
efectos fiscales a partir del 8 de enero de 3449# en su artculo 02 consagr:
7
's lo orden su artculo 1F ,a publicacin se efectu en el diario oficial N9F84L del 8 de diciembre
de 3442F
*!
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
,a administracin $ enaenacin de los activos $ dems bienes %ue formen parte del
(ondo para la )e*abilitacin# +nversin Social $ luc*a contra el crimen organizado
C()+S&-D# se *ar por la Direccin Nacional de .stupefacientes de conformidad con
normas de derec*o privado $ observando los principios del artculo 34L de la
&onstitucinF 5ara el efecto# el &onseo Nacional de .stupefacientes e7pedir el
correspondiente instructivoF
' su turno# el Decreto N0K8 del 31 de diciembre de 3442# por el cual se li%uid el
5resupuesto General de la Nacin# en su artculo 01# reproduo en idntica forma
el artculo 02 de la le$ LL1 de 3442F
,a Sala Disciplinaria conclu$e entonces %ue tiene razn la defensa de todos los
disciplinados apelantes# en relacin con su postura de %ue esta norma es
posterior $ especial $ %ue regul especficamente la administracin de los bienes
%ue formaban parte del ()+S&-# para la poca de los *ec*os# consagrando la
aplicacin del derec*o privado# a la par con la observancia de los principios del
artculo 34L constitucional# con la aplicacin de un instructivoF
5or ello es absolutamente pertinente remitirnos al instructivo a %ue *ace mencin#
en la siguiente forma:
Resoluci(n >9? del +> de Hulio de 9>>, del onseHo Nacional de
Estupe<acientes# por medio de la cual se e7pide el instructivo %ue debe seguir la
Direccin Nacional de .stupefacientes para la enaenacin $ administracin de
activos $ dems bienes %ue forman parte del (ondo para la )e*abilitacin#
+nversin Social $ ,uc*a contra el &rimen -rganizado C()+S&-DF C(olios 338 a
39K# cuaderno original unoD:
&'5B>;,- +++F 'D"+N+S>)'&+RN D. B+.N.S +N&';>'D-S
CZD
('S.S D. ,' 'D"+N+S>)'&+RN D. B+.N.S
CZD
+)?) Adopci(n del sistema de administraci(n7 segMn la naturaleKa del =ien
incautado)
,a administracin de los bienes incautados $ puestos a disposicin de la DFNF.F# se
*ar de con<ormidad con los sistemas de administraci(n contemplados en la
Ley 0:@ de 9>>9# a saber: destinacin provisional# depsito provisional#
arrendamiento# <iducia o enaenacin# de acuerdo con la naturaleza de cada bien# en
concordancia con lo establecido en la ,e$ 0LK de 3443# decreto K49 de 8LL1#
Decreto 8N98 de 3444 $ dems normas complementariasF
CZD
8FKF8F ontrataci(n
La selecci(n de contratistas o el arrendamiento de los =ienes se realiKa de
acuerdo con lo esta=lecido en la Ley 0:@ de 9>>9# mediante invitacin p!blica a
travs de la pgina [eb de la DFNF.F# de acuerdo con lo establecido en el "anual de
*+
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
5rocedimientosF ,os trminos de referencia establecen las calidades e7igidas#
condiciones del contrato# las garantas necesarias# criterios de evaluacin $
calificacinF La adHudicaci(n se realiKa en audiencia pM=licaF
CZD
3F AD2INISTRAI!N DE %IENES
CZD
3F0F Dinero7 arte y otros
,a administracin se realizar de la siguiente manera# seg!n la clase de bien:
CZD
3F0F8F3F #esos) ,os dineros incautados $ con e7tincin de dominio o comiso definitivo
podrn ser invertidos en ttulos de deuda p!blica del mercado primario o
administrados a travs de una entidad fiduciaria de naturaleza p!blicaF El porta<olio
de inversiones podr6 ser administrado total o parcialmente a travFs de una
entidad <iduciaria de naturaleKa pM=lica# conforme a las condiciones del mercado#
$ el costo de la administracin de los recursos podr ser deducido de los
rendimientos financierosF
C,a Sala Disciplinaria resalt los te7tos seEaladosDF
,os disciplinados *an sido coincidentes $ enfticos en afirmar %ue esta !ltima
norma Cnumeral 3F0F8F3FD es la %ue aplica al asunto a%u debatido por tratarse de
un portafolio de inversiones# ms e7actamente de dinero en pesos# disposicin
%ue seg!n ellos# en ning!n momento orden *acer una invitacin p!blica $ muc*o
menos adudicar en audiencia p!blicaF .sta postura no es admisible para la Sala
Disciplinaria# por cuanto el instructivo debe leerse $ analizarse en forma integral#
es decir# es claro %ue los dineros podan ser invertidos o administrados por una
entidad fiduciaria de naturaleza p!blica# acorde con este numeral# pero ams se
poda alear la DN. $ ms e7actamente la doctora Garrido de de <aldenebro#
como responsable de la referida actividad contractual# de la forma reglada en %ue
se deba seleccionar a la respectiva fiduciaria# %ue no era otra %ue aplicando la
,e$ 012 de 3443# por mandato e7preso de este mismo +nstructivo# esto es#
mediante invitacin p!blica $ adudicacin en la misma formaF
Aa deamos establecido %ue la ,e$ 012 de 3443# en su artculo K# inciso 3#
determin %ue para la seleccin del contratista la DN. deber publicar como
mnimo un aviso de invitacin a cotizar# en un diario de amplia circulacin nacional
o en la pgina electrnica de la entidad# para la presentacin de propuestas $
decidir su adudicacin en audiencia p!blica# sobre tres propuestas por lo menos $
en el evento de no presentarse ms %ue un solo oferente $ su propuesta resultare
elegible# el contrato poda ser adudicado deando constancia de este *ec*o en el
acta respectivaF
.sta colegiatura conclu$e en este aspecto# %ue la imputacin urdica realizada en
el pliego de cargos en lo %ue ataEe a la forma de seleccin de (+D;'G)')+'
SF'F es la correcta# pues aun%ue no se *ubiere citado el +nstructivo contenido en
la )esolucin 43K de 3449# es innegable %ue no e7ista otra forma de cumplir esta
*
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
norma sino aplicando el proceso de seleccin establecido en forma especial en la
,e$ 012 de 3443F 's pues# %ue el fallo no puede ser atacado por falsa motivacin#
como lo pretendi uno de los defensores# ni por desconocimiento del principio de
legalidad# pues se repite# la norma a aplicar para el proceso de seleccin
cuestionado no era otra %ue la ,e$ 012 de 3443F .n otros trminos# la actuacin
disciplinaria no desconoci los preceptos contenidos en el artculo 3L de la
&onstitucin 5oltica# el artculo K1 de la ,e$ 82K de 8110 ni el artculo N del &D;F
No se entiende cmo de otra forma podra *aberse seleccionado a
(+D;'G)')+' SF'F# sino agotando un proceso $ no poda ser otro %ue el
regulado por la ,e$ 012 de 3443# por e7preso mandato del mismo +nstructivo# por
cuanto se deba ni ms ni menos %ue suscribir un contrato $ no e7ista en su
momento procedimiento diferente al e7presamente dispuesto en la ,e$ 012 de
3443# %ue siempre tuvo vigenciaF +ncluso idntico proceso de seleccin se
estableci en otras normas %ue el mismo instructivo *izo referencia# en el numeral
8FKF transcrito# como por eemplo# el Decreto 8N98 de 3444 %ue en su artculo 8K
consagrF C'ne7o 89# folio 83KD:
&'5B>;,- +++
&ontratos de arrendamiento# administracin $ fiducia
'rtculo 8KF 5rocedimientosF ,os procedimientos para la seleccin de los contratistas
$ para la celebracin de los contratos# siguiendo los principios contemplados en la
,e$ 14 de 8LLK se regirn por las normas previstas en el &digo &ivil $ &digo de
&omercioF
,a Direccin Nacional de .stupefacientes como mnimo deber publicar un aviso de
invitacin p!blica# para la presentacin de propuestas $ deber decidir la
adudicacin con tres CKD propuestas por lo menosF .n el evento de %ue no se
presente sino un solo oferente $ su propuesta resulte elegible# podr adudicrsele el
contrato# deando constancia de este *ec*o en el acta respectivaF
Ntese entonces %ue la filosofa del proceso de seleccin de las fiduciarias
p!blicas $/o cual%uier otro contratista# acorde con las normas referidas en acpites
anteriores estuvo $ est direccionada a respetar los principios de la funcin
p!blica# especialmente el de publicidad para garantizar transparencia a estos
procesos $ no poda ser de otra manera por la destinacin final %ue tienen los
dineros $/o los bienes incautados o e7propiados# pese a %ue la aplicacin de la
,e$ 14 de 8LLK le es aena# por cuanto se tiene claro %ue la normatividad %ue rige
esta clase de administracin de bienes corresponde a la del derec*o privado# sin
dear de lado# se repite# la forma especial regulada en lo %ue ataEe a la
contratacin $ especialmente para la seleccin de los contratistas o como en
nuestro caso# para la seleccin de las (iduciarias p!blicasF
#roceso e<ectivamente realiKado para la selecci(n de $ID"A&RARIA S)A):
Seg!n los documentos allegados en el acta de visita especial practicada el 88 de
diciembre de 3440 en la Direccin Nacional de .stupefacientes Cfolios 8K3N a
8K30# cuaderno original 0D# el proceso se cumpli as:
,a doctora &lara .ugenia Garrido de de <aldenebro# en su condicin de
**
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
secretaria general CeD de la Direccin Nacional de .stupefacientes elabor el 88 de
agosto de 3449 G+N<+>'&+RN 5')' ., 5)-&.S- D. S.,.&&+RN >.ND+.N>.
' &.,.B)') ;N &-N>)'>- D. .N&')G- (+D;&+')+-H# en el %ue luego de
*acer referencia al artculo 02 de la ,e$ LL1 de 3442# al instructivo contenido en la
)esolucin 43K del 84 de ulio de 3449# en su numeral 3F0F8F3F $ al artculo K de la
,e$ 012 de 3443
<
# para seEalar %ue la convocatoria se rige por el derec*o privado
$ los principios del artculo 34L de la &onstitucin 5oltica# plasm el obeto de la
convocatoria as:
.l obeto de la convocatoria es seleccionar una sociedad fiduciaria de naturaleza
p!blica debidamente autorizada por la Superintendencia (inanciera# para %ue
mediante encargo fiduciario de administracin# inversin $ pagos# manee los
recursos asignados por la Direccin Nacional de .stupefacientes correspondiente a
recursos del (ondo para la )e*abilitacin# +nversin Social $ ,uc*a contra el &rimen
-rganizado ()+S&-F
.l monto de los recursos para administracin se seEal en la suma de treinta mil
millones de pesosF
,a invitacin se envi# el 88 de agosto de 3449# a las (iduciarias (iducolde7#
(iduagraria $ (iduprevisora va de correo electrnico Cmhernade$Gdne.gov.co2
Dartha ?ernndez 5ulidoD $ va fa7F
Seg!n se inform por los funcionarios %ue atendieron la visita los datos de las
fiduciarias se tomaron de la pgina FFF.asofiduciarias.org.coF Sobre (+D;&'(.
se ba la misma informacin de ubicacin $ a manuscrito en el respectivo
documento se anot: GBancafeF .mpresa &omercial del .stadoF (iducafe:
(ederacin Nal de &afeterosF .s un gremio \ representativaHF C(olio 8KK8#
cuaderno original 0DF
(iduprevisora present observaciones# el 8N de agosto de 3449# %ue fueron
respondidas# el 82 de agosto de 3449# por la doctora &lara .ugenia Garrido#
secretaria general CeDF
"ediante aviso firmado por la misma doctora &lara .ugenia Garrido# remitido va
fa7 a las tres (iduciarias referidas# se les inform el 81 de agosto de 3449 %ue se
adudic el contrato de encargo fiduciario a (+D;'G)')+' SF'F
.l 31 de agosto de 3449# la doctora &,')' .;G.N+' G'))+D- D.
<',D.N.B)-# en su condicin de secretaria general C.D de la Direccin Nacional
de .stupefacientes $ (+D;'G)')+' SF'F firmaron el contrato 43N# cu$o obeto
consisti en manear mediante encargo fiduciario de administracin# inversin $
pagos# los recursos del ()+S&- asignados por la Direccin Nacional de
.stupefacientesF
.s relevante para esta colegiatura traer en forma te7tual las consideraciones
plasmadas en el cuerpo del contrato# teniendo en cuenta bsicamente las
8
De esta norma se refiri en la invitacin as: GDe conformidad con lo establecido en el artculo K
de la ,e$ 012 de 3443 por la cual se dictan disposiciones relacionadas con la administracin de los
bienes afectados con medidas cautelares con fines de comiso $ medidas cautelares con fines de
e7tincin de dominio# los procesos de seleccin de los contratistas se rigen por el &digo &ivil $ el
&digo de &omercioHF
*0
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
alegaciones presentadas por la doctora Garrido en relacin con la causal de
e7clusin de responsabilidad# para analizarlas en el acpite respectivoF 's
tenemos:
#RI2ERA: /ue de acuerdo con el artculo 02 de la ,e$ LL1 de 3442# la
administracin $ enaenacin de los activos $ dems bienes del (ondo para la
)e*abilitacin# +nversin Social $ ,uc*a contra el &rimen -rganizado M()+S&-M#
se *ar por la Direccin Nacional de .stupefacientes de conformidad con normas de
derec*o privado $ observando los principios del artculo 34L de la &onstitucin# para
lo cual# el &onseo Nacional de .stupefacientes e7pedir el correspondiente
instructivoF SE&"NDA: /ue el &onseo Nacional de .stupefacientes mediante la
)esolucin NoF 43K del 84 de ulio de 3449 e7pidi el instructivo %ue debe seguir la
Direccin Nacional de .stupefacientes para la enaenacin $ administracin de
activos $ dems bienes %ue forman parte del (ondo para la )e*abilitacin# +nversin
Social $ ,uc*a contra el &rimen -rganizado M()+S&-M $ estableci en el numeral
3F0F8F3F H'esos. Los dineros incautados y con extincin de dominio o comiso
definitivo podr/n ser invertidos en Itulos de Deuda 'blica del Dercado 'rimario o
administrados a trav6s de una entidad fiduciaria de naturale$a pblica. &l portafolio
de inversiones podr/ ser administrado total o parcialmente a trav6s de una entidad
fiduciaria de naturale$a pblica, conforme a las condiciones del mercado, y el costo
de la administracin de los recursos podr/ ser deducido de los rendimientos
financierosJ. TERERA: /ue de conformidad con lo establecido en el artculo KTF de
la ,e$ 012 de 3443 por la cual se dictan disposiciones relacionadas con la
administracin de los bienes afectados con medidas cautelares con fines de comiso $
medidas cautelares con fines de e7tincin de dominio# los procesos de seleccin de
los contratistas se rigen por el derec*o privadoF
.l trmite %ue se agot para la celebracin de este bilateral no sigui entonces las
reglas establecidas en el instructivo contenido en la )esolucin 43K de 3449#
acorde con la ,e$ 012 de 3443# $a %ue no e7isti invitacin p!blica# ni tampoco la
adudicacin en audienciaF
,a doctora &lara .ugenia Garrido de de <aldenebro# en su condicin de secretaria
general C.D de la Direccin Nacional de .stupefacientes para la poca de los
*ec*os# tena bao su responsabilidad el maneo $ la direccin del bilateral
cuestionado
?
# situacin %ue no se discute $ se da por sentado# por cuanto adems
es un *ec*o aceptado por ella mismaF
>eniendo en cuenta %ue obetivamente se encuentra establecido el
desconocimiento del procedimiento reglado por el artculo K de la ,e$ 012 de
3443# al seleccionar $ suscribir el contrato de encargo fiduciario con
(+D;'G)')+' SF'F# es menester adentrarnos en este momento en los
argumentos e7puestos por la defensa de esta disciplinada# para determinar si
efectivamente incurri en la falta disciplinaria %ue se le imput $ su consecuente
responsabilidadF
.l argumento central de la defensa de la doctora &lara .ugenia Garrido $a fue
dilucidado en esta instancia# valga repetir# la adecuacin correcta de la imputacin
urdica respecto de la fctica en el pliego acusatorio $ la vigencia del artculo K de
la ,e$ 012 de 3443# para la poca de los *ec*os# as %ue a tales consideraciones
nos remitimos en este momentoF
9
)esolucin NL0 del 8 de unio de 3442F
*=
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
.s cierto como lo pretendi *acer ver la defensora %ue tanto las versiones de los
a%u disciplinados sancionados# como de los %ue $a fueron absueltos en anterior
oportunidad# las distintas declaraciones de los directores de la entidad $ la versin
del subdirector urdico estuvieron todas dirigidas a mostrar la misma lnea
argumentativa respecto de la aplicacin del +nstructivo $ el respeto del principio de
publicidad al *aber llamado a participar a las tres fiduciarias p!blicas
mencionadasF No obstante# la Sala Disciplinaria no considera vlidos tales
argumentos# como $a se decant# ante la claridad de la vigencia de la ,e$ 012 de
3443# toda vez %ue estudiadas las respectivas versiones $ los testimonios
muestran lo $a dic*o# %ue conducen definitivamente a descartar por completo tales
posiciones $ opinionesF
.n relacin con la cita en el fallo impugnado de no *aberse invitado a (+D;&'(.#
no es ms %ue la consideracin oportuna para dear sentado %ue el principio de
publicidad s se desconoci al seleccionar a (+D;'G)')+' por cuanto en la
Direccin Nacional de .stupefacientes no se tuvo la oportunidad de dic*a
participacin# pero en modo alguno significa %ue la situacin fctica se *a$a
variado al momento de proferirse el fallo impugnadoF
Aa se tiene claro %ue slo se presentaron dos propuestas: ,a %ue finalmente
result seleccionada M(+D;'G)')+'M $ la de (+D;5).<+S-)' SF'F
.n visita especial practicada en la (iduciaria de &omercio .7terior SF'F
(+D;&-,D.U# se estableci %ue esta entidad decidi no participar en la invitacin
de 3449 de la DN.# pues la Gerencia &omercial evalu los trminos de referencia
$ observ %ue no reunan los re%uisitos e7igidos por la DN. Cfolio 3814# cuaderno
original 84DF
.n comunicacin del 3 de abril de 3441# la Direccin Jurdica de (+D;&'(.
inform %ue la fiduciaria no recibi invitacin para presentar propuestas a la DN.
para un encargo fiduciario en el 3449F C(olio 3340# cuaderno 84DF
Ntese %ue independientemente de %ue (+D;&'(. para el momento de cursarse
las invitaciones no *ubiera sido tenida en cuenta# por encontrarse en proceso de
privatizacin $ aceptando en gracia a la discusin tal *ec*o Cpor%ue lo %ue a
manuscrito se anot al respecto# como se e7puso por la defensa no muestra %ue
para la poca de la invitacin su naturaleza fuera otra# diferente a la p!blicaD# lo
cierto es# %ue el procedimiento reglado por la ,e$ 012 de 3443 se desconoci por
completo como $a se decant# es decir# no se *izo la invitacin p!blica ni se
adudic en la misma forma# oportunidades %ue se consagraron precisamente para
dar ma$or transparencia al proceso de seleccin# buscando adems la meor
opcin para los intereses estatalesF
De la causal de eLclusi(n de responsa=ilidad alegada:
Desde la etapa de descargos# la defensa *a insistido %ue la doctora &lara .ugenia
Garrido actu convencida de %ue su comportamiento no constitua falta
disciplinaria# basada principalmente en el conocimiento %ue ella misma tuvo en la
discusin $ aprobacin de las ,e$es 012 $ 0L3# como en la Gelaboracin $
transcripcin del instructivoH Cfolios 3KK2# cuaderno 88D# donde se tuvo claro la
*,
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
aplicacin del derec*o privado para la realizacin de los contratos de encargo
fiduciario como el %ue nos ocupaF
.s cierto# %ue en las distintas versiones libres rendidas por la disciplinada
+!
manifest su decidida participacin en tales eventos# lo cierto es %ue el legislador
al dear consagrada su voluntad en las distintas le$es no derog el procedimiento
reglado de la ,e$ 012 de 3443# situacin %ue se corrobor incluso con la
e7pedicin del +nstructivo# como $a se de determinadoF
5recisamente por la activa participacin de la disciplinada# como por su aptitud
profesional# es %ue esta causal no se puede aceptar en la modalidad de
invencible# pues con la sola lectura de las distintas normas *ubiera llegado a la
conclusin de aplicar el procedimiento reglado# independientemente de tenerse la
certeza de %ue las normas del derec*o privado regan de manera general tal
actividad# situacin esta !ltima %ue ams se *a puesto en duda en esta actuacinF
No es cierto %ue el &omit de &ontratacin *ubiera enviado las invitaciones a las
fiduciarias p!blicas
++
# por%ue lo *izo la doctora "art*a ?ernndez 5ulido# %uien a
su vez actu como secretaria tcnica del comit# pero en el evento *ipottico de
%ue ello *ubiera sido as# la responsabilidad del maneo de dic*a contratacin
estaba bao su resorte# por delegacin e7presa MCresolucin NL0 de 3442DM# al
ostentar en dic*o momento el cargo de Secretaria General de la Direccin
Nacional de .stupefacientes# as %ue no es aceptable %ue pretenda trasladar
dic*a responsabilidad en los distintos comitsF
Ninguna de las situaciones mostradas por la defensa son admisibles para e7cluir
de responsabilidad disciplinaria a la doctora Garrido de de <aldenebro# esto es# la
posicin de los restantes disciplinados C%uienes en su favor alegaron la
configuracin de la misma causal# basados en idntica posturaD# las opiniones de
los doctores Juan &arlos <ives "enotti Cversin libre vista en los folios 8813 a
88L8# cuaderno 9D $ "ara (ernanda @!Eiga &*u7 Cdeclaracin vista en los folios
8914 a 8911# cuaderno 1D# la del doctor &arlos Salvador 'lbornoz Guerrero
Cdeclaracin vista en los folios K38L a K333# cuaderno 8ND# del doctor Gonzalo
"artn Gutirrez Daz Granados Cdeclaracin vista en los folios K394 $ K398#
cuaderno 8ND $ el concepto del doctor Gonzalo Surez Beltrn Cfolios 8111 a 81L3#
cuaderno 83D# %uienes al unsono evidenciaron la aplicacin del derec*o privado
Cevento este %ue no se discuteD# $ el *aberse ceEido la contratacin cuestionada a
la normativa vigente por *aberse invitado a todas las fiduciarias p!blicas# pues se
olvidaron de concebir %ue en respeto de los principios de la funcin p!blica el
legislador estableci un procedimiento en la ,e$ 012 de 3443# el %ue se pretermiti
$ %ue no se poda suplir en forma alguna# como tambin se aleg# principalmente
por%ue el instructivo tambin lo regul as# como $a se estableci en esta
providenciaF
.sta colegiatura considera necesario dear sentado %ue aun%ue los restantes
disciplinados esbozaron al unsono como argumentos de defensa la no aplicacin
de la ,e$ 012 de 3443# es decir# idntica posicin de esta disciplinada# lo %ue se
demostr en la actuacin es %ue la actividad funcional de los restantes
10
(olios 830L a 831L# cuaderno original seis= folios 3K3N a 3KK3 cuaderno once $ folios K393 a
K392# cuaderno 8NF
11
5ese a tener asignada dic*a funcinF
*1
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
disciplinados Qmiembros del &omit de +nversionesQ se limit a aprobar la
administracin de los dineros por parte de (+D;'G)')+' por considerarla la
meor en trminos financieros $ con la misma creencia desplegaron su actividad al
momento de reunirse el 89 de agosto de 3449# pero ams tuvieron dentro de su
resorte verificar el proceso de seleccin $ de *ec*o no lo *icieron# como se ver
enseguidaF
Si en forma posterior el Director de la Direccin Nacional de .stupefacientes
suscribi un contrato con (+D;&.N>)', sin agotar el procedimiento reglado %ue
a%u se ec*a de menos# lo %ue ello indica es la incursin en el mismo
desconocimiento de una actividad regladaF >ampoco es de recibo el argumento
basado en la nueva reunin del &omit de +nversiones para el aEo 3440# pues
llegamos a la misma conclusin# esto es el actuar de sus respectivos miembros#
acorde con los deberes funcionalesF
No obstante# la situacin planteada lleva a la Sala Disciplinaria a concluir %ue
evidentemente la doctora &lara .ugenia Garrido de de <aldenebro incurri en un
error de derec*o de carcter vencible# lo %ue incide en la calificacin del elemento
subetivo# toda vez %ue no observ el cuidado necesario %ue cual%uier servidor
p!blico en su misma condicin $ capacidad *ubiera desplegado# para cerciorarse
de la normatividad vigente $ salir de su errada concepcin respecto del
procedimiento %ue se deba adelantar para seleccionar a la (iduciaria 5!blica %ue
mediante encargo fiduciario de administracin# inversin $ pagos maneara los
recursos del (ondo para la )e*abilitacin# +nversin Social $ ,uc*a contra el
&rimen -rganizado ()+S&-F
.n su versin rendida el 8L de agosto de 3441 Cfolios 3K3N a 3KK3# cuaderno
onceD# se evidenci el error de interpretacin %ue en su momento la cobi cuando
te7tualmente afirm# al *acer referencia al artculo 02 de la ,e$ LL1 de 3442: G)s
mismo resalt que dicha norma se tiene que la contratacin para la administracin
de bienes del 89:S"; se rige por el derecho privado, toda la contratacin de
bienes del 89:S"; tanto incautados como extinguidos, y es por ello que la
contratacin de 8:D7)49)9:) se rigi por el derecho privado con base en tal
norma y en el instructivo derivado de ella, siendo adem/s un caso especfico de
contratacin directa por tratarse de la celebracin de un contrato
interadministrativo al ser ambos contratantes de naturale$a pblica. 'or lo tanto,
las presuntas irregularidades tanto para la seleccin de la entidad financiera como
para la reali$acin de la inversin en la entidad seleccionada a mi %uicio y con todo
respeto se desvirtaKA.
Ntese %ue mal interpret la regulacin especial para este tipo de seleccin de
contratistas %ue incluso *abl de contratos interadministrativos# modalidad %ue no
se concibi al momento de la seleccin de (+D;'G)')+'# por%ue si ello fuera
cierto el procedimiento *ubiera sido otro $ seguramente los registros
documentales as lo mostraran# $a %ue como toda actividad contractual las reglas
establecidas no se podan pasar por alto# en respeto de los principios de la funcin
p!blicaF 'dems# si como se aleg se tuvo claro %ue slo aplicaba el derec*o
privado para el bilateral cuestionado# no se entiende cmo se puede *ablar
entonces de un contrato interadministrativo %ue riEe con dic*a concepcinF
'l e7istir un procedimiento legalmente establecido no poda adoptarse otro# o
*<
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
pretender encuadrar lo %ue realmente sucedi en las normas vigentes en su
momento# con interpretaciones %ue se esbozan en esta actuacin disciplinaria#
pero %ue en su momento no se tuvieron en cuenta en la forma alegada en esta
instanciaF
,a argumentacin esbozada durante toda la actuacin disciplinaria evidencia el
error en %ue incurri la doctora Garrido de de <aldenebro# %uien no se preocup
por establecer previamente a la seleccin de (iduagraria la forma reglada para tal
efecto# lo %ue finalmente evidencia su actuar descuidado# tanto %ue en el afn de
encuadrar su defensa sigue con posturas e%uivocadas urdicamente *ablando# las
%ue no se compadecen con su rol de responsabilidad por tener asignado en su
momento la direccin $ maneo de tal actividad contractualF
&on la postura e%uivocada de la aplicacin irrestricta del derec*o privado#
olvidndose de garantizar los principios de la funcin p!blica# la doctora Garrido
de de <aldenebro no se cercior de %ue la administracin de los bienes %ue
*acan parte del ()+S&-# incluido el dinero en pesos# se encontraba reglado en
procura de dic*a garanta $ al tener %ue celebrarse un contrato de fiducia no
e7ista forma diferente a la regulada en la ,e$ 012 de 3443# en su artculo K# del
%ue se tom en forma desconte7tualizada la primera parte# como se reflea en las
consideraciones plasmadas en el te7to del contrato 43N# apartndose de lo
normado en el inciso segundo# sin e7plicacin admisible $ menos para encuadrar
un error invencible# pues nos encontramos de cara con la capacidad $ aptitud
profesional %ue la cobiaba en su momentoF
3m=ito del de=er <uncional del omitF de Inversiones de la Direcci(n
Nacional de Estupe<acientes:
"ediante )esolucin 4021 del 8K de ulio de 8LLL e7pedida por el Director
Nacional de .stupefacientes se estableci# en su artculo primero# %ue el &omit
'sesor de +nversiones estaba conformado de la siguiente manera Cfolios K80L a
K813# cuaderno 8ND:
., S.&).>')+- G.N.)',# %uien lo presidir
., S;BD+).&>-) D. B+.N.S
., S;BD+).&>-) J;)BD+&-
., J.(. D. ,' -(+&+N' D. &-N>)-, +N>.)N-# %uien actuar como invitado
permanente con voz pero sin votoF
., J.(. D. ,' D+<+S+RN (+N'N&+.)'# %uien actuar como invitado
permanente# con voz pero sin voto $ ser el secretario del comitF
' su turno# en el artculo segundo se establecieron las siguientes funciones para
este comit:
8F Determinar el procedimiento interno para las inversiones %ue la Direccin
efect!e de tal forma %ue este sea transparente# confiable# oportuno# veraz $ sirva
como instrumento para la toma de decisionesF
3F <erificar %ue los documentos soporte para la toma de decisiones# cumplan los
parmetros establecidos en el procedimiento para la colocacin de las inversionesF
*?
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
KF .valuar los informes de los estudios presentados por el Jefe de la Divisin
(inanciera# respecto a las propuestas presentadasF
NF Solicitar la complementacin $ aclaracin de los estudios presentados por el
efe de la Divisin (inanciera %ue considere pertinentesF
2F )ecomendar al Director las opciones de inversin de los dineros %ue administra
la Direccin Nacional de .stupefacientes# %ue a uicio del comit se consideren
ms favorablesF
.l 89 de agosto de 3449 se reuni el &omit de +nversiones de la Direccin
Nacional de .stupefacientes con la asistencia de las siguientes personas: (red$
Guillermo ?ernndez SF# tesorero Cfuncionario delegado como presidenteD= Jos
&amilo Guzmn Santos# subdirector urdico= Aolanda &*ala "artnez# funcionaria
delegada por la subdirectora de bienes= 5ablo "anuel Bula Narvez# efe de la
oficina de &ontrol +nterno C . D $ la doctora "art*a ?ernndez 5ulido# coordinadora
del Grupo de Gestin (inanciera $ &ontable# con el obeto de Ganalizar las
propuestas recibidas debido a la invitacin efectuada para seleccionar una
sociedad fiduciaria de naturaleza p!blica debidamente autorizada por la
Superintendencia (inanciera# para %ue mediante encargo fiduciario de
administracin# inversin $ pagos# manee los recursos asignados por la Direccin
Nacional de .stupefacientes correspondientes a recursos del (ondo para la
)e*abilitacin# +nversin Social $ ,uc*a contra el &rimen -rganizado# ()+S&-H
C(olios 8K2 a 8K0# cuaderno unoDF
.n el desarrollo de la reunin# la doctora "art*a ?ernndez 5ulido inform el
trmite %ue ella realiz consistente en la remisin de la invitacin va e mail $ fa7 a
las fiduciarias p!blicas# las solicitudes de aclaracin %ue se presentaron por
(iduprevisora# las respuestas $ envo de las mismas# las propuestas %ue se
recibieron de las sociedades fiduciarias (+D;'G)')+' SF'F $ (+D;5).<+S-)'
SF'F# las %ue fueron evaluadas por la Subdireccin urdica $ el Grupo de Gestin
(inanciera $ &ontable# para lo cual se adunt el respectivo cuadro resumenF
Se lee en esta acta: G'or lo anterior el "omit6 )sesor de :nversiones procedi a
deliberar y decidi recomendar la inversin de recursos a trav6s de un encargo
fiduciario de administracin, inversin y pagos, de recursos del 8ondo para la
9ehabilitacin, :nversin Social y Lucha contra el "rimen ;rgani$ado con la
sociedad 8iduciaria 8:D7)49)9:) S.)., teniendo en cuenta que es la firma que
mayor punta%e de calificacin obtuvo. )dicionalmente se anota, entre otras
ra$ones, porque la pli$a global bancaria de 8iduagraria asciende a la suma
L=!.!!!J!!!.!!!, valor superior a la poseda por 8iduprevisora que es slo por
L*!.!!!J!!!.!!!, as como la rentabilidad del 8ondo "omn ordinario de
8iduagraria al *+ de diciembre de !!= fue de 1.01M, porcenta%e superior a la
reportada por 8iduprevisora que fue de 1.!1M.HF
Seg!n lo aleg el defensor del disciplinado Jos &amilo Guzmn Santos Cfolio
3L2N# cuaderno original 8KD# en su escrito contentivo de descargos# posicin %ue
se acepta por esta colegiatura# el &omit de +nversiones no tena dentro de sus
funciones la determinacin $ seguimiento del proceso de contratacin# pero s le
corresponda analizar los trminos $ condiciones financieras de las propuestas $
recomendar la meor $ ms viable para los intereses de la Direccin Nacional de
0!
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
.stupefacientes# como en efecto lo *izoF 'dems# en gracia a la discusin# al
&omit se llevaron los estudios realizados por la Subdireccin urdica %ue daban
fe del procedimiento agotado a efecto de recibir las propuestas %ue se deban
analizar# a lo %ue se sum la evaluacin del Grupo de Gestin (inanciera $
&ontableF
.s relevante dear sentado %ue no todos los miembros del &omit de +nversiones
tuvieron el privilegio del voto# as %ue la aprobacin reproc*ada es bien discutible $
a esta altura procesal no se tiene la certeza de dic*o actuar# m7ime %ue algunos
alegaron tal circunstancia# a pesar de *aber aceptado su presencia en la reunin
del 89 de agosto de 3449F
Dentro del mbito funcional del &omit de +nversiones no se encontraba
determinar el procedimiento de seleccin de las (iduciarias 5!blicas# sino el de
analizar $ recomendar la meor propuesta de las %ue fueron puestas a su
consideracin# financieramente *ablando# como en efecto se *izo# al darle su aval
a la presentada por (+D;'G)')+' SF'F
+
F .s decir# no intervinieron en el trmite
de la escogencia $ adudicacin del contrato en s# ni recomendaron la
contratacin propiamente dic*a# conforme se les reproc* en el cargo !nico
endilgado para todos los miembros de este &omitF
's pues# esta colegiatura conclu$e %ue no e7isti incumplimiento de deber
funcional alguno en cabeza de los servidores p!blicos a%u vinculados $ %ue
*icieron parte del &omit de +nversiones# incluida la doctora "art*a ?ernndez
5ulido# pues en tal condicin se le llam a responder# esto es# como miembro del
&omit de +nversiones# independientemente de la labor %ue efectivamente realiz
al momento de enviar las invitaciones a las (iduciarias 5!blicas $ el trmite
subsiguiente# como $a se reseEF
,a formulacin de la imputacin# %ue en forma clara se *izo en el pliego de cargos#
respecto de los miembros del &omit de +nversiones enmarca el mbito funcional
de esta instanciaF No es admisible tcnicamente *ablando desligar a la doctora
?ernndez 5ulido de a%ulla# como se *izo en el fallo impugnado# derivndole una
responsabilidad fundada en situaciones fcticas distintas de las imputadas#
*allndole en parte razn a la defensa en este sentido# al alegar el *ec*o de
*abrsele e%uiparado# tratndose de su responsabilidad# a la Secretaria General#
pues evidentemente no e7isti fundamento fctico $ urdico para elloF
Ntese %ue fue el mismo fallador de primera instancia %uien en la providencia
impugnada fue claro en seEalar %ue no e7iste prueba %ue vincule a los miembros
del &omit de +nversiones en la instrumentalizacin de la falta reproc*ada# esto
es# seg!n su consideracin# %ue es GprobableH %ue no tuvieran dentro de su
resorte la publicacin de los avisos ni la adudicacin en audienciaF 's pues#
teniendo en cuenta# adems# %ue para el momento procesal del fallo# el a %uo no
tuvo la certeza de la imputacin realizada# al seEalar %ue era probable la
ocurrencia del *ec*o imputado# la Sala Disciplinaria conclu$e %ue no e7iste otro
camino procesal %ue disponer la absolucin de los disciplinados miembros del
&omit de +nversiones de la Direccin Nacional de .stupefacientes para la poca
12
.l &omit de &ontratacin creado mediante )esolucin 4308 del 8 de marzo de 344N tena
funciones ms afines con la seleccin del contratista# pero no actu en el proceso de seleccin de
(+D;'G)')+' SF'F C(olios 83K0 a 8329# cuaderno seisDF
0+
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
de los *ec*os# por cuanto la falta en la forma en %ue se les reproc* no cobr
sustentoF
.s por esta decisin %ue la Sala Disciplinaria no abordar los restantes
argumentos defensivos# esbozados en sus distintas intervenciones# como en los
recursos de apelacin interpuestos por estos disciplinados# por considerarlo
absolutamente innecesarioF
.l disciplinado Jos &amilo Guzmn no interpuso recurso de apelacin contra el
fallo sancionatorio %ue ocupa la atencin de la Sala Disciplinaria# tampoco lo *izo
su defensorF No obstante# en aras de aplicar una verdadera usticia disciplinaria#
en aplicacin del principio rector consagrado en el artculo 34 de la ,e$ 0KN de
3443# *abida cuenta de %ue este servidor fue llamado a responder por ser
miembro del &omit de +nversiones de la Direccin Nacional de .stupefacientes#
por idntico cargo de los restantes disciplinados apelantes %ue conformaron el
referido comit# la decisin absolutoria le cobiar $ as se dispondr en la parte
resolutiva de esta decisinF
TipicidadNilicitud sustancial respecto de la doctora lara Eugenia &arrido de
de 'aldene=ro:
,a Sala Disciplinaria encuentra %ue la disciplinada &lara .ugenia Garrido de de
<aldenebro# en su condicin de secretaria general C . D de la Direccin Nacional
de .stupefacientes celebr el 31 de agosto de 3449 el contrato n!mero 43N con
(+D;'G)')+' SF'F# cu$o obeto consisti en manear mediante encargo fiduciario
de administracin# inversin $ pagos# los recursos del (ondo para la
)e*abilitacin# +nversin Social $ ,uc*a contra el &rimen -rganizado ()+S&-#
asignados por la Direccin Nacional de .stupefacientes# sin %ue se *ubiese
efectuado la convocatoria publicando como mnimo un aviso de invitacin a
cotizar# en un diario de amplia circulacin nacional o en la pgina electrnica de la
entidadF >ampoco adudic el contrato en audiencia p!blica# conforme lo e7iga el
inciso 3 del artculo K de la ,e$ 012 de 3443# norma vigente al momento de la
ocurrencia de la conducta# en aplicacin al principio de legalidad de la faltaF
,a anterior disposicin normativa guarda armona con los artculos 83K $ 34L
constitucionales# los cuales seEalan %ue los servidores p!blicos estn al servicio
del .stado $ %ue la funcin administrativa est al servicio de los intereses
generales# la cual debe desarrollarse con fundamento# entre otros# del principio de
publicidad en la forma prevista en la &onstitucin $ la le$F
.l artculo 33 del &digo Disciplinario Pnico cuando dispone:
Garanta de la funcin p!blicaF .l sueto disciplinable# para salvaguardar la moralidad
p!blica# transparencia# obetividad# legalidad# *onradez# lealtad# igualdad#
imparcialidad# celeridad# pu=licidad7 economa# neutralidad# eficacia $ eficiencia %ue
debe observar en el desempeEo de su empleo# cargo o funcin# eercer los
derec*os# cumplir los deberes# respetar las pro*ibiciones $ estar sometido al
rgimen de in*abilidades# incompatibilidades# impedimentos $ conflictos de intereses#
establecidos en la &onstitucin 5oltica $ en las le$esF CNegrilla fuera de te7toDF
' lo anterior se suma la preceptiva contenida en el artculo K de la ,e$ N1L de
0
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
8LL1# %ue sobre los principios de la funcin administrativa destaca el de
publicidad:
'rtculo KXF 5rincipios de la funcin administrativaF ,a funcin administrativa se
desarrollar conforme a los principios constitucionales# en particular los atinentes a la
buena fe# igualdad# moralidad# celeridad# economa# imparcialidad# eficacia#
eficiencia# participacin# pu=licidad# responsabilidad $ transparenciaZ
5argrafoF Los principios de la <unci(n administrativa de=er6n ser tenidos en
cuenta por los (rganos de controlZ# de conformidad con lo dispuesto en el
artculo KNK de la &onstitucin 5oltica# al evaluar el desempeEo de las entidades $
organismos administrativos $ al HuKgar la legalidad de la conducta de los
servidores pM=licos en el cumplimiento de sus de=eres constitucionales7
legales o reglamentarios# garantizando en todo momento %ue prime el inters
colectivo sobre el particularF CNegrilla fuera de te7toDF
,a violacin del principio de publicidad tuvo su concrecin en el artculo K# inciso
segundo de la ,e$ 012 de 3443# como adecuadamente lo determin el fallador de
primera instancia# contrario a lo alegado por la defensora# en cumplimiento de lo
ordenado por la sentencia &-181 de 3442# principio de la funcin p!blica %ue va de
la mano con el de transparencia $ %ue busca bsicamente garantizar %ue la
actividad contractual sea de conocimiento p!blico para %ue se permita %ue %uien
est interesado controle la forma en %ue los dineros p!blicos van a ser utilizados o
invertidosF
No se puede concebir# como se pretende por la defensa# %ue en el caso %ue nos
ocupa el principio se respet por%ue la invitacin remitida va de correo electrnico
$ va fa7 fue dirigida a las fiduciarias p!blicas e7istentes en dic*o momento# $a
%ue no se realiz conforme a lo regladoF >ampoco se puede aceptar %ue se
pretendi garantizar la igualdad en la participacin de los posibles oferentes# por
cuanto no debe olvidarse %ue la misma no se envi a la totalidad de las fiduciarias
p!blicas *abilitadas en su momento# como claramente lo determin el a %uoF
Se encuentra as perfectamente dado el uicio de adecuacin tpica conforme a la
regulacin del artculo N1# numeral K8 de la ,e$ 0KN de 3443# %ue considera falta
gravsima @5articipar en la etapa precontractual o en la actividad contractual# Z con
desconocimiento de los principios %ue regulan la contratacin estatal $ la <unci(n
administrativa contemplados en la &onstitucin $ en la le$H, en armona con el artculo
3K ibdem# seg!n el cual constitu$e falta disciplinaria $ por lo tanto da lugar a la
accin e imposicin de la sancin correspondiente# la incursin en cual%uiera de
las conductas o comportamientos all previstos %ue conlleve el incumplimiento de
deberesF
+*
5or esta clasificacin ta7ativa %ue trae el &D; es %ue no es procedente evaluar
los criterios del artculo NKF No obstante# en aplicacin de lo mandado por este
artculo en su numeral L# la falta ser considerada como G)'<.# *abida cuenta
de %ue la imputacin subetiva %ue se *ar definitivamente a ttulo de &;,5'
G)'<.F
ulpa=ilidad:
13
.n concordancia con la sentencia &-181 de 3442
0*
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
,a Sala Disciplinaria no comparte el criterio del fallador de primera instancia# en
relacin con la imputacin subetiva a ttulo de culpa gravsima para esta
disciplinada# por desconocer en forma manifiesta
+0
normas de obligatorio
cumplimiento# conforme con lo dispuesto en el pargrafo del artculo NN de la ,e$
0KN de 3443F
.n su lugar# como $a se de establecido# al reconocer la e7istencia de un error de
derec*o vencible# el grado de culpabilidad se califica definitivamente como &;,5'
G)'<.# por lo mismo se descarta la peticin de %ue sea calificada en la
modalidad de leveF
,as circunstancias especiales %ue rodearon el actuar de la doctora Garrido de De
<aldenebro# primero# ser una servidora p!blica de larga tra$ectoria al servicio de la
Direccin Nacional de .stupefacientes# desempeEndose en distintos cargos de
libre nombramiento $ remocin %ue le *a merecido la confianza de varios
directores# cinco en total# como lo mencion bsicamente en su ampliacin de la
versin libre Cfolios K393 a K392# cuaderno 8N $ en el cuaderno ane7o dosD# no
obstante en el cargo de Secretaria General para la poca de los *ec*os se
encontraba en calidad de encargada por un corto lapso= segundo# por su misma
condicin fue una de las personas %ue intervino en la discusin de las ,e$es 012
de 3443 $ 0LK del mismo aEo# como en la formacin del instructivo# sin ser parte
de la &omisin )edactora M)esolucin 43K de 3449M# donde evidentemente se
tuvo claro %ue para el maneo $ administracin de los bienes $ recursos en general
%ue conformaban el ()+S&- deba aplicarse ntegramente el derec*o privado#
situacin esta %ue en la conciencia de esta disciplinada siempre prim $ lo *a
alegado en sus distintas versiones libres# como en los escritos respectivos de
descargos# alegatos de conclusin $ recurso de apelacin# por intermedio de sus
defensores de confianza# %ue la llev a actuar en forma imprudente al suscribir el
contrato de encargo fiduciario a%u cuestionado con (+D;'G)')+' SF'F# sin
*aberse percatado %ue deba agotarse el proceso de seleccin reglado en la ,e$
012 de 3443# independientemente de la aplicacin del derec*o privado# acorde
incluso con el instructivo mencionado $ %ue buscaba fundamentalmente garantizar
el respeto de los principios de la funcin p!blica consagrados en el artculo 34L de
la &onstitucin 5oltica# especialmente el de publicidadF
(ue tal su convencimiento %ue no se percat %ue la regulacin del instructivo
remita claramente a la modalidad de seleccin regulada por la ,e$ 012 de 3443#
por tanto# obvi invitar p!blicamente a las fiduciarias p!blicas $ *acer la
adudicacin en audiencia p!blica# para garantizar el principio de publicidad de la
funcin p!blica# regulado en el artculo 34L de la &onstitucin 5oltica# el cual
estaba obligada a garantizar# como responsable de la actividad contractual# en
relacin con el obeto especfico del contrato de encargo fiduciario 43N de 3449F
Dic*o convencimiento fue a todas luces errado# del %ue no sali pudiendo *acerlo#
dada su capacidad funcional $ su aptitud profesional# $a %ue se deslig en forma
ligera $ descuidada de la concepcin integral del instructivo para darle un
entendido contrario a lo all regulado# en lo %ue se refiere a la administracin del
dinero# pues se limit e7clusivamente a lo consagrado en el numeral 3F0F8F3F#
14
.ste calificativo# es decir# en forma manifiesta# no se demostr en el plenario# lo %ue de plano
descarta ubicar la culpa gravsima en esta modalidadF
00
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
olvidndose de la regulacin e7presa contenida en el numeral 8FKF8F# %ue en
!ltimas obligaba a adelantar la contratacin a%u cuestionada# conforme a la
regulacin de la ,e$ 012 de 3443# como $a %ued determinado en esta
providencia# para garantizar bsicamente el principio de publicidad de la funcin
p!blica# acorde con el artculo 34L constitucionalF
.s dable aceptar el argumento esgrimido por la defensa# en el sentido de %ue no
se debe considerar como un elemento en contra de la disciplinada# el *ec*o de
%ue en la inversin de los dineros se *a$a dispuesto direccionarlos en parte a
obras del GGrupo NuleH# por cuanto ello no fue obeto de cargo# as %ue se
rectifica esta consideracin del a %uo# para desatenderlaF
Dosi<icaci(n de la sanci(n)
,a Sala Disciplinaria modificar la sancin impuesta por el a %uo de
D.S>+>;&+RN e +N?'B+,+D'D G.N.)', por el trmino de once C88D aEos para
la disciplinada &,')' .;G.N+' G'))+D- D. D. <',D.N.B)-# en su
condicin de secretaria general encargada de la Direccin Nacional de
.stupefacientes# para la poca de los *ec*osF 5ara las faltas graves cometidas
con culpa# el artculo NN# numeral K de la ,e$ 0KN de 3443 consagra la sancin de
suspensin en el eercicio del cargoF 5ara el cmputo de esta !ltima# con los
criterios consagrados en el artculo N0 de la ,e$ 0KN de 3443# tenemos por un
lado# como criterios agravantes %ue: CiD la disciplinada perteneca al nivel directivo
de la entidad $ por otro# como atenuantes CiD %ue no *a sido sancionada fiscal o
disciplinariamente dentro de los cinco aEos anteriores a la comisin de la conducta
%ue se investiga# CiiD la no afectacin a derec*os fundamentales $ la imputacin
subetiva a ttulo de culpa graveF 5artiendo del mnimo establecido en el artculo
N9# inciso 3 de la le$ 0KN de 3443# se le impone sancin de suspensin por el
trmino de S.+S C9D mesesF
.n mrito de lo e7puesto# la Sala Disciplinaria de la 5rocuradura General de la
Nacin# en uso de sus facultades legales $ reglamentarias#
RES"EL'E:
#RI2ERO: RE'OAR los numerales primero# tercero# cuarto $ %uinto del fallo
proferido el 9 de diciembre de 3484# por la 5rocuradura Segunda Delegada para
la &ontratacin .statal en lo %ue ataEe a la declaracin de responsabilidad
disciplinaria de los integrantes del &omit de +nversiones de la Direccin Nacional
de .stupefacientes para la poca del 89 de agosto de 3449 $ las sanciones a ellos
impuestasF .n su lugar# se dispone A%SOL'ER a los siguientes servidores
p!blicos integrantes del referido &omit: ().DA G;+,,.)"- ?.)N6ND.@
S'ND-<',# identificado con la cdula de ciudadana NoF8LFNN0F009 Cprofesional
especializadoD# "')>?' ?.)N6ND.@ 5;,+D-# identificada con la cdula de
ciudadana NoF 28F1L1FN81 Cprofesional especializadaD= A-,'ND' &?','
"')>BN.@# identificada con la cdula de ciudadana NoF 23F49NFK98 Cprofesional
especializadaD= J-SO &'"+,- G;@"6N S'N>-S# identificado con la cdula de
ciudadana NoF 0LF22KF0NL Csubdirector urdicoD $ 5'B,- "'N;., B;,'
N')<6.@# identificado con la cdula de ciudadana NoF 82F4N0F42N Cefe de la
-ficina de &ontrol +nterno encargadoD del cargo !nico imputado# acorde con lo
0=
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
e7puesto en la parte motiva de esta providenciaF
SE&"NDO: ON$IR2AR el numeral primero del fallo de primera instancia
proferido el 9 de diciembre de 3484 por la 5rocuradura Segunda Delegada para la
&ontratacin .statal# por medio del cual se declar disciplinariamente responsable
a la doctora &,')' .;G.N+' G'))+D- D. D. <',D.N.B)-# identificada con
la cdula de ciudadana NoF KNF23NF19L# en su condicin de secretaria general C.D
de la Direccin Nacional de .stupefacientes# por el cargo !nico imputado# acorde
con lo seEalado en la parte motiva de esta providenciaF
TERERO: 2ODI$IAR el numeral segundo del fallo de primera instancia
proferido el 9 de diciembre de 3484 por la 5rocuradura Segunda Delegada para la
&ontratacin .statal# en el sentido de imponer a la seEora &,')' .;G.N+'
G'))+D- D. <',D.N.B)-# en la condicin anotada# la sancin de suspensin
en el eercicio del cargo por el trmino de S.+S C9D ".S.S# acorde con lo
e7puesto en la parte motiva de esta providenciaF
>eniendo en cuenta lo consagrado en el artculo N9# inciso segundo de la ,e$ 0KN
de 3443# si la disciplinada al momento de *acer efectiva la sancin *a cesado en
sus funciones# la sancin de suspensin se convertir en salarios de acuerdo al
monto devengado para el momento de la comisin de la faltaF
"ARTO: #or la Secretara de la Sala Disciplinaria NOTI$IAR en legal <orma
esta decisin a los disciplinadosF 5ara el efecto se tendr en cuenta lo establecido
en los artculos 844 $ siguientes de la ,e$ 0KN de 3443# advirtindosele %ue contra
la misma no procede recurso algunoF
Direcciones:
8F Disciplinada &lara .ugenia Garrido de de <aldenebro $/o a su apoderada:
UUUUF
3F Disciplinado (red$ Guillermo ?ernndez Sandoval: UUUUF
KF Disciplinada "arta ?ernndez 5ulido $/o su apoderado: UUUUF
NF Disciplinada Aolanda &*ala "artnez: UUUUF
2F Disciplinado Jos &amilo Guzmn Santos $/o su apoderada: UUUUF
9F Disciplinado 5ablo "anuel Bula Narvez: UUUUF
G"INTO: 5or la Secretara de la 5rocuradura Segunda Delegada para la
&ontratacin .statal IN$OR2AR de esta determinacin a la Direccin Nacional de
.stupefacientes# con el fin de %ue se d cabal cumplimiento a lo dispuesto en el
artculo 803 de la ,e$ 0KN de 3443# respecto de la eecucin de la sancin
impuestaF
0,
Radicaci(n n)* +,+ - ./0+
SE1TO: 5or la 5rocuradura Segunda Delegada para la &ontratacin .statal
IN$OR2AR de las decisiones de primera $ segunda instancia a la Divisin de
)egistro $ &ontrol de la 5rocuradura General de la NacinF
SE#TI2O: #or la Secretara de la Sala Disciplinaria DE'OL'ER el proceso a la
5rocuradura Segunda Delegada para la &ontratacin .statal# previos los registros
$ las anotaciones correspondientesF
NOTI$CG"ESE A O2#LASE
D"AN ARLOS NO'OA %"ENDCA
#rocurador #rimero Delegado
#residente
2ARCA E"&ENIA ARREPO &!2EB
#rocuradora Segunda Delegada
#royect(: J&NB/aeprF
.7pediente n!mero 898 Y NL08 C+;& 44L Y 89248K Y 3440D
01