Está en la página 1de 15

EPISTEMOLOGIA

El vocablo epistemologa procede del griego (e p i s J e m h ) que


significa ciencia (conocimiento) y de logos, tratado; tratado de la ciencia.
Viene a ser la teora, la filosofa de la ciencia. En nglaterra y !lemania
se la utili"a para significar la parte de la l#gica llamada $rtica, o tambi%n
$riteriologa; por tanto, conocer su ob&eto, e'tensi#n e importancia.
(ignifica, pues, ciencia del m%todo y causas del conocimiento,
especialmente con referencia a sus lmites y valide". En sentido m)s
amplio, crtica, discusi#n o e'amen de las ciencias, de su valor, de su
alcance, etc.
*a epistemologa, como disciplina filos#fica, trata sobre los fundamentos
y m%todos del conocimiento cientfico. En la filosofa antigua,
principalmente en +lat#n y !rist#teles, e'iste ya refle'iones
epistemol#gicas. !lgunos autores consideran que su fundador es John
*oc,e (-./01-234), el cual, en su Ensayo del $onocimiento (-.53), trata
sistem)ticamente del origen, esencia y certe"a del conocimiento
humano; otros sostienen que el aut%ntico fundador de esta rama
filos#fica es Enmanuel 6ant (-2041-734), puesto que en su $rtica de la
8a"#n +ura da la base del conocimiento cientfico.
El fil#logo e historiador Jan 9rans :illems (-25/1-74.) habl# de la
$rtica como parte de la filosofa, $iencia de la e'istencia, fuentes y
criterios de la verdad. ;esirve <ercier (-7=-1-50.), quien escribi# >eora
del $onocimiento $ierto (-77=), ;el 9undamento de la $erte"a (-775) y
$riteriologa ?eneral o >ratado ?eneral de la $erte"a (-755), entre
otras, sostuvo que la @verdad es una relaci#n representativa@, pues la
verdad est) en descubrir la correspondencia de la representaci#n de la
mente con el ob&eto representado. En la criteriologa general, aborda la
certe"a y trata de los problemas fundamentales sobre la certe"aA su
e'istencia; y en la criteriologa especial o aplicada, e'amina los casos
particulares.
El valor indiscutible de la $riteriologa de <ercier est), de todos modos,
en haber suscitado un inter%s vivo y efica" por el estudio de los diversos
y comple&os problemas criteriol#gicos, mostrando que la gnoseologa y
la epistemologa escol)sticas pueden realmente hacer frente a la crtica
positivista y neo,antiana.
James 9rederic, 9errier (-7371-7.4) en su obra nstitutes of <etaphysic
(-7=4) e'pone la doctrina mediante teoremas concatenados y la articula
en tres partesA
1 Bna epistemologa, o teora del saber;
1 Bna gnoseologa, o teora del no saber; y
1 Bna ontologa.
(ustenta que toda la construcci#n se funda en que cierto conocimiento,
que todo ser inteligente tiene de s mismo, es la condici#n gracias a la
cual puede %l conocer tambi%n las dem)s cosas.
James <ar, CaldDin (-7.-1-5/4) pretende entender el t%rmino de
epistemologa, en el sentido del origen, naturale"a y lmites del
conocimiento, y, gnoseologa, como el an)lisis sistem)tico de los
conceptos empleados por el pensamiento para interpretar el mundo,
comprendiendo en ella la crtica del arte de conocer considerando su
valor ontol#gico.
Ja,ob 9riedrich 9ries (-22/1-74/) cree poder reducir la gnoseologa y,
en general, toda la filosofa a una ciencia de la e'periencia sicol#gica.
(u ob&etivo final era establecer un sistema de filosofa como ciencia
evidente, mediante la auto1observaci#n, puesto que, para %l, la crtica de
la ra"#n es una ciencia e'perimental que se basa en la auto1
conservaci#n. +ero a pesar de este planteamiento sicol#gico, atribuye al
conocimiento un valor ob&etivo, presuponiendo sin mayor problema que
los contenidos squicos coinciden con el ob&eto. $ombate la distinci#n
entre lo sub&etivo y lo ob&etivo como sicol#gicamente infundada; el ob&eto
de nuestra intuici#n es, sin m)s, el ob&eto e'istente.
Etros consideran la gnoseologa como una teora abstracta o a priori del
conocimiento (origen, naturale"a y lmites de las facultades
cognoscitivas), y la epistemologa como un estudio a posteriori del
conocimiento (an)lisis de los principios, leyes e hip#tesis cientficas).
!s, Epistemologa, acorde con su acepci#n etimol#gica, equivaldra a
9ilosofa de las $iencias, y, ?noseologa, a criteriologa. Jorge Fegel
(-2231-7/-) considera que el conocimiento no puede ser rectificado sino
mediante el conocimiento.
El ;iccionario 9ilos#fico de 8osental considera que el t%rmino
epistemologa se @emplea en la filosofa burguesa brit)nica y
norteamericana; es menos frecuente en la francesa y alemana@.
*a epistemologa se diferencia de la teora del conocimiento o
gnoseologa que estudia al conocimiento como fen#meno espiritual,
pues la epistemologa lo trata como resultado de la actividad espiritual,
en la diversidad de las ciencias. Es, pues, el estudio de las ciencias en
cuanto constituyen realidades que se observan, describen y anali"an.
Crticas Al Uso De La Lgica Tradicional O Formal En La Interpretacin
Aplicacin Del Derec!o"
(i bien la materia &urisdiccional no prescinde del ra"onamiento l#gico formal,
queda claro que tampoco hace uso de %l con la contundencia con que suele ser
utili"ado por las ciencias e'actas; as por e&emplo, la interpretaci#n &urdica,
especialmente la &udicial, a decir de Perelman, debe entenderse como el
ra"onamiento de los Jueces e'presado a trav%s de argumentos estructurados
en forma l#gica, en cuanto a su forma, pero, que en cuanto a su fondo,
dependen de la manera en que los propios &u"gadores conciben su misi#n y de
la idea que se hacen del derecho y de su funcionamiento en la sociedad.
*os &uristas de diferentes %pocas han insistido en rescatar a la nterpretaci#n
&urdica Gespecialmente a la &udicialG del terreno de la l#gica formal, es por
ello, que a lo largo de la historia del derecho, las crticas al uso de dicha l#gica,
han puesto de manifiesto que el acto de dictar una sentencia no consiste ni
e'clusiva ni sustancialmente en una operaci#n de l#gica deductiva. *o anterior,
se puede observar en lo e'puesto por #ent!am$ I!ering$ G%n&$ 'o!n De(e&$
Carlos Cosso$ C!a)m Perelman$ *arl Engisc! & E"+" Le,&$ -asserstrom$
Urlic! *l.g$ Cla.s/-il!elm Canaris$ *arl Laren0$ 1i2las L.!mann$ L.is
Prieto Sanc!s$ G.sta,o 3agre4els2& & 5a6ael de Ass 5oig$ entre otros.
! continuaci#n nos referiremos brevemente al pensamiento de algunos de
ellos, en el que se refle&a en forma muy clara su oposici#n al uso de la l#gica
tradicional o formal. !unque #ent!am$ fil#sofo ingl%s de finales del siglo HV y
principios del siglo HH, no muestra abiertamente un recha"o a los m%todos de
la l#gica formal, su filosofa, basada en que el fin del hombre y de la comunidad
consiste en la mayor felicidad del mayor nImero de personas, como Inica regla
del derecho y de lo &usto, fue motivo de inspiraci#n, sobre todo en los Estados
Bnidos de !m%rica, y favoreci# la introducci#n en los m%todos de interpretaci#n
y aplicaci#n del derecho, de criterios sociol#gicos, polticos y econ#micos en
relaci#n con los ideales %ticos utilitaristas por %l propugnados.
+or su parte, I!ering &urista alem)n, a finales del siglo HV, comen"# a
abandonar su fe en la valide" del m%todo l#gico1sistem)tico, al repudiar el culto
a la l#gica, que elev# la &urisprudencia a una especie de matem)ticas del
derecho, error que se funda Ga decir de I!eringG en un mal entendimiento de
la esencia del derecho. (ostena que las necesidades que surgen de la vida
social deben ser satisfechas para que la sociedad sobreviva y es precisamente
hacia estas necesidades que debe mirar todo &urista si quiere comprender el
derecho, y no a los conceptos abstractos de los que se derivan las normas y
las instituciones &urdicas por mera fuer"a de la l#gica. Este autor sostiene que
J...la vida no e'iste a causa de los conceptos, sino que los conceptos e'isten a
causa de la vida. Ko ha de suceder lo que la l#gica postula, sino lo que postula
la vida, el tr)fico, el sentimiento &urdico, aunque sea l#gicamente necesario o
imposible.L.
$ontinIa e'plicando el &urista alem)n que, por encima del elemento formal de
la l#gica &urdica, e'iste algo m)s elevado y supremo, la idea sustancial de la
&usticia y la moralidad, la cual se reali"a en las concretas instituciones y
proposiciones &urdicas, que en opini#n de 9assM, es la labor m)s bella y
elevada que la ciencia pueda reali"ar.
Francisco G%n&, importante figura del derecho franc%s a finales del siglo
HH y principios del siglo HH, fue el precursor de la escuela de la libre
investigaci#n cientfica y su obra es calificada como una de las doctrinas que
en forma minuciosa aborda los problemas con los que se enfrenta el &urista
pr)ctico.
G%n& desarroll# una e'tensa y profunda crtica hacia los m%todos e'eg%tico
y conceptual1formalista. 8especto del primero, sostena que es preciso
renunciar a la idea de encontrar en la ley escrita una fuente completa y
suficiente de soluciones &urdicas; mientras que en relaci#n con el segundo,
manifest# que los conceptos abstractos y las construcciones puramente
l#gicas, son s#lo instrumentos sin valor ob&etivo, que pueden sugerir soluciones
pero que son incapaces, por s solos, de probar su valor intrnseco. !s,
sostena que la interpretaci#n de la ley es verdaderamente estrecha si el
int%rprete s#lo se circunscribe al te'to de ella y prescinde de elementos
e'ternos.
;e esta forma, para G%n&$ e'ista la necesidad de que la interpretaci#n se
sirviera de la naturale"a de las cosas, lo que dio lugar a un derecho comIn,
subsidiario de las fuentes formales y capa" de suplir las lagunas de %ste y de
conducir el movimientode la vida &urdica.
'o!n De(e&, precursor del pragmatismo americano a finales del siglo HH
y principios del HH, reali"# estudios acerca de la l#gica &urdica y lleg# a la
siguiente conclusi#nA la l#gica deductiva debe ser abandonada como
instrumento principal y decisivo para llegar a la sentencia &udicial y sustituirse
por una l#gica de previsi#n, que tenga su centro de gravedad en la
consideraci#n de las consecuencias, m)s que en la deducci#n de certidumbres.
(e considera que -asserstrom$ es quien me&or ha sistemati"ado los
argumentos del realismo norteamericano en contra del uso de la l#gica, cuando
afirma que JNla teora deductiva necesariamente es incorrecta, porque
a) no tiene en cuenta el hecho de que &am)s hay dos casos id%nticos;
b) no toma en consideraci#n que la operaci#n de clasificaci#n (de los
hechos en los conceptos) es lo crucial, y ese fen#meno no es un fen#meno
deductivo,
c) ignora que puede no haber reglas &urdicas previas que aplicar.L.
*a oposici#n a la teora deductiva, llev# a los seguidores del realismo
norteamericano, a la bIsqueda de otros factores en torno a la decisi#n &udicial,
como por e&emplo, el intuicionismo, la personalidad o la reacci#n emocional del
Jue" ante los hechos, esto tra&o como consecuencia inmediata lo que se ha
denominado una Jteora de la gastronoma &urdicaL, que consideraba que el
producto de la decisi#n &udicial vena impuesto por lo que haba desayunado el
Jue". !fortunadamente para el tema que nos ocupa, y a pesar de la gran
aceptaci#n del realismo &urdico, lleg# a la siguiente conclusi#nA Jpuede no
tener sentido describir un proceso de decisi#n &udicial como un proceso
totalmente deductivo. +ero tiene mucho menos sentido insistir por este motivo
en que los tribunales no pueden (ni deben) emplear un sistema que permita
alcan"ar una &ustificaci#n ra"onada de esa decisi#n.L.
En el mismo sentido que '" De(e&, se pronuncia el doctrinario argentino
Carlos Cosso$ al sostener que no es posible que el int%rprete mane&e los
artculos de un c#digo en un estado de indiferencia por los resultados. ;e esta
manera, el aforismo Jel Jue" ha de interpretar la ley de acuerdo a su ciencia y
concienciaL, encierra una realidad &urdica universal, a la que en ocasiones se
sobrepone la teora de los m%todos interpretativos, que han querido suprimir la
conciencia del Jue", al poner en su lugar una receta que, al ser aplicada sobre
la ley, la de&a interpretada y lista para resolver todos los casos concretos.
+or su parte, E" +" Le,i sugiere que el ra"onamiento &urdico tiene una l#gica
especfica, destinada a dar un sentido a la ambigOedad. Ca&o una perspectiva
similar, *" Engisc!, sostiene que la l#gica &urdica es una l#gica material que
debe hacernos refle'ionar sobre lo que hay que hacer, cuando queremos llegar
a unos &uicios &urdicos verdaderos o por lo menos correctos.
Etra aportaci#n importante es la de Ulric! *l.g, que en su obra Juristiche
logik, publicada en -5=-, e'pone una concepci#n de la l#gica &urdica que se
aparta de las concepciones de quienes la identifican como una l#gica de#ntica,
as
como de quienes han tratado de e'plicarla desde la argumentaci#n. 6lug, a
trav%s de sus estudios, pretende demostrar que la l#gica &urdica debe ser
entendida como la l#gica general aplicada al campo del derecho, es decir, en
palabras del propio *l.gA Jla l#gica &urdica es la teora de las reglas l#gico1
formales que llegan a emplearse en la aplicaci#n del derechoL .
$omo se puede observar, a 6lug le interesa anali"ar la l#gica &urdica desde la
pr)ctica &urdica, es por ello que muestra un especial inter%s por identificar qu%
tanto hay de deductivo en los argumentos especiales, (ra"onamiento por
analoga, ra"onamiento a contrario, argumento a fortiori, argumento ad
absurdum y argumentos interpretativos) toda ve" que parte de considerar que
la l#gica opera una ve" establecidas las premisas, las cuales no pueden ser
establecidas mediante la l#gica, sino mediante la teleologa. El &urista alem)n
Cla.s/-il!elm Canaris, considera que el sistema a'iom)tico1deductivo, tal
como es sugerido por la l#gica, no es el apropiado para la ciencia del derecho,
dado que dicho sistema e'igira del derecho las caractersticas de no
contradicci#n as como la de complete", que evidentemente no tiene ni podr)
tener %ste, porque su unidad interna de sentido Gcomo le llama $anarisG, no
es de ndole l#gica, sino valorativa o a'iol#gica. En el mismo sentido *arl
Laren0$ &urista alem)n, estudioso de la metodologa del derecho, e'pone con
base en las ideas de Cinder y de 8adbruch, respecto de la inmanente relaci#n
del derecho con la historia, que si la ciencia del derecho prescindiera de la
historia tanto en la formulaci#n de sus normas &urdicas como de sus institutos
&urdicos, para a&ustarse a los m%todos de las ciencias naturales e'actas o de
rigurosa l#gica formal, sera tanto como desconocer su ob&eto. *as cuestiones
relativas al sentido &urdico no pueden resolverse ni mediante la observaci#n
e'perimental, ni mediante la medici#n o numeraci#n, la &urisprudencia no trata
de lo cuantificable.
;e esta forma, si el derecho pertenece a las ciencias sociales, y %stas se
ocupan de actos humanos, se puede aceptar la propuesta de 1i2las L.!mann
que sugiere el Jm%todo funcionalL en oposici#n al m%todo cientfico1causal,
como una posible instancia met#dica entre varias. Esta sugerencia ha llevado a
*uhmann a intentar demostrar que los problemas de metodologa son m)s
complicados en las ciencias sociales que en las ciencias e'actas.
En el mismo orden de ideas, L.is Prieto Sanc!s, e'plica que la verdad
&urdica no puede ser fi&ada a trav%s de los mismos m%todos de que se valen
los cientficos para establecer una verdad fsica o natural. El Jue", a diferencia
del cientfico, no opera directamente sobre los hechos, toda ve" que dentro del
proceso que se lleva a cabo para verificar la informaci#n que le proporcionan
las partes, se apoya en medios de prueba que, si bien, atienden a valores de
orden y de seguridad &urdica, tambi%n es cierto que operan a trav%s de
presunciones.
Esta conclusi#n de Prieto Sanc!s, es compartida por Ferra7oli. *o anterior se
observa cuando este Iltimo e'plica c#mo la etapa de verificaci#n de los
hechos, se determina por regla general, en t%rminos de probabilidad. Esta
posici#n ha conducido a autores como 5a6ael de Ass 5oig, ha sePalar que la
fase de determinaci#n de los hechos por parte del &u"gador, no puede
reali"arse en t%rminos de racionalidad o de l#gica.
Prieto Sanc!s continIa su e'plicaci#n, relativa a la poca utilidad de la l#gica
en la pr)ctica &urisdiccional, al mencionar que una ve" que el Jue" ha verificado
los hechos, debe valorarlos y buscar su sentido en el marco del significado que
se ha atribuido a la norma, lo anterior, sin de&ar de contemplar que, incluso
cuando e'iste una contradicci#n &urdica, el Jue", recurre a las reglas que el
mismo sistema le proporciona, como son los criterios de &erarqua, cronol#gico,
de especialidad y de competencia; criterios que de ninguna manera pueden
concebirse como modelos l#gicos, sino como e'igencias propias de la
organi"aci#n poltica moderna, &erarqui"ada y centrali"ada.
G.sta,o 3agre4els2&$ &urista talo, en un estudio reciente El derecho dctil.
Ley, derechos, justicia; publicado en -55=, sostiene que si ob&eto y m%todo
deben concordar, entonces debe desestimarse la idea de operar
cientficamente el derecho, ya que %ste es J...un incesante QhacerseR donde
confluyen mIltiples e'igencias planteadas por numerosos y a veces
contradictorios principios que pretenden venir reali"ados en el contacto con la
realidad viva de las e'periencias
sociales.L, de acuerdo con esta posici#n, se puede afirmar que el derecho no
es un con&unto de datos que puedan operarse a trav%s del rigor que implica el
uso de la l#gica formal, ra"#n por la cual Sagrebels,y, propone situarse frente
al derecho con una actitud abierta para identificar soluciones dIctiles que
tomen en consideraci#n todas las ra"ones que puedan llevar al &u"gador a
encontrar la respuesta m)s adecuada a las e'pectativas de la sociedad.
! prop#sito, de la constante discusi#n doctrinal, en torno al uso de la l#gica
formal y al tratamiento cientfico del derecho, 3agre4els2&, con base en las
ideas de Cappellini, establece la diferencia entre scientia juris y juris prudentia.
!s, por scientia juris, debe entenderse la racionalidad formal, que se vale del
criterio de oposici#n cualitativa verdadero1falso, todo1nada; mientras que la
juris prudetia, debe entenderse como una racionalidad material, que implica
utili"ar un criterio abierto a las posibilidades, a manera de una progresi#n
cuantitativa que va desde lo menos a lo m)s apropiado, desde lo menos a lo
m)s oportuno, desde lo menos a lo m)s adecuado y productivo.
+ara 3agre4els2&$ que el retorno de la prudentia sea e'itoso, depende de dos
factores, por un lado, contar con procedimientos leales, transparentes y
responsables que permitan la confrontaci#n de los principios en busca de la
me&or soluci#n; y por el otro, la correcta selecci#n de la Jclase &urdicaL que
opera en los tres poderes, legisladores, administradores y &u"gadores, que
cuenten con la capacidad de representar y de defender, en dicha confrontaci#n,
principios &urdicos.
+or su parte, 5a6ael de Ass 5oig, en su obra Normas y jueces. La decisin
judicial desde el ordenamiento, publicada tambi%n en -55=, asume una
posici#n m)s fle'ible en cuanto al uso de la l#gica en las decisiones &udiciales.
;e esta forma, este autor, con apoyo en las ideas de Cacigalupo, acepta el uso
de las leyes de la l#gica Ga las que tambi%n denomina tipos de argumentaci#n
G dentro del proceso de aplicaci#n de normas a la resoluci#n de casos, s#lo
en la infraestructura racional de la formaci#n de convicci#n por parte del Jue".
Este autor, e'plica que la fi&aci#n de los hechos se lleva a cabo a trav%s de
inferencias que toman la forma de argumentos deductivos, inductivos o
abductivos. El ra"onamiento del primero de estos argumentos, parte de
premisas verdaderas, que necesariamente llevan a un resultado igualmente
verdadero, mientras que en los dos Iltimos, las premisas son probables, lo que
trae como consecuencia que el tambi%n el resultado de dicho ra"onamiento sea
s#lo probable, sin embargo, para 5a6ael de Ass 5oig, los ra"onamientos
inductivo y abductivo, adem)s de tener igual valor dentro del discurso &urdico
que los ra"onamientos deductivos, son indispensables cuando se trata de
reconstruir un caso a partir de ciertos hechos que se presentan como indicios
de otros.
+or su parte, el doctrinario me'icano 5amn Palacios, en una posici#n
fle'ible, e'plica que la l#gica no es un elemento de la interpretaci#n, es el modo
de ser de %sta. Este autor afirma que la interpretaci#n l#gica, como forma
silogstica no agota la actividad &urisdiccional, puesto que la &urisprudencia
reposa en la ra"#n y en el acto de voluntad, que necesariamente necesita estar
construido sobre la base de un &uicio de valor, que bien puede estar e'presado
en la propia ley, o bien, implcito en el inter%s protegido por la norma, que el
int%rprete debe ;escubrir.
(ustituir la l#gica racional por el empleo de la l#gica de lo ra"onable, no implica
que el Jue" descono"ca o pase por alto las normas establecidas por el orden
&urdico; m)s aIn, aqu%l siempre se encontrar) su&eto a ellas. ! prop#sito de lo
anterior, recobra actualidad el pensamiento de ;emolombe cuando dice queA
Jla interpretaci#n de las leyes es una labor de ra"onamiento y de l#gica, pero
tambi%n de discernimiento y de buen sentido, de sabidura y de e'perienciaL.
Conclusiones
De acuerdo con lo expuesto, es evidente que la trayectoria histrica
del razonamiento judicial despus de haber permanecido
aprisionado por el dominio del dogma de razonamiento cientfco,
imperante durante el siglo de las luces, ha retomado su original
sendero, es decir, el descrito por ristteles e impulsado por !icern"
#sto evidencia que el razonamiento jurdico, ubicado dentro de las
ciencias humanas, se en$renta en $orma constante a interminables y
diversas controversias que, vinculadas a la realidad de un lugar y
poca determinados, no pueden ser resueltas mediante el empleo de
un razonamiento deductivo $ormal como el que se utiliza en las
ciencias exactas donde es $%cil llegar a un acuerdo sobre tcnicas de
c%lculo y medida"
s, se puede decir que toda vez que en el %mbito jurisdiccional el
intrprete se encuentra obligado, por una exigencia del estado
moderno, a imponer una solucin por va de autoridad a los
desacuerdos que le son planteados y, con la fnalidad de que dicha
solucin no sea arbitraria, su actividad debe consistir en re&exionar y
analizar cu%l puede ser la solucin m%s justa para cada caso concreto"
'e puede decir que en esta etapa del proceso interpretativo el sujeto
toma un papel $undamental, donde la subjetividad y la objetividad de
su razonamiento deben encontrar su justo punto medio"
!onsideramos que el vnculo entre el lenguaje y el razonamiento
judicial se manifesta mediante el empleo de argumentos jurdicos,
que necesariamente deben ser expresados en $orma lgica y
coherente, situacin en la que identifcamos el uso correcto de la
lgica $ormal dentro del razonamiento que tiene que e$ectuar toda
autoridad jurisdiccional"
De acuerdo con la evolucin que ha tenido el razonamiento judicial,
donde es evidente cmo los juristas de di$erentes pocas han luchado
por anteponer la justicia a la razn, se puede decir que este
razonamiento es di$erente de aqul que se utiliza en las ciencias
exactas, sin que ello signifque que carezca de una estructura lgica"
(or otro lado, no resulta di$cil in$erir intrnseca relacin que existe en
los conceptos de los autores contempraneos, as la racionalidad
material o juris
prudentia de )agrebels*y, es la misma +razonabilidad, de la que
habla ulis
arnio, la +tpica, de -ieh.eg, la +nueva retrica, de (erelman, o la
+teora de la argumentacin, de /oulmin, la +teora integradora de la
argumentacin, de 0eil 1ac!ormic* o el +discurso racional, de
2obert lexy"
De acuerdo con las posiciones expuestas, consideramos que ha
quedado sufcientemente explicado que el razonamiento en la
interpretacin y aplicacin judicial del derecho, no se agota en el
campo de lo racional, sino que tambin indaga en el campo de lo
humano, es decir, en la lgica de lo humano o logos de lo razonable
como lo llama 2ecasns 'iches"
#s evidente la preocupacin de la doctrina, por demostrar que el
tratamiento cientfco del derecho a manera de las ciencias exactas,
no dar% una respuesta indubitable a los planteamientos y las
exigencias de una sociedad en perenne evolucin" !ada una de estas
propuestas, no es m%s que un regreso, como ya lo mencionamos, a
las ideas de ristteles, es un volver a la prudentia, como valor, como
virtud, como aquella sabidura que requiere todo juzgador para
decidir lo justo sobre lo injusto"
#I#LIOG5AFIA
!ubert Jean1<arie, 9ilosofa de la Katurale"a, +roped%utica para
una visi#n cristiana del mundo, Ed. Ferder, Carcelona, -57-
Crehier Emile, Fistoria de la 9ilosofa, Ed. (udamericana, Cuenos
!ires, -5=.
Crugger :alter, ;iccionario de 9ilosofa, Editorial Ferder,
Carcelona, -5.5.
$anguilhem ?., El conocimiento de la vida, Ed. *ib. 9ilos#fica,
+ars, -5.=.
$anguilhem ?., (obre una epistemologa concordataria, en
homena&e a ?. Cachelard, +.B.9., +ars -5=2.
$olli ?iorgio, El Kacimiento de la 9ilosofa, ?r)fica ;iamante,
Carcelona, -573.
;anto !rthur $., Tu% es filosofa, Ed. !lian"a, <adrid, -52.
;e Vries Josef, >eora del conocimiento del materialismo
dial%ctico, Ed. El <ensa&ero del (agrado $ora"#n de JesIs,
Cilbao, -5.3.
;eDey John, *a Cusca de la $erte"a, un estudio de la relaci#n
entre el conocimiento y la acci#n, Ed. 9ondo de la $ultura
Econ#mica, Cuenos !ires, -5=0.
Engels 9ederico, !nti1dOring, Ed. ?ri&albo, <%'ico, -5.7.
?arca <orente <anuel, *ecciones +reliminares de 9ilosofa, Ed.
*o"ada (.!., Cuenos !ires, -525
?arca (alvatteci Fugo, Epistemologa, Ed. (tudium, -520.
Feimsoeth Fein", *os (eis grandes >emas de la <etafsica
Eccidental, 8evista de Eccidente, <adrid, -5=5
Firschberger Johannes, Fistoria de la 9ilosofa, Ed. Ferder, -522
Fospers John, ntroducci#n al !n)lisis 9ilos#fico, Ed. !lian"a,
<adrid, -573.
6orner (tephan, Tu% es 9ilosofaU Editorial !riel, Carcelona, -52=
6rings Fermann y otros, $onceptos fundamentales de 9ilosofa,
Ed. Ferder, / tomos, Carcelona, -527
#re,e +istoria De La Lgica.
Entre los muchos aportes que hi"o !rist#teles al conocimiento abstracto, sin
duda la l#gica formal 1 de la que fue indiscutiblemente creador 1 no solamente
puede considerarse el m)s trascendental, sino aquel en que logr# me&ores y
mayores aciertos.
*a principal aportaci#n de !rist#teles fue la silogstica, el estudio del
procedimiento de raciocinio por medio del silogismo, en que de dos premisas se
deduce una conclusi#n; tambi%n llamada l#gica de las proposiciones o l#gica
clsica!. *os fil#sofos ulteriores, sobre todo los pertenecientes a la escuela
estoica pre1cristiana y a la escol)stica medieval desarrollaron a fondo la l#gica
de las proposiciones; sistemati"ando y completando la silogstica aristot%lica as
como llegaron a desarrollar las llamadas Jl#gicas modalesL.
8eci%n en el siglo HH puede decirse que se desarrollaron nuevas aportaciones
de importancia en el campo de la l#gica, con el desenvolvimiento de la Jl#gica
matem)ticaL que, a partir del antecedente del pensamiento de *eibnit",
reali"aron Coole y 9rege.
El fil#sofo y matem)tico alem)n ?ottfried :ilhelm *eibnit" (*eip"ig, -.4. 1
Fannover, -2-.) 1 a quien cabe considerar el creador de la l#gica matem)tica 1
desarroll# la idea de un calculus ratiocinator, mediante el cual se aplicara un
sistema de reglas a algunos conceptos generales precisamente definidos, lo que
habilitara a operar en el campo de las cuestiones filos#ficas con los mismos
procedimientos del ra"onamiento matem)tico. Esta idea tena implcito el
concepto de crear un m%todo equivalente al de las ciencias e'actas para
alcan"ar la certe"a en cuanto a las cuestiones filos#ficas; pero precisamente por
su estrecha vinculaci#n con especulaciones filos#ficas sobre numerosos temas
como la metafsica y la teodicea, el concepto qued# largo tiempo olvidado.
9ue as que la l#gica matem)tica 1 tambi%n llamada l#gica simb#lica 1 se
desarroll# efectivamente en el siglo HH, especialmente a partir de ?eorge Coole
(nglaterra, -7-= 1 -7.4), autor de la obra "n#estigacin de las leyes del
pensamiento en $ue se fundan la teor%as matemticas de la lgica y la
probabilidad!, en que se originara la conocida como J)lgebra booleanaL; que
con&untamente con 9rege consigui# construir c)lculos l#gicos rigurosamente
formali"ados, que permitieron aplicar a los problemas l#gicos los procedimientos
matem)ticos. $on ello sentaron los fundamentos operativos de la tecnologa de
la moderna computaci#n, que fueran ulteriormente desarrollados por las teoras
de Emil +ost y el c%lebre matem)tico ingl%s !llan <athison >uring (nglaterra,
-5-01-5=4), creador de la &utomatic 'igital (achine que por primera ve"
permiti# reali"ar c)lculos mecani"ados mediante el empleo de algoritmos.
*a obra culminante de la l#gica simb#lica, la constituye J)rincipia mathematicaL
de (ir Certand 8ussell (nglaterra, -7201-523) y !lfred Korth :hitehead
(nglaterra, -7.- 1 B.(.!., -542), reali"ada en tres tomos, entre los aPos -5-3 y
-5-/. En esta obra, se sustenta el concepto de que las matem)ticas puras se
obtienen de premisas l#gicas puras, de modo que los conceptos que las definen
tambi%n son conceptos l#gicos puros.
$abe sePalar, ante lo precedente, la evidencia que emerge en cuanto a la
trascendental importancia que la l#gica reviste en todos los #rdenes de las
actividades y del conocimiento humano; siendo demostrativa del estrecho
vnculo que e'iste entre sus remotos orgenes filos#ficos, su absoluta cone'i#n
con los fundamentos del conocimiento de las matem)ticas y, por esa va, su
clara incidencia en los fundamentos te#ricos y conceptuales de la computaci#n.
Vsta, a su ve", alcan"a una repercusi#n trascendental no solamente en la
inform)tica en s misma, sino en todas sus aplicaciones en la vida cotidiana; ya
sea a nivel de la industria, las comunicaciones, y aIn en una enorme variedad
de elementos de uso y consumo cotidiano.
>eniendo clara conciencia de la forma en que, desde el fondo de los siglos, se
proyecta hacia nosotros el esfuer"o intelectual de !rist#teles para habilitarnos a
pensar correctamente; el empleo de las reglas de la l#gica en otros campos,
tales como las decisiones en el orden de la vida personal, poltica, econ#mica y
&urdica 1 en muchos de cuyos aspectos no suele ser frecuente aplicarla 1
debiera ser una importante preocupaci#n para todos.
Concepto General"
*a denominaci#n de la l#gica, est) directamente relacionada con la palabra
griega logos, cuyo significado en griego antiguo es equivalente aJpensamientoL
o Jra"#nL, pero tambi%n JpalabraL o JconocimientoL; y logik* era Jlo relativo al
logosL En definitiva, se trata del estudio de la forma en que funciona la facultad
humana de pensar y ra"onar
+uede definirse la l#gica como el con&unto de conocimientos que tienen por
ob&eto la enunciaci#n de las leyes que rigen los procesos del pensamiento
humano; as como de los m%todos que han de aplicarse al ra"onamiento y la
refle'i#n para lograr un sistema de raciocinio que condu"ca a resultados que
puedan considerarse como certeros o verdaderos.
;ebe distinguirse entre la l#gica formal y la l#gica materialA
La lgica 6ormal tam4i%n llamada lgica p.ra 1 que es la l#gica propiamente
dicha 1 es precisamente la JcienciaL (en cuanto conocimiento) que determina
cu)les son las formas correctas y v)lidas de los raciocinios; pero lo hace
consider)ndolos en s mismos y con prescindencia de los contenidos concretos
de los ra"onamientos, es decir, considerando esos contenidos como entes
l#gicos abstractos, de tal manera que las leyes a aplicar tengan valide" para
cualquier contenido concreto.
El raciocinio puede definirse como un proceso del pensamiento (por tanto,
e'clusivamente humano) que a partir de ciertos conocimientos establecidos
(llamados premisas), conduce a adquirir un conocimiento nuevo (contenido en
la conclusi#n) sin que para ello haya que recurrir a nuevas constataciones u
observaciones sensibles distintas o adicionales a las ya contenidas en las
premisas.
+or lo tanto, la verdad a que conduce la l#gica formal, es una verdad formal;
que ser) verdad en tanto sea verdad el contenido de las premisas, e indicar)
solamente que e'iste una congruencia de ese raciocinio, consigo mismo. (i en
un ra"onamiento e'iste falsedad en las premisas y la conclusi#n asimismo es
falsa; de todos modos el ra"onamiento ser) correcto o v)lido como
ra"onamiento.
La Lgica Material Tam4i%n Llamada Lgica Aplicada, es aquella en que un
proceso de raciocinio o de pensamiento se anali"a en consideraci#n al
contenido real de sus premisas, y por lo tanto debe conducir a una verdad
material, una conclusi#n que sea concordante con la realidad.
Aplicada a las ciencia. *o importante es el ra"onamiento q hemos deducido
para llegar a una conclusi#n.
Aplicada a los procesos A es un proceso de refle&o del mundo ob&etivo en la
conciencia del hombre y de verificaci#n de la correcci#n de este refle&o por la
practica
Aplicada alas matem8ticas" en las matem)ticas para demostrar teoremas de
inferir resultados matem)ticos que puedan ser aplicados en investigaciones .
se refiere a la deducci#n en el que se incluye las teoras aa'iomaticas , el
calculo predicado , el calculo de e'ponenciaci#n , el algebra booleana y la
l#gica simbolica.
<ientras que las premisas (o predicados) que toma en consideraci#n la l#gica
pura constituyen entidades abstractas y absolutamente precisas, respecto de
las cuales no es requerido que e'ista ningIn ob&eto de la realidad que los
verifique; es difcil encontrar en la realidad conceptos de origen emprico1
sensible que presenten e'actamente las caractersticas de los ob&etos l#gicos.
!parte de ello, respecto de todo concepto de origen emprico, no solamente es
posible concebir sino que tambi%n se encuentran en la realidad e'perimental,
ob&etos respecto de los cuales no es posible afirmar de manera absolutamente
cierta que coinciden o que no coinciden con esos conceptos.
+or lo tanto, respecto de proposiciones l#gicas que utilicen esos conceptos, las
leyes de la l#gica formal solamente ser)n aplicables con especial precauci#n.
;e tal manera, las leyes de la l#gica formal solamente resultar)n aplicables con
alcance estricto en el campo de las ciencias puramente e'actas y abstractas,
tales como las matem)ticas, la propia l#gica, la mec)nica, y aquellas
disciplinas e'clusivamente normativas y abstractas tales como la interpretaci#n
&urdica.
I1T5ODUCCIO1
*a l#gica como ciencia constituye el instrumento formal b)sico y m)s
importante para el estudio, an)lisis e interpretaci#n de las normas que
constituyen la columna vertebral del derecho actual, como tambi%n la l#gica
implica la Inica garanta de una debido proceso para lograr una buena y
correcta sentencia procesal para crear &urisprudencia con las me&ores
e&ecutorias que equivalen a leyes buenas dadas por los legisladores de la m)s
alta calidad intelectual que favorece a las mayora; para convivir en pa" y
tranquilidad.
*os l#gicos yWo &us l#gicos participamos en el desarrollo cientfico del derecho,
propiciando el logro de una &usticia verdadera sin e'clusi#n de ningIn tipo. +or
ello, los l#gicos y epistem#logos tratamos de desenterrar los supuestos l#gicos
en el ;erecho como sonA el lengua&e &urdico, la sem)ntica y sinta'is del mundo
&urdico, as como los tratados doctrinarios o gnoseologa del derecho,
a'iologa, %tica y ontologa &urdica; de los perfiles, planes, m%todos o
resultados de investigaciones cientficas de actualidad en el mundo &urdico con
el Inico prop#sito de edificar un derecho nuevo tipo para una sociedad
globali"ada.
>ambi%n tratamos de dilucidar y sistemati"ar conceptos filos#ficos que se
emplean en la ciencia del derecho, tales como los hechos &urdicos, los
principios, a'iomas, parado&as, falacias, antinomias &urdicas, procesos,
procedibilidad, preclusi#n, sistema social , causalidad, motivaci#n, a"ar, hechos
fortuitos, irresistibilidad, posibilidad, imposibilidad &urdica, verdad, criterio,
opini#n, prueba, carga de la prueba, inversi#n de la carga de la prueba,
reinversi#n de la carga de la prueba, la analoga &urdica, la casaci#n, el control
de logicidad procesal, confirmaci#n, revocaci#n, e'plicaci#n &urdica, etc.
gualmente, ayudar a resolver problemas cientfico X filos#ficos en el derecho;
tales como la concepci#n de la vida, el aborto, la eutanasia, el mundo
consciente y subconsciente de los abogados, fiscales y &ueces; el criterio de
conciencia para &u"gar, la sana crtica y el uso de las me&ores t%cnicas e
instrumentos sofisticados.
!simismo, reconstruir teoras cientficas de manera a'iom)tica para el derecho;
a fin de poner al descubierto sus supuestos filos#ficos.
+articipar en las discusiones sobre la naturale"a y el valor de la ciencia pura y
aplicada del derecho, ayudando a aclarar las ideas al respecto e incluso a
elaborar lineamientos de poltica &urdica para el me&or gobierno de los estados
del mundo.
(iempre servir de modelo, de paradigma o arquetipo a otras ramas y subrayas
de la filosofa del derecho yWo de la l#gica &urdica; especialmente en la %tica, la
moral de los hombre de leyes; refinando y cambiando su conducta, su
comportamiento en la forma positiva y acorde a las virtudes y buenas
costumbre; tratando de lograr la me&or sociedad &usta en bien general de la
humanidad.