Está en la página 1de 2

La legislacin sobre seguridad, la mayor cantidad de litigios, y el

aumento de los gastos mdicos y los costos de compensacin de


seguros, han incrementado la atencin en los programas de
seguridad y modelos basados en los factores humanos y en el
diseo del lugar de trabajo.
El sistema de control de prdidas propone que los programas de
seguridad se orienten a la prevencin de todos los incidentes y no
solo a evitar lesiones y muertes como ha venido ocurriendo en las
ltimas dcadas. Propone que reduciendo los casi accidentes,
se reducen los efectivos y, por lo tanto, se controlan las
prdidas. Las prdidas por derroches, defectos y daos, son
resultado de fallas, omisiones, debilidades de los sistemas,
programas y procesos.
La filosofa Lean Construction contribuye de manera decisiva en
este objetivo. Hay pocos estudios publicados que relacionan la
filosofa de Lean Construction con los sistemas de control de
prdidas.
Dentro del Sistema Lean Project Delivery System, la fase Lean
Design se inicia una vez que la definicin del proyecto se ha
alineado con fines, criterios y conceptos (Ballard y Zabelle 2000).
Proponemos que el gerente de seguridad y el gerente de control
de prdidas, participen desde el paso organizarse en equipos
multifuncionales del sistema Lean Design. Se debe incluir la
estadstica de los anlisis de las restricciones de la empresa,
cumplir la legislacin de seguridad e incorporar conceptos del
sistema de control de prdidas. En otras palabras, se debe
incorporar estos conceptos en la constructibilidad del proyecto
para elaborar el Plan de Seguridad.
Conceptos que deben ser incorporados en la constructibilidad del proyecto.
Colaboracin:
Dr. (c) Ing. Xavier Brioso Lescano.
Coordinador PUCP y ponente de la 19 Conferencia
Internacional de Lean Construction. Representante
PUCP en el captulo peruano del Lean Construction Institute.
APLICANDO CONTROL DE PRDIDAS
Y LEAN CONSTRUCTION
Sistema Last Planner
Lookahead
El sistema Las Planner, es una herramienta que nos ayuda a mejorar
el flujo de las actividades programadas, reduciendo la variabilidad
que existen en proyectos de construccin, por tanto, nos ayuda al
mayor cumplimiento de las actividades.
Last Planner considera a las personas que participan en la
programacin, a quienes van a ejecutar directamente la actividad;
es decir, a los ingenieros de produccin, supervisores,
subcontratistas, capataces, gerente de seguridad de la obra, etc.
Proponemos la participacin adicional del gerente de control de
prdidas, pues segn el sistema de Control de Prdidas, tiene
control sobre los incidentes y las prdidas que originan. El gerente
de seguridad y el gerente de control de prdidas deben
capacitarse para incorporar el enfoque del sistema. As
tendremos, una efectiva planificacin en equipo usando
constructibilidad, buscando involucrar a los participantes al definir
claramente su responsabilidad en cada partida o restriccin.
En la Planificacin Maestra se establecen los plazos e hitos del
cronograma general, se hace el listado de todas las actividades sin
entrar en detalles, seleccionando el proceso constructivo
adecuado, acorde al presupuesto y a los recursos disponibles.
De esta etapa depende que el sistema Last Planner sea exitoso.
Adems de definir los sistemas de produccin a usar, tambin
debemos esclarecer aspectos organizativos que tiene el proyecto,
tales como seguridad, gestin contractual, recursos humanos,
temas administrativos, logstica, etc. Es importante resaltar que la
legislacin de seguridad todava nos obliga a enfocar de manera
convencional la gestin de riesgos, sin embargo, ya podemos
definir los aspectos organizativos del sistema de control de
prdidas que ser aplicado en el Lookahead.
Es el segundo nivel de planificacin. El Lookahead se realiza a
mediano plazo, el cual tiene un horizonte dependiendo del tipo de
proyecto, normalmente se debe hacer de cuatro a seis semanas,
segn sea la duracin del proyecto, la complejidad, plazo de
abastecimiento, etc. Esto con la finalidad de tomar acciones en un
intervalo de tiempo cercano a las actividades a realizarse. Nunca
debe perderse de vista el cronograma general y verificar su
cumplimiento.
El principal objetivo del Lookahead es llevar un control en el flujo
de trabajo y de la correcta secuencia de las actividades plasmadas
en la programacin general. Se debe considerar todos los
aspectos que afecten o podran afectar a cada actividad, sean
temas logsticos, coordinacin con oficina para la actualizacin de
planos, recursos humanos, informacin para la eleccin de mano
de obra, etc.
El Lookahead debe ser elaborado con la participacin del ejecutor,
deben participar todos aquellos agentes que vienen a ser los
responsables de la ejecucin de las tareas, tales como los
subcontratistas, los capataces, etc. El gerente de seguridad y el
gerente de control de prdidas desempearn un papel
importante. Segn la legislacin de seguridad, se debe hacer la
Identificacin de Peligros y Evaluacin de Riesgos, adoptando
Figura 1: Control de prdidas en Lean Design
Reduccin de casi accidentes y costos en la construccin
medidas preventivas y correctivas, segn el nivel de riesgo (alto,
medio o bajo). Esta es una restriccin reglamentaria. Sin embargo,
una buena opcin sera la de adaptar la metodologa Working near
the edge (Howell, Ballard, Abdelhamid y Mitropoulos 2002) en la
Identificacin de Peligros y Evaluacin de Riesgos (IPER). Para ello,
el IPER convencional nos puede servir en la lnea base para
completar la estrategia de tres niveles de este nuevo enfoque:
ampliar la zona de seguridad a travs
de la planificacin de la operacin, utilizando los primeros
estudios a ejecutar. Identificar los diferentes lmites y la forma
adecuada para trabajar en relacin a ellos; a continuacin,
comprobar el mtodo actual en contra del plan. Trabajar en una
fase previa el concepto de lmites o fronteras y la conducta para
afrontar el trabajo cerco de esos lmites. Se debera informar
mejor a los diseadores de manera de reducir los accidentes
mediante el diseo de los productos.
a) hacer visible el lmite o frontera a partir de
donde el trabajo ya no es seguro (un riesgo puede ser liberado), y
ensear a la gente a reconocer dichos lmites. b) ensear a las
personas a detectar y recuperarse de los errores cuando estn en
el lmite o borde del control.
disear formas de limitar el efecto de los
riesgos una vez que se pierde el control.
Una equivalencia inicial entre las dos metodologas es mostrada en
la figura 2.
1) En la zona de seguridad:
2) En el lmite:
3) Fuera del lmite:
Cabe resaltar, que despus de aplicar la metodologa en varias
obras, se podr ajustar el anlisis a considerar en el diseo del
sistema de trabajo bajo estos conceptos. Los desempeos de
seguridad y productividad podran mejorar a medida que
aprendamos de los accidentes, de los incidentes y de la forma de
extender la zona de seguridad una vez aplicada la metodologa.
El Lookahead debe tener una ventana de tiempo apropiada para el
proyecto y debe actualizarse al menos semanalmente. Debe ser
claro para todos los involucrados, los cuales deben
comprometerse y ser los responsables de que las actividades
encomendadas se cumplan. De esta manera, el cronograma podr
cumplirse sin percances.
Debemos considerar en el Lookahead las restricciones a levantar
para que las actividades puedan realizarse sin problemas, y se
deben definir los recursos que se necesitarn para el tratamiento
de las restricciones, incluyendo los que se necesiten para el
cumplimiento del nuevo enfoque Working near the Edge.
Debemos considerar las siguientes restricciones:
Figura 2: Niveles de riesgo convencionales vs. Niveles del Nuevo Enfoque
El Riesgo Bajo convencional significa que el trabajador
puede estar en el nivel de Zona Segura del nuevo enfoque,
y algunas veces se puede estar en el borde. El trabajador
aprender a reconocer cuando est en el borde y que
medidas adoptar.
El Riesgo Intermedio convencional significa que el
trabajador puede estar en el nivel de Zona Segura, en el
borde y a veces puede estar en la Zona Fuera de Control
del nuevo enfoque. El trabajador aprender a reconocer
cuando est en el borde y en la Zona fuera de Control y
que medidas adoptar en cada caso.
El Riesgo Alto convencional significa que el trabajador
puede estar en el nivel de Zona Segura, en el borde o en la
Zona Fuera de Control del nuevo enfoque. El trabajador
aprender a reconocer cuando est en el borde y en la
Zona fuera de Control y que medidas adoptar en cada
caso.
Cumplir la legislacin de seguridad, incorporando los
formatos obligatorios para los reportes de accidentes e
incidentes, reportes de ndices de siniestralidad,
identificacin de peligros y evaluacin de riesgos,
investigacin de accidentes e incidentes, entre otros. No
se debe empezar las actividades si no se ha cumplido con
el llenado y remisin de los formatos acorde a la
normativa, en caso contrario, los inspectores del
Ministerio de Trabajo pueden paralizar la obra y multar a la
empresa, lo cual originara un atraso en la programacin.
Incorporar conceptos del sistema de control de prdidas
y verificar que se hayan cumplido sus exigencias como
requisito para el inicio de cada actividad.
Integrar la teora alternativa Working near the edge
propuesta por Gregory A. Howell, Glenn Ballard, Tariq S.
Abdelhamid y Panagiotis Mitropoulos, y verificar que se
haya cumplido sus exigencias como requisito para el inicio
de cada actividad.
Ballard, G. (2000). The Last Planner System of
Production Control. School of Civil Engineering, Faculty
of Engineering, University of Birmingham, UK.
Ballard, G. (1994). The Last Planner. Lean
Construction Institute, http://www.leanconstruction.org
Ballard G. and Zabelle T. (2000). Lean Design: Process,
Tools, & Techniques White Paper #10, Lean
Construction Institute.
Brioso Xavier. (2011) "Applying Lean Construction to
Loss Control". Proceedings of the 19th Annual
Conference of the International Group for Lean
Construction, Lean Construction Institute - University of
Salford UK, Lima, Per.
Howell G., Ballard G., Abdelhamid T. and Mitropoulos P.
Working Near the Edge: A New Approach to
Construction (2002). Proceedings of the 10th Annual
Conference of the International Group for Lean
Construction, Lean Construction Institute, Brazil.
Bibliografia
AGRADECIMIENTO ESPECIAL A: Carolina L. Roca Ayala