Lo bueno de la ciencia

(y de nuestra vision del universo)

Caupolican Mu~ noz Gamboa
Departamento de Ingeniera Electrica Division de CBI. UAM{I
Recibido: 29 de septiembre de 2003.
Aceptado: 5 de noviembre de 2003.
Resumen
En este artculo se presentan en forma introducto-
ria los aspectos positivos mas importantes del queha-
cer cientco y de nuestra concepcion del mundo. Se
hace enfasis en que es realmente la ciencia, cuales
son sus relaciones con otros cuerpos de conocimien-
to, que objetivos comparten, como se distingue de
ellos y como la usamos para construirnos una vision
propia del universo. Para ilustrar en forma mas de-
tallada cada uno de estos aspectos, se presentan di-
versas experiencias populares y cientcas importan-
tes en forma de anecdotas, las que forman parte de
la memoria historica universal.
Introduccion
Una de las primeras cuestiones que debe abordar una
persona interesada en comprender la realidad y en la
b usqueda del conocimiento es la pregunta acerca de
que es exactamente la ciencia. Una denicion muy
general puede ser la siguiente:
\Es la b usqueda del conocimiento por me-
dio de la aceptacion y el uso de una serie
de principios generales, los cuales tienen
que ser probados en forma experimental pa-
ra producir resultados que puedan conven-
cer a todo un conjunto de compa~ neros de
trabajo"
Esta denicion debe completarse destacando cuales
son los principios generales que deben ser acepta-
dos y utilizados en esta b usqueda. Algunos de ellos
pueden describirse a traves de suposiciones inicia-
les como las siguientes:
1. El universo es ordenado, de modo que tiene que
existir una relacion natural de causa efecto que
siempre debe cumplirse,
2. La realidad objetiva se encuentra mas alla de
las experiencias personales que cada quien ten-
ga sobre esa misma realidad, por lo que
estas no pueden inuir en ella bajo ninguna
circunstancia,
3. El tiempo es continuo, por lo que los viajes
en el tiempo no son posibles, al menos en for-
ma similar a como entendemos los viajes por el
espacio, y
4. La presencia fsica tambien es continua, de mo-
do que los objetos permanecen en el tiempo y
en el espacio independientemente de su trans-
formacion y(o) declinacion o de nuestra injeren-
cia. Las cosas no se crean ni se destruyen es-
pontaneamente.
Por ello la ciencia se construye rechazando termi-
nantemente las ideas de solipsismo y egocentrismo,
lo que signica que
1. El universo NO es una ilusion y su existen-
cia es completamente independiente del obser-
vador, por lo que este no lo controla ni pue-
de controlarlo con su voluntad. Ademas, el uni-
verso permanece aunque no haya un observador
presente, por lo que contin ua existiendo a pe-
sar de que nadie pueda conrmarlo.
2. Los pensamientos personales NO constituyen
una forma de realidad exterior, ni tampoco pue-
den inuir en ella. Por ello, la unica forma en
que puede ejercerse inuencia en el desarro-
llo del universo es por medios fsicos que inte-
ract uen con el.
Caractersticas de la ciencia
Como herramienta util en la b usqueda del conoci-
miento la ciencia no es el unico instrumento, ya que
11
12 ContactoS 50, 11{16 (2003)
el ser humano ha desarrollado a lo largo de su his-
toria diferentes formas de adquisicion del conoci-
miento. Cada una de estas construye una estructu-
ra que puede tener bastante coherencia, que puede
ser mas o menos logica, en muchos casos es muy com-
pleta y en ocasiones llega a ser excesivamente com-
pleja por lo que puede denir un volumen de conoci-
mientos que constituya parte importante de una cul-
tura o de una subcultura. Algunos de estos acer-
vos de conocimiento son los siguientes, que se men-
cionan sin un orden ni una clasicacion especiales:
1. La sabidura popular (tales como los refranes, la
prediccion intuitiva del tiempo y los \secretos de
naturaleza");
2. Las tradiciones populares y todas las reglas no
escritas: la mitologa, los tab ues y el folklore,
entre otras;
3. El pensamiento magico (los Reyes Magos, los
cuentos de hadas y las leyendas de todo tipo);
4. Todas las formas artsticas, tanto las artes tem-
porales como las espaciales y el arte popular;
5. Las costumbres de cada grupo humano (la mo-
da, el protocolo, los reglamentos y hasta las re-
cetas de cocina);
6. Muchos generos literarios, como los de detecti-
ves, vampiros, piratas y monstruos, que crean
universos particulares muy completos;
7. Las imagenes de la realidad que construyen los
medios de comunicacion y que pueden mon-
tar algunas organizaciones (por ejemplo Joseph
Goebbels, la Alemania nazi y la propaganda en
general);
8. Los rumores, especialmente cuando no hay li-
bertad de expresion;
9. Las artes marciales y otras disciplinas orienta-
les (por ejemplo, origami, ikebana, feng shui y
tai chi);
10. Las creencias populares sobre el ocultismo y
lo sobrenatural, como las supersticiones relacio-
nadas con las artes magicas, los hechizos y la
brujera;
11. Todas las formas de adivinacion, como el ta-
rot, la quiromancia, la lectura del cafe, la carto-
mancia y la astrologa, entre muchsimas otras;
12. Ciertos metodos terapeuticos populares, desde
algunos mas generalmente aceptados como la
acupuntura, la homeopata y la herbolaria, has-
ta otros menos reconocidos, como la medicina
holstica, la iridologa y la macrobiotica;
13. En general, todas las formas de conocimiento
que no estan sistematizadas.
En forma similar a los casos anteriores, incluso la
poltica, las religiones, los codigos legales y ciertas
aciones como los juegos, los deportes o la cacera
de ovnis, pueden considerarse formas de acumulacion
de conocimientos que tienen muchos cultivadores y
seguidores leales.
Lo que la ciencia comparte
En este contexto, resulta interesante comprobar que
todas estas disciplinas, o formas de interpretar la
realidad, comparten con la ciencia algunos de sus
objetivos como los siguientes
1. El deseo del ser humano de comprender el uni-
verso que nos rodea para desarrollarnos mejor
en el y respondernos algunas de las interrogan-
tes mas apremiantes respecto de la existencia.
Esto se resume en la b usqueda de signicados y
en la elaboracion de una cultura propia que per-
mita la obtencion de satisfacciones a traves del
conocimiento alcanzado.
2. La generalizacion de las experiencias para com-
prender mejor la realidad, sin tener que bus-
car una explicacion individual para cada co-
sa. Esto implica el deseo de encontrar la uni-
dad en la diversidad, as como el anhelo de cons-
truir un sistema general y organizado de conoci-
mientos que permita ordenar el presente y (sor-
prendentemente) predecir el futuro.
Lo que le es propio
A pesar de que la ciencia comparte estas cuestio-
nes fundamentales con casi todas las formas de cono-
cimiento que ha desarrollado la humanidad a lo lar-
go de su historia, tambien presenta diferencias im-
portantes con todas ellas. Estas diferencias que son
fundamentales y constituyen el origen de todo cono-
cimiento cientco son
1. La prueba experimental. Esta caractersti-
ca exclusiva de la ciencia constituye la mejor
Lo bueno de la ciencia. Caupolican Mu~ noz Gamboa. 13
forma de confrontar cualquier hipotesis teori-
ca con la evidencia emprica y objetiva. Tam-
bien es el mecanismo por medio del cual cual-
quier armacion (cientca o no) puede forta-
lecerse o debilitarse, con lo que puede modi-
carse el grado de conanza que la comunidad
tiene en ella.
2. La conanza en el consenso informado.
Constituye el segundo pilar en el que descan-
sa la ciencia, porque se fundamenta en el deba-
te p ublico para lograr la aceptacion y la trans-
mision del conocimiento alcanzado. Esto impli-
ca la publicacion de los resultados para ser revi-
sados y criticados por otros cientcos. Por tan-
to, todo descubrimiento tiene que poder ser re-
producido en otros laboratorios y por otras per-
sonas. Esto signica que cuando se encuentra al-
guna evidencia en contrario se demuestra que se
trata de un resultado o de una tesis erronea y,
en consecuencia, siempre sera posible que quien
la detente pueda (o tenga) que recticar.
Sus circunstancias
El ser humano no tiene un conocimiento intuitivo di-
recto del universo, por lo que los pensamientos as co-
mo las creencias individuales o colectivas no pueden
constituir evidencias validas, ni pueden actuar como
fuerzas para inuir en el mundo exterior. Todo cono-
cimiento debe ser p ublico y sujeto a debate, al me-
nos potencialmente, al contrario de lo que sucede con
las demas formas de conocimiento o con las creen-
cias y los pensamientos individuales y por tanto pri-
vados de cada quien. Por eso, una hipotesis cient-
ca puede ser falsa, parcialmente admitida o univer-
salmente aceptada, pero en todos los casos otros ex-
pertos deben poder comprobarla o refutarla en for-
ma experimental de modo que siempre sera posible
que todos tengan que recticar frente a la eviden-
cia. Por ello, la ciencia orece cuando en una deter-
minada sociedad existe un clima de libertad, deba-
te abierto y hay oportunidades de desarrollo. Cuan-
do alguno de estos elementos falla, normalmente la
ciencia tambien lo hace.
Las leyes humanas y las leyes cientcas son de na-
turaleza muy diferente: las primeras constituyen dis-
posiciones mas o menos estructuradas que regulan
\el deber ser" de la sociedad, en tanto que las se-
gundas intentan representar \lo que es" y \como se
comporta" la realidad fsica. Una ley humana pue-
de ser transgredida y permanecer intacta, al contra-
rio de una ley fsica que cuando la evidencia experi-
mental la quebranta, deja de serlo.
Por ello, es necesario un clima favorable de inter-
cambio de opiniones e ideas para poner a prueba
las teoras. Si bien, a causa de este continuo am-
biente de discusion abierto, nunca puede alcanzar-
se la absoluta certeza de la validez de ellas. Pero, por
otra parte, esto garantiza la constante prueba y ac-
tualizacion del conocimiento, por lo que para tran-
quilidad de todos hay muchos aspectos de la cien-
cia que se consideran realmente probados (al me-
nos en forma provisional) sobre la base de la abru-
madora evidencia recolectada.
Lo bueno de la ciencia
Uno de los aspectos mas positivos de la investiga-
cion cientca es que en ella los hechos hablan por
s solos. Para que hablen adecuadamente, sin embar-
go, es necesario observarlos por medio de los sentidos
naturales del ser humano, aunque los cientcos pue-
den apoyarse validamente en numerosos instrumen-
tos y dispositivos que permiten extender holgada-
mente los lmites naturales de la percepcion. Adicio-
nalmente, una practica muy conveniente es apren-
der a seleccionar los hechos observados y conside-
rar solo aquellos representativos de lo que se de-
sea observar, despues de haber hecho una apropiada
evaluacion.
Estos procedimientos son especialmente valiosos por-
que, como sabemos, los instrumentos y nuestros sen-
tidos pueden enga~ narnos con muchas jugarretas co-
mo las ilusiones opticas, a las que debemos agregar
los defectos humanos, los trucos de magia, los pre-
juicios e intereses de los investigadores y las dife-
rentes orientaciones culturales. Por ello, como res-
paldo de la evidencia experimental existe la expre-
sion estructurada del lenguaje cientco a traves de
la cuantizacion de los resultados (por lo que estos de-
ben ser numericos) y de la propia nomenclatura de
signos, unidades y estandares.
El experimento controlado clasico
Con seguridad el experimento en s constituye el as-
pecto mas importante de la investigacion cient-
ca, ya que es la herramienta de trabajo por excelen-
cia. La forma en que opera se comprende mas facil-
mente a traves del siguiente ejemplo historico:
John Snow conrmo en Londres entre 1853 y 1854
que el colera se transmite por medio de agua conta-
minada, 40 a~ nos antes de que se demostrara el ori-
gen bacterial de la enfermedad. Para este efecto, pri-
14 ContactoS 50, 11{16 (2003)
mero tomo en consideracion reglas eticas para el es-
tudio de las enfermedades humanas, respetando la
integridad de los enfermos, y supuso que la epide-
miologa deba responder a la experimentacion na-
tural. A continuacion, Snow imagino que el agua
deba ser la causa de la transmision, lo que cons-
titua tambien una creencia generalizada de la gen-
te, suposicion que reforzo con algunas observaciones
previas. Posteriormente, Snow identico dos grandes
grupos de personas, cuya aparentemente unica dife-
rencia era la fuente de agua potable: un grupo la ob-
tena de la compa~ na Lambert (cuya fuente estaba
aguas arriba) y el otro de la compa~ na Southwark{
Vauxhall (que se abasteca de aguas mas sucias ob-
tenidas despues de un desag ue).
Con estas bases comparo las tasas de muerte por
colera por cada 10 000 casas entre ambas poblacio-
nes durante las siete primeras semanas de la epide-
mia y descubrio que era cerca de 9 veces mayor en-
tre quienes eran abastecidos con el agua menos lim-
pia (315 contra 37). Asimismo comprobo que era
mas de cinco veces mayor que en el resto de Lon-
dres (315 contra 59). Estos resultados no solo fortale-
cieron la hipotesis original, la que nalmente fue re-
conocida como valida, sino que tambien permitie-
ron tomar medidas sanitarias efectivas para contro-
lar la epidemia.
Otras herramientas
Para reforzar los resultados de la experimentacion
la ciencia tambien dispone de otras armas, no me-
nos efectivas, que pueden fortalecer la evidencia ex-
perimental o que contribuyen a explorar las conse-
cuencias de las hipotesis y de los resultados. Algu-
nas de ellas son las siguientes:
La prueba de las predicciones que generan las hipote-
sis. La teora de la relatividad predeca que los gran-
des campos gravitatorios de las estrellas podan obli-
gar a la luz que pasa por sus proximidades a describir
una trayectoria curva, en lugar de rectilnea. El eclip-
se solar del 29 de mayo de 1919 permitio a una expe-
dicion inglesa dirigida por Sir Arthur Eddington de-
mostrar que la luz de las estrellas detras del sol efec-
tivamente experimentaba una desviacion media de
poco menos de 2 segundos de arco o unas cuan-
tas diezmilesimas de grado durante el eclipse. Las
observaciones se realizaron tanto en Sobral al nor-
deste de Brasil, como en la isla Prncipe en el Gol-
fo de Guinea cerca de la costa occidental de Afri-
ca. Se tomaron fotografas de la constelacion de Hia-
des la noche anterior y durante el propio fenome-
no, que es cuando pueden observarse algunas estre-
llas alrededor del sol, las que por comparacion arro-
jaron las diferencias mencionadas.
La construccion de modelos
Antes de la existencia de las herramientas de compu-
to actuales, los modelos matematicos mas comple-
jos solo podan ser probados por comparacion con
modelos fsicos descritos por las mismas ecuaciones.
Este metodo consiste en imitar su comportamiento
con sistemas de tipo mecanico, electrico o electroni-
co. En la actualidad practicamente todos los mode-
los que se utilizan se codican en software, ya que
es la forma mas rapida de probar los resultados de
las ecuaciones. En ambos casos, sin embargo, el pro-
cedimiento es el mismo ya que se trata de explo-
rar las caractersticas, propiedades y comportamien-
to en circunstancias muy variadas y normalmente ex-
tremas, de un sistema complejo por medio de la re-
produccion y el uso de las ecuaciones que supuesta-
mente lo describen. Un ejemplo sobresaliente de es-
te metodo se produce en astronoma, donde la expe-
rimentacion esta obviamente muy limitada.
El experimento pensado
Este metodo constituye la forma mas efectiva de ve-
ricar las implicaciones logicas de una hipotesis, por-
que muchas de las consecuencias que se supone tie-
nen que resultar de las teoras no siempre pueden ser
comprobadas experimentalmente. Por ello, si se con-
cibe un experimento imaginario y se efect uan las
adecuadas suposiciones, cuando menos puede com-
probarse si su estructura logica no tiene vacos. Algu-
nos ejemplos famosos son el demonio de Maxwell, el
ascensor de Einstein, el gato de Schrodinger, la cube-
ta de Newton y el microscopio de rayos gama de Hei-
senberg.
En el ascensor de Einstein, por ejemplo, se pone a
prueba la analoga que existe entre la fuerza de gra-
vedad y la aceleracion. Si se supone que en un ele-
vador detenido se dispone de una bascula, el peso de
una persona parada en ella es normal; pero, cuan-
do el elevador sube con aceleracion constante, el pe-
so aumenta, por lo que al bajar tiene que disminuir
y, logicamente, cuando el elevador va en cada libre,
el peso tiene que ser cero. Esta parte del experimen-
to pensado puede comprobarse en forma muy senci-
lla, pero lo que sigue es pura especulacion. Si se dis-
pone de un vehculo cerrado cualquiera en movimien-
to acelerado (una nave espacial, por ejemplo), con
una peque~ na ventana por la cual ingresa un proyec-
til, este describe una parabola que se curva en di-
Lo bueno de la ciencia. Caupolican Mu~ noz Gamboa. 15
reccion contraria al movimiento. Pero, cuando ocu-
rre algo similar en un elevador detenido, el proyec-
til describe la misma trayectoria dentro de la ca-
ja debido a la fuerza de gravedad. Por ello, la con-
clusion es obvia: la fuerza de gravedad es una ace-
leracion similar a la que puede adquirir un vehcu-
lo en movimiento.
El experimento indirecto
Una de las formas mas efectivas en que la inuencia
del observador puede ser minimizada es mediante la
simple observacion de la realidad, sin que esta sea al-
terada, y probando las predicciones de la teora en di-
ferentes contextos para comprobar si se cumplen ca-
balmente. Sin embargo, debe tenerse mucho cuida-
do porque en todos los casos la sola presencia fsi-
ca del observador puede alterar en forma signica-
tiva lo que se observa. Asimismo, sus concepciones
equivocadas (culturales, polticas o incluso religio-
sas) tambien pueden afectar las conclusiones que ob-
tenga y hasta los resultados que cree haber encon-
trado.
El proceso de la investigacion
A grandes rasgos, las etapas mas importantes que se
llevan a cabo durante la investigacion pueden resu-
mirse en las siguientes:
1. Generacion de una hipotesis particular o convic-
cion inicial que se considera cierta en forma pro-
visional, a reserva de ser demostrada (o sea, se
supone que debe ser cierta).
2. Se re unen los resultados de observaciones y ex-
perimentos sucientes para elaborar una Teora
o Hipotesis General apoyada en este c umulo de
evidencias, las que deben tener poca o ningu-
na contradiccion.
3. Se elabora una Ley o Teora cuya evidencia es
contundente porque ha sido sometida al escru-
tinio general y ha sido aceptada por la mayora
de la comunidad.
Estas nuevas ideas deben encajar en el acervo ya re-
conocido y aceptado que se funda en todo lo que se
ha realizado y aceptado previamente, tanto en he-
chos como en experimentos e interpretacion teori-
ca. Por ello, cuando alguien elabora una hipotesis
o exhibe los resultados de un supuesto experimento
que contradice abiertamente a un determinado cuer-
po de conocimientos de la ciencia, y a la teora sub-
yacente, los cientcos se comportan con gran escep-
ticismo. La razon de esta conducta radica en el he-
cho que los resultados ya aceptados estan respalda-
dos por m ultiples experimentos, han sido expues-
tos a la comprobacion independiente, a la discusion
abierta y a la aprobacion generalizada. Por esta ac-
titud tan estricta, muchas veces los cientcos pue-
den ser vctimas de crticas.
Los grandes resultados de la ciencia
Algunas grandes teoras que se consideran pilares del
conocimiento cientco moderno son
El modelo del atomo en fsica.
En sntesis, establece que la materia es discontinua
y que esta compuesta por peque~ nas partculas su-
batomicas cuyas propiedades dependen de la inte-
raccion entre ellas.
La tabla periodica de los elementos en qumica.
Basicamente, describe la relacion entre los elemen-
tos, sus propiedades y la forma predecible en que se
combinan entre ellos.
El Big Bang en astronoma.
Teora que sintetiza la forma en que se generaron los
elementos y las razones por las que el universo tiene
la estructura tan especial que conocemos.
Las placas tectonicas de la geologa.
Por medio de ellas se obtiene el detalle de la for-
macion de los continentes, as como de la estructu-
ra, el comportamiento y la historia del planeta.
La evolucion por seleccion natural de la biologa.
Como se sabe, esta teora explica el posible origen de
la celula, as como la complejidad estructural, con-
ductual y siologica de los organismos vivos, al mis-
mo tiempo que asegura que la vida debe responder
a todas las leyes fsicas y qumicas.
Conclusiones
El proceso conjunto de los diversos trabajos de in-
vestigacion, las publicaciones, la posibilidad de re-
petir y comprobar los experimentos, el debate p ubli-
co de las grandes y peque~ nas teoras, de sus con-
secuencias, as como la transmision del conocimien-
to en sus diversas formas constituyen una fuerza de-
moledora que por s sola tiende a rechazar lo redun-
dante, lo equivocado, lo irracional y los enga~ nos in-
tencionales.
Pero hay que tener cuidado, porque la ciencia no
puede contestar las preguntas, dudas o inquietudes
de caracter religioso. Estas interrogantes pertenecen
16 ContactoS 50, 11{16 (2003)
exclusivamente al terreno de la fe y deben ser con-
sideradas solo en este contexto. La ciencia tampo-
co es un sistema moral o de normas de conducta a se-
guir, porque no puede emitir juicios de valor y por-
que su gran aporte se limita a la generacion de co-
nocimientos que puedan ser comprobados fehacien-
temente. Esta caracterstica, que la hace unica, es
tambien su gran arma en la b usqueda de la ver-
dad, porque es el edicio mas solido que ha cons-
truido el ser humano en el intento por explicarse
la forma como esta constituido y como se mueve el
universo.
Bibliografa
1. Broad, William y Nicholas Wade (1982). Be-
trayers of the Truth, Simon & Schuster, Nue-
va York.
2. Cartmill, Matt (1998). Oppressed by evolution.
Discover 19 (3): 78 - 82.
3. Cromer, Alan (1993). Uncommon Sense, Oxford
University Press http://skepdic.com
4. Cromer, Alan (1997). Connected Knowledge,
Oxford University Press
5. Feynman, Richard (1988). What Do You Ca-
re What Other People Think? W. W. Norton,
Nueva York.
6. Goldstein, Martin e Inge (1984) The Experience
of Science, Plenum Press, Nueva York.
7. Gould, Stephen Jay (1977). Ever Since Darwin,
W. W. Norton, Nueva York.
8. Hofstadter, Douglas (1979). Godel, Es-
cher, Bach. Basic Books, Nueva York.
9. Miller, Richard (1992). Experimenting with Ga-
laxies. American Scientist 80: 152 - 163.
10. Sagan, Carl (1996). The Demon{Haunted
World: Science as a Candle in the Dark, Ran-
dom House, Nueva York.
cs