Está en la página 1de 28

ATRIBUTOS DE LA CULTURA ORGANIZACIONAL EN

UNA
UNIVERSIDAD PBLICA CHILENA.
Estudio Piloto para la medicin de las claves culturales
que sustenta su personal administrativo
INFORME FINAL
ETAPA DE INVESTIGACIN TUTELADA
Profesor Gua
Andrs Rodrguez Fernndez
niversidad de Granada
Alumno !nvestigador
Guido "emic#eli $ontecinos
niversidad de %alparaso
1. Introdu!"n
#. M$ro t%"r!o &
#.1 C'!($ ) Cu'tur$ %n '$* Or+$n!,$!on%* &
#.# E' S!*t%($ G$'!'%o. Un$ (%todo'o+-$ !nt%+r$dor$. .
#./ E' S!*t%($ G$'!'%o ) *u o0%r$tor!$. 11
/. O23%t!4o* 1/
5. M%todo'o+-$ 15
&. R%*u't$do* 1&
6. D!*u*!"n 17
8. An%9o* #1
.. B!2'!o+r$:-$ ##
1. INTRODUCCIN
El pensamiento occidental clsico &'asado en Platn ( Aristteles)*
que aun perdura en nuestros das* coloc al individuo #umano no slo
+
como elemento central para el anlisis de la sociedad* sino tam'in
como origen de la misma, en pocas pala'ras* los individuos crean la
sociedad.
Por otra parte* avanzado (a el siglo --* surgieron visiones
alternativas a esa concepcin ( desde #ace dcadas sa'emos que los
fenmenos sociales no pueden ser e.plicados en 'ase al anlisis de las
caractersticas de los individuos que constitu(en la unidad social en
estudio.
En /012* George 3er'ert $ead formul una visin que*
literalmente* inverta la propuesta aristotlica en lo que #o( podra
considerarse el origen del construccionismo social4 el individuo #umano
se constitu(e como tal slo viviendo con otros seres #umanos, es decir*
la sociedad crea los individuos.
Por su parte* "ur5#eim &/061)* descri'i la dinmica de los
7#ec#os sociales8 ( sus 7efectos individuales8 trascendiendo la
enga9osa dicotoma individual:social. "e este modo* conci'i los
fenmenos sociales como representaciones colectivas derivadas de la
asociacin de 7mentes individuales8. En el planteamiento de "ur5#eim
&/061)* una vez constituidos* estos fenmenos adquieren autonoma (
fuerza propia para operar como reguladores del comportamiento social
de las personas.
"urante los ;ltimos 2< a9os* los estudios de =lima ( =ultura
>rganizacional #an representado uno de los ma(ores esfuerzos de la
Psicologa ?ocial por comprender el comportamiento de las personas en
ese conte.to central dentro de la vida #umana actual. @as
organizaciones* entidades colectivas por deAnicin* parecen representar
un atractivo m'ito o nivel de estudio para el comportamiento del
#om're* en donde por lo dems* ste pasa un tercio o ms de su vida.
En el perodo mencionado se #a realizado una vasta ( cuantiosa
investigacin de estos dos temas desde diversas perspectivas tericas (
metodolgicas &Bagiuri ( @itCin* /06D, @itCin ( ?tringer* /06D, Eames (
Eones /0F2, As#fort#* /0DG, ?c#neider ( 3all* /0F+, ?c#neider* /0FG,
?c#neider* /0DG, Glic5* /0DD, ?c#neider* /00<, Goleen* /00+, Hotter I
3es5ett* /00+, ?c#ein* /0DG* /00<* /00/* /00+), ?and#uJHamalKeet
/00F, =ameron* L. &/000). Eo#nson* +<<<.
El fuerte desarrollo de este campo de investigacin* traKo consigo
no slo la compleKizacin del mismo* sino tam'in* un cierto caos (
confusin a nivel epistemolgico* terico* conceptual ( metodolgico*
que diversos autores #an 'uscado clariAcar ( ordenar desde mediados
de los D< en adelante* a travs de un n;mero importante de metaJ
investigaciones so're el clima ( la cultura de la organizaciones. &Glic5*
/0DG, Rosseau* /0DD* ?c#neider* /00<, 3ofstede* /00/, $artin* /00/,
Hunda* /00/* "eninson* /006). En ellas* se reportan los estudios de
=lima >rganizacional ( los estudios de =ultura >rganizacional* como
lneas de investigacin diferentes que responden a tradiciones
investigativas &( epistemolgicas) distintas ( a metodologas
1
inicialmente divergentes. En el siguiente captulo* se #ace una
descripcin ms profunda ( detallada de la evolucin que #a tenido este
campo de estudio en los ;ltimos a9os.
:Por so're las diferencias e.istentes en la conceptualizacin de la
u'tur$ or+$n!,$!on$'* un aspecto central ( suAcientemente
generalizado en el estudio ( comprensin de ellas es su condicin
colectiva &PettigreC* /0F0, ?ie#l I $artin* /0D1, ttal* /0D1, ?c#ein*
/00/), es decir* los atri'utos que los miem'ros de una organizacin
perci'en ( se9alan como propios de ella* constitu(en una representacin
compartida ms all de la percepciones individuales. En este sentido* la
cultura de una organizacin es una totalidad* una condicin glo'al* que
sus miem'ros &como individuos) reAeren mediante atri'utos
desagregados* pero que ellos viven ( tam'in un o'servador puede*
descri'ir como un todo.
Algunas de las deAniciones ms difundidas de Cultura
Organizacional reMeKan con claridad los alcances de este concepto (
sus implicancias para el funcionamiento de estos sistemas sociales.
"istintos autores &"avis* /0D/* ?ie#l I $artin* /0D1* ttal* /0D1*
?c#ein* /00/, 3ofstede* /00D) convergen conceptualmente en torno a la
idea que los integrantes de cada organizacin asumen ( #acen su(a
&comparten) en distintos grados* esa representacin colectiva acerca de
lo que es cada organizacin. $s concretamente* todos ( cada uno de
sus miem'ros &cual ms* cual menos)* aKusta su comportamiento dentro
de los conAnes ( las posi'ilidades que sta otorga* a travs de las
normas &formales e informales) que tangi'ilizan cada =ultura
>rganizacional particular.
=iertamente cada organizacin puede presentar variaciones
importantes en cuanto a e.tensin* arraigo ( otras dimensiones de la
=ultura >rganizacional que distintos autores
/
#an conceptualizado de
diversas formas. A su vez* dic#as variaciones pueden manifestarse
tam'in en una cierta diversidad de comportamiento en los distintos
su'sistemas e individuos de una organizacin, sin em'argo* en tanto la
=ultura >rganizacional remite en ;ltima instancia a creencias (
supuestos compartidos por sus miem'ros* se entiende que esta red de
signifcaciones &Geertz* /0F1) inspira* gua* fundamenta ( condiciona*
en ma(or o menor medida* los comportamientos de todas las personas
dentro de dic#o conte.to. $s all del carcter implcito ( su
consecuente invisi'ilidad en la vida diaria de las organizaciones* los
atri'utos perci'idos ( los signiAcados asociados a ellos* constitu(en
reguladores poderosos de la forma en que* Analmente* las personas se
conducen como miem'ros de las entidades en que participan ( de las
/
?eg;n @ouis &/0DG* /0D6) las culturas organizacionales pueden tener distintos grados
de dispersin &m'itos que alcanza)* homogeneidad &consistencia de interpretaciones)
( perdurabilidad &esta'ilidad en el tiempo). Bam'in se #a #ec#o la distincin entre
culturas fuertes ( culturas d'iles* en cuanto a la intensidad con que las valorizaciones
( creencias comunes son compartidas &Rousseau* /00<).
2
normas que van generando con su propio actuar organizacional. "e ese
modo* una parte signiAcativa del comportamiento organizacional de los
individuos* parece estar guiado por* ( resultar e.plica'le desde* el
conte.to que la cultura de la organizacin provee ( los procesos de
interaccin que en ella ocurren diariamente.:
Por eKemplo* los integrantes de una organizacin proponen ms o
menos cam'ios (:o soluciones de procedimiento* seg;n participen de
una =ultura >rganizacional que alienta* reconoce o estimula este tipo de
iniciativa* o de otra donde ese tipo de comportamiento no tiene ma(or
valor atri'uido* ni signiAcado social o instrumental positivo asociado.
"e all que los atri'utos culturales de una organizacin #a(an sido
signiAcativamente asociados en los ;ltimos a9os* a procesos de cam'io*
esta'ilidad* efectividad ( desarrollo organizacional en general
&@und'erg* /0D+, Gordon* /0DG, "enison* /00<, =alori I ?arnin* /00+,
Hotter I 3es5ett* /00+, =#urc#ill* E. /000, Patterson* ?. /000, mi5er* L.
&/000), !ngersoll et al. &+<<<).
Esta percepcin generalizada respecto de la incidencia ( las
implicancias que tiene la =ultura de una organizacin para su propio
desarrollo ( cam'io* es la razn principal por la cual la investigacin en
este campo #a adquirido la actual relevancia para el campo de las
=iencias Administrativas ( ?ociales.
G
#. MARCO TERICO
#.1 C'!($ ) Cu'tur$ %n '$* Or+$n!,$!on%*
Bal como se se9al previamente* las ;ltimas 2 dcadas muestran
un ostensi'le incremento de la investigacin* la teorizacin ( el de'ate
epistemolgico acerca del =lima ( la =ultura de las >rganizaciones.
@os estudios de C'!($ realizados desde la segunda mitad de los
61 en adelante* prestaron atencin predominante a las percepciones
que los miem'ros de la organizacin tenan respecto de prcticas (
procedimientos 7o'serva'les8 de la vida organizacional cotidiana.
Enfatizaron tam'in la categorizacin de estas descripciones en
dimensiones analticas que permitiesen la comparacin entre distintas
organizaciones (* posteriormente* la generalizacin de resultados.
=oncordante con esto* se centraron en la medicin de las dimensiones
esta'lecidas* asumindolas como presentes en la generalidad de las
organizaciones estudiadas ( utilizaron mtodos e instrumentos
cuantitativos &principalmente* =uestionarios Estndar con Escalas de
"iferencial ?emntico) para recoger los datos relativos a las varia'les en
estudio &Bagiuri I @itCin* /06D* @itCin I ?tringer* /06D, =amp'ell et al.*
/0F<, ?c#neider I 3all* /0F+, Eames I Eones* /0F2, ?c#neider* /0FG). En
otras pala'ras* los primeros investigadores en =lima >rganizacional
siguieron los lineamientos del paradigma Emprico-Funcionalista.
@os estudios de Cu'tur$ >rganizacional aparecieron /< a9os
despus &81)* como reaccin Jen alguna medidaJ al enfoque ( el
mtodo que los investigadores en =lima emplea'an #asta entonces
como forma casi e.clusiva de estudiar las varia'les organizacionales de
conKunto. ?e centraron principalmente en los signiAcados que los propios
miem'ros asocia'an con su organizacin* tratando de capturar el
sentido ( los supuestos su'(acentes a dic#os signiAcados ( sus
relaciones con la vida organizacional. Prestaron atencin a los sm'olos (
artefactos concretos* a los mitos ( rituales de la organizacin ( a las
conversaciones cotidianas mediante las cuales sus integrantes
construan ( descri'an su realidad organizacional. Acorde con ello*
emplearon mtodos cualitativos de investigacin &principalmente*
o'servacin ( entrevistas) para darle co#erencia interpretativa al
fenmeno en estudio. &%an $aanen I ?c#ein* /0F0, >uc#i* /0D/, @ouis*
/0D1, ttal* /0D1* Alvesson* /0DG, Frost* /0DG, ?c#ein* /0DG, 3ofstede*
/00D, =ameron* L. /000).
En otras pala'ras* los primeros investigadores en =ultura >rganizacional
siguieron los lineamientos del paradigma Hermenutico-
Interpretativo.
6
?e #a indicado con anterioridad* que luego de una dcada de
preeminencia de estudios en =lima &a9os F<) ( otra en =ultura &a9os D<)
advino un tercer perodo* en que se materializaron diversos (%t$;
%*tud!o* relacionando am'os temas. En efecto* desde mediados de los
a9os .1 en adelante* una amplia literatura reporta las diferencias (
similitudes epistemolgicas* tericas* metodolgicas ( conceptuales*
entre el =lima ( la =ultura de las >rganizaciones &Glic5* /0DG, Rosseau*
/0DD, Rousseau* /00<, ?c#neider* /00<, 3ofstede* /00/, $artin* /00/,
?ac5mann* /00/, Hunda* /00/, Hunda* /00+, Alvesson* /001, "enison I
$is#ra* /00G, "eninson* /006, ?c#ultz* $. I 3atc#* E.$. /006).
A (odo d% *-nt%*!* d% %*to* d%*$rro''o*< *% 0u%d% d%!r 'o
*!+u!%nt%=
/. Clima es una descripcin del am'iente organizacional* que tiende a
ser presentado de manera ms 'ien esttica* transversal en el
tiempo. @as descripciones de clima generalmente son #ec#as en
'ase a un conKunto AKo de dimensiones de amplia aplica'ilidad.
=uando se #a'la de clima organizacional* se entiende que ste
reAere principalmente a percepciones individuales que los miem'ros
de una organizacin poseen respecto de ciertas dimensiones o
varia'les* tales como4 estructura Kerrquica* calidad de las
comunicaciones* asuncin de riesgos* estndares de rendimiento*
apo(o* niveles de responsa'ilidad* etc. ?eg;n "eninson &/006)* los
esfuerzos investigativos en =lima se #an centrado ms en los
aspectos generaliza'les ( el impacto de esas condiciones en la
organizacin en un momento especAco de tiempo.
+. Cultura* por su parte* reAere a estructuras ms 'ien invisi'les*
pero no por ello menos inMu(entes en el comportamiento de los
individuos ( el funcionamiento glo'al de la organizacin. @as
personas interactuando a travs de los distintos su'Jgrupos
organizacionales* constru(en ( mantienen un mundo sim'lico que
oscila entre cam'io ( esta'ilidad* pero preservando en el tiempo
ciertos atri'utos que le otorgan su carcter distintivo. =uando se
alude a cultura organizacional* se asume que sta implica atributos
&lo que es propio* distintivo)* valoraciones &lo que es relevante)*
actitudes &evaluaciones emocionales) ( creencias &convicciones
cognitivas)* que son compartidas por los miem'ros de la
organizacin. "eninson &/006) se9ala que la investigacin en
=ultura #a estado tradicionalmente ms orientada a estudiar los
aspectos ;nicos ( la evolucin en el tiempo de los sistemas
estudiados.
1. @a investigacin en clima tiende a ser nomottica ( usa mtodos
cuantitativos* ms 'ien para descri'ir 7estados8 de la organizacin.
@a investigacin en cultura es primariamente ideogrAca ( emplea
F
mtodos cualitativos* ms 'ien para descri'ir 7procesos8
organizacionales &Glic5* /0DG).
2. n aspecto medular de la cultura de una organizacin son las
creencias que sus miem'ros sostienen respecto de ella. Nstas
operan ms 'ien a un nivel preJconciente ( difcilmente puede ser
activado por cuestionarios. $s a;n si se trata de instrumentos
preesta'lecidos* (a que stos reMeKan ms 'ien las categoras
conceptuales del investigador que aquellas de la organizacin
estudiada &?c#ein* /0D2* /0DG* /0D6).
G. El carcter ;nico o diferenciador de cada cultura organizacional
resulta poco apre#ensi'le para un investigador e.terno*
in#a'ilitndolo en 'uena medida* para esta'lecer preguntas a
priori. @legar a esta'lecer lo que es propio de una organizacin en
estudio* parece requerir procesos interactivos ms compleKos entre
investigadores ( miem'ros de sta* que la sola aplicacin de
instrumentos estandarizados &?mircic#* /0D1).
6. Por otro lado* el uso de metodologas cualitativas impone
restricciones ciertas para el anlisis comparativo de los resultados
o'tenidos en estudios distintos al no 'asarse en instrumentos
estandarizados que permitan comparaciones efectivas.
F. @a investigacin en =lima ( =ultura >rganizacional &"enison* /00<,
?c#ein* /00+, Hunda* /00+, "enison I $is#ra* /00G* "eninson*
/006) muestra cuatro interesantes derivaciones epistemolgicas (
metodolgicas en el transcurso de los ;ltimos /< a9os4
a. Aparicin de estudios cualitativos de =lima que consideran los
procesos de construccin social mediante los cuales se
constitu(en dic#os estados organizacionales.
'. Aparicin de estudios cuantitativos de =ultura* orientados en un
sentido ms convencional de comparacin ( generalizacin.
c. ?uperposicin creciente entre las varia'les que emplean estos
;ltimos estudios ( aquellas utilizadas inicialmente en las
investigaciones de =lima.
d. n n;mero creciente de estudios que des'ordan los moldes
epistemolgicos ( metodolgicos imperantes a Anes de los D<*
com'inado recursos cualitativos ( cuantitativos para investigar
el fenmeno de la &s) cultura &s) al interior de las organizaciones
&?ie#l I $artin* /0DD, Lilliams* "o'son I Lalters* /0D0,
3ofstede* OeuiKen* >#av( I ?anders* /00<).
D. ?i 'ien los estudios de =lima ( =ultura representan dos perspectivas
diferentes del am'iente organizacional* pareciera ser que en ;ltima
instancia am'as estudian lo que "eninson &/006) #a se9alado como
7la creacin e inMuencia de conte.tos sociales en la organizacin7&p.
626).
#.# E' S!*t%($ G$'!'%o. Un$ (%todo'o+-$ !nt%+r$dor$.
D
El Sistema Galileo* es una metodologa integral para la
investigacin en =iencias ?ociales* que sigue un conKunto de
procedimientos estndar* apo(ndose en #erramientas computacionales
para realizar anlisis de contenido* ela'oracin de cuestionarios* anlisis
matemtico &'asado en escalamiento multidimensional) (
representacin grAca de los datos o'tenidos. Esta metodologa reMeKa a
la vez* la naturaleza compleKa ( multidimensional de los procesos
psicosociales para los que fue desarrollada. El ?istema Galileo est
dise9ado para medir creencias ( actitudes* siguiendo sus cam'ios en el
tiempo en grupos ( culturas particulares.
A diferencia de los mtodos tradicionales* en el ?istema Galileo los
conceptos que deAnen el campo de signiAcacin &en este caso* los
conceptos descritos como atri'utos que caracterizan la organizacin)* se
o'tienen directamente desde el grupo en estudio* en lugar de ser
preesta'lecidos por el !nvestigador. Esto permite que se pueda
monitorear permanentemente en el tiempo* si los atri'utos considerados
esenciales en un determinado momento #an cam'iado o se #an
mantenido. El mtodo estndar slo puede ver si #a cam'iado la
percepcin de los atri'utos AKos que el =uestionario #a esta'lecido en un
cierto punto del tiempo* pudiendo incluso deKar fuera atri'utos que #o(
son signiAcativos ( antes no aparecan como tales.
En el =uestionario Galileo mismo* las relaciones entre los atri'utos
se esta'lecen a travs de escalas construidas en 'ase al mtodo de
pares comparados &original de B#urstone) que fue retomado por los
investigadores que desarrollaron el ?istema Galileo &Loelfel I Fin5*
/0D<)* las que a su vez* #an sido correlacionadas con escalas de nivel
racional de pro'ada e.actitud ( precisin. Al darle a las personas todos
los adKetivos de dos en dos* ( registrar las ordenaciones que #acen de
ellas* se o'tiene una escala que se presenta como una varia'le racional*
continua* ms que como una distri'ucin 7normal8* =ada concepto
adquiere una posicin deAni'le como puntaKe P* es decir* como
fracciones de unidades de dispersin. Al estimar estas distancias* las
personas emiten un Kuicio ;nico e integrado &que inclu(e emocionalidad*
cogniciones ( disposicin a actuar) en relacin a los distintos atri'utos,
ello* adems* no como respuestas a varia'les aisladas* sino dentro de un
conte.to general de comparacin y relacin con otros atributos. El
producto Anal de estas apreciaciones de quienes responden* es una
nota'le matematizacin para un fenmeno inicialmente cualitativo.
@a precisin de las mediciones que suministran estos
procedimientos* #ace posi'le el uso de algoritmos enteramente mtricos
de escalamiento multidimensional para generar la representacin
grAca Anal* o Mapa Galileo. En la prctica* esto signiAca que el mapa
corresponde e.actamente a las mediciones* ( no slo a una
apro.imacin* como es usual en las tcnicas noJmtricas ms comunes.
"ic#a representacin permite visualizar el espacio imaginario en que se
0
u'ican los atri'utos estudiados ( tienen lugar los procesos relacionales
entre ellos. Esto a su vez* enriquece la mirada ( facilita el anlisis
cualitativo Anal* al momento de formular las relaciones e.istentes entre
los atri'utos distintivos de la organizacin ( las creencias ( actitudes
que sus integrantes tienen respecto de ese conglomerado de rasgos que
constitu(e la =ultura de su !nstitucin. En la Agura /* se o'serva el mapa
Anal correspondiente a un estudio de =ultura >rganizacional realizado
con funcionarios paramdicos de un 3ospital P;'lico Oivel / de la %
Regin de %alparaso durante el a9o +<<<
+
.
Figura /
Por ;ltimo* el ?istema Galileo #a sido dise9ado para analizar
procesos colectivos ms que individuos* lo cual lo #ace particularmente
;til para estudiar dinmicas psicosociales que involucren grupos de
personas. En concordancia con lo anterior* el ?istema Galileo est
construido en 'ase a conceptos que representan atributos ( objetos. En
el caso de un estudio como el aqu referido* los primeros descri'en la
organizacin en general* o 'ien* algunas de sus prcticas ( situaciones*
en tanto los ;ltimos* inclu(en dos puntos de perspectiva4 Yo &el
respondiente) ( Los Otros &el grupo al que pertenece el respondiente). El
?istema Galileo tam'in inclu(e un punto de referencia para el foco de
+
Bomado de G#io* F. ( >lave* ?. Estudio de cultura organizacional del ospital !r" G"
#ric$e% desempe&o 'uncionario y calidad de atencin del usuario. Besis de Grado para
optar al Bitulo de Psiclogo* Escuela de Psicologa* niversidad de %alparaso* +<</.
/<
la investigacin4 una profesin* una proceso social* una organizacin &en
este caso* la niversidad de %alparaso).
El signiAcado de cada punto en el espacio multidimensional que
Analmente representa la =ultura de la >rganizacin es determinado por
sus distancias respecto de cada uno de los otros conceptos que
constitu(en dic#o espacio. Por lo tanto* la distancia entre el concepto de
referencia &la (niversidad de )alpara*so) ( cada atri'uto* representa el
grado en que sta es vista como teniendo dic#o atri'uto en particular.
@a u'icacin de los dos conceptos de perspectiva &Yo ( Los Otros)
representan la apreciacin de la persona misma ( su percepcin de las
apreciaciones de los dems miem'ros de su grupo respectivamente. En
el ?istema Galileo* la distancia entre el Qo ( cada uno de los otros puntos
es deAnida como la actitud que esa persona tiene respecto de los
atri'utos que esos conceptos representan. "e manera anloga* la
distancia entre @os >tros ( cada uno de esos mismos puntos* representa
la percepcin que el respondiente tiene acerca del grupo generalizado (
su relacin con los atri'utos en estudio. Finalmente* se deAnen como
creencias* aquellas distancias que las personas esta'lecen entre cada
uno de los posi'les pares distintos al de conceptos de perspectiva
&Loelfel I Fin5* /0D<, Rarnett I Loelfel* E. /0DD, Fold( I Loelfel* /00<).
"entro del espacio culturalJorganizacional que representa
Analmente el ?istema Galileo* la u'icacin del concepto Yo+Mi puede ser
considerada como el punto de vista generalizadamente 7verdadero8* en
el sentido psicomtrico que implica que las diferencias individuales
estn por lo general e.cluidas. Por otro lado* la u'icacin del concepto
Los Otros indica la percepcin organizacional de los miem'ros acerca de
su visin colectiva.
"el mismo modo en que un individuo puede mal interpretar a los
dems miem'ros de una >rganizacin* stos no siempre pueden
capturar la 7verdad8 generalizada dentro de sta* de'ido a la
segmentacin organizacional ( a las inevita'les fallas o diAcultades de
comunicacin de todo sistema social. @a 7verdad8 generalizada ( la
perspectiva perci'ida son dos fenmenos relacionados* pero distintos*
siendo sta ;ltima la que acota ( moldea el comportamiento de las
personas en las !nstituciones. "el mismo modo* el concepto Yo+Mi ( su
relacin con el concepto referencial &en este caso* la niversidad de
%alparaso #o() como distancia psicolgica #acia la >rganizacin* es
interpretado como ndice de la importancia que sta tiene para sus
miem'ros.
=iertamente las relaciones son m;ltiples ( la posi'ilidad
metodolgica de introducir el concepto Los Otros de la forma ( en el
conte.to que #a sido se9alado* constitu(e una ventaKa para la
investigacin* en tanto enriquece el anlisis de 7lo social8 e incorpora
una parte imprescindi'le para la comprensin de los fenmenos
cognitivos en 'ase a los cuales se desarrollan recursivamente los
//
conte.tos organizacionales de =lima ( =ultura. En la siguiente seccin*
se descri'e en ma(or detalle la operatoria misma del ?istema Galileo.
#./ E' S!*t%($ G$'!'%o ) *u o0%r$tor!$.
En la 0r!(%r$ %t$0$ de esta metodologa* se 'usca identiAcar los
principales conceptos que el grupo de personas en estudio utiliza de
manera espontnea para descri'ir ( deAnir un cierto tema. Para #acerlo*
se escoge una muestra sistemtica del grupo ( se genera la instancia
para que sus integrantes puedan #a'lar con alguna e.tensin (
profundidad acerca del tpico en estudio. @os conceptos ms utilizados
se consideran como aquellos que la gente usa para deAnir ( comprender
el tema en discusin. Bcnicas cualitativas como Grupos de "iscusin o
Entrevistas en Profundidad son predominantemente usadas en este
paso.
Para el maneKo de la informacin o'tenida en este primer paso* el
?istema Galileo utiliza un programa computacional complementario
&=atJPac)* que aplica la tcnica 7anlisis de contenido8 a las
transcripciones de los te.tos o'tenidos. El programa identiAca las
pala'ras de ma(or frecuencia en un te.to* eliminando primero aquellos
trminos que no aportan signiAcado &artculos* conKunciones* etc.)* (
proporciona Analmente un listado decreciente 'asado en dic#o
parmetro. En un segundo paso de esta misma etapa* dic#os trminos
ms frecuentes son analizados usando a#ora el Programa =oncordance
que permite c#equear los trminos ms frecuentes identiAcados por =atJ
Pac en trminos de similitud* sentido ( co#erencia semntica.
n tercer paso implica agrupar 'aKo un rtulo &que descri'e un
atri'uto) los usos ( sentidos ms recurrentes de los trminos ms
frecuentes detectados con anterioridad. =ada uno de dic#os rtulos &o
atri'utos) pasa a constituir uno de los componentes de los pares
comparados que se esta'lecern posteriormente en la construccin del
=uestionario como instrumento cuantitativo.
En la *%+und$ %t$0$* el ?istema Galileo ela'ora un =uestionario
en 'ase a los conceptos ms frecuentes ( relevantes o'tenidos en la
etapa anterior. "ic#o instrumento es construido conAgurando pares
comparados de conceptos* respecto de los cuales las personas
interrogadas de'en realizar estimaciones directas de la magnitud de las
diferencias entre los conceptos como proporciones referidas al criterio
mtrico. El formato tipo de las preguntas es4 si , y - est.n a /
unidades de distancia0 1a 2u3 distancia est.n 4 y 56. Este formato de
pregunta permite* a quien responde* #acer su estimacin usando
cualquier n;mero positivo* en lugar de verse forzado a elegir un punto
en una escala AKa de opciones* como ocurre con las escalas clsicas de
diferencial semntico &$u( de acuerdo J de acuerdo* etc.). "iversos
investigadores &"anes I Loelfel* /0FG, Ligand I Rarnett* /0F6,
Rarnett* 3amlin I "anoCs5i* /0D/) #an se9alado ventaKas para la
/+
medicin que tienen las escalas de magnitud directa. Por eKemplo* al
utilizar n;meros reales* no introducen el error de +<S ( /2S inicial
propio de las escalas que discriminan slo entre G F categoras. A
diferencia de dic#as escalas* que slo permiten discriminaciones
gruesas* las de magnitud directa #acen posi'le mediciones muc#o ms
precisas* especialmente cuando el rango de cam'io es no lineal. Por
otro lado* "anes I Loelfel &/0FG) ( Gordon &/0F6) #an reportado
coeAcientes de conAa'ilidad de entre .DG ( .0< &en estudios de opinin
p;'lica) ( de entre .01 ( .00 en situaciones de control e.perimental*
respectivamente.
Este =uestionario es aplicado a los integrantes del grupo en
estudio ( permite medir con precisin* las actitudes ( creencias que
stos tienen con respecto a los atri'utos que se les presentan. Tuienes
completan el instrumento responden a una serie de comparaciones que
parean todos los distintos conceptos incluidos en el =uestionario como
atri'utos de la organizacin. Esta recoleccin de datos resulta en una
matriz de conceptos 7 conceptos 7 sujetos que es cuadrada* simtrica (
de orden n &n = n;mero de conceptos incluidos en el cuestionario). Para
esta'lecer una representacin de la cultura de una organizacin 8 se
constitu(e como una matriz promediada &a partir de los respondientes)
de n . n conceptos* donde cada entrada 8ij representa la distancia entre
i ( j ( la diagonal por deAnicin son ceros* en tanto corresponde a la
diferencia de un concepto respecto de s mismo.
En la t%r%r$ %t$0$* mediante su softCare central el ?istema
Galileo aplica un conKunto de algoritmos so're la informacin o'tenida
en los cuestionarios. El anlisis matemtico de Galileo opera en 'ase a
una matriz 8* donde cada entrada 8ij es la concepcin aritmtica media
de la distancia o diferencia entre los o'Ketos i ( j* seg;n la percepcin de
los integrantes de un sistema social dado. Bcnicamente* lo que Galileo
#ace es agregar una constante a la matriz de distancia promedio para
esta'lecer el origen en el centrode de la distri'ucin* #aciendo el
promedio de la matriz equivalente a cero. Esta matriz transformada es
premultiplicada por su transposicin para crear una matriz escalonada
de conceptos* la que es ortogonalmente descompuesta de manera
su'secuente* para o'tener una matriz coordinada cu(as columnas son
eKes ortogonales ( cu(as lneas son las pro(ecciones de las u'icaciones
de los conceptos en cada uno de los eKes. Nstas constitu(en un
continuo* a travs del cual los miem'ros del grupo estudiado descri'en (
comparten los atri'utos del sistema social en que participan* por
eKemplo* una organizacin ( su cultura.
$ientras el espacio fsico tiene tres dimensiones* el espacio
representativo de una cultura organizacional* puede ser ms compleKo.
Generalmente* su varianza requiere ser e.plicada por n &nJ/)
dimensiones. ?eg;n Rarnett ( Loelfel &/0D+)* el espacio cultural no es
un espacio euclidiano* sino un espacio riemanniano, es decir* un espacio
/1
que se constitu(e en ms de tres dimensiones* imaginarias* pero
conAa'les.
Finalmente* como resultado de los procesos algortmicos que
aplica el ?istema Galileo* se o'tiene una representacin grAca*
matemticamente precisa* en un espacio geomtrico que resulta ser la
matriz de resultados mediante la cual se e.presa la representacin
colectiva que el grupo estudiado #ace* en cuanto a atri'utos
fundamentales* del fenmeno o entidad que se investiga.
@a u$rt$ %t$0$ en el ?istema Galileo corresponde al anlisis e
interpretacin cualiJcuantitativo que se #ace de las distancias
esta'lecidas entre los conceptos de perspectiva ( los distintos atri'utos*
as como de las distancias entre stos ;ltimos, todo ello* en el marco
general del espacio grAco que se #a constituido como resultado de la
cuantiAcacin de las apreciaciones #ec#as por los participantes en el
estudio.
@os anlisis que resultan posi'les a partir de esta recopilacin de
datos a'solutamente interrelacionados* es amplia en contenidos (
potente en trminos e.plicativos de la realidad &en este caso*
organizacional) que se est estudiando. @as dimensiones de leKana (
cercana &incluso con grados varia'les de superposicin) e.presadas en
los $apas Galileo permiten esta'lecer m;ltiples relaciones
complementarias de convergencia ( divergencia* entre los atri'utos
incluidos en el estudio ( las actitudes ( creencias colectivas de los
suKetos participantes. @as relaciones esta'lecidas por el investigador en
esta etapa podran incluso volver a ser contrastados para veriAcacin
con personas del mismo grupo estudiado* pudendo as precisarla*
corregirlas (:o enriquecerlas a partir de este nuevo insumo
retroalimentador.
/. OB>ETIVOS
/.1 G%n%r$'4
o Proponer una metodologa que* acorde con los actuales avances*
integra las #erramientas cuantitativas ( cualitativas en el campo
de la investigacin en =ultura >rganizacional.
/.# E*0%-?o*4
o Aplicar la primera fase &cualitativa) de la metodologa antes
referida* mediante la realizacin de Entrevistas en Profundidad (
analizar la informacin o'tenida mediante aplicaciones
computacionales.
o !dentiAcar los principales atri'utos que los Funcionarios
Administrativos de la niversidad de %alparaso reAeren como
propios de la =ultura de la !nstitucin en que tra'aKan.
o Ela'orar un instrumento de medicin &a partir del logro del
o'Ketivo anterior) para el estudio de las creencias ( actitudes que
/2
poseen los Funcionarios Administrativos de la niversidad de
%alparaso en relacin con los atri'utos de su propia !nstitucin.
5. METODOLOG@A
?iguiendo las directrices del ?istema Galileo ( en concordancia con
las tendencias metodolgicas actuales ( los o'Ketivos planteados con
anterioridad* el presente estudio utiliz tcnicas cualitativas de
indagacin inicial en lo que podra constituir un estudio piloto para la
realizacin futura de una investigacin de ma(or alcance
1
.
?e realizaron GD Entrevistas en Profundidad a una muestra de
Funcionarios Administrativos de la niversidad de %alparaso* constituida
en trminos estratiAcados seg;n + criterios4 a) clasi9cacin 'uncionaria* que
distingue G categoras (* ') /eparticin* que distingue D categoras &?ervicios
=entrales ( Facultades). @a pregunta central so're la cual se desarrollaron
las entrevistas fue planteada* en lneas generales* en los siguientes
trminos4 1 cmo describir*a (d" a la (niversidad de )alpara*so0 o
1 cu.les son las cosas 2ue0 seg:n usted0 mejor la caracterizan como
;nstitucin en la 2ue usted trabaja6.
@a realizacin de las entrevistas estuvo a cargo de 1 Psiclogos
&incluido el autor) especialmente instruidos para llevar a ca'o las
entrevistas en profundidad en 'ase a las necesidades especAcas del
estudio.
En la Ba'la / aparecen 2< categoras de funcionarios
Administrativos &que corresponden a cada una de las celdillas). =ada
categora es considerada como un estrato de la muestra. El n;mero en
cada celdilla de la Ba'la / indica el O total de funcionarios en esa
categora* lo que en conKunto representa el niverso de funcionarios
administrativos de la niversidad de %alparaso. En cada celdilla de la
ta'la + aparece el n;mero de funcionarios que sern entrevistados. Por
esta va* se o'tienen GD Administrativos* distri'uidos en la forma que
indica la ta'la* que participan en esta primera etapa mediante
Entrevistas en Profundidad. @as personas a entrevistar se seleccionaron
aleatoriamente al interior de cada categora.
T$2'$ 1
Un!4%r*o
?ervicios
=entrales
"erec#o
(
?ociales
$edicina Arqui
tectura
>dontoJ
loga
=iencias
Econmic
as
=iencias =iencias
del $ar
Profesionales 10 1 D / + + G 2
1
@as etapas + ( 1 &cuantitativas) ( 2 &cualitativa) del ?istema Galileo pueden
desarrollarse como parte de un pro(ecto de investigacin so're la =ultura
>rganizacional de la niversidad de %alparaso* en que se apliquen los =uestionarios
correspondientes al universo total de Funcionarios Administrativos la !nstitucin. O U
G16
/G
Administrativos 10 G D F // F 1 1
?ecretarias 16 /D 2/ /2 G /6 /6 1
Bcnicos /2 /+ +< // +2 / G /<
Au.iliares /0 ++ 16 +< /G /+ /G 2
158 61 11/ &/ &8 /. 55 #5
Botal niverso4 &/6
Un!4%r*o
?ervicios
=entrales
"erec#o
(
?ociales
$edicina Arqui
tectura
>dontoJ
loga
=iencias
Econmic
as
=iencias =iencias
del $ar
Profesionales 2 / / / / / / /
Administrativos 2 / / / / / / /
?ecretarias 1 + 2 / / / / /
Bcnicos / / + / + / / /
Au.iliares / + 1 + / / / /
1/ 8 11 6 6 & & &
Botal $uestra4 &.
A la informacin o'tenida se le aplicaron tcnicas de anlisis de
te.to mediante los programas computacionales Cat-ac !
Concordance &descritos en los Ane.os F./ ( F.+ respectivamente) para
analizar el reporte #ec#o por los funcionarios entrevistados en trminos
de los atri'utos centrales que ellos adKudican a la !nstitucin.
&. RESULTADOS
=omo resultado de las entrevistas realizadas ( los anlisis de te.to
antes indicados* se o'tuvo un listado de /G tpicos iniciales. El mismo
equipo inicial de psiclogos entrevistadores* ms un cuarto &operador
adems del softCare computacional empleado) tra'aK so're la lista de
tpicos inicialmente o'tenidos. "ic#o grupo concord D conceptosJ
atri'utos para incluir en el =uestionario Anal4 niversidad ideal* Ruena
relacin con los Alumnos* niversidad competitiva* Recursos insuAcientes*
E.ceso de tra'aKo* Pro'lemas de comunicacin* Falta de espacio fsico ( RaKa
identiAcacin con la . ?e agregaron adems 1 conceptosJo'Keto4 Mi+yo0
#uncionarios <o 4cad3micos* ( el concepto referencial (niversidad de
)alpara*so hoy. A continuacin* se presenta el =uestionario Anal
o'tenido4
/6
Estimado Funcionario:
El presente Cuestionario constituye el principal instrumento de medicin a utilizar
en una investigacin para tener mayor conocimiento de nuestra propia Institucin.
Para llevarla a cabo, ya se realizaron 58 entrevistas a una muestra de
Funcionarios No cad!micos de nuestra "niversidad, a partir de las cuales se
eligieron los conceptos incluidos en este Cuestionario. #a segunda $ase de este
proyecto, considera la aplicacin de este instrumento al total de Funcionarios No
cad!micos de la Institucin. %e all& 'ue su colaboracin en responderlo, sea
parte $undamental para llevar a buen t!rmino esta investigacin. #e agradecemos
desde ya su disposicin a colaborar.
INSTRUCCIONES
Este no es un test dirigido a las personas. Es un cuestionario 'ue pretende
conocer sus apreciaciones respecto de ciertos atributos de la "niversidad de
/F
(alpara&so, como Institucin en la 'ue usted labora. En las siguientes p)ginas se
presenta una lista de conceptos pareados respecto de los cuales, le pedimos nos
indi'ue 'ue tan cercanos o distantes, seg*n "d., se encuentran los t!rminos 'ue
los componen.
+ientras m)s distantes le parezca 'ue est)n, mayor el n*mero 'ue usted debe
escribir. Por el contrario, mientras menos distantes usted considere 'ue se
encuentran, menor el n*mero 'ue debe escribir. ,i usted considera 'ue dos
conceptos no son en absoluto di$erentes o distantes, por $avor escriba uno -./. En
cual'uier otro caso, escriba el n*mero 'ue represente me0or la distancia estimada
por usted.
Para 'ue le resulte m)s $)cil identi$icar 'u! n*mero escribir, recuerde 'ue un
n*mero m)s cercano a . representa una menor distancia entre los conceptos,
mientras 'ue un n*mero m)s pr1imo a .22 representa una mayor distancia entre
ellos.
+uc3as gracias por su colaboracin en este estudio.
Por favor lea cuidadosamente cada tem y escriba el nmero !ue" se#n usted"
re$resenta me%or la distancia !ue &ay entre ambas cosas
4444444444444444444444444444444444444444444444444444444444
,i blanco est) a .22 unidades de distancia de negro
5"6 %I,7NCI ,E ENC"EN78
4444444444444444444444444444444444444444444444444444444444

#a "niversidad de (alpara&so 3oy de #a "niversidad ideal 9999
#a "niversidad de (alpara&so 3oy de #os Funcionarios No cad!micos 9999
#a "niversidad de (alpara&so 3oy de :uena relacin con los lumnos 9999
#a "niversidad de (alpara&so 3oy de "niversidad competitiva 9999
#a "niversidad de (alpara&so 3oy de 8ecursos insu$icientes 9999
#a "niversidad de (alpara&so 3oy de ;o<+i 9999
#a "niversidad de (alpara&so 3oy del E1ceso de traba0o 9999
#a "niversidad de (alpara&so 3oy de Problemas de comunicacin 9999
#a "niversidad de (alpara&so 3oy de Falta de espacio $&sico 9999
#a "niversidad de (alpara&so 3oy de :a0a identi$icacin con la " 9999
/D

4444444444444444444444444444444444444444444444444444444444
,i blanco est) a .22 unidades de distancia de negro
5"6 %I,7NCI ,E ENC"EN78
4444444444444444444444444444444444444444444444444444444444

#a "niversidad ideal de #os Funcionarios No cad!micos 9999
#a "niversidad ideal de :uena relacin con los lumnos 9999
#a "niversidad ideal de "niversidad competitiva 9999
#a "niversidad ideal de 8ecursos insu$icientes 9999
#a "niversidad ideal de ;o<+i 9999
#a "niversidad ideal del E1ceso de traba0o 9999
#a "niversidad ideal de Problemas de comunicacin 9999
#a "niversidad ideal de Falta de espacio $&sico 9999
#a "niversidad ideal de :a0a identi$icacin con la " 9999
4444444444444444444444444444444444444444444444444444444444
,i blanco est) a .22 unidades de distancia de negro
5"6 %I,7NCI ,E ENC"EN78
4444444444444444444444444444444444444444444444444444444444

#os Funcionarios No cad!micos de :uena relacin con los lumnos 9999
#os Funcionarios No cad!micos de "niversidad competitiva 9999
#os Funcionarios No cad!micos de 8ecursos insu$icientes 9999
#os Funcionarios No cad!micos de ;o<+i 9999
#os Funcionarios No cad!micos del E1ceso de traba0o 9999
#os Funcionarios No cad!micos de Problemas de comunicacin 9999
#os Funcionarios No cad!micos de Falta de espacio $&sico 9999
#os Funcionarios No cad!micos de :a0a identi$icacin con la " 9999
,i blanco est) a .22 unidades de distancia de negro
5"E %I,7NCI ,E ENC"EN78
4444444444444444444444444444444444444444444444444444444444

:uena relacin con los lumnos de "niversidad competitiva 9999
:uena relacin con los lumnos de 8ecursos insu$icientes 9999
:uena relacin con los lumnos de ;o<+i 9999
:uena relacin con los lumnos del E1ceso de traba0o 9999
:uena relacin con los lumnos de Problemas de comunicacin 9999
:uena relacin con los lumnos de Falta de espacio $&sico 9999
:uena relacin con los lumnos de :a0a identi$icacin con la " 9999
4444444444444444444444444444444444444444444444444444444444
,i blanco est) a .22 unidades de distancia de negro
5"E %I,7NCI ,E ENC"EN78
4444444444444444444444444444444444444444444444444444444444

"niversidad competitiva de 8ecursos insu$icientes 9999
/0
"niversidad competitiva de ;o<+i 9999
"niversidad competitiva del E1ceso de traba0o 9999
"niversidad competitiva de Problemas de comunicacin 9999
"niversidad competitiva de Falta de espacio $&sico 9999
"niversidad competitiva de :a0a identi$icacin con la " 9999

4444444444444444444444444444444444444444444444444444444444
,i blanco est) a .22 unidades de distancia de negro
5"E %I,7NCI ,E ENC"EN78
4444444444444444444444444444444444444444444444444444444444
8ecursos insu$icientes de ;o<+i 9999
8ecursos insu$icientes del E1ceso de traba0o 9999
8ecursos insu$icientes de Problemas de comunicacin 9999
8ecursos insu$icientes de Falta de espacio $&sico 9999
8ecursos insu$icientes de :a0a identi$icacin con la " 9999
;o<+i del E1ceso de traba0o 9999
;o<+i de Problemas de comunicacin 9999
;o<+i de Falta de espacio $&sico 9999
;o<+i de :a0a identi$icacin con la " 9999
4444444444444444444444444444444444444444444444444444444444
,i blanco est) a .22 unidades de distancia de negro
5"E %I,7NCI ,E ENC"EN78
4444444444444444444444444444444444444444444444444444444444
El e1ceso de traba0o de Problemas de comunicacin 9999
El e1ceso de traba0o de Falta de espacio $&sico 9999
El e1ceso de traba0o de :a0a identi$icacin con la " 9999
#os Problemas de comunicacin de Falta de espacio $&sico 9999
#os Problemas de comunicacin de :a0a identi$icacin con la " 9999
#a Falta de espacio $&sico de :a0a identi$icacin con la " 9999
Unidad 'cad(mica: )))9999999999999999999999999999999999999999999999999999
Facultad*servicio: 9999999999999999999999999999999999999999999999999999999
'u+iliar ))) T(cnico ))) Secretaria ))) 'dministrativo ))) Profesional )))
',os !ue lleva traba%ando en la Universidad: 99999
',o de in#reso a: la U- de C&ile ))))))))))) o a la U- de .al$araso )))))))))))
Edad: ))))
/enero: Femenino )))) 0asculino ))))
+<
8. DISCUSIN
Loelfel ( Fin5 &/0D<)* los investigadores que desarrollaron el
?istema Galileo* conceptualizan la comunicacin desde una perspectiva
construccionista* enfatizando la creacin compartida de signiAcados
dentro de un sistema social. Agregando nociones sistmicas (
termodinmicas* se9alan que los procesos de comunicacin #umana
evitan que los 7signiAcados organizacionales8 se desvanezcan con el
tiempo como resultado de la entropa natural de todo sistema*
posi'ilitando a la vez la convergencia de actitudes ( creencias que los
preservan.
3o( resulta poco controversial sostener que este tipo de dinmica
tiene lugar en un circuito &loop) recursivo* en que cada interactuante
entiende e incorpora la visin de los otros a travs de un proceso
secuencial ( autocorrectivo* que luego adquiere legitimidad ( validez
+/
propia* inMuenciando las actitudes* la comunicacin ( las e.presiones
comportamentales posteriores de cada individuo en su organizacin.
Este tipo de procesos son los que estn a la 'ase de las dinmicas
que interesan a las aplicaciones ( la teora de las organizaciones de
nuestros tiempos. =iertamente que los mtodos tradicionales no pueden
dar de'ida cuenta de ellos* si se los sigue aplicando de manera e.clusiva
( e.clu(ente. Bodo parece indicar que esa postura no se sostiene ni es
necesaria #o( en da &=ameron* L. /000, "emic#eli* G. +<<<, "enison*
". /006, 3ofstede* G. /00<, 3ofstede* G. /00D, ?c#ein* E. 3. /00/,
?c#ultz* $. I 3atc#* E.$. /006.
A partir de su proliKo metaJestudio so're =ultura ( =lima
>rganizacional* "eninson &/006) #a planteado que ms all de las
diferencias* lo anterior indica la necesidad ( conveniencia de superponer
estas dos perspectivas* integrando sus respectivas metodologas
tradicionales &cuantitativa ( cualitativa)* lo cual permitira dar cuenta
tanto de la generacin ( mantencin de ciertos conte.tos
organizacionales &perspectiva de cultura)* como del impacto que stos
tienen en sus integrantes &perspectiva de clima). Esta integracin
metodolgica aArma "eninson &/006) posi'ilita aumentar la via'ilidad
de la investigacin comparativa en estos tpicos* asumiendo niveles
e.plicativos 7intermedios8 tales como rasgos o atri'utos culturales*
desde donde 'uscar la generalizacin* en vez de tener que ir a la
profundidad de los supuestos :ltimos o quedarse en la superAcie de los
arte'actos visibles.
Por su parte* ?c#ultz ( 3atc# &/006) en otro cuidadoso metaJestudio
so're investigacin en =ultura >rganizacional #an puesto de maniAesto
los contrastes ( cone.iones entre el paradigma funcionalista ( el
paradigma interpretativo en ese campo. "ic#a revisin los #a llevado a
proponer una estrategia de integracin entre am'as visiones* que pasa
por reconocer sus diferencias ( mantener las tensiones que ello genera.
?eg;n ?c#ultz ( 3atc# &/006)* la estrategia de la integracin que ellos
proponen* permite una mirada ( una e.plicacin ms compleKa (
completa a los fenmenos organizacionales. Retomando las nociones de
Rateson &/0D2)* podra decirse que se trata de una perspectiva
'inocular* siempre ms rica que la visin monocular.
Por otra parte* una revisin de los fundamentos epistemolgicos
de estos paradigmas pone en evidencia la imposi'ilidad &e inutilidad) de
tratar sus diferencias como contradicciones que #a( que resolver de una
vez ( para siempre. Ello porque la validez de cada uno en sus
respectivos dominios no es algo que podr dirimirse en favor de uno o
de otro* dado que el pro'lema no est en el mtodo que utilizan. =ada
uno de ellos #a #ec#o distintas opciones operativas* est referido a
distintos dominios de accin* se remite en ;ltima instancia a distintas
epistemologas ( #a tomado o'Ketivos en relacin a los cuales* el
proceder de cada uno resulta ciertamente co#erente. Oo #a(
contradicciones entre sus o'Ketivos ( sus metodologas. @os #ec#os del
++
paradigma emprico ( los signiAcados del paradigma interpretativo
forman parte una totalidad ma(or* donde cada paradigma #a escogido
parcial ( legtimamente un nivel de tra'aKo ( e.plicacin. Por lo tanto*
predecir ( controlar* interpretar ( comprender* no tienen porqu estar en
el escenario de la investigacin social como opciones antagnicas* sino
como posi'ilidades de a'ordar un fenmeno desde cualquiera de ellas* e
incluso* de ampliar el estudio inicial pasando de una a la otra.
&"emic#eli* +<<<).
Esta ideas que podran parecer 7novedosas8 en realidad remiten a
Eo#n "eCe( ( su Perspectiva Pragmtica en los inicios mismos de la
Psicologa* cuando se9ala'a que meKor era utilizar el conocimiento en
forma prctica* que desgastarse tras la quimera del conocimiento
o'Ketivo. V Q cul es esa condicin esencial W 4 @a idea del conocimiento
como instrumento generador de e'ectos 'avorables0 validado
socialmente en t3rminos de su e'ectividad respeto de los 9nes para los
cuales se le implement.
El estudio aqu presentado constitu(e la primera fase de un sistema
metodolgico que integra las potencialidades de dos paradigmas
investigativos que por dcadas #an tratado de imponerse el uno so're el
otro. 3o( resulta ms visi'le lo innecesario de continuar en dic#a
oposicin* al mismo tiempo que se #ace ms evidente la conveniencia
de emplear las #erramientas que resulten ms ;tiles.
.. ANEAOS
8.1 Pro+r$($ C$t;P$
=atJPac es un softCare computacional construido so're una arquitectura
de red artiAcial de neuronas optimizada para leer te.tos en formato
A?=!!. El programa identiAca las pala'ras de ma(or frecuencia en un
te.to ( determina el patrn de similitud entre ellas* 'asndose en su
ocurrencia. Adems* entrega una matriz de frecuencia de pares de
+1
pala'ras* que da cuenta del n;mero de veces en que stas se presentan
asociadas en el te.to.
=atJPac permite crear un arc#ivo de e.clusin de trminos* donde
incluir pala'ras carentes de signiAcado* tales como artculos*
preposiciones* contracciones* adKetivos* adver'ios* etc. Esto aumenta la
velocidad ( optimiza el anlisis al reducir el n;mero de pala'ras a
analizar. !nversamente* el programa permite crear un arc#ivo de
inclusin de trminos* en 'ase a los requerimientos especAcos del
estudio.
=atJPac entrega los resultados del anlisis ordenando la cantidad
de trminos ms frecuentes que se le #a(an solicitado* tanto por
frecuencia como alfa'ticamente.
8.# Pro+r$($ Conord$n%.
@a presente investigacin emple el softCare =oncordance como
#erramienta complementaria para optimizar el "endograma o'tenido
del programa =atJPac* dado que =oncordance permite conocer el
conte.to en que fueron empleados los conceptos frecuentes del
"endograma =atJPac.
=oncordance permite revisar la utilizacin que se #izo en la
entrevista* de trminos que pueden tener ms de un signiAcado*
u'icando las pala'ras previamente esta'lecidas ( mostrando el te.to
que las precede ( las sucede. Esta caracterstica es conAgura'le en
cuanto a la e.tensin del te.to a presentar* siendo lo ms adecuado
seleccionar el numero de pala'ras que quepan cmodamente en el
monitor. =uando una pala'ra #a sido usada ms de una vez* al
momento de seleccionarla* =oncordance presenta todas las frases donde
#a sido usada. ?i la necesidad de entender el conte.to en que una
pala'ra fue utilizada es a;n ma(or* =oncordance tiene la capacidad de
a'rir una nueva ventana* con la totalidad del te.to en cuestin* para
ofrecer una lectura ms amplia ( detallada.
.. BIBLIOGRAF@A
Alvesson* $. &/0DG) 4 critical 'rame=or$ 'or organizational analysis.
>rganizational ?tudies. 64//FJ/1D.
Alvesson* $. &/001) >ultural perspectives on organizations.
=am'ridge* England4 =am'ridge niversit( Press.
+2
As#fort#* R. &/0DG) >limate 'ormation% ;ssues and e7tensions. B#e
Academ( $anagement RevieC. /<4 D1FJD2F.
Rarnett* G.A.* I Loelfel* E. &/0D+). Multidimiensional 8caling in
/iemmann 8pace. Tualit( and Tuantit(* /64 260J20/.
Rarnett* G.A.* I Loelfel* E. &Eds.) &/0DD). Readings in t#e Galileo
?(stem. B#eor(* met#ods and applications. "u'uque* !A4
Hendall:3unt.
Rateson* G. &/0D2)* Esp*ritu y naturaleza. Amorrortu.
=amp'ell* E.* "unnette* $.".* @aCler* E. E.* I Leic5* H. E. &/0F<)
Managerial behavior0 per'ormance and e?ectiveness. OeC Qor54
$cGraCJ3ill.
=ameron* L. &/000). /econstructing organizational culture% a
process using multiple perspectives" Pu'lic 3ealt# Ourser(. /6 &+)4
06J/</.
=#urc#ill* E. &/000). Organizational culture in the changing
=or$place% an employee assistance program perspective" Ourser(
$anagement. F &/)4 /FJ+<.
"emic#eli* G. &+<<<). Metodolog*as cualitativas y cuantitativas% 1 un
por problema por resolver o di'erencias para aprender a vivir con
ellas6 Ponencia presentada en la /X Eornada de Actualizacin en
Psicologa ?ocial* niversidad de %alparaso.
"enison* ".* I $is#ra* A. &/00G) @o=ard a theory o' organizational
culture and e?ectiveness. >rganizational ?cience. 64 +<2J++1.
"enison* ". &/00<) >orporate culture and organizational
e?ectiveness. OeC Qor54 Lile(.
"enison* ". &/006) Ahat ;8 he the !i'erence bet=een Organizational
>ulture and Organizational >limate 6. 4 <ativeBs Coint o' )ie= on a
!ecade o' Caradigm Aars. Academ( $anagement RevieC. 14 6/0J
6G2.
"oerfel* $.@. I G.A. Rarnett. &/006). @he (se o' >4@C4> 'or @e7tual
4nalysis. =ultural Ant#ropolog( $et#ods* D4 2 JF.
"ur5#eim* E. 8ociology and Chilosophy. OeC Qor54 B#omas Q. =roCell.
E5Call* G. &/0DF). @he climate Metaphor in Organizational @heory.
!n R. Rass I P. "rent# &Eds.). Advances in >rganizational Ps(c#olog(.
Fold(* E. I Loelfel* E. &/00<). >onceptual as !amped armonic
Oscillators. Tualit( and Tuantit(. +24 /J/6.
Geertz* =. &/0F1) @he interpretation o' >ultures. OeC Qor54 Rasic
Roo5s
G#io* F. ( >lave* ?. &+<</). Estudio de cultura organizacional del
ospital !r" G" #ric$e% desempe&o 'uncionario y calidad de atencin
del usuario. Besis de Grado para optar al Bitulo de Psiclogo. Escuela
de Psicologa* . de %alparaso.
Glic5* L. 3. &/0DG) >onceptualizing and measuring organizational an
psychological climate" Cit'alls in multilevel research. Academ( of
$anagment RevieC.14 6</J/6
+G
Glic5* L. 3. &/0DD) /esponse% Organizations are not central
tendences% 8hado=bo7ing in the dar$0 /ound D. Academ( of
$anagment RevieC. /14 /11J1F
Golden* H. A. &/00+) @he individual and the organization culture%
8trategies 'or action in highlyEordered conte7t. Eournal of
$anagement ?tudies. +04 /J+/.
3ofstede* G. &/00/) >ulture and organizations% 8o't=are o' the mind.
OeC Qor54 $cGraCJ3ill.
3ofstede* G.* OeuiKen* R.* >#av(* ".* I ?anders* G. &/00<) Measuring
organizational cultures% 4 2ualitative and cuantitative study across
t=enty cases. Administrative ?cience Tuartel(. 1G4 +D6J1/6.
3ofstede* G. &/00D). Attitudes* %alues and >rganizational =ulture4
"isentangling t#e =oncepts. >rganization ?tudies /0* 1* 2FFJ201.
!ngersoll* G. Hirsc#* E. $er5* ?. ( @ig#tfoot* E. &+<<<). /elationship o'
organizational culture and readiness 'or change to employee
commitment to the organization" Eournal of Oursing Administration.
1< &/)4 //J+<.
Eames* @. R.* I Eones* A. P. &/0F2) Organizational climate% 4 revie= o'
theory and research. Ps(c#ological Rulletin* D/4 /0<6J///+.
Eo#nson* Eocel(n E. &+<<<). !i?erences in supervisor and nonE
supervisor perceptions o' 2uality culture and organizational climate"
Pu'lic Personnel $anagement. %ol. +0 &/)4 //0J/+D
Hotter* E.* I 3es5ett* E. &/00+) >orporate culture and per'ormance.
OeC Qor54 Free Press.
Hunda* G. &/00+) Engineering culture. P#iladelp#ia4 Bemple
niversit( Press.
@ittleKo#n* ?. L. &/00G) @heories o' uman >ommunication.
LadsCort#
@itCin* G. I ?tringer* R. &/06D) Motivation and Organizational
>limate. Roston* $ass.43arvard niversit( Press.
@ouis* $. R. &/0D1) Organizations as culture bearing milieu7. En @.R.
Pond(* P.E. Frost* G. $organ I B.=. "andridge* &Eds.). >rganizational
?(m'olism. GreenCic#* =B4 EA! Press.
$ead* G. 3. &/012) Mind0 sel' and society. =#icago4 niversit( of
=#icago Press.
Pearce* R.* I =ronen* %. &/0D<) >ommunication0 action and meaning.
OeC Qor54 Praeger.
PettigreC* P. $. &/0F0) On studying organizational culture.
Administrative ?cience Tuartel(* +2* GF<JGD/.
Rosseau* ". $. &/0DD). @he construction o' >limate in Organizational
/esearch" !n =ooper I !. Ro'ertson* =.@. &Eds.). !nternational RevieC
of !ndustrial and >rganizational Ps(c#olog(4 /10J/GD. Eo#n Lille( I
?ons @td.
+6
Rosseau* ". $. &/00<). 4ssesing organizational culture% @he case 'or
multiple methods. En R. ?c#neider &Ed.). Organizational >limate and
>ulture. ?an Francisco4 Eosse(JRass.
?and#uJHamalKeet* ?in#a &/00F). Cerception o' organizational
climate at di?erent levels o' hierarchy. Eournal of Re#avioural
?ciences. D4 +1J11
?ac5mann* ?. &/00/) >ultural $no=ledge in organizations. E.ploring
t#e collective mind. OeC'ur( Per5* =A4 ?age.
?c#ein* E. 3. &/0D2) 8uppose =e too$ culture seriously. Academ( of
$anagement >" OeCsletter ?ummer* +J1Y.
?c#ein* E. 3. &/0DG) Organizational culture and leadership. ?an
Francisco4 Eosse(JRass.
?c#ein* E. 3. &/0D6) Ahat you need to $no= about organizational
culture. Braining and "evelopment Eournal. Eanuar(* 1<J11.
?c#ein* E. 3. &/00<) Organizational >ulture. American Ps(c#ologist*
2G4 /<0J//0.
?c#ein* E. 3. &/00/). Ahat is a >ulture6. En P. Frost* @. $oore* @ouis*
=* @und'erg* I E. $artin &Eds.). /e'raming organizational culture.
+21J+G1. OeC'ur( Par5* =A4 ?age.
?c#ein* E. 3. &/00+) Organizational culture and leadership &+X Ed.).
?an Francisco4 Eosse(JRass.
?c#neider R. I 3all* ". B. &/0F+) @o=ard speci'ying the concept o'
=or$ climate% 4 study o' /oman >atholic !iocesan priest. Eournal of
Applied Ps(c#olog(. G64 22FJ2GG.
?c#neider* R. &/0FG) Organizational climates% 4n essay. Personnel
Ps(c#olog(. 164 /0J10.
?c#neider* R. &/0DG) Organizational 5ehavior. Annual RevieC of
Ps(c#olog(. 164 GF1J6//.
?c#neider* R. &/00<) Organizational climate and culture. ?an
Francisco4 Eosse(JRass.
?c#ultz* $. I 3atc#* E.$. &/006). !ealing =ith Multiple Caradigms%
@he >ase o' Caradigm ;nterplay in Organization >ulture 8tudies"
Academ( of $anagement ReCiev 14 G+0JGGF.
?mircic#* @. &/0D1) >oncepts o' culture and organization analysis.
Administrative ?cience Tuartel(* +D4 110J1GD.
Bagiuri* R.* I @itCin* G. &/06D) Organizational climate% E7plorations
o' a concept. Roston4 3arvard Russiness ?c#ool.
mi5er* L. &/000). Organizational culture% the role o' management
and supervisors" B#e 3ealt# =are ?upervisor. /F &2)4 ++JF.
%an $aanen* E.* I ?c#ein* E. &/0F0) @o=ard a theory o'
organizational socialization. Researc# in >rganizational Re#avior. //4
+<0J+G0.
Ligand* R.B.* I Rarnett* G.A. &/0F6.). Multidimensional scaling o'
cultural processes% @he case o' Me7ico0 8ouht 4'rica and @he (nited
8tates. !nternationalJ!ntercultural Annual* 1* /10J/F+.
+F
Lilliams* A.* "o'son* P.* I Lalters* $. &/0D0) >hanging >ulture% <e=
Organizational 4pproaches. @ondon4 !P$.
Loelfel* E. I Fin5* E. &/0D<). @he Measurement o' >ommnunication
Crocesses" Galileo @heory and Method. Academic Press* OeC Qor5.
Loelfel* E.* and G. A.. Rarnett* &/00+). Crocedures 'or the precise
measurement o' cognitive processes% /otation to theoretical criteria.
Tualit( and Tuantit(*
Loelfel* E.* and O. E. ?to(anoY* &/00G) >4@C4>% 4 neural net=or$ 'or
2ualitative analysis o' te7t. !n Loelfel* E.* and O. E. ?to(anoY* &/00G).
4rti9cial <eural <et=or$s 'or 4dvertising and Mar$eting /esearch*
Am#erst* OQ* RA3 Press* pp. G/JF<.
Loelfel* E.* &/006) 4ttitudes as <on ierarchical >lusters in <eural
<et=or$s. !n* Roster* F. E. and G. A. Rarnett &Eds.) Progress in
=ommunication ?ciences4 Attitude =#ange and Persuasion* vol. /1*
OE4 A'le..
+D

También podría gustarte