Está en la página 1de 28

TEMA

UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES


FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS
CARATULA
TRABAJO MONOGRFICO

CURSO : INVESTIGACIN OPERATIVA
DOCENTE :
PRESENTADO POR:

HUANCAYO - PER
201
Teoras de Juegos - 2 -
DEDICATORIA
A quienes por el mundo despliegan la paz, el
amor, la igualdad y la sabidura; soadores de
un mejor maana.
Teoras de Juegos - 3 -
CONTENIDO
CARATULA.....................................................................................................................1
DEDICATORIA...............................................................................................................2
CONTENIDO..................................................................................................................3
INTRODUCCIN...........................................................................................................4
T!"#A $ %!& '()!&..............................................................................................*
1. %A T!"#A $ %!& '()!&................................................................................*
2. %!& %+,T!& $ %A T!"#A $ %!& '()!&.........................................-
3. .!,./T!& ! &!%(.0!,& $ 1(0%02"0!................................................3
3.1. El dilema del prisionero....................................................................................3
3.2. Dominacin estricta sucesiva...........................................................................4
3.3. Equilibrio de Nash............................................................................................5
4. %A "A67, $ %A& ,!"+A&.............................................................................18
*. '()!& "/T0$!&............................................................................................13
.1. !Es la cooperacin posible"...........................................................................13
.2. El teorema #popular$.....................................................................................13
-. %A .A%0$A$ 9 %A "/(TA.07,......................................................................14
%.1. &a asimetra de la in'ormacin......................................................................28
3. % !"0), $ %A& 0,&T0T(.0!,&...............................................................21
4. .!,.%(&07,.......................................................................................................2-
5. ":",.0A& 202%0!)"A:0.A& 9 ,!TA&..................................................23
Teoras de Juegos - 4 -
INTRODUCCIN
(no de los ;e<;os m=s di>undidos de ;eora mi?roe?on@mi?a
1
presen;a el siguien;e
?omen;ario ?on re>eren?ia a la ;eora de los juegosA
Los anlisis basados en la teora de los juegos han estado de moda en
la teora microeconmica desde mediados de los aos setenta debido a
que dichos anlisis son bastante precisos en lo que hace referencia al marco
institucional y debido a que nos ayudan a comprender por qu las
instituciones son importantes. Ciertamente !eremos casos en los que de
acuerdo con la teora el marco institucional parece tener una
importancia e"cesi!a. #ero al mismo tiempo desarrollamos dos puntos
dbiles de estos anlisis. $no en muchos casos de importancia la teora
no es determinante% son posibles muchos &equilibrios' y qu equilibrio se
consigue si es que se consigue alguno depende de conjeturas que la teora
no proporciona. (os en la medida que las instituciones son importantes
debemos preguntarnos de dnde proceden las instituciones. Los anlisis de la
teora de los juegos contemplan a las instituciones como entes
e"genamente dados. )asta que comprendamos de dnde proceden las
instituciones y cmo stas e!olucionan a tra!s del tiempo quedar sin
resol!er una parte importante del acertijo*.
&e ;ra;ar= de u;ilizar pre?isamen;e la ;eora de los juegos para e<pli?ar el
origen de las ins;i;u?iones y su eBolu?i@n en el ;iempo
/ara ello ser= ?onBenien;e ?omenzar ?on una in;rodu??i@n sobre la ;eora
men?ionada.
Teoras de Juegos - * -
TEORA DE LOS JUEGOS
1. LA TEORA DE LOS JUEGOS
,o e<is;en di>eren?ias en a;ribuir el origen de la ;eora de los juegos apli?ada a la
e?onoma al libro de 'oCn Bon ,eumann y !sDar +orgens;ernA +heory of ,ames
and -conomic .eha!ior.
2
n El, los au;ores mani>ies;an su in;erEs en ?on;ribuir a la
?omprensi@n del ?ar=?;er y >un?ionamien;o de las ins;i;u?iones so?iales. n sus
palabrasA
F%a ?ues;i@n sobre si Barios Gordenes so?ialesH o Ges;=ndares de ?ondu?;aH
es;ables basados en el mismo sopor;e >si?o son posibles o no es muy
?on;roBer;ida. <is;en po?as esperanzas de que ser= resuel;a median;e los
mE;odos usuales debido a la enorme ?omplejidad de es;e problema, en;re
o;ras razones. /ero noso;ros daremos ejemplos espe?>i?os de juegos de ;res o
?ua;ro personas, donde un juego posee diBersas solu?iones en el sen;ido de
4.*.3 Iel juego es;able de solu?ionesJ. 9 algunos de es;os ejemplos se Ber=
que son los modelos de ?ier;os problemas e?on@mi?os simplesK
3
.
s;e in;erEs en las ins;i;u?iones puede in>erirse de la misma Cis;oria de los
au;ores. &i bien Bon ,eumann era graduado en ingeniera qumi?a en 6uri?C y ?on un
do?;orado en ma;em=;i?as ob;enido en 2udapes;, +orgens;ern se do?;or@ en la
(niBersidad de Liena, en la ?ual >ue nombrado pro>esor en 153* y de la ?ual >ue
e<pulsado ;ras la inBasi@n nazi a Aus;ria. n ese momen;o +orgens;ern se
en?on;raba en los s;ados (nidos y >ue nombrado pro>esor en /rin?e;on, donde
?ono?iera a su ?o-au;or. +orgens;ern par;i?ip@ en Liena del seminario de %udMig
Bon +ises y no es de e<;raar que su>riera la in>luen?ia de la Fes?uela aus;ra?aK y
su in;erEs en el >un?ionamien;o y origen de las ins;i;u?iones. .omo lo mani>es;ara su
>undador, .arl +engerA Fel problema m=s impor;an;e de las ?ien?ias so?iales es
e<pli?ar ?@mo las ins;i;u?iones que sirBen al bienes;ar ?omNn y que son
e<;remadamen;e impor;an;es para su desarrollo llegaron a e<is;ir sin una Bolun;ad
?omNn dirigida a es;able?erlasK. F%a solu?i@n de los m=s impor;an;es problemas de
las ?ien?ias so?iales ;e@ri?as en general y de la ;eora e?on@mi?a en par;i?ular es;=
es;re?Camen;e ?one?;ada ?on la ?ues;i@n ;e@ri?a de ?omprender el origen y el ?ambio
de ins;i;u?iones Gorg=ni?amen;eH ?readasK
4
.
%a ;eora de los juegos in;en;a es;udiar las a??iones Cumanas en so?iedad,
es;o es, ?uando e<is;e in;erdependen?ia y ;an;o las a??iones que se reali?en ?omo los
resul;ados que se ob;engan dependen de las a??iones de o;ros. /or esa raz@n se la
aso?ia normalmen;e ?on la es;ra;egia, ;ra;ando de de;erminar ?u=les son las a??iones
que los FjugadoresK seguiran para asegurarse los mejores resul;ados posibles.
%as a??iones que la ;eora de los juegos analiza son dis;in;as a aquellas que los
indiBiduos pueden ;omar por s mismos sin que el resul;ado dependa de las a??iones
de o;ros. /or ejemploA si ;engo que es?alar una mon;aa no a>e?;a a mi de?isi@n que
o;ros es;En es?alando o;ras mon;aas, por lo que la de?isi@n que los o;ros ;omen es
irreleBan;e para m; pero si dependo para ello de en?on;rarme ?on un amigo que
posee el mapa, la si;ua?i@n es ?laramen;e di>eren;e.
<is;en numerosos ;ipos di>eren;es de juegos. 0ni?ialmen;e la li;era;ura sobre
el ;ema analiz@ juegos de puro ?on>li?;o Oo suma ?eroP. %uego o;ros llamados Fjuegos
?oopera;iBosK donde los par;i?ipan;es eligen e implemen;an sus a??iones en ?onjun;o.
/os;eriormen;e el an=lisis se ?en;r@ en Fjuegos no ?oopera;iBosK donde los a?;ores
;oman las de?isiones en >orma separada pero su rela?i@n ?on las de?isiones de o;ros
Teoras de Juegos - - -
in?orporan elemen;os de ?oopera?i@n y de riBalidad. /or Nl;imo, se pres;a mu?Ca
a;en?i@n aCora a los Fjuegos eBolu;iBosK donde se asume que un juego
de;erminado se juega repe;idas Be?es por par;e de jugadores ?on Fra?ionalidad
limi;adaK o in>orma?i@n limi;ada.
2. LOS ELEMENTOS DE LA TEORA DE LOS JUEGOS
lemen;os presen;es en ;odo juego sonA jugadores, a??iones, in>orma?i@n,
es;ra;egias, re?ompensas, resul;ados y equilibrio
*
. Leamos un po?o ?ada uno de
ellosA
JugadoresA los indiBiduos que ;oman las de?isiones ;ra;ando de ob;ener el mejor
resul;ado posible, o sea ma<imizar su u;ilidad. &e u;iliza en algunos juegos la
>igura de un pseudo jugador, usualmen;e llamado Fna;uralezaK. n realidad la
denomina?i@n no es ?orre?;a pues ?orresponde en mu?Cas o?asiones a la
respues;a del Fmer?adoK, es de?ir, de numerosos demandan;es y o>eren;es ?uyas
rea??iones no se pueden modelizar en ;Erminos sen?illos. "asmusen O1545P
adem=s, des?ribe a es;e pseudo jugador ?omo uno que a?;Na en momen;os
espe?>i?os del juego ?on espe?>i?as probabilidades; lo ?ual impli?a
?ono?imien;o per>e?;o de la dis;ribu?i@n probabils;i?a Ojuegos de in>orma?i@n
?omple;aP o no Ojuegos de in>orma?i@n in?omple;aP. 1uedan pendien;es, sin
embargo, si;ua?iones en las que no ?onoz?o el set ?omple;o de in>orma?i@n, es
de?ir, no sE lo que no sE.
A!"#A es una de las op?iones que el jugador ;iene disponible para al?anzar el
obje;iBo bus?ado. (n o#ju#$o de a!o#es son ;odas las a??iones disponibles.
l orde# de% juego de;ermina en quE momen;o esas a??iones es;=n disponibles.
(n per&!% de a!o#es es un ?onjun;o de una a??i@n por ?ada uno de los
jugadores del juego.
I#&or'a!"#A es el ?ono?imien;o, en un de;erminado momen;o, de los Balores de
las dis;in;as Bariables, los dis;in;os Balores que el jugador ?ree que son posibles.
Es$ra$eg!aA es un ?onjun;o de a??iones a ;omar en ?ada momen;o del juego dada
la in>orma?i@n disponible. (n o#ju#$o de es$ra$eg!as son ;odas las disponibles
en un de;erminado momen;o. (n per&!% de es$ra$eg!as es un ?onjun;o de una
es;ra;egia por ?ada uno de los jugadores del juego.
Reo'pe#saA es la u;ilidad que re?iben los jugadores al ?omple;ar el juego, la
eBalua?i@n pos;erior a la realiza?i@n de la a??i@n sobre si el obje;iBo bus?ado >ue
al?anzado. TambiEn es impor;an;e la reo'pe#sa esperada, ya que es Es;a en
realidad la que mo;iBa la a??i@n.
Resu%$adoA son las ?on?lusiones que el modelador ob;iene una Bez que el juego
se Ca jugado.
E(u!%!)r!oA es un per>il de es;ra;egias in;egrado por la mejor es;ra;egia para ?ada
uno de los jugadores del juego. l ?on?ep;o de equilibrio es ampliamen;e
?ono?ido por los e?onomis;as. "asmusen O1545P, sin embargo, es;able?e una
di>eren?ia en;re el equilibrio de los e?onomis;as y el de la ;eora de los juegos.
n el primer ?aso, equilibrio es un ?onjun;o de pre?ios resul;ado de la ?ondu?;a
op;imizadora de los indiBiduos en el mer?ado. n el segundo es;o sera un
resu%$ado de e(u!%!)r!o pero el equilibrio en s sera el per>il de es;ra;egias que
gener@ ese resul;ado. F%a gen;e a menudo di?e des?uidadamen;e FequilibrioK
Teoras de Juegos - 3 -
?uando quieren de?ir Fresul;ado de equilibrioK, y Fes;ra;egiaK ?uando quieren
de?ir Fa??i@nK. %a di>eren?ia no es muy impor;an;e en la mayora de los
juegos..., pero es absolu;amen;e >undamen;al para pensar ?omo un ;e@ri?o de los
juegos. .onsideremos la de?isi@n alemana sobre remili;arizar "enania en 153-.
:ran?ia adop;@ la es;ra;egiaA /o pelear, y Alemania respondi@ remili;arizando,
lleBando a la &egunda )uerra +undial unos aos despuEs. &i :ran?ia Cubiera
adop;ado la es;ra;egiaA /o pelear a menos que 0lemania remilitarice1 de otra
forma pelear, la a??i@n Cubiera sido igual que :ran?ia no Cabra peleado, pero
Alemania no Cubiera remili;arizado "enania. ...s;a di>eren?ia en;re a??iones y
es;ra;egias, resul;ados y equilibrio, es una de las ideas m=s di>?iles de ensear en
la ;eora de los juegos, pese a que es ;riBial su >ormula?i@nK
-
.
%a di>eren?ia, e>e?;iBamen;e, no resul;a ;an ?lara. n el ejemplo ?i;ado la
es;ra;egia /o pelear es ;ambiEn una a??i@n de?idida por el jugador, la de
quedarse ina?;iBo, ?on lo ?ual Cabra dos es;ra;egias aso?iadas ?on dos a??iones
dis;in;as y resul;ado di>eren;es
3
.
Co#ep$o o so%u!"# de e(u!%!)r!oA sera una norma que de>ine un equilibrio
basado en los per>iles de es;ra;egias posibles y las re?ompensas de los mismos;
?omo Beremos m=s adelan;e, e<is;en dis;in;os ?on?ep;os o solu?iones de
equilibrio siendo los m=s ?ono?idos los de Fes;ra;egia dominan;eK y F,asCK.
*. CONCE+TOS O SOLUCIONES DE E,UILI-RIO
3.1. El dilema del prisionero
.omo seal=ramos los m=s ?ono?idos ?on?ep;os de equilibrio son el de Fes;ra;egia
dominan;eK, Fdomina?i@n es;ri?;a su?esiBaK y el Fequilibrio de ,asCK.
l m=s ?ono?ido de los ?asos de Fes;ra;egia dominan;eK es el llamado Fdilema
del prisionero. $esarrollado por +errill :lood y +elBin $resCer de la "and
.orpora;ion y >ormalizado por Alber; Q. Tu?Der, un ma;em=;i?o de /rin?e;on,
plan;ea la si;ua?i@n de dos sospe?Cosos de un deli;o que Can sido de;enidos, se los
man;iene en ?eldas separadas sin ?omuni?a?i@n en;re s, y son in;errogados por
separado.
A ?ada uno de ellos se le presen;an dos op?ionesA ?on>esar el deli;o o no. l
in;errogador le o>re?e a ?ada uno de ellos la liber;ad si ?on>iesa y en ;al ?aso ?in?o
aos de ?=r?el para su so?io. &i ambos ?on>iesan les ?ae una pena de ;res aos y si
ambos se niegan a Ca?erlo, es;o es F?ooperan, en;on?es s@lo podr=n ser ?as;igados
por una in>ra??i@n menor y re?ibir=n una pena de un ao.
$esarrollado en la >orma ma;ri?ial en la que se presen;an mu?Cos juegos, la
si;ua?i@n es la siguien;eA
Teoras de Juegos - 4 -
.ada jugador ;iene aqu una es;ra;egia dominan;e, en;endiendo por Es;a a la
mejor respues;a que pueda elegir an;e ?ualquier de las dos al;erna;iBas que se le
presen;an al o;ro jugador. Leamos el ?aso del jugador A, ?uyas Fre?ompensasK se
e<presan en los nNmeros de la izquierda de ?ada ?asillero. A, por supues;o, no sabe
quE al;erna;iBa Ba a elegir 2. &iendo que suponemos que A pre>iere un menor
;iempo de ?as;igo a uno mayor Bemos que en la al;erna;iBa de que 2 ?oopere ?on El,
es;o quiere de?ir que no lo dela;e, su mejor al;erna;iBa es ;rai?ionar, es de?ir, dela;ar
a 2 y salir libre. 9 en la al;erna;iBa que 2 ;rai?ione Oo dela;eP, ;ambiEn su mejor
op?i@n es ;rai?ionar pues la re?ompensa que re?ibe es una pena menor O3 en lugar de
* aosP. s de?ir, a A le ?onBiene en ;odo ?aso ;rai?ionar, dela;ar a 2.
Leamos aCora lo que su?ede ?on 2, ?uyas re?ompensas son los nNmeros de la
dere?Ca. n el ?aso que A de?ida ?ooperar le ?onBiene ;rai?ionar ya que sale libre en
Bez de ir a prisi@n por un ao. %o mismo si A de?ide ;rai?ionar.
.omo Bemos la es;ra;egia de ;rai?ionar es una es;ra;egia dominan;e, es la
mejor respues;a a ?ualquiera de las al;erna;iBas que elija el o;ro jugador. n o;ros
;Erminos, A se pregun;ar= quE es lo que 2 Car= ya que su propia re?ompensa
depende de lo que 2 de?ida Ca?er. ,o solamen;e se sien;e ;en;ado a dela;arlo porque
de esa >orma sale libre sino que eso se Be re>orzado por el ;emor a que 2 lo Caga y A
;ermine re?ibiendo la mayor pena solo. An;e ;al posibilidad, ;erminar dela;ando, lo
mismo que 2. l resul;ado es una solu?i@n de equilibrio.
l dilema del prisionero no solamen;e es un ?laro ejemplo de es;ra;egia
dominan;e sino que plan;ea o;ro problema >undamen;al. LEase que ambos jugadores
Cubieran es;ado en una posi?i@n mejor para ambos si Cubieran ?ooperadoA Cubieran
re?ibido una pena de un ao de prisi@n pero ;erminan los dos ?on ;res aos. n
;Erminos e?on@mi?os diramos que no se al?anza un @p;imo de /are;o.
3.2. Dominacin estricta sucesiva
(n segundo ?on?ep;o es el de Fdomina?i@n es;ri?;a su?esiBaK. (;ilizaremos para
ejempli>i?arlo el juego presen;ado por Rreps Oop.?i;, p=g. 3*3P
4
. s una si;ua?i@n en
la ?ual nos en?on;ramos ?on dos >abri?an;es de jugue;es, y los resul;ados que
presen;a la ma;riz es;ra;Egi?a ?orresponden a los resul;ados que ?ada uno puede
ob;ener ?on respe?;o a la in;rodu??i@n en el mer?ado de un nueBo produ?;o. n es;e
?aso uno de los jugadores ;iene dos es;ra;egias posibles mien;ras que el o;ro ;iene
;resA
.omo siempre, las ?olumnas de la izquierda mues;ran las re?ompensas para
el 'ugador 1 y las de la dere?Ca para el jugador 2. .on respe?;o al jugador 2, Es;e
ob;iene la mayor re?ompensa en T2 si el 'ugador 1 juega &1, pero le ?onBiene T1 si
el jugador 1 juega &2. A di>eren?ia del dilema del prisionero, en es;e ?aso no nos
en?on;ramos ?on una es;ra;egia superior an;e ?ualquiera de las a??iones del o;ro
jugador. n el ?aso del jugador 1 su?ede lo mismoA pre>iere &2 en los ?asos que el
jugador 2 juegue T1 o T2 pero pre>iere &1 an;e T3.
Teoras de Juegos - 5 -
,o obs;an;e podemos llegar a al?anzar una solu?i@n de equilibrio a ;raBEs de
pasos su?esiBos. Tomemos nada m=s que los ?uadros que es;=n a la dere?Ca de T1A
n es;e ?aso para el 'ugador 2, T2 es siempre superior a T3, es de?ir, se
apli?a en es;e ?aso el ?on?ep;o de Fes;ra;egia dominan;eK Bis;o ?on an;erioridad.
s;o nos lleBa a la ?on?lusi@n que el 'ugador 2 nun?a Ba a elegir T3 Oa la ?ual
"asmusen llama Fes;ra;egia dEbilmen;e dominadaKP y por lo ;an;o la des?ar;amos. l
juego nos queda en;on?esA
!bserBemos aCora la si;ua?i@n del 'ugador 1. !b;endr= una mayor
re?ompensa eligiendo &2 ;an;o sea que el 'ugador 1 juegue T1 o T2, por lo que
podramos eliminar &1, quedandoA
n es;e ?aso el jugador 2 pre>erir= T1, la ?ual resul;a la solu?i@n de equilibrio
3.3. Equilibrio de Nash
l dilema del prisionero mues;ra una si;ua?i@n en la ?ual la ele??i@n de un jugador
es la mejor an;e ?ualquiera de las posibles ele??iones del o;ro. <is;en si;ua?iones,
sin embargo, ?omo la que se ejempli>i?a aqu median;e el llamado Fjuego de los
se<osK. n un ma;rimonio, el marido quiere ir a Ber un par;ido de >N;bol y la mujer
quiere ir al ;ea;ro; si bien ?ada uno pre>iere su programa >aBori;o ;ambiEn ?ree que
es mejor Ca?er algo jun;os que ir ?ada uno por su lado, lo que se mues;ra en la
siguien;e ma;rizA
Teoras de Juegos - 18 -
l marido re?ibe una re?ompensa de 2 en ?aso de ir al >N;bol pero la mujer
pre>iere a?ompaarlo que ir sola al ;ea;ro; y la mujer re?ibe una re?ompensa de 2
yendo al ;ea;ro pero el marido pre>iere a?ompaarla an;es que ir s@lo al >N;bol Olos
juegos suelen ser bas;an;e irreales a Be?esSP.
n es;e ?aso no e<is;e una es;ra;egia dominan;e ni una domina?i@n es;ra;Egi?a
su?esiBa, sino dos equilibrios posibles. (n equilibrio de ,asC es la mejor respues;a
an;e la ele??i@n realizada por el o;ro jugador, no ya an;e ?ualquiera de las ele??iones
que el o;ro reali?e. n es;e sen;ido, ;odo equilibrio de es;ra;egia dominan;e, ?omo el
dilema del prisionero, es un equilibrio de ,asC, pero no a la inBersa.
l juego aqu presen;ado presen;a dos equilibrios de ,asC. T.@mo se de>ine
si ir al ;ea;ro o al >N;bolU /ues Cabr= que es;able?er algNn ?ri;erio, pero es;o es
asumir que los jugadores pueden ?omuni?arse en;re s o que Cabr= mNl;iples par;idas
en el juego algo que ser= analizado m=s adelan;e y que resul;a ?laBe para el pun;o
que se quiere demos;rar en es;e ;rabajo.
s;o es par;i?ularmen;e impor;an;e en el ?aso que nos en?on;remos ?on
equilibrios de ,asC pero ?on Balora?iones dis;in;as para ambos. Leamos el siguien;e
ejemploA
&i bien e<is;en dos equilibrios de ,asC, ya que la mejor respues;a de 2 a &2
es T2 pero la mejor respues;a a &1 es T1, lo ?ier;o es que ambos no son indi>eren;es en
?uan;o al resul;ado de ?aer en O3-3P o en O1-1P, O3-3P es un @p;imo de /are;o. &i
pudieran ?omuni?arse en;re s se pondran de a?uerdo en sele??ionar &1-T1, en ?uyo
?aso es;aramos >ren;e a un juego F?oopera;iBoK, pero si no pudieran Ca?erlo Oun
juego no ?oopera;iBoP, Tllegaran a ese mismo resul;adoU :ijEmonos que 2 es;=
dispues;o a jugar T1 si A juega &1 pero de o;ra >orma pre>iere T2. ,ueBamen;e la
respues;a se en?on;rar= m=s adelan;e ?uando ;ra;emos los juegos repe;idos.
.. LA RA/N DE LAS NORMAS
'uegos del ;ipo Fdilema del prisioneroK presen;an una si;ua?i@n lNgubre. $os
indiBiduos, persiguiendo sus in;ereses personales, se Ben guiados F?omo por una
Teoras de Juegos - 11 -
mano inBisibleK a un resul;ado adBerso para ambos, o por lo menos sub-@p;imo. n
Berdad, el dilema pare?a presen;ar un es?ollo di>?il para el ?on?ep;o &mi;Ciano de
la mano inBisible guiando a los indiBiduos a ?on;ribuir al in;erEs general.
&alBo que e<is;an normas que impidan la ;rai?i@n.
Fn el ?aso lmi;e, o en si;ua?iones m=s generales donde al menos una par;e
del ?ompor;amien;o es e<pl?i;amen;e Gso?ialH, las reglas que ?oordinan las
a??iones de los indiBiduos son impor;an;es y ?ru?iales para en;ender el
pro?eso de in;erdependen?ia. %os mismos indiBiduos, ?on las mismas
mo;iBa?iones y ?apa?idades, pueden generar resul;ados ?omple;amen;e
di>eren;es bajo ?onjun;os de reglas que di>ieran, ?on impli?a?iones
radi?almen;e di>eren;es para el bienes;ar de ?ada uno de los par;i?ipan;es. %a
asigna?i@n del ;iempo y la energa indiBiduales ser= di>eren;e en una si;ua?i@n
en la que las re?ompensas es;En rela?ionadas ?on los resul;ados de o;ra en que
es;En de;erminadas por o;ra ?lase de ?ri;erios. Al menos desde el siglo VL000,
y espe?ialmen;e desde Adam &mi;C, se Ca ?omprendido la in>luen?ia de las
reglas OGleyes e ins;i;u?ionesH en la ;erminologa de &mi;CP sobre los
resul;ados so?iales, y es;a rela?i@n Ca propor?ionado la base para uno de los
;emas ?en;rales del an=lisis e?on@mi?o o de la e?onoma pol;i?a, ;al ?omo se
deriBa espe?ialmen;e de sus >undamen;os ?l=si?osK
5
.
9 en rela?i@n al dilema del prisionero en par;i?ular, los au;ores sealan Oop.?i;,
p=g. 42PA
FWay aqu un ?laro y simple mensaje. /ara la ?omunidad de personas
impli?adas en es;a ?lase de in;era??i@n, se ne?esi;a una regla, una norma que
res;rinja so?ialmen;e e impida una ?lase de ?ompor;amien;o que al >inal nadie
deseaK.
.omo Beremos m=s adelan;e, ?ier;amen;e son dis;in;as ?ues;iones las de
?omprender la ne?esidad de las normas y, por o;ro lado, ?@mo Es;as se originan o
deberan originarse. /or el momen;o es;amos ?onsiderando simplemen;e la ne?esidad
de ellas.
(na norma, adem=s, debe es;ar a?ompaada por la ?apa?idad de imponer su
?umplimien;o. Leamos es;o en rela?i@n al dilema del prisioneroA si relaj=ramos un
po?o los supues;os del ejemplo y diEramos a ambos jugadores la posibilidad de
?onBersar en;re s an;es de de?idir su jugada, podran ellos llegar Bolun;ariamen;e a
un a?uerdo para seguir una de;erminada norma. /odra ser la de ?ooperar, es;o es, no
dela;ar al o;ro, y re?ibir as la pena menor de un ao.
&i bien eso sera una norma, lo ?ier;o es que ;iene que es;ar a?ompaada de la
?apa?idad de Beri>i?ar su ?umplimien;o y de san?ionar a quien no la ?umpla. $e o;ra
>orma se man;endra siempre Bigen;e el in?en;iBo a ;rai?ionar. .omen;an 2rennan X
2u?Canan Oop.?i;., p=g. 43PA Fn ausen?ia de un pro?edimien;o e>e?;iBo para Ca?er
Teoras de Juegos - 12 -
?umplir las reglas, la adCesi@n a ellas requiere que los indiBiduos renun?ien a la
ma<imiza?i@n de la u;ilidad esperada, al menos en la >orma en que la ;eora
e?on@mi?a suele >ormular es;a Cip@;esis de ?ompor;amien;oK.
&iendo que la ;eora que es;amos analizando se llama F;eora de los juegosK es
ne?esario sealar que las reglas de los juegos son de dis;in;as ?ara?;ers;i?as que las
que permi;en la in;era??i@n Cumana. &on, adem=s, dis;in;as de las es;ra;egias que
den;ro de un juego pueden seguirse; las reglas >ijan los lmi;es sobre ?u=les
es;ra;egias que pueden seguirse y ?u=les no. n es;e ?aso, los jugadores ;ienen un
obje;iBo ?ompar;ido Opasar un buen momen;oP mien;ras que en la in;era??i@n so?ial
no Ca?e >al;a que es;o se ?umpla.
s m=s a;ra?;iBa, ;al Bez, la ?ompara?i@n ?on las reglas de ;r=nsi;o, ya que en
es;e ?aso los usuarios de ?aminos y ru;as u;ilizan las mismas ?on >ines ?laramen;e
di>eren;es. T@mese en ?uen;a ;ambiEn que el bene>i?io que una regla de ;r=nsi;o
brinda no es;= ne?esariamen;e a;ado a ninguna regla en par;i?ular, sino a la
e<is;en?ia de una ?ualquiera de ellasA es de?ir, puede ser que sea m=s ?onBenien;e
?ondu?ir por la dere?Ca que por la izquierda, o no, pero lo realmen;e impor;an;e es
la e<is;en?ia de una regla ?ualquiera en ?ompara?i@n ?on la in?er;idumbre y los
?os;os que generara la ausen?ia de ellas. %o impor;an;e de poder prede?ir el
?ompor;amien;o de los dem=s. n la >orma es;ra;Egi?a de la ;eora y siendo que
nues;ros jugadores siempre se ;rasladan en dire??iones opues;as es;o se presen;ara
de la siguien;e >ormaA
n es;e ?aso nos en?on;ramos ?on dos Fequilibrios de ,asCKA es lo mismo que
uno Baya por la izquierda y el o;ro por la dere?Ca o Bi?eBersa, lo impor;an;e es no
?oin?idir en el mismo lado. ! lo que es igual, lo impor;an;e es que e<is;a una norma,
una ?onBen?i@n, sin impor;ar ?u=l de ellas sea.
&in embargo, para el desarrollo arm@ni?o de las in;era??iones so?iales no
resul;a indi>eren;e el ;ipo de normas Bigen;eA algunas de ellas la permi;ir=n, o;ras la
res;ringir=n. Tomemos el ?aso de la propiedad ?omNn ;al ?omo >uera presen;ado por
Wardin
18
A la propiedad ?omNn de los pas;izales de un Balle lleBa a ?ada uno de los
pas;ores a in?remen;ar su rebao sin ;ener en ?uen;a que su a?;i;ud lleBa a una
depreda?i@n del re?urso y, eBen;ualmen;e, a su e<;in?i@n. %os in?en;iBos que es;e
;ipo de norma genera son ?laramen;e in>eriores a los que resul;an del ?laro
es;able?imien;o de dere?Cos de propiedad ?on los que los e>e?;os de las a??iones de
?ada FjugadorK son in;ernalizadas. %a FnormaK de la propiedad ?omNn lleBa a una
si;ua?i@n del ;ipo Fdilema del prisioneroK, en la ?ual es;= en el in;erEs de ?ada uno de
los par;i?ipan;es F;rai?ionarK agregando una oBeja m=s a su rebao ya que la
re?ompensa para El ser= mayor ;an;o sea que los o;ros agreguen a su Bez o no. l
dere?Co de propiedad priBada elimina el dilema del prisionero y lo reemplaza por un
juego ?oopera;iBo en el ?ual ?ada jugador re?ibe los bene>i?ios y los ?os;os de sus
a??iones, lleB=ndolo a bus?ar un uso @p;imo del re?urso. n es;e ?aso, ?ada pas;or,
man;eniendo la ?apa?idad renoBable de los pas;izales en su propiedad, logra que se
man;engan ;ambiEn en el ?onjun;o del Balle. %a asigna?i@n de dere?Cos res;i;uye el
e>e?;o de la Fmano inBisibleK. s;a norma es ?laramen;e superior y permi;e la
in;era??i@n so?ial en un grado @p;imo al eliminar el e>e?;o de las Fe<;ernalidadesK.
/ero ;an s@lo ?omprender la impor;an?ia y la ne?esidad de las normas no nos indi?a
?@mo es;as surgen. /ara ello ser= ne?esario analizar primero los juegos repe;idos.
Teoras de Juegos - 13 -
0. JUEGOS RE+ETIDOS
%as ?ara?;ers;i?as >undamen;ales del dilema del prisionero son las siguien;esA
1. %os jugadores no ;ienen >orma de ?omprome;erse a seguir una de;erminada
es;ra;egia, es;o es, no pueden Ca?er amenazas o ;omar ?ompromisos ?rebles.
2. ,o Cay >orma de ?ono?er lo que el o;ro jugador Car=.
3. ,o Cay >orma de eliminar al o;ro jugador o de abandonar la in;era??i@n en;re
ambos.
4. ,o se pueden modi>i?ar las re?ompensas del o;ro jugador.
*. %as ?ondi?iones del juego son ;an es;ri?;as que aunque ambos >ueran ino?en;es
es;aran mo;iBados a ?on>esarse ?ulpables.
!;ras ?ara?;ers;i?as, en ?ambio, le o;organ una mayor >le<ibilidad para
adap;arse a di>eren;es ?ir?uns;an?ias, ;al ?omo las plan;eadas por A<elrod O1544P
11
A
-. %as re?ompensas de los jugadores no ne?esi;an ser ?omparables. (no puede
re?ibir la liber;ad si ?on>iesa mien;ras que al o;ro o>re?Ersele eBi;ar la Cor?a.
3. ,o es ne?esario que las re?ompensas sean simE;ri?as, que ambos re?iban no
solamen;e el mismo ;ipo de re?ompensa sino ;ambiEn la misma ?an;idad.
4. %as re?ompensas no ;ienen que medirse en una es?ala absolu;a sino en rela?i@n
unas ?on o;ras.
5. %a ?oopera?i@n no siempre es un obje;iBo deseado O;al ?omo la ?oopera?i@n en;re
dos ?riminales para no ?on>esarP.
A<elrod agrega dos ?ara?;ers;i?as adi?ionales las ?uales son men?ionadas aqu
pero para mani>es;ar el desa?uerdo ?on las mismasA
18. &egNn El no Cay ne?esidad de asumir que los jugadores son ra?ionales, lo ?ual
nos lleBara a una larga dis?usi@n sobre quE es ser ra?ional o irra?ional, algo que
no es el obje;iBo de es;e ;rabajo. Lale la pena sealar, sin embargo, que si no
>ueran ra?ionales ;ampo?o seran a??iones, sino simplemen;e rea??iones basadas
en ins;in;os. l obje;o del presen;e ;rabajo es analizar las a??iones Cumanas y el
origen de las ins;i;u?iones Cumanas >ru;o de las mismas. s;o se rela?iona ?on el
o;ro pun;o plan;eado por A<elrod,
11. %as a??iones de los jugadores ni siquiera podran ser ele??iones ?ons?ien;es. ,o
Cabra ne?esidad de asumir una ele??i@n deliberada. &e repi;e, en es;e sen;ido, la
misma ?r;i?a del p=rra>o an;erior. A<elrod lleBa a apli?ar la ;eora de los juegos
a las ba?;erias, algo muy alejado del an=lisis de las a??iones ?ons?ien;es y
ra?ionales que los indiBiduos eligen y ?uyo resul;ado puede ser un de;erminado
mar?o ins;i;u?ional.
.1. !Es la cooperacin posible"
l dilema del prisionero Ca dado mu?Co que Cablar en el =mbi;o de las ?ien?ias
so?iales y pare?e una buena des?rip?i@n de ?ier;as si;ua?iones en las que es;=n en
juego las posibilidades de ?ooperar o no. ,o obs;an;e, su prin?ipal debilidad es que
se ;ra;a de un juego de una sola Bez y, siendo que en la Bida nos en?on;ramos ?on
Fjuegos repe;idosK el ?aso plan;eado ;ermina sirBiendo para des?ribir si;ua?iones
Teoras de Juegos - 14 -
;erminales o aquellas en las que la posibilidad de nueBas rondas de juego son nulas.
/ues ;omando el mismo ejemplo de los prisioneros la es;ra;egia a seguir
puede llegar a ser muy di>eren;e an;e la perspe?;iBa de rela?iones >u;uras ?on la par;e
;rai?ionada. n o;ros ;Erminos, la es;ra;egia de ;rai?ionar ser= aCora eBaluada en un
mar?o dis;in;o pues es probable que pueda en?on;rarme ?on el o;ro jugador en el
>u;uro y su>rir las ?onse?uen?ias de la ;rai?i@n. ,o s@lo ;endrE que ;ener en ?uen;a el
impa?;o de mi de?isi@n de ;rai?ionar sobre la rea??i@n >u;ura del o;ro jugador sino
;ambiEn sobre ;er?eros, es;o es, mi repu;a?i@n es;= en juego.
,o obs;an;e lo ?ual es ne?esario in;rodu?ir aCora un nueBo ?on?ep;oA la
pre>eren?ia ;emporal. &egNn es;a ley pra<eol@gi?a de la a??i@n Cumana el indiBiduo
pre>iere un bien o serBi?io Coy al mismo bien o serBi?io en un momen;o >u;uro. s;o
quiere de?ir que, en el ?on;e<;o de un juego repe;ido del dilema del prisionero, la
misma re?ompensa de una jugada maana no es Balorada en la misma >orma que esa
re?ompensa CoyA e<is;e un des?uen;o sobre las re?ompensas de jugadas >u;uras. l
Balor de un ingreso >u;uro es;= de;erminado porA
L: Y L/ O1 Z rP
n
s;o signi>i?a que ?uan;o mayor sea la pre>eren?ia ;emporal, e<presada en
es;e ?aso en la ;asa de in;erEs r, menor es el Balor >u;uro; en ;an;o y ?uan;o r es
su>i?ien;emen;e eleBado las re?ompensas >u;uras Ban siendo menos impor;an;es en
la eBalua?i@n de la es;ra;egia a seguir. &i el par=me;ro r es muy eleBado, es;o
signi>i?a que es;imo po?o probable la >u;ura in;era??i@n ?on el o;ro jugador, en ?uyo
?aso ?onBiene ;rai?ionar. %a posibilidad que e<is;a ?oopera?i@n depende, en;on?es,
de la Balora?i@n de r.
/ero no solamen;e es ne?esario un ?ier;o niBel de r para que la rela?i@n >u;ura
?on el o;ro jugador sea in;eresan;e sino que es ne?esario ;ambiEn eBi;ar la llamada
Fparadoja de la ?adena de nego?iosK
12
. n el ?on;e<;o del dilema del prisionero
es;o signi>i?a lo siguien;eA
&upongamos que ambos jugadores saben que e<is;e una ?an;idad >ija de Be?es en
las que se en?on;rar=n en el >u;uro, digamos 18.
.ada uno de ellos sabe que le ?onBiene ?ooperar en ?ada una de las jugadas ya
que de esa >orma ob;endran en mejor ?onjun;o de resul;ados.
/ero ;ambiEn sabe que el mejor ?onjun;o de resul;ados lo ob;iene ?ooperando en
;odas las jugadas pero ;rai?ionando en la Nl;ima. 9 lo mismo piensan que Car= el
o;ro.
s;o los lleBa ;ra;ar de ob;ener un mejor resul;ado ;rai?ionando en la jugada
noBena. 9 as su?esiBamen;e Cas;a ;rai?ionar en la primera.
#reguntmonos si la estrategia 2cooperar cooperar3 puede ser un equilibrio
de /ash del dilema del prisionero repetido. Consideremos en primer lugar el
caso en el que cada uno de los jugadores sabe que el juego se repetir un
n4mero fijo de !eces. -"aminemos el ra5onamiento que reali5an los jugadores
poco antes de la 4ltima ronda de jugadas. Cada uno de ellos ra5ona que esta
ronda es un juego que slo se juega una !e5. (ado que ya no es posible reali5ar
ms mo!imientos es !lida la lgica habitual del equilibrio de /ash y las dos
partes !an a la suya*.
Teoras de Juegos - 1* -
Consideremos ahora el pen4ltimo mo!imiento. -n este caso parece que a
los dos jugadores les compensara cooperar para transmitirse mutuamente
la informacin que son &buenos chicos' y de que cooperarn de nue!o en
el siguiente y 4ltimo mo!imiento. #ero acabamos de !er que cuando llega
el momento de reali5ar la 4ltima jugada cada uno de los jugadores desea ir
a la suya. #or lo tanto no tiene !entaja alguna cooperar en el pen4ltimo
mo!imiento% en la medida en que los dos jugadores crean que el otro ir a la
suya en el 4ltimo mo!imiento no tiene !entaja alguna tratar de influir en la
conducta futura portndose bien en el pen4ltimo. La lgica de la induccin
retrospectiva tambin es !lida en el caso de los mo!imientos
antepen4ltimos etc. -n un dilema del prisionero repetido en el que se conoce
el n4mero de repeticiones el equilibrio de /ash es ir a la suya en todas las
rondas*
67
.
&i el >in preBisible de la rela?i@n nos obliga a des?ar;ar las posibilidades de
?oopera?i@n Oy en es;e ?aso se asume que las re?ompensas ?omo Can sido plan;eadas
in?orporan ;odo o;ro ;ipo de aspe?;os que podran in>luir la de?isi@n del jugador,
;ales ?omo el Conor de man;ener la palabra dada, Balores morales y ?ul;urales, e;?.P
no su?ede lo mismo, sin embargo, en el ?aso en que el juego es in>ini;o. n es;e ?aso
?onBiene ?ooperar, la Fparadoja de la ?adena de nego?iosK se resuelBe. %o mismo
su?ede en el ?aso de juegos >ini;os pero ?on in?er;idumbre respe?;o al >inalA
Fn?uen;ro in;eresan;e que la a>irma?i@n OaP Gel juego >inalizar= en ?ier;o
momen;o an;erior a +H, es di>eren;e de la a>irma?i@n ObP Ge<is;e una probabilidad
?ons;an;e de que el juego ;ermineH. 2ajo OaP, el juego es ?omo uno >ini;o porque, a
medida que pasa el ;iempo, la e<;ensi@n m=<ima de ;iempo por delan;e se redu?e a
?ero. 2ajo ObP, aun ?uando el juego ;ermine en + pare?e e<a?;amen;e igual que en el
momen;o ?ero. l ?uar;o Berso del Cimno 0ma5ing ,race plan;ea es;a es;a?ionalidad
muy bien
8hen 9e'!e been there ten thousand years
.right shining as the sun
8e'!e no less days to sing ,od's praise
+hat 9hen 9e'd first begun*
6:
Las estrategias de la cooperacin
ACora bien, TquE ;ipo de es;ra;egias garan;izan el surgimien;o de la ?oopera?i@n
en;re indiBiduos que persiguen su propio in;erEsU "ober; A<elrod, pro>esor de
?ien?ias pol;i?as de la (niBersidad de +i?Cigan, organiz@ un ;orneo en;re dis;in;os
e<per;os en ;eora de los juegos y sis;emas soli?i;ando que disearan lo que ellos
es;imaban era la mejor es;ra;egia para apli?ar en un juego repe;ido del dilema del
prisionero.
l ;orneo >ue es;ru?;urado ?omo F;odos ?on;ra ;odosK, es;o es que ?ada
propues;a era ?omparada ?on ;odas las dem=s. .omo se anun?iara en las normas del
;orneo, ?ada una era adem=s ?omparada ?on ella misma y ?on "A,$!+, un
programa que alea;oriamen;e ?oopera y ;rai?iona ?on igual probabilidad. .ada juego
?onsis;i@ en e<a?;amen;e dos?ien;os moBimien;os. %a ma;riz del juego o;orgaba 3
pun;os por la ?oopera?i@n y 1 pun;o a ?ada uno por la ;rai?i@n de ambos. &i un
jugador ;rai?ionaba y el o;ro ?ooperaba el ;raidor re?iba * pun;os y el ?ooperador
8
1*
A
Teoras de Juegos - 1- -
%a es;ra;egia ganadora >ue la denominada T0T :!" TAT, ?uyo nombre podra
ser ;radu?ido ?omo Fojo por ojoK o, en ;Erminos m=s >ormales, ini?ia el juego ?on
una ele??i@n de ?ooperar y de all en adelan;e elige lo que el o;ro jugador Caya
elegido en la jugada an;erior. 1uiere de?ir que A en prin?ipio ?oopera, y lo seguir=
Ca?iendo en ;an;o y en ?uan;o el o;ro jugador lo Caga, pero an;e una ;rai?i@n de 2
responder= ?on ;rai?i@n y as lo seguir= Ca?iendo mien;ras 2 ;rai?ione. &i Es;e de?ide
BolBer a ?ooperar, A Car= lo mismo. .uriosamen;e, >ue ;ambiEn la m=s simple de las
es;ra;egias presen;adas.
n 288 jugadas los resul;ados posibles Baran desde 8 a 1888. s;os e<;remos
seran los ?asos en que uno ?ooperara siempre y el o;ro ;rai?ionara siempre. s
di>?il imaginar a un jugador ?ooperando siempre an;e la ?on;inua ;rai?i@n del o;ro
por lo que ;odos los resul;ados se en?on;raron en;re esos dos e<;remos. %a es;ra;egia
ganadora ob;uBo *84 pun;os.
&in embargo, no es la Nni?a es;ra;egia posible, ni siquiera la mejor que se
pueda imaginar. n Berdad, el ejemplo de es;ra;egia que se enBiara a los
par;i?ipan;es Cubiera ob;enido un resul;ado superiorA Es;a se denomin@ T0T :!"
TQ! TAT& e impli?a que A ;rai?ione re?iEn ?uando 2 a ;rai?ionado dos Be?es
seguidas.
!;ra es;ra;egia posible es la que "asmusen O1545P denomina )"0+ y que
?onsis;e en que A elige primero ?ooperar y ?on;inNa Ca?iEndolo en ;an;o 2 ?oopere,
pero si 2 ;rai?iona, ;rai?ionar= Cas;a el >inal del juego.
l resul;ado general ob;enido por A<elrod es que las es;ra;egias que
priorizaron la ?oopera?i@n en lugar de ;ra;ar de aproBe?Carse del o;ro jugador
ob;uBieron mejores resul;ados, demos;rando que aun ?uando dos jugadores ;ienen en
?uen;a solamen;e sus in;ereses, les ?onBiene ?ooperar en;re s. %a ?oopera?i@n,
en;on?es, surge espon;=neamen;e. T.@mo puede ser eso posibleU sa es la pregun;a
que quiso ?on;es;ar y ?on la ?ual ini?ia su libroA
FT2ajo quE ?ondi?iones emerger= la ?oopera?i@n en un mundo de egos;as sin
au;oridad ?en;ralU s;a pregun;a Ca in;rigado a mu?Cos por largo ;iempo. 9
?on raz@n. Todos sabemos que las personas no son =ngeles, y que ;ienden a
?onsiderarse a s mismos y a los suyos primero. &in embargo sabemos que la
?oopera?i@n e<is;e y que nues;ra ?iBiliza?i@n se basa en ella. /ero, en
si;ua?iones donde ?ada indiBiduo ;iene un in?en;iBo para ser egos;a, T?@mo
puede surgir la ?oopera?i@nUK
1-
/ara ?on>irmar los resul;ados, A<elrod organiz@ un segundo ;orneo en el ?ual
se presen;aron -2 propues;as. Todos los par;i?ipan;es saban el resul;ado del primero
no obs;an;e lo ?ual el ganador >ue el mismo ?on la es;ra;egia T0T :!" TAT.
Teoras de Juegos - 13 -
%os resul;ados del ;orneo Ban aun m=s all=. .omen;a /aul +ilgrom
13
A
F/ara que ?ualquier >orma de ?ondu?;a ?oopera;iBa eBolu?ione Cas;a ser la
?ondu?;a dominan;e debe ?umplir ;res requisi;os. /rimero, debe sa;is>a?er la
!iabilidad inicial, es;o es, debe poder ganar una posi?i@n ini?ial en un en;orno
predominan;emen;e no-?oopera;iBo. &egundo, debe mos;rar robuste5, la
?apa?idad de prosperar y ?re?er en un en;orno en ?ompe;en?ia ?on una
diBersa Bariedad de es;ra;egias al;erna;iBas. :inalmen;e, una Bez es;able?ida,
debe ;ener estabilidad, la ?apa?idad de re?Cazar inBasiones de o;ras >ormas de
?ondu?;aK.
&egNn A<elrod, es;o es pre?isamen;e lo que T0T :!" TAT logra en ;an;o y
en ?uan;o no sea un indiBiduo s@lo ;ra;ando de ?ooperar en un mundo de ?omple;os
;raidores. s m=s sos;iene que si ;an s@lo Cubiera una pequeo nNmero de indiBiduos
dispues;os a ?ooperar, Es;os ob;endran un mejor resul;ado que los ?omple;os
;raidores ?on ;al s@lo un muy pequeo nNmero de in;era??iones en;re s, mien;ras
que los o;ros ser es;aran ;rai?ionando ;odo el ;iempo. s;e mnimo requisi;o le dara
!iabilidad.
(na Bez es;able?ida esa es;ra;egia, resul;a robusta pues ninguna o;ra
es;ra;egia que no sea FamableK Oes de?ir, que no ?omien?e ?ooperandoP puede ob;ener
mejores resul;ados y, por ende, e<;enderse. /or ello es estable, ya que
re?Cazara inBasiones de es;ra;egias Fno amablesK.
n un >as?inan;e ejemplo, A<elrod mues;ra el desarrollo de la ?oopera?i@n
en;re lados opues;os de las ;rin?Ceras de la /rimera )uerra +undial en lo que se
?ono?iera ?omo el sis;ema de FBiBir y dejar BiBirK.
/or Nl;imo, Rreps, +ilgrom, "ober;s X Qilson O1542P
14
Can demos;rado
que aun ?uando un indiBiduo se en?on;rara ?on o;ros sobre los que no ?ono?e la
es;ra;egia que Ban a seguir en un juego repe;ido del dilema del prisionero, as ;odo le
?onBiene ?omenzar ?ooperando por m=s que e<is;a una probabilidad de 8,55 de que
el o;ro sea un jugador po?o amable.
.2. El teorema #popular$
%leBa es;e nombre por la sen?illa raz@n que no se Ca en?on;rado un au;or espe?>i?o
del mismo y sos;iene que si la ;asa de pre>eren?ia ;emporal es su>i?ien;emen;e baja,
la probabilidad que la serie de jugadas ;ermine es rela;iBamen;e pequea y un jugador
;iene el in?en;iBo que a ?as;igar la ;rai?i@n del o;ro pese a que El ;ambiEn resul;e
perjudi?ado en esa jugada, en;on?es son mu?Cos los FequilibriosK posibles
s de?ir, Cay mu?Cas es;ra;egias posibles que dan resul;ados de equilibrio
?omo mos;rara el ;orneo de A<elrod.
F&i los jugadores juegan s@lo una Bez el juego del dilema del prisionero Oy
nun?a m=s BuelBen a en?on;rarse, de >orma que el juego no se ins?ribe en o;ro
juego mayorP, en;on?es ninguna nego?ia?i@n preBia al juego les ?apa?i;ar=
para ?ooperar. /ara ?ooperar, ne?esi;ar=n Callar algNn mE;odo para lograr un
a?uerdo Bin?ulan;e ?on un me?anismo de imposi?i@n que es;E >uera del juego,
;al ?omo Ca sido des?ri;o. /ero si es;a si;ua?i@n se repi;e, en;on?es e<is;en
mu?Cos a?uerdos au;oimponibles que podran surgir. ,o sabemos ?u=l
a?ordar=n Osi llegan a algNn a?uerdoP, y podemos imaginarnos un pro?eso de
nego?ia?i@n m=s bien Bigoroso, pero sabemos que Cay mu?Co sobre lo que se
pueden poner Orazonablemen;eP de a?uerdoK. Fl es;ado a?;ual de la ;eora
Teoras de Juegos - 14 -
>ormal mues;ra que, en general, sabemos que la repe;i?i@n del juego permi;e
la posibilidad de una amplia Bariedad de pun;os >o?ales o equilibrios de
?onBen?i@n. /ero, en realidad, no disponemos de mu?Cos ?ri;erios >ormales
ade?uados para es?oger uno en par;i?ularK
15
.
/odr= no Caber F?ri;erios >ormalesK Oen sen;ido ma;em=;i?oP ade?uados pero
la e?onoma eBolu;iBa e ins;i;u?ional podr= darnos o;ros para ?on;inuar analizando el
;ema. An;es de Ca?er eso e<ploraremos ?@mo la ;eora de los juegos e<pli?a el
surgimien;o de ins;i;u?iones que ?umplen un muy impor;an;e papel en el
>un?ionamien;o de la e?onoma.
1. LA CALIDAD 2 LA RE+UTACIN
%a preo?upa?i@n por ob;ener una ?ier;a ?alidad y repu;a?i@n e<pli?ada ?omo resul;ado
de in;era??iones repe;idas no es nueBaA
F.uando el ?omer?io es in;rodu?ido en ?ualquier pas, la probidad y la
pun;ualidad siempre lo a?ompaan. s;as Bir;udes son pr=?;i?amen;e
des?ono?idas en un pas bru;o y b=rbaro. $e ;odas las na?iones de uropa, los
Colandeses, los m=s ?omer?ian;es, son los que m=s ?umplen ?on su palabra.
%os ingleses lo son m=s que los es?o?eses, pero mu?Co menos que los
Colandeses, y en las par;es remo;as de es;e pas lo son mu?Co menos que en
las par;es ?omer?iales de El. s;o no Ca de ser impu;ado en absolu;o al
?ar=?;er na?ional ?omo algunos pre;enden. ,o e<is;e ninguna raz@n na;ural
por la ?ual un inglEs o un es?o?Es no pudieran ser ;an pun;uales en ?umplir
sus ?ompromisos que un ColandEs. s;= mu?Co m=s rela?ionado ?on el propio
in;erEs, ese prin?ipio general que regula las a??iones de ;odos los Combres, y
que lleBa a los Combres a a?;uar de ?ier;a >orma ?onsiderando la Ben;aja, y
es;= ;an implan;ado en un inglEs ?omo en un ColandEs. (n ?omer?ian;e ;eme
perder su ?ar=?;er, y resul;a es?rupuloso obserBando ?ada in;er?ambio.
.uando una persona realiza, ;al Bez, 28 ?on;ra;os en un da, no puede ganar
mu?Co ;ra;ando de imponerse a sus Be?inos, ya que la mera aparien?ia de
engao lo Cara perder. $onde la gen;e po?as Be?es nego?ia una ?on o;ra,
Bemos que es;=n un po?o dispues;as a engaar, porque pueden ganar m=s de
una ;re;a ingeniosa que lo que pueden perder por el dao que es;o in>lige en
su ?ar=?;erK
28
.
Aunque un siglo y medio an;es que se desarrollara la ;eora de los juegos, Tno
plan;eaba Adam &mi;C el resul;ado de un juego repe;ido del dilema del prisioneroU
n Berdad no, e<is;e una di>eren?ia impor;an;e, la que juega a >aBor de la
?oopera?i@n, y es Es;aA en un juego de ese ;ipo los jugadores son impues;os, pero en
los in;er?ambios de la Bida real los jugadores se eligen. Aquel que no ;enga una
repu;a?i@n de ?umplir sus ?ompromisos no lograra realizar in;er?ambios. Tullo?D
21
lo des?ribe de la siguien;e >ormaA
Teoras de Juegos - 15 -
/ara ambos jugadores, si la perspe?;iBa es que el o;ro Ba a ;rai?ionar la mejor
op?i@n es no jugar. n el ?aso original del dilema del prisionero los dos se
en?on;raban en una si;ua?i@n en la que es;aban obligados a jugar. ACora no es as y
esa liber;ad de ele??i@n es la que elimina el problema.
s ?ier;o que en el ?aso del dilema original, las FnormasH de la +a>ia, por
ejemplo, resuelBen el problemaA ?ualquiera que dela;e a o;ro miembro del grupo
puede es;ar sen;en?iado a muer;e
22
, pero la ?oopera?i@n podra surgir en ;an;o y en
?uan;o los jugadores pensaran que ;ienen posibilidades >u;uras de ;rabajar en
?onjun;o ?on o;ros ?riminales, no ne?esariamen;e ?on el que Can sido a;rapados
aCora, y que para ello ser= ne?esaria la repu;a?i@n.
s;re?Camen;e rela?ionado ?on la repu;a?i@n se en?uen;ra la de?isi@n sobre la
?alidad del produ?;o o serBi?io a o>re?er. n ;Erminos simples nos en?on;raramos
en una si;ua?i@n ?omo la siguien;eA
s;e ?aso es ;ambiEn llamado Fdilema del prisionero unila;eralK donde el
?onsumidor pre>iere el resul;ado OAl;a ?alidad Z ?ompraP a ?ualquier o;ro. Aqu el
resul;ado O2aja ?alidad Zno ?ompraP no es un equilibrio de es;ra;egia dominan;e
?omo en el dilema del prisionero original ya que el ?onsumidor no ;iene una
es;ra;egia dominan;eA elegira ?omprar si el Bendedor elige Fal;a ?alidadK pero no
?omprar en ?aso ?on;rario. &in embargo, Fbaja ?alidadK es una es;ra;egia
FdEbilmen;eK dominan;e para el Bendedor, lo ?ual ?onBier;e a OAl;a ?alidad Z
?ompraP en un equilibrio dominan;e en el ?aso de un juego repe;ido.
n la medida que el Bendedor espera ?onserBar un ?lien;e bus?ar= la solu?i@n
plan;eada. ,o es de e<;raar, por ejemplo, que la pol;i?a de +?$onaldHs sea de
adminis;rar por s y no en;regar >ranqui?ias en aquellos lugares donde la mayora de
los ?lien;es se en?uen;ra de paso. l >ranqui?iado podra in;erpre;ar es;o ?omo un
Teoras de Juegos - 28 -
?aso de dilema del prisionero donde ?onBiene F;rai?ionarK a ?lien;es de una sola
opor;unidad y des?uidar la ?alidad en el a>=n de redu?ir ?os;os. /ara que ello no
su?eda, la empresa adminis;ra es;os lo?ales y, en ?ambio, o;orga >ranqui?ias en
aquellos donde el FjuegoK ?on los ?lien;es ;iene mayores posibilidades de ser
repe;ido
23
.
/ero ?omo dijimos ?on re>eren?ia al F;eorema popularK en un juego repe;ido
inde>inidamen;e e<is;en muy diBersas solu?iones de equilibrio; en es;e ?aso, niBeles
de ?alidad, lo ?ual signi>i?a que para una empresa de buena repu;a?i@n e<is;e un
?os;o muy al;o de abandonarla a ?ambio de un bene>i?io pasajero. 9 de la misma
>orma, una empresa que se Ca Ce?Co la repu;a?i@n de baja ?alidad en?on;rar= una
si;ua?i@n de equilibrio seguramen;e basada en la buena repu;a?i@n que le o;orga su
bajo pre?io u o;ras ?ara?;ers;i?as.
%.1. &a asimetra de la in'ormacin
%os ?on;a?;os repe;idos ;ambiEn sirBen para resolBer o minimizar problemas ?omo
los plan;eados por la Fasime;ra de la in>orma?i@nK. s;a se presen;a ?uando las dos
par;es que se plan;ean realizar un in;er?ambio poseen in>orma?i@n dispar Ode Ce?Co
;odo in;er?ambio es;= basado en la in>orma?i@n dispar y es, pre?isamen;e, lo que los
jus;i>i?aP.
&e Ca plan;eado es;e >en@meno ?omo un F>ra?aso del mer?adoK que impedira
la ?ulmina?i@n de in;er?ambios supues;amen;e bene>i?iosos para ambas par;es. l
ejemplo men?ionado m=s >re?uen;emen;e es el de los au;os usados
24
A el
?omprador no posee in>orma?i@n sobre la ?alidad de los mismos, la que el Bendedor
posee pero no es;ara dispues;o a en;regar. .omo la di>eren;e ?alidad no es
obserBable por el ?omprador se sos;iene que Cabr= un solo pre?io en el mer?ado y
que es;o Car= que los propie;arios de buenos au;os usados no quieran Benderlos ya
que no podr=n ob;ener un pre?io di>eren?ial por los mismos.
Leamos es;o ?on un ejemploA supongamos que ;an;o el ?omprador ?omo el
Bendedor sabe que el -8[ de los au;os usados son malos. l ?omprador es;=
dispues;o a pagar Cas;a \ 4888 por un buen au;o usado pero s@lo \ 2888 por uno
malo; para el Bendedor es;os Balen \ 3888 y \ 1888 respe?;iBamen;e, s@lo que el
?omprador no puede di>eren?iar en;re uno y o;ro.
n esas ?ondi?iones, para el ?omprador el Balor de un au;o usado es de \
2888 ?on un -8[ de probabilidad y \ 4888 ?on un 48[ de probabilidadA 2888 <
8.-8 ] 4888 < 8.48 Y 1288 ] 1-88 Y 2488.
A es;e pre?io los dueos de los au;os malos es;ar=n muy dispues;os a
Benderlos pero los dueos de los au;os buenos, Balor=ndolos a 3888, no. n;on?es
;odos los au;os en el mer?ado ser=n malos. l >ra?aso resul;a porque los
?ompradores Cubieran es;ado dispues;os a pagar \ 4888 por un au;o bueno que los
dueos Baloran solamen;e en \ 3888, en algNn pun;o en;re esas ?i>ras se Cubiera
?onsumado un in;er?ambio mu;uamen;e bene>i?ioso que aCora no Ca podido ;ener
lugar.
0ngresa aqu la Fins;i;u?i@nK, en es;e ?aso una agen?ia de Ben;a de au;os, que
;endr= una Frepu;a?i@nK para ?uidar ya que pre;ende man;ener rela?iones repe;idas
?on sus ?lien;es, ;an;o sea los Bendedores de buenos au;os ?omo los ?ompradores.
n el ?aso de las rela?iones dire?;as en;re ?ompradores y Bendedores se u;ilizan
o;ros ins;rumen;osA reBisiones del au;o por me?=ni?os ?ono?idos, re?omenda?i@n de
Teoras de Juegos - 21 -
un >amiliar o amigo, e;?.
<is;e algo m=s que el mer?ado Ca desarrollado para superar el problema aqu
presen;ado ?uando la repu;a?i@n no sea su>i?ien;e o no es;E ;odaBa desarrollada por
;ra;arse de alguien nueBo en el nego?io. s lo que se llama generalmen;e
Fsealiza?i@nK, enBiar una seal que demues;re que se ;ra;a e>e?;iBamen;e de la
?alidad pre;endida. n el ?aso de los au;os an;es men?ionado puede ser el o;orgar
una garan;a. n o;ros pueden ser ?er;i>i?ados, diplomas y o;ro ;ipo de ?reden?iales;
la per;enen?ia a un de;erminado grupo Oso?ial, pol;i?o, religioso, e;?.P, el
?ompromiso de su propio pa;rimonio O?omo seal Ca?ia un banquero, por ejemplo,
de que quien soli?i;a un prEs;amo Car= ;odo lo posible para ?umplir ?on su pagoP.
s;e ;ipo de seales e<is;en por doquier.
3. EL ORIGEN DE LAS INSTITUCIONES
$e una Fins;i;u?i@n in>ormalK ?omo es la repu;a?i@n e<is;e un ?or;o ;re?Co Ca?ia una
ins;i;u?i@n F>ormalK ?omo son las mar?as regis;radas Ode Ce?Co, es;as mismas son el
resul;ado de una Fins;i;u?i@n eBolu;iBaK ?omo el common la9 I&ou;Cern Bs. WoM,
1-14JP.
F%as ?os;umbres y pr=?;i?as dan origen a e<pe?;a;iBas, que a su Bez guan las
a??iones de la gen;e, por lo que esas pr=?;i?as que la gen;e espera obserBar es
lo que, a menudo, se re?ono?e ?omo ley. %a au;oridad de Oo el apoyo aP un
sis;ema legal deriBa en Nl;ima ins;an?ia de un sen;imien;o de que es
F?orre?;oK debido a que Beri>i?a las e<pe?;a;iBas. $esde es;a perspe?;iBa de la
au;oridad resul;a ?laro que los a?uerdos re?pro?os son la >uen;e b=si?a de
re?ono?imien;o del deber de obede?er la ley...K
2*
.
Algunos au;ores sos;ienen que las ins;i;u?iones surgen para ?omplemen;ar la
;area de me?anismos ?omo la repu;a?i@n
2-
. n par;i?ular, los ?i;ados au;ores sos;ienen
que en una ?omunidad e<;endida y amplia sera muy ?os;oso man;ener
in>ormados a ;odos sobre las a??iones que dan ?omo resul;ado una de;erminada
repu;a?i@n, por lo que se desarroll@ el sis;ema de jue?es priBados para promoBer la
resolu?i@n de dispu;as y proBeer la in>orma?i@n es;ri?;amen;e ne?esaria para
permi;ir que el me?anismo de la repu;a?i@n >un?ione ade?uadamen;eA
F...nues;ro prin?ipal argumen;o que las ins;i;u?iones surgen a Be?es para que
los me?anismos de la repu;a?i@n sean m=s e>e?;iBos ?omuni?ando
in>orma?i@n pare?e >uera de dispu;a. %a +isCipora, des?rip;a en el Talmud
Cebreo, segNn la ?ual aquellos que no ?umplan sus promesas eran ?as;igados
?on la denun?ia pNbli?a; el uso del F?lamor y gri;oK para iden;i>i?ar a los
;ramposos en la 0ngla;erra medieBal; la >amosa F;carlet LetterK des?rip;a en
la obra de WaM;Corne y los ?epos y la;igazos pNbli?os en la ,ueBa 0ngla;erra
del siglo VL00, que eran u;ilizados a Be?es para ?as;igar a ?omer?ian;es
lo?ales des?arriados, son ;odos ejemplos de ins;i;u?iones y pr=?;i?as ?uyo
obje;iBo prin?ipal es proBeer in>orma?i@n a la ?omunidad sobre los que Can
Biolado las normasK.
LolBamos aCora al ?aso de las normas de ;r=nsi;o Bis;o an;eriormen;e, donde
a ambos jugadores les ?onBiene ?on;ar ?on alguna ?onBen?i@n, ya sea ?ondu?ir por
la dere?Ca o por la izquierda. n?uen;ros repe;idos dar=n na?imien;o a di?Ca
?onBen?i@n. /ero algo m=s, una Bez que esa ?onBen?i@n se Caya es;able?ido puede
resul;ar muy ?os;oso ?ambiarla, por m=s que no sea la m=s e>i?ien;e.
s lo que se denomina path dependence y para la ?ual se Can ?i;ado ?asos
Teoras de Juegos - 22 -
?omo los del ;ablero 1Q"T9 de m=quinas de es?ribir o ?ompu;adoras o la norma
LW& de Bideo?ase;es.
La coordinacin de las acti!idades econmicas indi!iduales en los mercados
puede a !eces resultar irre!ersible debido a las tendencias
autorefor5antes asociadas con &e"ternalidades de red' &aprendi5aje con el
uso' y otras instancias que dan origen a retornos crecientes por la
adopcin y aplicacin de una solucin o estndar entre !arios distintos que
compiten entre s. Los retornos crecientes pueden entonces &encerrar' el
desarrollo de tal forma que otras decisiones de adopcin y aplicacin !an a
fa!orecer la misma solucin o estndar aun si no resulta ser la ms efecti!a.
-l fundamento de este fenmeno es la multiplicidad de posibles soluciones
tecnolgicas y los retornos crecientes de su adopcin y aplicacin que
inducen la interdependencia entre las decisiones de los agentes. -sto
significa que en lugar de un 4nico equilibrio de coordinacin que
supuestamente e"istira bajo los supuestos neoclsicos la tecnologa
implica aqu una multiplicidad de equilibrios mutuamente e"cluyentes o
para denotar el carcter dinmico del problema atractores. -l fenmeno es
bastante tpico de la clase de problemas que surgen de la dinmica no<
lineal. =mplica &path dependency' un rasgo importante de la e!olucin*
>?
.
$esde ese pun;o de Bis;a las ins;i;u?iones so?iales son el resul;ado de
?ondu?;as regulares no plani>i?adas por los indiBiduos para Ca?er >ren;e a los
problemas que en>ren;an.
%as ins;i;u?iones, o normas, o ?onBen?iones, pueden ser de dos ;iposA
>ormales e in>ormales. %as in>ormales son aquellas que normalmen;e aso?iamos ?on
la F?ul;uraK y las normas E;i?as, las que se ;rasmi;en de genera?i@n en genera?i@n
por medio de la enseanza y el aprendizaje.
La diferencia entre limitaciones informales y formales es de grado.
=maginemos un continuum de tab4es costumbres y tradiciones en un e"tremo
y en otro constituciones escritas. La marcha larga y dispareja de
tradiciones y costumbre no escritas a leyes escritas ha sido unidimensional
conforme nos hemos mo!ido de sociedades menos complejas a ms
complejas y est claramente relacionada con la creciente especiali5acin y
di!isin del trabajo asociada con sociedades ms complejas*
>@
.
&u obje;iBo, en Nl;ima ins;an?ia, sera aCorrar ?os;os de in>orma?i@n en
rela?i@n ?on las a?;i;udes de ;er?eros. /ara que las rela?iones so?iales sean
ordenadas, los a?;ores deben poder >ormarse e<pe?;a;iBas ?on ?ier;a probabilidad de
ser ?orre?;as sobre las a??iones de o;ros, deben poder ?omprobarlo y permi;irle
ajus;arlas a las nueBas ?ir?uns;an?ias. $esde es;e pun;o de Bis;a las ins;i;u?iones son
me?anismos de ?omuni?a?i@n por medio del ?ual un indiBiduo, ajus;=ndose a ?ier;a
norma o ins;i;u?i@n, enBa in>orma?i@n Ca?ia los dem=s para que es;os puedan guiar
sus a??iones que ;engan que Ber ?on el emisor.
s;e obje;iBo de brindar in>orma?i@n es similar el que WayeD a;ribuye al
me?anismo de los pre?ios, pre?isamen;e una de las Fins;i;u?ionesK >undamen;ales
para al?anzar una ade?uada ?oordina?i@n de a??iones dirigidas a resolBer los
problemas que la es?asez generaA
Las di!ersas formas en que este conocimiento sobre el cual las
personas basan sus planes les es comunicado es el problema crucial para
Teoras de Juegos - 23 -
cualquier teora que e"plique el proceso econmico. -l problema de decidir
cul es la mejor manera de utili5ar el conocimiento que inicialmente se
encuentra disperso entre toda la gente es cuando menos uno de los
principales problemas de la poltica econmica o lo que es lo mismo
del intento de disear un sistema econmico eficiente*.
(ebemos !er el sistema de precios como un mecanismo para comunicar
informacin si deseamos comprender su !erdadera funcin...*
A-l sistema de preciosB tiene el doble infortunio de no ser producto de
la deliberacin humana y de que las personas que se guan por l
generalmente no saben porqu son inducidos a hacer lo que hacen. #ero
aquellos que e"igen &direccin consciente' y quienes no pueden creer que
algo que ha e!olucionado sin acciones conscientes 2y aun sin que los
comprendamos3 puede resol!er problemas que no podemos resol!er
conscientemente deben recordar esto% el problema consiste precisamente en
cmo e"tender nuestra utili5acin de recursos ms all del campo del
control consciente1 y cmo crear incenti!os para que los indi!iduos hagan
lo que es deseable sin que ninguno tenga que decirles lo que tienen que
hacer*
>C
.
WayeD seala en;re o;ras ins;i;u?iones que son el resul;ado de la a??i@n
espon;=nea eBolu;iBa nada menos que al lenguaje, la moneda, el dere?Co de
propiedad, el ?omer?io, la le" mercatoria que rige los in;er?ambios in;erna?ionales y
la misma Common La9A
F/ara ?ap;ar ade?uadamen;e el n;imo ?on;enido del orden que ?ara?;eriza a
la so?iedad ?iBilizada, ?onBiene adBer;ir que es;e orden, lejos de ser >ru;o de
designio o in;en?i@n, deriBa de la in?iden?ia de ?ier;os pro?esos de ?ar=?;er
espon;=neo. LiBimos en una so?iedad ?iBilizada porque Cemos llegado a
asumir, de >orma deliberada, de;erminados C=bi;os Ceredados de ?ar=?;er
>undamen;almen;e moral, mu?Cos de los ?uales Can resul;ado siempre po?o
gra;os al ser Cumano Zy sobre ?uya Balidez e in;rnse?a e>i?a?ia nada saba-.
&u pr=?;i?a, sin embargo, >ue generaliz=ndose a ;raBEs de pro?esos eBolu;iBos
basados en la sele??i@n, y >ue >a?ili;ando ;an;o el ?orrespondien;e aumen;o
demogr=>i?o ?omo un mayor bienes;ar ma;erial de aquellos grupos que an;es
se aBinieron a a?ep;ar es;e ;ipo de ?ompor;amien;o. %a no deliberada,
relu?;an;e, y Cas;a dolorosa sumisi@n del ser Cumano a ;ales normas >a?ili;@ a
di?Cos en;ornos so?iales la ne?esaria ?oCesi@n gra?ias a la ?ual a??edieron sus
miembros a un superior niBel de bienes;ar y ?ono?imien;os de diBersa
espe?ie, lo que les permi;i@ Gmul;ipli?arse, poblar y Cen?Cir la ;ierraH
O,nesis, 0, 24P. 1uiz= sea es;e pro?eso la >a?e;a m=s ignorada de la
eBolu?i@n CumanaK
38
.
n ;Erminos de la ;eora de los juegos bien podramos plan;ear los ?on?ep;os
del p=rra>o an;erior sos;eniendo que juegos no ?oopera;iBos del ;ipo Gdilema del
prisioneroH realizados en >orma repe;i;iBa en ?an;idad inde>inida dan lugar a
equilibrios ?oopera;iBos. sas es;ra;egias presen;an, ?omo demos;rara A<elrod
Biabilidad ini?ial Oes de?ir pueden surgir en un en;orno de no-?ooperadoresP,
robus;ez Oya que las es;ra;egias no amables no permi;en ob;ener mejores resul;ados
que ellasP y es;abilidad Oya que re?Caza inBasiones de es;ra;egias Gno amablesH o, en
o;ros ;Erminos presen;an la ?ara?;ers;i?a de la path dependenceP
sos equilibrios, sin embargo, no ne?esariamen;e lleBan a un @p;imo de
Teoras de Juegos - 24 -
/are;o. .omo lo demues;ra el F;eorema popularK los resul;ados pueden ser muy
diBersos, >aBorables, no ne?esariamen;e @p;imos, lo ?ual e<pli?ara adem=s la
e<is;en?ia y la persis;en?ia de una amplia Bariedad de ins;i;u?iones, algunas ?uya
ine>i?ien?ia pare?e eBiden;e para el obserBador e<;erno.
Trasladando el ?on?ep;o e?on@mi?o de FequilibrioK y sus ?onno;a?iones
me?=ni?as algunos au;ores sos;ienen que los e?onomis;as se in?linan por dar una
respues;a a>irma;iBa a la pregun;a si la eBolu?i@n espon;=nea lleBa ne?esariamen;e a
un @p;imo )eo>>rey +. Wodgson
31
es uno de ellos y denomina es;a posi?i@n ?omo el
problema del $r. /angloss, en re>eren?ia al personaje ?reado por Lol;aire en la
obra Candide donde mani>ies;aA Fes;= demos;radoO...P que las ?osas no pueden ser de
o;ra manera, ya que, pues;o que ;odas las ?osas es;=n Ce?Cas ?on un >in, ;odas las
?osas es;=n Ce?Cas, ne?esariamen;e, para el mejor >inK, y a;ribuye es;e ?on?ep;o aun
buen nNmero de e?onomis;as, mu?Cos de ellos den;ro del ?ampo de la Fe?onoma
ins;i;u?ionalKA
La falacia adaptacionista es el supuesto de que todas las adaptaciones
son for5osamente funcionales y 2casi ptimas3. -sta falacia ha !uelto a
surgir en la economa moderna bajo dos formas relacionadas entre s. La
primera es el intento de justificar la hiptesis del comportamiento
ma"imi5ador o racional apelando a la nocin de &seleccin natural' por
Dilton Eriedman y Eriedrich )ayeF. )ayeF y Eriedman asumen que los
tipos de comportamiento seleccionados mediante un proceso e!olucionista
competiti!o son necesariamente superiores y relati!amente eficientes.*
La segunda es la proposicin seg4n la cual la competencia capitalista
act4a como un proceso e!olucionista fa!oreciendo a los &ms aptos' a las
formas institucionales y a los modelos de organi5acin industrial ms
eficientes. -ste concepto se puede encontrar en los trabajos de Dichael
Gensen 8illiam DecFling (ouglass /orth Hli!er 8illiamson y otros.
Gensen DecFling y 8illiamson dan un paso ms y llegan a suponer que
la tpica y jerrquica empresa capitalista es ms eficiente
fundamentalmente porque es la dominante en un mundo moderno
fuertemente competiti!o.*
7>
sas ?ri;i?as son ?ompar;idas por &;igli;z
33
OFaquellos que inBo?an el pro?eso
eBolu;iBo Ip ej WayeD y Armen Al?CianJ ;ambiEn prueban demasiado. ,o Cay
raz@n para pensar que los pro?esos eBolu;iBos ;engan alguna propiedad
op;imizadoraK .../are?e sin sen;ido sugerir que deberamos simplemen;e a?ep;ar el
resul;ado na;ural del pro?eso eBolu;iBoKP.
TambiEn 2rennan y 2u?CananA ...las con!enciones sociales que surgen a lo
largo de la historia y que adquieren el status de &reglas no escritas' no
producen necesariamente el mejor orden concebible de resultados. 0lgunos
modernos analistas sociales Iparticularmente )ayeF y sus seguidores< muestran una
manifiesta confian5a en las fuer5as de la e!olucin social y cultural como medio
de generar reglas eficientes. #arece que no hay ra5ones para predecir que estas
fuer5as asegurarn siempre la seleccin de las mejores reglas*
7:
%a ;eora de los juegos, y en par;i?ular el F;eorema popularK pare?en darle la
raz@n a Wodgson, &;igli;z y 2rennan y 2u?Canan, aunque, por lo menos en el ?aso
de WayeD Wodgson y &;igli;z pare?en a;ribuirle una posi?i@n que aquEl no sos;iene
Oel ;rabajo de 2rennan X 2u?Canan I154*J es preBio a la siguien;e ?i;a de WayeD
I1544J, no, sin embargo, los de Wodgson I1553J y &;igli;z I1551JPA
Teoras de Juegos - 2* -
;in embargo sera errneo concluir atenindonos rigurosamente a
estas premisas e!olucionistas que cualquier norma que en el pasado haya
logrado pre!alecer deba ser considerada positi!a para la pujan5a y el
desarrollo del grupo en que logr imponerse. 0 tra!s de la ciencia
econmica podemos establecer las ra5ones por las cuales las normas
e!oluti!amente establecidas tienden a fa!orecer la super!i!encia de nuestra
especie. #ero la constatacin de la e"istencia de un proceso de seleccin
de las normas a tra!s de la competencia no implica renunciar a todo
anlisis crtico entre otras ra5ones por haber estado en tantas ocasiones la
e!olucin cultural condicionada por alg4n tipo de compulsin*.
F2er;rand "ussell propor?iona un buen ejemplo al respe?;o ?uando a>irma
que Gsi >uera ?ier;a la ;esis sobre la que se basa la E;i?a eBolu?ionis;a, no
;endramos por quE preo?uparnos del ?urso de la eBolu?i@n, pues;o que
?ualquier resul;ado, por de>ini?i@n, siempre sera el mejorH O#hilosophical
-ssays, edi?i@n reBisada I%ondresA Allen X (nMin, 1518^15--JP. s;e
argumen;o, que A.).,. :leM ?onsidera Gde?isiBoH, no pasa por ser un
malen;endido. ,un?a Ce pre;endido de>ender lo que Coy se Ca dado en llamar
la >ala?ia genE;i?a o na;uralis;a. n modo alguno a>irmo que el resul;ado de la
sele??i@n de los C=bi;os de ?ompor;amien;o ;enga por quE ser siempre
repu;ado GbuenoH, al igual que nun?a me a;reBera a a>irmar que o;ros en;es
que Can ?onseguido superar ?on E<i;o la prueba de la eBolu?i@n Zpor ejemplo,
la espe?ie de las ?u?ara?Cas- ;engan algNn Balor moralK
3*
.
Teoras de Juegos - 2- -
4. CONCLUSIN
n ;eora de los juegos, respe?;o al ?ar=?;er Ge<@genoH de las ins;i;u?iones en di?Ca
;eora y, por lo ;an;o la ne?esidad de e<pli?ar el origen y eBolu?i@n de las mismas, se
resuelBe desde den;ro de la misma ;eora.
%os juegos no ?oopera;iBos de ?ar=?;er repe;ido y de dura?i@n inde>inida dan pie a la
posibilidad de la ?oopera?i@n, a la ?ual el mismo Rreps Ojun;o ?on +ilgrom, "ober;s
y QilsonP le o;orga una muy eleBada probabilidad de e<is;en?ia.
sa ?oopera?i@n puede dar lugar a mu?Cos resul;ados di>eren;es. &i a es;o
unimos la ;radi?i@n de la e?onoma Fins;i;u?ionalK o FeBolu;iBaK podremos a>irmar
que esos mNl;iples resul;ados son ?ier;amen;e posibles pero que un pro?eso de
sele??i@n basado en el aprendizaje y la imi;a?i@n de;erminar= la e<is;en?ia de
de;erminadas ins;i;u?iones. &i Es;as ser=n las m=s e>i?ien;es o no depender= de lo
que, en Nl;ima ins;an?ia de;ermine la eBolu?i@n de las mismasA Tel predominio de
?ier;as ideasU Tal Bez, aunque eso mer?era un ;ra;amien;o separado.
Teoras de Juegos - 23 -
(. )E*E)EN+,-. /,/&,01)-*,+-. 2 N0T-.
1
$aBid +. Rreps, Curso de +eora Dicroeconmica, O+adridA +?-)raM-Will, 155*P, p=g. 11
2
'oCn Bon ,eumann X !sDar +orgens;ern, +heory of ,ames and -conomic .eha!ior O/rin?e;on, ,'A /rin?e;on
(niBersi;y /ress, 1558 O1544PP.
3
!p. .i; p=g. 43.
4
.arl +enger #roblems in -conomics and ;ociology, O(rbana, 0%A (niBersi;y o> 0llionis /ress, 1541 O1543P.
5
ri? "asmusen, ,ames and =nformation O.ambridge, +assA 2la?DMell /ublisCers 0n?., 1545P.
6
"asmusen, !p. .i;. /=g. 1*.
7
%a op?i@n /o pelear pare?e es;ar plan;eada ?omo la Findi>eren?iaK del asno de 2uridan, el ?ual en?on;r=ndose >ren;e a
dos parBas de Ceno de iguales ?ara?;ers;i?as no pudo de?idirse por una de ellas y ;ermin@ muriEndose de Cambre.
'ean 2uridan de 2e;Cune O1388-*4P plan;e@ es;a paradoja en su an=lisis de la ele??i@n y es ?i;ado por &?Cumpe;er
I'osepC A. &?Cumpe;er, Wis;oria del An=lisis ?on@mi?o O2ar?elona A di;orial Ariel &.A., 1531 O15*4PP, p=g. 11**J
para analizar la posibilidad de obserBar la indi>eren?ia. &in embargo, el asno no se es;ara en>ren;ando solamen;e a dos
op?iones Oo es;ra;egias en ;Erminos de la ;eora de los juegosP sino a ;res, in?luyendo la de morir de Cambre, que Cubiera
sido la es;ra;egia y la a??i@n elegida en es;e ?aso.
8
P l mismo juego lo presen;a "asmusen O1545P ?omo la 2a;alla del +ar de 2ismarD, op.?i;, p=g. 15.
9
)eo>>rey 2rennan X 'ames +. 2u?Canan, La Ja5n de las /ormas, O+adridA (ni@n di;orial, 1543P, p=g. 48.
10
)arre;; Wardin; _TCe Tragedy o> ;Ce .ommons_. ;cience 1-2A1243-1244, 15-4.
11
"ober; A<elrod, TCe Bolu;ion o> .oopera;ion, O,eM 9orDA 2asi? 2ooDs, 0n?, 1544P.
12
l ejemplo es plan;eado por "einCard &el;en, FTCe .Cain-&;ore /arado<K, +heory and (ecisions, April 1534. 5A 123-
1*5,121, 133n., y Ca?e re>eren?ia a las a?;i;udes de una >irma de e<;ender su ?adena de nego?ios para desalen;ar el ingreso
de un ?ompe;idor o nego?iar ?on el mismo.
13
Wal ". Larian, 0nlisis Dicroeconmico, 3` edi?i@nO2ar?elonaA An;oni 2os?C, 1552P, p=g. 313.
14
"asmusen O1545P, op ?i;, p=g. 12-
15
Al es;ar plan;eadas las re?ompensas en ;Erminos posi;iBos, es de?ir el mayor nNmero es mejor, la ma;riz es di>eren;e
de la mos;rada originalmen;e donde las mejores re?ompensas era menores perodos de prisi@n.
16
A<lerod O1544P, op ?i;, p=g. 3.
17
/aul ". +ilgrom, FA<elrodHs +he -!olution of CooperationK, "and 'ournal o> ?onomi?s, Lol 1*, ,a 2, &ummer
1544, p=g. 38-.
18
Rreps, $aBid; /aul +ilgrom; 'oCn "ober;s X "ober; Qilson O1542P, F"a;ional .oopera;ion in ;Ce :ini;ely
"epea;ed /risonerHs $ilemma* Gournal of -conomic +heory, Augus; 1542. 23A 24*-*2. 2, 1**.
19
Rreps O155*P, op ?i;, p=g. 4-4.
20
Adam &mi;C, %e?;ures in 'urispruden?e O!<>ordA !<>ord (niBersi;y /ress, 1534P, p=g. *34.
21
)ordon Tullo?D, FAdam &mi;C and ;Ce /risonerHs $ilemmaK, en Jeputation% ;tudies in the Koluntary -licitation of
,ood Conduct, OAnn ArborA TCe (niBersi;y o> +i?Cigan (niBersi;y /ress, 1553P, p=g. 23.
22
'oCn +?+illan, ,ames ;trategies L Danagers, O,eM 9orDA !<>ord (niBersi;y /ress, 1552P
23
/a;ri?D '. Rau>mann X :ran?ine %a>on;aine, F.os;s o> .on;rolA TCe &our?e o> ?onomi? "en;s >or +?$onaldHs
:ran?CiseesK, en &?o;; . +as;en OedP, Case ;tudies in Contracting and Hrgani5ation O,eM 9orDA !<>ord (niBersi;y
/ress, 155-P.
24
)eorge A. ADerlo>, FTCe +arDe; >or G%emonsHA 1uali;y (n?er;ain;y and ;Ce +arDe; +e?CanismK; Muarterly
Gournal of -conomics 44A444-*88.
25
2ru?e %. 2enson, FTCe &pon;aneous Bolu;ion o> .ommer?ial %aMK, ;outhern -conomic Gournal O'anuary 1545P
p=gs. -44--1.
26
/aul ". +ilgrom, $ouglass .. ,or;C X 2arry Qeingas;, FTCe "ole o> 0ns;i;u;ions in ;Ce "eBiBal o> TradeA TCe
%aM +er?Can;, /riBa;e 'udges, and ;Ce .Campagne :airsK; -conomics and #olitics 2 O+ar?C 1558P, p=gs. 1-23.
27
(lri?C Qi;;, FBolu;ionary e?onomi?sK, en /e;er '. 2oe;;De, +he -lgar Companion to 0ustrian -conomics
O.Cel;enCam, (RA Mard lgar /ublisCing %;d, 1554P, p=g. *4-. $ouglass .. ,or;C, =nstituciones cambio institucional y
desempeo econmico O+E<i?o $.:.A :ondo de .ul;ura ?on@mi?a, 1553P, p=g. --.
28
:. A. WayeD, FTCe use o> DnoMledge in so?ie;yK, Ameri?an ?onomi? "eBieM, 3* O154*P, *15-38
29
:. A. WayeD, %a :a;al Arrogan?ia, O+adridA (ni@n di;orial, 1558P, p=g. 33.
30
)eo>>rey +. Wodgson, -conoma y -!olucin% Je!itali5ando la -conoma, O+adridA .eles;e di?iones, 155*P
31
O32P op ?i;, p=g. 241^242
32
O32P op ?i;, p=g. 241^242
33
'osepC &;igli;z 8hither ;ocialismN O.ambridge, +assA TCe +0T /ress, 1551P, ?i;ado en FWayeD ?on;ra /angloss on
Bolu;ionary &ys;emsK, Constitutional #olitical -conomy, 5, 4*--- O1554P
34
2rennan X 2u?Canan, op ?i;, p=g. 44.
35
:. A. WayeD, La 0rrogancia Eatal, op ?i;, p=gs. *4 y -3.

También podría gustarte