Está en la página 1de 11

Relaciones

Revista de El Colegio de Michoacn


El Colegio de Michoacn
relaciones@colmich.edu.mx

ISSN 0185-3929
MXICO





2002
Walter Redmond
RUBI O: FI LOSOF A DE LA LGI CA. VARI ANTES DE
LA LGI CA MEXI CANA
Relaciones, verano, Vol. 23, nmero 91
El Colegio de Michoacn
Zamora, Mxico
pp.17-36








http://redalyc.uaemex.mx



RUBIO: FILOSOFA DE LA LGICA.
VARI ANTES DE L A L GI CA MEXI CANA
Wa l t e r R e d mo n d *
R E L A C I O N E S 9 1 , V E R A N O 2 0 0 2 , V O L . X X I I I
1 9
NTRODUCCIN
Quiero comentar algunos aspectos de las variantes de
las ediciones sucesivas de la Lgica mexicana de Anto-
nio Rubio. Despus de esbozar el origen y publicacin
de la Lgica mexicana resumo las cuestiones proemiales concernientes
a la filosofa de la lgica y de la ciencia y trazo el desarrollo de la opi-
nin del autor sobre la estructura y el objeto de la Lgica.
1
Al final ofrez-
co una breve reflexin.
LA LGICA MEXICANA
Origen
El jesuita espaol Antonio Rubio lleg a la Nueva Espaa en 1576 y en-
se filosofa por cuatro aos y luego teologa por doce. Para sorpresa
I
Antonio Rubio, jesuita espaol, escribi su lgica en el ltimo de-
cenio del siglo XVII y la llev con otros manuscritos a Espaa en
1600. La lgica fue impresa en Alcal (1603) y fue aceptada como
el texto oficial de la universidad en aquella ciudad. En su prxima
edicin de Colonia (1605) el libro fue apodado la lgica mexica-
na. Tras quejas de los alumnos y profesores complutenses, Rubio
public un compendio de su lgica en Valencia (1606), la cual vio
al menos quince ediciones ms en Espaa, Francia, Alemania, In-
glaterra, Italia y Polonia. Hizo cambios en la edicin de Alcal
(1610) que no se encuentran en las ediciones posteriores. En el ar-
tculo el autor revisa la historia de la obra, resume la doctrina so-
bre la ndole de la lgica y comenta los cambios que hizo el autor
en la versin alcalana final (lgica, filosofa escolstica, filosofa
mexicana, filosofa latinoamericana, filosofa del Siglo de Oro, his-
toria de la lgica, Universidad Complutense).
* wredmond@texas.net
1
Vase W. Redmond, La Lgica mexicana de Antonio Rubio: una nota histrica,
Dianoia, 1982; y Lgica y ciencia de la Lgica mexicana de Rubio, Quipu, vol. 1, nm.
1, enero-abril, 1984, 55-82.
R UBI O: F I L OSOF A DE L A L GI CA
en Colonia. Pero un ao antes (1604), se haba hecho una edicin no
autorizada en Colonia y tambin en Frankfurt, Hamburgo y Venecia
4
La
obra consista en los apuntes de Gaspar Coelho, estudiante en Coimbra
haca 25 aos. Los jesuitas descubrieron el fraude y repudiaron el libro.
El tipgrafo de la Lgica mexicana asemej la intromisin de la lgica
de Coelho entre las obras conimbricenses al engao de cierto bastardo
en la antigedad que, con nombre falso, se hizo pasar como miembro de
una familia noble cerca del mar Bltico. El bastardo, as como la lgica
adulterina, fue descubierto. Los jesuitas, dijo, no la recono[cieron]
como su propia prole. Supuso correctamente que fue escrito rpida y
descuidadamente por un jovencito imperito. Agreg que su editor era
deshonrado al engaar as al comprador, y que los que aprobaron la
obra eran entorpecidos por los vapores del norte, donde haba apareci-
do el bastardo. El tipgrafo esperaba que algn da la Lgica mexicana de
Rubio reemplazara la lgica esprea de los conimbricenses; mientras
tanto, dijo, ofreca al lector la lgica de Rubio como sustituto, aprobada
por expertos, digna de la sociedad de Jess y legtima! No fue la Lgica
mexicana, sin embargo, la obra que reemplaz la lgica bastarda.
5
Versiones y ediciones
Mientras tanto, los profesores y estudiantes de lgica en Alcal se que-
jaron de que el libro de Rubio fuese ms largo de lo que peda la antigua
costumbre de la universidad, y los hombres muy graves y doctos pi-
dieron que preparara un compendio. Rubio, pese a que su espritu ya
se apresurase a otros asuntos, en efecto produjo una nueva edicin que
era la quinta parte de la obra original.
La versin compendiada apareci por primera vez en Valencia
(1606). Fue publicada al menos dos veces ms (Cracovia 1608 y Colonia
WAL T E R R E DMOND
2 0 2 1
de sus colegas, cuando ya frisaba en los 45 aos, dej la teologia y vol-
vindose nio, decidi envejecerse en la filosofa.
2
Hace exactamente
400 aos comenz a escribir un curso filosfico, constando de obras de
lgica, fsica y metafsica, para la Universidad de Alcal, donde haba
estudiado. Fue sorpresa porque eran los profesores jvenes entonces los
que escriban sobre la filosofa, para pasar luego a otras disciplinas ms
prestigiosas como la teologa y el derecho.
En 1600 Rubio fue enviado a Europa por la provincia mexicana, en
parte para que pudiera publicar sus manuscritos. Su metafsica nunca
fue impresa, probablemente porque los jesuitas ya tenan su metafsico
oficial en Francisco Surez, quien public sus famosas Disputaciones
Metatifsicas antes del fin del siglo XIV. Rubio s public una lgica y co-
mentarios sobre la filosofia natural de Aristteles: Fsica, Generacin y
corrupcin, Sobre el alma y, despus de su muerte (1615) apareci Cielo y
mundo. Sus obras fueron publicadas ms de cincuenta veces en siete pai-
ses durante la primera mitad del siglo XVII.
El motivo prctico de su proyecto era preparar un curso oficial que
librara a los alumnos de la necesidad de apuntar en la clase.
3
Adems,
quera desarrollar una filosofia segn la mente de santo Toms de Aqui-
no que se empalmara con la enseanza de su teologa. Tambin quera
criticar varias tesis modernas de autores que le parecan tener dema-
siado ardor de juventud y entusiasmo por los estudios reclentes.
Su lgica fue publicada en Alcal (1603) y Colonia (1605), donde fue
apodada lgica mexicana. Rubio fue declarado autor propio de la
universidad de Alcal y se impuso el uso de su libro en la clase. Sin em-
bargo, no todos los profesores acataban la orden, y un segundo decreto
fue emitido (1605) para confirmar el acuerdo original.
El tipgrafo de la editorial alemana (Birckman) relacion la Lgica
mexicana al famoso curso filosfico de los jesuitas conimbricenses, de la
Universidad de Coimbra. La lgica oficial de la coleccin fue publica-
da en Coimbra en 1606, un ao despus de aparecer la Lgica mexicana
2
Us estas expresiones en su prefacio al lector de la edicin larga de la Lgica, Alcal
1693, Colonia 1605.
3
Vase en su prlogo de la Lgica, Alcal, 1603.
4
Friedrich Stegmuller, Filosofa e teologa nas universidades de Coimbra e Evora no secu-
lo XVI, Coimbra, 1959, pp. 96-98.
5
Stegmuller, p. 96: tomo 5 de los conimbricenses (Coimbra, 1606) ed. Sebastianus
de Couto: Petrus da Fonseca, In universam dialectica Aristotelis. Fonseca public Institu-
tionum dialecticarum libri octo (Lisboa, 1564).
WAL T E R R E DMOND
2 2
1609) antes de que fuera alterada por Rubio en la edicin de Alcal 1610.
Estas breves aadiduras insertadas en sus lugares no se encuentran
en las ediciones posteriores fuera de Espaa.
6
En realidad, la lgica vol-
vi a publicarse una sola vez en Espaa (Alcal 1613), y ninguna de las
obras de Rubio apareci en Espaa despus de 1620 (entre 1620 y 1624
casi la mitad de sus obras fueron publicadas al norte de los Pirineos).
Nos referimos a estos tres textos as:
1) la versin larga (Alcal 1603 y Colonia 1605): Ll.
2) la primera versin breve (Valencia 1606, etctera): L2a
3) la versin breve con aadiduras (Alcal 1610): L2b
LAS CUESTIONES PROEMIALES
En aquel tiempo, el curso de lgica mayor, impartido despus de la
lgica formal (sumulas) comenz con una serie de cuestiones proe-
miales sobre la naturaleza de la lgica misma. En la Lgica mexicana
constan de seis cuestiones. Rubio tiene un inters especial por las cua-
tro ltimas, en las que demuestra bastante originalidad.
R UBI O: F I L OSOF A DE L A L GI CA
2 3
Primera cuestin: la necesidad de la lgica
Rubio pregunta en la primera cuestin si la lgica es necesaria para
aprender una ciencia, y responde que s, con tal que se trate de la cien-
cia sistematizada. Para Rubio, ninguna ciencia, ni objetiva ni subjeti-
vamente, es un montn de ideas sueltas, sino un complejo estructurado
de proposiciones interrelacionadas (esta idea de la ciencia a veces se llama
hoy sistematismo). Una ciencia es un sistema axiomtico, una red de
teoremas inferidos de otros enunciados, los cuales a la larga descansan
sobre axiomas o principios.
Segunda cuestin: cientificidad de la lgica
La respuesta de la segunda cuestin, de si la lgica es ella misma una
ciencia, es s, porque tiene la misma estructuracin encontrada en cual-
guier ciencia.
Tercera cuestin: lgica y ciencia
En la tercera cuestin Se presupone la doctrina tradicional de que hay
una lgica docente y usante, y se pregunta si la usante es una cien-
cia. Rubio dice que la lgica es una ciencia con dos funciones:
a) lgica pura (el trmino es mo), llamada docente o la lgica como
ciencia: el estudio de la lgica en s misma.
b) aplicada (el trmino es mo): llamada usante o la lgica como
arte: el uso de la lgica en la estructuracin de otras ciencias.
7
Aqu Rubio sigue a Aristteles, quien llam a la lgica una herra-
mienta intelectual.
Al precisar las relaciones entre la lgica y la ciencia, desarrolla en la
versin larga
8
una interesante filosofa de la ciencia. Dice que una cien-
6
Por ejemplo, las siguientes ediciones siguen la primera edicin breve de Valencia
de 1606: Colonia de 1615, Pars de 1615, Lyn de 1620, Colonia de 1621, Colonia de 1634,
y Londres de 1641. La edicin clave de Alcal 1610 incorpora dos documentos de la edi-
cin valenciana de 1605 que Rubio dirigi a la Universidad de Alcal que fueron reim-
presos varias veces antes y despus, pero tiene mucho material prefatorio nuevo que no
aparece en las ediciones posteriores fuera de Espaa: (1) una Provisin real, por la cual
su majestad confirma el decreto de la universidad de Alcal y manda se guarde (1605)
no menciona la edicin breve, (2) permiso real para imprimir otra (despus de la edi-
cin valenciana de 1606 en estos reinos de Castilla (1610), (3) una tasa (1610), (4) erratas
(1610), (5) una aprobacin que menciona la edicin valenciana 1606 (1609) y (6) la apro-
bacin (approbatio/jussu) del doctor Tribaldos (1610): Por orden del consejo real supe-
rior he ledo estos comentarios a toda la dialctica de Aristteles con las breves aadidu-
ras insertadas en sus lugares del padre doctor Antonio Rubio de la sociedad de Jess [...]
7
La cuestin 3 es dos veces ms larga que las primeras dos juntas; parece original su
combinacin de las dos distinciones tradicionales lgica docente/usante y como cien-
cia/arte.
8
Alcal 1603, columnas 20-22.
R UBI O: F I L OSOF A DE L A L GI CA
2 5
Los trminos son los constituyentes de los enunciados, stos de las
inferencias, y stas de una red de demostraciones. La lgica maneja dos
metodologas
12
respecto a los componentes: la una resolutoria (ana-
ltica), cuando analiza o descompone las unidades en sus constituyen-
tes, y la otra compositoria (sinttica), cuando construye unidades de
sus constituyentes:
(anlisis) (sntesis)
resolucin composicin
T (constituyentes para E)
E (constituyentes para I)
I (constituyentes para D)
D
La relacin entre estos componentes es ser constituyente para o
conversamente constar/depender de. Los componentes, pues, Se
unen a travs de tales relaciones y sus conversas (la relacin conversa
de padre de es hijo de). Por ejemplo: T constituyente E y E cons-
ta de T. Para representar el meollo de la lgica, Rubio generaliza estas
relaciones; en el siguiente esquema, C hace las veces de la relacin
constar de y C las veces de su relacin conversa ser constituyente
de:
Anlisis (C)
C
Sntesis (C)
Cuestin quinta: teora y praxis
Rubio considera como importante contribucin su tesis expuesta en la
quinta cuestin, de si la lgica es una ciencia prctica o terica. Dice en
WAL T E R R E DMOND
2 4
cia (tanto lingsticamente sistema de signos como objetivamente, es
decir, las cosas a que se refieren) consta no slo de los aportes de la
ciencia misma sino tambin de la lgica. La fisica, por ejemplo, propor-
ciona los contenidos (cuerpo, etctera) y la estructura, e.d., las rela-
ciones entre estos contenidos, incorporados en enunciados e inferencias.
Pero es la lgica lo que contribuye con los aspectos inferenciales y mo-
dales (necesidad).
9
Tenemos, pues, este esquema:
(Fsica) aporta * el contenido
* la estructura
(Lgica) aporta * lo inferencial
* lo necesario
Cuestin cuarta: anlisis y sntesis
La cuarta cuestin era la tercera parte de la seccin en L1, pero slo la
quinta parte en la breve.
10
En la cuestin se pregunta si los varios aspec-
tos del quehacer lgico forman una unidad. La lgica trabaja con los
procedimientos cientficos
11
de identificar y clasificar las entidades rele-
vantes, de formar enunciados en torno a ellas, y de organizar stos en
argumentaciones y demostraciones sistemticas. Concibe la lgica apro-
ximadamente, pues, como lo que hoy se llama a veces una base con
cuatro componentes (incluimos abreviaturas):
T: trminos (vocabulario)
E: enunciados (reglas de formacin)
I: silogismos o inferencias (reglas de consecuencia)
D: demostraciones (modalidad, definicin de teorema...)
Fsica

9
A propsito, en las dos ediciones (larga y breve) explica que no todas las ciencias
pueden sistematizarse. La razn es que les falta el rasgo de la necesidad. Pero incluso en
este caso, puede formarse una estructura axiomtica y la lgica es tan vlida como en las
ciencias en el sentido propio (las que descansan sobre principios necesarios).
10
L1, 31%; L2a, 21%; L2b, 20%.
11
Modi/instrumenta sciendi, expresiones que remontan a tropos epistemes de Aristteles
(515A13).
12
Modi procedendi, Valencia 1606.
R UBI O: F I L OSOF A DE L A L GI CA
2 7
1) teora: propsito del modo resolutorio: especular sobre la ndole
de los procedimientos cientficos y deducir atributos
2) praxis: propsito del modo compositorio: organizar los procesos
mentales en procedimientos cientficos.
Tenemos pues este paralelismo entre los dos aspectos de la lgica:
reduccin
metodologa resolutoria (anlisis C)
lgica prctica
enseanza
metodologa compositoria (sntesis C)
lgica prctica
Las dos metodologas y los dos fines Se corresponden mutuamente
y uno se relaciona a otro y al revs; la lgica:
1) estudia la inferencia para componerla perfectamente.
2) ensea a componer la inferencia (por ejemplo) para especular sobre
lo que es.
Pero cada aspecto es parcial; la finalidad total (adecuada) de la l-
gica, consta de los dos juntos, y es el conocimiento perfecto del procedi-
miento cientfico.
He aqu un esquema de la lgica segn Rubio:
funcin pura: lgica docente = lgica como ciencia
metodologa C resolutoria = lgica terica
metodologa C compositoria = lgica prctica
funcin aplicada: lgica usante = lgica como arte
Cuestin sexta: objeto de la lgica
En la sexta cuestin Rubio pregunta si el objeto de la lgica es algo real
o racional. Responde que es racional y ofrece una explicacin propia.
WAL T E R R E DMOND
2 6
la versin breve que sus compaeros jesuitas Surez y Vzquez la si-
guen pero en la primera edicin haba escrito: esta teora, ideada hace
tiempo por nosotros, la avalan ltimamente el doctor Francisco Surez
y el doctsimo padre Gabriel Vzquez de nuestra sociedad...
13
En efecto, la cuestin crece en tamao relativo: en L1 representa la
quinta parte del conjunto, en L2a un cuarto, y en L2b un tercio; al final
ocupa ms espacio que cualquier otra cuestin.
14
Al defender su respuesta de que la lgica es tanto prctica como es-
peculativa, sigue desarrollando su tesis original sobre la naturaleza de
la lgica. Considera que las metodologas C y C (presentadas en la
cuestin anterior) corresponden a los quehaceres generales de la lgica
y a sus finalidades prctica y terica.
15
Las dos tareas de la lgica, dice, son:
1) establecer estas reglas por demostracin, resolviendo las tesis has-
ta sus constituyentes.
16
2) entregar o ensear a las (otras) ciencias las reglas de los procedi-
mientos (por ejemplo: de la inferencia) en general, explicando las
partes de que deben estar compuestos.
Aestas tareas corresponden las metodologas:
1) tal reduccin de las tesis a sus elementos es la metodologa resoluto-
ria (analisis C)
2) tal enseanza de realizar las procedimientos cientficos es la meto-
dologa compositoria (sntesis C).
Adems, las dos metas de las metodologas C y C corresponden a
la distincin tradicional entre la lgica prctica y especulativa:
13
Colonia 1605, cl. 74; respectivamente: Disputaciones metafsicas, tm. 2, ds. 44 y co-
mentario a la Suma Teolgica (parte 1) de Aquino, tm. 1, ds. 9, nm.2.
14
19%, 24% y 31% respectivamente.
15
Vanse las notas, Valencia 1606, 8vB-9rB.
16
Literalmente las conclusiones a sus primeros principios
]
]
R UBI O: F I L OSOF A DE L A L GI CA
2 9
2) Segn la posicin antigua, dice Rublo aludiendo a Aquino y otros,
son relaciones no reales sino racionales (o segundas intenciones),
porque tales propiedades como ser sujeto no convienen a el hom-
bre en el enunciado el hombre es animal racional como el hombre
es real, sino como forma parte del enunciado o proceso mental.
La tesis de Rubio, pues, es que la lgica estudia:
1) algo material: los procesos mentales reales
2) algo formal, su enfoque especfico: las relaciones racionales que
convienen a los procesos (stos en el sentido o del acto de relacionar
que la mente ejerce al formar un enunciado o del estar-relacionados
los constituyentes del enunciado).
Tal relacionamiento o estar-relacionado es el enfoque exclusivo de la
lgica. Otras ciencias como la psicologa, dice, estudian otros aspectos
de los procesos mentales.
Pero volvemos a lo mismo: qu son los procesos, los cuales la lgi-
ca estudia materialmente? Rubio da su respuesta final en las aadidu-
ras de la edicin alcalana de 1610.
LOS CAMBIOS
Las aadiduras de L2b slo afectan estas dos ltimas cuestiones. La
ltima es la ms interesante.
Algunos alteraciones
Notemos al pasar que Rubio cort de la primera edicin su discusin in-
teresante en la tercera cuestin sobre cmo la lgica y se funden con una
ciencia en una sola unidad subjetiva y objetiva. La doctrina seguramente
no era imprescindible para sus estudiantes, los cuales en todo caso no
se iban a especializar en la lgica. Pero advirtamos que no podemos li-
mitarnos a la versin breve si queremos justipreciar el aporte de Rubio
a la lgica.
WAL T E R R E DMOND
2 8
El captulo representa la cuarta parte de las cuestiones proemiales en
las tres versiones.
17
Remotamente, dice Rubio, la lgica (con analoga a la metafsica)
lo estudia todo; e.d., estudia todo lo que las (otras) ciencias estudian.
Haba una controversia sobre lo que la lgica estudia proximamente:
los procedimientos cientficos, los cuales son procesos mentales en los
que se empotran conceptos. Y el enfoque especial de la lgica, como he-
mos visto, el aspecto de los procesos que slo la lgica estudia, son la
relaciones entre los constituyentes de los procedimientos (como ser su-
jeto de, ser antecedente de...) Generalizando, podemos ver la rela-
cin lgica as:
x R y
donde R es sustituible por una relacin lgica y x y y por los en-
tes relacionados. Sera ms preciso decir que la lgica estudia las propie-
dades relacionales entre las cosas de los procesos mentales (si un
hombre guarda la relacin ser padre de, tiene la propiedad relacional
de ser padre de).
Pero, qu son estos procesos y qu son estas propiedades relaciona-
les? Rubio dice que los filsofos estaban de acuerdo en que los procesos
no eran palabras (al menos principalmente). Rechaza, pues, lo que llama
el nominalismo. Pero dado que no son palabras, exactamente qu son?
Haba acuerdo tambin, dice, en que los procesos son entes de la
mente. Pero hay dos tipos de tales entes, los cuales describe as: (1) pro-
cesos mentales hechos directamente y adrede por la mente por eso son
reales y (2) propiedades hechas indirecta y accidentalmente.
Haba controversia, dice, sobre lo que son estas propiedades indi-
rectas y accidentales:
1) Los modernos crean que son un aspecto (por ejemplo, ser sujeto)
de los procesos mentales convertidos (o convertibles) en procedi-
mientos cientficos. Seran, pues, reales, como los procesos mismos.
Rubio rechaza esta doctrina, negando que las propiedades sean rea-
les, porque no convienen a las cosas como stas son en s mismas.
17
L1, 23%; L2a, 24%; L2b, 22%.
R UBI O: F I L OSOF A DE L A L GI CA
3 1
Con la primera aadidura de la cuestin sexta (L2a10 p. 22B) quiere
Rubio desambiguar proceso (operatio). La lgica no estudia conceptos
o procesos psquicos en s mismos, sino lo que significan naturalmen-
te, as como tampoco estudian las palabras segn su entidad real de
sonido y articulacin, las cuales slo significan convencionalmente
las cosas que la lgica estudia. Esquema:
signos lo significado
naturales: conceptos/procesos
cosas
convencionales: palabras
La materia de la lgica, pues, no es el lenguaje artificial (nomina-
lismo), ni tampoco el lenguaje mental natural, psquico (conceptualis-
mo, psicologismo).
Su tesis es ahora que la lgica tiene como objeto:
1) algo material: no los procesos mentales formados en procedimientos
cientficos, sino las cosas u objetos significados por estos procesos:
los conceptos objetivos o los procesos por razn de sus significa-
dos.
2) algo formal (el enfoque especial de la lgica): la relacin o propiedad
relacional, la cual es un ente racional que la mente asigna a las co-
sas significadas por las palabras y los conceptos. La propiedad no
es real, porque no conviene realmente a la cosa a que la mente lo
asigna. Cuando alguien dice que el hombre es el sujeto de un
enunciado, la propiedad de ser sujeto, dice Rubio, no pone nada
real en el hombre. Sin embargo, dice, tal accidente tiene un fun-
WAL T E R R E DMOND
3 0
Rubio deja intacta toda la quinta cuestin en L2a, pero en L2b hace
una aadidura (p. 18B) para rechazar una tesis que surgi ms tarde en
la Compaia.
18
Ciertos modernos de los nuestros, dice, sostuvieron
que la lgica es esencialmente terica en s misma y prctica slo acci-
dentalmente, e.d, por cuanto su uso depende de la voluntad del lgico.
Rubio dice que esta tesis presupone una falsedad: que la praxis no
es ms que una cuestin de voluntades. En realidad, dice con bastante
sensatez, la lgica es tanto terica como prctica en s misma pues el co-
nocimiento de la lgica si se usa o no se usa es prctico. Y segn su
teora evidententemente, la practicalidad pertenece esencialmente a la
lgica, pues no es sino la sntesis, la relacin conversa del anlisis.
Por lo tanto rechaza dos definiciones vulgares de la lgica terica;
*si se detiene en el estudlo sin pasar a la operacin
*si el estudio es para s misma y no para la operacin.
Cuestin sexta
En L2b Rubio altera la sexta cuestin ms que la quinta; no slo hizo
aadiduras, sino que suprimi varios pasajes.
19
Los cambios muestran
que Rubio lleg a rechazar no slo el nominalismo, sino tambin, ms
resultamente, el conceptualismo o psicologismo.
Nueva formulacin
Hace esta revisin adaptando en la edicin complutense de 1610 la doc-
trina del concepto objeto, comn hacia fines del siglo XVI:
* el concepto subjetivo (o formal) es un aspecto del proceso mental
de una sola persona (es su propiedad privada); puede concebirse
como perteneciente al cuerpo (procesos neurolgicos) o a la
mente (actividades del entendimiento).
* el concepto objetivo es contenido del concepto subjetivo.
20
18
La aadidura del captulo 5 es de 141 renglones en mi traduccin espaola.
19
En la traduccin hay 115 renglones aadidos y 126 cortados.
20
Por ejemplo, F. Surez, Disputationes Metaphysicae (Hildesheim, 1886), p. 64, lo des-
cribe as: Dizque el concepto formal es el acto mismo o (viene a ser lo mismo) la palabra
por la que el entendimiento concibe alguna cosa o una nocin comn. Se dice concep-
to porque es como la prole de la mente y formal a porque es la ltima forma de la
mente o lo que representa la cosa conocida formalmente a la mente, o porque realmente
es el trmino intrnseco y formal de la concepcin mental. En esto difiere del concepto
objetivo, por as decirlo. Se dice que el concepto objetivo es la cosa o nocin conocida o
representada propia e inmediatamente a travs del conceplo formal.
[
R UBI O: F I L OSOF A DE L A L GI CA
3 3
Aqu las claves {} indican tales significados, e.d., los conceptos obje-
tivos.
Pero tal enunciado es verdadero? Rubio dijo que s, y por esto tam-
bin tena que sostener que, a diferencia de las primeras dos interpreta-
ciones, los elementos {el hombre} y (animal racional) son lo mismo, es
decir que estos conceptos objetivos son uno. Dijo textualmente (p. 16B):
Los conceptos objetivos hombre y animal racional no son realmente
distintos. Por lo tanto ninguna relacin entre ellos puede ser real, y por
ende cualquier relacin que la lgica considera entre ellos no ser real
sino racional.
Rubio tiene que decir que estos conceptos objetivos no son lo mismo
porque si son distintos, el enunciado sera tan falso como los primeross
dos.
En realidad, Los conceptos objetivos {el hombre} y {animal racional}
son distintos, porque evidentemente representan distintos significados
o contenidos. Cuando digo el hombre es animal racional, no quiero
decir que el sujeto y el predicado tienen el mismo sentido. Rubio no
puede sino admitir esto. Cmo interpretar, pues, lo que dice?
Quizs hay que interpretarlo en el siguiente sentido. Cuando dice
que los conceptos objetivos no son realmente distintos, podemos to-
mar la palabra realmente como la clave. Rubio tiene razn si quiere
decir que mientras que tanto las palabras el hombre y animal racio-
nal como los conceptos subjetivos <el hombre> y <animal racional>
son signos de los correspondientes conceptos objetivos, su referencia es
a las cosas reales.
Usando, pues, un esquema que representa la semntica escolstica
22
podemos resumir toda la discusin
WAL T E R R E DMOND
3 2
damento en las cosas, como conocida y ordenada por la mente.
Rubio insert un tratado especial sobre el ente racional despus del
captulo sobre la universalidad.
Argumento
Es interesante el argumento que ofrece Rubio para probar que las rela-
ciones lgicas no tocan los constituyentes del proceso mental sino los
contenidos que representan. Utiliza un paralelismo entre los dos siste-
mas simblicos los cuales llama el natural y el convencional. No es
del todo claro, pero probablemente el convencional incluye, adems del
lenguaje escrito y oral, lo que corresponde a las lenguas (espaol, la-
tn...)
21
en la mente. La significacin que llama natural es a todas luces
el proceso psquico que pertenece a un ser humano particular, sin tener
su lengua en cuenta.
Al decir (escribir o pensar): el hombre es animal racional, aclara Ru-
bio, no queremos decir:
1) el hombre es animal racional. Las comillas aqu indican las ex-
presiones orales y/o escritas (y/o pensadas); este es el nivel lings-
tico convencional. El enunciado es falso, porque las frases tienen le-
tras (sonidos...) distintas.
2) <el hombre> es <animal racional>
Las claves < > indican conceptos subjetivos privados (de una
sola persona); este es el nivel mental o psquico (lenguaje natural). Este
enunciado tambin es falso, porque las frases entre claves representan
distintas procesos psquicos (dos actividades neurolgicas distintas...)
Por tanto, hay que tomar el enunciado no para palabras... ni con-
ceptos, sino para los significados de los conceptos; (L2b, p. 26A). Esta
es la interpretacin que Rubio quiere: {el hombre} es {animal racional}.
21
Hoy, lenguaje natural se refiere generalmente a las lenguas histricas: espaol,
latn, etctera.
22
Vase Walter Redmond y Mauricio Beuchot, La lgica mexicana en el siglo de oro,
UNAM, 1985, p. 87.
R UBI O: F I L OSOF A DE L A L GI CA
3 5
En los cambios que hizo en la parte de su lgica que hemos exami-
nado, Rubio se manifiesta sensible tanto a las necesidades de la ense-
anza de la lgica (hizo una revisin completa de su lgica a peticin de
la Universidad de Alcal) como a las peripecias de la filosofa de su
tiempo (tena afn incorporar lo ltimo en su obra).
WAL T E R R E DMOND
3 4
HOMBRE ANIMAL
RACIONAL
ABSTRACCIONES
(conceptos objetivos)
COSAS REALES CONCRETAS
Conceptos subjetivos
Palabras el animal
hombre racional
(Scrates)
ENUNCIADOS
1 el hombre es animal racional
2 el hombre es animal racional
3 <el hombre> es <animal racional>
4 {el hombre} es {animal racional}
Las flechas de astil slido indican la referencia (denotacin; supposi-
tio en la escolstica); las flechas de astil quebrado indican el sentido
(connotacin; significatio en la escolstica)
23
En el enunciado 4, coinciden
referencia y sentido. La referencia de 1 (y 3) se llama suppositio perso-
nal, de 2 material, y de 4 simple.
REFLEXIN
Si penetramos las dificultades de su lenguaje, veremos que Rubio est
trabajando en las mismas reas de filosofia de la lgica y filosofia de la
ciencia contemporneas, y que presupone, en general, una problemti-
ca y una metodologa no lejos de las nuestras.
>
>
>
>
>

<
<
<
<
<
23
No se indica el sentido de 2 y 3.