W I T T G E N S T E I N

EL PRIMER WITTGENSTEIN: EL TRACTATUS LOGICO-PHILOSOPHICUS

El lenguaje es una figua !e la eali!a!. Entre la figura (lenguaje) y lo figurado (realidad) debe darse una similitud
estructural.
El "un!# es la $#$ali!a! !e l#s %e&%#s' n# !e las &#sas. Se establece una diferencia entre los hechos y las cosas
(u objetos). En la configuracin de los hechos, las cosas juegan un papel importante, pero ellas mismas no son, en
absoluto, hechos. Por ejemplo: Que mi reloj est! encima de la mesa", es un hecho, pero carece de sentido afirmar
#ue la "mesa" o el "reloj" son hechos, puesto #ue son objetos.
L#s %e&%#s a$("i&#s: &#")ina&i(n !e #)je$#s # &#sas si"*les. $n hecho atmico es un hecho #ue no consta, a
su %e&, de hechos. Por ejemplo: "'o he estado en (adrid y )arcelona", es un hecho, pero no un hecho atmico, puesto
#ue se trata de dos hechos (#ue "he estado en (adrid" y #ue "he estado en )arcelona"). $n hecho atmico es un
hecho resultante a partir de una combinacin de cosas u objetos simples. Estos objetos no coinciden con los #ue
aparecen en la %ida cotidiana* "mesas", "sillas", ... ya #ue estos son compuestos (en +ltima instancia resulta muy dif,cil
poner ejemplos).
El lenguaje es una figua # "#!el# !e l#s %e&%#s, no es una figura de las cosas u objetos sino una combinacin de
objetos* esos objetos, de los #ue constan los hechos. -os objetos +nicamente pueden ser nombrados, pero nombrar no
es figurar.
P#*#si&i#nes ele"en$ales. El lenguaje consta de proposiciones y las proposiciones en #ue figuran hechos atmicos
son proposiciones elementales. $na proposicin elemental es el modelo o figura de un hecho atmico. $na proposicin
elemental es %erdadera si el hecho atmico del #ue %iene a ser una figura e.iste. /e no e.istir, es falsa.
La i!ea !e figua in!i&a &ie$a +se"ejan,a" entre la figura y lo figurado. Por ejemplo: $na pintura guarda o no
semejan&a con el paisaje pintado.
Un %e&%# se &aa&$ei,a *# el "#!# !e &#")ina&i(n !e l#s #)je$#s. S, un hecho atmico es una combinacin de
objetos, la figura de un hecho atmico ser! una combinacin de nombres. 0 cada objeto le corresponde un nombre y a
cada nombre le corresponde un objeto. $n hecho %iene caracteri&ado por el modo de combinacin de los objetos #ue
lo integran* la proposicin, por el modo de combinacin de los nombres de los objetos. -uego la proposicin y el hecho
tienen id1ntica forma lgica.
-.u/ %e&%#s a$("i&#s s#n *#si)les0 /epende de la naturale&a del objeto. Si cono&co la naturale&a de un objeto,
cono&co sus propiedades internas. Por ejemplo: cojamos el objeto "l!pi&"* en 1l la propiedad dimensin es una
propiedad necesaria (#ue un l!pi& care&ca de dimensin resulta inimaginable). 2tras propiedades internas ser,an el
mo%imiento (el l!pi& ha de estar en mo%imiento o no en mo%imiento), y el lugar (ha de encontrarse necesariamente en
un lugar u otro). Sin embargo el l!pi& no puede entrar en hechos atmicos concernientes, por ejemplo, a la amabilidad
o a la musicalidad* ya #ue las proposiciones en las #ue se afirma #ue el l!pi& es amable o musical no son figuras de la
realidad, no son proposiciones, son simplemente sinsentidos.
1ifeen&ia en$e l# 2ue *ue!e se !i&%# 3 l# 2ue *ue!e se "#s$a!#4 El lenguaje corriente ha adoptado una forma
aparente #ue disfra&a su forma lgica, de tal forma #ue al no mostrarse 1sta de manera inmediata ha de ser re%elada
con la ayuda de un adecuado an!lisis lgico. 3oda proposicin ha de tener una forma lgica, ha de tener un sentido.
Para determinar la %erdad o falsedad de una proposicin hay #ue in%estigar si 1sta coincide o no con la realidad, pero
antes hay #ue saber lo #ue significa la proposicin. 4especto de una proposicin de la #ue no se sabe lo #ue significa,
no cabe decir si es %erdadera o falsa. /e ah, #ue toda proposicin tiene ya un sentido. Sentido del #ue la propia
proposicin no puede ocuparse* la proposicin nada puede decir acerca de su forma lgica. En realidad, ninguna
proposicin puede hacerlo. La f#"a l(gi&a !e una *#*#si&i(n s(l# *ue!e se "#s$a!a. El objeto de la filosof,a
no consiste en hacer manifestaciones acerca de la forma lgica de la proposicin sino, simplemente, en anali&arla de
tal modo #ue su forma lgica se e%idencie, resalte de manera inmediata (as, nos dice 5ittgenstein, #ue el objeto de la
filosof,a no es otro #ue la clarificacin lgica de los pensamientos* la filosof,a no es un saber sustanti%o, sino una
acti%idad* el resultado de la filosof,a no son "proposiciones filosficas", sino la claridad final de las proposiciones ... ).
El propio 5,ttgenstein %iene a aceptar #ue su libro dice lo #ue no se puede decir y, a pesar de todo, considera #ue ha
cumplido su misin: ha hecho de escalera* una escalera #ue hay #ue tirar despu1s de haber subido por ella.
Para 5ittgenstein la forma lgica del lenguaje slo puede ser mostrada.
6Qu1 significa #ue algo no puede ser dicho7 8o significa #ue ese algo no pueda ser e.presado, ni comprendido. (!s
bien significa #ue no es %erdadero ni falso, #ue no figura nada y en consecuencia #ue no dice nada. -as proposiciones
de 5ittgenstein %endr!n a corresponder a las instrucciones orales o escritas acerca de cmo un mapa figura un
terreno, en donde "decir algo" e#ui%ale a "figurar". /ecir algo es figurar hechos* las instrucciones acerca de cmo las
figuras figuran los hechos no pueden ser e#uiparadas a la figuracin misma, (o, lo #ue es igual, al decir algo).
Para !e$e"ina la 5e!a! # false!a! !e una *#*#si&i(n hay #ue in%estigar s, 1sta coincide o no con la realidad.
La "a3# *a$e !e las *#*#si&i#nes !el lenguaje n# s#n ele"en$ales sin# &#")ina&i(n !e *#*#si&i#nes
ele"en$ales' lueg# su 5al# !e 5e!a! (su %erdad o falsedad) depende +nica y e.clusi%amente del %alor de %erdad
de las proposiciones elementales #ue en ellas se integran. -as proposiciones #ue no son elementales las llama
fun&i#nes 5ei$a$i5as. Por ejemplo: la proposicin "la habitacin est! %ac,a y la %entana est! abierta"* su %alor de
%erdad depende de los %alores de %erdad de las proposiciones: "la habitacin est! %ac,a" y 9la %entana est! abierta".
Resu"en:
El %alor de %erdad de una funcin %eritati%a depende e.clusi%amente del %alor de %erdad de sus proposiciones
elementales.
El %alor de %erdad de las proposiciones elementales est! emp,ricamente determinado.
El %alor de %erdad de las funciones %eritati%as est! emp,ricamente determinado.
E6&e*&i#nes:
-as tautolog,as: proposiciones #ue son siempre %erdaderas con independencia de la e.periencia. Por ejemplo:
"llue%e o no llue%e". Su %erdad es necesaria.
:ontradicciones: proposiciones #ue son siempre falsas. Por ejemplo: "llue%e y no llue%e".
-as proposiciones #ue son necesariamente %erdaderas o falsas nada dicen acerca de la realidad, luego no son figuras
de hechos* mientras #ue las proposiciones #ue dicen algo acerca de la realidad no son %erdaderas o falsas de modo
necesario y son figuras de hechos.
En el lenguaje slo se puede hablar de a#uello #ue es lgica o f!cticamente posible. -o #ue cae fuera del !mbito de lo
posible ni puede ser descrito ni si#uiera pensado. -uego, todo lo #ue puede ser pensado puede ser formulado
ling;,sticamente. -a conclusin a e.traer es #ue el cl!sico problema de encontrar las condiciones y l,mites del
pensamiento y del conocimiento se con%ierte en el problema de dar con las condiciones y l,mites de lo #ue puede ser
dicho, determinando simult!neamente lo #ue no puede ser dicho. /e ah, #ue 5ittgenste,n afirme #ue l#s l7"i$es !el
lenguaje 3 l#s l7"i$es !el "un!# &#in&i!en, ya #ue el l,mite del lenguaje es el l,mite de lo #ue puede ser dicho (y
pensado), y en consecuencia es tambi1n el l,mite de lo e.istente. El error a juicio del autor estriba en intentar decir algo
#ue no puede ser dicho, ya #ue solamente sobre hechos cabe decir algo. Por ejemplo: nada puede decirse acerca del
mundo como un todo, por#ue si el mundo es la totalidad de los hechos, sin embargo el conjunto de los hechos no es un
hecho. ' por otra parte hablar de la totalidad del mundo supone tra&ar una frontera cuyo lado de all! no podr,a ser
pensado y si una de las &onas no puede ser pensada, dif,cilmente se puede tra&ar dicha frontera. El moti%o por el #ue
est! condenado al fracaso el deseo metaf,sico del conocimiento del mundo como un todo se cifra en la propia
estructura del lenguaje.
S#)e l# "7s$i&#: lo m,stico no puede ser ni descrito ni pensado, ya #ue ser,a desbordar las posibilidades del lenguaje
(figura de la realidad). -o m,stico est! asociado a un determinado sentimiento #ue el lenguaje puede mostrar, pero no
decir. :on esto no se #uiere decir #ue no e.ista ya #ue ciertamente e.iste lo ine.presable. En este punto se aleja del
positi%ismo lgico, pues 5ingenstein afirma la e.istencia de lo u,ndec,ble" (lo m,st,co), #ue si bien no puede ser
e.presado, sin embargo puede ser sentido.
EL SEGUN1O WITTGENSTEIN: LAS +IN8ESTIGACIONES 9ILOSO9ICAS+
Las i!eas !e las +In5es$iga&i#nes 9il#s(fi&as+ se nutren en la negacin radical de las del "3ractatus".
N# %a3 2ue *egun$a *# la efeen&ia !e un $/"in# sin# *# su us#4
L# i"*#$an$e s#n l#s jueg#s ling:7s$i&#s. <maginemos una forma ling;,stica=primiti%a (un juego ling+,stico) en
donde los significados de los t1rminos fueran los objetos o cosas a los #ue estos hacen referencia. Por ejemplo: el
lenguaje de un artesano y sus ayudantes, compuesto slo por los nombres de las herramientas #ue el artesano
necesitase y #ue sus ayudantes le %an alcan&ando seg+n 1l los %aya pronunciando.. En seguida se %e #ue no basta
con aprender los nombres de las herramientas para dominar el juego ling;,stico. Por#ue cuando el artesano dice
"martillo", lo puede decir en muchos sentidos (#ue le alcance el martillo, #ue espere #ue el ayudante le corrobore #ue
efecti%amente es un martillo, ... ) -a cla%e est! en saber cmo se "usan" las palabras y una %e& aprendido esto,
entonces se ha aprendido a impartir rdenes, a rogar, a plantear o entender preguntas, ... En conclusin, los juegos
ling;,sticos de #ue consta un determinado lenguaje %ienen a e.presar la "forma de %ida" de sus habitantes. /e este
modo un lenguaje #ue slo tu%iera el juego ling;,stico de impartir rdenes, dar,a lugar a una forma de %ida m!s simple
#ue la de un lenguaje en #ue, adem!s de impartir rdenes, se pudiera tambi1n plantear preguntas. $n lenguaje en el
#ue no se pudiera rogar, describir ni hacer preguntas e.presar,a la ignorancia de estas acti%idades humanas y la forma
de %ida #ue %endr,a a plasmar no ser,a la misma #ue la de un lenguaje en el #ue todo ello resultara factible.
El us# es la &la5e *aa &#n#&e el signifi&a!#. Se aprende el significado de un t1rmino tomando nota de su "uso". '
una %e& conocido 1ste, se conoce su significado.
-a funcin principal del lenguaje ya no es figurar o reflejar el mundo. En las "<n%estigaciones >ilosficas", al lenguaje
deja de corresponderle como funcin central la de figurar o reflejar el mundo. E.isten, por el contrario, innumerables
juegos ling;,sticos, es decir, el lenguaje no se dedica solamente a 9nombrar objetos" sino a otras muchas tareas
(describir, informar, rogar, preguntar, ... ). 8o slo se habla de cosas, y como prueba de ello est!n las siguientes
e.presiones: "?>uera@"* "?0u.ilioA* "?8o@"* "?Estupendo@".
En$e l#s !i5es#s lenguajes n# %a3 &aa&$e7s$i&as # *#*ie!a!es &#"unes, sino ciertas similitudes, es decir, un
cierto "aire de familia".
El lenguaje 3a n# es &#n&e)i!# &#"# una i"agen # figua !e la eali!a!, por#ue ya no hay un slo lenguaje
compuesto de proposiciones elementales o funciones %eritati%as de proposiciones elementales, en donde cada una de
las proposiciones elementales era la imagen o figura de un hecho atmico (entre ambas hab,a igual forma lgica).
0hora el lenguaje es un instrumento del #ue caben incontables usos diferentes.
La fun&i(n !e la 9il#s#f7a &a")ia $a")i/n, ya no se trata de encontrar la forma lgica correcta de las proposiciones
(correspondencia entre proposicin elemental y hecho atmico), luego lo importante no es "corregirlas" sino
9comprenderlas". ' comprenderlas significa %er la funcin, el trabajo #ue ejecutan. -as proposiciones slo pueden
ser comprendidas o malentendidas (los problemas filosficos surgen precisamente de estos malentendidos
ling;,sticos), al no diferenciar los juegos ling;,sticos, en +ltima instancia al usar mal el lenguaje. Beamos un ejemplo de
no diferenciar lenguajes: En lgica "p" y "no p" es una contradiccin y de una contradiccin se deri%a cual#uier cosa.
0hora bien, si en el lenguaje cotidiano pregunto, refiri1ndome a una tercera persona: "6Es h!bil7", y me contestan: "S,
y no", no por ello pensar1 #ue es una contradiccin y #ue de ello puede deri%arse cual#uier cosa. 8o por ello recha&o
la respuesta.
La 9il#s#f7a *esigue la &#"*le$a &lai!a!, #ue no hay #ue identificar con la "resolucin" del problema sino m!s bien
con la "disolucin" (mostrando el malentendido #ue lo origin). El problema de esta forma no se resuel%e sino #ue
desaparece.
El ;Ta&$a$us+ s#s$en7a 2ue l#s <l$i"#s ele"en$#s !el lenguaje s#n n#")es 2ue !esignan #)je$#s si"*les. En
las "<n%estigaciones" se argumenta #ue las palabras "simple" y 9complejo" no poseen significacin absoluta. En un
juego de lenguaje particular hay #ue establecer lo #ue se entiende por simple y compuesto. Por ejemplo: un tablero de
ajedre& es algo compuesto (CD cuadrados blancos y CD negros). 0hora bien, 6no est! constituido el blanco por los
colores del arco iris7 6Es simple una longitud de D cm. o consta de D partes de E cm cada una7 En resumen, para el
autor, las ideas de 9simple" y "complejo" son necesariamente relati%as a un juego de lenguaje.
EL +TRACTATUS+ = EL POSITI8ISMO LOGICO
El "3ractatus" est! en la base de muchas ideas desarrolladas por el positi%ismo lgico, pese a ello, hay #ue hacer
notar, tambi1n, las diferencias #ue median entre el "3ractatus" y el positi%ismo lgico.
Para el Positi%ismo lgico, a la fil#s#f7a n# le in&u")e en&#n$a s#lu&i#nes a l#s $a!i&i#nales *#)le"as
fil#s(fi&#s, sino simplemente clarificar el sentido de dichos problemas y proposiciones. -a filosof,a no es as, una suma
de proposiciones filosficas, sino una acti%idad en %irtud de la cual se accede a los significados.
Para determinar el significado de una proposicin enuncian el +*in&i*i# !e 5eifi&a&i(n": se entiende el significado
de una proposicin si se conoce lo #ue la hace %erdadera, es decir, si se sabe como "%erificarla". Por ejemplo: la
proposicin "llue%eA, se %erifica si se sabe en #u1 condiciones es o no %erdadera. Si, por el contrario, nos encontramos
con una proposicin #ue carece de condiciones de %erificacin, entonces tenemos delante una proposicin #ue carece
de significado. En realidad no es una proposicin, sino #ue "parece serloA, por su forma gramatical* estas proposiciones
#ue slo aparentemente son tales, reciben el nombre de "pseudo=proposiciones". Slo las proposiciones emp,ricas son
aut1nticas proposiciones* slo ellas pueden ser %erificadas.
E6is$en a!e">s las proposiciones de la lgica y de la matem!tica, %ac,as de contenido emp,rico: son las tautolog,as,
y nada dicen acerca del mundo real.
Las *#*#si&i#nes fil#s(fi&as n# s#n e"*7i&as ni $au$#l(gi&as. -a diferencia en este punto entre 5ittgenstein y el
Positi%ismo lgico, consiste, en #ue si bien, para ambos una proposicin sin condiciones de %erdad es a=significati%a,
sin embargo, 5ittgenste,n se neg a aceptar la aplicacin uni%ersal de este principio. (!s #ue un principio, lo
%e,acomo una simple +egla a*#6i"a$i5a" (5ittgenstein cre,a #ue hab,a otras %,as para clarificar el uso de una
oracin, adem!s de preguntarse por sus posibilidades de %erificacin* as,, 1l cre,a, #ue era +til preguntarse, por
ejemplo, "6:mo se ha aprendido esta palabra7", 6:mo se enseFar,a a un niFo el uso de la misma7G. El mismo
5ittgenstein considera #ue la sugerencia de preguntar por la %erificacin se ha con%ertido en un dogma).
Por otra parte, 5ittgenstein dec,a #ue "Sobre lo #ue no se puede hablar hay #ue guardar silencio", pero ello no impide
#ue recono&ca la e.istencia de lo indecible. -o indecible, si bien no puede ser e.presado, puede ser "sentido", es, en
fin, lo "m,stico". -os Positi%istas lgicos, se distancian del "3ractatus" en este punto. Para estos, hay #ue callar siempre
#ue no e.ista nada sobre lo #ue hablar .
El lenguaje 5iene a figua la f#"a l(gi&a !e l#s %e&%#s. 8o hay hecho al #ue no le corresponda sino "una" forma
lgica, es decir, en una proposicin un hecho slo puede ser correctamente figurado una %e&, lo #ue e#ui%ale a decir
2ue e6is$e un <ni&# lenguaje. Para los positi%istas lgicos, por el contrario, s, se puede hablar de la forma lgica de
un lenguaje recurriendo a otro lenguaje. /e este modo accedemos, no a un lenguaje, sino a una jerar#u,a de lenguajes
(as, la diferencia entre "lenguaje=objeto", lenguaje del #ue se habla* y metalenguaje, lenguaje con cuya ayuda se habla
acerca del lenguaje=objeto, cobra sentido). Hay as, lenguajes, m!s o menos apropiados, seg+n el fin #ue se persiga
(por ejemplo: el lenguaje cient,fico). -a tarea del filsofo deja de centrarse en el an!lisis del lenguaje dado con %istas a
aprehender su %elada forma lgica, para centrarse en la construccin del lenguaje #ue m!s adecuado resulte de cara a
unos fines determinados.