Está en la página 1de 47

ANTROPOLOGIA FILOSOFICA

La antropologa es el estudio del hombre. La partula !atropo" tiene #ue $er on el termino griego
!antropos"% el ual signi&a hombre. La partula l'gia #ue tiene #ue $er on la transliterai'n del
termino griego logos% lo ual signi&a estudio% onoimiento% saber. Trasliterar es representar los
signos de un sistema de esritura mediante otro.
Por lo tanto% la antropologa &los'&a es el estudio% onoimiento o sabes aera del hombre% desde
un punto de $ista &los'&o. La &loso(a tiene una pretensi'n de onoer ) omprender pero siempre
argumentando% es deir% dando ra*ones. La &loso(a es un modo de pensamiento% de re+e,i'n )
tiene #ue $er on argumentos% -usti&aiones para on$ener a tra$.s de las palabras/ es una
in$itai'n a pensar% re+e,ionar !#u. somos% #ui.n somos." 0e esto se trata la antropologa
&los'&a% es una pregunta aera del hombre pero no el hombre en un aspeto% sino el hombre en
un ser integro. La antropologa surge hae 122 a3os. 4,isten 1 (atores #ue onstitu)en al ser
humano #ue son impredeibles5 la onienia ) la libertad. Cuando e,isten risis en los pueblos% se
#uiebra la ultura ) as emergen otras onepiones del mundo% otras reenias. 0ebido a esto% por
un lado% se enuentra la ultura griega% por el otro% la -udeoristiana% luego la modernidad ) ahora la
posmodernidad. Son .poas #ue hablan de risis pro(undas% uando ae un sistema ) surge otro.
La antropologa &los'&a se oupa de las distintas onepiones del hombre en nuestra ultura )
omo se han ido desen$ol$iendo en oidente.
Todos nosotros no solamente e,istimos sino #ue tenemos onienia de e,istenia% somos los
6nios #ue sabemos #ue e,istimos ) podemos re+e,ionar al respeto.
Distintas concepciones del ser humano5 el autor para di(ereniar las distintas onepiones utili*a 1
riterios% ellos son5 perteneer a% o distaniarse de.
PRIMERA CONCEPCION DEL SER HUMADO: EL HOMBRE COMO PARTE DEL MUNDO (LA
IDENTIFICACION DEL HOMBRE CON EL MUNDO)
La primera onepi'n del ser humano% surge a partir del a3o 7222 a.C. hasta el a3o 89: d.C. )
onsidera #ue el hombre es parte del mundo est; heho de la misma sustania #ue el mundo. 4sta
onepi'n se mani&esta en 1 tipos de pensamientos5 el mtio o araio% ) el &los'&o o l;sio.
El pensamiento arcaico o mtico
4n este pensamiento el hombre reurra al mito para responder sus dudas aera del origen del
mundo ) de los dioses.
Los mitos son para nosotros &i'n% pero para el pensamiento mtio eran $erdaderos. 4stos relatos
pasaban de generai'n en generai'n. 4l mito se de&ne omo un relato dram;tio ) e-emplar en el
ual partiipan persona-es e,traordinarios en un tiempo prestigioso ) le-ano.
4ra e-emplar% por#ue se tomaba omo modelo para la atuai'n. Adem;s% los mitos orrespondan
a un tiempo di(erente al tiempo om6n de los hombres.
4l pensamiento mtio se e,tendi' por muho tiempo hasta #ue surgi' el pensamiento &los'&o o
l;sio.
4n la onepi'n araia o mtia% los hombres omo el resto de los seres% se originaban de la
(eunda <adre Tierra% no haba di$isi'n entre las espeies ) todos eran hermanos por#ue pro$enan
de la misma (uente de $ida. Como no haba desarrollo ient&o ni estudios adeuados% se rea #ue
los seres $i$ientes se (ormaban en iertas grutas% matorrales% lugares h6medos ) las lar$as
terminaban de reer en el uerpo de una mu-er para ser paridos on posterioridad.
A la idea del hombre% brotado de la <adre Tierra% orresponden iertos rituales omo la inhumai'n%
omo (orma de de$ol$er al hombre a la tierra o al osmos para poder ser reintegrado a la $ida.
=sta onepi'n antropol'gia es propia de >omero% #uien establee #ue en el hombre ha) una
dualidad5 uerpo ?soma@ ) alma ?ps)he@. Para >omero el alma era una entidad material% omo el
aire. Se onsideraba #ue haba una doble e,istenia5 la del uerpo es peripitable a tra$.s de los
sentidos ) la del alma es in$isible ) se mani&esta en los sue3os. >omero en ning6n momento habla
de la inmortalidad pero pensaba #ue uando el hombre muere on el 6ltimo suspiro% el alma $a al
>ades% el reino de los muertos% ol$idado de todo lo #ue (ue.
Implicaciones prcticas del pensamiento arcaico
Cuando el hombre se siente omo parte del mundo% aent6a su (raternidad on el mundo al #ue
pertenee% #ue lo puede lle$ar a reha*ar el traba-o de la tierra. As omo un pro(eta hind6
aonse-aba a sus dispulos #ue no la$aran la tierra% )a #ue seria un peado herir a la madre
om6n de los traba-adores agrolas.
A
A partir de este pensamiento surge una idea de respeto% uidado ) protei'n de la tierra de la ual
!somos hi-os". Todos los atos humanos reperuten del osmos.
El pensamiento flosfco o clsico
4n este pensamiento la idea sigue siendo la misma5 el hombre est; (ormado de la misma sustania
#ue toda la realidad.
4l pensamiento raional nai' a omien*os del siglo BI a.C. marado el omien*o de la &loso(a ) de
la ienia griega. Surge entones% un modo de pensamiento #ue no est; basado en la narrai'n
mtia sino en el disurso argumentati$o #ue intenta probar lo #ue a&rma on ra*ones )
argumentos.
Empedcres de Agrigento
4ste &loso(o% rea #ue todo ?animales% plantas% estrellas% piedras% hombres% et@ est;n onstituidos
por 8 elementos indestrutibles ) eternos5 (uego% agua% aire ) tierra.
Cuando las osas naen se trata de una uni'n de los elementos ) uando mueren% de una
separai'n de los elementos. Los 8 elementos son inertes pero e,isten 1 (uer*as #ue unen ) #ue
separan5 el amor ?#ue une@ ) el odio ?#ue separa@. Si podemos onoer es por#ue todos estamos
hehos de los mismos elementos% se onoe lo seme-ante on lo seme-ante% ha) una idea de
homogeneidad ) ontinuidad.
Platn
El contexto
Los primeros &los'&os a&rmaban #ue todo es agua% o aire% o (uego% o una ombinai'n de ellos. No
se on(orman on las aparienias5 la $erdadera naturale*a humana podra estar oulta. A estos
&los'&os se los mal llamaba !materialistas" por#ue rean #ue s'lo e,iste lo #ue est; heho de
materia.
A medida #ue a$an*a la espeulai'n &los'&a% se $a $iendo on mas laridad #ue no podemos
on&ar en #ue nuestros sentidos nos digan la $erdad sobre el mundo. 4sta deson&an*a lle$a a la
gente a preguntarse si pueden estar seguros de algo. C se sienten atrados por el nihilismo% la
reenia de #ue nada es $erdad.
A lo largo del sigo B a.C. se establee una distini'n entre los #ue es $erdadero por naturale*a
?ph)sis@ o lo #ue es produto de las ostumbres humanas ?nomos@. 4n Atenas del sigo B% los so&stas
se entran en la ense3an*a de onoimientos pr;tios% omo la ret'ria.
Plat'n esribe en (orma de di;logos ) el protagonista de la ma)ora de sus obras es S'rates.
S'rates se arateri*aba por preguntar la de&nii'n de las palabras. Plat'n desarrolla esta t.nia
de de&nir los t.rminos generales ) onsidera #ue todos ellos son nombres de osas omo la
e,elenia o la bondad.
El hombre en el mundo
Para Plat'n ) Arist'teles% el hombre es un miroosmos% pe#ue3o uni$erso #ue ontiene en s todos
los modos de la realidad% al mismo tiempo #ue oupa un punto &-o ) de&nido en el osmos.
Plat'n sostena #ue lo real estaba onstituido por 1 mundos #ue se superponen5 el mundo material
aesible a nuestros sentidos ) un mundo inmaterial #ue s'lo nuestra inteligenia nos permite
alan*ar. 4l alma se $inula al mundo espiritual% di$ino% eterno. 4l uerpo se inserta en el mundo
material% imper(eto ) aduo.
Plat'n se re&ere al mundo omo 1 mundos e,istentes5
4l mundo sensible o $isible5 el #ue podemos peribir on nuestros sentidos. 4s un mundo
material #ue est; en permanente ambio. 4s imper(eto% ) all no enontramos el $erdadero
onoimiento% por#ue lo #ue onoemos ho)% ma3ana es distinto.
4l mundo de las ideas% in$isible o inteligible5 el ual solo on la inteligenia o la ra*'n se
puede alan*ar. 4n este mundo las realidades son inmateriales. Las ideas no son ambiantes%
son inmutables% ) adem;s son inmortales% 6nias ) son modelos #ue se trans(orman en
oneptos. Solo las ideas son reales ) pueden ser ob-eto del onoimiento.
Plat'n puede estableer una distini'n entre onoimiento ) opini'n. Las Ideas pueden ser ob-eto
del onoimiento. Plat'n piensa #ue el $erdadero onoimiento ha de estar su-eto a la naturale*a
real de las osas ) ligado de alg6n modo a ella. Todo el #ue posea el onoimiento% atuar;
orretamente% ) a partir de ah Plat'n hae de la meta(sia la base de su &loso(a moral ) poltia.
4l sistema de Plat'n es dualista. Cree #ue ha) 1 mundos% el mundo sensible ) el mundo real de las
Ideas% #ue garanti*a la $erdad ob-eti$a e inmutable. 4ste .n(asis en el mundo trasendente e
1
inmaterial de las Ideas tiene algo de mstio% ) hae #ue nuestro mundo otidiano pare*a
desluido.
Toda dotrina #ue postule otro mundo trasendente debe e,pliar 'mo se puede entrar en
ontato on .l. La solui'n plat'nia a este problema es #ue reordamos un onoimiento #ue )a
poseamos. 4s su teora de la reminisenia% seg6n la ual todo aprendi*a-e onsiste en reuperar la
onienia de un onoimiento innato.
>a) #uien ha relaionado esta $isi'n plat'nia on la dotrina (reudiana del inoniente. Los
problemas #ue plantea Plat'n han e-erido una enorme in+uenia en muhos sentidos.
S'lo las Ideas son $erdaderamente reales ) pueden ser propiamente ob-eto de onoimiento. La
ma)or parte de la gente s'lo puede tener opiniones% #ue ambian on (ailidad ) se re&eren a osas
igualmente inestables #ue habitan una regi'n situada entre el DserE ) el Dno serE. Aun#ue no llega a
negar por ompleto la realidad del mundo otidiano% Plat'n s mantiene #ue .ste tiene un $alor
menor #ue el mundo eterno e inmutable de las Ideas. 0e a#u se sigue #ue el alma humana es mas
$aliosa #ue el uerpo #ue la mantiene enerrada. 4l &l'so(o se arateri*ar; por despreiar el
uerpo% pues el alma% una $e* libre de las sensaiones ) los deseos orporales% podr; aspirar al
onoimiento de la $erdad.
Qu es el ser humano
4l hombre es un miroosmos #ue reprodue la realidad del maroosmos. 4l hombre omo un
pe#ue3o uni$erso% est; (ormado por 1 entidades5
4l uerpo% por el ual tiene al mundo sensible
4l alma% por el ual tiene al mundo inteligible
4l alma es la entidad no material% #ue ha $i$ido antes de enarnarse en el uerpo ) $i$ir; despu.s
de la muerte del uerpo% es deir% es inmortal. 4l alma es Superior al uerpo.
4l hombre est; (ormado por 1 elementos5 el tit;nio% #ue es lo malo ) el elemento dionisiao% #ue
es lo bueno% lo di$ino. 4l alma es totalmente indi$idual% ella es permanente ) se enarna% nuna
muere% es deir% es inmortal. 4l alma puede enarnarse uantas $ees #uiera hasta poder
puri&arse% liberarse de lo malo% lo tit;nio. 4l alma es la (uente de $ida% la muerte libera el alma% la
puri&a ) la lle$a a la reenarnai'n.
4n un te,to llamado !edro% Plat'n trata de e,pliar la estrutura del alma humana% ) para eso
reurre a una alegora% un mito. Plat'n sostiene #ue el alma humana puede aseme-arse a un
arrua-e on 1 aballos ) un ondutor #ue lo gua. Fno de los aballos es blano ) es d'il% obedee
) trata de tener una lnea al otro aballo #ue es negro% rebelde ) desobediente. Nuestra alma es
omo ese arrua-e. Plat'n llam' al ondutor logos ?ra*'n@% al aballo blano timos ?;nimo% ora-e%
(uer*a de $oluntad@ ) al aballo negro ep"thimia ?de los orporales@.
La ra*'n no debe de-ar suelto a los aballos% sino #ue debe guiarlos. 4l ob-eti$o debe ser la
b6s#ueda de la armona ) la integrai'n.
Nuestros deseos orporales le ganan a nuestra alma. Plat'n llama !sema soma" #ue signi&a alma
encarcelada.
Todos estamos (ormados por los 7 elementos5 ra*'n% (uer*a de $oluntad ) deseos orporales% pero
en distinto porenta-e. 4n algunos predomina% el logos% en otros el animo ) en otros los deseos
orporales.
Plat'n en el relato !Republia"% establee #ue 0ios hi*o al hombre de tierra ) en algunos me*l'
una pi*a de oro% en otros una pi*a de plata ) en otros una pi*a de brone. Los alma de oro son
los #ue predomina la ra*'n% los alma de plata son los #ue predomina el animo ) el alma de brone
son a#uellos #ue est;n dominados por los deseos orporales.
Las personas #ue predominan on elementos de la ra*'n deben ser los dirigentes% guardianes
?gobernantes@. Su $irtud es la sabidura. Las personas #ue predomina el animo% son los #ue deben
!de(ender"% deben ser los militares% su $irtud es la (ortale*a. C las personas dominadas por los
deseos orporales se arateri*an por la templan*a% son los omeriantes o artesanos.
4l on-unto (uniona bien si ada uno de ellos desempe3a su rol. Cuando una soiedad (uniona
bien ha) -ustiia% es deir% ada persona reali*a las ati$idades para lo #ue es 6til. Se neesita para
ello una mentalidad oleti$a. Lo importante es el bien del on-unto m;s #ue el bien personal.
Se neesita tener aptitud% no (or*ar la situai'n. La idea Plat'nia no busa la reali*ai'n personal
sino el bien om6n.
Plutoraia es uando gobiernan los rios. Pluto signi&a plata# Timoraia es uando gobierna el
;nimo. Timo signi&a nimo.
7
La soiedad debera poner al #ue sabe a gobernar o tomar al #ue gobierna ) tratar de #ue aprenda.
La idea de Plat'n es #ue ha) #ue eduar a los #ue reali*an las osas p6blias. La eduai'n para
Plat'n es seleionar a los me-ores ) promo$erlos. 4l sistema eduati$o debe busar los alma de
oro.
Aristteles
El contexto
Arist'teles es alumno de Plat'n en la Aademia% la esuela de &loso(a (undada por .ste en Atenas.
4st; en ella durante 12 a3os ) no la de-a hasta #ue muere su maestro. Aabar; $ol$iendo para
(undar su propia esuela% llamada el Lieo.
La meta(sia ?del latn metaph"sica% pro$eniente del griego meta #ue signi&a !mas all; de"% )
ph)sis #ue signi&a !naturale*a"% es deir !lo #ue $iene despu.s de la naturale*a% mas all; de lo
(sio"@. 4l t.rmino meta(sia se origin' omo ttulo de uno de los tratados de Arist'teles ) algunos
piensan #ue se deba #ui*; a #ue (ue esrito despu.s de su obra Fsia.
Arist'teles insiste en la importania de la !sustania". Algo puede ambiar de olor% pero no por eso
de-a de e,istir. La sustania permanee. Todo lo #ue $emos es una ombinai'n de materia ) (orma.
C ada sustania es el produto de las 1 osas.
Arist'teles establee la teora de la ausalidad ) la misma se re&ere a #ue la ausa m;s
signi&ati$a es la ausa &nal% el moti$o por el ual se hae algo. Pone el e-emplo de aminar para
estar sano% donde la buena salud es la ausa &nal de aminar.
Frente a la plat'nia% la $isi'n de Arist'teles est; muho mas apegada a este mundo #ue .l onibe
sin prinipio ni &n. Plat'n haba asoiado lo $alioso a lo #ue perdura. Arist'teles reha*a la idea )
die #ue lo #ue dura muho tiempo no es m;s puro #ue lo #ue desaparee en un da. Plat'n era
dualista mientras #ue Arist'teles no% para .l el alma ) uerpo no son 1 realidades% sino #ue son 1
prinipios de una 6nia eternidad. La eternidad es el hombre% la materia es el uerpo ) el alma es la
(orma. 4l alma en Arist'teles no preede ) no sigue despu.s% no ree en la reenarnai'n. Los
pensamientos de Arist'teles son m;s realistas% menos mstios #ue los de Plat'n.
El hombre en el mundo
La importania de Arist'teles onsiste en onstituir los modelos de 1 atitudes ontrapuestas (rente
a la realidad. Plat'n representa al hombre #ue tiene su pensamiento dirigido a otro mundo% un
mundo per(eto. Arist'teles representa el DrealismoE por#ue para .l el $erdadero ser no se halla en
a#uel trasmundo de las ideas plat'nias% sino en este mundo onreto en #ue $i$imos ) nos
mo$emos.
Seg6n Arist'teles la 6nia realidad es este mundo de osas onretas.
4nontramos en el mundo di(erentes ni$eles de realidad5 minerales% $egetales% animales )
asendiendo% lo di$ino inm'$il ) per(eto.
4nontramos en Arist'teles esa pro(unda onsustanialidad% unidad de naturale*a on el mundo.
Qu es el ser humano
Para Arist'teles% lo #ue distingue al hombre de los animales es el poder de la ra*'n% #ue es una
(aultad tanto moral omo inteletual ) es lo #ue hae posible la i$ili*ai'n. La ra*'n puede
ontrolar las pasiones ) el resultado ser; entones el e#uilibrio ) la armona. Las plantas se
alimentan ) reen% los animales puedes adem;s peribir osas% pero solo nosotros tenemos ra*'n.
Arist'teles establee una analoga5 el alma es al uerpo lo #ue la $ista es al o-o. Para .l no ha)
nada #ue pueda llamarse uerpo si no est; animada ?sin alma@. 4l alma no pree,iste ni e,iste
despu.s del uerpo. Cuando alguien muere lo #ue #ueda no es el uerpo sino masa% por#ue para .l
uando )a no ha) alma% tampoo ha) uerpo. >a) para .l una uni'n inseparable entre el alma ) el
uerpo. Para .l% una persona es un alma enarnada en un uerpo% o un uerpo !animado".
El hombre " la sociedad
8
4l hombre no s'lo $i$e en el mundo% sino tambi.n entre otros hombrees en el seno de una
soiedad. Las relaiones interhumanas apareen entones% al igual #ue la relai'n on el mundo%
omo onstitu)entes del ser del hombre.
4n la onsiderai'n de las relaiones interhumanas% se puede hablar de la relai'n entre DellosE% o
entre D)o ) ellosE% entre Dt6 ) )oE% o entre DnosotrosE. 4n estos pronombres se e$idenia 'mo se sit6a
el pensador respeto de la relai'n #ue anali*a% si se $e omprometido en ella ) de #u. modo% o la
ontempla distante desde (uera.
$a %isin clsica del mundo social
4l pensamiento l;sio omprende al hombre omo parte del osmos. 4n La Republia% Plat'n
establee #ue en la polis ada hombre tiene un on-unto de aptitudes para reali*ar una ierta
(uni'n o ati$idad. Los hombres se $inular;n interambiando los produtos de su traba-o% lo #ue
supondr; el merado omo lugar de interambio. Pero en la polis adem;s de ati$idad eon'mia%
se deben lle$ar a abo otras ati$idades omo la guerra ) el e-eriio del gobierno.
La polis se di$idir; en 7 grupos5 los #ue est.n dotados de una naturale*a $alerosa tendr;n omo
(uni'n la guerra ) de(ensa de los iudadanos% los #ue se araterien por una naturale*a re+e,i$a
e-erer;n el gobierno% ) lo #ue tengan una naturale*a laboriosa ser;n los artesanos ) omeriantes.
Cuando ada uno realie la (uni'n #ue orresponda% habr; -ustiia.
$a %isin platnica de la sociedad
4l ob-eti$o de Plat'n era eduar a una lase #ue gobierne sabiamente en bene&io de la soiedad.
Fna disusi'n a la $isi'n plat'nia es la #ue enierra el diho !G#ui.n $igila a los #ue $igilanH".
Plat'n ree #ue on una eduai'n adeuada puede produirse una lase de dirigentes #ue se ri-an
por la ra*'n ) no por las partes m;s rebeldes del alma. Para Plat'n es m;s importante (ormar un
tipo adeuado de personas #ue estableer reglas #ue gobiernen la $ida del 4stado. Fn iudadano
bien eduado debe desubrir por si mismo las reglas neesarias. 4n un 4stado ha) 7 lases
orrespondientes a las 7 partes del alma5 los guardianes ?personas #ue se onsideran hehas de
oro@% los au,iliares ?hehos de plata@% ) los omeriantes ?hehos de brone@. Normalmente un
hombre de oro tendr; omo hi-o de oro% pero Plat'n reonoe #ue no tiene por #u. ser siempre as.
Plat'n piensa #ue solo una minora puede alan*ar el onoimiento del Iien ) propone #ue a ella se
le on(e la autoridad. 4l 4stado ser; bueno en la medida en #ue lo sean sus omponentes. Plat'n
ree #ue la $irtud de las personas surge de su propio interior. Tenemos #ue poner en orden nuestra
$ida interior% autoontrolarnos ) estar en pa* on uno mismo. Plat'n establee #ue la m6sia sir$e
para disiplinar al aballo blano% ) el deporte para disiplinar al aballo negro. 4l ob-eti$o debe ser
la armona% lo ual redunda on el omportamiento bueno ) -usto.
$a %isin aristotlica de la sociedad
4l indi$iduo no puede e,istir por si solo% ) por eso la naturale*a ha reado organi*aiones poltias
en las #ue ha) una di$isi'n del traba-o ) distintas lases. Poseemos el instinto de $i$ir en
omunidad% por eso no signi&a #ue $a)amos a asoiarnos siempre. 4l 4stado proporiona el
entorno adeuado para #ue las personas desarrollen su naturale*a. 4l hombre es el peor de todos
los animales uando se separa de la le) ) la -ustiia.
>a) 7 osas #ue haen al hombre bueno ) $irtuoso5 la naturale*a% la ostumbre ) la ra*'n. Cada
indi$iduo debe estar en armona on los dem;s% por lo #ue los iudadanos deben ser eduados para
uidar el bien om6n. Para Arist'teles% una iudad ser; $irtuosa solo uando sus iudadanos sean
$irtuosos.
4l 4stado debe asegurarse de poseer las le)es orretas. Arist'teles no tiene dudas sobre la
importania del imperio de la le). Fn sistema de le)es (unionar; me-or #ue la imposii'n de la
$oluntad de una sola persona% #ue solo pro$oar; resentimientos.
4l bienestar de ada indi$iduo es inseparable de la polis. Cada iudad es una omunidad #ue tiene
unos ob-eti$os omunes ) omparte un mismo &n moral. Los indi$iduos aislados no pueden alan*ar
!la $ida buena". Los iudadanos deben estar unidos por algo m;s #ue la -ustiia ) el honor.
Indi$iduos distintos no pueden $i$ir -untos sin la*os de a(eto e inter.s om6n. La amistad o el
a(eto son su -uiio el ma)or bien para un 4stado.
Solo podemos llegar a ser $irtuosos si nos aostumbramos a haer osas $irtuosas. 4l hombre
$aleroso% por e-emplo% solo ad#uirir; el $alor lle$ando a abo aiones $alerosas. 4l 4stado debe
a)udarnos a desarrollar nuestra naturale*a% por eso -am;s seremos apaes de reali*arnos si el
4stado no nos proporiona el entorno adeuado.
J
SEGUNDA CONCEPCION DEL SER HUMADO: EL HOMBRE COMO PERSONA
4n la historia del pensamiento oidental% el hombre se $a ale-ando del mundo ) $a estableiendo
una atitud de dominio sobre la naturale*a. 4ste distaniamiento se insin6a en la idea del hombre
omo persona% la ual se $a on&gurando en la &loso(a ristiana medie$al en medio de disputas
teol'gias.
&' $A ()I*I+A$IDAD DE$ ,)I-.IA+I-/(
La &loso(a griega es una !osmologa"% mientras #ue la ristiana es una !antopoKteologa". Para la
primera% el problema (undamental es el del !ser" omo mundo (sio% omo osmos/ para ella se
trata de busar el prinipio de inteligibilidad del mundo% entendido omo un mundo de ob-etos.
Para el ristianismo% el problema es el !ser" omo humanidad% omo $ida del alma #ue #uiere
!sal$arse" ) su sal$ai'n solo puede enontrarla en 0ios.
La &loso(a griega es !inteletualista"% lo #ue importa es el onoimiento del mundo% re+e-ar la
realidad tal ual es% ) lo #ue para el hombre onstitu)e su dignidad es el pensamiento% la
raionalidad omo apaidad de onoer al mundo.
La &loso(a ristiana es !$oluntarista" o !moralista" ) su ideal de per(ei'n es el !amor". Para el
ristianismo% 0ios es Padre% lo #ue implia una relai'n de amor on los hombres. 0ios hasta llegar a
asumir en la persona del >i-o la misma (orma humana para #ue% a tra$.s del sari&io% todos los
hombres puedan ele$arse a la dignidad de >i-os de 0ios.
4n lo #ue respeta al hombre% su $alor no onsiste% omo el sabio antiguo% en el saber% sino en la
reno$ai'n interior% en la (e de Les6s% en la esperan*a de la llegada del Reino de 0ios abierto a todos
los hombres de buena $oluntad/ ) la (uer*a onstruti$a de un nue$o mundo espiritual #ue es el
amor de 0ios% amor del pr'-imo.
La onepi'n ristiana es personalista por#ue le da ma)or importania a a#uellos seres #ue son
personas. Para la mentalidad griega% el hombre no es m;s #ue el espe-o del orden del uni$erso.
0' .E()IA DE$ 1+I2E)-( ,)I-.IA+I-/(
4n primer lugar% onsideremos la tesis b;sia del Cristianismo5 #ue 0ios e,iste. No se supone #ue el
0ios ristiano sea un ob-eto entre otros en el uni$erso% no oupa una posii'n en el espaio ni dura
una ierta antidad de tiempo. 4l 0ios ristiano es trasendente ?ir m;s all; de alg6n lmite@ )
adem;s est; en otro lugar ) en todo tiempo.
4l ristianismo establee #ue 0ios re' el mundo. 4so implia #ue si 0ios no e,istiese% el mundo no
e,istira% no ha) nada #ue e,istira si no es por Su permiso.
Antes era om6n deir #ue el mundo% espeialmente el mundo de los seres $i$os% paree omo si
hubiese sido dise3ado por un reador mu) inteligente ) poderoso.
3' .E()IA DE$ 4(/5)E
4l ristianismo $e al hombre en relai'n a 0ios% #ue lo ha reado para oupar una posii'n espeial
en el uni$erso. 4l hombre est; heho a la imagen de 0ios% para tener dominio sobre el resto de la
reai'n. 4s una err'nea interpretai'n de la dotrina ristiana el entender #ue a&rma un dualismo
entre el uerpo material ) el alma. Tal dualismo% es una idea griega ) no se enuentra ni en el
Antiguo ni en el Nue$o Testamento. 4l ristianismo est; omprometido on la idea de la $ida del
alma inmaterial despu.s de la muerte del uerpo material. <orimos omo uerpos (sios% pero
resurgimos omo uerpos espirituales.
4sta reenia en la $ida despu.s de la muerte por la resurrei'n del uerpo es otra de las
dotrinas eseniales del ristianismo. Si los uerpos son resuitados% al ser uerpos de alguna lase%
tienen #ue oupar un espaio ) un tiempo. Por lo tanto% ha) un espaio en el #ue e,isten los
uerpos resuitados% #ue no tienen relaiones on el espaio en el #ue nosotros estamos ubiados.
Otra mala interpretai'n de la dotrina ristiana del hombre onsiste en identi&ar la distini'n
entre el bien ) el mal on la distini'n entre espritu ) uerpo% o mente ) materia. 4sa idea de #ue
toda materia es mala% no es ristiana.
4l punto ruial en la onepi'n ristiana del hombre es la noi'n de libertad% la apaidad de
amar% #ue es la imagen de 0ios. 4ste amor% #ue en griego es ;gape ) se tradue por aridad% no
debe ser identi&ado solo on una a(ei'n humana% es% di$ino por naturale*a ) puede ser otorgado
solamente por 0ios.
6' $A E$A5()A,I7+ !I$(-7!I,A DE$ ,)I-.IA+I-/(
4l ristianismo es esenialmente religi'n% es una (orma de $ida. 4s una (e% no una ienia.
:
Pero% no ha) $ida religiosa pro(unda #ue no ontenga en si una dotrina/ la ual neesita ra*ones
#ue alaren las $erdades #ue ontiene. =se es el momento en #ue se iniia la elaborai'n &los'&a
de la (e religiosa. As se establea el primer ontato del pensamiento antiguo on el nue$o
pensamiento.
$A +(,I7+ DE 8PE)-(+A9
Persona es la unidad humana de uerpo ) espritu omo ser indi$idual aut'nomo #ue reali*a en la
posesi'n onsiente ) en la libre disposii'n de si mismo.
4l personalismo tiene ra* bblia% no hel.nia. La &loso(a griega el m;s DpersonalistaE de la
antigMedad e,ista sobre un agudo sentido de la indi$idualidad ) de la dignidad personal. Lo
indi$idual% era onsiderado omo ada o desgraia% sera indigno del onoimiento ) del amor
?Plat'n@. 4l pensamiento estu$o prinipalmente orientado haia lo general ) neesario. Lo onreto
) partiular del mundo ambiante de la e,perienia ) de la historia no entraba en su ampo $isual.
La noi'n de persona se basa en uestiones teol'gias ) no en uestiones antropol'gias. La
teologa es la (e en busa de la ra*'n ) la ra*'n en busa de la (e. Tertuliano establee #ue la ra*'n
) la (e son 1 mundos distintos paralelos% es deir% nuna $an a ru*arse. !Credo #ua absurdum". Lo
mas absurdo es lo mas reble desde el punto de $ista religioso. Ra*'n ) (e son irreoniliables.
0esde Constantinopla ?nue$a residenia imperial@ se puede hablar del dogma de la Trinidad5 0ios N
una esenia di$ina ?una sustania@K en 7 hip'tesis ?7personas% 7 subsistenias@.
San Agustn ) Santo Tomas de A#uino% plantean #ue la ra*'n ) la (e pueden traba-ar de una manera
m;s armoniosa% esto $a reando la noi'n del hombre omo persona. Para elaborar su onepto de
persona% San Agustn reurri' a la noi'n de relai'n Npor e-emplo% la relai'n entre amigosK omo
haba pensado Arist'teles% ) este modelo le sir$i' para pensar la $inulai'n entre las 7 personas
di$inas ?el Padre% el >i-o ) el 4spritu Santo@.
Las 1 uestiones (undamentales #ue se disutan son5 las disputas trinitarias ) las disputas
ristol'gias. 4l dogma de la trinidad se resol$i' de la siguiente manera5 se generaron 1 noiones% la
de naturale*a humana ) la de naturale*a di$ina. 4l pensamiento ristiano agreg' otra onepi'n
#ue es la de persona di$ina5
K Naturale*a 0i$ina5 0ios Persona omo padre
Persona omo hi-o
Persona omo espritu santo
K Persona 0i$ina5 Les6s Naturale*a humana
Naturale*a 0i$ina
<;sara en griego se die !proposon" ) de all surge la palabra !persona". 4sta palabra se3alaba
originalmente la masara de un ator teatral #ue tenia #ue identi&arse on un !papel" )
representar un !persona-e".
La noi'n de persona es en nosotros a#uello #ue es indi$idual% irrepetible% propio. Ioeio de&ne a la
persona omo una sustania indi$idual de naturale*a raional. 4sta noi'n no solo se aplia al
hombre sino a otros seres humanos% #ue son personas di$inas ) ;ngeles.
P4RSONAS 0IBINAS
>F<ANAS
ONG4L4S
Fn da 0ios deidi' rear el uni$erso ) si deidi' rearlo es por#ue onibi' al uni$erso omo algo
bueno ) #ue merea e,istir. Pero otro da deidi' rearme a mi% no a la espeie humana% sino a ada
indi$iduo en partiular. 4l hombre no es simplemente parte del osmos% sino #ue el osmos (ue
heho para el. Lo propio de la noi'n de persona es lo singular. La persona es 6nia e irrepetible%
orresponde a la idea de uniidad.
La idea de uniidad no se orresponde on la reenarnai'n. La persona es inomuniable% por#ue
se agota en uno mismo% no se puede trasmitir. Si mi alma se reenarna )a no seria un ser 6nio.
La primera de&nii'n de persona en un sentido &los'&oKteol'gio proede de Ioeio5 !Persona es
una sustania indi$idual de naturale*a raional" donde las palabras Drationalis naturaeE indian la
naturale*a espiritual o el ser espiritual% en tanto #ue los t.rminos Dindi%idua substantiaE apunta ala
sustania partiular ) aislada ) a la 6ltima subsistenia% #ue no puede ser sustituida o ompartida
por ninguna otra. Santo Tomas a&rma #ue !Persona signi&a a#uello #ue es per(etsimo en toda la
naturale*a ) #ue la manera propia de e,istir de la persona es la mas e,elente de todas". La
teologa esol;stia de&ni' a la persona omo !sustania ompleta espiritual #ue posee en s misma
la subsistenia 6ltima".
9
La persona es alguien% 6nio% irrepetible% dotado de un $alor absoluto ) en relai'n personal on
0ios% #ue tambi.n es Alguien #ue habla en primera persona.
4l hombre )a no es onsiderado omo hi-o de la <adre Tierra% pero si omo hermanos en uanto
hi-os del Padre #ue est; en los ielos. La tierra% aun onsiderada hermana onser$a la dignidad
materna #ue tu$o en el pensamiento araio.
TERCERA CONCEPCION DEL SER HUMANO: EL HOMBRE COMO SUJETO
4sta onepi'n pertenee a la modernidad% se onstitu)e a partir del Renaimiento. 4l reador de
esta onepi'n es Ren. 0esartes ?AJP:KA:J2@.
4n esta onepi'n se proede a onebir al hombre omo un su-eto libre ) poderoso ) a los entes
del mundo omo ob-eto.
A@ a' $a floso:a de la desconfan;a< )en Descartes
0urante el Renaimiento% el primer periodo de la <odernidad% se pro(undi*an m6ltiples ambios
iniiados en la 4dad <edia% lo ual trae omo onseuenia #ue los onoimientos #ue haban sido
onsiderados $erdaderos durante muho tiempo% omienen a ser uestionados. 4sto es por#ue no
ha) un m.todo preiso. 4l m.todo nos permite seguir un amino seguro.
Para 0esartes% el onoimiento es absolutamente seguro o es abandonado omo insu&iente.
4ntones se propone (undar el saber sobre bases &rmes #ue est.n m;s all; de toda sospeha.

b' $a duda metdica
La atitud ritia de 0esartes (rente al pasado% no signi&a #ue se dedi#ue al uso de sus
(aultades de onoimiento ) se ol$ide del pasado. Por el ontrario% ese pasado tiene una
ense3an*a5 debemos uidarnos de no aer en el error ) debemos ser rtios respeto de nosotros
mismos ) no solo del pasado. 4sto no nos lle$a a la onstrui'n de una teora del error% si no #ue
nos lle$a a la duda met'dia% es deir% se trata de haer de la duda un m.todo.
0esartes no se on(orma on onoimientos m;s o menos probables. 4n e(eto para e$itar los
errores% las inertidumbres% #uiere alan*ar un saber absolutamente ierto% u)a $erdad sea tan
&rme #ue est. mas all; de toda posible duda. 0esartes no puede aeptar lo dudoso% por lo ual% )
on aparienia de parado-a% emprende el amino de la duda. >a) #ue dudar de todo lle$ar la duda
al lmite% para $er si #uede algo #ue se resista a ella.
Si no podemos anali*ar una por una todas las reenias% ha) #ue tomar la :uente de donde
pro$ienen esas reenias para $er si son $erdaderamente s'lidas o no.
Las (uentes son5
K Los sentidos ? enga3os ) sue3os @
K La ra*'n ? disusi$a e intuiti$a @
La (uente sensible5
a@ 0ebemos dudar de los sentidos. 0esartes estableen #ue ellos nos han enga3ados alguna
$e*% es propio de la prudenia no on&ar -am;s en a#uellos #ue nos han enga3ado
b@ Sin embargo% ha) muhas osas de las #ue no se pueden dudar. Por e-emplo% #ue esto) a#u%
sentado -unto al (uego $estido on una bata% teniendo este papel en las manos ) otras osas
por el estilo.
Sin embargo% en sue3os% me eh imaginado estar omo ahora despierto% le)endo% esribiendo% undo
en realidad% estaba dormido ) aostado. 4n e(eto% no ha) ning6n signo seguro #ue nos permita
estableer uando estamos despierto ) uando estamos dormidos.
4l onoimiento raional5 tambi.n tiene 1 argumentos5
a@ 0isurrir es pasar de una osa a la otra. Con(undirse por saltera pasos. 0esartes sostiene #ue si
algo (alla en alguna instania% no puede ser absolutamente on&able. 4n la matem;tia% la m;s
!raional" de las ienias% e,iste la posibilidad de e#ui$oarse/ aun en una operai'n senilla
omo una suma% abe la posibilidad del error. Por lo tanto abe la posibilidad de #ue todo
onoimiento raional sea (also.
b@ Sin embargo ha) iertos prinipios de los #ue no se pueden dudar5 !todo ob-eto es id.ntio a si
mismo" ?a Q a@ ) !el todo es ma)or #ue la parte". 0e estos prinipios no puede dudarse% por lo
R
ual desartes propone el argumento del !genio maligno"% es deir% un genio mu) poderoso ) a
la $e* mu) per$erso% #ue nos ha)a heho de tal (orma #ue siempre nos e#ui$o#uemos.
0esartes no die e(eti$amente ha) tal genio maligno pero por ahora no tenemos ninguna ra*'n
para suponer #ue no lo ha)a% es por lo tanto% una posibilidad.
Llegados a este punto% nuestro espritu se enuentra tan argado de dudas #ue paree #ue )a no
puede pensar nada mas.

c' El ,ogito
0esartes% mediante todo este plateo% llega a la onlusi'n de #ue ha) una erte*a. La duda
uando llega al e,tremo m;,imo se on$ierte en su opuesto5 la erte*a.
La erte*a #ue enuentra% de la #ue )a no puede dudar es el !ogito% ergo sum"/ #ue signi&a
!pienso% luego so)".
Cogito es todo a#uello #ue (orma parte de mi onienia ?temer% #uerer% reordar% peribir%
imaginar% #ue es la $ida representaional de la onienia@ la 6nia erte*a es !so) oniente de lo
#ue pienso".
0esartes es el gran desubridor de la sub-eti$idad. Cada persona solo puede hablar de su !mundo
de representaiones" ) no puede salir de .l.
Aun#ue suponga el genio maligno e,iste ) e-ere su poder en mi% )o tengo #ue e,istir o ser% por#ue
de otro modo no podra si#uiera ser enga3ado. 4l ogito onstitu)e el primer prinipio de la &loso(a
por#ue onstitu)e el primer onoimiento seguro% ) por#ue me pone en presenia del primer ente
indudablemente e,istente% #ue so) )o mismo en tanto pienso
d' $a cosa pensante
Podemos dudar de todo% menos de #ue en tanto pienso% so). Pero GSu. so) )oH Seg6n 0esartes
)o so) una sustania o osa pensante.
Para el &loso(o pensar no inlu)e solo la meditai'n inteletual% si no tambi.n la emoi'n% el dolor%
las sensaiones.
Adem;s a&rma #ue este )o% osa pensante% o alma% es independiente del uerpo ) mas (;il de
onoer #ue .ste% en e(eto% no se aun% si tengo uerpo o no pero la e,istenia de mi alma es
indisutible. No ha) duda de #ue )o ono*o mas mi mente% mi mundo anmio% #ue es
transparente/ #ue al uerpo% mi mundo anat'mio.
4l uerpo es pura e,tensi'n ?la materia% la antidad@% el uerpo es una pura materia e,tensa. 4n
0esartes la noi'n esenial del alma es la conciencia#
Si bien es ierto #ue el genio no puede burlamos aera del ogito% puede en ambio% enga3arnos
aera de ual#uier otro onoimiento por mas e$idente #ue pare*a. 4s preioso busar la (orma
de eliminar por ompleto la hip'tesis del genio maligno.
4sto lo $a a lograr mediante la demostrai'n de la e,istenia de la e,istenia de 0ios. 4s
importante se3alar #ue diha e,istenia es un paso esenial para #ue 0esartes pueda estableer
la e,istenia del mundo e,terno. Graias a la $eraidad de 0ios podemos estar seguros de todo lo
#ue peribimos de manera lara es $erdadera.
4n ese mundo e,terior est; ubiado su uerpo% respeto del ual no obser$a #ue pertene*a a su
naturale*a ninguna otra osa #ue el heho de #ue .l es una !osa pensante"% #ue su esenia e,iste
simplemente en ser una osa #ue piensa ) #ue% por lo tanto% es realmente distinto de su uerpo )
poda e,istir sin .l.
0esartes onstitu)e% pues% #ue los seres humanos est;n ompuestos de uerpo ) alma.
1@ $a idea de 8-u=eto9
A partir de 0esartes omien*a a plantearse la distini'n entre5
4l hombre omo su-eto
4l mundo omo ob-eto
Su-eto pro$iene de la palabra latina !subietum"% tradui'n del griego !hipoT.imenon"% #ue
signi&a !)aer" o !estar deba-o".
Arist'teles dea #ue haba 1 modos en #ue algo poda ser5 uno era !el ser en si" ) el otro !el ser
en otros."
4s subietum% todo lo #ue reposa en si mismo% ) todo lo #ue pueda tener propiedades% relaionarse
on otras osas o reali*ar aiones.
Al modo de ser en si% lo llama hipoT.imenon.
Subietum era e#uiparable a substania% sentido #ue ha onser$ado en la gram;tia ) por eso el
su-eto se e,presa omo un sustanti$o.
P
4l ser en otros es !aidental". Por e-emplo !el $erde de la silla". La silla e,iste en si% por#ue e,iste
)a sea $erde o ro-a. 4l $erde% en ambio% neesita de algo #ue lo ontenga.
Obietum% signi&a puesto adelante% es ual#uier ente% pero en uanto se lo piensa en relai'n on
una potenia del alma5 ob-eto de mi onoimiento% de mi imaginai'n o de mi deseo. No es en s
mismo% algo real.
3' Implicaciones prcticas de la concepcin sub=eti%ista cartesiana
4l hombre es su-eto% #uiere deir #ue es en s algo real. 4l mundo es ob-eto% #uiere deir #ue solo
es en su relai'n on el hombre. Como mero ob-eto pasa a ser algo dependiente.
4l hombre moderno% se distania del mundo. La nue$a atitud ser; de hostilidad ) e,plotai'n de la
naturale*a. 4l hombre moderno hae la e,perienia de su poder. 4l prinipio de la .tia antigua (ue
!$i$ir on(orme a la naturale*a"/ ahora se trata de haer a la naturale*a on(orme a nosotros/ en
lugar de estar el hombre sometido al mundo% somete al mundo a su $oluntad.
Pio de la <ir;ndola reali*' un esrito llamado Discurso sobre la dignidad del hombre donde dea
#ue 0ios le dio a ada ser una determinada propiedad pero uando lleg' al ser humano ?Adam@ )a
no #uedaban propiedades% por eso se die #ue tiene una naturale*a identi&ada. Como no le da
nada% le da la posibilidad de #ue tenga todo ?libertad@. 4l hombre si se lo propone% lo puede todo. 4l
poder humano no tiene limitaiones. !Suerer es poder"
Con Pio de la <ir;ndola aparee la idea de #ue ada uno es areedor de lo #ue es. 4s hi-o de sus
propios pro)etos.
4l hombre no tiene entones naturale*a% sino libertad. 4l hombre moderno% hae a,ial la
e,perienia del poder ) la libertad% pero tambi.n de la distania ) la soiedad% ante todo respeto
del mundo% pero tambi.n respeto del pr'-imo. 4ste hombre da naimiento al indi$idualismo
ompetiti$o.
6' $a %ersin moderna del mundo social
A,ial omo ha) una pertenenia al osmos% ha) una pertenenia a la omunidad5 insert;ndose en
ella% el indi$iduo llega a ser lo #ue debe ser. La polis es anterior al indi$iduo ) por eso el hombre es
iudadano% miembro de la polis. Su $ida es al ser$iio de la omunidad a la #ue pertenee.
Pero ahora los indi$iduos% no perteneen m;s a la soiedad sino #ue es la soiedad la #ue les
pertenee a ada uno de ellos.
a@ 04SCART4S C LA 4UIST4NCIA 04 LOS OTROS
4l problema del otro se iniia on 0esartes. Podramos (ormular este problema on 1 preguntas
A@ G>a) otrosH ?Otro )o% otro espritu pensante@
1@ Si ha) otros% GC'mo puedo llegar a onoerloH ?es deir% penetrar en la interioridad del otro@
0esartes establee #ue el otro aparee% omo a#uel #ue pasa del otro lado de mi $entana% el #ue
est; a(uera% respeto de m adentro. 4l otro es a,ial un ser e,tra3o% distinto% no a#uel on #uien
on$i$o. La e,istenia del otro no es un dato inmediato% sino el resultado de un -uiio.
Sue el otro sea portador de un espritu pensante ser; el resultado de5
K La obser$ai'n de la onduta
K Fn ra*onamiento por analoga. Co% espritu pensante% e,preso mis pensamientos por medio de
gestos ) palabras. Los gestos #ue $eo ) las palabras #ue esuho deben ser% la mani(estai'n
de un espritu pensante.
Ahora #ue s. #ue los otros e,isten% puedo onoerlos% es deir% penetrar en la interioridad de los
otros ) llegar as a saber #ue sienten% #uieren o piensan. 4l otro es una interioridad oulta dentro de
la e,terioridad de su uerpo.
Conseuenias del planteo artesiano
a@ !<i e,istenia es segura"% la del otro no
b@ <i sub-eti$idad se me da en (orma direta e inmediata% la del otro mediante su uerpo )
deduida a partir de su onduta% gestos ) palabras.
@ Tengo erte*a sobre mis $i$enias% pero -am;s tendr. erte*a aera de las $i$enias del
otro. Pero si -am;s sabr. on erte*a #u. piensa% siente o #uiere el otro no puedo on&ar en
.l. 4l hombre sensato solo on(a en #uien onoe ) .ste es solo .l mismo. Por lo tanto
mantiene a los otros a prudente distania.
d@ La primera relai'n on el otro es una relai'n de onoimiento5 el otro es un ob-eto para m.
La relai'n es entre CO ) 4LLOS.
A2
Por lo tanto% los indi$iduos son aislados ) solo mantienen relaiones de e,terioridad. No perteneen
a la soiedad% sino la soiedad a los indi$iduos.
b@ LOCV45 LA FFNCIWN 04 LA SOCI40A0
Lohn LoTe ?A:71KA928@ omien*a por a&rmar un estado de naturale*a di(erente del estado i$il. 4s
estado de naturale*a es a#uel donde se enuentran los hombres.
4l estado de naturale*a no hae m;s #ue de&nir al hombre omo aut'nomo ) libre ) on el dereho
de go*ar de a#uella propiedad #ue sea (ruto de su traba-o. 4ste hombre enuentra a su propia ra*'n
la le) natural #ue a-usta su onduta. Carateri*ados por su libertad ) autonoma% no perteneen a
la soiedad.
Consideramos% por e-emplo% el dereho de propiedad. 4l dereho natural% so) due3o de todo lo #ue
produ-e on mi traba-o% pero no me $eo (or*ado a uidar de mi propiedad por#ue nada me asegura
#ue alguien me la arrebate. 4n el estado i$il% la le) garanti*a mi propiedad ) el gobierno% los
-uees% la polia% se enargan de uidarla. No son los hombres los #ue est;n al ser$iio de la
soiedad% sino la soiedad al ser$iio de los indi$iduos% omo instrumento 6til para el logro mas
seguro de sus &nes. Fundamos la soiedad i$il para dis(rutar on ma)or seguridad de nuestros
derehos naturales.
Renuniar a la libertad lle$a a la renunia de la dignidad humana.
La tarea de la eduai'n% es (ormar al hombre% die Rousseau. Pero% Gen #u. modelo de hombre
estamos pensandoH Fn hombre #ue $ea on sus o-os% sienta on su ora*'n% ) tenga la gua de su
onduta en su propia ra*'n% no neesita de nadie mas para ser. Seguro de si% autosu&iente% es un
su-eto plenamente humano #ue $i$ir; siempre a distania de los dem;s.
@ ROFSS4AF5 4STA0O 04 NATFRAL4XA C 40FCACIWN
4l hombre natural es a#uel #ue $i$e solo% sin ataduras% su-eto s'lo a a#uella le) #ue se enuentra
en su ora*'n ) u)a obedienia no implia ninguna ser$idumbre respeto de los dem;s.
Preisamente en la p.rdida de esta libertad radia la deadenia #ue signi&a para el hombree el
ingreso en la $ida soial ) i$ili*ada5 !el hombre sal$a-e $i$e en .l mismo% el hombre soiable%
siempre (uera de s% no sabe $i$ir mas #ue en la opini'n de los dem;s".
Pero esta orrupi'n trae apare-ada la renunia de la dignidad humana5 )enunciar a la libertad es
renunciar a la condicin de hombre> a los derechos de la humanidad " a sus deberes# -eme=ante
renuncia es incompatible con la naturale;a del hombre? despo=arse de la libertad es despo=arse de
la moralidad#
Fn hombree #ue $ea on sus o-os% sienta on su ora*'n ) tenga la gua de su onduta en su
propia ra*'n% no neesita de nadie para ser. Seguro de s% autosu&iente% es un su-eto plenamente
humano #ue% eloso de su autonoma% $i$ir; siempre a distania de los dem;s.
d@ VANT5 S4R C 04I4R S4R 4N LAS R4LACION4S INT4R>F<ANAS
La relai'n interhumana% partiendo de las sub-eti$idades aisladas% es ob-eto en Immanuel Vant
?A918KAR28@ de 1 onsideraiones di(erentes5
A@ 4l ser humano tal como es5 Cada hombre% se $inula on los dem;s on el 6nio ob-eti$o de
ser$irse de ellos para su pro$eho% tratando de e$itar% al mismo tiempo% ser usado en
pro$eho de los otros. 4sta tendenia natural lle$a a un lima de on+ito ) ompetenia.
Vant lustra la siguiente idea5 un ;rbol #ue ree aislado en la llanura% e,tiende
desordenadamente sus ramas% se desarrolla torido ) de(orme. Fn ;rbol #ue ree en bos#ue%
se ele$a alto ) reto% es(or*;ndose por #uitarle el sol a los #ue lo rodean.
4l egosmo natural% es (uente de la ultura humana ) de la soiedad i$il. La libertad ilimitada%
el abuso de los dem;s% re#uiere la aparii'n del dereho% #ue poniendo lmites a la libertad de
ada uno garanti*a el e-eriio de la libertad de los otros.
1@ 4l ser humano tal como debe ser5 4sta es la $ersi'n .tia #ue desribe el ideal de una $ida
regida no por el apetito natural% sino por la ra*'n.
!Obrar de tal modo #ue uses la humanidad% tanto en tu persona omo en la persona de
ual#uier otro% siempre omo &n al mismo tiempo ) nuna solamente omo un medio". Se
basa en respetar al otro ) reonoer su autonoma% paralela a la ma.
Pero se trata siempre de aentuar la distania Nno el espritu omunitarioK entre ellos ) )o% )a
sea omo ompetidores #ue se en(rentan o omo personas morales #ue se respetan.
AA
4n sntesis% la soiedad humana debe ser pensada omo la interai'n distante de
sub-eti$idades libres ) autosu&ientes #ue% elosas de su autonoma% s'lo mantienen entre s
relaiones de e,terioridad.

CUARTA CONCEPCION DEL SER HUMANO: EL SER HUMANO COMO OBJETO
Reordemos #ue la ousa% omo subiectum% poda ser llamada res ?osa@. La distini'n artesiana
entre el hombre ) el mundo pasa a ser una distini'n entre 1 espeies de osas5 res cogitans ?osa
pensante% el hombre@ ) la res extensa ?osa #ue tiene e,tensi'n% el mundo@. La primera tiene
pri$ilegio de ser autoe$idente% mientras #ue de la res extensa s'lo podemos asegurarnos mediante
la $eraidad di$ina.
Con los empiristas brit;nios ?LoTe% >ume..@ nae una (sia o #umia mental5 los elementos
simples% at'mios ?sensaiones@% se asoian entre s seg6n su a&nidad ?le)es de asoiai'n@ ) dan
lugar a los ompuestos moleulares ?ideas@ dotados de (uer*a ausal ) apaes de produir atos de
$oluntad. Comprender el espritu humano onsistir; en anali*ar estos omple-os hasta llegar a los
elementos simples ) las le)es seg6n las uales se enla*an.
As se $a desen$ol$iendo una onepi'n naturalista de la sub-eti$idad% u)a ra* la enontramos
en la res cogitans de 0esartes.
Llamaremos ob-eti$istas a las onepiones del hombre #ue lo de&nen omo una osa m;s del
mundo. 4-emplo ob-eti$ista% Augusto Comte% desde la lasi&ai'n de las ienias5 establea una
-erar#ua #ue omen*aba on la matem;tia% astronoma% (sia% #umia% biologa ) soiologa.
4speramos enontrar entre la biologa ) la soiologa a la psiologa. Pero no ha) psiologa% por#ue
no ha) tal sub-eti$idad en la $isi'n de Comte.
La sub-eti$idad se disuel$e en la ob-eti$idad de la $ida o de la soiedad. 0e otro modo% el hombre
aparee5
K Como algo #ue (ormando parte del mundo animal% es moldeado ) orientado en su $ida por su
realidad biol'gia% o
K Como algo #ue (ormando parte del mundo soial% es on&gurado por la soiedad a la #ue
pertenee.
Tendramos una onepi'n biologista o soiol'gia del hombre. 4n ambas% el su-eto aree de
autonoma% es meramente un resultado.
A@ LA CONC4PCION IIOLOGISTA 04L >O<IR4
La etologa
Los et'logos intentan desribir a#uellos rasgos omunes #ue el hombre no debe a la ultura
?soiedad@ sino #ue tienen base biol'gia% hereditaria. Se dirigieron entones% al estudio de las
di(erentes soiedades on un en(o#ue distinto del empleado por los etn'logos ?.stos estudian las
di$ersas ulturas@.
Los et'logos omprueban lo siguiente5
a@ 4n su relai'n on el medio ambiente natural% el hombre da muestras de una gran
$ariabilidad ) plastiidad. A#u% las ondutas dependen del aprendi*a-e
b@ 4n la relai'n de los seres humanos entre si% los omportamientos humanos muestran una
gran &rme*a ) uni$ersalidad
Los et'logos de&enden la teora de los instintos ) del innatismo% ontra los empiristas #ue
onsideran al hombre omo una ho-a en blano% moldeable por la e,perienia ) la eduai'n.
Algunos e-emplos de ondutas #ue los et'logos onsideran hereditarias son5 el saludo% el abraso )
el beso% la negai'n.
4n general% la mmia no es aprendida% )a #ue se omprueba #ue ni3os iegos ) sordos de
naimiento ren% lloran% (runen el e3o% gestos #ue nuna han podido obser$ar en otras personas.
K 4l saludo% inlu)endo la sonrisa% inlinai'n de la abe*a ) la ele$ai'n de las e-as
K 4l saludo de ontato en (orma de dar la mano
K La negacin% mo$iendo lateralmente la abe*a
K Patear el suelo> hacer ruido> golpear ) saudir osas omo (orma de amena*a
K <ani(estai'n de la agresi%idad tratando de pareer mas grande
K 4n las ondutas de apaciguamiento% se trata de pareer mas pe#ue3o
A1
K Gran importania tiene la identi&ai'n instinti$a del e,tra3o on el enemigo. 4n el ni3o se
obser$a primero el reha*o haia un e,tra3o% re(ugi;ndose en su madre/ mas tarde% los ni3os
golpean al e,tra3o #ue trata de aerarse
K Son uni$ersales las ondutas de compartir la comida " regalar %%eres omo (orma de
aumentar la solidaridad
K La de:ensa del territorio ) el sentido de las -erar#uas
4stas ondutas no resultan del aprendi*a-e% )a #ue no re#uieren #ue el ni3o ha)a reibido alg6n
da3o de una persona desonoida.
Son uni$ersales las ondutas de ompartir la omida ) regalar $$eres omo (orma de aumentar la
solidaridad.
La de(ensa del territorio ) el sentido de las -erar#uas.
Con estos instintos los et'logos apo)an la posibilidad de elaborar una .tia de $alide* uni$ersal%
u)os preeptos serian% entre otros% la &delidad a la pare-a% la de(ensa del territorio% lealtad al grupo%
obedienia a la autoridad.
4l reduionismo biol'gio. 0esmond <orris
Los et'logos se limitaron al estudio de las ondutas hereditarias ) por lo tanto% uni$ersales. Fna de
las prinipales ideas de 0esmond <orris% es el reduionismo5 el hombre no es m;s #ue un animal.
Al prinipio solo se estudiaban a#uellas ati$idades #ue apro,iman el hombre al animal% omo por
e-emplo la alimentai'n% ) se de-an de lado las detalladas rami&aiones de la tenologa ) de la
palabra.
<as adelante apareen la ienia ) la tenologa omo un on-unto de medios para un logro de
&nes e,lusi$amente biol'gios5 la agriultura al ser$iio de la alimentai'n% la ar#uitetura al de la
neesidad de re(ugio. Seg6n <orris% es un heho obser$able la e,istenia de n instinto de
e,plorai'n ) el hombre mantiene durante toda su $ida esa in#uietud ) de ella resulta la
in$estigai'n ient&a ) tenol'gia.
1@ LA CONC4PCIWN SOCIOLOGICA 04L >O<IR4
4l hombre% siguiendo el amino se3alado por Augusto Comte% solo podra ser pensado omo5
A. Algo #ue% (ormando parte del mundo animal% es moldeado ) orientado en su onduta por su
realidad biol'gia% o omo
1. Algo #ue% (ormando parte del mundo soial% es on&gurado por la soiedad a la ual
pertenee
4<IL4 0FRV4>I< ?ARJRKAPA9@
La primera tesis de 0urTehim a&rma la realidad de lo soial. 4sta soiedad on&gura al hombre
edu;ndolo de auerdo a las normas $igentes ) on$irti.ndolo en seres humanos pensantes )
dotados de onienia moral. Pri$ado de a#uello #ue la soiedad le aporta desendera el hombre
en la animalidad.
4l hombre se on$ierte en un ser moral ) pensante% es deir% de-a de ser un simple animal ) se
humani*a en la medida en #ue se inorpora al mundo soial.
El concepto de anomia
La idea #ue 0urTehim tiene de la (orma de la naturale*a humana no soiali*ada% no raional% es la
#ue aplia a su onepi'n de anomia% una ondii'n humana #ue se arateri*a por la ausenia de
reglamentai'n soial.
Al no haber normas morales% el indi$iduo se siente a la deri$a.
La anomia es tanto una ondii'n en la #ue la situai'n de la religi'n% el gobierno ) la moralidad
pierden su e(eti$idad omo el estado psiol'gio #ue resulta uando los indi$iduos no tienen
ning6n prop'sito en la $ida% ) por lo tanto% ninguna reali*ai'n permanente.
Cuando las personas pierden el sentido de pertenenia a un grupo% pierden su propia identidad% su
ompromiso on las ati$idades #ue reen #ue mereen la pena. 4sta ondii'n de anomia se
e,presa en los desordenes ) desgraias de las iudades industriales modernas% donde no e,iste
ninguna limitai'n de las neesidades humanas ) deseos. 0e manera #ue% sin el ontrol del grupo
soial% la $ida del hombre es de un onstante deseo #ue resulta en !la en(ermedad de una
aspirai'n in&nita."
A7
4l hombre an'mio se paree al indi$iduo ompetiti$o #ue >obbes ree #ue representa a la
naturale*a humana uni$ersal. 4n la soiedad industrial% los hombres pareen #ue pueden obtener lo
#ue desean% pero tienen poa apaidad para ponerle lmites a sus deseos% tenemos una imagen
atuali*ada del estado de naturale*a de >obbes.
Lo #ue 0urTheim #uiere es reonstruir la soiedad ) reonstruir as% al indi$iduo resol$iendo el
problema de la anomia.
<ARGAR4T <4A0
<argaret <ead ?AP2AKAP9R@ en lugar de estudiar la ultura omo un todo% se detiene en los
temperamentos masulinos ) (emeninos a los #ue enuentra dependiente de la ultura.
<ead establee #ue enontramos los !arapesh"% hombres ) mu-eres #ue desarrollan una
personalidad maternal% se arateri*a por ser un hombre tran#uilo% asado on una mu-er de igual
ondii'n. Por el otro lado% est;n los !mundugumor"% #ue suelen ser rueles ) agresi$os% es el
hombre $iolento u)a esposa tiene el mismo temperamento.
Si la sub-eti$idad ?estrutura de pensamiento% onienia moral% emoiones b;sias@ es una
interiori*ai'n de la ob-eti$idad ultural% tambi.n los desordenes mentales tendr;n su (uente en la
soiedades ) un ar;ter hist'rio ultural.
Por lo tanto% el hombre es algo (ormado por la soiedad a la #ue pertenee. La sub-eti$idad no es
originaria sino resonania interior de la e,terioridad soial.
QUINTA CONCEPCIN: EL SER HUMANO COMO EXISTENCIA
4n la &loso(a ontempor;nea% uando el hombre se $uel$e sobre si mismo se enuentra esindido
entre 1 perspeti$as5 un su-eto libre% distaniado del mundo% o una osa entre las osas.
La &loso(a de la e,istenia mani&esta el es(uer*o por trasender esa alternati$a ) aborda al hombre
desde otro punto de $ista. 4l e,istenialismo onsidera #ue el !)o" no puede ser un ob-eto m;s del
mundo. Si no es nada real ?osa@ ninguno de los oneptos #ue sir$en para pensar las osas son
adeuados para ouparse del ser del hombre5 el )o no puede ser pensado omo las ategoras on
#ue pensamos las osas.
4l hombre% a partir de ahora% no ser; pensado omo res e,tensa ni omo res ogitans% sino omo
e,istenia.
1) $a floso:a de la fnitud
S'rates% #uien puede onsiderarse el primer &l'so(o de la e,istenia% insista on su (rase
!on'ete a tu mismo"% es deir% reonoe los lmites de lo humano% toma onienia de la &nitud
del hombre.
Las e,perienias del hombre moderno% sobre todo las del siglo UU% muestran la ilusi'n del !poder"
del hombre graias a la ienia ) la t.nia% muestran su aspeto negati$o% destrutor% siniestro.
4ste hombre% se arateri*a por poderlo todo% ser due3o ) dominador de todo ) apa* de produirlo
todo. C sin embargo% el hombre no es apa* de produirse a si mismo. <i e,istenia% la de ada uno%
es un heho #ue se nos impone% #ue no hemos deidido% por#ue no se nos ha preguntado si
#ueramos e,istir% ) por ende no tenemos poder alguno. Antes de ual#uier deisi'n nuestra% )a
estamos arro-ados a la e,istenia. Cuando pregunto Gpor #u. e,istoH% no puedo deir nada m;s #ue5
por#ue si.
La &loso(a de la e,istenia pretende aabar on la ilusi'n de poder #ue el hombre se arro-a a si
mismo. La &loso(a de la e,istenia es una &loso(a de la fnitud% u)o punto de partida se enontrar;
en la e,istenia de ada uno.
A muhos esritores% &l'so(os% te'logos se los ha llamado !e,istenialistas". >a) 7 preoupaiones
#ue son entrales al e,istenialismo5 en primer lugar% el ser humano indi$idual% en segundo lugar% el
signi&ado o prop'sito de las $idas humanas ) en terer lugar% la libertad de los indi$iduos% omo su
m;s importante propiedad humana. As los e,istenialistas reen en la apaidad de ada persona
para elegir por si misma sus atitudes% &nes% $alores de $ida.
2) /artn 4eidegger
A8
>eidegger parte de la idea de #ue somos en cada caso nosotros mismos> un ente #ue tiene% entre
otras posibilidades% la posibilidad de preguntar. A este ente lo designa on el t.rmino !dasein" #ue
e#ui$ale a !ser ah".
GPor #u. emplea >eidegger ese t.rminoH 4l hombre es% en de(eto% el DlugarE% el DahE ?da@ de dasein
india% tambi.n% #ue .ste se enuentra siempre re(erido a un lugar ) a un tiempo determinado
donde su !ser" puede reali*arse. >eidegger a&rma #ue el !ser ah" se arateri*a por la existencia.
4sto signi&a5
AK 4l dasein no es nada &-o% omo el ser de los dem;s entes% estableido por su respeti$a
esenia% sino #ue se omprende a partir de sus posibilidades. No es algo heho o onluido%
sino algo #ue ada uno% en ada aso% se tiene #ue haer% es una tarea. 4ntones% el dasein%
es en@cada@caso@mo/ es siempre alguien onreto% digamos% una DpersonaE.
1K 4l dasein es un ser@en@el@mundo% no es un su-eto aislado. 4l t.rmino DmundoE no se debe
on(undir on otras noiones omo la de uni$erso o osmos. A&rmar #ue el hombre es un
ser@en@el@mundo es omo deir #ue no ha) hombre sin mundo% ni mundo sin hombre. -er@en@
el@mundo es una estrutura u)os miembros se implian mutuamente% ada uno de ellos s'lo
tiene sentido en (uni'n de la totalidad de la #ue (orman parte. 4l DenE del ser@en@el@mundo se
re&ere a la irunstania de #ue el hombre est; Darro-adoE omo ente en medio de los entes.
>eidegger reser$a el t.rmino existencia para el ser del hombre. 4ntones% solo el hombre !e,iste".
Las piedras% los animales% et !no e,isten"% lo ual no #uiere deir #ue no los ha)a% sino #ue su
modo de ser% no es el !e,istir" sino el ser osa.
Para determinar la noi'n de mundo> el &l'so(o parte de un an;lisis de la $ida otidiana% de #u. se
oupa ) preoupa el hombre. Los entes de los uales se oupa el !ser ah" en su $ida otidiana son
los Atiles% todo a#uello de lo ual el dasein puede ser$irse ?el martillo% la lapiera% el libro% et@.
Pero el mundo no es solo un mundo de 6tiles% por el ontrario% ha) otros hombres #ue (orman parte
de .l. 4n el mundo% enontramos tambi.n a !los otros"% entes #ue tienen la (orma de !ser" del
dasein. 4l dasein es esenialmente !serKon"% el hombre siempre e,iste on otros hombres.
3) Bean Paul -artre
Sartre niega la e,istenia de 0ios. No da argumentos para esta onlusi'n negati$a% paree #ue la
onsidera omo algo )a estableido por pensadores anteriores. 4l ateo no di&ere solamente del
ristiano en uestiones de meta(sia% sino #ue debe mantener adem;s un punto de $ista di(erente
sobre la e,istenia humana.
Si 0ios no e,iste% entones todo est; permitido. No ha) $alores% ni ob-eti$os% ni le)es% ni ideas
plat'nias ni nada similar. No ha) un &n 6ltimo separado a la $ida humana/ en este sentido la $ida
es !absurda". 4stamos desamparados% abonados en el mundo para uidar de nosotros mismos.
Sartre insiste en #ue el 6nio (undamento de los $alores es la libertad humana% ada uno elige los
$alores #ue desea adoptar. 4l hombre e,istenialista es la onienia in(eli*% ) esta onienia se
trans(orma en angustia. Tampoo Sartre puede renuniar a ella5 para .l% la angustia es la onienia
de la libertad.
4l hombre es el ser arateri*ado por la libertad absoluta% en el sentido de #ue ada uno de sus
atos es siempre absolutamente original. No ha) nada #ue preeda al hombre/ el ato del hombre
nae en el instante en #ue se reali*a. No ha) normas o $alores anteriores a ada hombre% sino #ue
ada uno es reador de sus propios $alores.
Lo 6nio #ue el hombre no ha elegido% sino #ue le ha sido dado% es la libertad/ por lo #ue el hombre
est; ondenado a ser libre.
El cuerpo propio
Para Sartre el uerpo es una estrutura de la onienia% onstitu)e su punto de $ista a partir del
ual organi*a ) aparee en el mundo.
4ste nue$o desarrollo del tema del uerpo resulta de haber distinguido 1 perspeti$as5 el uerpo
omo ese ob-eto #ue estudian la anatoma o la &siologa% ob-eto dotado de una ierta omposii'n
#umia% un peso ) un olor. =ste es el uerpo ob-eto% el uerpo para otro% mi uerpo tal omo lo
AJ
peribe% o el uerpo a-eno tal omo )o lo $eo. Pero mi uerpo propio para mi% no est; entre los entes
del mundo #ue miro% too ) uso. No $eo mis o-os sino el olor de las osas% no siento mis manos sino
la dure*a del esritorio.
Sartre% busando determinar #u. sea el uerpo en su ser para s% desarrolla una dedui'n de la
orporeidad. Partimos de la onienia omo nuestro modo m;s inmediato de ser en el mundo. La
onienia ) el mundo son seres relati$os por#ue5
a@ La onienia es siempre onienia del mundo
b@ 4l mundo no puede haerse presente sino ad#uiere un orden% un delante% atr;s% arriba% aba-o.
Pero todas estas determinaiones no est;n en las osas mismas sino #ue son relati$as a un
ierto punto de $ista
@ Si la onienia no tu$iese un punto de $ista% se disol$era en el orden del mundo% pero omo
la onienia es relati$a al mundo% la desaparii'n del mundo arrastrara onsigo la
ani#uilai'n de la onienia
d@ Por lo tanto% es ondii'n neesaria para la onienia tener un punto de $ista
e@ 4n onseuenia5 es ontingente #ue )o sea% #ue est. a#u. Pero es neesario #ue si so)%
omo onienia% sea en la (orma de un ser ah. Lo mismo $ale para el mundo. Si el mundo ha
de apareer% su orden puede ser ual#uiera% pero neesariamente uno.
(atiidad ?nombre #ue le damos al ar;ter de ser de nuestro e,istir propio@ de la
onienia #ue es el uerpo. <i uerpo para m% no es una de las osas #ue ha) en el mundo% sino
mi (atiidad% a#uello desde donde la onienia se abre al mundo.
Fisonoma ?aspeto e,terior de las osas@ del mundo remite al uerpo omo punto de $ista% de tal
modo #ue si desribiese mi mundo% e,presara al mismo tiempo todo lo #ue )o so).
Consideramos el an;lisis de Sartre de la sensai'n5 los sentidos no son m;s #ue partiulari*aiones
de ese punto de $ista general #ue onstitu)e el uerpo propio. As% el lim'n% es amarillo desde el
punto de $ista de la $isi'n% aido desde el punto de $ista del gusto% rugoso desde el punto de $ista
del tato. Igualmente% en mi e,perienia de mundo% los ob-etos son duros o blandos% pesados o
li$ianos% en relai'n on mis (uer*as/ altos o ba-os% desde el punto de $ista de mi tama3o.
4) $a %isin existencialista del mundo social
Para los e,istenialistas% la relai'n on el otro no es una simple oe,istenia espaial o una simple
relai'n de onoimiento ?mirando por la $entana $eo #ue ha) otros@. 4s una relacin de ser%
relai'n interna% no e,terna. Algunos autores omparten este prinipio% aun#ue en(o#uen las
relaiones interhumanas on maties di(erentes.
>eidegger anali*a la estrutura #ue hae posible todas las relaiones onretas on el otro. 4sta
estrutura es el ser@con.
Sartre busa una omprensi'n de las relaiones onretas on el otro% intenta desubrir !la
presenia de tal o ual otro onreto".
<arel aent6a el aspeto .tio de esta relai'n% su $alor en (uni'n de la plena reali*ai'n
humana.
/artn 4eidegger< el ser@con
>eidegger se pregunta5 G#ui.n es el #ue en la otidianeidad es el serKahH A esto respondemos5
!)o".
As omo no ha) un serKah sin mundo% tampoo lo ha) sin otros serKahK
4n el mundo del sastre% por e-emplo% agu-a% tela% hilo se disponen omo 6tiles para on(eionar un
tra-e% pero la ultima &nalidad es #ue lo pueda usar el liente. Igualmente% los 6tiles del esritor se
organi*an para reali*ar su libro% libro destinado a los letores.
Los 6tiles del mundo remiten onstantemente% no s'lo a otros 6tiles ) a una obra a reali*ar% sino
tambi.n a otros serKah entre los uales est; tambi.n DunoE.
4n onseuenia% enuentro en mi trato on el mundo5
AK Los 6tiles #ue me sir$en
A:
1K Los otros !ser ah" #ue me aompa3an% moti$o de mi soliitud o in#uietud. 4ste serKon es un
existenciario% es deir% una estrutura ontol'gia neesaria del serKah% ondii'n de
posibilidad de todas las relaiones onretas on el pr'-imo. No puedo ser esritor en un
mundo en #ue no hubiese letores.
4nontrar al otro no re#uiere su presenia (sia ante m.
4n sntesis% en lo #ue el serKah hae ) usa ?su relai'n on el mundo@% enuentra a los otros al
mismo tiempo #ue a s mismo. Por lo tanto% el serKah es un Dser en om6nE ) el Dser soloE no es m;s
#ue un modo del !serKon".
Bean Paul -astre< la mirada
Sartre se pregunta5 Gha) otrosH Si bien la e,istenia del otro% en uanto a su-eto% no es
demostrable% nadie es sineramente solipsista. 4s .sta la e,perienia de la mirada.
Cuando otro me mira siento en la %ergCen;a #ue so) ob=eto para .l. Pero s'lo puedo ser un ob-eto
si .l% omo mirante% es un su=eto#
<ientras esto) solo% el mundo se organi*a en torno a mi punto de $ista ) omo instrumento de mis
&nes. 4l otro #ue me mira me roba el mundo% lo organi*a en torno a su punto de $ista ) omo
instrumento de sus &nes ) )o paso de libertad ) entro del mundo a no ser mas #ue el ob-eto 6til
para los &nes del otro.
4l otro ) )o somos 1 sub-eti$idades #ue tratan de parali*arse on la mirada.
Por el otro lado% me otorga un ser #ue es m ser pero #ue no puedo lograr sino por la mediai'n de
su mirada5 mi ser ob-eto% mi ser algo en medio del mundo% mi ser para otro.
La onienia no tiene ante s m;s #ue el mundo. 4legante o desgarbado% simp;tio o antip;tio%
tran#uilo o ner$ioso% no lo puedo ser para m por#ue no puedo tomar distania neesaria para
onstituirme en un ob-eto m;s del mundo.
4n las relaiones interhumanas% el otro es mi enemigo #ue ani#uila mi libertad ) me roba el mundo%
pero tambi.n a#uel #ue neesita para llegar a ser lo #ue so). No es e,tra3o #ue las relaiones
onretas on el otro% en u)o ora*'n se enuentra esta tensi'n entre la b6s#ueda ) el reha*o del
otro% sean todas las relaiones on+iti$as% destinadas al (raaso.
La esenia de las relaiones entre las onienias no es la omunidad sino el on+ito.
*abriel /arcel< ob=eti%idad e intersub=eti%idad
4l esse ?ser@% para el hombre es un co@esse ?oKser@. 4s a partir de mi oKe,istenia on el otro #ue
se onstitu)e mi ser ) el ser del pr'-imo.
La &loso(a de <arel% onstitu)e el amino #ue nos ondue del $ao a la plenitud% del tener al ser%
de la ob-eti$idad a la presenia% marha mediante la ual se umple aabadamente del destino del
homo 2iator ?hombre #ue sigue un amino@. Regularmente% el otro no es para m m;s #ue un ob-eto
de mi mundo arateri*ado% omo ual#uier otro ob-eto% por un on-unto de propiedades #ue tiene )
de :unciones #ue umple. 4stas relaiones son abstratas5 no es m ser total #ue se liga on el !ser
del otro"% no somos t6 ) )o #ue nos enontramos% sino una (uni'n #ue uno tiene on la #ue tiene el
otro. Termino identi&ado mi ser ) el ser de los dem;s on su (uni'n% haiendo depender su $alor
de la e&aia on #ue la (uni'n es umplida.
Las ondiiones de la $ida moderna induen ada $e* m;s a este oKe,istir $ao. No puede
sorprender #ue en un mundo as ha)a surgido la idea de una !ingeniera soial" enargada de #ue
los !reursos humanos" sean artiulados% alulados ) apro$ehados on la misma e&aia on #ue
disponemos de los reursos naturales.
La e,perienia del amor ) las ondiiones #ue lo haen posible% se enuentran en la in$oai'n por
la #ue llamo al otro a ser conmigo# 0e-o de estar enerrado en lo mo% en lo #ue tengo% no lo trato
mas omo un ob-eto% sino #ue lo reono*o omo un t6.
La respuesta re#uerida por la in$oai'n es la disponibilidad del otro. 4l ser disponible es apa* de
ser enteramente onmigo% no se limita a darme de lo #ue tiene. As se (unda el nosotros ) en el
seno del nosotros somos mutuamente presentes% no ob-etos el uno para el otro.
A9
4ste ser al #ue aedemos por el amor es la persona. Pero la persona no es entones un ser
aislado% s'lo es una onstelai'n de personas #ue se sostienen mutuamente en la intimidad de un
nosotros.
4n onseuenia% el ser no es una propiedad #ue ada uno tiene% omo el olor del abello. 4l ser%
es el nosotros a partir del ual t6 ) )o somos. Solo la deisi'n de amar nos da aeso a esa plenitud
del ser.
TICA MORAL: SUS RELACIONES
I@ =tia ) ethos. La .tia omo temati*ai'n del ethos
,onsideraciones preliminares<
La .tia es la !temati*ai'n del ethos". 4l $oablo !.tia"% separado de todo onte,to% resulta
ambiguo% )a #ue puede ser el sustanti$o #ue designa una disiplina% pero puede ser tambi.n la
(orma (emenina del ad-eti$o !.tio". Lo #ue tratamos de de&nir es el sentido de la !.tia" omo un
sustanti$o on el #ue se nombra una partiular disiplina. La temati;acin tiene ar;ter re+e,i$o.
La .tia es% una de las (ormas en #ue el hombre se autoobser$a% una operai'n onsistente en
dirigir la ateni'n haia operaiones propias. 4l ethos ?o (en'meno de la moralidad@ omprende
tambi.n todo es(uer*o por eslareerlo% lo ual da lugar a la parado-a de #ue la etia% en uanto
temati*ai'n del ethos% resulta ser temati*ai'n de si misma. No es #ue !.tia" ) !ethos" sean
sin'nimos. Lo #ue ourre es #ue la .tia se integra en el ethos% se adhiere a .l% enri#uei.ndolo )
hai.ndolo mas omple-o.
4n el lengua-e orriente suele emplearse el t.rmino !.tia" omo e#ui$alente al t.rmino !moral".
Pero% se tiende a $er en la .tia la disiplina ?la temati*ai'n@ ) en la !moral" lo !temati*ado" ?por
e-emplo5 las ostumbres% los 'digos de normas% et.@
La .tia es peuliarmente di(il5 no por#ue su ob-eto de estudio sea e,tra3o o ins'lito% sino por lo
ontrario5 por#ue no se puede salir de .l% por#ue es demasiado erano. La re+e,i'n .tia puede
haerse sin !toma de distania". 4s en tal aso algo ms #ue una re+e,i'n% )a #ue in$olura un
omportamiento% una atitud pr;tia% normati$a.
A,ial aparee otro aspeto de la di&ultad5 ha) grados ) ha) $ariantes ualitati$as del ompromiso
e,tra3ado en la re+e,i'n .tia/ ) adem;s% una osa es el ompromiso omo tal% ) otra% su
umplimiento e(eti$o. La re+e,i'n puede ) suele ir aompa3ada de inumplimiento ) $ie$ersa.
Todas estas re(erenias al !ompromiso" onduen a la onsiderai'n del problema del ar;ter
pr;tio o normati$o de la .tia. La e,presi'n !&loso(a pr;tia" suele usarse on la signi&ai'n
gen.ria% #ue abara la .tia% la &loso(a poltia ) la &loso(a del dereho% a $ees tambi.n la
&loso(a de la eonoma o la teora de la ai'n. La antropologa &los'&a ha sido $ista omo una
rama de la &loso(a pr;tia. GSu. es la &loso(a pr;tiaH Gmera obser$ai'n de la pra,is o tambi.n
parte integrante de la pra,isH.
El concepto de ethos<
La palabra ethos es un t.rmino t.nio% suele entenderse omo ar;ter. Con el t.rmino .tia se
alude a a#uello #ue es lo m;s propio de una persona% su modo de atuar/ en ambio% on el termino
moral se alude a las ostumbres% h;bitos.
4n el lengua-e &los'&o general% se usa ho) DethosE para aludir al on-unto de atitudes%
on$iiones% reenias morales ) (ormas de onduta% sea de una persona indi$idual o de un grupo.
4l ethos es un (en'meno ultural #ue suele presentarse on aspetos mu) di$ersos% pero #ue no
puede estar ausente en ninguna ultura. 4s% la :acticidad normati%a #ue aompa3a a la $ida
humana.
4l ethos en su ar;ter de (atiidad normati$a% remite siempre a determinados 'digos de normas
o a sistemas de $alores% o a iertos tipos de onepiones sobre lo #ue es moral ) lo #ue no lo es.
Sue ha) una pluralidad de tales 'digos% o sistemas o onepiones% es un heho de e,perienia%
#ue puede ser siempre orroborado.
Cuando no todos opinan un;nimemente de lo #ue Dse debe haerE% surge la duda% la pregunta
b;sia aera de Du se debe haer ) la de por Du se lo debe haer. As% se iniia la .tia &los'&a%
AR
#ue es la ontinuai'n sistem;tia de la temati*ai'n espont;nea5 en ella se proura DreonstruirE
los prinipios #ue rigen la $ida moral% se intentan (undamentar las normas.
Como la re+e,i'n &los'&a se e(et6a seg6n di$ersos riterios% tambi.n se mantiene la pluralidad% )
es a,ial omo a determinados tipos de ethos les orresponden determinados tipos de .tia.
-entido de la temati;acin<
Las distintas de&niiones de .tia on$ergen en un onepto5 el de la re+e,i$idad de la .tia. 4lla
es un modo de re+e,i'n #ue apunta prinipalmente a 1 osas5
A@ A (undamentar las normas )
1@ A alarar lo me-or posible el sentido ) el uso de los t.rminos propios del lengua-e moral
La temati*ai'n% es una temati*ai'n re+e,i$a% on un doble aspeto% #ue orresponde a 1 ni$eles
de re+e,i'n5 el de la .tia normati$a ) el de meta.tia. Para reali*ar la temati*ai'n% es neesario
on$ertir algo en tema% en el asunto sobre el #ue ha de on$ersar la .tia% .ste puede haerse
mediante5
A@ 4,pliaiones5 es la tarea de haer hablar al ethos% ) su (orma m;s importante es la
!reonstrui'n normati$a"
1@ Problemati*aiones5 no solo el desubrimiento de planteos sino tambi.n el desubrimiento de
ellos. Las problemati*aiones son lo propio de la atitud rtia en el e,amen de un tema
7@ In$estigaiones5 es(uer*os para hallar soluiones posibles a los problemas. La in$estigai'n
tiene el sentido de rastrear algo/ ella se on$ierte en aopio de in(ormai'n pero esa no es su
&nalidad% sino #ue debe teori*ar la in(ormai'n
8@ Teori*aiones5 elaboraiones de respuestas te'rias a los problemas desubiertos o
a(rontados
J@ Ordenaiones ?sistemati*aiones@5 no en el sentido de onstrui'n de !sistemas"% sino en el
de operar ordenada% sistem;tiamente en ada uno de los pasos de la temati*ai'n
:@ <editaiones5 toda autentia re+e,i'n &los'&a es a la $e* una !meditai'n". Se puede
meditar a partir de los resultados de una in$estigai'n. Ourre #ue en la meditai'n genuina
se produe el halla*go de nue$as ideas. Las meditaiones se haen a tra$.s de di;logos
9@ 0isusiones ?disputaiones@5 las preguntas deben estar (ormuladas de tal modo #ue le
re$elen al interloutor interrogado su propia ignorania aera de un determinado tema. 4l
dialogo% la disusi'n mediante argumentos% hae desubrir problemas% posibilita la
!problemati*ai'n" ) obliga a la !teori*ai'n". La temati*ai'n del ethos alan*a sus (ormas
ulminantes en el dialogo% en las disusiones.
$a reconstruccin normati%a<
La .tia ontempor;nea ha desubierto el ar;ter !reonstruti$o" de la temati*ai'n del ethos.
4sto signi&a #ue% uando alguien se oupa de la .tia% reKonstru)e elementos propios del ethos.
La temati*ai'n del ethos solo es posible a partir del reonoimiento de #ue el ethos no depende de
esa temati*ai'n.
La problemati*ai'n es un primer paso reonstruti$o/ entones tiene #ue omen*ar la
in$estigai'n. >a) ienias reonstruti$as #ue tratan de e,pliitar normas #ue go*an de un
reonoimiento uni$ersal. As% es tambi.n reonstruti$o el m.todo pragm;tio uni$ersal5 ah se
trata de on$ertir la onienia e,pliita de reglas ?un !TnoY hoY"@ en una e,plita ?un !TnoY
that"@. 0igamos #ue toda reonstrui'n normati$a es una espeie de !saber aera de un saber".
4s un saber sapiente% en tanto #ue el saber sabido ?ob-eto de la reonstrui'n@ no es realmente
onsiente mientras no est; reonstruido% ) uando lo est;% es deir% uando se hae onsiente% se
on(unde on el saber sapiente% el saber de la .tia normati$a reonstruti$a.
La reonstrui'n normati$a es una tarea ardua% por#ue se onoe ) a la $e*% no se onoe lo #ue
se trata de reonstruir.
II@ La .tia ) sus ni$eles de re+e,i'n
,oncepto de 8reEexin9 " sentido de sus 8ni%eles9<
La re+e,i'n es un ato por el #ue el su-eto se on$ierte en ob-eto de si mismo. 4s una autoK
obser$ai'n de la #ue tiene #ue surgir alguna (orma de autoonoimiento.
AP
Se puede poner en duda #ue siempre el hombre est. en atitud Dre+e,i$aE. Podra entenderse
Dre+e,i'nE omo toda (orma de Dmeditai'nE ?aun#ue el ob-eto de una meditai'n determinada no
(uera algo del propio su-eto meditante@. DRe+e,i'nE para los asos en #ue es Dlara ) distintaE la
atitud en #ue el pensamiento% mediante un giro de AR2Z% se $uel$e sobre si mismo. >a) #ue
admitir tambi.n la e,istenia de estados prerreEexi%os de la onienia humana% estados en #ue la
ateni'n est; totalmente $olada haia Da(ueraE% haia lo otro de si% ) en #ue% sin #ue se ha)a
perdido la Dposiionalidad e,.ntriaE% se adopta una posii'n D(rontalE. Para #ue la re+e,i'n ) sobre
todo% la re+e,i'n deliberada% se haga posible% tiene #ue haber un dialogo% ) espeialmente tiene #ue
haber dialogo argumentati$o% tiene #ue haber DdisursoE.
La uesti'n #ue nos interesa es la de los !ni$eles" de re+e,i'n/ el primero de .stos es la re+e,i'n
espont;nea% natural% otidiana. 0e ese ni$el resulta (;il distinguir el ni$el propio de la re+e,i'n
$oluntaria e inteletualmente deliberada% sistem;tia% ordenada. Ah estamos )a en la ra*'n
re+e,i$a. 4n ambos ni$eles estamos% $ol$iendo la ateni'n sobre nosotros mismos% sobre algo #ue
nos es propio. Otro ni$el de re+e,i'n posible% entones% es el de la ateni'n $uelta preisamente
haia la e,presi'n lingMstia ) #ue tiene #ue e,presarse en un Dmetalengua-eE. C tambi.n podemos
imaginar un uarto ni$el% en el #ue la re+e,i'n toma tanta distania% #ue paree Dendere*arE la
re+e,i'n% o sea% de-a de ser% preisamente una re+e,i'n.
Ethos pre@reEexi%o " ethos reEexi%o<
Las di(erenias de ni$el de re+e,i'n aluden a lo #ue se busa on ellas ) al grado de normati$idad
presente en la re+e,i'n.
Reordemos #ue el ethos es un onglomerado de reenias% atitudes% ostumbres% 'digos de
normas% et. >ablaremos de ethos preKre+e,i$o ) el ethos re+e,i$o. 4n el primero nos enontramos
on la normati$idad pura% no uestionada a6n% la onduta a-ustada a determinadas normas ) las
maneras de -u*gar diha onduta% espeialmente uando .sta se aparta de a#uellas normas. Casi
insensiblemente% se pasa de ese ni$el preKre+e,i$o a un primer ni$el de re+e,i'n. Se trata a#u% de
una re+e,i'n elemental% espont;nea% #ue surge a onseuenia de disrepanias morales. 4n el
ethos ha) erte*as% pero tambi.n ha) dudas. La atitud de !pedir un onse-o"% por e-emplo% es una
atitud #ue $a aompa3ada de un tipo de re+e,i'n #ue podemos llamar !re+e,i'n moral". Fn
segundo ni$el est; onstituido por las re+e,iones #ue es neesario desarrollar uando no nos
on(ormamos on saber o #u. se debe haer% sino #ue nos planteamos la pregunta !Gpor #u.H". La
b6s#ueda de (undamentos de las normas ) la rtia de a#uellas normas #ue no nos pareen
su&ientemente (undamentadas% son las tareas m;s araterstias de este segundo ni$el #ue
onstitu)e la !.tia normati$a"/ lo normati$o es uestionado. Fn terer ni$el es el de la !meta.tia"%
un tipo de re+e,i'n #ue anali*a el signi&ado ) el uso de los t.rminos morales. La meta.tia
onstitu)e un metalengua-e on respeto al lengua-e normati$o.
4n prinipio% pretende ser una re+e,i'n neutral. Finalmente% e,iste un uarto ni$el de re+e,i'n
.tia/ se intenta desribir la !(atiidad normati$a". No se toma posii'n respeto de si algo est;
bien o mal% ni si se debe o no se debe haer. Solo se die omo es/ se in$estiga #u. se ree #ue se
debe haer% se omprueba 'mo se omportan los seres humanos. A este ni$el de re+e,i'n lo
llamamos !.tia desripti$a".
12
2isin panormica de
los 6 ni%eles de reEexin tica<
8 aspetos generales onstituti$os del ethos5
A@ 4l ethos preKre+e,i$o% el on-unto% no uestionado de reenias morales% atitudes orales%
'digos de normas% et. 4l !piso" desde el #ue en todo aso se iniia ual#uier re+e,i'n sobre
uestiones morales.
1@ Fundamentos de normas ) $aloraiones/ dan lugar a tareas de !(undamentai'n ) rtia".
7@ La !semiosis" del ethos% es deir% el lengua-e espei&o en el #ue se e,presa lo normati$o ) lo
$alorati$o. La re+e,i'n sobre la semiosis es e,presada on un metalengua-e.
8@ La (atiidad normati$a omo tal% es deir% la realidad empria de las reenias% las atitudes%
las ostumbres% los 'digos/ los aspetos ob-eti$os de ese (en'meno% inlu)endo los atos de
re+e,i'n sobre .l mismo.
Los uatro ni$eles pueden% en general% distinguirse mu) (;ilmente por el tipo de pregunta #ue
ada uno trata de responder5
K Re+e,i'n moral5 G0ebo haer UH [ soliitan un onse-o
K =tia normati$a5 GPor #u. debo haer UH [ piden -usti&ati$o o sea% (undamentos normati$os
K <eta.tia5 G4st; bien planteada la pregunta anteriorH C Gpor #u. o por #u. noH [ demandan
alaraiones sobre signi&ados ) usos de los t.rminos normati$os
K =tia desripti$a5 GCree A #ue debe haer UH [ relaman onretas in(ormaiones desripti$as
$a reEexin moral<
La pregunta G#u. debo haerH hae re(erenia a 'mo debo omportarme% 'mo debo atuar en
uanto a la moralidad. Cuando somos ni3os el ethos est; ompato% es deir% sin &suras% es
homog.neo por#ue sabemos #u. es lo malo ) #u. es lo bueno% o lo -usto e in-usto. A medida #ue
reemos% obser$amos #ue el ethos no es tan homog.neo ) debemos saber 'mo debemos
omportarnos en ierta situai'n% lugar o momento. Cuando preguntamos G#u. debo haerH lo #ue
haemos es pedir un onse-o.
La re+e,i'n moral se enuentra en el saber $ulgar% es deir% se aprende a medida #ue $amos
$i$iendo.
La re+e,i'n moral es un saber sabido por#ue )a est; inorporado en uno mismo.
$a tica normati%a<
1A
4n este ni$el de re+e,i'n la ateni'n est; dirigida a la uesti'n de $alide* de los prinipios morales.
A#u est; presente la ra*'n. La .tia normati$a es la b6s#ueda de los (undamentos de las normas )
de las $aloraiones. 0iha b6s#ueda $a asoiada a la rtia% es deir% al permanente
uestionamiento de ada (undamentai'n. Fundamentai'n ) rtia son tareas opuestas% pero a la
$e*% omplementarias. Tanto la (undamentai'n omo la rtia son tareas &los'&as.
La .tia normati$a se hae neesaria por#ue el hombre% -unto a su saber moral% tiene tambi.n la
tendenia de enga3arse a uno mismo. La re+e,i'n .tio normati$a% sistem;tia% operando on
argumentos raionales% impide% o al menos di&ulta% obstauli*a el enga3o.
La .tia normati$a no es uesti'n de gustos/ es tambi.n ienia% es deir% puede onduir% si opera
sistem;tiamente ) on metodologa adeuada% onoimiento aut.ntio.
La .tia normati$a dispone de respuestas raionales para e,pliar el heho de la pluralidad de
'digos normati$os.
Con(rontai'n de re+e,i'n moral ) .tia normati$a
R4FL4UIWN <ORAL =TICA NOR<ATIBA
Presupone prinipios ) proura apliarlos a las
situaiones
A partir de las situaiones% busa los prinipios
Pregunta G#u. se debe haerH Pregunta Gpor #u. se debe haer lo #ue
reomienda la norma o la re+e,i'n moralH
Lu*ga sobre el ar;ter ?o $alor@ moral de atos
partiulares
Indaga el (undamento de los -uiios morales
4s un DsaberE pre&los'&o 4s un DsaberE &los'&o
Relama respuestas situaionales Relama respuestas ?uni$ersalmente@ $;lidas
4s un DsaberE impresindible para el reto obrar No es impresindible para el reto obrar
4s espont;nea% asistem;tio 4s re+e,i'n sistem;tia
4s artia Tiene #ue ser rtia
4s un saber prstino% apo)ado en lo DpreK
re+e,i$oE
4s Dreonstruti$aE
$a /etatica
No ha) #ue on(undir la meta.tia on la .tia analtia. Lo #ue ali&a a la .tia analtia es su
metodologa% mientras #ue el t.rmino metatica designa un ni$el de re+e,i'n en el #ue pueden
utili*arse tambi.n m.todos no analtios ) en el ual traba-' de heho la &loso(a pr;tia desde la
antigMedad% aun#ue no (uera onsiente de ello ) aun#ue no e,istiera esa designai'n. Inluso
hablar de la meta.tia es una (orma de haer meta.tia. 4sta se e,presa en todo !metalengua-e"
u)o re(erente es alg6n aspeto lingMstio del ethos. Podemos deir #ue ha) en el ethos% o sea% en
el (en'meno moral% siempre un :actum ) un dictum% o omo lo e,presa Abraham 4del5 ha) una
moralidad !operante" ) una modalidad !$erbal".
FranTena es un pensador analtio #ue est; mu) era del reonoimiento de #ue la .tia
normati$a ) la re+e,i'n moral son 1 ni$eles distintos5 .l llama !.tia normati$a" a ambos% pero
distinguiendo la re(erenia a uestiones generales de la re(erenia a uestiones partiulares.
11
Riharo Irandt admite #ue la .tia normati$a no solo se propone la (ormulai'n de prinipios .tios
$;lidos% sino tambi.n una de(ensa o -usti&ai'n de la aeptai'n de dihos prinipios. Las tareas
propias de la meta.tia seran para Irandt5
A@ 4stableer el m.todo orreto para (undamentar los enuniados .tios normati$os
1@ 4stableer el signi&ado de los t.rminos ) enuniados .tios ?deidir% por e-emplo% si tales
enuniados son desripiones de algo o prediiones% mandatos% reomendaiones@
4n esas 1 tareas est; relaionada la uesti'n de la %alide;% de las proposiiones normati$as ) .sta
es la ra*'n de #ue la re+e,i'n .tio normati$a ) la re+e,i'n meta.tia a menudo se enuentran
entre s. Tales enuentros no deben haer ol$idar #ue onstitu)en 1 ni$eles distintos de re+e,i'n. La
meta.tia% en sntesis% es el es(uer*o raional por alarar todo lo #ue !die" la re+e,i'n moral ) todo
lo #ue !die" la re+e,i'n .tioKnormati$a.
Con(rontai'n de re+e,i'n moral ) meta.tia
R4FL4UIWN <ORAL <4TA=TICA
4s netamente normati$a Tiene pretensi'n de neutralidad
4s pre&los'&a 4s &los'&a
4s end'gena ?desde el ethos@ 4s e,'gena ?desde lo e,tra.tio@
4,amina las propias reenias morales 4,amina la semiosis del lengua-e moral
Con(rontai'n de .tia normati$a ) meta.tia
=TICA NOR<ATIBA <4TA=TICA
4s end'gena ) normati$a 4s e,'gena ) DneutralE
Intenta (undamentar normas )\o $aloraiones Anali*a los riterios de (undamentai'n de
normas )\o $aloraiones
Fsa los t.rminos .tios ?es lengua-e ob-eto@ <eniona los t.rminos .tios ?es
metalengua-e@
4stablee riterios para -u*gar la moralidad de
los atos
4stablee riterios para -u*gar la $alide* de
enuniados morales ) .tioKnormati$os
$a tica descripti%a
La D.tia desripti$aE es el ni$el de re+e,i'n De,'genoE por e,elenia. La intentio re+e,i$a pro$iene
de a(uera del ethos% a di(erenia de la re+e,i'n moral ) la .tioKnormati$a% donde la intentio
pro$iene del ethos mismo.
4n la re+e,i'n moral ) la .tioKnormati$a nos omportamos omo perteneientes al ethos. 4n la
.tia desripti$a% en ambio% no nos $emos. Aun#ue eso #ue $emos sea algo de lo ual
partiipamos% no partiipamos en ello mediante ese ato de obser$ai'n. 4s m;s bien omo si
ontempl;ramos una (otogra(a. 4n este ni$el nos oloamos (uera del edi&io del ethos.
Simplemente obser$amos% ) desribimos lo #ue $emos. A esto podemos llamarlo DethosopaE )
Dethogra(aE. 4s una tarea ient&a% no &los'&a. Re#uiere metodologas e instrumental ient&os.
4stando el ethos ompuesto de reenias% la .tia desripti$a $eri&a u;les ) 'mo son tales
reenias% pero no las en-uiia% ni e,pone reenias del obser$ador.
Los datos reogidos en ada aso por medio de proedimientos ethos'pios partiulares son
elaborados luego por ada ienia seg6n sus prop'sitos. La .tia normati$a puede utili*ar la
in(ormai'n de la .tia desripti$a. 4stamos% entones% ante algo m;s #ue estudios sobre
ostumbres% 'digos normati$os% reenias% et.% sino tambi.n ante la desripi'n ?ethogra(a@ de la
D(atiidad normati$aE% de su estrutura% de su (unionamiento% de sus ausas ?u orgenes@ en uanto
(en'meno general% ) tambi.n de las ausas de su indi$iduali*ai'n o desmembramiento en
di$ersidad de 'digos morales.
17
-obre la oposicin entre 8%igencia9 " 8%alide;9
4n esta oposii'n entre D$igeniaE ?ategora #ue orresponde al ;mbito de la .tia desripti$a@ )
D$alide*E ?noi'n #ue pertenee al ;mbito de la .tia normati$a@% resulta interesante onsiderar 1
posturas te'rias espeiales5 el relati$ismo ) el eseptiismo.
4l relati$ismo .tio% a di(erenia del eseptiismo .tio% no niega los oneptos de D$igeniaE )
D$alide*E% sino #ue los identi&a.
La $igenia alude al relati$ismo (;tio. Tal reonoimiento presenta 1 aspetos o momentos. Fna
norma moral es D$igenteE uando de heho es Dobser$adaE ?umplida@/ pero tambi.n es $igente o
reonoida uando de heho se ree #ue se debe o #ue debera ser obser$ada. 4l aso es #ue la
reenia no siempre $a aompa3ada de obser$ania. La $igenia es la tendenia general a
Dobser$arE la norma en uesti'n% o al menos% la tendenia general a DreerE #ue ella debe ser
obser$ada. Se puede omprobar la $igenia de una norma a tra$.s de la ethosopa ) ethogra(a5
on ello se estar; indiando #ue esa norma es reonoida omo obligatoria en el plano de la
Dre+e,i'n moralE ) en la onduta de los agentes morales obser$ados.
La D$alide*E de una norma% en ambio% no depende de la reenia ni de la obser$ania% sino de la
posibilidad de #ue diha norma sea racionalmente =ustifcada. Para esto no sir$en los reursos
ethos'pios ) etnogr;&os. 4l problema de la $alide* no se le plantea a la D.tia desripti$aE ni a la
Dre+e,i'n moralE% sino a la re+e,i'n raional% &los'&a. 4sta re+e,i'n puede ser heha en el ni$el de
la .tia normati$a ?#ue trata preisamente de demostrarla N) en esto onsiste% en de&niti$a% la
D(undamentai'n .tiaE% o bien de someterla a la rtia raional@ o en el de la meta.tia ?#ue
anali*a el sentido de la $alide*% pudiendo negar la D$alide*E de normas morales o estableer los
riterios seg6n los uales esa $alide* puede ser demostrada. La distini'n entre $igenia ) $alide*
tiene importania partiular en el problema de la (undamentabilidad .tia ) en el estudio de las
a&rmaiones es.ptias.

Con(rontai'n de re+e,i'n moral ) .tia desripti$a
R4FL4UIWN <ORAL =TICA 04SCRIPTIBA
4s netamente end'gena ?se hae desde la
(atiidad normati$a@
4s netamente e,'gena ?e,amina la (atiidad
normati$a desde a(uera@
Se basa en la reenia moral 0esribe la reenia moral sin partiipar en
ella
Trata de dirigir la ai'n Obser$a 'mo se dirige la ai'n
Pregunta #u. se debe haer Pregunta #u. se ree #ue se debe haer
La pratia toda persona La pratia el in$estigador en ienias soiales
<;,ima normati$idad <;,ima neutralidad
No son &los'&as/ pero pueden ser$ir a la .tia &los'&a
Con(rontai'n de .tia normati$a ) .tia desripti$a
=TICA NOR<ATIBA =TICA 04SCRIPTIBA
Se interesa por la $alide* de normas )
$aloraiones
Se interesa por la $igenia de normas )
$aloraiones
Critia la moral positi$a Anali*a la moral positi$a omo ob-eto de
estudio
4s &los'&a 4s ient&a
Se e,presa en Dproporiones morales internasE Se e,presan en Dproposiiones morales
e,ternasE
Temati*an la D(atiidad normati$aE
Con(rontai'n de meta.tia ) .tia desripti$a
<4TA=TICA =TICA 04SCRIPTIBA
Se interesa por la semiosis del ethos ?el ditum
normati$o@
Se interesa por la (atiidad normati$a
4s &los'&a 4s ient&a
Se e,presa en un Dmetalengua-eE Se e,presa en un Dlengua-eKob-etoE
Tiene pretensi'n de DneutralidadE
18
-entido de la 8tica aplicada9
4l problema de la Dapliai'nE ) de la DapliabilidadE de las normas a las situaiones onretas es un
$ie-o problema de la .tia normati$a. 0ebemos tener en uenta #ue la apliai'n% es algo #ue
suede de heho ontinuamente en el ethos% independientemente de su temati*ai'n e,presa. La
apliai'n es parte esenial de la (atiidad normati$a. La Dre+e,i'n moralE es )a una re+e,i'n
DapliadoraE de normas. 4l DproblemaE de la .tia apliada s'lo se le plantea a la .tia normati$a.
Cuando hablamos de D.tia apliadaE no nos re(erimos a la apliai'n de heho% sino a la
legitimai'n de la apliai'n. La etia normati$a nos die Gpor #u. debemos haerloH
GSu. #uiere deir% entones% la .tia apliadaH Se entiende omo la tarea #ue reali*a la re+e,i'n
moral uando ha sido adeuadamente ilustrada por la .tia normati$a. 4n la D.tia apliadaE nos
enontramos on la on+uenia de ambos ni$eles de re+e,i'n5 por su .tia% partiipa de la .tia
normati$a/ por ser apliada% partiipa de la re+e,i'n moral.
Por ser &los'&a% la .tia% omo die Niolai >artmann% !no ense3a -uiios hehos% sino #ue ense3a
a -u*gar".
Por eso hablaba >artmann de una Dnormati$idad indiretaE de la .tia. La .tia no elabora 'digos
de normas% ni india u;l norma ha) #ue apliar en tal situai'n. G4s la .tia mera &loso(a de la
pra,is o es Dpr;tiaE ella mismaH O Gu;l es el grado de normati$idad de la D.tia normati$aEH. La
.tia normati$a es indiretamente normati$a. La D.tia apliadaE% en la medida en #ue representa
una tarea de la re+e,i'n moral% puede onsiderarse omo dotada de normati$idad direta. Su
ar;ter pr;tio reside en su es(uer*o tendiente a proporionar indiaiones para la ai'n en
situaiones onretas. Pero la .tia normati$a es Dpr;tiaE no por#ue indi#ue lo #ue ha) #ue haer%
sino por#ue hae madurar la apaidad pr;tia del hombre% a)ud;ndole a obrar onienia de su
responsabilidad.
NI!ELES DE REFLEXIN
Re+e,i'n
moral
Responde a la pregunta G#u. debo
haerH 4s el primer grado de
re+e,i'n% se basa en el onse-o. La
atitud de pedir un onse-o o darlo.
Son atitudes #ue $an aompa3adas
de una re+e,i'n moral. 4s pratiada
por la persona moralista ) re#uiere
un grado de re+e,i'n. 4s
impresindible para obrar
orretamente.
- Forma parte de la .tia
apliada
- 4s un saber pre&los'&o
- 4s end'gena% artia
- 4s espont;nea%
asistem;tio
- Lengua-e normati$o
=tia
normati$a
Responde a la pregunta Gpor #u. se
debe haer UH Pertenee al saber
rtio. 4s la b6s#ueda de los
(undamentos de las normas )
$aloraiones. Se hae neesaria
por#ue el hombre% -unto a su saber
moral% tiene la tendenia a enga3arse
a s mismo. La misma nos ense3a a
-u*gar ?est; bien o est; mal@.
- Forma parte de la .tia
apliada
- 4s un saber &los'&o
- No es impresindible para el
reto obrar
- Tiene #ue ser estrita
- 4s end'gena
- Lengua-e normati$o
=tia
desripti$a
Responde a la pregunta GCree A #ue
debe haer UH Se omprueba omo
- Car;ter ient&o% no es
&los'&a pero puede ser$ir
1J
se omportan los seres humanos.
Reonoe la $igenia de una norma
aun#ue no la est. aatando.
Obser$amos ) desribimos lo #ue
$emos sin partiipar. No -u*ga% sino
#ue desribe. Obser$a el (en'meno
moral desde una posii'n respeto de
s algo est; bien o mal/ solo se die
omo es.
a la .tia &los'&a
- Temati*a la D(atiidad
normati$aE
- Tiene pretensi'n de
DneutralidadE
- Netamente e,'gena
- Se e,presa en un Dlengua-eK
ob-etoE
<eta.tia Responde a la pregunta Gest; bien
planteada la pregunta anteriorH
0emanda alarai'n. Anali*a los
t.rminos morales% pretende ser una
re+e,i'n neutral. 4stablee riterios
para -u*gar la $alide* de enuniados
morales ) .tioKnormati$os. 4,amina
la semiosis del lengua-e moral.
- 4s e,'gena ) neutral
- 4s &los'&a
- Se e,presa en un
metalengua-e
=tia
apliada
4s el enuentro de la re+e,i'n moral
) la .tia normati$a. La llamamos
apliada por#ue partiipa de la
re+e,i'n moral. Puede entenderse
omo una (orma de meditai'n entre
la ra*'n ) la ai'n. Por ser .tia%
partiipa de la .tia normati$a ) por
ser apliada partiipa de la re+e,i'n
moral.
- Se entiende omo la tarea
#ue reali*a la re+e,i'n
moral uando ha sido
adeuadamente ilustrada
por la .tia normati$a
- 0otada de normati$idad
direta
- Car;ter pr;tio

MODELOS TICOS DE LA ANTIG"EDAD LA PROPUESTA DEL JUDEO#CRISTIANISMO
LA SOF]STICA C 4L R4LATIBIS<O =TICO
Los so&stas eran pro(esores $ia-eros de ese importante arte de obtener .,ito en la $ida p6blia.
4ran &guras internaionales originarias de di$ersos lugares del mundo griego. Bia-aban de iudad en
iudad impartiendo ense3an*as a los -'$enes de las (amilias m;s rias de la iudad. 4l tema
prinipal de sus ursos era la retrica% es deir% el arte de la persuasi'n mediante disursos. Los
so&stas parten de una situai'n en la #ue el re#uisito pre$io de una arrera soial a(ortunada es el
.,ito en los (oros p6blios de la iudad% de la asamblea ) en los tribunales. Para tener .,ito en ese
medio era neesario on$ener ) agradar. Cada uno de los so&stas tena sus dotrinas partiulares
(rente a un problema% pero el n6leo om6n de sus respuestas sera el siguiente5 la $irtud ?aret.@ de
un hombre onsiste en su buena atuai'n en uanto hombre. Atuar bien omo hombre en la polis%
es tener .,ito omo iudadano. Tener .,ito omo iudadano es impresionar en la asamblea ) los
tribunales.
Fno de los so&stas mas (amosos% Prot;goras% sostena #ue !el hombre es la medida de todas las
osas% de las #ue son en uanto son% ) de las #ue no son% en uanto no son". No ha) un !ser
aliente" o un !ser (ro" omo tales% sino simplemente un !pareer aliente a este hombre" o un
!pareer (ro a este otro".
Los so&stas tienen #ue ense3ar lo #ue onsideran -usto en ada uno de los di(erentes estados.
1:
4l hombre #ue $i$e en una iudad dada ) se adapta a las normas e,igidas es un ser on$enional/
el #ue se enuentra a sus anhas por igual en ual#uier 4stado es un ser natural. 4l hombre natural
sera seg6n los so&stas un agente premoral. 4l hombre natural no tiene normas morales propias )%
est; libre de toda restrii'n por parte de los dem;s. La omposii'n psiol'gia del hombre natural
es simple5 est; empe3ado en onseguir lo #ue #uiere ) sus deseos son limitados. Su inter.s se
a-usta al poder ) al plaer. Para lograr lo #ue #uiere% tiene #ue inorporar %alores morales
con%encionales. Su estrategia onsiste en poner el $oabulario moral on$enional al ser$iio de sus
&nalidades pri$adas ?deir en los tribunales ) asambleas lo #ue la gente #uiere or@.
4l so&sta es% un pro(esional de la eduai'n ) de la ultura% #ue busa la in(ormai'n del iudadano
destinada a haerle me-or su onduta pri$ada ) p6blia. Fn aspeto de esa eduai'n es la
apaidad para hablar me-or% onstruir me-ores disursos ) argumentar en (a$or de la tesis propia
on destre*a !haiendo m;s (uerte el argumento m;s d.bil". Su pro(esi'n haa de los so&stas un
grupo de pro(esionales #ue aspiraban a onseguir de sus lientes una buena paga por su traba-o
uali&ado.
SWCRAT4S C 4L INT4L4CTFALIS<O =TICO
Las preoupaiones inteletuales de S'rates se orresponden on las de los so&stas% ) sus ideas
est;n en sintona on las de la .poa. S'rates% a di(erenia de los &l'so(os anteriores% entr' sus
preoupaiones en las uestiones de .tia. Pero lo #ue arateri*a su ense3an*a es la atitud en la
b6s#ueda de la $erdad. Con su m.todo interrogatorio% S'rates onmue$e a sus interloutores ) les
obliga a seguir busando la $erdad ) la preisi'n oneptual. As se preoupa de preisar las
defniciones uni%ersales de t.rminos utili*ados on (reuenia por la so(stia.
>a) una (aeta esenial de S'rates omo eduador #ue le ontrapone a los so&stas/ ellos o(reen
un saber% S'rates lo busa. 4l so&sta $e la disusi'n omo una ompetii'n entre las tesis
ontrapuestas de los dialogantes/ S'rates postula el dialogo omo una b6s#ueda en om6n on los
interloutores. 4l so&sta busa aparentar Dtener ra*'nE% S'rates se a(ana por Ddar ra*onesE. Lo #ue
los so&stas o(reen a sus dispulos es una (ormai'n para el .,ito. Los so&stas se mue$en en el
mundo de las opiniones ) en el triun(o #ue prometen a sus lientes. S'rates renunia a ese .,ito
soial/ su ob-eti$o es otro5 indagar a (ondo #u. es ada hombre omo tal% u;l es su bien real% #u.
son en realidad las $irtudes ) los $iios% ) u;l es el me-or amino haia la (eliidad real. Todo est;
sometido a disusi'n ) rtia% s'lo a#uello de lo #ue podamos dar ra*'n es $;lido.
Cuando el or;ulo de 0el(os lo desribe a S'rates omo el m;s sabio de los atenienses% S'rates
llega a la onlusi'n de #ue merea ese titulo por#ue s'lo .l% entre todos% saba Due no saba nada.
S'rates se presentaba omo flso:o ?amante de la sabidura@ en ontraprestai'n a los #ue se
presentaban a s mismos omo sofstas ?sabios@. La tarea de S'rates onsista en haer m;s sabios
a sus alumnos oblig;ndoles a desubrir su propia ignorania.
4L 4F04<ONIS<O
Cuando Arist'teles ?naido 7R8 a.C. en 4stagira@ entr' en la Aademia de Plat'n% tena s'lo AR a3os.
Permanei' en la esuela plat'nia durante 12 a3os hasta la muerte de Plat'n. Luego (und' su
esuela5 el Lieo.
4l padre de Arist'teles era medio% ) detr;s de .l haba una larga tradii'n m.dia (amiliar. 4s
probable #ue el apasionado inter.s de Arist'teles por la biologa ) el modo omo hi*o del ser
$i$iente indi$idual% ient&amente estudiado% el entro de su &loso(a% sean el resultado de la
tradii'n m.dia #ue hered'. La biologa onstitu)' para .l la ienia la$e de su &loso(a% al igual
#ue las matem;tias lo haban sido para Plat'n.
La .tia de Arist'teles
A@ De la :elicidad
Arist'teles alega #ue ha) un solo bien haia el ual se dirigen todas nuestras aiones. =ste es
la meta de la ienia poltia% dentro de la ual #ueda omprendida la in$estigai'n representada
por la .tia.
19
Sui*;s nos (ormemos una idea mas lara de lo #ue es la (eliidad si preguntamos u;l es la
acti%idad caracterstica del hombre/ se trata entones% de indagar algo #ue haen los hombres )
ninguna otra riatura.
La D$irtudE es la D$irtud moralE% pero esto es ol$idar el a3adido de Arist'teles5 !lo bueno para el
hombre es la ati$idad del alma de auerdo on la $irtud/ ) si ha) mas de una $irtud% de auerdo
on la me-or ) mas per(eta". 4l hombre mas (eli* de todos es el #ue se dedia a la
ontemplai'n ient&a/ es deir% el hombre #ue es ati$o Dde auerdo onE una di(erente lase
de $irtud% o e,elenia% la D$irtud inteletualE de la sabidura. 4l hombre ati$o de auerdo on la
$irtud moral es el #ue se enuentra en el segundo grado de (eliidad% aun#ue omo nadie es
apa* de una ontemplai'n ontinua% las 1 lases de $ida tienen #ue ombinarse.
Arist'teles hae re(erenia a las osas #ue las personas dien aera de la (eliidad. Se re&ere a
onepiones #ue haen residir la (eliidad )a sea en la $irtud% o en la prudenia% o en la
sabidura% o en alguna de .stas aompa3adas por el plaer% o% inlu)endo la prosperidad
material. !0e estas opiniones% unas son sustentadas por muhos ) antiguos/ otras% por poos
pero ilustres/ ) es poo ra*onable suponer #ue unos ) otros se han e#ui$oado del todo% )a #ue
en alg6n punto o en la ma)or parte de ellos han aertado."
La (eliidad% el bien om6n% ha sido de&nida omo una lase de ati$idad de auerdo on la
$irtud/ ) los dem;s bienes o son buenos por#ue son las ondiiones pre$ias neesarias de esta
ati$idad ?la salud@% o son buenos por#ue aportan los instrumentos para la (eliidad ?los amigos%
la ri#ue*a% el poder poltio@. La (eliidad es el Dprimer prinipio ) ausa de todos los bienesE.
1@ $a %irtud
Arist'teles de&ne la (eliidad omo !ierta ati$idad del alma% dirigida por la $irtud per(eta". La
(eliidad no es un regalo de los dioses% ni tampoo un produto del a*ar% sino #ue ha) #ue
on#uistarla tras un largo e-eriio% por la luha ) la pr;tia de la $irtud.
Arist'teles onsidera al hombre omo un ompuesto sustanial5 cuerpo material " alma
espiritual. 4ste ompuesto es su-eto de pasiones% de potencias% ) de hbitos. Las pasiones son
a#uellos mo$imientos del apetito sensiti$o #ue lle$an el plaer o dolor. Son pasiones% por
e-emplo% la ira% el amor% et. Las potencias son a#uellas #ue haen al hombre apa* de
e,perimentar las pasiones% es deir% a#uello por lo #ue somos apaes de airarnos% amar% odiar%
temer% et. C los hbitos son ualidades adDuiridas #ue haen #ue el su-eto se omporte bien o
mal respeto de las pasiones% por e-emplo% en uanto enlo#ueemos% nos omportamos mal si
nuestra atitud es desmesurada o d.bil% ) bien% si obramos moderadamente.
La $irtud% a ausa de la ual se nos ali&a de buenos o malos% supone a la $e* una disposii'n
permanente ?en ontraposii'n a la pasi'n% #ue es un mo$imiento pasa-ero@ ) una elei'n
$oluntaria ?por lo ual se distingue de la disposii'n natural@/ as pues% no puede ser mas #ue
una manera de omportarse respeto de las a(eiones% una atitud permanente de la $oluntad%
una pre(erenia habitual o h;bito pre(erenial.
Los %icios ) las %irtudes no son pasiones ni potenias% sino hbitos. >a) h;bitos buenos ) malos/
la %irtud es un h;bito bueno% #ue hae bueno al hombre ) buenas sus aiones/ los %icios son
h;bitos malos.
a@ $as %irtudes intelectuales
Arist'teles distingue 1 lases de $irtudes5 las $irtudes de la parte apetiti$a del alma% #ue se
puede entender omo raional o irraional ?irraional por#ue puede oponerse a la ra*'n/
raional por#ue puede obedeerla@/ ) las $irtudes de la parte #ue es raional en la aeptai'n
propia del t.rmino. Las primeras son las $irtudes .tias5 liberalidad% (ortale*a/ las segundas
son las $irtudes inteletuales omo la sabidura% la omprensi'n.
4n la parte raional del alma hae una subdi$isi'n entre5 entendimiento terico ) prctico. 4l
terico se basa sobre osas uni$ersales ) neesarias/ su ob-eto es la $erdad% lo #ue no puede
ser de otro modo.
4l pr;tio tiene por ob-eto osas partiulares ) ontingentes% #ue pueden ser o no ser. 4s al
entendimiento pr;tio al #ue orresponde deliberar sobre las aiones en partiular. La
$irtud inteletual #ue regula la (uni'n readora es el Arte #ue onsiste en Dierta (aultad de
1R
produir dirigida por la ra*'nE. La $irtud inteletual #ue se oupa de esto es la prudencia
?$irtud esenialmente pr;tia% u)a (uni'n onsiste en deliberar bien para obrar bien@.
b@ $a %irtud tica
La $irtud se produe mediante la e=ecucin de las acciones #ue orresponden% es deir% #ue
nos $ol$emos -ustos ometiendo atos -ustos% $alerosos haiendo osas $alientes.
Las $irtudes% al igual #ue la salud% son destruidas por el e,eso o por la (alta% ) son
produidas% inrementadas ) preser$adas por lo #ue es proporionado.
Seg6n Arist'teles% el hombre $irtuoso no es el #ue lle$a a abo determinadas osas% sino el
#ue las e-euta de una manera determinada5 Kdebe atuar on onoimiento% Kdebe elegir lo
#ue hae ) Nelegirlo por su propio $alor% ) !su ai'n debe surgir de un ar;ter &rme e
in$ariable". As la liberalidad onsiste% no en la abundania de las osas #ue se donan% sino
en la disposii'n de #uien las da. 4sta 6ltima ondii'n nos permite o(reer una de&nii'n
general de la $irtud .tia5
$a %irtud tica es un hbito adDuirido> %oluntario> deliberado> Due consiste en el =usto medio
en relacin a nosotros> tal como lo determinara el buen =uicio de un hombre prudente "
sensato> =u;gando con:orme a la recta ra;n " a la experiencia#
Clasi&ai'n de las $irtudes .tias5
K Las #ue regulan la parte irraional del alma5
A@ Fortale*a o $alor5 relaionada on el dolor ) onstitu)e el medio entre 1 e,tremos
$iiosos5 obarda ) temeridad
1@ Templan*a5 regula los plaeres de los sentidos ) onsiste en el medio entre la
insensibilidad ) la intemperania
7@ Pudor o modestia5 mane-a a las emoiones% ) se sit6a entre la timide* ) la impudenia
K Las $irtudes #ue se re&eren a las relaiones soiales del hombre on sus seme-antes5
&' Liberalidad5 se re&ere al uso de las ri#ue*as. Consiste en un medio entre la taa3era
) la prodigalidad
0' <agni&enia5 se trata del uso de las ri#ue*as uando ha) #ue haer grandes gastos.
Se halla entre la me*#uindad ) la (astuosidad grosera.
3' <agnanimidad5 se entra en la gloria ) los grandes honores. Tiene su medio entre la
pusilanimidad o ruindad ) la megalomana o $ana ostentai'n.
1P
BIRTF04S
INT4L4CTFAL4
S
?0iano.tias@
4ntendimiento
te'rio
?sobre osas
neesarias@
4ntendimiento
pr;tio
?sobre osas
ontingentes@
4ntendimiento
intuiti$o
Cienia
Sabidura
Arte
Prudenia
Birtudes
omplementarias
de la prudenia
?disrei'n%
perspirada% buen
onse-o@
4on'mi
a
Indi$idual
Poltia
6' Lustiia5 es la $irtud por e,elenia% omprende a todas las dem;s. Introdue la
armona asignando a ada parte la (uni'n #ue le orresponde. Arist'teles
(undamenta la =usticia propia del hombre onstituido en soiedad ) #ue se puede
traduir por -ustiia poltica> ci%il o social#
Seg6n Arist'teles% la -ustiia% onsiderada omo $irtud moral% onsiste en 1 osas5 a@
la obedienia a las le)es% a-ustando a ellas la onduta del iudadano/ b@ la relai'n a
los dem;s indi$iduos onsiderados omo iudadanos iguales ) libres ?la -ustiia tiene
por medio la igualdad@.
LA FILOSOF]A >4L4N]STICA
La asensi'n de los re)es de <aedonia al poder supremo de Greia ) el gran impulso on#uistador
de Ale-andro <agno haia el 4ste% aab' &nalmente on la $ida intensa% restringida ) onentrada
de las iudades griegas independientes% dotadas de todos los elementos neesarios para bastarse a
s mismas. >ubo un gran n6mero de indi$iduos #ue se haban separado de la $ida propia de las
iudadesKestado% inteletuales osmopolitas o soldados a$entureros para #uienes al menos los la*os
#ue los unan a su iudad natal eran mu) endebles.
4n Greia se produ-o un gran ambio deisi$o% ambio #ue a(et' a las minoras eduadas. 4l
iudadano griego haba perdido ese sentimiento de seguridad #ue la $ida de la iudad antigua poda
darle. No era simplemente un miembro de una omunidad ntima ) pe#ue3a% en la #ue su 'digo
moral ) sus pr;tias religiosas se hallaban determinados por la usan*a% el medio ambiente ) el
urgente apremio de la opini'n publia% representada por un uerpo ompato de iudadanos.
Numerosas eran las personas #ue se sentan aisladas% #ue saban #ue los antiguos (undamentos de
la (e ) la onduta haban desapareido ) #ue nada tenan para reempla*arlos. Neesitaban busar
una norma de $ida #ue les proporionara una ntima sensai'n de seguridad ) estabilidad. 4sto (ue
lo #ue las nue$as &loso(as del periodo helenstio proedieron a suministrar. Pretenden o(reer a
sus adeptos% tran#uilidad total e imperturbable ontra todos los golpes ) ambios de la (ortuna%
ontra la inseguridad mudable e inonstante de los asuntos humanos.
4l ob-eti$o inmediato ) urgente es la b6s#ueda de una orientai'n moral% a la ual debe estar
subordinada% omo a su &n% la orientai'n teor.tia. 4l pensamiento debe ser$ir a la $ida% ) no la
$ida al pensamiento. La &loso(a es ahora una in$estigai'n de orientai'n moral% una in$estigai'n
de la onduta de $ida #ue )a no tiene su entro ) su unidad en la ienia% sino #ue subordina la
ienia a s omo el medio al &n.
4L >40ONIS<O
Epicuro " el Epicuresmo
La esuela #ue (unda 4piuro% llamada D4l LardnE di(era de las esuelas anteriores ?la Aademia ) el
Lieo@. 4ran admitidos mu-eres ) esla$os% la amistad posee una gran importania .tia en el
epiuresmo. Los dispulos de 4piuro no eran estudiantes #ue Destudiaban una materiaE% sino
hombres ) mu-eres dediados a un ierto estilo de $ida. Los miembros de la esuela onsagraban
muho tiempo a la letura ) e,pliai'n de los libros de 4piuro.
Placer " !elicidad
4piuro asienta el siguiente prinipio5 !0eimos #ue el plaer es prinipio ) &n de la $ida (eli*. Al
plaer% pues% reonoemos omo nuestro bien primero ) onnatural% ) de .l partimos en toda
elei'n ) reha*o% ) a .l nos re(erimos al -u*gar ual#uier bien on la regla de la sensai'n".
Al asentar el prinipio se3ala el ob-eti$o de la .tia% #ue trata de lo #ue debemos busar ) de lo #ue
debemos e$itar para alan*ar ese $i$ir (eli* #ue es el &n de nuestro e,istir. As el prinipio del
plaer% la hedon% onstitu)e la meta de nuestro atuar% o el blano de nuestras aiones.
!Como demostrai'n de #ue el plaer es el ob-eti$o &nal adue #ue los animales% apenas han
naido% se enuentran a gusto on .l% ) en ambio aborreen el su(rir% de modo natural ) al margen
del ra*onamiento".
72
4piuro da por supuesto el #ue los hombres% al igual #ue todos los seres $i$os% persiguen el plaer )
e$itan el dolor. 4stamos gen.tiamente preparados para busar lo #ue ha de ausarnos plaer )
e$itar lo #ue ha de ausarnos dolor% ninguna riatura u)a onstitui'n sea normal puede tener
otros &nes. 4sto no signi&a #ue estamos obligados a haer% sino #ue signi&a lo #ue es menester
haer si $amos a alan*ar on .,ito nuestro &n% la (eliidad o el plaer m;s grande.
4piuro niega todo estado o sentimiento intermedio entre plaer ) dolor. Sentir dolor )
e,perimentar plaer son 1 modos de e,presar una 6nia realidad. 4l plaer es onnatural al hombre%
el dolor% tanto (sio omo espiritual% irrumpe en el organismo desestruturando su armona.
4l proeso de eliminai'n de dolor ulmina en sensaiones plaenteras. 4piuro llama a este plaer
Din.tioE ?omo el deseo de omer@. La segunda lase de plaer es el Dest;tio o atastem;tioE% se
arateri*a por la ompleta ausenia de dolor ) el dis(rute del plaer #ue perseguimos.
4l deseo surge de un sentido de neesidad/ el dolor% de areer de algo. A &n de eliminar este
dolor% el deseo ha de ser satis(eho% ) la satis(ai'n del deseo es plaentera. 4l plaer in.tio es%
una ondii'n neesaria de un ierto plaer atastem;tio% mas no es tomado por 4piuro omo un
e#ui$alente del plaer atastem;tio.
Sostiene 4piuro% #ue el ma)or dolor es la turbai'n mental produida por (alsas reenias aera
de la naturale*a de las osas% aera de los dioses% aera del destino del alma.
Placer " Deseo
Ciertos deseos son naturales ) otros $anos. Los deseos neesarios inlu)en unos #ue son
neesarios para la (eliidad% otros para el e#uilibrio del uerpo ) otros para la $ida. La orreta
omprensi'n de estas osas onsiste en relaionar la elei'n ) la a$ersi'n on la salud del uerpo )
on la liberai'n de la turbai'n mental% dado #ue .ste es el &n de un $i$ir biena$enturado. Por#ue
es uando su(rimos por la ausenia de plaer #ue lo neesitamos.
Los deseos ad#uieren un orden -er;r#uio dise3ado on(orme a la naturale;a humana. 0e este
modo distingue entre5
a@ Deseos naturales " necesarios5 se originan por reai'n al dolor ) una $e* satis(ehos
restauran el e#uilibrio neesario. Son (;iles de satis(aer.
b@ Deseos naturales pero no necesarios5 surgen omo $ariai'n del plaer% no
omportan dolor si no son satis(ehos. Son plaeres di(iles de satis(aer ) se
re&eren al plaer de goe.
@ 0eseos no naturales ni neesarios5 son inonsientes ) da3inos. Naen de las $anas
opiniones omo el deseo de oronas% estatuas ) halagos.
4l ma)or plaer es la liberai'n del dolor. 4l deseo de alimento ) $estido es natural ) neesario. 4l
no poder satis(aer ese deseo es (uente de dolor.
Placer " 2irtud
La distini'n entre plaeres in.tios ) atastem;tios se aplia tanto al uerpo omo a la mente.
0ado #ue el plaer es lo 6nio #ue es bien en si mismo% la prudenia% la -ustiia% la templan*a% la
(ortale*a% las tradiionales 8 D$irtudes ardinalesE de la &loso(a griega% pueden $alorarse s'lo si son
onstitu)entes o medios del plaer. Las $irtudes s'lo pueden $alorarse si son medios en la
obteni'n del plaer. 4n este punto% la postura de 4piuro se opone al estoiismo.
Aun#ue 4piuro onsideraba a las $irtudes omo medios ) no omo &nes% sostena #ue eran
neesarias para la (eliidad ) estaban inseparablemente ligadas a la $ida hedonista5 !La prudenia
es el punto de partida de las (uentes del plaer ) el ma)or bien. Por tanto% la prudenia es algo
toda$a m;s $alioso #ue la &loso(a. 0e la prudenia naen todas las otras $irtudes. Pues las
$irtudes se hallan de modo natural ligadas al $i$ir plaentero% ) el $i$ir plaentero es inseparable de
a#uellas".
4L 4STOICIS<O
Xen'n ?777 aC N 1:1 aC@ (ue in+uido por el cinismo% orriente iniiada por 0i'genes. La in+uenia
de los nios en los estoios #uedar; re+e-ada en el .n(asis puesto por la indi:erencia haia las
7A
osas e,teriores% en la racionalidad omo sola (uente de la (eliidad humana% en el cosmopolitismo
moral% en la on$ii'n de #ue la ra*'n es una apaidad humana innata #ue trasiende las
(ronteras ulturales ) geogr;&as% en la $ida sencilla on una disiplina (sia ) mental.
4l estoiismo (ue el mo$imiento m;s importante e in+u)ente en la &loso(a helenstia.
Los estoios estaban on$enidos de #ue el uni$erso puede ser reduido a una e,pliai'n raional%
) de #ue el mismo es una estrutura raionalmente organi*ada. La (aultad #ue habilita al hombre
para pensar% pro)etar ) hablar N#ue los estoios llaman logosK est; inorporada en el uni$erso.
Suesos 'smios ) aiones humanas no son aonteimientos de 1 'rdenes di(erentes% son
igualmente onseuenias de una misma ausa Nel logosK. La Naturale*a 'smia o 0ios ?ambos
t.rminos se re&eren a lo mismo en el estoiismo@ ) el hombre se relaionan omo agentes
raionales. Si un hombre reonoe esta relai'n obrar; de una manera aorde a la raionalidad
humana% u)a e,elenia est; garanti*ada por su %oluntaria con:ormidad on la Naturale*a. 4sto es
lo #ue es ser sabio. La &loso(a natural ) la l'gia est;n en intima relai'n on este &n.
$a tica estoica
4n una de las analogas #ue utili*aban los estoios para ilustrar la relai'n entre las subdi$isiones
de su &loso(a% la .tia es omparada al !(ruto de una huerta". La Naturale*a% en el estoiismo% es la
6ltima (uente de uanto posee $alor.
La Naturale*a ?0ios% ausa% logos% destino@ es un ser per(eto% ) el $alor de todo lo dem;s en el
mundo se asienta sobre su relai'n on la Naturale*a. La on(ormidad on la Naturale*a denota
$alor positi$o ) la ontradii'n on la Naturale*a lo opuesto.
$a parte " el todo
4n este m.todo de an;lisis la on(ormidad on la Naturale*a uni$ersal es re(erida a la naturale*a
apropiada al tipo de osa en uesti'n. La Naturale*a uni$ersal saniona una norma para osas
partiulares Nla naturale*a de las plantas% animales% hombresK% por re(erenia a la #ue abe deir
#ue alan*an o no alan*an sus &nes indi$iduales.
Podemos llamar a este m.todo% el an;lisis seg6n la perspeti$a de la parte. La Naturale*a uni$ersal
ubia todas las naturale*as partiulares% ) a .stas solo abe desribirlas ) e$aluarlas desde la
perspeti$a del todo. La en(ermedad% el hambre% rean ondiiones #ue haen imposible a muhos
$i$ientes (unionar adeuadamente. GSon tales hehos ontrarios a la Naturale*aH Nada es
independiente del ordenamiento de la Naturale*a. Si un sueso es onsiderado aparte de su relai'n
on el osmos omo un todo% podr; ser $alorado omo natural o antinatural para la riatura
a(etada por .l. 0esde la perspeti$a de la parte% la pobre*a ) la en(ermedad son antinaturales para
la humanidad.
4l uni$erso omo un todo es per(eto% ) su per(ei'n es ompatible on una ierta antidad de
osas #ue son no naturales% si s'lo se onsidera la perspeti$a de la parte. 0esde la perspeti$a del
todo% nada de lo #ue aontee a un hombre es per-udiial. Ciertas osas pueden ser per-udiiales si
son ontrarias a la Naturale*a desde la perspeti$a de la parte.
Al dotar al hombre de ra*'n la Naturale*a le hae% desde la perspeti$a de la parte un agente
aut'nomo. 4l ar;ter #ue desarrolla un hombre es su propio ar;ter% no el de la Naturale*a.
Del impulso primario a la %irtud
Si los seres humanos no tu$iesen (aultad de raioinio% la autoonser$ai'n% sera para ellos la
6nia osa natural% ) por tanto% a#uella u)a perseui'n resultara reta ) apropiada. Alimentos%
guardarse de los enemigos% la proreai'n% Gno son ati$idades naturales para los seres humanos
tambi.nH
D4l hombre ha ad#uirido la apaidad para entender ) ha $isto la regularidad ) armona de la
onduta% $alora esto mu) por enima de todo a#uello por lo #ue antes haba sentido a(ei'n% )
saa la onlusi'n raional de #ue ello onstitu)e el mas alto bien humanoE.
4l onoimiento de !a#uello #ue $erdaderamente abe llamar bien" ) de la ai'n $irtuosa son
$istos omo la etapa ulminante en el desarrollo de un ser raional. A partir de la in(ania% una
71
pauta de onduta $iene sanionada omo id'nea para el hombre% pero la pauta ambia uando
hombre madura% desde una riatura u)as respuestas son de tipo animal e instinti$as a un adulto
dotado de ra*'n. La naturale*a humana es un (en'meno e$oluti$o. La meta del progreso es la $ida
de auerdo on la naturale;a humana madura% es deir% la $ida gobernada por los prinipios
raionales% #ue est;n en ompleta armona on la raionalidad ) el proeso de la Naturale*a
uni$ersal.

El bien " lo pre:erible F%enta=as naturales'
Los estoios han introduido a la re+e,i'n .tia la noi'n de D%alorE. 4l %alor $iene de&nido por la
re(erenia a la Naturale*a. Todo lo #ue onuerde on la naturale*a de una riatura% posee $alor
positi$o ) todo lo #ue sea ontrario% posee $alor negati$o.
Los seres humanos al desarrollarse% e,perimentan una a&nidad natural on una serie de osas mas
amplia #ue los animales irraionales ?habilidad t.nia% la salud% la lo*ana% la ri#ue*a% ) la
reputai'n% tambi.n atributos mentales ) (sios ) posesiones e,teriores@% todo esto llamados
DbienesE.
Cuando un ser humano e$oluiona ) alan*a la raionalidad% dita un nue$o modo de
omportamiento. La (uni'n de un hombre es ahora umplir Datos apropiadosE% u)o punto de
partida )a no es el mero impulso o instinto% sino la ra*'n ?logos@. Fn ato apropiado se de&ne omo
!a#uel #ue la ra*'n persuade a uno a reali*ar"% o !a#uel #ue% una $e* reali*ado% admite una
ra*onable -usti&ai'n"5 honrar a los padres% hermanos% al pas natal% uidar la propia salud% et.
Sin embargo% no todo el #ue umple una ai'n DapropiadaE puede deirse #ue obre bien. Seguir los
ditados de la ra*'n es la (uni'n apropiada de un hombre maduro. Todo hombre #ue d. pasos por
onser$ar su bienestar (sio% hae algo #ue es de(endible seg6n prinipios raionales. Pero el heho
de #ue haga esto% nada nos die de sus ualidades morales. Por e-emplo5 tratar de mantenerse en
(orma para robar un bano.
La %irtud es de&nida omo un estilo de omportamiento deri$ado de una disposii'n per(etamente
sintoni*ada on la raionalidad de la Naturale*a.
Como todos los hombres% el sabio estoio se halla predispuesto a uidar de su salud ) de sus
propiedades% pero .l no mira tales $enta-as naturales omo osas deseables en s mismas# =l las
elige si su ra*'n le dita #ue tal es la ai'n reta a umplir. La ra*'n reta a umplir es a#uello #ue
concuerda con la %irtud% ) esto onuerda on la naturale*a de un ser raional per(eto. Solamente
la %irtud posee %alor absoluto o intrnseco. Las $enta-as naturales pueden ser usadas bien o mal.
Los estoios di(erenian el %alor de la %irtud ) el %alor de otras cosas. La $irtud onuerda on la
Naturale*a en el sentido de #ue el ser $irtuoso es la (uni'n espeial o meta de un ser raional. La
ri#ue*a onuerda on la Naturale*a en el sentido de #ue un ser raional se halla naturalmente
predispuesto a pre:erir la ri#ue*a a la pobre*a. La ri#ue*a no posee $alor relaionado on la $irtud.
Los estoios sostenan #ue la $irtud% es plenamente onstituti$o de la (eliidad ) el bienestar5 para
su bienestar un hombre neesita $irtud% ) omo la $irtud es algo absoluto% el bienestar no admite
grados.
Fn hombre es para el estoiismo una parte integrante del uni$erso. Las irunstanias e,ternas de
toda su $ida son un episodio en la $ida de la Naturale*a uni$ersal% ) est;n Den su manoE s'lo en
uanto .l puede esoger aeptarlas o no uando ourren.
Si el propio bienestar del estoio ha de hallarse Den su manoE% no puede depender del logro de
resultados #ue no pueden reali*arse. Pero ha) algo en el propio poder del estoio% su disposii'n
omo hombre raional. La Naturale*a ordena #ue un hombre puede ) debe alan*ar el bienestar
s'lo por medio de lo #ue est; en su mano. 4sto signi&a por medio de la $irtud% el 6nio bien. La
$irtud es una Ddisposii'n raional onsistenteE.
4ntre la $irtud ) el $iio no ha) t.rmino medio. 4l hombre es -usto o in-usto% sin posibilidades
intermedias% no puede ser -usto o in-usto parialmente. Suien posee la reta ra*'n es el sabio%
mientras #uien aree de la reta ra*'n es el necio ?todo lo hae mal ) de modo $iioso@.
El sabio estoico
77
La .tia estoia presenta un grado de e,igenia #ue puede pareer DinhumanoE% pues hasta #ue el
hombre no es bueno% entones es malo.
La .tia estoia es idealista% )a #ue el sabio% a #uien orresponde alabar% no se halla en la $ida
otidiana.
4l sabio es de&nido por su periia moral. 4l sabio onoe lo #ue ha de haerse en ada situai'n de
la $ida% ) da todos los pasos para haerlo en el tiempo ) el modo -ustos.
4l sabio estoio est; libre de toda pasi'n. La ira% la ansiedad% la odiia% el miedo% la e,altai'n%
est;n ausentes de la disposii'n del sabio. 4l sabio estoio no es insensible a las sensaiones
dolorosas o plaenteras% pero .stas Dno onmue$en su alma on e,esoE. 4l sabio tiene indi(erenia
a toda emoi'n% esto es% la apata#
=TICA LF04OKCRISTIANA
$a tica de la sal%acin colecti%a
La tcnica de la sal%acin #ue se propondr; radiaba en la retitud del =uicio o %aloracin. Se trata
de una .tia &los'&a% esa tradii'n onser$a la tesis plat'nia ) aristot.lia seg6n la ual la .tia
es una ienia% es deir% una disiplina de la $alorai'n ) de la onduta seg6n la ra*'n. La .tia
onstitua una t.nia para e$itar errores de omportamiento. Si el error de omportamiento es una
culpa% la .tia l;sia desde Plat'n hasta S.nea se on&gurar; omo a#uella (orma de saber u)a
&nalidad reside en e%itar la culpa.
4l terreno de la sal$ai'n ) la ulpa hae una distini'n entre la .tia &los'&a ) la religi'n. La
religi'n antigua era una religi'n poltia% estrehamente ligada a la $ida omunitaria e instituional
de las iudades antiguas. 4l mundo l;sio onoi' paralelamente% una religi'n de la sal$ai'n ?el
-udasmo ) el ristianismo@. Los ritos religiosos deban garanti*ar no tanto la liberai'n de la ulpa.
La sal$ai'n religiosa% a di(erenia de la sal$ai'n .tio&los'&a% era colecti%a. 4l ristianismo (ue la
religi'n de la sal$ai'n #ue ma)or importania ad#uiri' desde el punto de $ista de las dotrinas
.tias.
4l ristianismo se on$ierte en una religi'n de la sal$ai'n% sal$ai'n #ue se (unda en la (e% en el
ad$enimiento pr',imo del Reino de los ielos. La religi'n de la sal$ai'n por la (e se uni' a la
tradii'n .tia l;sia. Pero on una di(erenia (undamental5 #ue el ristianismo a3ada una $a
colecti%a de sal%acin#
La segunda llegada de Cristo ) los la*os omunitarios a #ue ella daba origen reaban nue$as
(ormas de solidaridad% nue$os modelos de omportamiento ) nue$as prestaiones% #ue son las
$irtudes ristianas5 (e% esperan*a ) aridad. 4stas $irtudes podan apuntalarse a las 8 $irtudes
l;sias del mundo l;sio5 templan*a% (ortale*a% prudenia ) -ustiia. Las $irtudes ristianas
pretendan dar lo #ue las $irtudes de los &l'so(os no daban5 la sal$ai'n de la ulpa% la liberai'n
total del mundo.
)eligin " moral
4n las relaiones #ue pueden estableerse entre el ristianismo ) la moral se ha de tener en laro lo
siguiente5
&' el ristianismo no es primariamente un sistema moral% sino una religi'n% arateri*ada por
una determinada onepi'n de 0ios ) de su o(erta de sal$ai'n a tra$.s de la persona
0' pero inlu)e% omo parte esenial de la sal$ai'n o(reida% las atitudes ) ondutas
ine#u$oamente morales en la soiedad humana
Lo moral es una dimensin en la religiosidad ristiana. 4l ristianismo pri$ilegia la dimensi'n moral
sobre otras dimensiones por#ue pri$ilegia la pra,is interhumana al pri$ilegiar el amor en su misma
noi'n de 0ios. Al 0ios del #ue puede deirse< G0ios es amorH#
4L 04ONTOLOGIS<O
$a propuesta de Immanuel Iant
Las dotrinas .tias tradiionales enontraban uno u otro (undamento de la moral en algo
perteneiente a la es(era del onoimiento. Ciertos conocimientos se onsideran determinantes de
78
lo #ue debe o no se debe haer. Si la normal moral se hae onsistir en algo #ue se onsidera ob-eto
de onoimiento% entones la deisi'n ) el -uiio sobre la onduta orresponder;n al in$estigador%
al DdotoE% no al hombre. Por m;s #ue la moral pertene*a a la Dnaturale*a humanaE ) .sta sea la de
todos los hombres% es el doto #uien DsabeE en #u. onsiste esa Dnaturale*aE.
Tal supeditai'n de la moral al onoimiento es inorreta para Vant por#ue la onduta es algo
mas primario #ue la ienia/ la ienia% la in$estigai'n% es ella misma algo #ue aontee dentro de
la onduta% es una deisi'n ) no la 6nia posible ni la 6nia digna. Si ha de ser posible una
deisi'n esenial del hombre aera de su propia onduta% es preiso #ue la Ra*'n humana se$
inmediatamente Ra*'n pratia% #ue no sea a tra$.s del onoimiento/ #ue la deisi'n aera de la
onduta no dependa del onoimiento de si ha) o no un 0ios% de si el alma es o no inmortal% de si
las DnotasE de la Dnaturale*a humanaE son .stas o a#uellas.
+ecesidad " uni%ersalidad
La uni$ersali*ai'n en todos los 'rdenes es una tendenia en el mundo atual. Los r;pidos medios
de transporte ) omuniai'n% el proeso de industriali*ai'n% el desarrollo de la ienia ) de la
t.nia% el inremento de los ni$eles de eduai'n ) otros (atores similares tienden a aortar las
distanias ) a aerar a los pueblos. GPodemos a(errarnos a nuestras normas de ondutas o
debemos es(or*arnos para enontrar le)es morales #ue nos ri-an omo seres humanos ) no omo
miembros de una omunidadH
La e,perienia puede proporionarnos% en el me-or de los asos% una le) general% pero -am;s
uni$ersal% por#ue se basa en hehos% pero un nue$o heho puede #uebrar la uni$ersalidad.
Vant aspira a #ue la le) moral sea uni$ersal ) neesaria. 1ni%ersal ?$alida para todos los hombres )
en todo tiempo ) lugar@/ ) necesaria ?#ue sea as ) no pueda de-ar de ser as% #ue su negai'n sea
inonebible@.
Si la le) moral ha de ser uni$ersal ) neesaria% resulta e$idente #ue no se la podr; deri$ar de la
e,perienia.
Vant se3ala e,presamente otra ra*'n #ue nos impide deri$ar una le) moral uni$ersal de la
e,perienia.
GC'mo podramos distinguir los buenos de los malos e-emplos si no tu$i.ramos pre$iamente una
noi'n de lo bueno ) de lo maloH GPor #u. hemos de tomar omo paradigma la $ida de un santo )
no la de un asesino% si no sabemos por antiipado #ue la del primero es buena ) la del segundo
malaH Seg6n Vant% la idea del bien ) de la le) moral no se puede e,traer de la e,perienia/ mas bien
-u*gamos a .sta de auerdo on la idea de lo #ue es bueno. Algo pareido ourre on la necesidad.
Las Dle)es de la naturale*aE nada ordenan% son una desripi'n de lo #ue ourre en la realidad. La
le) moral% en ambio% se e,presa siempre en (orma de orden% mandato o imperati$o5 no debes
matar% debes a)udar al pr'-imo% no debes mentir% et. No se trata de una desripi'n de la realidad%
sino de lo #ue debe ourrir.
La distini'n entre el ser ) el deber NserK entre lo #ue aontee ) lo #ue debe aonteerK muestra la
imposibilidad de #ue e,traigamos la le) moral de la e,perienia de la $ida. La psiologa ) la
soiologa se oupan de las (ormas reales de onduta/ la .tia% en ambio% aspira a indiar 'mo se
debe omportar.
La le) moral% para Vant% debe ser no s'lo uni$ersal% sino tambi.n neesaria. La e,perienia no nos
o(ree asos de neesidad/ las le)es ient&as desriben lo #ue aontee.
La ra*'n pura% ) s'lo la ra;n pura% no ontaminada on ning6n elemento emprio% ser; apa*%
seg6n Vant% de desubrir la le) moral uni$ersal ) neesaria #ue busamos.
$o 8moral9
4s DmoralE a#uello #ue no se -usti&a por la onseui'n de ninguna $enta-a% a#uello #ue no se
-usti&a omo medio para un &n #ue nos interesa. 4n suma5 la determinai'n moral de la $oluntad
es a#uella determinai'n #ue no depende de ning6n fn% esto es5 de ning6n ob=eto de nuestra
(aultad de apeteer.
7J
Sui*; una moral no resulte Dra*onableE/ pero no se trata de #ue sea Dra*onableE% sino de #ue sea
racional.
DNorma moralE es una norma a la ual se reono*a una $alide* absoluta% por lo tanto sin
e,epiones ) on total independenia de la Don$enieniaE. La normal moral ha de tener5 erte*a
absoluta% $alide* uni$ersal ) neesaria.
0eterminai'n moral es s'lo a#uella #ue es absolutamente libre% a-ena a toda oai'n/ )%
preisamente por eso% es necesaria% )a #ue no depende del heho emprio #ue produe la
oai'n.
El deber
4l deber ) la le) moral tienen $alor en si mismos/ ual#uier intento de on$ertirlos en un
instrumento o medio para alan*ar otra osa% des$irt6a su naturale*a ) la orrompe de tal modo
#ue de-an de ser lo #ue son.
Para #ue una ai'n tenga $alor moral es neesario #ue se haga por deber/ ual#uier otra ra*'n se
lo #uita. La mera on(ormidad on lo #ue debe reali*arse no es su&iente para #ue sea moral.
4l hombre #ue se omplae uando a)uda al pr'-imo% puede deberse e,lusi$amente a la
inlinai'n psiol'gia #ue siente moralmente. 4n tal aso% su onduta es on(orme al deber% pero
la ai'n no (ue heha por deber. Por onsiguiente% para #ue una ai'n tenga signi&ado moral% no
se debe haer por inlinai'n% sino por deber.
Pueden distinguirse en 8 tipos de atos mediante e-emplos5
a) Ato contrario al deber5 supongamos #ue alguien #ue se est;
ahogando% ) #ue dispongo de todos los medios para sal$arlo% pero se trata de una persona a
#uien le debo dinero% ) entones de-o #ue se ahogue. 4ste es un ato contrario al deber. >e
obrado por inclinacin.
b) Ato de acuerdo al deber> por inlinai'n mediata5 Ahora el #ue se est;
ahogando es una persona #ue me debe dinero ) s. #ue si muere nuna podr. reuperar el
dinero/ entones lo sal$o. <i ato coincide on lo #ue manda el deber. Pero se trata de un
ato reali*ado por inclinacin> neto #ue se me debe. 4sa inlinai'n es mediata% por#ue no
tengo tendenia espont;nea a sal$ar a esa persona% sino #ue la sal$o por#ue ella es un
DmedioE para reuperar el dinero.
c) Ato de acuerdo al deber> por inlinai'n inmediata5 Ahora el #ue se
est; ahogando ) trato de sal$ar es alguien a #uien amo. Se trata de un ato #ue oinide
on lo #ue el deber manda% es un ato Dde auerdoE al deber. Pero omo lo #ue me lle$a a
e-eutarlo es el amor% el ato est; heho por inclinacin> por inlinai'n inmediata% por#ue
es esa persona lo #ue deseo sal$ar.
d) Ato por deber5 Ahora se est; ahogando alguien #uien no ono*o en
absoluto. Sin embargo el deber me die #ue debo sal$arlo% omo a ual#uier ser humano% )
entones doblego mi inlinai'n% ) por deber me es(uer*o para sal$arlo.
4l deber es una noi'n (undamental en la .tia Tantiana% por#ue s'lo es moral la onduta #ue en
.l se inspira.
$a buena %oluntad
4l deber es la neesidad de atuar por respeto a la le) moral. Como se trata de una ai'n% tiene
#ue inter$enir la $oluntad. Fna $oluntad no es buena por lo #ue reali*a% sino #ue es buena en s
misma% es buena por su #uerer. 0ebemos agotar todos los reursos a nuestro alane para lograr el
&n/ de lo ontrario no se trata de buena $oluntad% sino de mero deseo.
Imperati%o hipottico e imperati%o categrico
Imperati%o a toda regla de ai'n #ue tiene $alide* neesaria. La le" moral es imperati$a.
Imperati$o es tambi.n la proposii'n !si #uieres A% ha* I" en el aso de #ue I sea $erdaderamente
ondii'n neesaria de A/ lo #ue ourre es #ue un conocimiento/ a esto le llama Vant un Dimperati%o
7:
hipotticoE/ la le) moral% en ambio% ha de ser un imperati%o categrico/ el ar;ter de Dateg'rioE
nos asegura #ue ser; preisamente prctica#
La le) ?determinai'n uni$ersal ) neesaria@ de la Ra*'n pr;tia no puede onsistir en ning6n
DontenidoE ?en ning6n ob-eto@. Nos enontramos on una determinai'n u)o 6nio !ontenido" es
su misma uni$ersalidad ) neesidad% su mismo ar;ter de le".
Seg6n Vant% s'lo los seres raionales poseen la (aultad de obrar por representacin de la le"% esto
es% por principios# ^niamente ellos poseen $oluntad/ omo las aiones se deri$an de las le)es por
medio de la ra*'n% !la $oluntad no es otra osa #ue ra;n prctica".
Los imperati$os mandan hipottica o categricamente. Los hipotticos se3alan la neesidad de una
ai'n omo medio para onseguir otra osa/ el imperati%o categrico> en ambio% representa una
ai'n omo buena en s sin #ue pueda on$ertirse en medio para nada. Los imperati$os hipot.tios
son ontingentes% por#ue en ual#uier momento podemos #uedar libres de la onstrii'n
renuniando al prop'sito o &n/ el imperati$o ateg'rio% en ambio% es neesario% por#ue el
mandato es inondiionado.
Vant da algunos e-emplos para a)udar a omprender su dotrina5 la moralidad del suiidio. Fna
persona #ue se halle desesperada ) #uien saber si es moral #uitarse la $ida% debe preguntarse si la
m;,ima de su ai'n se puede tornar le) uni$ersal de la naturale*a. La m;,ima sera5 por egosmo>
un principio consistente en abre%iar mi %ida cuando sta> en su largo pla;o> me o:re;ca ms males
Due agrado#
Tal prinipio del egosmo no se puede tornar una le) uni$ersal. Como la m;,ima no se puede
on$ertir en le) uni$ersal% el suiidio es inmoral.
4l imperati$o ateg'rio se distingue del hipot.tio en #ue tiene su fn en s mismo# Al on$ertir
Vant la le) moral% el deber ) la buena $oluntad en &nes en s% ha on$ertido tambi.n al hombre en
fn en s mismo# Vant representa la m;,ima e,altai'n te'ria del $alor de la persona humana.
CONS4CF4NCIALIS<O =TICO
4L FTILITARIS<O
Berem" 5entham< los inicios del 1tilitarismo
Su obra puede di$idirse en 1 etapas5 la primera se mue$e en el maro de la Ilustrai'n e intenta
olaborar on las monar#uas europeas% la segunda aent6a su dimensi'n rtia ) milita
abiertamente a (a$or de la demoraia representati$a.
Toda su tra)etoria sostu$o un impulso re(ormador% entrado en las le)es penales ) el sistema
-udiial% as omo en la libertad de prensa ) la uesti'n de las olonias% ) desarrollando
suesi$amente le)es eletorales ) sistemas de representai'n. Ientham deson&aba de la
e,perienia heredada% seg6n .l% depender de la pr;tia pasada era se3al de ignorania. La
ignorania era un problema% no una solui'n. 4l antdoto de la ignorania onsista en in(ormarse
bien.
&' $a mxima :elicidad para el ma"or numero
Ientham (ormula el prinipio de utilidad omo una gua para #ue el gobierno ) las le)es se diri-an
haia el &n de la m;,ima (eliidad para el ma)or numero de personas.
La naturale*a ha oloado al a humanidad ba-o el imperio de 1 amos soberanos5 el placer ) el
dolor. 4l patr'n de lo $erdadero ) lo (also gobierna todo lo #ue haemos% todo lo #ue deimos )
pensamos.
La esenia de la moral de Ientham es el prinipio de utilidad5 se #uiere signi&ar a#uel #ue
aprueba o desaprueba todo ato seg6n tendenia #ue presente a aumentar o disminuir la (eliidad.
Por utilidad se entiende la propiedad de todo ob=eto por la Due tiende a producir benefcio> %enta=a>
placer> bien o :elicidad> a pre%enir per=uicio> dolor> mal o la desdicha de la parte cu"o inters se
considera.
79
4l inter.s se de&ne omo !todo plaer o toda ausa de plaer" !el hombre busa siempre su ma)or
inter.s" ) se a3ade #ue la (eliidad no es mas #ue la totalidad de los plaeres% !el hombre busa
siempre su ma)or (eliidad".
Ientham intenta reduir a sus -ustos t.rminos el sentido ) signi&ado de los Dintereses generalesE o
Dintereses de la omunidadE5 4l inter.s de la omunidad es una de las e,presiones m;s generales
#ue puedan darse en el $oabulario moral. 4l inter.s de la omunidad es la suma de los intereses de
los di$ersos indi$iduos #ue la omponen.
4l prop'sito de Ientham era on$ertir la moralidad en una ciencia exacta. La ienia debe apo)arse
en hehos% en osas reales #ue tengan relaiones de&nidas e impli#uen una medida om6n. 4n el
dominio moral% los 6nios hehos en #ue nos podemos apo)ar son el placer ) el dolor# Sobre estos
(undamentos% la ienia de la moral debera ser tan e,ata omo las matem;tias.
Los plaeres ) los dolores% omo onseuenia de las aiones% son llamados sanciones. Las
saniones :sicas son los plaeres ) los dolores #ue siguen a un ierto modo de omportarse%
independientemente de la inter(erenia de otro ser humano/ las saniones polticas son las #ue se
deri$an de otros indi$iduos #ue no at6an (siamente/ las saniones religiosas son las #ue se
deri$an de un !Ser superior in$isible% legislador del uni$erso".
I' $os placeres homogneos " la 8aritmtica moral9
Son homog.neos los plaeres #ue son omparables on preisi'n. Tenemos omo 1 $ees
ma)or un plaer o una pena #ue dura 1 $ees m;s #ue otra. Pero esta onsiderai'n de la
duracin del plaer o la pena% s'lo nos oloa ante una de las dimensiones del plaer o la
pena. Seg6n Ientham en los plaeres puedes hallarse 1 dimensiones5 Las 1 primeras
?intensidad ) duracin' son propiedades del plaer o de la pena/ las 1 siguientes se re&eren a
la probabilidad de la impresi'n ) a su relai'n on el presente5 la certe;a ?esperan*a
matem;tia de #ue ourra algo@% ) la proximidad temporal ?un tener ho) plaentero ha de ser
pre(erido a tener ma3ana igualmente plaentero@. La #uinta dimensi'n es la extensin
?n6mero de su-etos a(etados por un mismo plaer o pena@. Las otras 1 dimensiones e,presan
la imposibilidad de onsiderar ninguna impresi'n de la onienia independientemente de su
relai'n on las otras impresiones de onienia. La :ecundidad es la apaidad de arrastrar
otros plaeres% ) su pure;a por la ual est; indemne de todo displaer.
DAritm.tia moralE es toda ati$idad humana. A &n de apliar la m;,ima utilitarista de manera
ine#u$oa a ada situai'n% Ientham propona un clculo hedonista. Fna deisi'n ha de ser
moralmente obligatoria uando ondue a una utilidad oleti$a m;,ima% (ormada por la
suma de los on-untos indi$iduales de utilidad. Si las grati&aiones ) (rustraiones se
re&eren a un indi$iduo% restando el on-unto de (rustraiones del on-unto de grati&aiones%
se alula el balane de grati&ai'n indi$idual ?#ue puede ser positi$o o negati$o@ )
sumando los balanes indi$iduales de grati&ai'n% se alula el balane de grati&ai'n
oleti$o.
4l intento de medir el plaer (ue un (raaso% GC'mo se puede medir la intensidad de un plaer
on la duracin de otroH
4s posible omparar plaeres ) satis(aiones en t.rminos de ms o menos pero es imposible
uanti&arlos. Son comparables pero no podemos a&rmar #ue sean conmensurables.
Podemos hablar de lo #ue elegimos en primer% segundo ) terer lugar% podemos deir #ue
esperamos obtener una satis(ai'n ma)or haiendo A #ue haiendo I% pero -am;s podemos
e,presar e,atamente cuanto ma)or.
0' $a acusacin de sensualidad
La ob-ei'n #ue se hae al utilitarismo por los antiutilitaristas es #ue el DplaerE al #ue se hae
re(erenia omo meta de la ai'n% es el plaer (sio o sensual. Llaman al utilitarismo omo !la m;s
super&ial de todas las &loso(as $itales onebibles".
Sin embargo% Ientham no solamente inlu)e los plaeres de los sentidos% dentro de los uales
in$olura el plaer de la salud% de la ri#ue*a% ) el podes% sino #ue tambi.n apareen los plaeres de
7R
la memoria ) de la imaginai'n% los de la asoiai'n ) la e,petati$a% ) los de la amistad% del buen
nombre% de la piedad ) de la bene$olenia.
3' 5entham< El Estado de bienestar " la Democracia radical
Ientham supone en los hombres una apaidad raional de determinar sus propios intereses%
siempre #ue se liberen de la eguera reada por los pre-uiios ideol'gios ) de las superstiiones% )
por ello de&ende #ue !ada uno sea su propio -ue*".
Para Ientham% la esase* ) los onsiguientes on+itos de intereses re#uieren una armoni*ai'n
arti&ial. La igualdad es un ob-eti$o onsistente on las impliaiones del onepto benthamiano de
utilidad marginal dereiente% seg6n el ual el plaer obtenido on una pori'n de dinero es menor
uanta ma)or sea la ri#ue*a del indi$iduo. !Cuanto mas se aer#ue a la igualdad la propori'n
atual% ma)or ser; la masa total de (eliidad".
Ientham #uera alan*ar un modelo soial normati$o a partir del supuesto realista de #ue los
hombres indi$iduales persiguen siempre su propio inter.s/ es deir% una antiTantiana uni'n entre el
inter.s ) el deber. Si la poltia es la ombinai'n de intereses di$ersos para onseguir un ma)or
bene&io para todos los impliados% !lo #ue es poltiamente bueno no puede ser moralmente
malo".
Los desgarros soiales reados por la primera industriali*ai'n introdu-eron a Ientham a ad$ertir
en la monar#ua brit;nia el predominio de intereses opuestos al bienestar general% ) todo ello
ontribu)' a su e$olui'n haia la demoraia.
4l su(ragio uni$ersal igual ) sereto se e,tiende a todos los iudadanos% on restrii'n de los
menores% los militares ) los anal(abetos. 4n partiular% Ientham de&ende la legitimidad del su(ragio
(emenino on el argumento de la igual apaidad de mu-eres ) hombres de promo$er sus intereses
) go*ar de (eliidad.
La demoraia aparee omo ondii'n indispensable para la armoni*ai'n arti&ial de intereses
entre gobernantes ) gobernados.
6' 1tilidad publica " :elicidad pri%ada
La moral pri$ada es el ampo de la b6s#ueda de la (eliidad indi$idual mediante la de(ensa de los
propios intereses% seg6n la DprudeniaE o el ;lulo. La moral p6blia es el ampo de la legislai'n )
el arte de gobernar #ue orienta ) limita las aiones humanas seg6n el prinipio de la utilidad.
4l utilitarismo de Ientham madur'% )a no aspira a ser una teora moral sustanti$a sobre el bien ) el
mal #ue pudieran administrar los gobernantes% sino #ue se limita a ser una teora a,iol'gia #ue
a&rma la bondad de la b6s#ueda de la (eliidad ) de la m;,ima reali*ai'n de los deseos )
pre(erenias de los indi$iduos% por lo #ue s'lo puede apliarse en un r.gimen demor;tio.
Sobre el prinipio de la utilidad% nae la deontologa< !4l arte de haer lo #ue es on$eniente
haer". 4s la enargada de indiar en la $ida onreta 'mo se aplia el prinipio de utilidad.
Bohn -tuar /ill< El utilitarismo cualitati%o
<ill intenta onstruir una nue$a onepi'n .tia del utilitarismo a partir de la rtia del
pensamiento benthamiano.
4l prinipio de utilidad puede apliarse mediante las onseuenias en el ampo de la legislai'n%
pero en la moral indi$idual no uentan s'lo las moti$aiones &nales sino tambi.n las
predisposiiones del ator. Todo ato supone unos h;bitos de la mente ) el ora*'n% ) no se reali*a
por el plaer esperado del mismo sino tambi.n por un impulso proedente de un plaer obtenido
on anterioridad.
Ientham omite la onienia o el sentimiento del deber. Fn ato no s'lo debe ser $alorado por sus
e(etos inmediatos Nseg6n <illK sino tambi.n por su in+uenia en la (ormai'n de un ar;ter
de&iente en los indi$iduos% el ual puede inter$enir negati$amente en ondutas onduentes al
&n de la m;,ima (eliidad. A <ill no s'lo le preoupa #ue la legislai'n estable*a penas
proporionalmente 6tiles a los delitos ometidos% sino tambi.n #ue la eduai'n ) la moral sean
apaes de (omentar las moti$aiones humanas #ue tiendan a e$itar los delitos.
7P
4l hombre es $isto omo un ser progresi$o% apa* de perseguir la per(ei'n espiritual% en u)a
onduta inter$ienen intereses ) deseos% el sentido de la dignidad personal% ) las pasiones de la
belle*a% el orden% el poder ) el amor. 4ste en(o#ue es llamado utilitarismo idealista.
4l gobierno era onsiderado omo un agente para aumentar el plaer ) reduir el dolor. <ill aept'
esta idea pero la enontr' inadeuada% por desuidar un aspeto de la naturale*a humana omo por
omprender mal los aspetos #ue inlua.
<ill introdu-o una distini'n ualitati$a entre los plaeres. Algunos plaeres% omo los mentales )
espirituales% son superiores #ue los plaeres del uerpo. 0e este modo la (eliidad no s'lo re#uera
una $ida de plaer sin dolor% sino el logro de los plaeres superiores% aun al osto de dolor ) del
sari&io de los plaeres in(eriores.
La &loso(a moral de <ill tiene 7 aspetos5 en primer lugar% est; relaionado on su teora del
progreso humano. Fna soiedad en la #ue el pueblo busa los plaeres superiores est; m;s
a$an*ada en su i$ili*ai'n #ue otra en #ue no lo hae. 4n segundo lugar% el ulti$o de los plaeres
superiores re#uiere libertad soial% de modo #ue s'lo una soiedad libre puede ser en $erdad
i$ili*ada. Por 6ltimo% los hombres pueden $i$ir unidos m;s -ustamente a medida #ue bus#uen los
plaeres superiores ) no los in(eriores. 0e este modo% el problema del gobierno #ueda resuelto en
parte por la busa de los plaeres superiores para alan*ar la me-or (orma de organi*ai'n poltia.
4l gobierno tiene la responsabilidad de eduar a sus iudadanos de modo #ue bus#uen los plaeres
mas ele$ados. La eduai'n moral es una de las responsabilidades de la soiedad buena ) deber; ir
dirigida al hombre no s'lo omo animal #ue busa plaeres% sino omo Dser progresistaE.
&' $a :elicidad como 8:elicidad moral9
<ill propone distinguir entre la (eliidad omo D(eliidad moralE ) el ontento. La (eliidad supone el
goce solidario e,perimentado por personas autodesarrolladas ) aut'nomas% mientras #ue el
contento no e,ige sino la mera on(ormidad% la aeptai'n de ual#uier estado de osas% en alguna
medida Dgrati&anteE% por degradante o humillante #ue resulte para el ser humano. 4l contento sera
algo seme-ante al goe e,perimentado por las personas #ue no hubieran alan*ado el grado de
autonoma% de libertad% personas #ue no (ueran enteramente DmoralesE.
La b6s#ueda de la m;,ima (eliidad debe ser la b6s#ueda de los plaeres superiores% omo los del
arte ) la literatura% la autonoma personal% la amistad% el inter.s por los asuntos oleti$os.
0' $a critica de /ill al 8utilitarismo9 benthamiano
<ill orrige la postura de Ientham en 7 puntos5
AZ Ientham pro(esaba5 !La estimai'n de los plaeres ) de las penas debe ser heha por a#uel #ue
go*a ) #ue su(re". Lohn Stuart <ill reempla*a e,presamente la apreciacin del interesado por la
competencia del sabio.
S'lo el #ue ha e,perimentado ambos tipos de plaer ?satis(eho e insatis(eho@ est; ali&ado
para -u*gar% ) s'lo el sabio tiene esta e,perienia.
1Z 4l intento de Ientham era determinar un orden de cantidades a tra$.s de un tipo de e$idenia
aritm.tia. <ill% intenta determinar un orden de cualidades#
Por lo tanto% no es el plaer sumado indisriminadamente el ob-eti$o a perseguir por el utilitarismo
en la $ersi'n #ue <ill o(ree% sino un plaer Duali&adoE #ue produ*a indi$iduos autosatis(ehos%
autorrespetados.
7Z Sobre la relai'n entre el inter.s pri$ado ) el inter.s publio% <ill eha aba-o la prioridad #ue
tena para Ientham el inter.s pri$ado sobre el p6blio. <ill admite #ue el inter.s general ha de ser
ser$ido por ada uno antes #ue su inter.s indi$idual.
1tilitarismo " consecuencias
La orrei'n es (uni'n de las consecuencias. 4l t.rmino DmoralE para el utilitarismo no est;
re(erido a la sub-eti$idad de las intenciones sino a las consecuencias de la ai'n.
82
Son muhos los es(uer*os #ue se han heho por de&nir la di(erenia entre placer ) :elicidad. 4ntre
ellas e,iste una satis(ai'n moment;nea ) una permanente o% una satis(ai'n prolongada5
di(erenia entre el orto ) el largo pla*o.
Cuando se nos pide #ue tengamos en uenta las onseuenias probables a largo pla*o de
determinado ato o se nos est; pidiendo #ue onsideremos el total neto de las onseuenias de
un determinado ato o regla de ai'n. 4n este aspeto Ientham tu$o ra*'n. No es neesario #ue
onsideremos #ue la satis(ai'n (utura probable est por encima de la satis(ai'n presente.
Ning6n (uturo% ni si#uiera los pr',imos J minutos% es cierto ) lo m;s #ue podemos haer en un
momento dado es atuar seg6n probabilidades. C e,isten personas apaes de preouparse por el
destino de la humanidad m;s all; de la probable durai'n de sus $idas.
La ma)ora de nosotros no puede e$itar el heho de $alorar menos un bien (uturo #ue uno
presente. Todos sub$aluamos un bien (uturo omparado on uno presente. 0ar; omo resultado
una menos (eliidad total #ue un urso de ai'n #ue estime o $alore las (uturas onseuenias de
manera -usta.
Cuando el indi$iduo at6a teniendo en uenta sus propios intereses a largo pla*o tambi.n lo est;
haiendo en (a$or de los intereses a largo pla*o de toda la soiedad.
Importancia de las reglas generales
&' $a contribucin de 4ume
0a$id >ume aport' a la .tia la idea de #ue debemos adherirnos de manera in+e,ible a las reglas
generales% e,pli' por #u. esto es esenial en bene&io de los intereses ) (eliidad del indi$iduo )
de la humanidad.
>ume se re&ere a !las reglas generales e in+e,ibles neesarias para mantener la pa* ) el orden en
la soiedad". Todas las le)es de la naturale*a #ue regulan la propiedad as omo todas las le)es
i$iles% son generales ) tienen en uenta algunas irunstanias eseniales del aso sin tomar en
onsiderai'n las araterstias% situaiones ) $inulaiones de la persona de u)o aso se trate ni
de las onseuenias partiulares #ue pueden resultar de la apliai'n de estas le)es. La utilidad
p6blia re#uiere #ue la propiedad est. regulada por medio de in+e,ibles reglas generales% resulta
imposible e$itar las in-ustiias partiulares o e,traer onseuenias bene&iosas de ada aso
indi$idual.
4s e$idente la neesidad de adherirnos a reglas generales/ debemos guiarnos por ondiiones de
generalidad% prediibilidad% erte*a ) no de(raudar e,petati$as ra*onables.
>ume establee #ue% si bien la onduta debe ser -u*gada por su DutilidadE% es deir% por sus
onseuenias% por su tendenia a promo$er la (eliidad ) el bienestar% los atos espe&os
debieran ser -u*gados por reglas generales de ai'n.
La idea de #ue ada on+ito debiera deidirse omo le pareiera me-or a alguien% implia negar la
neesidad de ual#uier regla.
0' Dos clases de 1tilitarismo< utilitarismo del acto " utilitarismo de la norma
4l 1tilitarismo de la norma aparee en autores omo Rihard Irandt ) Lohn >ospers% en ontraste
on el l;sio 1tilitarismo del acto de Ientham ) <ill. 4n ambos utilitarismo lo #ue se -u*ga son las
onseuenias probables de un ato% pero en el utilitarismo de la norma se trata de las
onseuenias probables de un ato como caso Due sigue a una norma> mientras #ue en el
utilitarismo del acto se trata de las onseuenias probables de un ato considerado aislado )
separado de ual#uier regla general.
Los patrones del utilitarismo del acto no ser;n neesariamente menos e,igentes #ue los del
utilitarismo de la norma#
Cuando -u*gamos un ato seg6n el utilitarismo del acto proedemos omo si nos pregunt;ramos
GCu;l sera la onseuenia de este ato si se lo pudiera onsiderar aislado% omo un ato de@esta@
sola@%e;% sin onseuenias omo precedentes o omo e=emplo para los demsH
8A
Los utilitaristas del acto sostienen #ue hemos de indiar lo #ue es bueno u obligatorio on
re(erenia direta al prinipio de utilidad o tratando de $er u;l de los atos posibles para nosotros
produir; en el uni$erso el ma)or e,edente de bien sobre el mal.
4l utilitarismo de la norma pone el aento en el ar;ter entral de las normas en materia de
moralidad e insiste en #ue hemos de deidir lo #ue debamos haer en situaiones partiulares
re&ri.ndonos a una norma omo la de deir la $erdad% ) no preguntando u;l ato partiular
produir; las me-ores onseuenias en la situai'n onsiderada. La uesti'n no es la de a$eriguar
#u. acto omporta la ma)or utilidad% sino #u. norma.
4l utilitarismo del acto puede permitir #ue se empleen normas% pero si lo hae% ha de onebir una
norma por el estilo de !di la $erdad"% !deir la $erdad es generalmente (a$orable al ma)or bien
general". 4l utilitarista de la norma ha de onebirla de este modo5 !el heho de #ue digamos
siempre la $erdad es (a$orable al ma)or bien general". !4s (a$orable al ma)or bien general el #ue
digamos siempre la $erdad".
4L N4OCONTRACTFALIS<O
LO>N RA_LS5 T4OR]A 04 LA LFSTICIA
El hombre " su obra
Lohn RaYls era un l;sio ontempor;neo% pro(esor de &loso(a moral% dedi' su $ida aad.mia a
la DmodestaE tarea de adentrarse en los temas de su espeialidad.
Su es(uer*o (ue por busarle una salida a la &loso(a moral utilitarista% #ue s'lo enontrara su
onsumai'n tras una ruptura entre la re$itali*ai'n ) reinterpretai'n de la teora l;sia del
Contrato Soial. 4l proeso e$oluti$o de la re+e,i'n raYlsiana onsiste5
K de un lado% por a&an*ar su onepi'n de la persona moral e insistir en su impronta Tantiana )
K de otro lado% por onstruir una onepi'n moral apliable a la organi*ai'n soial ) poltia
Dba-o ondiiones modernasE mas #ue una teora moral general ) omprehensi$a
El problema
4l problema b;sio de la &loso(a poltia en los momentos atuales es la (undamentai'n raional
de las bases de la on$i$enia soial ) poltia/ o el problema de la legitimacin del orden poltio.
El problema gira alrededor de la l;sia uesti'n de la &loso(a moral ) poltia5 GCu;les son los
lmites ) las ondiiones de posibilidad de la -usti&ai'n raional de las teoras poltias ) de los
presupuestos normati$os sobre los #ue se asientanH RaYls reurre a la teora del Contrato Soial
para responderlo5 reurre a un es#uema de argumentai'n !l;sio ) bien onoido"% pero
per(etamente digerible para nuestra sensibilidad &los'&a atual. Se pretende -usti&ar una
onepi'n de -ustiia #ue onstitu)a la base moral mas apropiada para una soiedad demor;tia
#ue e,ige poner a pruebas $irtudes de los meanismos de argumentai'n tradiionales. RaYls
enmara dentro de una determinada tradicin o DparadigmaE% determinados supuestos #ue .l trata
de dotar de una nue$a (uer*a argumentati$a.
Presupuestos normati%os
4l punto de partida de RaYls onsiste en estableer la !prioridad absoluta" de la =usticia5 es la
primera $irtud de las instituiones soiales ) ha de pre$aleer sobre otros riterios omo la
oordinai'n% la e&aia o la estabilidad5 no importa Due las le"es e instituciones estn ordenadas "
sean efcientes< si son in=ustas han de ser re:ormadas o abolidas# ,ada persona posee una
in%iolabilidad :undada en la =usticia Due incluso el bienestar de la sociedad como un todo no puede
atropellar#
Nae otra de las ideas b;sias de su teora5 la $isi'n de la soiedad omo un sistema de
cooperacin dirigido a la satis(ai'n 'ptima de los intereses de todos ) ada uno de sus miembros.
La olaborai'n soial ) los on+itos deri$ados de la distribui'n de los bene&ios ) argas
soiales% seg6n omo se on&guren% estaremos ante una Donepi'n de -ustiiaE. Fna $e*
artiulada% toda onepi'n de -ustiia e,presar; una determinada omprensi'n de los elementos
81
estruturales b;sios de la soiedad ) de los &nes de la olaborai'n soial. Pero el ma)or problema
de toda onepi'n de la -ustiia radia en de&nir u;les sean estos prinipios% en dotar de
ontenido a este ideal soial.
4n prinipio% se trata de ordenar la $ida en soiedad5 llegar a una onepi'n pAblica de la -ustiia%
a una onepi'n #ue pueda ser reonoida% aeptada por todos los miembros.
4n t.rminos de RaYls% el problema (undamental de una teora de -ustiia reside en la neesidad de
busar los prinipios m;s adeuados para reali*ar la libertad ) la igualdad.
Se trata de una teora de -ustiia poltica% ) no meta:sica o epistemolgica#
La argumentai'n de RaYls est; dirigida a demostrar por #u. aabaramos aeptando sus
prinipios de la -ustiia% siguiendo 1 estrategias metodol'gias5
a@ $a posicin original5 tales prinipios seran DelegidosE un;nimemente desde una
posicin original su-eta a determinados ondiionamientos (ormales. Ser;n $;lidos
a#uellos prinipios #ue resultaren elegidos dentro de las ondiiones (ormales #ue
arateri*an esa situai'n iniial.
b@ El eDuilibrio reEexi%o5 destinada a -usti&ar los ondiionantes #ue se dan en la
posii'n original ) onduen de modo asi ine,orable a la elei'n de tales prinipios.
Para ello reurre a una prueba #ue onsiste en ote-ar los distintos elementos de la
posii'n original o los prinipios emanados de ella on nuestras ideas o
representaiones de lo #ue om6n e Dintuiti$amenteE entendemos por -ustiia.
El 8,onstructi%ismo Jantiano9
Para poner en marha la primera estrategia% RaYls reurre a un m.todo llamado !constructi%ismo
Jantiano". Consiste en espei&ar una determinada onepi'n de la persona e intentar deri$ar los
prinipios de la -ustiia a tra$.s de un proeso de !onstrui'n". 4l elemento mediador entre la
onepi'n de la persona ) los prinipios de la -ustiia es la posicin original o situai'n de igualdad
) libertad% #ue se orresponde al estado de la naturale*a del ontratualismo l;sio.
Seg6n RaYls% una dotrina Tantiana une el onepto de la -ustiia a una onepi'n de la persona%
omo apaes de atuar ra;onable omo racionalmente#
Por racional se entiende a#uella ai'n dirigida a la satis(ai'n de los deseos o &nes de un agente/
lo #ue _eber e#ui$aldra a la ra;n instrumental o teleolgica/ los intereses o los &nes de los dem;s
entran en onsiderai'n 6niamente omo (atores #ue pueden a(etar a la promoi'n de mi propio
inter.s% oblig;ndome a adoptar determinadas DestrategiasE en orden a poder reali*arlo mas
e(eti$amente.
Por ra;onable se entiende al reonoimiento del e-eriio de los &nes propios a la lu* de los &nes
moralmente -usti&ados de los otros/ inlu)e &nes morales% supone #ue el agente est; dispuesto a
gobernar sus aiones por un prinipio de e#uidad desde el #ue .l ) los dem;s puedan ra*onar en
om6n.
4sta apaidad para atuar racional ) ra;onable es mani(estai'n del ar;ter moral de las
personas omo seres libres e iguales ) se orresponde a sus 1 DpoderesE b;sios5
la apaidad para (ormar% re$isar ) e-erer raionalmente una onepi'n del bien% )
el poseer un e(eti$o sentido de la -ustiia% apaidad para omprender% apliar ) atuar a
partir de prinipios de -ustiia.
La relai'n entre ellos es una relai'n de igualdad% en sentido de #ue ambos son igualmente
neesarios a la personalidad. Lo ra;onable re#uiere ) presupone% pero subordina a la $e* a lo
DraionalE. Lo ra;onable e#ui$aldra al aspeto legislati$o de la personalidad% mientras #ue lo
racional sera su poder e-euti$o.
Ia-o la prioridad de lo =usto sobre lo bueno> se onstru)e los prinipios de -ustiia5
lo ra;onable operando omo el maro de restriiones o limites #ue arateri*an )
on&guran la posicin original%
lo racional% la b6s#ueda instrumental del propio inter.s% omo la prinipal moti$ai'n
presente a la hora de elegir los prinipios de la -ustiia )a dentro de tal situai'n heurstia
87
As se entiende la $inulai'n de un determinado onepto de la persona a un proeso de
onstrui'n. La sociedad bien ordenada $iene a e#ui$aler a una soiedad -usta% u)os rasgos
deri$an de la e,tensi'n del onepto de la personalidad moral al maro soial.
Busticia procesal pura
Con el constructi%ismo lo #ue se busa es imponer restriiones a una situai'n de elei'n raional
para obtener un resultado -usto ) e#uitati$o5 supone la inorporai'n de la -ustiia procesal pura a
la posii'n original. Busticia procesal pura< a#uella en la ual la -ustiia de los prinipios elegidos
$iene ondiionada por el propio proeso a tra$.s del ual son seleionados. Se entiende me-or
haiendo una omparai'n on la =usticia procesal per:ecta ) la =usticia procesal imper:ecta#
La =usticia procesal per:ecta onsidera un riterio de lo #ue es una di$isi'n -usta% un riterio de&nido
pre$ia ) separadamente del proedimiento #ue ha de seguirse. 4s posible enontrar un
proedimiento #ue produ*a seguramente el resultado deseado.
La =usticia procesal imper:ecta tiene un riterio independiente para un resultado orreto% pero no
ha) ning6n proedimiento (atible #ue ondu*a a .l on seguridad.
La =usticia puramente procesal se da uando no ha) un riterio independiente para el resultado
orreto. 4,iste un proedimiento orreto o imparial tal #ue el resultado sea igualmente orreto o
imparial% siempre ) uando se ha)a obser$ado debidamente el proedimiento ?-uegos de a*ar5
numero de personas #ue lle$an a abo una apuesta% la distribui'n del dinero despu.s de la 6ltima
apuesta es imparial@.
$a posicin original
4s una an;loga al Destado de naturale*aE del ontratualismo l;sio. Iusa ompatibili*ar los
poderes de la personalidad moral ?lo racional ) lo ra;onable@ a la hora de elegir los prinipios de la
-ustiia. Lo Dra*onableE o el sentido de lo -usto ha de subordinar el elemento DraionalE o la b6s#ueda
teleol'gia del bien.
4l ob-eti$o de RaYls es utili*ar la noi'n de la =usticia puramente procesal anulando los e(etos de
las ontingenias espe&as #ue ponen a los hombres en situaiones desiguales. Para lograr esto%
supone RaYls #ue las partes est;n situadas ba-o un %elo de ignorancia#
Nadie onoe su lugar en la soiedad% su posii'n o lase soial/ nadie onoe su propia onepi'n
del bien% ni los planes de $ida% se supone #ue las partes no onoen su situai'n poltia o
eon'mia% ni el ni$el de letura ) i$ili*ai'n #ue han sido apaes de alan*ar. Las personas en la
posicin original no tienen ninguna in(ormai'n respeto a #u. generai'n perteneen.
La ra*'n de ser del %elo de ignorancia no onsiste s'lo en representar a las partes omo puros
seres raionales libres e iguales% sino en poner de mani&esto el ar;ter pr;tio ) el papel soial
#ue debe umplir toda onepi'n de la -ustiia soial5 onstituir un punto de $ista ompartido por
todos los iudadanos de una determinada soiedad a pesar de las distintas on$iiones morales%
&los'&as o religiosas ) las di$ersas onepiones del bien #ue puedan sostener en ada momento.
4s di(il imaginar 'mo puede operar el elemento moti%acional dentro de esas restriiones% ada
ual intenta a$an*ar su propio inter.s. RaYls dise3a su teora de los bienes primarios% a#uellos
bienes #ue son deseados mas por e,eso #ue por de(eto% ) para satis(aer las distintas metas o
pro)etos b;sios% los Dplanes de $idaE. 4stos bienes primarios seran los derechos ) libertades% las
oportunidades ) poderes> los ingresos ) las riDue;as> as omo el autorrespeto o la autoestima.
$os principios de la =usticia
Los partiipantes en la posii'n original se enuentran en inertidumbre% donde adoptan la regla
maximin> la ma,imi*ai'n del mnimo% o la minimi*ai'n del per-uiio deri$ado de enontrarse en la
situai'n m;s des(a$orable. La distribui'n de los bienes primarios toma omo punto de re(erenia
el inter.s de los menos a$enta-ados. Se opta por un prinipio general% !onser$ador"% de
distribui'n igualitaria.
88
Todos los bienes sociales primarios Nlibertad> igualdad de oportunidades> renta> riDue;a> " las bases
de respeto mutuoK han de ser distribuidos de un modo igual% a menos #ue una distribui'n desigual
de uno o de todos estos bienes redunde en bene&io de los menos a$enta-ados.
A estos prinipios $an unidas algunas reglas de prioridad. Indian la prioridad Dle,iogr;&aE del
primer prinipio sobre el segundo% ) de la igualdad de oportunidades sobre la primera parte del
mismo ?principio de la di:erencia@. 4l orden le,iogr;&o signi&a #ue ning6n prinipio puede
inter$enir a menos #ue los oloados pre$iamente ha)an sido satis(ehos o $a)an a ser apliables.
>asta #ue no se onsiga el ni$el adeuado en uno de los prinipios% el siguiente no entra en -uego.
RaYls dea #ue ual#uier sistema poltio #ue aepte las libertades ontenidas en el primer
prinipio ) apli#ue una poltia soioeon'mia dirigida a propiiar la igualdad de oportunidades ) la
preser$ai'n de un mnimo $ital para todos los setores soiales% podra ena-ar en sus riterios de
la -ustiia.

El 8eDuilibrio reEexi%o9
Ahora se trata de busar argumentos on$inentes #ue nos permitan aeptar omo $;lidos el
proedimiento ) sus prinipios. No basta on -usti&ar una determinada deisi'n raional% sino #ue
hae (alta #ue los ondiionantes ) dem;s irunstanias proedimentales sean -usti&ados a su
$e*. RaYls introdue un elemento -usti&ador #ue onsiste en5 toda persona tiene una idea intuiti%a
sobre la -ustiia #ue nos permite de&nirnos sobre ella. 0e la abstrai'n de estas ideas )
representaiones de lo #ue om6n ) otidianamente entendemos por -ustiia deduimos algunos
prinipios elegidos en la posicin original. 4sta on(rontai'n se entiende se entiende omo un
proeso de a-uste ) rea-uste hasta #ue se logra una per(eta onordania entre todos ellos. 4n esto
radia el eDuilibrio reEexi%o#
RaYls pretende #ue seamos apaes de !ra*onar on-untamente" sobre determinados problemas
morales% )a sea por#ue los hehos heredado de una tradii'n hist'ria% o por#ue son los mas
ongruentes on un orden moral onreto del #ue todos partiipamos por una om6n eduai'n.
Los problemas omien*an% por un lado% por#ue se delara a (a$or de un en(o#ue deontolgico
Tantiano en la prioridad de la -ustiia sobre el bien% #ue oponerse al utilitarismo/ mientras #ue por
otro lado% da la impresi'n de #ue busa la -usti&ai'n 6ltima de este planteo reurriendo a una
argumentai'n Dhist'riaE en la lnea de la e$olui'n de la onienia moral.
>OII4S ?AJRRKA:9P@
Para >obbes% somos por naturale*a ;tomos% #ue tienen una e,istenia independiente (uera de la
soiedad ) debemos aprender a ooperar.
>obbes ritia la idea de un alma inorp'rea #ue puede e,istir separada del uerpo. Para .l% un
hombre es un uerpo $i$iente.
4s sub-eti$ista en .tia. Para .l% $alores omo !bueno" o !malo"% son una uesti'n personal.
>obbes esribi' la obra Le$iat;n donde se preguntaba 'mo seriamos los humanos si no e,istieran
los 4stados. A esta hipot.tia situai'n de #ue los humanos e,isten sin un 4stado se la llama
!4stado de soiedad i$il"% sin 4stado de soiedad i$il estaramos en un 4stado natural #ue se
arateri*a por5
K Fn poder ilimitado arateri*ado por #uererlo todo
K Fn mandato de la ra*'n #ue ordena a ada uno onser$ar la $ida
Sin 4stado no ha) eduai'n% ni (amilia% ni instituiones/ solo seriamos seres aislados en
on$i$enia% seria un estado de guerra permanente.
!4l hombre es un lobo para el otro hombre". 4n este es#uema los hombres no son seres soiables.
Para Arist'teles% el $i$ir on otros% es deir% las polis% es algo natural en el hombre. Para >obbes el
estado de soiedad i$il es un estado arti&ial. La idea del paso de un estado natural a uno i$il es
mediante un !pato soial".
4n este hipot.tio estado no ha) lmite moral. Se arateri*a por el poder ) la astuia. Cada uno
utili*a su (uer*a ) poder para onseguir lo #ue #uiere a osta de los dem;s. 4n el pato soial se
renunia al poder% se rea una persona -urdia llamada estado #ue re6ne esos poderes% ) est;
representado por un Re) o una asamblea de hombres.
8J
4se pato se reali*a uando se pone en peligro la $ida.
Los estadosKnai'n se (orman en la .poa de >obbes% #uien empie*a a repartir nuestros derehos.
Constitu)e un resguardo para el prinipal dereho5 el dereho a la $ida.
>obbes elige el $alor seguridad en lugar del $alor libertad.
>obbes se muestra omo un moderno% pues la $ida en soiedad es (ruto de un ;lulo de
on$enienia ) el estado es el reaseguro de la onser$ai'n de la $ida. 4l $i$ir on otros es en
>obbes% (ruto de un ;lulo egosta.
LOR4NX5 LA AGR4SION INNATA
Padre (undador de la rama de las ienias de la $ida% la 4tologa ?estudio del ar;ter% pero
atualmente se utili*a para signi&ar el estudio de la onduta animal@.
Los primeros et'logos se dieron uenta de #ue muhas de las pautas de onduta de los animales
?las instinti$as@% no se podran e,pliar al modo ondutista. Lo #ue era distinti$o de tal onduta
era el estar !&-ada" ) no poder ser eliminada o alterada por el ambiente% por muho #ue ese
ambiente (uese manipulado.
Lo mas importantes aspetos de la onduta animal son innatos. Para e,pliar tal omportamiento
los et'logos apelan al proeso de e$olui'n #ue ha dado lugar a la espeie de ese animal. As% la
etologa% tiene por base la teora de la e$olui'n. C las teoras etol'gias ontempor;neas de la
naturale*a humana apelan a la e$olui'n pasada del hombre para e,pliar su ondii'n presente.
La teora de la e$olui'n de 0arYin es una dedui'n de 8 proposiiones emprias $erdaderas. Las
1 primeras son uestiones de gen.tia N #ue los rasgos de los padres tienden en general% a pasar su
desendenia% pero ha) una $ariai'n onsiderable entre los indi$iduos de una espeie dadaK.
La terera ) uarta premisas del argumento de 0arYin son los hehos de #ue las espeies son
apaes de una tasa o propori'n geom.tria de aumento% mientras #ue los reursos del medio
ambiente no pueden soportar seme-ante ritmo. 0e estos dos 6ltimos hehos se dedue #ue ha) una
luha por la e,istenia% #ue se da primariamente entre los miembros de la misma espeie. Ahora
bien% de esta luha ) del heho de la $ariai'n dentro de una espeie% se puede deduir #ue habr;
iertos indi$iduos #ue $i$ir;n por m;s largo tiempo. Tendr;n la me-or oportunidad de de-ar
desendenia )% por tanto% dado el heho primero de la herenia% sus rasgos tender;n a propagarse%
mientras #ue los rasgos poos $enta-osos tender;n a desapareer.
Adem;s de esta argumentai'n mu) general a (a$or del meanismo de la e$olui'n% ha)
onsiderable e$idenia empria indiati$a de #ue el hombre tiene antepasados omunes on otros
animales.
T4ORIA 04L FNIB4RSO
La m;s importante de las suposiiones de Loren* es la teora de la e$olui'n. Para la e,pliar la
e,istenia de ual#uier 'rgano partiular o pauta de onduta% Loren* in$estiga su $alor de
super$i$enia para la espeie% niega #ue toda onduta est. ondiionada por el ambiente% ) se
dedia a a#uellas pautas #ue son instinti$as. Lo araterstio de .stas es #ue ourren
espont;neamente% omo si estu$ieran impulsadas por ausas #ue se hallan dentro del propio
animal.
Loren* sostiene #ue e,isten muhas pautas de onduta animal #ue son !oordinaiones
hereditarias" o !mo$imientos instinti$os"/ son innatas m;s #ue aprendidas% ) para ada una de ellas
ha) un !impulso" #ue es la ausa de #ue la onduta apare*a espont;neamente. Pero tambi.n
sugiere #ue tales pautas de ai'n &-as est;n su-etas a uno o mas de los uatro grandes impulsos
?alimentai'n% reprodui'n% huida% agresi'n@.
T4ORIA 04L >O<IR4
Loren* $e al hombre omo un animal #ue ha e$oluionado a partir de otros animales. Nuestra
onduta est; su-eta a las mismas le)es ausales de la naturale*a #ue toda onduta animal. Por
supuesto% somos di(erentes en grado del resto del mundo animal% somos la !m;s alta" reali*ai'n
-am;s alan*ada por la e$olui'n.
La onepi'n ruial de Loren* sobre la naturale*a humana es la teora de #ue% al igual #ue otros
animales% tenemos un impulso innato de onduta agresi$a haia nuestra propia espeia.
Loren* e,plia la e,istenia de lo #ue .l llama !entusiasmo militante"% por el ual una multitud
humana puede on$ertirse en agresi$a ) perder toda la raionalidad ) la inhibii'n moral% ello ha
sido resultado de la e$olui'n a partir de la respuesta de de(ensa omunitaria de nuestros
antepasados preKhumanos.
8:
0IAGNOSTICO
Las apelaiones a la raionalidad ) a la responsabilidad moral han sido ine&aes para ontrolar el
on+ito humano. Loren* e,plia esta ine&ienia mediante su teora de #ue la agresi'n es innata
en nosotros ) preisa enontrar una salida de un modo u otro. La ra*'n es impotente por si sola/ lo
6nio #ue puede es in$entar medios para &nes )a deididos sobre otras bases ) e-erer el ontrol
sobre nuestra onduta 6niamente uando est; respaldada por alguna moti$ai'n instinti$a. As
Loren*% $e un on+ito entre los instintos implantados en nosotros por e$olui'n ) las restriiones
morales neesarias para una soiedad i$ili*ada.
PR4SCRIPCIWN
Si la agresi'n es realmente innata en nosotros% entones paree #ue #ueda poa esperan*a para la
ra*a humana. Sin embargo% Loren* muestra optimismo ) ree #ue !la ra*'n puede ) #uiere e-erer
una presi'n seleti$a en la direi'n orreta". Pues uanto me-or onoemos las ausas naturales
de nuestra agresi'n% tanto me-or podremos tomar medidas raionales para reorientarla. 4l autoK
onoimiento es el primer paso haia la sal$ai'n. 4l siguiente es la sublimai'n% la reorientai'n de
la agresi'n haia ob-etos sustitutos de manera #ue resulte ino(ensi$a.
Finalmente% Loren* pone una gran on&an*a en el sentido del humor humano% omo algo #ue
promue$e la amistad% impide el (raude ) rela-a la tensi'n sin la menor p.rdida del ontrol raional.
As pues% humor ) onoimiento son las dos grandes esperan*as de la i$ili*ai'n.
0ISCFSIWN CR]TICA
La teora de Loren* del hombre% susita gra$es dudas. La uesti'n ruial es si su apliai'n de los
oneptos de impulso e instinto es (alseable por la obser$ai'n ) el e,perimento.
Pero lo mas dudoso aera de la metodologa de Loren*% es su sugerenia de #ue !esos pe#ue3os
impulsos pariales" se su-etan (reuentemente a uno o mas de los !uatro grandes impulsos"
?alimentai'n% reprodui'n% huida ) agresi'n@.
Aparte de .stas uestiones metodol'gias han de plantearse onsiderables dudas respeto al modo
en #ue traslada Loren* sus argumentaiones de los animales al hombre. La teora de la onduta
pre humana de la ndole de las sugerenias de Loren* aera de lo #ue ha)a debido ser la
ompetii'n entre tribus hostiles% son altamente espeulati$as% ) es di(il $er 'mo podramos
enontrar ual#uier e$idenia en pro o en ontra de tal teora.
4stas dudas han de in(etar el aspeto ruial de la teora de la naturale*a humana de Loren* Kla
idea de agresi'n innata. Por#ue si la analoga tomada de los animales no lo prueba% hemos de
reurrir a la obser$ai'n direta de la onduta humana para ontrastarlo. >emos de atender no a
sus espeulaiones% sino a los hehos. Los antrop'logos han desrito algunas soiedades en las #ue
la agresi'n est; notablemente ausente. 4llo sugerira #ue la agresi'n es m;s soialmente aprendida
#ue innata. 4n las soiedades industriales modernas paree #ue la $iolenia abierta $ara un tanto
seg6n el tras(ondo soial.
>emos de -u*gar la teora del hombre de Loren* omo una generali*ai'n espeulati$a haia un
;rea de $ital importania para la in$estigai'n de la naturale*a humana.
El ob=eti%ismo consiste en considerar al hombre como una cosa ms del mundo desde la
perspecti%a cientfca> "a sea desde lo biolgico o lo sociolgico#
89