Está en la página 1de 5

,

LA TIRANIA DE LOS DERECHOS


BRrWSTrR KNrrN
TRAOUCCION: LI LI AN JOfNSfN
tiCienjlores'
Knenn, Drewst'er
La Urania de los den:chos. - l a ed. - ltuzaing6: Editorial
<:icnflurcs, :WI3.
Editorial Cil'l1l1urcs
180 p.; 20x14 em. - (Tierra ind6mila. 1; 2)
Traducida par: Lilian Joensen
ISBN 978-987-29293-2-9
l. Esludios Cuhurales. J. Joensen, Lilian. lrad. II . TilllJO
CDD30G
Lavalle 252 (Il 1714 FXB), Ituzaing6. Provincia de Buenos Aires.
Tel: +54-01 I -2063-7U22 / email: edit ori alci enllore @gmai l. com
Queda hecho el dep6sito que previene I. ley 11.723
Edilor rcsponsablc: MaximiHano IhibaUl
Producci6n editorial: Pablo de los Sa ntos
Dbra de tapa: "Adentro: Dibujo sobre papel. 70 x 70 em., de Rocio Garcia.
Impreso eilla Argenlilul
Por decisi6n del autar y los editores cualqui er parte de esta obra puede ser utilizada
y rcproduc:ida para fines de cnsefianza c invcsligac:i6n. Cualqui cr OLea forma de
reproducci6n queda sujera a la autorizaci6n de los mismos.
Tirada: 1000 ejemplares
Se termin6 de imprimir en el mes de noviembre de 2013 en los Tall eres GrMicos
Almagnltlca. Matheu 2226. Villa Maipu, San Martin, Provincia de Iluenos Aires.
LA GENESIS DE LOS DERECHOS
Seria razonable argumentar que el concepto de los derechos, in-
cluidos los derechos humanos, tuvo su genesis hace dos milenios
en civili zaciones grecor romanas. En ese momento, como seii ala
el abogado Radha D'Souza, "el concepto 11l 0s6f'ico se asocio con
ideas eticas y morales de 10 que es correcto 0 equivocado. Como
todos los seres humanos tienen que hacer 10 correcto y abstener-
se de hacer mal, cl concepto mosofi co suponfa gui ar a personas en
acciones 'correctas''' '. En este contexro, los "derechos" son 10 que
se refi ere a 10 que es adecuado que la gente haga, 0 incl uso a 10 que
es su responsabilidad hacer, como en el termino "haciendo bien".
Sin embargo, el concepto de "derechos", fami liar para nosotros
hoyen dfa, surge de la cultura particular del individuali smo, el ma-
teri alismo y el racionali smo engendrados por el Ilumini smo euro-
peo en el siglo XVIII. Este concepto encuentra su primera expresion
publi ca completamente desarroll ada en la Declaracion Universal
de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en 1948.
Desde entonces, y en particul ar en los 20 aiios pasados, el len-
guaje de los derechos ha adquirido un lugar de honory utilidad en
el di scurso publico de los polfticos liberales, asf como conserva-
dores y entre las organizaciones no gubernamentales (ONGs) y or-
ga nizaciones de la sociedad civil (OSC). Ya sea en referencia a los
derechos humanos 0 derechos de propiedad, el derecho a la vida 0 al
aborto, los derechos de los agricultores, derecho al agua 0 los dere-
chos de propi edad intelectual, la palabra en sf parece haberse con-
vertido en una especi e de invocacion esencial, aunque impotente.
Mi argumento es que los "derechos" funcionan como codigo
que identifica una idea, pri ncipi o moral 0 condicion legal como si
8 BRPNSlfR KNfW
fuera una carta de poder para que se materi a l ice 10 que se desig-
na como un derecho.
Rara vez se explica el signi ficado real 0 el contenido de un "de-
recho" 0 de los "derechos" y, apa rentemente, se supone que son re-
conocidos tan uni versalmente como ley nat ural, que no se requi ere
expli cacion 0 defin icion. EI razonami ento es el sigui ente: la civil i-
zacion occidental es la forma mas avanzada de desa rrollo huma-
no; esta civili zacion se basa en el princi pio de li bertad indi vi dual
(personal), acompaiiada por los conceptos de propi edad privada y
derechos de propiedad. Los privil egios del individuo (interpreta-
dos como derechos) son, entonces, de suprema importancia fil o-
sofica, politica y legal. Se Ie asigna al Estado (0 sociedad, como una
unidad organi zada y organi ca) la responsabilidad y el poder para
apli car y hacer cumplir estos derechos.
La consec uenci a de esta logica es que, desde el punto de vi sta
politico, el recl amo de un derecho esta enma rcado como una de-
ma nda, por 10 genera l contra el Estado, pero su cumplimi ento si-
gue siendo un effmero objeti vo ya que continua dependi endo del
Estado (0 poder domina nte) dade al derccho el significado y el con-
tenido sustanti vos. Podrfa, ademas, no ser de interes del Estado dar
un signifi cado a cualquierderecho en particul ar, sobre todo cua n-
do se encuentra estrechamente alineado con los intereses de una
cl ase 0 sector parti cul ar de la sociedad, ta les como el sector empre-
sa ri al 0 la elite fina nciera. Todo depende de a qui en representa el
Estado y quien ejerce realmente el poder de di cho Estado. En cua l-
quier caso, el solici tante esta haciendo un Il amamiento a un poder
superi or 0 autoridad, reconoci do como tal pOI' el propio recurrente.
EI efecto mas fundamental dellenguaje de los derechos es que su
adopcion redefine cuestiones morales y eticas del derecho, justicia
social y responsabilidad como problemas legales. La violacion de 10
que se describe como un derecho es considerada como viol acion de
una ley, la ruptura de una regia. Tudith Shkla r describe esto como
lega lismo: "el desagrado pOI' las genera lidades vagas, la preferencia
para el trata m iento del caso por caso de todas las cuestiones soci a-
les, la estructuraci on de todas las relaciones huma nas posibl es en
forma de recl amos y contra-recl amos en el ma rco de reglas esta-
blecidas, y la creencia de que las reglas esta n 'alii' -estas se com-
binan para maquill ar ell ega lismo como una perspecti va soci a L'"
lA GtNfSlS Of lOS OfRfCHOS
Este cambio es particularmente problematico donde la aplicaci6n
de las decisiones judiciales es debil. Los derechos, como consecuen-
cia, se convierten en demandas, 0 reclamos contra otros, sin la corres-
pondiente responsabilidad de esos otros. Beauchamp & Childress, en
su texto cl asico Principios de EticaBiornl! dica comentan que:
"Puede parecer extra iio que no haya mos empl eado el
lenguaje de los derechos, especial mente a la luz de la re-
ciente explOSion dellenguaje de los derechos en el contexto
de aplicacion eti ca a la politica exteri or. Muchas cont rover-
sias morales en biomedi ci na y polltica publ ica, impli can
debates ace rca de derechos, tales como el derecho a mori r,
el derecho a reproduci rse, el derecho de pri vacidad, el de-
recho a la vida .... Estos debates morales, politi cos y ju ddi-
cos a veces parecen presuponer que no hay argumentos 0
mOlivos que puedan persuadir a menos que puedan afi r-
marse en ellenguaje de los derechos. EI idioma de los de-
rechos es congruente con el indi vi dualismo liberal que ha
penetrado en nuestra sociedad. AI menos desde lhomas
Hobbes, individuali stas liberales han empleado ellengua-
je de los derechos para cimentar argu ment us morales, so-
ciales y politicos y la tradi cion legal anglo-a meri cana ha
incorporado este lenguaje.""
En los ultimos dos decenio ,el di scurso de los derechos ha sido
elevado a nivel internacional, donde no solo las ONG, sino ta mbi en
los gobi ernos exigen el reconocimiento de los derechos humanos.
Ahora algunos Estados est an di spuestos a intervenir aun militar-
mente en nombre de la protecci6n de los derechos humanos, como
en Afganistan, Irak y Kosovo (en 10 que una vez fue Yugoslavia). En
este pu nto, las poift icas de los gra ndes poderes entran en accion y
ell enguaj e de los derechos se convi erte simplemente en una mas-
cara moralista para el ejercicio del poder, ya que la soberania del
Estado of ens or es socavada 0 simpl emente ignorada, quedando sin
autoridad para actuar sobre las reivindicaciones y demand as de los
derechos incluso aun queriendolo.
Por supuesto que hay hi stori as de luchas pOl' justicia, tanto per-
son ales como colectivas, Il evadas a cabo en nombre de los derechos,
10 BRfWSTfR KNEEN
aunque no necesariamente los derechos humanos. EI movimiento
pOl' los derechos civi les de la decada de 1960 en los Estados Un idos
era y siempre fue denominado "el movimiento pOl' los derechos ci-
viles". EI mismo no reclamaba simplemente derechos individuales a
que los ciudadanos fueran reconocidos como pie nos e iguales, sino
que solicito un cambio sustancial en la estructura de las relaciones
sociales (civiles) en los Estados Unidos y finalmente, en gran medi-
da, 10 logro (se 10 podrfa incluso describir como una accion de clase
extra-legal contra la dominacion blanca legalizada). Cabe sefialar
que, como movimiento pOl' los derechos, comenzo, no cuando al-
gun abogado pet iciono ante un tribunal blanco un caso de dere-
cho de los negros a sentarse en la parte delantera del omnibus, sino
cua ndo Rosa Parks, capacitada en accion directa no violenta en la
Escuela de Highlander Folk, decidio sentarse en la parte delantera
del6mnibus en Birmingham, Alabama, en 1955.
Mientras el movimiento de los derechos civiles consiguio una
gran mejora en la justicia social, no termino con la di scrimina-
cion racial en los Estados Unidos (como ha indicado el Presidente
Obama), tam poco toco el tema de la estructura de clases, yalgunos
de los individuos y organizaciones que fueron los principales acto-
res en la lucha, desde entonces se han convertido, penosamente, a
la derecha desde el punto de vista polftico.' Uno tiende a pregun-
tarse si la fa lta de discernimiento entre derechos individuales y 50-
ci ales, y derecho y justicia, ha permitido este lamentabl e cambio.
Una situaci6n de contraste puede encontrarse en America
I.ati na, donde los derechos sociales tienen una la rga historia, es-
I ccialmente en las iglesias cristi a nas y se asume como un aspec-
10 del tejido de la vida social, al menos para los colonos "blancos"
o europeos, aunque no para los pueblos indfgenas. EI concepto de
dcrechos, sociales 0 individuales, es real mente ajeno a los pueblos
indfgenas de las Americas, tanto del norte, como del sur. Para los
pueblos indfgenas y, como he descubierto, la mayorfa de los no eu-
ropeos, la "responsabilidad hacia los demas" ocupa el espacio que
o upan "mis derechos" para los discfpulos deilluminismo. Volvere
esto mas adelante.
M i conclusion es que ellenguaje de los derechos no fomenta la
social e individual. Se servirfa mejor ala Justicia, no por
Ins rccln mos y exigencias, sino indicando 10 que se esta haciendo
IA GfNESIS DE LOS O[R[CHOS 11
y debe hacerse pOI' aquellos que de 10 contra rio podrfan hacer un
reclamo por el derecho a hacer algo. La siguiente decl araci6n de
una reunion de comunidades indfgenas aut6nomas en Mexico en
2003 expresa bi en esto:
"Para los pueblos nuestros, pueblos primeros, se vuelve
claro que el Estado mcxi cano tom6 una decisi6n ya defini-
ti va: resolvi6 no reconocer nuestros derechos fundamen-
tales dentro de In Constitll ci6n y, sf en cambio, intensificar
sus polfticas de robo, destruccion y despojo de nuestras tie-
rras, territorios y recursos naturales .. . Anle 10 anterior he-
mos decidido no solicitar mayores reconocimientos para
el ejercicio de nuestros derechos y, si en cambio, respelo
de nuestras tierras, terri torios y autonomfa. Hemos resuel-
to que si el estado de derecho ha quedado si n vigencia, no
nos queda mas que hacervaler la plena autonomfa de nues-
tros pueblos y comunidades para atender nuestras graves
carencias y busca r un mejor futuro para nuestros hijos."
Es tiempo para considerar si ellenguaje de los derechos realmen-
te sirve a las intenciones de la justicia social 0 se ha convertido en
una mera ilusi6n de intenciones, que seguramente son buenas in-
tenciones, deu'as de las cuales se lIevan a cabo la individuali zacion
y la pri vati zaci6n sin obstaculos.