REVISTA INVESTIGANDO GRUPO EDUCANDOS

ACERCA DE LA ULTIMA PRUEBA DOCENTE 2008

Por: Mario Ríos Quispe

Miembro del Grupo Educandos
Maestro Innovador UNESCO

No pretendo hacer una análisis categórico y extenso de la prueba, mas si analizar la concepción de la
prueba en la medida que ella es la que determina las líneas directivas y operativas tanto de la
administración de la prueba como los contenidos que ella ha de manejar.

La concepción de la prueba expresa una ideología, que en los últimos 30 años ha tenido como objetivo
doblegar al maestro peruano negándole su rol de ser agente social de cambio y sumirlo en adopción
contenidos enlatados que los profesores solo deben repetir y por ende reproducir el sistema. Un estado
que niega los derechos del pueblo, que mata de hambre y niega una educación popular, nacional y
científica nunca va a desear mejorar la educación eso supondría revertir el sistema de explotación y
hambreador. No quieren despertar el ímpetu de cambio social, por eso es necesario desacreditarlo y todo
debe apuntar a ello donde la prueba tomada es un mecanismo mas.

Enumeremos pues los elementos que fundamenta lo planteado líneas arriba; en primer lugar se habla de
una deficiente formación del magisterio en las universidades y los Institutos Pedagógicos seguido de los
programas de entrenamiento post profesional, empero esta deficiente formación que señalan es derivación
del sistema, sistema que en algún período auspició el gobierno aprista promoviendo la incorporación
masiva de maestros sin ningún programa de evaluación que no sea el carné partidario, esto nos indica que
mientras el gobierno no hace nada por la formación docente, presiona con pruebas de conocimiento
descontextualizadas.

El Ministerio de Educación publica los resultados, y entre otros establece que 151 profesores han
alcanzado un puntaje que les permite estar en curso a un nombramiento esto supone aproximadamente
0.082% del total de participantes. El resultado cuestiona el concepto de la prueba ¿como se va a hacer una
prueba para solo este porcentaje?. Tiene la prueba por las características, una validez de constructo, en el
sentido de tener una línea única de construcción, que esté basado en un marco teórico que involucre
aspectos educativos, antropológicos, sociales, pedagógicos y científicos etc. No hacerlo así implicará que
solo será una prueba de conocimiento al margen de la realidad educativa de nuestro país, que a lo mucho
mediría el grado de información que maneja el profesor. El cuanto saben en términos de contenidos no
apunta a la competencia de un maestro, es solo una de las dimensiones a evaluar. Interpretamos que ese
factor es la carga que el Estado no quiere asumir sino cargarlo al maestro basándose en la oferta laboral
que hay.

Lo ideal sería una evaluación directa pero sabemos que por la cantidad de participantes se tiene que
elaborar instrumentos que impliquen menores costos y tiempos y una prueba como la tomada solo tiene
justificación si es que está basado en un trabajo científico tomado en los hechos y revestido de un marco
teórico que pueda establecer generalidad y especificación, eso exige desarrollar el constructo y validarlo.

En una publicación electrónica ( www.investigando.org/educandos ) El Profesor Ex ministro Malpica

HTU UTH

dice: ¿qué significa específicamente la "nota 14" y la "nota 11" y cuál es su validez para utilizarlas con
carácter excluyente, como fue el caso del "tercio superior"?. Veamos gráficamente:

0 11 14 20

Esta metrizacion no es en si misma, es resultado de un proceso de valoración de lo que se pretende medir

y que definitivamente sale del constructo que establece dimensiones, variables seguidas de indicadores.
La pregunta es entonces esclarecedora, que significa 14, no será un mecanismo de chantaje, que
significado tiene que 174,374 profesores estén fuera del sistema y los 8593 en el limbo. Seguramente con
estos datos se manipulará la opinión pública mediante la prensa sometida cuyo objetivo será denigrar al
maestro y hacerle perder su combatividad y ejemplo de lo que debe significar un maestro de los tiempos
actuales

http://investigando.org/educandos
REVISTA INVESTIGANDO GRUPO EDUCANDOS

Los índices mencionados no es solo de la situación del maestro, esto también se expresa en otras áreas, y
explicaría que el problema es del sistema social, como ejemplo citamos el concurso en el sector judicial
donde también hay índices muy bajos, como es el caso también de las publicaciones y producción
científica en nuestro país que es de los mas bajos de Latinoamérica. Esto nos lleva a pensar que el
problema es de sistema, y no solo de los maestro; lo que pasa es que pretenden endilgar todo los males al
educador.
Cuando Chang pide al Congreso de la República una autorización, para un nuevo examen, demuestra no
tener plan, y que no tenía idea de la forma y estructura de la prueba, algo que tampoco imaginó fue los
151 aprobados. Esto lo confirma de alguna manera Malpica cuando afirma a modo de interrogante: Si
el Ministerio de Educación dice que no tuvo en sus manos las pruebas ¿cómo controló la calidad de las
pruebas antes de autorizar su aplicación? ¿se dio una carta en blanco?.
En cuanto a la prueba, que es un examen exigente para el ministerio; donde está la pertinencia que debe
tener el examen, si se quiere desaprobar a alguien se desaprueba no tiene mas que elevar la intensidad de
dificultad; pero donde está la pertinencia del examen, si se quiere jalar se jala, si se quiere ridiculizar se
ridiculiza. Lo que expresa más bien toda esta estrategia, es que la prueba ha tenido un objetivo claro:
abolir el nombramiento por un “nombramiento condicionado”. Imaginemos que los 151 se nombren en
esta carrera cuantos se nombraran en el futuro y con que tasa en los próximos 10 años. Por otro lado,
generará una elite que dividirá al maestro en clases, maestro por examen y maestros sin examen, estos
últimos serán considerados de 2da clase, México es un ejemplo de ellos. En todo caso ¿se tenía realmente
una política de cubrir plazas?.
Gladis Pitrau ( www.investigando.org/educandos ) dice algo que argumenta lo que estamos describiendo,
HTU UTH

toda evaluación supone un perfil; preguntamos ¿se ha construido este perfil?, sabe el maestro peruano el
perfil debidamente construido y ligado a todos los instrumentos de evaluación y formación. Cuando no
hay eso, ¿que es lo que se hace como último recurso?, pues bien, centrarlo en información; que hay
entonces del sentido social del maestro en la solución de problemas de la comunidad y por tanto de la
pertinencia del conocimiento, esto nos revela que el problema del maestro es mas profundo que solo
conocimiento por conocimiento. Este examen también desnuda el sistema de capacitación que el
ministerio promovió y que pretendió abarcar y monitorear sin resultados visibles, y el colegio de
profesores órgano de defensa de la profesión que papel está cumpliendo.
Si bien los resultados eran previsibles como manifiesta Trathemberg seguimos con la misma concepción
de examen: abolir el nombramiento, centrar en información y denigrar al maestro para que no reclame si
sacan menos de 11, le dirán ¿Todavía reclamas?, esa es la directiva política. La incompetencia que
manifestará el ministerio de forma asolapada, es de una intencionalidad perversa para no nombrar a
pedagogos y orientar seguramente la incorporación a profesionales no educadores. De un plumazo han
anulado la esperanza de mas de 170000 maestros y la inestabilidad de 250000 maestros del Perú, esto es
motivo de llevar a cabo por parte de la pleno de maestros una campaña de DEFENSA Y DIGNIDAD
DEL MAESTRO PERUANO y que debe estar apoyado por una intelectualidad comprometida con la
transformación de la sociedad y el elevamiento cultural-social del pueblo objetivo central y único de
maestros consecuentes.

mrq@mar_2008

http://investigando.org/educandos