Está en la página 1de 3

Frmula que sirvi de fundamento al Tribunal Supremo Federal de Alemania al

resolver las sentencias contra los guardias fronterizos de la Repblica


Democrtica Alemana (RDA).
La filosofa del derecho de Radbruch deriva del neokantismo, que postulaba que
hay una ruptura entre ser (Sein ) y deber ser (Sollen ). Segn esta doctrina, el
deber ser no implica necesariamente el ser, lo que tiene que ser no es necesario
que sea. El ncleo de la filosofa del derecho de Radbruch consiste en la
separacin entre derecho positivo y la idea del derecho. La idea del derecho se
define mediante la trada constituida por: justicia, utilidad y seguridad. La frmula
de Radbruch se fundamenta en esta trada.
El problema entre el espritu y la letra de la ley, en Alemania, despert el inters
del pblico a causa del comportamiento homicida de los soldados de frontera de la
Repblica Democrtica Alemana. Estos, cumpliendo rdenes jerrquicas
superiores, disparaban a matar, a las personas que intentaban saltar el muro de
Berln para huir a la Alemania occidental. Se discute la denominada obediencia
debida a rdenes injustas dadas por superiores jerrquicos. La teora de Radbruch
postula que, cuando la ley escrita sea incompatible con los principios de justicia
sustancial, a un nivel intolerable, o cuando la ley estatuaria se encuentre
explcitamente en abierta contradiccin con el principio de igualdad que constituye
el fundamento de toda justicia, el juez debe de abstenerse de aplicar esa ley, por
razones de justicia sustancial. El principio de derecho contenido en la frmula de
Radbruch fue acogido por la Corte Constitucional de la Alemania Federal en varias
sentencias. [Categora:Nacidos en 1878]]
Frmula de Radbruch Positivismo o iusnaturalismo?
La frmula de Gustav Radbruch que concibe en su texto Arbitrariedad legal,
derecho supra legal sobre qu:siempre debe aplicarse el derecho positivo, pero
cuando el derecho positivo es extremadamente injusto no se puede aplicar porque
es un entuerto jurdico o un falso derecho(lex injusta non est lex), ha dado lugar a
importantes debates dentro de la filosofa del derecho contempornea para
averiguar si esta "tercera va o posicin conciliadora entre el positivismo y la idea
de correccin o de justicia puede ser considera como ajena al iusnaturalismo.
Dice Radbruch en su texto:
"En un enfrentamientamiento entre seguridad jurdica y justicia, surgido entre una
ley impugnable por su contenido, pero de carcter positivo, y un derecho justo,
pero no acuado en forma de ley, hay un conflicto de la justicia consigo misma,
esto es entre justicia aparente y justicia real. Este conflicto lo refleja
soberbiamente el Evangelio cuando, en una parte ordena: "Obedeced a la
autoridad que tiene poder sobre vosotros", y sin embargo en otro lugar manda:
"Obedeced ms a Dios que a los hombres.
El conflicto entre justicia y la seguridad jurdica debi resolverse con la primaca
del derecho positivo sancionado por el poder, aun cuando por su contenido sea
injusto o inconveniente, a no ser que la contradiccin de la ley positiva con la
justicia alcance una medida tan insoportable, que deba considerarse como falso
derecho y ceder el paso a la justicia (RADBRUCH, Gustav, Relativismo y
derecho, Bogot, Temis, 1999, p. 35)
Queda la pregunta, sin embargo, de qu debe entenderse por extrema injusticia o
por medida insoportable, que segn el propio Radbruch, consiste en producir una
serie de normas sin tener en cuenta los principios del Estado de derecho, divisin
de poderes y proteccin de derechos, as como no cumplir con el principio de
igualdad y congruencia de las medidas, que pasan a ser leyes incorrectas y
leyes arbitrarias
Sobre este aspecto explica el jurista alemn:
"Es imposible trazar una lnea ms ntida entre los casos de arbitrariedad legal y
de las leyes vlidas a pesar de su contenido incorrecto; pero otro lmite podr
distinguirse con toda claridad: cuando nunca se procur la justicia, donde la
igualdad, que integra el ncleo de la justicia, se neg conscientemente a la
regulacin del derecho positivo, all la ley no es solo derecho incorrecto, sino que
carece por completo de la naturaleza del derecho, pues no se puede definir
derecho, inclusive el derecho positivo, de otra manera que como una orden y
estatuto, que de acuerdo con su sentido estn determinados a servir a la justicia.
Medidos en esta escala tramos enteros del derecho nacionalsocialista nunca
alcanzarn la dignidad del derecho vlido (Ibd, pp. 35 - 36)

La frmula de Radbruch fue usada en los juicios de Nremberg, cuando se
discuta si podian ser condenados y juzgado los jueces y funcionarios nazis que
haban aplicado el derecho arbitrario del nacionalsocialismo. Tambin se aplic
recientemente en el caso de los centinelas del muro de Berln por parte de la
jurisprudencia alemana.
Discuta una vez con mis alumnos si en el caso de la aplicacin de normas que
posibilitan la tortura o la detencin arbitraria, como fue el caso de los presos de
Guantnamo por el gobierno de Estados Unidos, podra producir una nueva
utilizacin de la frmula de Radbruch pero concluamos que no se aplicara,
porque esta solo haba sido utilizada cuando el rgimen que haba producido el
derecho injusto o arbitrario ya no estaba en el poder. Por ejemplo, cuando los
nazis perdieron la guerra o cuando Alemania Oriental desapareci con la cada del
Muro de Berln. Es decir que la nica posibilidad de aplicar la frmula de Radbruch
en la prctica es cuando el rgimen injusto o arbitrario ya no esta vigente. Sin
embargo, la frmula de Radbruch esta dirigida especialmente para los aplicadores
del derecho, los jueces, que deben ser valientes y no ejercer su oficio con leyes
insoportablemente injustas. Esta ltima opcin que llama a la valenta o el coraje
personal de los aplicadores del derecho generalmente se presenta pocas veces.

También podría gustarte