Está en la página 1de 6

No.

222
IMPUGNACIÓN DE RECURSO DE CASACIÓN EN UN
JUICIO DE QUIEBRA
CIUDADANOS
MINISTROS DE LA CORTE FEDERAL Y DE CASACIÓN
SALA DE CASACIÓN
SU DESPACHO
Yo , abogado en ejercicio, de este domicilio, inscrito en el Inpreabogado bajo
el No , en mi carácter de Mandatario del Sr. (Identificarlo), demandado por
quiebra por la firma , del comercio de esta plaza, impugnado el recurso de
casacin formalizado por la parte actora ! anunciado contra la sentencia dictada
en la aludida demanda por el "uzgado Superior con fec#a de de $% , en
los t&rminos que siguen'
$
(lega la parte formalizante la infraccin del )ltimo aparte del (rt*culo $.+,- del
.digo de .omercio porque el "uzgado Superior, por sentencia del de de
$% re/oc el fallo de 0rimera Instancia decretando el atraso solicitado por el
1emandado en contestacin a la demanda ! o! la apelacin interpuesta por la
parte actora contra esa sentencia en un solo efecto. 2asada en esa supuesta
infraccin solicita la recurrente, como punto pre/io, la reposicin del proceso
3al estado de que se oiga por dic#o "uzgado Superior en ambos efectos la
apelacin interpuesta o de que se ordene a la .orte Suprema reponerlo al
referido estado4 ( pesar de que la parte recurrente, seg)n se /en en párrafo
antes inserto de su escrito de formalizacin, copi bien el dispositi/o de la
citada sentencia del 0re5nombrado "uzgado, la cual no es solamente re/ocatoria
de la que declar en 0rimera Instancia la quiebra de mi representado, sino que
además de fulminar aquel estado de atraso6 a pesar de tal circunstancia, repito la
parte recurrente se refiere al caso concreto como si la sentencia del mencionado
"uzgador Superior #ubiese tan solo re/ocado lisa ! llanamente un e7clusi/o
estado de quiebra declarado en la instancia anterior. 8s de ad/ertir que el propio
"uez de la 0rimera Instancia declar la quiebra de mi representado6 pero
despu&s de #aberle dado curso ! negado la solicitud de atraso in/ocada por &l en
la oportunidad legal6 porque nuestra 9e! mercantil, en tal emergencia supedita
el procedimiento de quiebra al del atraso ((rt*culo %:% del .digo de
.omercio). 0ues bien, esa falsa apreciacin, del aludido dispositi/o de la
sentencia del "uzgado Superior es la que #a ofuzcado a la parte recurrente para
impedirle percatarse de que en razn de lo decidido por dic#o "uzgado !
mientras su sentencia estu/iese /igente, por mandato del (rt*culo %:% del
.digo de .omercio, el procedimiento que deb*a obser/arse era, como lo fue en
primer t&rmino en el ;ribunal de origen no el de la quiebra sino el del atraso o
sea 3el procedimiento indicado en los (rt*culos %+: ! siguientes del ;*tulo
anterior4 8ntre los (rt*culos integrantes de este ;*tulo está el %+<, que en su
)ltimo aparte dispone' 31e este fallo (el declaratorio del atraso) no se admitirá
apelacin sino en un solo efecto para el ante el ;ribunal Superior $.+,- del
.digo de .omercio, que no puede aplicarse en relacin a la naturaleza de este
juicio ! a los t&rminos dispositi/os de la sentencia dictada por &l, se ajust más
bien a lo preceptuado por los (rt*culos %:% ! %+: del .digo de .omercio que
le ordenan oir en un solo efecto la apelacin referida. 0or otra parte, es de
principio, contenido en te7tos e7preso de nuestra 9e! ((rt. -== del .digo de
0rocedimiento .i/il que 3no es admisible el recurso de casacin respecto de
ninguna sentencia definiti/a ni interlocutoria contra la cual sea procedente el
recurso de apelacin o negado &ste, el de #ec#a. 8l de casacin slo podrá
anunciarse contra la sentencia que confirme el fallo apelado o niegue el recurso
de #ec#o, de modo que la parte no tenga ning)n otro medio ordinario que #acer
/aler4 8n el caso de autos si la firma se encontr agra/iada por #aberle sido
o*da en un solo efecto por el "uzgador Superior la apelacin que
interpuso contra la sentencia dictada por dic#o ;ribunal, #a debido, de
conformidad con el (rt*culo $<$ del .digo citado, intentar el correspondinte
recurso de #ec#o encaminado a lograr que su dic#a apelacin fuese o*da en la
forma en que la conceptuada procedente la firma apelante, o sea, en ambos
efectos. Y como no aparece en los autos que #a!a sido ejercido ese recurso no
agot, por lo tanto, la recurrente los medios ordinarios que ten*a a su
disposicin, ! mal puede a#ora atacar la e7presada decisin del "uzgado
Superior relati/a a la apelacin aludida, pretendiendo as*, remo/er, por /*a
e7traordinaria, la cosa juzgada que se #izo definiti/amente firme en las
instancias con la adquisencia de la propia parte reclamante. 0or lo e7puesto
resulta la improcedencia del primer punto pre/io planteado por la formalizante.
II
9a parte recurrente solicita, tambi&n con carácter pre/io, se reponga el juicio al
estado de que se decrete la e7perticia solicitada por ella en el "uzgado Superior
, solicitud que #ace bajo los siguientes razonamientos' 30ara el caso que esta
(lta .orte no encuentre procedente la denuncia anterior, denuncio
subsidiariamente la infraccin por el "uzgado Superior del (rt*culo =+ del
.digo de 0rocedimiento .i/il al no decretar o negar en la oportunidad
se>alada por dic#o art*culo la e7perticia solicitada por el suscrito en diligencia
de de de $% tendiente a /alorar ! comprobar en su realidad positi/a el
/alor actual (actual para la fec#a del pedimento) de los Inmuebles propiedad del
demandado gra/ados con #ipoteca4. 9a misma parte recurrente se encarga de
des/irtuar la e7istencia de la infraccin que denuncia, cuando, a rengln
seguido de sus conceptos transcritos, contin)a e7presándose as*' 38n fec#a mu!
posterior el "uzgado Superior resol/i reser/arse la decisin sobre este
pedimento urgente para mi representado ! urgente para los acreedores en
general como punto pre/io en la sentencia4. (#ora bien, es incierto que esa
fec#a a que se refiere la recurrente en la que reca! decisin sobre su e7presada
solicitud, sea? mu! posterior a la diligencia que la contiene con efecto la citada
decisin es de fec#a de de $% , como consta al folio de estos autos.
@ueda as* pues, comprobado que el "uzgado Superior resol/i dentro del
t&rmino legal sobre la dic#a solicitud de la parte actora. 30or lo cual pido,
agrega la formalizacin, que, en el caso que se declare improcedente el primero
anterior punto pre/io sometido, se reponga el juicio al estado de que se decrete
la e7perticia solicitada por la firma actora, la cual dará el /alor e7acto, positi/o
! práctico del acti/o ! del pasi/o del demandado, requerido por el (rt*culo %+:
del .digo de .omercio. .omo se /e, no se denuncia e7presamente infraccin
alguna al respecto. 0ero si se tu/iese como denuncia la del (rt*culo %+: citado,
/er*ase que la sentencia recurrida no puede incurrir, por ning)n concepto, en la
infraccin de esa disposicin legal que le atribu!e tambi&n la formalizacin en
esta parte de su escrito6 porque el "uzgado Superior fall confirmando el
estado de atraso de mi mandante !a establecido por la sentencia definiti/a del
"uzgado Superior Y en cuanto a las razones de m&rito a que se atu/ieron los
sentenciadores para, antes que /iolar, aplicar más bien rectamente el te7to legal
que se denuncia como infringido, son cuestiones de fondo que escapan al
control de este ;ribunal de 1erec#o.
III
9a firma recurrente contin)a su formalizacin, as* 3.... 1enuncio formalmente la
infraccin de regla legal e7presa cometida por la .orte Suprema del 1istrito
Aederal en su sentencia confirmatoria de la de Segunda Instancia al /alorar
como prueba definiti/a fa/orable al atraso una carta pri/ada no reconocida por
sus firmantes, quienes no concurrieron a reunin alguna en el juicio ni fueron
citados por el demandado a objeto de ratificarla corriente en auto...4. 8n primer
t&rmino se obser/a que si pudieron tomar en cuenta los sentenciadores la
aludida carta para la declaratoria del estado de atraso establecido por el fallo
recurrido, porque es de precepto ((rt. %$- del .digo de .omercio) que
3pueden #acerse /aler para ilustrar el ;ribunal de la solicitud de liquidacin
amigable cualesquiera documentos o papeles que tengan condiciones de
seriedad ! /erosimilitud4 pero a)n cuando no #ubiera e7istido el antes citado
(rt*culo cu!o te7to queda transcrito, es fácil ad/ertir, además, que la .orte
Suprema tampoco puede ocuparse de la formalizacin de la firma recurrente,
porque esta #ace tal denuncia, como se /e, en una forma abstracta, sin indicar
cuál es, en su concepto, la regla de apreciacin o la disposicin legal que niega
el m&rito a la prueba apreciada por los sentenciadores. 9o e7puesto es suficiente
para demostrar que el "uzgado sentenciador procedi ajustada a la 9e! en
cuanto al m&rito que dio a las probanzas apreciadas en el caso concreto, e7#i5
bi&ndose, en cambio, la formalizacin adscrita a una denuncia terica, sobre la
cual, por consecuencia, no tiene nada que decidir esta respetable .orte. 9a
formalizacin, antes que denunciar la mencionada regla de apreciacin
sedicente infringida se empe>a en una cuestin del m&rito #ec#o slo de la
e7clusi/a apreciacin del ;ribunal de instancia. Y esta misma e7posicin, en
parte, sir/e para e7plicar la supuesta infraccin del (rt*culo %+< del .digo de
.omercio, denunciada por la firma recurrente, puesto que &sta, supedita la
argumentacin que #ace en pro de la aludida infraccin al error en que incurre
con respecto a la ordenacin contenida en el citado (rticulo %$- del .digo de
.omercio6 error que pone de manifiesto el propio fallo recurrido cu!o res5
pecti/o pasaje dice as*, te7tualmente' 38n cuanto al fondo de la incidencia se
obser/a' el (rt*culo %+< del .digo de .omercio establece que el ;ribunal se
pronunciará sobre la peticin de atraso, teniendo especialmente en cuenta el
/oto emitido por la ma!or*a de los acreedores. (#ora bien, en el caso de autos,
en la reunin de que trata el (rt*culo %+B del .digo de .omercio, emitieron
opinin fa/orable al estado de atraso el S*ndico nombrado, quien es un
funcionario de buena fe ! los comerciantes , miembro de la .omisin de
(creedores ! , acreedores todos dcl 1emandado. No estu/ieron de acuerdo
con la opinin del S*ndico los acreedores ! , quienes solicitaron una
e7perticia. Y en el acto dc informes a que se refiere el (rt*culo %+< del mismo
.digo se ad#iri a este pedimento el acreedor 8n ese mismo acto, el
acreedor se limit a e7poner' 3So! de opinin que el Sr siga in/estigando
el acti/o ! pasi/o en el /erdadero /alor de los bienes, ra*ces, mobiliario ! de los
negocios4, pero no concret, precisa ! claramente, su opinin ni en fa/or ni en
contra del atraso6 por lo cual esta .orte no toma en cuenta tal e7posicin. @ueda
as*, el S*ndico ! cuatro acreedores que se pronuncian por el estado de atraso !
por la negati/a. 0ero la Corte, conforme al (rt*culo %$- del .digo de
.omercio, estima tambi&n la opinin contenida en la carta que corre al folio
del 87pediente original (le este "uicio, Impugnacin que suscribo en la ciudad
de dentro del t&rmino legal el d*a del mes del a>o
Airmas.