Está en la página 1de 6

Mitocrtica, temtica, imagologa

CARLOS GARCA GUAL


Tengo que agradecer a los organizadores de estas conferencias y colo-
quios su invitacin a presentar esta sesin sobre Mitocrtica, temtica,
imagologa. Al mismo tiempo debo confesar que me han puesto en un
difcil compromiso con esta presentacin. Los profesores P. Brunel y D.
Pageaux, que van a tomar la palabra a continuacin, son prestigiosas y bien
reconocidas autoridades en los estudios de mitocrtica e imagologa, respec-
tivamente, y han elegido como tema de sus dos conferencias de hoy preci-
samente una exposicin general de esos enfoques y campos de la Literatura
Comparada. P. Brunel va a hablarnos de Mythocritique et listrature com-
pare y D. Pageaux de Imagologa y teora literaria.
Vuelven pues a exponer y perfilar conceptos y perspectivas sobre los
que han disertado y escrito largamente durante aos y sobre los que han
publicado excelentes estudios. Como, por ejemplo, los reunidos por P.
Brunel en su libro My:hocritique. Thorie et parcours (1992, Pars:
PUF.), que comienza con varios estudios tericos de largo horizonte.
Como, por ejemplo, el magistral, sugerente y renovador ensayo de Daniel
Pageaux De liinagerie culturelle limaginaire en el volumen colectivo
editado por P. Brunel e Y. Chevrel, Prcis de Littrature Compare (1989,
Pars: PUF., pp. 133-161). Se trata, y esto resulta obvio quizs indicarlo
aqu, de dos investigadores que han teorizado a la vez que han practicado,
en estudios personales y tambin como directores y editores de trabajos
colectivos, esos enfoques y perspectivas de modo ejemplar durante mucho
tiempo, de modo que sus nombres y sus obras evocan bien, ejemplarmente,
Revista de Filologa Francesa, 7. Servicio de Publicaciones. ljniv. Complutense, Madrid, 1995,
188 carlos Garca Gual
una tradicin ya, abierta y bien definida, en la Literatura Comparada. No
slo dentro de una escuela francesa, sino dentro de la Literatura Compara-
da en general.
Por mencionar tan slo unos cuantos ttulos -dentro de una obra mu-
cho ms amplia- y limitndome a los que recuerdo con referencia clara a la
Mitocrtica de P. Brunel, conviene mencionar sus libros: Le mythe dElec-
tre (1971, Pars: A. Colin, reed. 1983, Pour Electre), Le mythe de la
mtaxnorphose (1974, ibid.), Lvocation des mons et la descente au,x
enfers (1975, Pars: Sedes), Thtre et cruaut (1983: Eds. des Mridiens),
su Mythocritique ya citado (1992), as como su labor como editor y director
del amplio Dictionnaire des mythes litiraires (1988: Dix Rocher). Junto
con Y. Chevrel ha editado el til y actual Prcis de littrature compare
(1989: PUF.)
De Daniel-Henri Pageaux, bien conocido de los hispanistas por sus
trabajos sobre temas e imgenes espaoles, son muchos los artculos sobre
temas y relaciones entre varias literaturas que le acreditan como uno de los
maestros del comparatismo francs. Por citar slo unos cuantos libros,
comenzar por su importante Images dii Portugal dans les learesfrancaises
(1700-1755) (1971, Pars), y su Images et mythes dHaiti (1984, Pars:
LHarmattan), sin olvidar su labor como editor del importante volumen La
recherche en Littrature Gnrale et Compare en France (1983, Pars:
S.F.L.G.C), y su ms reciente coleccin de ensayos sobre Franciay Espa-
na: dos siglos de relaciones literarias (Deus sicles de relations hispano-
franQaises. De Commynes a Madame dAulnoy, 1992, Pars).
Pero tanto de uno como de otro investigador hay que destacar que,
junto a sus numerosas publicaciones, su estilo personal y su slida erudi-
cin, han desarrollado una muy meritoria labor en el desarrollo de la Lite-
ratura Comparada en Francia, en sus puestos universitarios, en la SFLGC
y en el marco ms amplio de la AILC. Es, por lo tanto, un reconocimiento
muy justo el que podemos brindarles hoy aqu.
De esa amplia labor de orientacin, colaboracin, que se difunde a
travs de volmenes colectivos y de las obras de numerosos discpulos, me
parece una muestra reciente el atractivo libro editado por Jos Manuel
Losada Goya y Pierre Brunel, Don Juan. Tirso, Molire, Pouchkine, Le-
nazi. Analyse et synthses sunun mythe llitraire (1993, Pars: Klincksieckj,
en el que ambos han colaborado junto a J.M. Losada, un joven colega
espaol cuyos trabajos acreditan ya una slida preparacin en una lnea del
comparatismo avalada por los maestros que hoy tenemos el gusto de tener
aqu entre nosotros. Y me parece que este breve libro es un buen ejemplo
Mitocrgica, tenatica, iniagotoga
189
de cmo mitocrtica y comparatismo pueden dar lugar a sugerentes enfo-
ques filolgicos y hermenuticos sobre mitos y motivos literarios de larga
tradicin, y ofrecernos nuevos puntos de vista, renovando la crtica literaria
con una mirada prismtica y europea.
Tanto la mitocrtica como la imagologa se caracterizan -al menos en
la obra y teora de nuestros colegas franceses- por su apertura hacia mu-
chos otros saberes, que van desde la Filologa, la recepcin de textos, la
atencin al contexto histrico e ideolgico, basta la antropologa cultural y
la semitica y la hermenutica. En un caso como el del mito de Don Juan
bien puede notarse que en la configuracin e interpretacin del mismo hay
que contar tambin con las imgenes un tanto estereotipadas del burlador de
Sevilla como un tipo espaol marcado por su origen. No tanto desde luego
como esa figura mtica posterior -que en algunos aspectos resulta contrafi-
gura de Don Juan- que es la Carmen de Mrime.
Creo que tanto J.M. Losada -que va a hablarnos de Sntesis francesa
del ngel cado- como los otros conferenciantes de hoy -nuestro anfitrin
Javier del Prado, Isabel Herrero y Lidia Vzquez, y Amelia Sanz- nos
darn otras muestras claras de esa apertura metdica tan sugestiva como
eficaz en la crtica y la hermenutica literarias, inspiradas por las lecturas
de otros ejemplares estudios.
Vuelvo de nuevo al punto que me preocupa. De qu puedo hablarles
en esta presentacin que no resulte redundante y plido frente a las exposi-
ciones inmediatas de Brunel y Pageaux? Me limitar a decir algo sobre a
tematologa, resumiendo las esplndidas pginas, por ejemplo, que ha
dedicado a ello el admirado Claudio Guilln en Lo uno y lo diverso? Es
mejor recomendar la lectura de sus giles pginas (1985, Barcelona: Crti-
ca, pp. 246-303).
Imagino an otra alternativa: indicar aqu qu es lo que en nuestro pas
se ha hecho en los ltimos aos sobre estos terrenos. Realmente no estara
mal si yo pudiera ofrecerles aqu un balance documentado y completo de
los aportes de investigadores espaoles en estos terrenos de la Literatura
Comparada. Sera sin duda til tener ese estado de la cuestin. Incluso me
parece urgente que alguien lo intente. Por el momento, debo confesar que
carezco de los datos necesarios, y que mi impresin al respecto es que se
ha hecho muy poco. Probablemente por la ausencia de una disciplina de
Literatura Comparada en las Universidades Espaolas.
No s si esta impresin ma tan negativa es del todo justa. Y me en-
cantara que no lo fuera. Estoy convencido de que si logramos que los
estudios de Literatura General y Comparada cobren un espacio y un reco-
190 Garios Garca Gua!
nocimiento dentro de nuestro sistema universitario -donde ahora ni siquiera
estn admitidos como un rea cientifica- esa penuria podra remedirse
pronto. De hecho, conozco algunas Tesis de Doctoradode jvenes licencia-
dos espaoles, realizadas fuera de nuestro pas, que son del mayor inters
y notable calidad. Tambin me consta que en algunos Departamentos de
Literaturas Modernas se ha comenzado a trabajar en estos temas con inteli-
gencia y rigor. Pero no estoy en condiciones de aventurar ningn provisio-
nal informe sobre estos estudios. La SELGyC ha procurado estimular el
comparatismo, muy benemritamente en mi parcial opinin, pero el tirn
de fondo deben darlo la Universidad y sus Facultades de Filologa.
Y ojal que reuniones como sta sirvan para concienciamos ms, y a
ms gente, de ello.
Para elaborar ese balance habra que tener en cuenta trabajos muy
diversos, que van desde algunas Tesis de Doctorado de varias Filologas
con un enfoque ms o menos comparatista, y algunos libros -p. ej., en
Filologa Griega convendra recordar alguno de ]. Lasso de la Vega: De
Sfocles a Brecht, y de L. Gil: Transmisin mtica, y algunos mos, Mitos,
viajes, hroes, y Prometeo: mito y tragedia, ampliado con ensayos poste-
riores- hasta trabajos colectivos menores, pero de notable inters, como los
ensayos sobre Mitos hispnicos universales, coordinados por 5. Sanz Villa-
nueva y aparecidos en la revista Leer (noviembre 92), atractivos en conjun-
to y con buena bibliografa. (No todos con cnfoque comparatista, desde
luego).
Tambin habr que advertir que, si tomamos el trmino imagologa en
un sentido tan amplio como el postulado por Pageaux en su citado artculo
-y que representa un gran avance terico sobre un uso tradicional del com-
paratismo francs originario-, habra que contar con enfoques no slo
literarios, sino antropolgicos e histricos, como los reunidos en tres vol-
menes por M. Len-Portilla, M. Gutirrez Estvez, G.H. Gossen y J. Klor
de Alva: De palabra y obra en el Nuevo Mundo (1992-93, Madrid: s. XXI,
3 vols.), que tratan de la imagen de los Otros en la Conquista de Amrica.
(Imgenes, mitos, textos, tradiciones orales, son estudiados por varios
antroplogos y estudiosos para mostrar cmo se crea y difunde la imagen
del Otro. El conjunto de estos ensayos es una rplica en cierto sentido al
inteligente, pero ms brillante que bien documentado libro de Y. Todorov
La conquista de Amrica. La cuestin del otro (trad. esp. 1987, Mxico).
Y en el mismo sentido va un volumen colectivo como el de La imagen del
indio en la Europa moderna (ed. Joseph Prez, 1990, Madrid: CSIC).
Mitocrti ca, tem4tica, i,nagologa 191
Pasando a otro motivo, un tema literario y filosfico del que un com-
paratista debe tomar nota es el tratado por Jos Jimnez en su reciente
Cuerpo y tiempo. La imagen de la metamorfosis (1993, Barcelona: Desti-
no).
Perdonen Vds. que les d tan slo unos pocos ejemplos y muy sueltos,
como ya ven, y nada ms. En realidad, me gustara que alguien se anima-
ra, viendo este desorden y esta falta dc una mnima sntesis y documenta-
chin, a intentarla con cieno mtodo. Es un trabajo que nos hace falta.a
En fin, mitocrtica, imagologa, temtica comparada o tematologia son
grandes caminos de la investigacin comparatista. Algunos buenos instru-
mentos bibliogrficos estn al alcance de los lectores espaoles. As, p. ej.,
sobre el contenido, Stoff-, Motiv- und Symbolforschung, frente a estudios
sobre formas, gneros, pocas. Los dos repertorios de E. Frenzel, el Dic-
cionario de motivos y el Diccionario de argumentos de la Literatura Uni-
versal estn ah bien traducidos y editados (1986, Madrid: Gredos). El
libro de Cl. Guilln Lo uno y lo diverso (1990, Barcelona: Crtica, recin
traducido al ingls) es, a mi parecer, un excelente manual, critico, profun-
do, sugerente y actual. Sera de desear que se tradujera el Prcis de Littra-
sure de P. Brunel, que bien puede sustituir al anticuado y anejo texto de R.
Pichois y A. Rousseau (1969: Gredos), y completar el todava atractivo
volumen editado por M. Schnieling Teora y praxis de la literatura compa-
rada (1984, Barcelona/Caracas: Alfa; cf. M. Beller, Tematologa, PP.
191-134). El libro de G. Durand De la mitocrtica al mitoanlisis se ha
traducido en fecha reciente (1993: Anthropos), pero es un libro aejo
(1979), que contrasta en algunos puntos con el deP. Brunel Mvthocritique,
ya mencionado. Aunque ambos coinciden en un cieno eclecticismo en su
enfoque, ms all de una definicin previa de su mtodo. Simbolismo,
funcionalismo, estructuralismo, pueden combinarse. Del mismo modo que
en los estudios de la imagen, enriquecidos por una combinacin de apoyos
-desde la antropologa cultural y la consideracin histrica hasta un anlisis
estructural de los trminos en sus textos y contextos.
Si el anlisis y estudio de las imgenes mediante las que expresamos y
configuramos nuestra idea de los otros, del Otro, -hasta esa rverie sur
lAutre, como dice Pageaux- nos ayuda a vernos y definirnos a nosotros
mismos, tambin el anlisis de los mitos nos ayuda a vernos en nuestra
relacin al Imaginario mtico.
El excesivo especialismo en muchas reas cientficas ha llevado a una
excesiva parcelacin y definicin de sus conocimientos, esa barbarie del
especialista de la que ya hablaba Ortega, y tanto en estudios de Ciencias
192 carlos Garca Gual
como en los de Letras. Tal vez una de las ms notables virtudes de la
Literatura General y Comparada sea esta apertura metdica hacia sus obje-
tos de estudio, ms all de las limitaciones formales y prcticas de cada
enfoque. De ah que cabe hablar de un cierto Humanismo recuperado sobre
esa perspectiva cosmopolita y atenta a los textos ms diversos y a culturas
muy distintas. Los estudios sobre mitos, imgenes, temas y motivos, en la
lnea que venimos sealando, parecen apuntar as hacia una funcin huma-
nista de imprescindible y urgente valor en las Ciencias Humanas hoy.