Está en la página 1de 223
2013KO TRANSKRIPZIOA OTSAILAREN 7KO OSOKO BILKURAN HITZEZ HITZEZKO Goizeko bederatziak eta hogeita hamaikan hasi da

2013KO

TRANSKRIPZIOA

OTSAILAREN

7KO

OSOKO

BILKURAN

HITZEZ

HITZEZKO

Goizeko bederatziak eta hogeita hamaikan hasi da bilkura.

LEHENDAKARIAK (Tejeria Otermin): Gai-zerrendari ekin aurretik, Josune Albizua Urrutikoetxea legebiltzarkideari dei egingo diogu. Egun on. Ongi etorri.

Aldez aurreko gaia: "Mistoa-UPyD legebiltzar taldeak egindako legez besteko proposamena, ETAk egindako krimen ebatzi gabeak argitu eta berraztertu beharrari buruz. Legez besteko proposamenari dagokionez, behin betiko ebaztea urtarrilaren 31ko osoko bilkurako bozketan izandako berdinketak, Erregelamenduaren 92.1 artikuluak adierazitakoari jarraituz".

Berdinketa izan da Euzko Abertzaleak taldeak aurkeztutako osoko zuzenketaren bozketan. Legez besteko proposamena, hain zuzen ere, Mistoa- UPyD legebiltzar taldeak aurkeztu zuen ETAk egindako krimen ebatzi gabeak argitu eta berraztertu beharrari buruz. Erregelamenduaren 92.1 artikuluari jarraituz, berriro egingo dugu orain osoko zuzenketa horren bozketa. Bozkatu dezakegu. (Geldiunea)

Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 74; aldekoak, 27; aurkakoak, 26; zuriak, 0; abstentzioak, 21.

aldekoak, 27; aurkakoak, 26; zuriak, 0; abstentzioak, 21. Bilkuraren hitzez hitzeko transkripz ioaren behin-behineko

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripzioaren behin-behineko argitalpena.

Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.

LEHENDAKARIAK: Ondorioz, Euzko Abertzaleak aurkeztu duen zuzenketa onartu egin da. Gai-zerrendako lehenenengo
LEHENDAKARIAK: Ondorioz, Euzko Abertzaleak aurkeztu duen zuzenketa onartu egin da. Gai-zerrendako lehenenengo
LEHENDAKARIAK:
Ondorioz,
Euzko
Abertzaleak
aurkeztu
duen
zuzenketa onartu egin da.
Gai-zerrendako lehenenengo puntua: "Bateraezintasunen Batzordearen
irizpena, Ana Otadui Biteri, Peio Iparragirre Etxeberria, Leixuri Arrizabalaga
Arruza, Joseba Zorrilla Ibañez, Juan Carlos Ramírez-Escudero, Felix Urkola
Iriarte eta Jon Aiartza Zallo legebiltzarkideen bateragarritasun-egoerari buruz.
Eztabaida eta behin betiko ebazpena".
Batzordearen kideren batek irizpenaren alde edo kontra hitz egin nahi
du? Besterik gabe, Bateraezintasunen Batzordearen irizpena bozkatuko dugu.
Irizpenarekin zerikusia duten legebiltzarkideek izan ezik, gainerako
legebiltzarkideek eman dezakete bere botoa. Bozkatu dezakegu. (Geldiunea)
Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako
botoak, 68; aldekoak, 68; aurkakoak, 0; zuriak, 0;
abstentzioak, 0.
LEHENDAKARIAK: Beraz, onetsi egin da irizpena.
Gai-zerrendako bigarren puntua: "Arabako Biltzar Nagusiak egindako
lege proposamena, aldatzeko 16/1994 Legea, ekainaren 30ekoa, Euskal
Herriko Natura Babestekoa. Aintzat hartzeari buruzko eztabaida eta behin
betiko ebazpena".
Banatu zaizuen dokumentazioan daukazue Jaurlaritzaren irizpidea.
Horrenbestez, irakurri gabe eztabaidari ekingo diogu zuzenean.
Erreglamenduko 150 eta 86.2 artikuluek xedatutakoaren arabera, eztabaidari
hasiera emango zaio Arabako Biltzar Nagusietako ordezkarien saioarekin
beren ekimena aurkeztu eta defendatzeko.

Gero

egingo

da

txanda

bat

aldekoa

eta

beste

bat

kontra,

30

Gero egingo da txanda bat aldekoa eta beste bat kontra, 30 minututakoak biak ere. Eta horren

minututakoak biak ere. Eta horren ondoren, erantzuteko bi txanda 10 minutukoak. Botazioaren ostean, txanda bat irekiko da botoa azaltzeko.

- 2 –

Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión.

Será sustituida en su momento por la publicación definitiva.

Lehendabizi, Galvez Lavin andreak dauka hitza. GALVEZ LAVIN (Arabako Biltzar Nagusien prokuradorea): Eskerrik asko

Lehendabizi, Galvez Lavin andreak dauka hitza.

GALVEZ LAVIN (Arabako Biltzar Nagusien prokuradorea): Eskerrik asko presidente andrea. Lehendakari jauna, jaun-andreok egun on guztioi.

Desde el profundo respeto que me inspira la Cámara parlamentaria vasca les presento una iniciativa que pretende modificar el apartado cuatro del artículo 17 de la Ley de Conservación de la Naturaleza del País Vasco.

La propuesta que traemos a este Pleno se hace eco del clamor que existe en Álava contra el uso del fracking. Tengo aquí anotado técnica de extracción por fractura hidráulica. Podría describir la técnica, pero entiendo que en esta Cámara ya conocen ustedes lo que es el fracking porque ya han debatido otras iniciativas sobre este tema.

Así

que sólo les robaré unos

modificación.

minutos de este Pleno para situar

la

Hoy hablaremos tres voces distintas. Tres voces venidas del edificio de aquí atrás, de las Juntas Generales de Álava y venimos con una encomienda alavesa, porque Álava es el territorio euskaldun más amenazado ante la posibilidad del uso de esta técnica y donde antes se reaccionó desde el movimiento ciudadano ante el fracking.

Después de unos cuantos debates en juntas –de momento–, este es el mínimo común denominador que hemos alcanzado las tres voces que hoy hablamos en este punto del Pleno del Parlamento Vasco.

Proponemos que no pueda utilizarse la técnica del fracking, ni para explorar, ni para explotar en los espacios naturales protegidos.

Junto a la iniciativa
Junto a
la iniciativa

Ante el listado de permisos que autorizaban el uso del fracking en

la

respuesta no se

hizo esperar.

- 3 –

territorio alavés

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripzioaren behin-behineko argitalpena.

Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.

ciudadana se abrió un debate instit ucional que ha permitido alcanzar acuerdos plenarios en entidades

ciudadana se abrió un debate institucional que ha permitido alcanzar acuerdos plenarios en entidades locales, declaraciones de espacios libres de fracking en el territorio alavés.

Y digo yo, que si ambos partidos opinan que la técnica es perjudicial en
Y digo yo, que si ambos partidos opinan que la técnica es perjudicial en

La presentación, como ustedes saben, de una iniciativa legislativa popular o esta petición de mínimos que traemos hoy. Y es que los permisos que autorizó el Gobierno afectaban al 90 % del territorio alavés, incluida la práctica totalidad de la red de espacios naturales protegidos.

Al principio sólo los partidos de izquierda cuestionábamos el uso del fracking basándonos en los principios de prevención y regresión, mientras el Partido Socialista, el Partido Nacionalista y el Partido Popular justificaban el apoyo exploratorio de esta técnica como un instrumento que permitiera conocer los recursos gasísticos del territorio. Sin embargo, la realidad y la oposición al fracking como método para extraer gas del subsuelo, está removiendo posiciones iniciales.

Prueba de este movimiento es que estos días se debatirá en Juntas de Bizkaia una moción del PNV y del Partido Popular en la que plantean la posición en contra de esta técnica al considerar que es nefasta para el medio ambiente, aun más, allende nuestras fronteras en la vecina Cantabria, el Partido Popular está pensando prohibir el fracking algo que podría ocurrir en la cámara cantabra en el mes de marzo.

Y
Y

Bizkaia y en Cantabria, pues también considerarán que lo es en Álava. Me atrevería a añadir que incluso el Partido Socialista ha escuchado el clamor contra el fracking y se habrá dado cuenta de que esto no es Texas.

que permitir la exploración gasística por medio del fracking en nuestro

territorio podría tener un impacto medioambiental y económico –estoy pensando en nuestro sector primario, en el sector turístico-, de consecuencias irreparables.

en el sector turístico-, de consecuencias irreparables. - 4 – Publicación provisional de la transcripción

- 4 –

Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión.

Será sustituida en su momento por la publicación definitiva.

Y aunque los partidos de izquierda hoy tenemos claro que rechazamos la técnica del fracking

Y aunque los partidos de izquierda hoy tenemos claro que rechazamos la

técnica del fracking en cualquier parte, en zonas protegidas y no protegidas. Ya les adelanto que estaríamos en disposición de firmar por una Euskadi libre de fracking, somos conscientes de que no es una petición de la izquierda la que traemos hoy, sino el fruto de un acuerdo; un acuerdo de mínimos que sólo ampara a los espacios naturales protegidos.

Y alcanzamos este acuerdo para modificar esta ley porque coincidimos

en la necesidad de legislar. Confiar en la buena voluntad o en los códigos de buenas prácticas se ha demostrado que es insuficiente para proteger y garantizar derechos y se hace necesario legislar. Por eso proponemos esta modificación legal de la Ley de la Conservación de la Naturaleza del País Vasco, centrándonos únicamente en el fracking.

Y con este recorrido que les he esbozado no sería extraño que ustedes,

en esta Cámara, fueran capaces de dar un paso más allá y tomaran en consideración admitir, precisamente en esta Cámara, la ILP-Iniciativa Legislativa Popular que busca eso, una Euskadi libre de fracking porque como les he dicho, esto que traemos hoy es un acuerdo de mínimos, necesario, pero un acuerdo de mínimos.

Gracias.

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko Galvez andrea.

Jarraian, Casado Abella jaunak dauka hitza.

CASADO ABELLA (Arabako Biltzar Nagusien prokuradorea): Mila esker eta egun on guztioi.

Gaur Legebiltzar honetan eztabaidatu den ekimen legegilea ulertzeko atzera begiratu behar dugu, 2012ko udaberrira, ekimen hau aurkeztu zen momentura.

- 5 –

udaberrira, ekimen hau aurkeztu zen momentura. - 5 – Bilkuraren hitzez hitzeko transkripz ioaren behin-behineko

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripzioaren behin-behineko argitalpena.

Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.

Momentu horretan Eusko Jaurlaritzak behin eta berriz azaltzen zuen nola 2012ko bukaeran edo 2013ko hasieran

Momentu horretan Eusko Jaurlaritzak behin eta berriz azaltzen zuen nola 2012ko bukaeran edo 2013ko hasieran fracking-a egin nahi zuen Subijanan aurrikusitako bi putzuetan. Industria sailburuordeak hau etengabe errepikatu zuen, adibidez apirilaren 19an egindako adierazpenetan, esploratzen hasi nahi ziren.

19an egindako adierazpenetan, esploratzen hasi nahi ziren. Eta puntu honetan etenaldi bat egin nahi du, esplorazio

Eta puntu honetan etenaldi bat egin nahi du, esplorazio eta ustiaketaren arteko ezberdintasunak zeintzuk diren argi esan behar dugu. Eta zeintzuk dira ezberdintasun teknikoak? Ez daude, berdinak dira.

Administratiboki ezberdintasunak badaude izan ere ustiaketarako baimenak zorrotzagoak dira. Subijanan hasi beharreko lanak Europako hegoalde osoan frackingaren estrenaldia izan behar zuen, non eta babestutako eremu natural bezala izendatua izan behar zen eremu batetan, Gasteizko mendien parke naturalean.

Europan 2012an jasangarritasunaren eredu izan behar zuen udalerriaren baitan, ezin sinestu. Momentu horretan PP-k eta PSE-ek 16/1994 Natura Babesteko Legea aldatzeko proposamena mahaigaineratu zuten. Zuen proposamen horretan lege horretako 17.4 artikulua aldatu nahi zenuten, bertan gaur egun babestutako eremuetan jasotzen den aire zabalean eta lur azpian meatze ustiapenak duten debekua kentzeko eta modu askoz ere malguagoan arautzeko.

Maiatzaren 10ean Legebiltzar honetan proposamena kontuan hartzeko eztabaidan PP-k, PSE-k eta PNV-k alde bozkatu zenuten.

eztabaidan PP-k, PSE-k eta PNV-k alde bozkatu zenuten. En este contexto en el que coinciden la

En este contexto en el que coinciden la intención de iniciar una técnica tan peligrosa como el fracking en un espacio en vías de ser declarado como parque natural; la intención de eliminar las prohibiciones a las actividades mineras en los espacios naturales protegidos y la preocupación mostrada en actas oficiales por las empresas americanas socias del Gobierno Vasco en el desarrollo del proyecto por los impedimentos que pudiera suponer la

- 6 –

proyecto por los impedimentos que pudiera suponer la - 6 – Publicación provisional de la transcripción

Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión.

Será sustituida en su momento por la publicación definitiva.

declaración de ese espacio natural, se presentó la iniciativa que hoy aquí defendemos. Esta iniciativa

declaración de ese espacio natural, se presentó la iniciativa que hoy aquí defendemos.

Esta iniciativa se registró el 17 de mayo de 2012 y desde entonces ha sido admitida a trámite, llevada a comisión donde ningún grupo presentó enmiendas y se aprobó el dictamen y se ha elevado ese dictamen a pleno y se ha aprobado por mayoría.

Hoy, nueve meses después, tres representantes de las Juntas Generales de Araba defendemos esta propuesta en este foro.

¿Qué es lo que pide esta iniciativa? Establecer mediante la modificación del artículo 17.4 de la Ley 16/1994, la prohibición del fracking en los espacios naturales protegidos.

Pero es evidente que las Juntas Generales no son la punta de lanza del

movimiento contra el fracking en Araba. Allí

mayoritario de la población alavesa y se ha plasmado en diferentes iniciativas.

sentir

se

ha recogido el

Este clamor social se palpa en Araba, la incansable presencia de fracking es Araba también hoy aquí. Los 27 municipios que se han declarado libres de fracking, la caricaturización de la inauguración de unas jornadas técnicas orquestadas para glorificar el fracking, la manifestación de octubre – una de las más numerosas de los últimos años en Gasteiz–, donde 13.000 personas gritaron alto y claro que no quieren el fracking. El otoño fue caliente y propició nuevos acuerdos.

El pasado 14 de diciembre, la Juntas Generales de Araba con los votos a favor de Ezker Batua, PSE, Bildu y PNV, aprobaron una moción en la que instan a las instituciones vascas implicadas –ustedes– a que la medida de sus competencias prohíban cualquier proyecto de extracción de gas a través de la técnica del fracking y que incluyan su prohibición expresa en cuantas leyes sean necesarias.

- 7 –

expresa en cuantas leyes sean necesarias. - 7 – Bilkuraren hitzez hitzeko transkripz ioaren behin-behineko

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripzioaren behin-behineko argitalpena.

Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.

Como muestra de ese sentir, pueden tomar Comienzo de la cinta nº 02 y esta
Como muestra de ese sentir, pueden tomar Comienzo de la cinta nº 02 y esta
Como muestra de ese sentir, pueden tomar
Comienzo de la cinta nº 02
y esta propuesta la apoyan tres grupos con representación

Ése es el mandato que actualmente les hace las Juntas Generales de Araba así como la sociedad alavesa. Eso es lo que les pedimos. Y esta propuesta la apoyan tres grupos con representación parlamentaria más que suficiente para sacar adelante cualquier modificación legal.

parlamentaria más que suficiente para sacar adelante cualquier modificación legal.

Como muestra de ese sentir pueden tomar la presentación la semana pasada de una ILP en este sentido. En definitiva, Araba, desde la calle y desde sus instituciones, lo está expresando de manera muy clara: No queremos fracking.

Lo que no parece tan evidente es que todos los partidos políticos defiendan los mismos intereses en todos los lugares. Las Juntas Generales de Araba están a menos de 200 metros de aquí.

La iniciativa hoy aquí presentada habla únicamente de prohibir esta técnica en los espacios naturales protegidos como respuesta a un riesgo cierto. Pero es más que evidente que esos nueve meses transcurridos desde la presentación de la misma han dado para mucho.

desde la presentación de la misma han dado para mucho. Dan para expresar el más rotundo

Dan para expresar el más rotundo no a esta técnica, o ninguna con similares características en ningún lugar. ¿Cuáles son las decisiones que ustedes van a tomar al respecto? ¿Señor Urkullu, cómo se va a plasmar su posicionamiento de campaña electoral contra la exploración y explotación del fracking?

- 8 –

contra la exploración y explotación del fracking? - 8 – Publicación provisional de la transcripción literal

Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión.

Será sustituida en su momento por la publicación definitiva.

Es evidente que las declaraciones de intenciones no son suficientes. Acerca de la ILP presentada

Es evidente que las declaraciones de intenciones no son suficientes. Acerca de la ILP presentada la semana pasada y la decisión que PP, PSE y PNV tomaron este martes de no dejar tramitar esta iniciativa, quiero hacer algún apunte, ya que se ha puesto como excusa la tramitación de esta iniciativa de Juntas Generales.

Es más que evidente que la iniciativa que hoy aquí defendemos y la que se ha presentado a través de una ILP son diferentes. Una propone la modificación de una Ley ya existente para prohibir el fracking en los espacios naturales protegidos. La otra, propone una nueva regulación para los hidrocarburos no convencionales y la técnica del fracking en todo el ámbito de la Comunidad Autónoma.

Se trata de iniciativas diferentes. Ayer podíamos leer en algún medio que el PNV justificaba su negativa a la tramitación de la iniciativa legislativa popular porque los argumentos de la ILP podían incorporarse como enmiendas a esta iniciativa de Juntas Generales que ya está en marcha.

Y es que además, según esas informaciones, subyace

LEHENDAKARIAK: Casado jauna, mesedez, harira.

CASADO ABELLA (Arabako Biltzar Nagusien prokuradorea): Oso ondo.

Eztabaida hau erabili da haitzakitzat, uste dut harikoa dela.

Según esas informaciones, subyace la intención de no pretender duplicar procedimientos y eso es absolutamente falso. ¿Cuál es el procedimiento por el cual quienes han impulsado esta iniciativa legislativa popular, Fracking ez Araba, pueden incorporar enmiendas a ésta u otra modificación legal? Ninguno.

enmiendas a ésta u otra modificación legal? Ninguno. Los propios promotores de la iniciativa legislativa popular

Los propios promotores de la iniciativa legislativa popular denunciaron ayer que en las reuniones previas ninguno de los partidos puso sobre la mesa

- 9 –

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripzioaren behin-behineko argitalpena.

Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.

ningún problema para la tramitación de dicha iniciativa. Únicamente el PP comunicó que pediría informe

ningún problema para la tramitación de dicha iniciativa. Únicamente el PP comunicó que pediría informe jurídico y, sin cumplir su palabra, dio un voto contrario a la iniciativa.

Eta zuri dagokizu gaur zure gaia defendatzea. Mesedez, harira.
Eta zuri dagokizu gaur zure gaia defendatzea. Mesedez, harira.

La decisión tomada el martes de impedir la tramitación de la ILP es una decisión política

LEHENDAKARIAK: Casado jauna. Gai bataz ari gara hemen. Hori mahian gertatu zena zen.

CASADO ABELLA (Arabako Biltzar Nagusien prokuradorea): Kontutan hartu behar dugu ekimen hau haitzakitzat hartu dugula.

Eta nik ekimen hau defendatzen ari naiz eta uste dut oso lotuta daudela. Baina hala ere, bukatzen ari naiz, eta harira noa.

Zer da gaur egun eskatzen duguna? Momentu honetan eskatzen duguna? Que ustedes asuman compromisos para dar solución a la clara voluntad de la sociedad alavesa. Que se legisle contra el fracking y, tal y como se piden en la Juntas Generales, se realicen cuantas modificaciones legales sean necesarias para prohibirlo.

Y que permitan, además, que se pueda presentar una ILP que trate el tema, en la medida que supone una nueva legislación. Asuman como primer paso hacia objetivos mucho más ambiciosos la tramitación de esta iniciativa, estableciendo la primera de las prohibiciones en contra del fracking en esta Ley 16/1994.

prohibicion es en contra del fracking en esta Ley 16/1994. No es habitual que las Juntas

No es habitual que las Juntas Generales lleguen a este Parlamento, pero el procedimiento para hacerlo tampoco es sencillo. Y por eso creo que debe respetar el fondo que se propone en la iniciativa: Modificación de la Ley de

- 10 –

en la iniciativa: Modificación de la Ley de - 10 – Publicación provisional de la transcripción

Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión.

Será sustituida en su momento por la publicación definitiva.

Conservación de la Naturaleza para establecer la prohibición del fracking en los espacios naturales protegidos.

Conservación de la Naturaleza para establecer la prohibición del fracking en los espacios naturales protegidos.

Que nadie aproveche la ocasión para tramitar otras modificaciones legales, referentes a canteras u otros elementos de la Ley. Quien quiera hacer esas modificaciones que lo plantee abiertamente, mediante otros procedimientos, que exponga claramente sus posiciones, no nos utilicen.

Duela egun batzuk Ingurumen sailburuaren adierazpenak entzun genituen frackingaren inguruan. Ana Oregik, oso argiak izan ez ziren adierazpenetan, itzalak aipatu zituen eta aditzera eman zuen orain dugun teknikekin ez direla babesten ingurumen arloko legeak, dekretuak eta arauak. Hori gezurra dela esan behar dugu inongo zalantzarik gabe.

Subijanan aurrikusitako putzuek ingurumen arloko lege guztiak betetzen zituzten, eta erabili beharreko lur-sailaren kalifikazio urbanistikoarekin zegoen arazoa izan zen egitasmoa atzera bota zuena. Bertan, hiri antolamenduaren arabera esplorazioa egin zitekeelako, baina ez ustiaketa. Inongo ingurumen legerik ez zen urratu.

Honek argi eta garbi usten digu gai honen inguruan arautzeko behar larria, lurralde osoan eta ez bakarrik babestutako eremuan.

Arabak lanean hasteko eskatzen dizue, ez galdu denborarik.

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko Casado jauna.

Jarraian, Erquiaga Aguirre jaunak dauka hitza.

ERQUIAGA

AGUIRRE

(Arabako

Eskerrik asko, presidente andrea.

Biltzar

Nagusien

prokuradorea):

Mahaikideok,

legebiltzarkideok,

Urkullu

hemen zaudeten guztioi, egun on.

- 11 –

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripzioaren behin-behineko argitalpena.

Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.

sailburuok eta
sailburuok
eta

lehendakari,

Hasi baino lehen, esan nahi nuke ohore handia dela niretzat, Euskadiko hiritar bezala eta EAJko
Hasi baino lehen, esan nahi nuke ohore handia dela niretzat, Euskadiko hiritar bezala eta EAJko

Hasi baino lehen, esan nahi nuke ohore handia dela niretzat, Euskadiko hiritar bezala eta EAJko Arabako biltzar taldearen izenean hemen egotea. Eskerrik asko emandako aukeragatik. Aitortu behar dut tribuna honek Biltzar Nagusietakoa baino gehiago hunkitzen nauela. Hori eta guztiz, saiatuko naiz labur-laburrean aztertzen zein den proposamen honen alde EAJ biltzar taldea agertzeko arrazoia.

Eta arrazoi hau koherentzia da. Koherentzia gure eginak eta gure esanarekin Biltzar Nagusietan. Eta honek lau mugarrietan oinarrituta dago. Lehenengoa, zuzenketa transakzionala, 2012ko urtarrilaren 23an EAJ, Bildu eta Izquierda Unidaren artean sinatuta, eta bertan eskatzen zen, lehenengo, Arabako Foru Aldundiari ikerketa sakon bat egitea frackingaren kontsekuentziak giza osasunean eta ingurumenean aztertzen.

Bigarrenez, premiatzen zen baita ere Arabako Foru Aldundiari parte hartze eraginkorra izatea frackingari buruzko Gasteizko Udalak eta Eusko Jaurlaritzak antolatutako ihardunaldietan.

Azkenekoz, eskatzen zen Eusko Jaurlaritzari eta udaletxe afektatuei obra lizentziarik ez emateko mozio honetako lehen puntuan beteta ez egon arte eta derrigorrean bertatik irtendako erabakiak asmoa kentzeko ez izateko.

Bigarren mugarria, EAJk aurkeztutako mozioa 2012ko apirilaren 27an, bertan premiatzen genuen Gasteizko Udaletxeari, Arabako Foru Aldundiari eta Eusko Jaurlaritzari frackingaren teknika erabiltzeari debekua ematea gune berezi batzuetan, beraien artean natura eremu babestuetan.

berezi batzuetan, beraien artean natura eremu babestuetan. Hirugarren mugarria, gaur bertora ekarri zaigun akordioa da,

Hirugarren mugarria, gaur bertora ekarri zaigun akordioa da, EAJ, Bildu eta Ezker Batuaren artean sinatutakoa 2012ko irailaren 24ean. Bertan proposatutako aldaketan natura eremu babestuetan frackingaren bidez hidrokarburoen esplotaketa eta ustiaketari debekua ematen aipatzen zen.

esplotaketa eta ustiak etari debekua ematen aipatzen zen. - 12 – Publicación provisional de la transcripción

- 12 –

Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión.

Será sustituida en su momento por la publicación definitiva.

Laugarrenez eta azkeneko mugarri, pa sa den abenduko 14ean EAJ, Bildu eta Alderdi Sozialistak eta

Laugarrenez eta azkeneko mugarri, pasa den abenduko 14ean EAJ, Bildu eta Alderdi Sozialistak eta Izquierda Unidaren artean sinatutako zuzenketa transakzionala.

Bertan esaten dugu: "Las Juntas Generales de Álava, en la actual situación y respondiendo al clamor social existente, instan a las instituciones vascas implicadas a que en la medida de sus competencias prohíban cualquier proyecto de extracción de gas a través de la técnica de fracking y que incluyan su prohibición expresa en cuantas leyes sea necesaria".

Lehen esan dudanez, lau mugarri hauek islatzen dute EAJ Arabako biltzar taldearen iritzia gaurko gai honetan. Gure uste apalean, gaur egungo Frackingaren teknikarekin egoera ez da egokia. Egoera ez da egokia inon erabiltzeko, bereziki natura eremu babestuetan.

Bestalde, ziur gaude gure alderdikideak ondo kudeatuko dutela gai hau Legebiltzar honetan.

Besterik gabe, eskerrik asko zuen arretagatik eta egun ona izan guztiok.

LEHENDAKARIA: Eskerrik asko, Erquiaga jauna.

Jarraian, aldeko txanda bat irekiko dugu. Nortzuk parte hartu behar dute?

EH Bildu taldearen ordezkaria den Maeztu jaunak du hitza.

MAEZTU PEREZ jaunak: Eskerrik asko, eta egun on legebiltzarburu andrea eta egun on guztioi. Egun on, lehendakari jauna.

EH Bilduk Arabako Batzar Nagusiek onartutako lege proposamen tramitatzearen aldeko jarrera dauka gaurko honetan. Natura Babesteko Legearen 17.4 artikulua aldatzearen, hobeto esanda, guretzako osatzearen alde bozkatuko dugu, artikulu horrek azken urteotan gure herrian jarraitutako

- 13 –

horrek azken urteotan gure herrian jarraitutako - 13 – Bilkuraren hitzez hitzeko transkripz ioaren behin-behineko

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripzioaren behin-behineko argitalpena.

Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.

eredu sozio-ekonomikoaren aurrean dikotomia interesgarri bat planteatzen duelako: Interes ekonomikoak edo natura

eredu sozio-ekonomikoaren aurrean dikotomia interesgarri bat planteatzen duelako: Interes ekonomikoak edo natura errespetatzea.

duelako: Interes ekonomikoak edo natura errespetatzea. Badakit erabakia ez litzaketela bata edo bestea izan

Badakit erabakia ez litzaketela bata edo bestea izan beharko, badakit garapen iraunkorra eta antzerako terminoak existitzen direla, badakit ere errealitateak beste egoera bat demostratu digula.

Hain zuzen ere, garapen ekonomikoa eta naturaren errespetuarekin bateragarria ez direlako bateragarri izan. Garapen jasangarria terminoa propaganda hutsa bihurtu delako eta errealitateak demostratu digu, azken finean, propaganda berde bezala erabili dela termino hori.

Gure eredu sozio-ekonomikoa ez da iraunkorra, ez da orekatua izan, ez sozialki eta ez ekologikoki. Gutxi batzuen etekin ekonomikoak ziurtatu duen hazkunde ekonomikoaren ereduan bizi izan gara eta bizitzen gara oraindik.

Eredu horretan ingurumena bilakatu da mota ezberdineko hainbat iharduera ekonomiko garatzeko beharrezkoa den eremu fisiko edo espaziala, hori bakarrik izan da ingurumena garapen eredu horretan edo hazkunde eredu horretan. Askotan, gainera, mugagabeko hazkunde ekonomikoa gauzatzeko oztopo bat bihurtu da hainbat interes ekonomikoentzako.

Horrela gauzak, eragile batzuk erabaki zuten bere garaian guztiz kontrajarria zela gune bat bere ezaugarri naturala kontutan izanik babestea eta era berdinean gune hori eta bere bioaniztasuna desagerraraztea helburu duen iharduera bat eremu berdinean baimentzea.

helburu duen iharduera bat eremu berdinean baimentzea. Alegia, parke natural bat izendatzea eta aldi berean harria

Alegia, parke natural bat izendatzea eta aldi berean harria ustiatzeko ingurua desagerraraztea dedikatzen den harrobi bat bertan baimentzea. Hori guztiz kontrajarria zela.

Horregatik, talde politikoekin batzartu ziren eta azkenik talde politiko batzuk erabaki genuen aldarrikapen hori lege bihurtzea. Eta horrela aldatu

- 14 –

hori lege bihurtzea. Eta horrela aldatu - 14 – Publicación provisional de la transcripción literal de

Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión.

Será sustituida en su momento por la publicación definitiva.

zen gaur egun dagoen Natura Babesteko 17. artikulua, zeinek debekatzen duen naturagune babestuetan harrobien ustiapena.

zen gaur egun dagoen Natura Babesteko 17. artikulua, zeinek debekatzen duen naturagune babestuetan harrobien ustiapena.

Harrobiak naturarekiko duten bortizkeria dela eta, urtean zehar eraso larrienetarikoa izan dira eta gaur egun dira, baina azken urteotan erregai fosilen arloan, zehazki hidrokarburen ustiapenean, beste iharduera baten naturarekiko guztiz arriskutsua dena mehatxua zabaltzen ari da: frackinga edo haustura hidraulikoa, ez oizko gasa ustiatzeko erabiltzen den praktika.

Ez

dut

uste

beharrezkoa

denik

momentu

honetan

teknika

honek

dakartzan ondorio anbiental kaltegarri guztiak.

Azken hilabeteetan, azken urtean zehar hainbat artikulu, hainbat komentario irakurri al ditugu gai honen inguruan eta jakiteko ze nolako ondorio anbientalak dakartzan teknika honek.

Irudi bat niretzako oso esanguratsua eta adierazgarria izan daiteke. Hau da fracking ustiapenetako planta bat Estatu Batuetan. Norbaitek pentsatzen du argazki honetan agertzen den gunea, zuloz beteta, gune natural babestu bat izan daitekeela? Ez, ezta?

Uste dut nahiko argi dagoela horrelako gune bat

Comienzo de la cinta nº 03

Uste dut nahiko argi dagoela horrelako gune bat eta parke natural bat ez direla bateragarriak.

Eta argazki honetan agertzen zena, fracking-a, lur azalean eragiten duen inpaktua soilik da. Horretaz gain, lur azpian erabiltzen diren elementu kimikoak direla medio, edota atmosferan isurkinak direla medio sortarazten diren ondorio kutsakorrak askoz gehiago dira.

sortarazten diren ondorio kutsakorrak askoz gehiago dira. - 15 – Bilkuraren hitzez hitzeko transkripz ioaren

- 15 –

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripzioaren behin-behineko argitalpena.

Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.

Beraz, Arabako Batzar Nagusiak eg in dutena da, logika babesleak edo zuhurtzia printzipioak agintzen duena

Beraz, Arabako Batzar Nagusiak egin dutena da, logika babesleak edo zuhurtzia printzipioak agintzen duena aplikatu edo jarraitu. Zuhurtzia printzipioa eta honez gero, milaka eta milaka euskal herritarrek ere aldarrikatzen dutena, hauxe da, gune natural babestuetan fracking-a debekatzea.

hauxe da, gune natural babestuetan fracking-a debekatzea. Eta ikusita gaur Euskal Alderdi Jeltzailea eta EH Bilduk

Eta ikusita gaur Euskal Alderdi Jeltzailea eta EH Bilduk alde bozkatuko dugula lege proposamen honen tramitazioaren alde, ematen du ere tramitatu egingo dela lege proposamen hau. Hori bai, behin lantaldea legegilea eratzen denean, zer-nolako testua aterako den ez daukat hain argi. Edo tamalez, nahiko argi daukat jatorrizko artikuluak eta Arabako Batzar Nagusiaren proposamenak jasotzen duena guztiz desitxuratua atera daitekeela.

Eta zergatik diot hau? Soilik irakurri behar dugu Gobernuak bidalitako irizpena, lege proposamen honi bidalitako irizpena prozedura osoaren amaieran zer-nolako lege aldaketa eduki dezakegun asmatzeko. Eta irizpide horrek, horrela dio: "Manifestar su criterio favorable a la toma en consideración de la citada proposición de ley. Si bien se considera que la proposición de ley presentada por las Juntas Generales de Álava en los términos en los que se formula, contraviene la jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre la ilegalidad del establecimiento de prohibiciones genéricas de usos y actividades amparadas en la protección del medio ambiente".

ampar adas en la protección del medio ambiente". Eta norbaitek esan ahal du: "Baina hori soilik

Eta norbaitek esan ahal du: "Baina hori soilik Gobernuaren irizpena da, Eusko Alderdi Jeltzalearen jarrera". Baina ez, ez da soilik Eusko Alderdi Jeltzalearen jarrera. Pasa den legegintzaldiaren bukaeran, Eusko Alderdi Jeltzaleak, Eusko Alderdi Sozialistak eta Alderdi Popularrak nahi izan zuten artikulu hori aldatzea. Eta hain zuzen ere, Gobernuak bere irizpenean erabili duen argudio berbera –beno, ez dut argudio hitza erabiliko– aitzaki berbera erabilita.

dut argudio hitza erabiliko– aitzaki berbera erabilita. - 16 – Publicación provisional de la transcripción

- 16 –

Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión.

Será sustituida en su momento por la publicación definitiva.

Guretzako oso larria izango litzateke, alde batetik, Arabako Batzar Nagusiak herritarren ordezkaritza du en Arabako

Guretzako oso larria izango litzateke, alde batetik, Arabako Batzar Nagusiak herritarren ordezkaritza duen Arabako Parlamentuan onartutako proposamen bat erabili lege bat aldatzeko, baina justu proposamen horrek eskatzen duenaren guztiz kontrakoa onartzeko. Oso larria izango litzateke.

Eta, beste alde batetik, larria izango litzateke ere berriro Eusko Alderdi Jeltzaleak, Eusko Alderdi Sozialistak eta Alderdi Popularrak gutxi batzuen interes ekonomiko partikularrak interes orokorraren gainetik jartzea. Eta berriro ere diot, herenegun aipatutako hiru alderdiek euren bozkak batu zituztelako herri ekimen legegile bati Legebiltzar honetako ateak ixteko.

Itxurakeria hutsa delako guretzako Arabako Batzar Nagusietan eta hainbat udaletan, edo aste honetan bertan Bizkaiako Batzar Nagusietan, fracking-en kontra agertzea eta aldi berean benetako erabakiak hartu behar direnean, hitzetatik ekintzetarako pasa behar denean, fracking-a debekatzen eskatzen duen herri ekimen legegile baten aurrean, alegia, hor fracking-aren alde egitea. Itxurakeri hutsa! Propaganda berdea baina erabakiak hartu behar direnean, hor zuen benetako aurpegia agertzen duzue. Noski, kasu honetan ere, Eusko Alderdi Sozialistarekin eta Alderdi Popularraren eskutik.

Lobby energetikoen negozioa ziurtatzea eztabaidagai dagoenean oso ondo eta era bateratu batean defendatzen duzue lobby energetikoaren negozioa. Eta bai gasaren asuntoan eta bai fracking-aren gaian, negozioa egon daitekeela aztertzen ari dira lobby energetikoaren enpresak. Badakit sozialki ez dagoela ondo ikusita eta aztertzen ari dira zelan egin dezaketen koste sozial handi barik, eta zuek, guretzako jolas horretan konplizeak bihurtzen ari zarete.

Baina heldu da momentua Eusko Alderdi Jeltzalea fracking-a bai ala ez. Ez dago beste erantzunik momentu honetan. Ez zaitezte ezkutatu berriro ere sasi argudio tekniko- juridikoetan zuen iritzia ez azaltzeko.

argudio tekniko- juridikoetan zuen iritzia ez azaltzeko. Heldu da momentua argi eta garbi herritarrei azaltzeko

Heldu da momentua argi eta garbi herritarrei azaltzeko interes orokorraren alde egiten duzuen edo gutxi batzuen negozioa defendatzearen

- 17 –

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripzioaren behin-behineko argitalpena.

Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.

alde, alegia, ingurumena defendatzear en alde edo enpresa batzuen interes ekonomikoak defentsaren alde. LEHENDAKARIAK:

alde, alegia, ingurumena defendatzearen alde edo enpresa batzuen interes ekonomikoak defentsaren alde.

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko Maeztu jauna. Jarraian, aldeko txandan nork parte hartuko du? Euzko Abertzaleak taldearen
LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko Maeztu jauna.
Jarraian, aldeko txandan nork parte hartuko du?
Euzko
Abertzaleak
taldearen
ordezkari
den
Norberto
Aldaiturriagak

dauka hitza.

ALDAITURRIAGA ZORROZUA jaunak: Eskerrik asko presidente andrea. Lehendakari, sailburu jaun-andreok, legebiltzarkideok, egun on guztioi.

Lehenik eta behin eskerrak eman nahi genituzke Arabako Biltzar Nagusiko kideei eta zuekin bertaratu direnei. Eta esatea gure taldeak, Euzko Abertzaleak, ekimen honi buruz aldeko bozka egingo duela.

Como ya se ha señalado por los representantes de las Juntas Generales de Araba en la pasada legislatura tuvimos la oportunidad de debatir ampliamente en dos ocasiones sendas proposiciones de la Ley de Modificación de Conservación de la Naturaleza. Precisamente en ambas se discutió entre otras cuestiones sobre el artículo 17 de la Ley, el mismo que ahora resulta afectado por la propuesta que se nos presenta desde las Juntas Generales de Araba.

a que se nos presenta desde las Juntas Generales de Araba. La primera de las modificaciones

La primera de las modificaciones fue para introducir ex novo el punto 4 en su actual relación y la segunda fue justamente para su modificación.

También desde el respeto más absoluto a la propuesta realizada por las Juntas Generales de Álava, nuestro grupo entiende que la producción normativa tiene que poseer una vocación de permanencia. Las leyes tienen que perdurar en el tiempo, no podemos andar cambiando de criterio cada dos años, señorías.

- 18 –

cambiando de criterio cada dos años, señorías. - 18 – Publicación provisional de la transcripción literal

Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión.

Será sustituida en su momento por la publicación definitiva.

Si queremos elaborar una ley con vocación de permanencia, debemos contar entre otras cuestiones con

Si queremos elaborar una ley con vocación de permanencia, debemos contar entre otras cuestiones con la máxima información disponible a fin de estimar la incidencia que la norma supondrá para sus destinatarios.

Es imprescindible, en primer lugar, analizar la necesidad y oportunidad de la modificación de la norma que se proyecta. Se debe también valorar si existen alternativas a la propuesta realizada, si se pueden conseguir con los medios existentes o sino con otros medios los objetivos que se persiguen. Y sobre todo, analizar las consecuencias jurídicas y económicas para los afectados, bien sean particulares o bien sea la propia Administración. Y todo esto por no hablar de la debida participación pública de los ciudadanos y colectivos interesados.

Lo que hoy aprobamos en esta Cámara es la toma en consideración de la propuesta de modificación de la ley. Posteriormente, cuando se remita a la comisión, tendremos ocasión de debatir, señor Maeztu, en el seno de la ponencia sobre todos estos aspectos que usted ha comentado y, desde luego, que trabajaremos para conseguir la mejor regulación legal, aquélla que desde luego que con éste, los intereses públicos ambientales y los intereses públicos mineros existentes en estos ámbitos.

Por eso vamos a votar a favor de esta proposición y, como digo, tiempo habrá en comisión de analizar todas estas cuestiones.

Eskerrik asko.

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko Aldaiturriaga jauna.

Jarraian, aurkako txanda bat irekiko da.

Euskal Talde Popularreko ordezkaria den López de Ocariz andreak dauka hitza.

ordezkaria den López de Ocariz andreak dauka hitza. - 19 – Bilkuraren hitzez hitzeko transkripz ioaren

- 19 –

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripzioaren behin-behineko argitalpena.

Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.

LÓPEZ DE OCARIZ LÓPEZ DE MUNAIN andreak: Buenos días. Gracias, señora presidenta. Señorías. El asunto

LÓPEZ DE OCARIZ LÓPEZ DE MUNAIN andreak: Buenos días. Gracias, señora presidenta. Señorías.

El asunto de la proposición de ley que hoy nos han presentado los A esta
El asunto de la proposición de ley que hoy nos han presentado los
A esta Cámara han llegado innumerables iniciativas de la sociedad
El año 2010 se aprueba en esta Cámara una modificación de la Ley de

Bienvenidos a esta Cámara a los representantes de las Juntas Generales de Álava. Gracias señores procuradores. Agradecer la presencia del presidente de Juntas Generales de Álava, tan atento como siempre a todo lo que acontece en la vida política y social de la Comunidad Autónoma y, en especial, de Álava y sus Juntas Generales. Gracias señor presidente.

representantes de Juntas Generales de Álava no es nuevo para esta Cámara. Durante unos cuantos años se ha ejercido en esta Comunidad Autónoma la explotación minera con licencias administrativas que han sido declaradas nulas, y además en zonas protegidas.

afectada como iniciativas de los grupos presentes en la Cámara sin conseguir paralizar estas prácticas abusivas, hecho que llama la atención que ustedes tan sensibles no hayan hecho mención a este hecho que nos está destruyendo parte del paisaje de la Comunidad Autónoma con todos los beneplácitos del Gobierno.

la Naturaleza que coincide en parte con lo que han propuesto en la proposición de ley los representantes de las Juntas de Álava en la que se pide la toma en consideración. Y dice: "Dentro de los límites y zonas de afección de los espacios protegidos no podrá llevarse a cabo explotación minera alguna ni a cielo abierto ni de forma subterránea".

alguna ni a cielo abierto ni de forma subterránea". Pero curiosamente, hoy quien abandera esta iniciativa

Pero curiosamente, hoy quien abandera esta iniciativa resulta que en esta Cámara votó en contra –quiero decir el grupo Nacionalista Vasco– cuando esta Cámara en el 2010 propuso esta modificación, el Partido Nacionalista votó en contra. Y nos dijo pues yo me remitiría a la intervención que hizo el

- 20 –

yo me re mitiría a la intervención que hizo el - 20 – Publicación provisional de

Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión.

Será sustituida en su momento por la publicación definitiva.

Partido Nacionalista Vasco en aquella toma de consideración que era una propuesta ilegal. Lo sorprendente

Partido Nacionalista Vasco en aquella toma de consideración que era una propuesta ilegal.

Lo sorprendente es que sabiendo que es una propuesta ilegal, el grupo Nacionalista Vasco en Juntas Generales de Álava apruebe esta iniciativa. Eso es lo sorprendente. Ustedes son responsables. Cuando se trae una iniciativa a una Cámara, lo primero que debe cumplir es que sea legal la iniciativa y sabiendo que no es legal la incorporan, la traen como iniciativa a esta Cámara.

Como saben esta modificación fue recurrida por los afectados y el Tribunal Superior ha sentenciado que no considera conveniente que con rango de ley se condicione de manera determinante los usos prohibidos y permitidos dentro de los límites de los espacios naturales protegidos, debiendo de ser los concretos instrumentos de ordenación y de uso y gestión los que decidan en última instancia la oportunidad o no de que dentro de sus limites se den actividades extractivas, tanto a cielo abierto como subterráneas.

Efectivamente, cuando hicimos esta modificación no acertamos con la fórmula adecuada para conseguir el fin previsto, que eran los abusos sistemáticos de extracción de canteras. Y el interés, desde luego, para el Grupo Popular no es otro que la utilización del patrimonio natural debe prevalecer la protección ambiental sobre la ordenación territorial, urbanística e intereses económicos.

No puedo admitir, señor Maeztu, que siempre añadan ustedes la coletilla de que a determinadas fuerzas políticas nos va añadido unos intereses económicos porque ustedes detrás de su grupo también tienen intereses económicos. Tal vez, más que los que podamos tener nosotros porque ya le puedo decir que a nosotros en esta iniciativa no nos mueve ningún interés económico ni en ninguna que presentemos aquí; será el interés económico de la sociedad.

mos aquí; será el interés económico de la sociedad. - 21 – Bilkuraren hitzez hitzeko transkripz

- 21 –

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripzioaren behin-behineko argitalpena.

Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.

Pero, desde luego, es hora de que rechacen ya de una vez el utilizar esa

Pero, desde luego, es hora de que rechacen ya de una vez el utilizar esa coletilla que no tiene ningún fundamento y, si tiene algún fundamento, lo digan pero con nombre y apellido porque en genérico no se puede decir esto sistemáticamente. Como les decía, para el Grupo Popular la utilización del patrimonio natural debe prevalecer, la protección ambiental sobre la ordenación territorial urbanística e intereses económicos.

Comienzo de la cinta nº 04
Comienzo de la cinta nº 04

El grupo Nacionalistas Vascos no apoyó esta iniciativa alegando diversos aspectos. Principalmente, hacía referencia a que no era la fórmula idónea para resolver el conflicto de intereses que se planteaba entre las explotaciones mineras y la protección del medio ambiente haciendo referencia a dos sentencias del Tribunal Constitucional sobre este aspecto y que vienen a decir que las comunidades autónomas no pueden establecer una prohibición general de las actividades mineras, de las secciones C y D de la Ley de Minas y sólo pueden hacerlas caso por caso concreto en determinadas zonas y referidas a las secciones A y B.

Pero, curiosamente, es el grupo Nacionalista Vasco quien lidera esta iniciativa de las Juntas y que no corresponde para nada con el criterio que el mismo grupo puso de manifiesto en esta Cámara.

La sentencia del Tribunal Supremo, contraria a la modificación que se aprobó en esta Cámara, está provocando recursos de los afectados y sentencias millonarias que merman las arcas del Gobierno

que

sentencias millonarias que merman las arcas del Gobierno que se aprobó en este Cámara, está provocando

se aprobó en este Cámara, está provocando recursos de los

afectados y sentencias millonarias que merman las arcas del Gobierno y engordan los bolsillos de los recurrentes.

La coletilla que la proposición de ley añade haciendo referencia a una técnica concreta de extracción del gas, ahonda más si cabe en los

- 22 –

de extracción del gas, ahonda más si cabe en los - 22 – Publicación provisional de

Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión.

Será sustituida en su momento por la publicación definitiva.

argumentos que esgrime el Tribunal Su perior para considerar no ajustado a derecho la propuesta.

argumentos que esgrime el Tribunal Superior para considerar no ajustado a derecho la propuesta.

Y lo único que puede conseguir sería añadir más afectados a la lista de posibles recurrentes y si la técnica cambia de nombre –señorías– ¿qué hacemos? ¿Volveremos a modificar la ley?

Siempre hemos dicho y toda la Cámara, todas la leyes no se pueden hacer ad hoc hay que hacerlas con una capacidad suficiente para que sean de amplio efecto.

Señorías, el Grupo Popular vota en contra de esta toma en consideración porque sencillamente es ilegal lo que se propone y entendemos que es un mal precedente para esta Cámara la toma en consideración de proposiciones de ley no ajustadas a derecho y sobre las que la justicia ya ha dictado sentencia.

Tampoco entendemos el acuerdo del Gobierno de toma en consideración de esta iniciativa al que añade, si bien se considera que la proposición de ley presentada por las Juntas de Álava en los términos en que se formula, contraviene la jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre la ilegalidad del establecimiento de prohibiciones de usos y actividades amparadas en la protección del medio ambiente.

Entendemos que el acuerdo de tomar en consideración una propuesta que es ilegal no es el mejor comienzo para este Gobierno.

Decir que aquí el Gobierno ha expresado el acuerdo de no tomar en consideración iniciativas presentadas por las Juntas de Álava con criterios bastantes subjetivos, como por ejemplo inoportuna, no coincide en el tiempo, innecesaria la modificación. Pero si ya tenemos a ciencia cierta de que la justicia no la considera legal, no entendemos cómo se presenta o se toma en consideración algo así.

- 23 –

se presenta o se toma en consideración algo así. - 23 – Bilkuraren hitzez hitzeko transkripz

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripzioaren behin-behineko argitalpena.

Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.

El portavoz del PNV ha empezado su intervención diciendo que vota a favor de la

El portavoz del PNV ha empezado su intervención diciendo que vota a favor de la iniciativa. Él nos recordaba en esta Cámara cuando intentamos tomar en consideración la modificación de ese artículo que es ilegal, decía:

la modificac ión de ese artículo que es ilegal, decía: "Señoras cualquier observador que hoy nos

"Señoras cualquier observador que hoy nos esté escuchando esté siguiendo este debate y haya seguido, leído el debate producido en este Parlamento hace dos años con motivo de la modificación de la Ley de Conservación de la Naturaleza, es posible que termine con un enorme dolor de cabeza".

Si intenta ya racionalidad en la política parlamentaria seguida en este asunto, señor Aldaiturriaga, explíqueme la racionalidad de su postura en Juntas y en esta Cámara, para así usted no tendrá dolor de cabeza y los demás buscaremos los remedios.

Señor Aldaiturriaga, la pregunta es cuando esta ponencia se abra ¿qué van a proponer ustedes en la ponencia? Porque la ponencia si es para aprobar este artículo va a durar medio minuto, es decir, es ilegal, no se puede admitir.

Entonces, usted ha dicho que van a hacer enmiendas. Explíquenos en qué sentido va a ir la dirección de su partido que es la dirección del Gobierno, porque creo que sería interesante que se conozca en este debate.

Queremos saber si su idea es modificar esta ley u otras leyes u otros planes. Sería interesante saber qué esconden detrás de su sí a esta toma en consideración.

escon den detrás de su sí a esta toma en consideración. Nada más. Muchas gracias. LEHENDAKARIAK

Nada más. Muchas gracias.

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko López de Ocariz anderea.

Jarraian Euskal Sozialistak taldearen ordezkaria den Rojo andereak dauka hitza.

taldea ren ordezkaria den Rojo andereak dauka hitza. ROJO SOLANA andreak: Gracias presidenta y buenos días

ROJO SOLANA andreak: Gracias presidenta y buenos días a todos.

- 24 –

Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión.

Será sustituida en su momento por la publicación definitiva.

En primer lugar dar la bienvenida a los representantes de las Juntas Generales de Álava

En primer lugar dar la bienvenida a los representantes de las Juntas Generales de Álava y a las personas que han querido asistir a este debate.

En primer lugar decir que comparezco en este Pleno en nombre de mi grupo parlamentario para exponer la posición de los Socialistas Vascos entorno a esta modificación de ley. Supongo que no sorprenderá a nadie porque los socialistas sí en coherencia, hoy volveremos a plantear las mismas razones que hemos hecho durante la última legislatura.

Como es lógico, diremos que manifestamos un respeto absoluto a lo que aquí traen las Juntas Generales de Álava, pero el respeto no está únicamente unido a darles la razón por el mero hecho de ser una institución.

El acuerdo alcanzado en Álava, podríamos decir que tiene dos partes. La primera, que han querido eludir todos los grupos parlamentarios excepto el Grupo Parlamentario Popular referida al artículo 17 de la Ley 16/1994, de 30 de junio, de Conservación de la Naturaleza del País Vasco; y la otra la referida a la técnica de la fracturación hidráulica o fracking.

más se utiliza

cualquier tipo de iniciativa en materia medioambiental, para meter con calzados el tema del fracking.

Lo que

nos

ha quedado aquí

claro es

que

una vez

Respecto a la primera decir que en el año 2010, con un amplio acuerdo de esta Cámara, se acordó la modificación de ley en los mismos términos que se nos plantean hoy. Aprobamos la prohibición genérica, tanto a cielo abierto como de forma subterránea de áridos en espacios protegidos.

Ese debate y posterior acuerdo, venía de la preocupación de los diferentes grupos políticos, de la deriva que en muchas ocasiones se estaban llevando algunas explotaciones de canteras y desde luego, los Socialistas nos sonrojamos en decir que sí, aquí queríamos tratar la problemática con el tema de la explotación de las canteras y sobre todo de algunas canteras.

- 25 –

de las canteras y sobre todo de algunas canteras. - 25 – Bilkuraren hitzez hitzeko transkripz

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripzioaren behin-behineko argitalpena.

Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.

Y hoy igual que el primer día, estamos de acuerdo con la filosofía y el
Y hoy igual que el primer día, estamos de acuerdo con la filosofía y el
Y hoy igual que el primer día, estamos de acuerdo con la filosofía y el
se contraviene la Ley de Minas.
aprobamos en esta Cámara.
El Grupo Parlamentario Socialista, entiende que no debemos dar alas a

contenido de aquél párrafo. Pero hoy igual que entonces, los Socialistas

Vascos estamos del lado de la ley, y todos aquí sabemos que por mucho que el Estatuto de Autonomía nos confiera competencias en materia de medio ambiente, una ley autonómica nunca puede contradecir una ley orgánica emanada del Estado. Y con esta modificación de ley aprobada en el año

2010

Es por esto que casi al final de la legislatura, tal y como ha dicho la señora López de Ocariz, el Grupo Parlamentario Popular junto con los Socialistas, presentamos una iniciativa para intentar solventar los problemas que aquella primera iniciativa le estaba suponiendo a la Administración, reconociendo el mea culpa porque en la primera iniciativa nos habíamos equivocado intentando proteger el medio ambiente de una forma más genérica.

Desde las canteras se están produciendo recursos ante los tribunales, reclamando responsabilidades patrimoniales. Y ante esta situación no

debiéramos olvidar la sentencia del Tribunal Constitucional que en el año 88 declara una ley catalana como nula por el mismo motivo que aquel día del

2010

quienes defendiendo sus intereses, que eso sí señor Maeztu, son lobbys, se agarran a una modificación legal como ésta para seguir engordando sus arcas a costa de la Administración pública, una Administración que creo que hoy no está como para que vayamos regalando indemnizaciones haya por 9 millones de euros algunas.

indemnizaciones haya por 9 millones de euros algunas. Además en el propio criterio elaborado por el

Además en el propio criterio elaborado por el Gobierno en torno a esta iniciativa, aunque manifiesta inicialmente un criterio favorable a ésta misma, reconoce que contraviene la jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre

- 26 –

jurispruden cia del Tribunal Constitucional sobre - 26 – Publicación provisional de la transcripción literal de

Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión.

Será sustituida en su momento por la publicación definitiva.

la ilegalidad del establecimiento de prohibiciones genéricas de usos y actividades amparadas en la protección

la ilegalidad del establecimiento de prohibiciones genéricas de usos y actividades amparadas en la protección del medio ambiente.

Entendemos que con esto el Gobierno del Partido Nacionalista Vasco da una de cal y una de arena, entendemos que un poco presos por la votación del PNV en las Juntas Generales de Álava, puesto que el señor Aldaiturriaga siempre ha defendido lo contrario en esta Cámara.

Ésta es la primera razón por la que no podemos dar nuestro voto

favorable a esta iniciativa. Si la legislatura pasada acabamos acordando una modificación de esta Ley para solucionar un error político del 2010, porque reconocíamos las consecuencias económicas que esto estaba suponiendo e iba a suponer a la Administración, no entendemos por qué ahora intentamos

de

esta forma dar paso a algo que desde el inicio reconocemos que es ilega.

Y

sobre todo lo que no entendemos es la posición del PNV, grupo

parlamentario que en aquél pleno votó de forma favorable a la toma en consideración, porque entendía que había que solucionar el error –que ya he dicho–, que habíamos cometido.

Y la segunda parte de este mismo acuerdo emanado de Juntas

Generales que parece que es lo único que preocupa a algunos grupos políticos, es en torno a la prohibición de exploración y explotación de hidrocarburos mediante la técnica de fracturación hidráulica o fracking.

La modificación de la Ley de Conservación de la Naturaleza nada tiene

que ver con los yacimientos de gas, ni con la extracción del mismo; habla de

la extracción de áridos y no de la extracción de gas. Y no compartimos

mezclar dos temas en torno a una ley especifica que normativiza otros ámbitos.

Entendemos –como he dicho al comienzo–, que esto es una muletilla que se ha metido con calzador absolutamente en una ley que nada tiene que ver con el fracking. Los Socialistas al principio buscamos la seguridad jurídica que permita garantizar la protección del medio ambiente y entendemos que

- 27 –

la protección del medio ambiente y entendemos que - 27 – Bilkuraren hitzez hitzeko transkripz ioaren

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripzioaren behin-behineko argitalpena.

Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.

no es favorable para este objetivo au nar asuntos polémicos que en principio no deberíamos

no es favorable para este objetivo aunar asuntos polémicos que en principio no deberíamos de relacionar.

Como señor Maeztu, no eludimos debatir de modelo energético, Pero lo que tampoco –como usted
Como señor Maeztu, no eludimos debatir de modelo energético,
Pero lo que tampoco –como usted dijo ayer en un medio de

La técnica de fracturación hidráulica es uno de esos temas que parece vamos a debatir en multitud de ocasiones en esta Cámara y desde luego, los Socialistas no huiremos de este debate porque nunca hemos eludido hacerlo. Cuando llegue una iniciativa que hable exclusivamente o que esté ceñida al tema del fracking, desde luego, seguiremos manteniendo los criterios y desde luego, esta portavoz nunca tendrá ningún problema, como no lo ha tenido para debatir en cualquier foro y con cualquier portavoz.

porque

comunicación– también debatiremos del modelo energético de Euskadi cuando usted quiera.

Pero lo que tampoco puede ser es que se aproveche cada tema entorno al medio ambiente para traer temas que no vienen a cuento y que lo único que hacen es crear una alarma social que bastante encendida está ya en Euskadi y que acaba por extenderse al resto de España.

Por tanto este es el segundo motivo por el que no podemos votar a favor de esta iniciativa. Se incluye un tema y una consideración que nada tiene que ver con la ley que se pretendía modificar.

nada tiene que ver con la ley que se pretendía modificar. Pero independientemente de lo que

Pero independientemente de lo que en esta ocasión votemos los Socialistas, parece que saldrá adelante con los votos del Partido Nacionalista Vasco y con los botos de EH Bildu. Por tanto tendremos el tiempo suficiente para debatir aunque –como a dicho la señora López de Ocariz– creo que esta ponencia durará una única sesión y yo también le quería preguntar al señor Aldaiturriaga cuál es la posición del Grupo Nacionalista entorno a este párrafo que traen las Justas Generales para modificar.

párrafo que traen las Justas Generales para modificar. - 28 – Publicación provisional de la transcripción

- 28 –

Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión.

Será sustituida en su momento por la publicación definitiva.

Porque creo saber cuál es la primera suposición respecto a la primera parte del párrafo,

Porque creo saber cuál es la primera suposición respecto a la primera

parte del párrafo, porque ya se ha debatido aquí dos veces y el PNV siempre

a votado lo mismo. Pero sí que me gustaría saber cuál es su posición

respecto a la coletilla añadida, que estaría bien saberlo en esta Cámara y estaría bien que lo supieran todos lo que han querido venir a escuchar este debate.

Y por todo esto señor Maeztu y señoras y señores de EH Bildu, les quería hacer una propuesta, porque parece que a ustedes lo único que les preocupa es el debate de la técnica de fracking. Parece que ustedes buscan culpables en la no tramitación de una iniciativa legislativa popular, que por cierto hay que informarse bien, no se votó, viene de un informe jurídico de la Cámara y una vez más los Socialistas estamos de la mano de la ley también del reglamento interno de la Cámara.

Si ustedes votaran en contra de esa toma en consideración no saldría adelante, por lo tanto el fracking no estaría debatido en esta Cámara y por lo tanto el argumento base para que la ILP decaiga ya no existiría, y por tanto ustedes darían cabida a que este debate pudiera sucederse.

Por tanto, les invito que hagan uso coherente de sus votos, porque desde luego el Grupo Socialista llevó a la Cámara una posición favorable con un informe jurídico que no tendremos ningún problema en debatir y profundizar en lo que tenga que ver con la técnica de extracción de gas que no tiene

porque ser el fracking, que nunca se a dicho que sí al fracking, sino lo que se

a dicho sí a intentar buscar una forma de progreso para esta Comunidad Autónoma y no dejar pasar oportunidades.

El Grupo Parlamentario Socialista votará en contra de esta iniciativa por los siguientes motivos:

No podemos avalar una iniciativa que desde el criterio del Gobierno se reconoce inconstitucional, por lo tanto ilegal. No pretendemos facilitar a quienes agarrándose a la ley cuando les interesa llenan las arcas de sus

- 29 –

la ley cuando les interesa llenan las arcas de sus - 29 – Bilkuraren hitzez hitzeko

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripzioaren behin-behineko argitalpena.

Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.

empresas privadas mientras siguen destrozando el medio ambiente y los espacios protegidos, muchas veces con

empresas privadas mientras siguen destrozando el medio ambiente y los espacios protegidos, muchas veces con algunos avales políticos. Y no podemos dar el OK a un tema que hasta hoy ha tenido otra valoración.

El fracking debe cumplir tres preceptos ineludibles e innegociables sin los Y no podemos apoyar
El fracking debe cumplir tres preceptos ineludibles e innegociables sin los
Y no podemos apoyar esta iniciativa porque sería tanto como ir en

cuales nunca apoyaremos el desarrollo de esta técnica ni de ninguna. Lo decimos hoy como lo decimos desde octubre del año 2010 que creo que es cuando empieza a tratarse este tema.

contra de nuestra propia iniciativa, aquella que presentamos al final de la legislatura pasada y que hoy seguimos defendiendo.

Y por supuesto, no podemos votar a favor porque sería tanto como ir en contra de nuestro grupo juntero en las Juntas Generales de Álava.

Entendemos que EH Bildu puede jugar a la irresponsabilidad, al menos en esta Cámara, pero no a aquellos que tiene responsabilidades de Gobierno, porque no se puede votar una cosa y la contraría y menos cuando se es y se va a ser responsable de la gestión de un proyecto. No se puede dar un criterio favorable cuando se reconoce que es ilegal.

Por tanto, a partir de aquí sólo decir que votaremos en contra y que si ésta iniciativa sale adelante los Socialistas trabajaremos por modificar este texto legal en el trámite siguiente, desde luego también intentando proteger el medio ambiente y también intentado proteger las arcas de la Administración pública.

proteger las arcas de la Administración pública. Nada más y muchas gracias. LEHENDAKARIAK : Eskerrik asko

Nada más y muchas gracias.

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko Rojo andrea.

y muchas gracias. LEHENDAKARIAK : Eskerrik asko Rojo andrea. Jarraian erantzuteko txandan EH Bilduko ordezkaria den

Jarraian erantzuteko txandan EH Bilduko ordezkaria den Maeztu jaunak du hitza.

- 30 –

Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión.

Será sustituida en su momento por la publicación definitiva.

MAEZTU PEREZ jaunak: Bai, eskerrik asko. Señora López de Ocariz, señora Rojo, decir aquí que

MAEZTU PEREZ jaunak: Bai, eskerrik asko.

Señora López de Ocariz, señora Rojo, decir aquí que no se puede traer una propuesta que es ilegal denominándola ya ilegal la propuesta que hacen las Juntas de Álava cuando fue el Partido Popular quien trajo la propuesta de cambiar el artículo 17 de la Ley de Conservación de la Naturaleza. Fue el Partido Popular que se quiso apuntar aquel tanto el que trajo

Comienzo de la cinta nº 05

cambiar el artículo 17 de la Ley de Conservación de la Naturaleza,

fue el Partido Popular que se quiso apuntar aquel tanto el que trajo el cambio el artículo 17.

de

Y fue el Gobierno del Partido Socialista, con todos los informes, digo yo que favorables, jurídicos de aquel Gobierno quien tramitó aquel cambio para dos años después hacer una ciaboga terrible y querer cambiar ese artículo.

Que sean ustedes los que vengan aquí a dar clases de responsabilidad a esas tres personas que nos han venido hoy a visitar y a defender su propuesta, yo creo que esta fuera de lugar.

Es que fueron ustedes los que cambiaron ese artículo que ahora dicen que es ilegal, que para mí no lo es, pero es que fueron ustedes.

Señora López De Ocariz, que diga usted que en su partido no tiene intereses económicos y que nos diga que Euskal Herria Bildu tiene los mismo o más intereses económicos. El día que Euskal Herria Bildu recibe los donativos que recibe su partido y los sobres que recibe su partido, igual podemos hablar de igual a igual en estos temas.

igual podemos hablar de igual a igual en estos temas. Pero además me dice que diga

Pero además me dice que diga con nombres y apellidos. Y le voy a decir. Jose María Aznar, asesor externo, 200.000 euros anuales de Endesa, de una

- 31 –

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripzioaren behin-behineko argitalpena.

Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.

empresa energética. Sé cuáles son los intereses que ustedes van a defender aquí y en

empresa energética. Sé cuáles son los intereses que ustedes van a defender aquí y en otros lugares, sé cuáles van a defender. Aunque no tendría ningún problema en decir también que Felipe González es del Consejo de Administración de Gas Natural, o el señor Josu Jon Imaz, director de Petronor. Ningún problema en decirlo.

Imaz, director de Petronor. Ningún problema en decirlo. Eta gainera, erabiltzen dituzuen argumentu juridikoek ez

Eta gainera, erabiltzen dituzuen argumentu juridikoek ez dira ezta argumentaziorik ere, dira haitzakiak. Lehengo eta behin, 1982. urtean egindako sententzia batetan oinarritzen zarete, eta 1982tik hona jurisprudentzia hori eta ingurumen kontzeptua bera eta ingurumen babesaren kontzeptu juridiko bera zelan aldatu da oso argi geratzen delako jurisprudentzian.

Eta gainera esaten duzue behin eta berriz ezin direla legean ingurumena babesteko argumentazioarekin debeku orokorrak jarri. Artículo 103 del texto refundido de la Ley de Aguas, año 2001: "El Gobierno podrá prohibir en zonas concretas aquellas actividades y procesos industriales cuyos efluentes, a pesar del tratamiento a que se han sometidos, puedan constituir riesgo de contaminación grave para las aguas".

Hau da debeku orokor bat ere, ingurumen gaia tratatzen duen lege baten. Baina ez dut nahi eztabaida juridikoetan sartzea, hori zuek erabiltzen duzuen haitzakia. Zertarako? Eztabaida politikoan ez sartzeko.

Edo ingurumenaren babesa edo herritarren interes orokorra, edo enpresa eta lobby energetikoen interesa defendatzea. Hori da eztabaida, eta horregatik erabiltzen duzue zuek haitzaki juridikoak, ahulak, oso ahulak. Baina horren atzean nahi duzue ezkutatzea zuen lotsak.

Baina horren atzean nahi duzue ezkutatzea zuen lotsak. Azkenik esateko, oso larria, eta hau Eusko Alderdi

Azkenik esateko, oso larria, eta hau Eusko Alderdi Jeltzaleari, oso larria izango litzateke tramitera onartzea Batzar Nagusiak onartutako lege proposamen bat, eta ponentzia legegile eratzen denean, eurek hartutako erabakia desituratzea eta guztiz kontrakoa onartzea.

- 32 –

desituratzea eta guztiz kontrakoa onartzea. - 32 – Publicación provisional de la transcripción literal de la

Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión.

Será sustituida en su momento por la publicación definitiva.

Eta azkenik, Rojo andereari, bakoitzak bere ardurari eutsi behar dio. Eta zuek izan zinen mahaian

Eta azkenik, Rojo andereari, bakoitzak bere ardurari eutsi behar dio. Eta zuek izan zinen mahaian herri ekimen legegile bat Eusko Alderdi Jeltzalearekin batera eta Alderdi Popularrarekin batera betatu egin zenutela, argudio ahulak horretan ere erabilita. Ez pasa guri orain erantzukizuna herri ekimen legegile horren tramitazioan. Aukera izan zenuten herenegun horren alde egiteko, herriari hitza emateko, frackingen kontrako eragile bateri hitza emateko eta beto jarri zenioten parlamentuko mahian.

Erantzukizuna ez da gurea, zeuena da. Zuen ardurari eutsi.

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Maeztu jaunak.

Jarraian, Eusko Abertzaleak taldearen ordezkariak den Aldaiturriaga jaunak dauka hitza.

ALDAITURRIAHA ZORROZUA jaunak: Eskerrik asko presidente andrea.

Bueno, parece que vamos por el buen camino. Conseguimos que todos nos critiquen, hagamos lo que hagamos. Si nos posicionamos a favor de la toma en consideración, nos llaman vendidos. Si nos posicionamos en su momento en contra de la toma en consideración del año 2010, también estamos vendidos a no sé qué intereses económicos.

Miren, señora López De Ocariz y señora Rojo, nosotros, el grupo parlamentario mantenemos la coherencia sobre este asunto en esta Cámara. La absoluta coherencia.

Ya se lo dijimos en el año 2010 con motivo de la tramitación de esta Ley, que lo que ustedes traían aquí era una chapuza técnica. Una auténtica chapuza técnica, que iba a generar problemas.

Que

son

los

que

ha

dado,

evidentemente,

(

)

indemnizaciones

Que son los que ha dado, evidentemente, ( ) indemnizaciones millonarias. Pero es que además han

millonarias. Pero es que además han creado ustedes un problema político de primer orden. Para nosotros no es necesario este artículo 17 para conseguir

- 33 –

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripzioaren behin-behineko argitalpena.

Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.

los fines que se pretenden, de manera que no se preocupen que seguiremos manteniendo la

los fines que se pretenden, de manera que no se preocupen que seguiremos manteniendo la coherencia en comisión sobre esta materia.

Y a la señora López de Ocariz decirle que seguramente le seguiremos Besterik ez. LEHENDAKARIAK:
Y a la señora López de Ocariz decirle que seguramente le seguiremos
Besterik ez.
LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Aldaiturriaga jauna.
LÓPEZ DE OCARIZ LÓPEZ DE MUNAIN andreak: Señor Maeztu.
Y a mí me puede decir, y a toda la Cámara, y a toda la ciudadanía, a

poniendo dolor de cabeza, pero dolor de cabeza para resolver los problemas que preocupan a la ciudadanía. En eso nos empeñaremos también. Por tanto, como decía en mi primera intervención, buscaremos la fórmula para conectar todos los intereses públicos en juego en este tipo de situaciones.

Kontrako txandan sartu behar gara. López de Ocariz andrea, zurea da hitza.

Los únicos sobres que hemos recibido los cargos públicos del Partido Popular son los sobres de sus asesinos. Esos sobres sí que hemos recibido, por lo tanto un poquito de respeto.

ésa que ustedes están representando, cuánto dinero público y privado hay detrás de la pancarta que llevan ustedes, Fracking Ez. Estaría bien que con la iniciativa presentasen esos datos también.

bien que con la iniciativa presentasen esos datos también. Señor Maeztu, la ilegalidad la deciden los

Señor Maeztu, la ilegalidad la deciden los tribunales, ni usted ni yo, los tribunales. Los tribunales. Ni usted ni yo decidimos esto. Y si lo que aprobamos aquí es ilegal, lo que estamos facilitando es que se ejerza cualquier actividad, en este caso el fracking.

se ejerza cualquier actividad, en este caso el fracking. mueven en un terreno Por lo tanto,

mueven en un terreno

Por lo tanto, señor Maeztu,

creo que

se

empantanado, farragoso y con mucho barro, solo por llevar la pancarta,

- 34 –

Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión.

Será sustituida en su momento por la publicación definitiva.

porque ustedes hacen la política de la agitación, de mover a la masa, a su

porque ustedes hacen la política de la agitación, de mover a la masa, a su masa. Y esa política tiene poco de coherente, poco de fundamento.

Señor Maeztu, nosotros lo hemos expresado en muchas ocasiones en esta Cámara, porque hemos tenido ocasión de debatir sobre esta actividad en esta Cámara. Y siempre hemos dicho que apoyaremos aquellas investigaciones y apoyaremos aquellas exploraciones, pero primeramente tienen que cumplir y tienen que tener plenas garantías de preservación del medio ambiente.

Y le he dicho antes, tenemos por delante la preservación del medio ambiente y detrás los intereses urbanísticos, de ordenación del territorio o intereses económicos. Por lo tanto, ésa es la posición del Partido Popular, la hemos expresado muchas veces.

Y yo creo que, seriamente, esto está muy bien para agitar, pero no para resolver situaciones que son necesarias para nuestra Comunidad Autónoma.

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, López de Ocáriz andrea.

Amaitzeko, Euskal Sozialistak taldearen ordezkaria den Rojo andreak du hitza.

ROJO SOLANA andreak: Gracias otra vez presidenta, muy brevemente.

Únicamente para decirle al señor Maeztu que en la mesa, es que no viene al tema hablar ahora, pero es que no hubo ningún veto. En esto, como cuando se pronuncian los tribunales, hay un servicio jurídico de la Cámara que presenta un informe, que explica por qué no se puede llevar a cabo el debate de la ILP y estaba el representante de su grupo y se lo puede contar.

No hubo votos, es que no es por defender a los demás grupos parlamentarios, pero es que ni Grupo Popular votó, ni el Grupo Nacionalista

- 35 –

ni Grupo Popular votó, ni el Grupo Nacionalista - 35 – Bilkuraren hitzez hitzeko transkripz ioaren

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripzioaren behin-behineko argitalpena.

Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.

votó, ni el Grupo Socialista votó. Tampoco votó el señor Agirrezabala, tampoco. Y si el

votó, ni el Grupo Socialista votó. Tampoco votó el señor Agirrezabala, tampoco.

Y si el Tribunal Constitucional tiene jurisprudencia que ya está sobre la que no se
Y si el Tribunal Constitucional tiene jurisprudencia que ya está sobre la
que no se puede.
Y si no, utilicemos las instituciones para cambiar las leyes, porque para

Hubo un informe jurídico que se puso sobre la mesa y como hay que hacer, escuchar a los servicios jurídicos de la Cámara, porque entre otras cosas son los que más saben de leyes y punto. Y las normas están para cumplirlas, en la Cámara del Parlamento Vasco y en el Tribunal Constitucional. Y tal como ha dicho la señora López de Ocariz, a usted le puede gustar más o menos el resultado de la sentencia, a mí también, pero las sentencias están para cumplirlas.

mesa, que a usted no le guste, no le gustará, pero es que está para cumplirla.

lo que hoy traen aquí es ilegal, usted sabe perfectamente, aunque no le guste que se lo digan, porque tiene formación en ello, que no se puede contradecir desde una autonomía una ley que emana del Estado.

Y

Entonces, se puede poner usted como quiera, le puede parecer que se protege mucho más el medio ambiente, que los vascos somos un desastre

porque por no hacer eso estamos destrozando el medio. Lo que quiera, pero

es

eso estamos los partidos políticos y no para arengar masas en nombre de no sé qué, utilizando mentiras y yendo a muchísimos municipios a incendiar este tema sabiendo lo que viene detrás, cuando están mintiendo.

tema sabiendo lo que viene detrás, cuando están mintiendo. Porque no se están haciendo cosas, ni

Porque no se están haciendo cosas, ni el Gobierno del señor Patxi López hizo cosas que ustedes se encargan de promocionar en todos los pueblos, fundamentalmente de Álava, también de Euskadi y también se están empezando, aunque hablan mucho de Euskal Herria, a recorrer algunas comunidades autónomas más allá de la muga, también ustedes.

autónomas más allá de la muga, también ustedes. - 36 – Publicación provisional de la transcripción

- 36 –

Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión.

Será sustituida en su momento por la publicación definitiva.

También le diré que los argumentos son jurídicos, no excusas, porque desde luego este grupo

También le diré que los argumentos son jurídicos, no excusas, porque desde luego este grupo parlamentario es responsable y se prepara las intervenciones y, desde luego, yo no soy abogado, pero me intereso por cómo se llevan las cosas y qué supone sentencia jurídica ante el planteamiento de una modificación de ley en una cámara, y desde luego en la cámara autonómica.

Y le diré que, por favor, no se hagan siempre dueños de la mayoría

social de este pueblo, porque no habéis dejado hablar al pueblo vasco, es que el pueblo vasco vota a Bildu, vota al PSE, vota al PP, vota al PNV y vota al señor Maneiro.

Entonces, ya está bien de utilizar todos los debates que llevan detrás una pancarta –normalmente suelen llevar pancartas– para decir que la sociedad vasca está detrás de esa pancarta. Oiga, que no. Que yo también soy vasca, pertenezco a esa sociedad y no estoy de acuerdo con lo que ustedes plantean, y parece que aquí otros muchos vascos tampoco.

Entonces, ya está bien de las mayorías sociales que representan al pueblo, porque mire yo también soy vasca y ustedes no me representan en nada, ni en este tema, ni en la mayoría. Podemos coincidir, y seguramente en esa ponencia que gracias a su voto va a salir adelante, coincidiremos en muchos temas, porque yo con usted siempre he llegado a acuerdos en temas de medio ambiente.

Ya está bien de utilizar la voluntad popular en aras de no sé qué para

también

medioambientales del País Vasco. Mírese un poquito por favor su portal para

hacernos

a

los

demás

culpables

de

los

males

sociales,

empezar

medioambientales.

a

darnos

lecciones

a

los

demás

también de temas

Y

luego le diré al señor Aldaiturriaga, hombre, señor Aldaiturriaga,

al señor Aldaitu rriaga, hombre, señor Aldaiturriaga, coherencia. Usted estuvo conmigo en el debate de la

coherencia. Usted estuvo conmigo en el debate de la estrategia energética y

- 37 –

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripzioaren behin-behineko argitalpena.

Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.

se aprobó una resolución que propuso es ta parlamentaria en torno a seguir estudiando e

se aprobó una resolución que propuso esta parlamentaria en torno a seguir estudiando e investigando las exploraciones también gasísticas.

Nada más, muchas gracias. LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Rojo andrea.
Nada más, muchas gracias.
LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Rojo andrea.

Por lo tanto, la muletilla que viene en esta propuesta, que viene de las Juntas Generales de Álava, es absolutamente contradictoria con eso que usted aquél día votó. Entonces, por tanto coherencia, hombre, pues tampoco lecciones unos no y lecciones los otros tampoco.

Y seguramente la ponencia, usted sabe igual que yo que esa muletilla no va a ir, porque todos sabemos lo que opina el Partido Nacionalista Vasco respecto a este tema. Entonces, creo que esto ha sido una utilización partidista y electoral de un tema en un momento concreto, que en vez de debatir en septiembre se debate hoy en las Juntas Generales de Álava, creo que el posicionamiento hubiera sido totalmente contrario.

Por lo tanto, pongamos blanco sobre negro, y mirémonos en los espejos de las declaraciones que hacemos y de lo que firmamos cuando firmamos resoluciones políticas.

Eztabaida amaituta, bototara jartzen da lege proposamena aintzat hartzen den edo ez. Bozkatu dezakegu.(Geldiunea)

Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 74; aldekoak, 48; aurkakoak, 25; zuriak, 0; abstentzioak, 1.

aldekoak, 48; aurkakoak, 25; zuriak, 0; abstentzioak, 1. LEHENDAKARIAK : Ondorioz, aintzat hartzen da lege proposamen

LEHENDAKARIAK: Ondorioz, aintzat hartzen da lege proposamen hau.

: Ondorioz, aintzat hartzen da lege proposamen hau. Jarraian, boto azaltzeko 5 minutuko txanda. Maneiro jauna,

Jarraian, boto azaltzeko 5 minutuko txanda. Maneiro jauna, zurea da hitza.

- 38 –

Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión.

Será sustituida en su momento por la publicación definitiva.

MANEIRO LABAYEN jaunak: Sí, gracias presidenta. Buenos días a todos, egun on denoi. Debo decir

MANEIRO LABAYEN jaunak: Sí, gracias presidenta.

Buenos días a todos, egun on denoi.

Debo decir que UpyD comparte los objetivos y los propósitos planteados en esta proposición de ley de las Juntas Generales de Álava de modificación de la Ley de Conservación de la Naturaleza, que acaban ustedes de

Comienzo de la cinta nº 06

en esta proposición de ley de las Juntas Generales de

Álava, de modificación de la Ley de Conservación de la Naturaleza, que acaban ustedes de debatir.

planteados

Nosotros compartimos los objetivos y los propósitos, e incluso la filosofía de lo que ahí se plantea. Compartimos básicamente lo que se dice en la Exposición de Motivos y compartimos también la propuesta de modificación del apartado 4 del artículo 17 que no voy a leer porque lo conocen todos perfectamente bien.

Respecto a las actividades mineras, es obvio, en nuestra opinión, que estas actividades son incompatibles con la protección de los espacios naturales ya que la actividad minera desnaturaliza severamente el territorio sobre el que incide. Han de pasar cientos de años para que se renaturalicen los territorios afectados.

Y respecto al fracking, un tema sobre el que hemos debatido en esta Cámara y sobre el que debatiremos en el futuro, cabe decir que solo la construcción de pistas, la circulación intensiva de camiones y la construcción de bolsas o depósitos para las aguas de retorno contaminadas, ya serían razones suficientes para oponerse a esta actividad en un espacio natural protegido.

- 39 –

a esta actividad en un espacio natural protegido. - 39 – Bilkuraren hitzez hitzeko transkripz ioaren

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripzioaren behin-behineko argitalpena.

Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.

Y esto, sin entrar en profundidad en lo que implica la técnica del Y esto

Y

esto, sin entrar en profundidad en lo que implica la técnica del

Y esto último nos ha hecho imposible votar a favor de la toma en
Y esto último nos ha hecho imposible votar
a favor
de
la
toma en

fracking, técnica que en otros países –como todos ustedes saben– ha sido directamente prohibida o sobre la que se han aplicado moratorias. Conocen perfectamente los impactos: Contaminación de suelos, del agua subterránea y de superficie, contaminación de los acuíferos, contaminación como consecuencia de la utilización de aditivos químicos, leves movimientos sísmicos, incluso, contaminación atmosférica, uso excesivo de agua, emisiones de gases de efecto invernadero, etcétera. Los impactos, por lo tanto, de esta técnica están perfectamente contrastados y demostrados.

Por lo tanto, ya digo que compartimos los objetivos, los propósitos de lo que esta esta modificación planteada propone.

Finalmente se ha aceptado la toma en consideración y, por lo tanto, nosotros trataremos de mejorar en lo que se pueda esta modificación. Esperamos que otros grupos no aprovechen esta proposición de ley para modificar esta misma ley en sentido contrario, como aquí se ha dicho, es decir, para posibilitar la explotación de canteras subterráneas y en superficie.

En todo caso, compartimos esos propósitos, compartimos esos objetivos. Pero no hemos podido votar a favor de la toma en consideración porque, efectivamente, como aquí también se ha dicho, existen más que dudas razonables sobre su legalidad o sobre su constitucionalidad.

sobre su legalidad o sobre su constitucionalidad. consideración de esta ley, y de ahí la abstención

consideración de esta ley, y de ahí la abstención perfectamente coherente por parte de Unión, Progreso y Democracia.

Muchas gracias.

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko Maneiro jauna.

Muchas gracias. LEHENDAKARIAK : Eskerrik asko Maneiro jauna. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "EH Bildu

Gai-zerrendako hirugarren puntua: "EH Bildu legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, Lurralde Antolamenduaren

- 40 –

Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión.

Será sustituida en su momento por la publicación definitiva.

Gidalerroen aldaketa bertan behera uzteari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Proposamena egin duen

Gidalerroen aldaketa bertan behera uzteari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena".

Proposamena egin duen taldearen txanda. EH Bildu taldearen ordezkaria den Matute jaunak dauka hitza bere ekimena aurkeztu eta aldezteko.

MATUTE GARCÍA DE JALÓN jaunak: Eskerrik asko presidente andrea. Lehendakari jauna, sailburuak, legebiltzarkideok, egun on.

EH Bilduk gaur Osoko Bilkura honetara ekarri du Aralarrek aurreko legegintzaldian aurkeztu zuen legez besteko proposamena.

Eusko Jaurlaritzak aurreko legegintzaldian, 2010eko azaroan zehazki, lurralde antolamendurako artezpideen berrazterketa hasi zuen. Berrazterketa hori bertan behera uztea eskatu nahi dugu. Berrazterketa egin nahi dugu bai, baina berau egindako benetako prozesu parte hartzailea abian jartzea beharrezkoa dela uste dugu.

Y señalamos con claridad que este debate no es un debate técnico. No es un debate sobre unas normas jurídicamente obedezcan a criterios técnicos. Es un debate profundamente político porque en él se puede ver con claridad cómo planificamos un territorio y al servicio de qué ideas y qué intereses para servir a unos u a otros intereses.

Los intereses monetaristas y de mercado de un lado, o los intereses de los ciudadanos y ciudadanas de nuestra comunidad de otros, sin distinción alguna entre ellos en función del lugar en el que residan, rompiendo así con la dinámica perversa de capitalización y recentralización de todos los servicios en la capital en detrimento de las comarcas, en detrimento de los eskualdes.

Guretzako, indarrean dauden artezpideak oztopo bat dira lurraldearen kohesio soziala hobetzeko. Lurralde iraunkorragoa, ekonomikoki bideragarriagoa, energetikoki dependentzia txikiagokoa eta lurralde ikuspegitik orekatuagoa lortzeko.

- 41 –

eta lurralde ikuspegitik orekatuagoa lortzeko. - 41 – Bilkuraren hitzez hitzeko transkripz ioaren behin-behineko

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripzioaren behin-behineko argitalpena.

Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.

Y son un obstáculo porque dichas directrices fueron diseñadas sobre una Y fue y ha
Y son un obstáculo porque dichas directrices fueron diseñadas sobre una Y fue y ha
Y son un obstáculo porque dichas directrices fueron diseñadas sobre una
Y fue y ha sido así porque, como decimos, las directrices de ordenación

apuesta por un modelo territorial ya agotado. Agortuta dagoen lurralde egitura bat eredu hartuta diseinatu ziren lurralde antolamendurako artezpideak.

No en vano, conviene recordar que las DOT fueron pensadas y planeadas en un contexto donde el boom inmobiliario –o mejor llamado, burbuja inmobiliaria– primaban sobre todo y donde los beneficios económicos inmediatos derivados de la especulación asociada a dicha burbuja inmobiliaria, dominaban y predominaban sobre cualquier lectura sobre el modelo territorial de futuro para la CAV.

Garai hartan, logikotzat, arrazoizkotzat eta beharrezkotzat ematen zen azpiegitura berriak eraikitzeko obsesioa eta horren ondorioz, lurraldearen artifizializazioa ikaragarria izan da. Benetan larria!

Biodibertsitateari egin diogun kaltea handia izan da. Datu bat ematearren: Urtero 700 hektareako lur edo zoru naturala urbanizatzen aritu gara, 700 futbol zelai hobeto azaltzearren.

del territorio y los subsiguientes planes territoriales parciales estaban y están y ahí que queramos cambiarlasplanteadas para buscar la supervivencia y la pervivencia entre nosotros y nosotras de un modelo económico neoliberal desarrollista, clasificando para su transformación urbanística mucho más suelo del necesario para cubrir las necesidades reales de desarrollo.

necesario para cubrir las necesidades reales de desarrollo. Y queremos modificarlas, precisamente, para invertir esa

Y queremos modificarlas, precisamente, para invertir esa tendencia. Debemos partir de lo ya clasificado, aprovechando las vacantes de suelo clasificado y priorizando en todo caso la utilización de suelos ya transformados porque no podemos obviar una preocupante realidad: Los niveles de ocupación de suelo en nuestra comunidad rozan el colapso, hay

- 42 –

suelo en nu estra comunidad rozan el colapso, hay - 42 – Publicación provisional de la

Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión.

Será sustituida en su momento por la publicación definitiva.

ocupaciones superiores al 80 % en lugares como el Gran Bilbao y Donostialdea. A día

ocupaciones

superiores

al

80

%

en

lugares

como

el

Gran

Bilbao

y

Donostialdea.

A día

de

hoy,

tenemos el

índice más alto de Europa de viviendas

construidas y, paradójicamente, cada vez más gente desahuciada.

Los polígonos periféricos de actividades económicas para grandes superficies y plataformas logísticas han aumentado en un 37 %, lo que ha provocado entre otras cosas una mayor degradación ambiental, una mayor precarización laboral que se da fundamentalmente en esas grandes superficies y un fin del pequeño comercio en las localidades que amparan o recogen a esas grandes superficies.

Pero además de eso, ha logrado una mayor ineficiencia, una ineficiencia inimaginada hace tiempo que consiste en que el sistema de movilidad se ha incrementado en un 100 % en los desplazamientos diarios de más de 50 kilómetros.

Horregatik guztiagatik, EH Bilduk hona ekarri du proposamen hau lurralde antolamendu berri baterako transizioa hasi nahi dugulako. Antolamendu berri horrek uzten ari garen aztarna ekologikoa murriztu beharko luke.

Es urgente que adoptemos un cambio de orientación política en las directrices de ordenación del territorio a fin de ofrecer suelo y suelo edificable en función de las necesidades reales de la ciudadanía y no de los mercados y de un crecimiento urbano equilibrado que eluda macroproyectos de infraestructuras urbanísticas de dudosa utilidad social pero sí alto coste ambiental.

Se trata, desde nuestro punto de vista, de equilibrar el territorio con una

visión de conjunto para y por Euskal Herria, donde las actividades de la ciudadanía se equilibren en el territorio con un mejor balance entre la conservación del medio natural y un uso más eficiente y equitativo del mismo;

- 43 –

y un us o más eficiente y equitativo del mismo; - 43 – Bilkuraren hitzez hitzeko

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripzioaren behin-behineko argitalpena.

Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.

algo que camine en la dirección de la biomímesis y no en sentido contrario, en

algo que camine en la dirección de la biomímesis y no en sentido contrario, en la utilización del medio natural para satisfacer las necesidades inmediatas de una sola generación, integrando así la triple dimensión de la sostenibilidad: La social, la económica y la medioambiental.

La social, la económica y la medioambiental. Eta ez da horrelakorik egin. Are gehiago esango dut:

Eta ez da horrelakorik egin. Are gehiago esango dut: 2010ean aurreko gobernuak hasi zuen artezpideen aldaketak goian aipatu ditudan arazoetan sakontzen du.

Sakondu egiten du hiri kapitalen izaera. Euskal Hiria deitzen diote batzuek. Esa Euskal Hiria –que creo que no le hará demasiada gracia al inventor de dicho término, a Joxe Irazu o Bernardo Atxaga– es precisamente la mejor manera de descapitalizar el conjunto del territorio, la mejor manera de crear ciudadanos de primera y de segunda; la mejor manera de hacer más insostenible nuestro modelo de sociedad y más insostenible las relaciones sociales dentro de nuestro modelo de sociedad porque genera ciudadanos de primera y de segunda categoría únicamente por el lugar en el que residan.

Ya hay agentes sociales que definen a su modelo, ése de Euskal Hiria como el de Euskal Urbea, que no tiene otro objetivo. Y eso lo dicen ustedes quienes promovieron la modificación de las DOT, es decir, los señores del Partido Socialista. Y cito palabras textuales: Lograr un territorio competitivo para la producción en el nuevo contexto internacional de espacios económicos en competencia por la tracción de inversiones innovadoras".

por la tracción de inversiones innovadoras". Es decir, arrodillarse a los mercados. En definitiva,

Es decir, arrodillarse a los mercados. En definitiva, doctrina neoliberal pura y dura. Eso y no otra cosa es lo que ustedes dicen con esta frase; que primen los intereses de mercado, que prime la producción sobre el hábitat y que prime la necesidad de responder a las necesidades inducida de la economía global sobre las necesidades reales de nuestros ciudadanos y ciudadanas.

las necesidades reales de nuestros ciudadanos y ciudadanas. - 44 – Publicación provisional de la transcripción

- 44 –

Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión.

Será sustituida en su momento por la publicación definitiva.

Y es que sino derogamos dicha modificación de las directrices de ordenación territorial con carácter

Y es que sino derogamos dicha modificación de las directrices de

ordenación territorial con carácter urgente, nos lanzaremos en caída libre hacia el colapso territorial con una mayor artificialización del suelo construyendo cada vez más viviendas por muy necesarias que sean éstas.

¿Es que todavía hay alguien en esta Cámara que crea en el milagro del ladrillo? Supongo que no. Sin embargo, las medidas que se incluyen en la revisión o modificación de las DOT no apuestan por más que crear más vivienda.

Vivienda de tres tipos: La de primera necesidad, la vivienda en la que uno habite; la residencial, poniendo en riesgo nuestras costas y nuestro territorio en su conjunto; e incluso la especulativa, permitiendo que sea utilizada como fin de inversión retrotrayéndonos a los que a finales del siglo pasado se entendía como una estimulante inversión que no era otra cosa que una especulación rampante.

Pero también nos lanzaremos en caída libre a la profundización en la crisis ecológica y la dependencia alimentaría. Únicamente señalaré un par de datos. En la Comunidad Autónoma Vasca nos aplican estas DOT y donde se quiera aplicar esta modificación, sólo el 0,9 % de la población activa se dedica al sector agropecuario rompiendo así y estando muy lejos, por tanto, de lo que la propia Unión Europea establece –la Unión Europea de los 27– como lógico y razonable que es que un 5,2 % de la población activa se dedique a ese sector agropecuario.

Y así, con ese 0,9 mísero que tenemos provocado por medidas

territoriales que alejan a los baserritarras de cualquier estímulo, lo único que hemos conseguido es que el autoabastecimiento sólo alcance al 5 % de las necesidades de la Comunidad Autónoma Vasca y ser aun más dependientes de los consumos inducidos que nos llegan también a esta Comunidad Autónoma.

que nos llegan también a esta Comunidad Autónoma. - 45 – Bilkuraren hitzez hitzeko transkripz ioaren

- 45 –

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripzioaren behin-behineko argitalpena.

Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.

Únicamente con subir al 5 % que estima la Unión Europea como necesario para la

Únicamente con subir al 5 % que estima la Unión Europea como necesario para la pervivencia de un modelo, alcanzaríamos 38.500 nuevos puestos de trabajo y probablemente así romperíamos con la dinámica de perdida del 40 % de nuestros baserritarras que es lo que ha venido perdiendo en las últimas dos décadas la Comunidad Autónoma Vasca con respecto a la realidad anterior.

Autónoma Vasca con respecto a la realidad anterior. Y también nos lanzaremos en caída libre hacia

Y también nos lanzaremos en caída libre hacia el espejismo energético y los flujos de movilidad. Nuestra capacidad de autoabastecimiento en modelo energético es solo del 6 % y solo nos centramos en centrales de producción de combustión de gas por formas convencionales o no convencionales como se ha debatido en el punto anterior.

En la CAV, entre 1990 y el 2004 el PIB ha crecido un 50 % y la movilidad un 314 %. No parece que sea equilibrado ni razonable asistir con indiferencia a esa descompensación y, sin embargo, seguimos hablando de más carreteras, más puertos, más aeropuertos o más TAP. Nada otra vez del compromiso de la Unión Europea del 20x20: 20 % en la reducción de consumo energético, 20 % más de apuesta en energías renovables, y todo ello para el 2020. Nada de eso aparece inspirado en la filosofía de modificación de las directrices de ordenación de territorio inspirada por el anterior Gobierno.

También nos avocaremos a una mayor proalización en las tres capitales en lo que se refiere a la actividad económica y a los servicios en detrimento nuevamente de los eskualdes. Los eskualdes están en una situación cada vez más periférica de los servicios básicos de sanidad, de educación, de desarrollo económico, de protección social.

de desarrollo económico, de protección social. Se está generando con estas medidas ciudadanos de primera y

Se está generando con estas medidas ciudadanos de primera y de segunda categoría. Y se está rompiendo la cohesión social utilizando en todo caso a los eskualdes como depósito: Depósito de canteras, depósito de vertederos, depósito de hipotéticas incineradoras. Esos en todo caso son nuestros intereses, la defensa de los ciudadanos y ciudadanas con

- 46 –

la defensa de los ciudadanos y ciudadanas con - 46 – Publicación provisional de la transcripción

Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión.

Será sustituida en su momento por la publicación definitiva.

independencia de donde vivan. Fíjense qué intereses más perversos tenemos frente a otros intereses. También

independencia de donde vivan. Fíjense qué intereses más perversos tenemos frente a otros intereses.

También por desgracia nos estamos avocando en la caída libre con medidas como las que se querían implantar con el anterior Gobierno en la gobernanza corporativa y en la exclusión de la participación social.

Y esto, traducido al román paladino, significa que con la pretendida y

beneficiosa colaboración pública-privada, se conforman preferencias claras entre instituciones y ciertos sectores económicos, muy peligrosos por cierto como se está demostrando y como el compañero Dani Maeztu ha explicado con anterioridad desde este mismo atril. Convivencias que tiene que ver con la posibilidad de asesorar en un primer momento, orientar posteriormente e influir en último término en las decisiones que el poder público tiene que tomar.

Comienzo de la cinta nº 07

atril. Connivencias que tienen que ver con la posibilidad de

asesorar en un primer momento, orientar posteriormente e influir en último término en las decisiones que el poder público tiene que tomar.

mismo

Y claro, eso suele tener un precio o suele tener un premio, no sé si en

forma de sobre o no, pero desde luego en forma de donativo sí. Y eso tiene que ver con la relación extraña, paradójica, que se da entre grandes constructoras y grandes partidos que a su vez adjudican grandes obras. Eso sí debería de ser motivo de investigación y de reflexión para todos aquellos que hablan de regenerar la política. Y no me estoy refiriendo al modelo de regeneración política que propugnaba ayer Esperanza Aguirre evidentemente.

Porque también es peligroso el sistema de puertas giratorias, que le hace a uno ser muy válido para la gobernanza en el poder público, y le hace ser absolutamente válido para cazar talentos al día siguiente o para dirigir y ser dirigente de consejos de administración tan relevantes como el de Endesa o

- 47 –

administración tan relevantes como el de Endesa o - 47 – Bilkuraren hitzez hitzeko transkripz ioaren

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripzioaren behin-behineko argitalpena.

Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.

cualquier otro que se ha señalado también por mi compañero en el punto anterior. En

cualquier otro que se ha señalado también por mi compañero en el punto anterior.

señalado también por mi compañero en el punto anterior. En consecuencia con ese modelo al que

En consecuencia con ese modelo al que nos llevan, prima lo monetarista y la participación social se ve como un obstáculo, como una opinión desde luego no evaluable o no necesariamente a tener en cuenta.

Horregatik guztiagatik eskatzen dugu hasita dagoen Lurralde Antolamendurako Artezpideen berrazterketa erretiratzea eta berrazterketa hori egin dezala benetako eztabaida partehartzaile baten bitartez egin dezala herritarrei irekita.

Y por esa misma razón hemos suscrito una enmienda transaccional con el grupo Nacionalistas Vascos. Porque recoge las tres pretensiones que acabo de citar: que se genere un proceso participativo, que se retiren con carácter inmediato la modificación de las directrices de ordenación del territorio y que se revisen las directrices de ordenación de territorio atendiendo a criterios que obedecen a la realidad actual y que tiene que ver con criterios medioambientales, económicos, sociales y también de perspectiva de género.

Porque en esta Cámara a veces se nos olvida que en el 2005 se aprobó una Ley, la Ley de Igualdad que a todos nos congratuló, que todos jaleamos, pero que luego en la aplicación práctica de la Ley pocos tenemos en cuenta, porque no intentamos integrar la perspectiva de igualdad, la perspectiva de género en los análisis y en los balances. Y así señorías es imposible generar una verdadera dimensión de igualdad y una verdadera política de transversalidad en este tema.

y una verdadera política de transversalidad en este tema. Pero en cualquier caso ya señalamos que

Pero en cualquier caso ya señalamos que nuestra apuesta en dicha revisión va a venir señalada por cinco elementos o cinco parámetros que nada tiene que ver con los riesgos que he señalado antes. Uno el redistributivo, porque creemos en la descentralización y subsidiaridad de los eskualdes y con referencia y no dependencia de las capitales. En la multifuncionalidad, porque creemos en la diversidad como valor frente al

- 48 –

creemos en la diversidad como valor frente al - 48 – Publicación provisional de la transcripción

Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión.

Será sustituida en su momento por la publicación definitiva.

monocultivo y en clave de proximidad. Porque apostamos por un territorio en clave de hábitat

monocultivo y en clave de proximidad. Porque apostamos por un territorio en clave de hábitat y no sólo para producir ganar dinero y hacerlo a corto plazo. En la solidaridad, porque creemos que la búsqueda de la rentabilidad en exclusiva segrega a las personas de un territorio en función de su ubicación en una capital o no.

En la sostenibilidad, porque apostamos por la soberanía alimentaria, ese término que tanta hilaridad les causaba a algunos durante la campaña electoral. Porque creemos en la diversidad ecológica, porque creemos en la relocalización en proximidad de los servicios y en la descentralización de la producción energética.

Todo eso hace junto con la soberanía alimentaria que hablemos de un territorio sostenible, de un territorio con futuro y de un territorio no dependiente a los mercados y a los intereses espurios de las cuatro manos que dirigen los mercados. Y sobre todo y también con la igualdad. Con una conciliación real de la vida laboral y familiar, porque para quien no lo vea, con los modelos territoriales que se están describiendo donde la movilidad cada vez es mayor y donde las mujeres todavía y por desgracia siguen ocupándose de la sostenibilidad de la vida a través del cuidado y atención a las personas dependientes y a los niños, estamos dificultando su inserción en la vida laboral y estamos dificultando fundamentalmente su conciliación en términos de dignidad de la conciliación laboral y familiar.

Besterik ez eta mila esker.

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko Matute jauna.

Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txanda. Euskal Sozialistak taldearen ordezkaria den Arriola jaunak dauka hitza.

ARRIOLA LÓPEZ jaunak: Gracias presidenta.

- 49 –

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripzioaren behin-behineko argitalpena.

Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripz ioaren behin-behineko argitalpena. Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.
Tal y como se indica la parte justificativa de la proposición no de ley de

Tal y como se indica la parte justificativa de la proposición no de ley de EH Bildu, en noviembre del año 2010 el Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca dio inicio al procedimiento de modificación de las DOT considerando que se trataba de una modificación no sustancial, ya que no se pretendía cambiar radicalmente el modelo territorial establecido en las DOT vigentes, sino complementarlo y mejorarlo. Y así fue acordado por el Consejo de Gobierno.

mejorarlo. Y así fue acordado por el Consejo de Gobierno. Eso sí, hay que tener en

Eso sí, hay que tener en cuenta que el anterior Gobierno no partía de cero, sino que dio continuidad a los trabajos que se habían iniciado en el año 2006 por el equipo de Gobierno anterior, con Esther Larrañaga consejera de Medio Ambiente, Planificación Territorial a la cabeza y la actual consejera Ana Oregi, en aquel momento viceconsejera de Ordenación Territorial y Aguas, esto es, la impulsora del entonces denominado re-estudio de las DOT.

Así los trabajos referidos a la modificación de las DOT fueron avanzando y por orden de la consejera de 24 de febrero de 2012, se aprobó inicialmente la modificación y se sometió a información pública y audiencia del conjunto de las administraciones.

En este marco se celebraron tres talleres participativos, uno en cada territorio histórico, y en este periodo de información pública se presentaron un buen número de alegaciones destacando su carácter genérico las presentadas por algunos ayuntamientos gobernados por Bildu, y también las impulsadas por un grupo denominada Desazkundea, los sindicatos LAB, ELA, ENE y otras organizaciones sociales.

sindicatos LAB, ELA, ENE y otras organizaciones sociales. En estas alegaciones se acusaban a las DOT

En estas alegaciones se acusaban a las DOT vigentes, y en consecuencia la modificación, de defender un modelo desarrollista y neoliberal y se planteaba reiniciar el proceso con un diagnóstico participativo, etcétera.

- 50 –

Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión.

Será sustituida en su momento por la publicación definitiva.

provisional de la transcripción literal de la sesión. Será sustituida en su moment o por la
Esto es, se planteaba lo que pretende la proposición no de ley de EH Bildu

Esto es, se planteaba lo que pretende la proposición no de ley de EH Bildu que tratamos hoy aquí, que a su vez es copia de la presentada por Aralar en esta Cámara en junio del año 2012.

En el Congreso de Ordenación del Territorio Euskal Hiria del año 2012, celebrado en Bilbao los días 26 y 27 de noviembre, se sometió a debate el propio concepto de Euskal Hiria, concepto que denominados al modelo territorial que defendemos.

Un concepto que parte de la consideración de que somos una ciudad- región y que nuestra estrategia territorial debe basarse en la colaboración y complementariedad del sistema urbano que conforma las tres capitales, las ciudades intermedias y el resto de los pueblos y núcleos de tamaño diverso que se configuran en torno a ellas, en una visión integral del territorio y de sus infraestructuras y equipamientos; en un estrategia energética de impulso a las energías renovables y la consideración del gas como la energía de transición.

En la interrelación entre lo urbano y lo rural, en la protección y revalorización de los espacios naturales, agrarios y forestales así como de los paisajes. En la movilidad sostenible, en priorizar el reciclado de territorio, el uso de los terrenos ya artificializados minimizando al máximo la necesidad de ocupar nuevos suelos, en el impulso de la innovación en todos los ámbitos, en lo tecnológico y muy especialmente en lo social.

Coincido con los proponentes en que la organización y planificación territorial es necesaria para hacer frente a la crisis que afecta al ámbito económico, ecológico, energético y político. Pero discrepo de ellos en muchas cosas. Entiendo que en lo sustancial tenemos una buena organización y planificación territorial y es que las Directrices de Ordenación del Territorio no son algo aislado, sino que forman parte de todo un sistema de planificación territorial que trae a causa en la Ley de Ordenación del Territorio, que los Socialistas Vascos impulsamos en su día.

- 51 –

que los Socialistas Vascos impulsamos en su día. - 51 – Bilkuraren hitzez hitzeko transkripz ioaren

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripzioaren behin-behineko argitalpena.

Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.

Un sistema de planificación territorial que además está integrado por los planes territoriales parciales de

Un sistema de planificación territorial que además está integrado por los planes territoriales parciales de las 15 áreas funcionales en que las DOT delimitaron el territorio del País Vasco. Planes territoriales parciales de los cuales 11 ya están aprobados definitivamente y el resto, los 4 restantes, están elaborados pendientes de aprobación, faltando la aprobación de los planes territoriales parciales de Gernika, Markina y Mungia, impulsados por la Diputación Foral de Bizkaia, el de Tolosaldea, promovido por la Diputación Foral de Gipuzkoa y el de Donostialdea-Bidasoa, bajo responsabilidad del Gobierno Vasco.

Muy especialmente directrices en las que se priorice el reciclado del
Muy especialmente directrices en las que se priorice el reciclado del

Además los planes territoriales sectoriales de protección de zonas húmedas, de litoral, ríos y arroyos, etcétera. El Plan Territorial Sectorial del Suelo para Actividades Económicas y Grandes Establecimientos Comerciales, el Plan Territorial Sectorial Agroforestal que por fin podrá aprobarse definitivamente gracias al trabajo realizado por el anterior Gobierno; los planes territoriales sectoriales para el desarrollo de infraestructura, ferrocarriles, carreteras, residuos

Entendemos que este sistema de planificación territorial puede y debe ser mejorado y complementado a través de una modificación de las DOT que incorpore al modo territorial de las directrices vigentes algunas nuevas directrices que enriquezcan lo previsto por las DOT vigentes.

territorio frente a los nuevos desarrollos, directrices por las que se establezcan límites más estrictos a los desarrollos de nuevos suelos para uso residenciales

y
y

actividades económicas. Directrices que incorporen decididamente la

)

movilidad sostenible, directrices que permitan la incorporación de la variante

en el territorio; directrices que

paisaje en todas las políticas públicas (

impulsen el desarrollo de la innovación, de las tecnologías de la información

y de la comunicación pero que al mismo tiempo tengan en cuenta la

importancia del sector industrial y de nuestra economía. Directrices que en definitiva tomen en consideración la sostenibilidad en su integridad, en lo social, en lo ambiental y en lo económico.

- 52 –

en lo social, en lo ambiental y en lo económico. - 52 – Publicación provisional de

Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión.

Será sustituida en su momento por la publicación definitiva.

Somos conscientes de la importancia de que esa modificación de las DOT cuenten con el

Somos conscientes de la importancia de que esa modificación de las DOT cuenten con el mayor consenso político, institucional y social posible pero también hay que tener en cuenta que desde el año 2006 se ha avanzado mucho trabajo en la modificación de las DOT. Un trabajo que entendemos que no debe o no debería de caer en saco roto.

Por eso lo que proponemos los Socialistas a esta Cámara es que el

Gobierno Vasco prosiga con el proceso de modificación de las Directrices de Organización del Territorio para su complementación y mejora y que en este

un proceso de concertación interinstitucional y participación

política y social con el objeto de obtener el mayor consenso político, institucional y social posible. Consenso sobre el modelo territorial de Euskadi y sobre las estrategias territoriales precisas para su consecución.

marco (

)

Entendemos que se ha hecho un trabajo muy importante por el anterior Gobierno y también por el que le precedió. Entendemos que como consecuencia de ese trabajo estamos en condiciones de enriqueciendo en este proceso de aprobación definitiva de las DOT tener unas directrices que permitan ser una herramienta importante para la constitución de los objetivos, teniendo en cuenta todos los parámetros de modernidad que necesitan para poder ser una herramienta útil de cara al futuro. Y el dejar encima de la mesa todo esto, el suspender la modificación de las DOT es iniciar un proceso que seguramente no nos llevará a ningún sitio.

Espero no equivocarme pero en fin, no quiero ser mal agorero pero la sensación que tengo es que el enterrar todo el procedimiento de modificación sustancial de las DOT nos va a llevar a consolidar lo que en estos momentos tenemos, lo vigente en estos momentos, que ciertamente necesita de la modificación y en eso se ha trabajado durante todo este tiempo y que la alternativa de dejar esto encima de la mesa nos llevará probablemente a un callejón sin salida.

mesa nos llevará probablemente a un callejón sin salida. - 53 – Bilkuraren hitzez hitzeko transkripz

- 53 –

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripzioaren behin-behineko argitalpena.

Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.

A no ser el Partido Nacionalista Vasco nos sorprenda y llegue a grandes LEHENDAKARIAK: Eskerrik

A

no ser el Partido Nacionalista Vasco nos sorprenda y llegue a grandes

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko Arriola jauna. Por lo que se refiere a esta última, hay que
LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko Arriola jauna.
Por lo que se refiere a esta última, hay que
Siento ser un poco pesado

acuerdos y consensos con Desazkundea.

Euzko Abertzaleak taldearen ordezkaria den Aldaiturriaga jaunak dauka hitza.

ALDAITURRIAGA ZORROZUA jaunak: Eskerrik asko presidente andrea. Egun on berriro guztioi.

Vaya por delante en primer lugar el reconocimiento debido a las actuales Directrices de Ordenación del Territorio que yo creo que han servido de modelo en el Estado, inclusive fuera del ámbito estatal. Pero eran unas buenas herramientas para el momento en el que fueron elaboradas y aprobadas.

No obstante, nuestro grupo entiende que la iniciativa que ahora debatimos debe ser apoyada tanto por razones de oportunidad como por razones de legalidad en la medida en que ambas pueden separarse. Cuestión harto difícil muchas veces.

con cuestiones técnicas pero creo que se va a comprender perfectamente lo que queremos decir si recurrimos a dos conceptos que se utilizan en la legislación de evaluación del territorio que son la modificación y la revisión de los instrumentos.

son la modificación y la revisión de los instrumentos. Se trata como digo de dos conceptos

Se trata como digo de dos conceptos que en un sentido amplio pueden ser equiparados en la medida en que en los dos casos se produce una alteración de la planificación territorial.

produce una alteración de la planificación territorial. Y para entenderlo desde luego nada ayuda la terminología

Y

para entenderlo desde luego nada ayuda la terminología legal usada

) (

que en ocasiones es ambigua y en otras contradictorias.

- 54 –

Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión.

Será sustituida en su momento por la publicación definitiva.

Comienzo de la cinta nº 08 de la planificación territorial. Y para entendernos desde luego

Comienzo de la cinta nº 08

de

la planificación territorial.

Y para entendernos desde luego nada ayuda la terminología legal usada

en la Ley de 1990, que en ocasiones es ambigua y en otras contradictorias.

En esta Ley tenemos, si me permiten, ordenados de mayor a menor grado de intervención según el contenido de las alteraciones, las siguientes cuatro clases de modificaciones.

Tenemos, en primer lugar, una revisión, lo que podemos llamar una

revisión ordinaria, que es la que se produce cuando ha trascurrido el plazo

) (

aprobación y, como seguramente sus señorías verán, hace ya 16 años que se aprobaron las mismas.

su aprobación, en este caso eran ocho años que se señalaban desde de

La segunda sería una revisión extraordinaria cuando se produzcan determinadas circunstancias que hacen procedente su propia revisión, como son las relativas a las hipótesis de alteración de la población, que creo que estamos en ese momento, dinámicas de empleo y ofrecimiento, huelga a hablar de ellos, sobre la importancia de eso, o bien el mercado de viviendas, son tres elementos que desde luego para nada coinciden con lo que ocurría en los años 1980, 1990.

En tercer lugar tendríamos una modificación sustancial o cualificada cuando se altera el modelo de planeamiento que fue elegido en su momento y fue aprobado.

Y finalmente, una modificación no sustancial o simple que no afecta,

como digo, a los elementos sustanciales y que tiene un carácter residual.

elementos sustanciales y que tiene un carácter residual. - 55 – Bilkuraren hitzez hitzeko transkripz ioaren

- 55 –

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripzioaren behin-behineko argitalpena.

Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.

Pues bien, en cuanto al procedimiento de tramitación, señor Arriola, a las tres primeras les

Pues bien, en cuanto al procedimiento de tramitación, señor Arriola, a las tres primeras les resulta de aplicación uno muy concreto y específico, con abundantes trámites, que quizás igual usted por eso decía que le veía un poco negativo respecto a que prospere, pero la Ley está para cumplirla, señor Arriola.

Decía que con abundantes trámites orientados a una amplia Y la cuarta de ésta, la
Decía
que
con
abundantes
trámites
orientados
a
una
amplia
Y la
cuarta
de
ésta,
la
modificación
simple
le
es
aplicable
un
Es preciso llamar la atención sobre el hecho de que el Gobierno ya en el

participación y sobre todo a la participación con otras administraciones.

procedimiento específico abreviado y muy sencillo.

año 2006, como ya se ha indicado aquí por los intervinientes, transcurridos por tanto nueve años desde su aprobación, ya el Gobierno inició los trabajos previos para revisión de las DOT, puso en marcha los mecanismos para la revisión del modelo territorial.

El expediente iniciado por el Gobierno en el año 2010, que motiva la iniciativa que ahora tramitamos, contiene a nuestro juicio una incorrección importante. Incorrección que consiste en tramitar con una simple modificación puntual o concreta algo que supone una modificación sustancial, señor Arriola. Se pretende, de hecho, o se pretendía producir un auténtica revisión o al menos una modificación sustancial de las DOT sin las garantías procedimentales y de participación.

DOT sin las garantías procedimentales y de participación. Podíamos decir, si me lo permiten, que el

Podíamos decir, si me lo permiten, que el Gobierno Vasco en vez de utilizar el camino debido para tramitación del procedimiento ha utilizado un atajo. Pero, sobre todo, plantea otra cuestión, que es el de la coherencia debida en un documento determinado, porque con este expediente sobre una estructura general contenida en las directrices de los años 1980, que posiblemente está obsoleta, como digo, se introducen elementos propios de otro sistema, de un sistema que corresponde posiblemente a problemas que afectan a la sociedad vasca en el día de hoy.

- 56 –

que afectan a la sociedad vasca en el día de hoy. - 56 – Publicación provisional

Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión.

Será sustituida en su momento por la publicación definitiva.

Quiero llamar la atención sobre el hecho de que el expediente contiene varios aspectos, también

Quiero llamar la atención sobre el hecho de que el expediente contiene varios aspectos, también como digo, que a nuestro juicio sirven para calificar como modificación sustancial respecto al fondo la cuestión me refiero ahora, para calificarlo como sustancial la modificación.

Particularmente hay dos: Uno, el relativo al medio físico y otro referido a la cuantificación residencial. Éste último que es a la cantidad de suelo que las Directrices de Ordenación facultan o fijan para la construcción de viviendas a cada uno de los municipios de Euskadi.

Por lo que respecta al modelo físico, en el que los valores ambientales son elementos sustanciales del modelo –y en eso creo que coincidiremos todos–, en el modelo aprobado en el año 1997, el suelo que tenía consideración de espacio protegido apenas alcanzaba el 5 % de la superficie de la Comunidad Autónoma. Ahora, con esta modificación alcanza el 25, es decir, que el 20 % del suelo, la quinta parte de la superficie de nuestra Comunidad se incorpora a una categoría de suelo excluida para el desarrollo de infraestructuras, actividades económicas, grandes equipamientos, etcétera, etcétera.

Además de introducir un elemento, que puede ser interesante, que es el de la llamada senda del mar, el valor del litoral como elemento para lograr un territorio más atractivo.

Y no es que nos parezca mal esta propuesta que se protejan, es más, estamos de acuerdo con ella, lo que decimos es que este hecho debe ser valorado, debe ser contrastado con otras administraciones y, por supuesto, con la participación de la ciudadanía en un determinado y concreto procedimiento, y esto no es lo que ha ocurrido en el caso.

Por otro lado, por lo que se refiere a la actualización del procedimiento para la cuantificación residencial, era y es una de estas pocas cuestiones que las directrices poseían un carácter vinculante. Ahora, se nos cambia el

- 57 –

un carácter vinculante. Ahora, se nos cambia el - 57 – Bilkuraren hitzez hitzeko transkripz ioaren

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripzioaren behin-behineko argitalpena.

Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.

modelo de cálculo, se establecen prec isiones que antes no existían, que implican –según reconocieron

modelo de cálculo, se establecen precisiones que antes no existían, que implican –según reconocieron expresamente los propios responsables del

) del Gobierno– un 33 %
)
del
Gobierno– un 33 %

anterior Departamento de Medio Ambiente (

menos en el número de viviendas que se permiten en cada municipio.

Por estas razones que entendemos que son sustanciales, nuestro grupo ha apoyado y ha suscrito una enmienda transaccional con el grupo Bildu, en la que proponemos la suspensión de la tramitación de este procedimiento y que se retomen los trabajos de revisión de las DOT con inclusión de varios aspectos que no voy a repetir, porque ya se han comentado, pero sí uno que nos parece de interés, que es el relativo a las cuestiones del paisaje, que bien es cierto, en el año 1980-1990, cuando salvaron, no existía esa normativa ni esa preocupación social por este problema, pero ahora debe ser incorporado.

Por lo tanto, entendemos que también el criterio ambiental, el criterio paisajístico en estas directrices. Y animo al resto de grupos a, incluido al señor Arriola, reconociéndole efectivamente que en las Directrices de Ordenación del Territorio nos pusimos de acuerdo una gran mayoría de la sociedad de este país en aquella época, y yo no dudo que conseguiremos en el proceso de revisión que ahora se avecina, seguramente.

Yo soy optimista y quiero pensar que en esta legislatura seremos capaces de entre todos alcanzar algún acuerdo para tener unas nuevas Directrices adecuadas a los tiempos que vivimos.

nuevas Directrices adecuadas a los tiempos que vivimos. Besterik ez, eskerrik asko. LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko,

Besterik ez, eskerrik asko.

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Aldaiturriaga jauna.

Zuzenketarik aurkeztu ez duten taldeen txanda. Mistoa-UPyD taldearen ordezkaria, Maneiro jauna. Ez duzu hitz egin behar.

ordezkaria, Maneiro jauna. Ez duzu hitz egin behar. Euskal Talde Popularraren ordezkariak dauka hitza,

Euskal Talde Popularraren ordezkariak dauka hitza, Damborenea jauna.

- 58 –

Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión.

Será sustituida en su momento por la publicación definitiva.

DAMBORENEA

presidenta.

DAMBORENEA presidenta. BASTERRECHEA jaunak: Muchas gracias señora La verdad que es sorprendente el debate que, yo

BASTERRECHEA

jaunak:

Muchas

gracias

señora

La verdad que es sorprendente el debate que, yo no sabía la capacidad que tenían las DOT de producir tantos males en todos los aspectos de la vida, y ser las responsables de todo lo malo que ocurre en este país.

Pero bueno, si el señor proponente lo considera así, será que es así, que las DOT eran el gran problema que teníamos en este país. Y entonces pues hablamos de que no hay igualdad de género, que no hay conciliación de la vida familiar y laboral por culpa de las DOT, del no sé qué sistema neoliberal, que si las

Bueno estas cosas que tanto se habla y sobre todo son responsables que sólo el 0,9 % se dedique al sector agropecuario, que por lo visto es la panacea para solucionar el paro en este país. Yo le animo a que vaya diciéndole a la gente que se dedique a cultivar las huertas, que es lo que les va a sacar del paro y con lo cual van a mejorar.

Y por supuesto hay que hablar de autosuficiencia alimentaria y de todas

estas cosas que quedan muy bien, pero bueno. A mí el que me tiene sorprendido es este Gobierno Vasco, y me tiene sorprendido, el señor Aldaiturriaga está haciendo hoy el papel que está haciendo, pero el que me tiene sorprendido es el Gobierno Vasco.

Y digo que me tiene sorprendido porque está claro lo que planteaba EH

Bildu, que es lo que han planteado siempre, que había que quitar las DOT que existen, porque siempre han estado en contra, aunque es sorprendente que Eusko Alkartasuna, que estaba en su día a favor, ahora esté también en contra y sean nefastas y malísimas, y haya que cambiarla radicalmente, ésa es la propuesta que venía de EH Bildu.

radicalmente, ésa es la propuesta que venía de EH Bildu. - 59 – Bilkuraren hitzez hitzeko

- 59 –

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripzioaren behin-behineko argitalpena.

Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.

Estaba la propuesta del Partido Socialista, que es la que en esta legislatura pasada ha

Estaba la propuesta del Partido Socialista, que es la que en esta legislatura pasada ha actuado desde el Gobierno, ha pasado bastante tiempo procede renovar esto, que yo creo que en eso por lo menos estaremos todos de acuerdo.

Y luego estaba la propuesta del Gobierno, y la propuesta del Gobierno, Y hete aquí
Y luego estaba la propuesta del Gobierno, y la propuesta del Gobierno,
Y hete aquí que de la noche a la mañana el partido del Gobierno,
Y hay que suspender, que era en lo que coincidían inicialmente los dos,

que ha traído esta Cámara, es que las DOT no había que tocarlas, y que había que desarrollarlas e impulsar los planes parciales –ésa es su enmienda– que faltan por desarrollar.

efectivamente como ha dicho el señor Aldaiturriaga, se suma a la iniciativa original. Es decir, las DOT hay que cargárselas, es el planteamiento de estos señores, y lo que ustedes han firmado con estos señores.

el procedimiento iniciado para adecuarlas, porque han pasado ya unos cuantos años desde que se aprobaron y todos estaremos de acuerdo en eso.

Entonces a mí lo que me sorprende del Partido Nacionalista Vasco y de este Gobierno, es que si hace unos días nos presenta una enmienda diciendo que no hay que tocar las DOT y que hay que suspender cualquier tramitación de modificación, ahora nos diga todo lo contrario.

Le voy a leer, le voy a leer su enmienda, su enmienda que literalmente dice "Suspender el procedimiento de modificación de las DOT", punto 1. Y punto 2, "Agilizar la tramitación de los planes territoriales parciales pendientes de aprobación definitiva".

decir, desarrollar lo que falta de desarrollar de las actuales DOT que,

en fin, parece que deberían de estar pelín obsoletas, por lo menos en alguna parte, sobre todo cuando su propio Gobierno ya empezó, como ustedes mismos han dicho, en el 2006 la reforma de esas DOT, porque había pasado mucho tiempo.

- 60 –

de esas DOT, porque había pasado mucho tiempo. - 60 – Es Publicación provisional de la

Es

de esas DOT, porque había pasado mucho tiempo. - 60 – Es Publicación provisional de la

Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión.

Será sustituida en su momento por la publicación definitiva.

Entonces, nosotros nos encontramos con un Gobierno que en esta materia no sabemos si está

Entonces, nosotros nos encontramos con un Gobierno que en esta materia no sabemos si está desnortado, no es serio o lo que está haciendo es voy a suspender el procedimiento de tramitación, vamos a revisar, es decir, no vamos hacer nada, y al final como esto es una competencia del Gobierno y esto se aprueba por decreto del Gobierno.

Porque, señor Aldaiturriaga, si a usted no le gusta parte del expediente que se está tramitando en estos momentos de la modificación, en el Gobierno están ustedes, cogen, lo modifican, lo adecuan, hacen lo que consideran necesario, incluyen lo que consideran que falta, lo que no les gusta lo quitan, porque ustedes están en el Gobierno.

Y las DOT se aprueban por decreto del Gobierno, se aprueban por decreto del Gobierno. Entonces, lo que no vale de excusa al procedimiento de modificación iniciado es que no le gusta como se estaba llevando a cabo. Oiga, modifíquelo usted. Para eso están en el Gobierno.

¿Pero ustedes qué están planteando aquí ahora? Están planteando, no, no, vamos a dar carpetazo a la modificación inicial y bueno, vamos a ver cómo hacemos y cómo no hacemos.

Yo no sé si les han engañado a estos señores o no les han engañado diciendo vamos a suspender la modificación inicial, nos ponemos de acuerdo con ellos, tenemos un mandato del Parlamento que nos dice se suspende la modificación que se está tramitando ahora y luego, como esto es una cosa del Gobierno, ya haremos lo que teníamos pensado hacer, que era nada, que era no modificar nada.

Entonces, le digo que estoy un tanto perplejo con su enmienda, pero más perplejo me deja la transacción que han firmado, porque en el fondo dice lo contrario de su enmienda, pero como ésta es una competencia del Gobierno, a lo mejor lo que se llevar a efecto su enmienda, es decir, no revisamos nada de las DOT y seguimos ejecutando los planes parciales,

- 61 –

las DOT y seguimos ejecutando los planes parciales, - 61 – Bilkuraren hitzez hitzeko transkripz ioaren

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripzioaren behin-behineko argitalpena.

Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.

porque como esto es una competencia del Gobierno, pues al final el Gobierno hace lo

porque como esto es una competencia del Gobierno, pues al final el Gobierno hace lo que quiere.

Muchas gracias. LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Damborenea jauna. MATUTE GARCÍA DE JALÓN jaunak: Eskerrik asko,
Muchas gracias.
LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko, Damborenea jauna.
MATUTE GARCÍA DE JALÓN jaunak: Eskerrik asko, presidente andrea.

Nosotros, visto lo que se ha planteado, es evidente que nos parece más razonable la enmienda del Partido Socialista, y es que se prosiga la modificación y la adecuación de las DOT a los tiempos en los que vivimos, y evidentemente que tienen que tener una finalidad –que aquí a todo el mundo se le ha olvidado–, que es por lo menos tener en cuenta el nivel de paro actual que tenemos en la Comunidad Autónoma y que, por lo menos, pongan bases para intentar solucionar.

Desde luego, nosotros no pensamos que sea que cultivando huertas sea como vayamos a resolver el paro.

Hurrengo txanda, EH Bildu talderen ordezkariak dauka hitza, Matute jaunak.

Seré breve. Al señor Damborenea decirle únicamente dos cuestiones y luego agradecerle, y vuelvo a señalar que no hay una novedad en la postura que Euskal Herria Bildu trae a debate con esta cuestión, por lo tanto, mantiene un hilo de coherencia con lo que hemos venido señalando desde muchos campos de este país y desde la izquierda con esta cuestión.

):

de este país y desde la izquierda con esta cuestión. ): Yo no le subestimo y
de este país y desde la izquierda con esta cuestión. ): Yo no le subestimo y

Yo no le subestimo y le tengo una

cierta consideración como para pensar que usted no haya caído en cuenta de la importancia de las Directrices de Ordenación del Territorio, y relativice, como lo ha hecho en su intervención, sobre la importancia para el desarrollo social de nuestra Comunidad y el cómo organizamos la vida de nuestros

- 62 –

Pero sí decirle dos elementos (

Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión.

Será sustituida en su momento por la publicación definitiva.

ciudadanos y ciudadanas tiene el cómo distribuimos el territorio y en qué asignamos el territorio,

ciudadanos y ciudadanas tiene el cómo distribuimos el territorio y en qué asignamos el territorio, para qué tipo de cosas, si para macroinfraestructuras, como grandes carreteras, o para otro tipo de cuestiones.

No le tengo tan poca consideración como para pensar que de esto no sabe nada, y que no sabe que aquí hay un debate político de calado, probablemente porque hay un debate político de calado nos encontramos nuevamente enfrente o en posiciones confrontadas.

Y nosotros no hemos dicho que esto arregle la igualdad de género, lo que hemos dicho que por respeto institucional a lo que este Parlamento aprobó en el 2005, que es la Ley de Igualdad de Mujeres y Hombres, esa misma ley en su artículo 19, creo que en el 43, establecía que todo proyecto de ley o norma o con rango de

Comienzo de la cinta nº 09

es la Ley de Igualdad de Mujeres y Hombres. Esa misma ley en su

artículo 19 y creo que en el 43 establecía que todo proyecto normativo jurídico debiera atender al criterio de género para poder avanzar hacia la igualdad efectiva y real. Y ni siquiera esto se cumplía en la modificación de las normativas.

que

Pero en cualquier caso, sí me parece importante señalar que a través de los planeamientos urbanísticos que se hace en nuestro territorio, también se consigue facilitar o dificultar la conciliación de la vida laboral y familiar, porque usted y yo sabremos que probablemente todos los que puedan estar escuchando en algún momento este debate, que todavía hoy la mayoría del peso de la atención a cuidados a personas dependientes y a niños recaen en las mujeres.

Y que si a éstas les generamos un modelo territorial donde los desplazamientos aumentan y donde cada vez hay que andar o recorrer más kilómetros para poder cubrir todas las necesidades, lo que estamos haciendo

- 63 –

todas las necesidades, lo que estamos haciendo - 63 – Bilkuraren hitzez hitzeko transkripz ioaren behin-behineko

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripzioaren behin-behineko argitalpena.

Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.

es dificultarle las propias condiciones de desarrollo, en este caso de las Eso es lo

es dificultarle las propias condiciones de desarrollo, en este caso de las

Eso es lo que he señalado y creo que no es tan complicado Y sí
Eso es
lo que
he señalado y
creo que
no
es
tan complicado
Y sí le diré una cosa porque no perderé demasiado tiempo. Yo no he
Sí señalo, en todo caso, que mejor y seguramente cualquier ciudadano

mujeres.

entender.

dicho que la fuente principal de EH Bildu para la generación de empleo sea el sector agropecuario. Lo que sí que digo y sostengo es que EH Bildu no tiene ninguna intención en que siga decayendo hasta morir, porque medidas como las de las DOT y otras políticas lo que hacen es minimizar al sector agropecuario en Euskadi.

Es así porque del 5 % que reclama la Unión Europea al 0,9 % que tenemos nosotros, lo único que conseguimos es ser dependientes también en el terreno de lo alimentario de otras realidades cuando no favorecemos y potenciamos lo que podríamos hacer nosotros y nosotras mismas.

como usted decía el que me dirija, aceptará de mejor grado poder cultivar una huerta que esperar de manera indubitada y casi eterna las listas de Lanbide a que les encuentre un salario de miseria en el caso que los encuentren. Seguramente ante esa tesitura y ante esa coyuntura hasta en ese caso sería más positivo lo que planteamos.

Pero ya le he dicho antes que esto tiene más que ver con la soberanía alimentaría y esto convencido que EH Bildu dará motivos para que de este tema también hablemos en esta Cámara en otras ocasiones.

tema también hablemos en esta Cámara en otras ocasiones. Respecto a lo que ha dicho el

Respecto a lo que ha dicho el representante del Partido Socialista, el señor Arriola, únicamente comentar tres cuestiones. La primera, cuando nosotros hablamos de participación ciudadana, queremos ir mucho más allá que la mera presentación de alegaciones, que es lo que ciertamente se hizo en la modificación iniciada en el 2010 pero que no es del todo suficiente, que no permite y habilita una participación ciudadana activa y sobre todo vinculante en la toma de decisiones.

- 64 –

y sobre todo vinculante en la toma de decisiones. - 64 – Publicación provisional de la

Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión.

Será sustituida en su momento por la publicación definitiva.

Frente a su modelo de Euskal Hiria, como señalaba y como ha vuelto a defender,

Frente a su modelo de Euskal Hiria, como señalaba y como ha vuelto a defender, nosotros preferimos hablar de Euskal Herria y preferimos hablar de la globalidad o la totalidad de los territorios, y de las ciudades y de los pueblos que engloban a Euskal Herria porque creemos que ahí se está haciendo una distinción que genera –como le he dicho antes– ciudadanos de primera y de segunda.

Nos ha hablado de las voluntades de la modificación sustancial de las Directrices de Ordenación del Territorio y nos ha hablado del impulso de las energías renovables y con modelo de transición con el gas. La realidad es que en los presupuestos que se presentaban 50 millones de euros se llevaba el análisis y estudio de los proyectos extractivos de gas como el fracking y 5,5 millones se llevaba la puesta por las energías renovables.

Eso son números objetivos, no son interpretaciones ni subjetividades con las que yo acompañe mi intervención. Son los números objetivos de un presupuesto que era suyo, que no era nuestro.

Se habla también de una buena organización territorial. Una organización territorial es buena cuando permite que siga aumentando la huella ecológica, cuando no somos capaces de reducir los niveles de emisión contaminantes de CO 2 , cuando llevamos hacia el colapso de ocupación de suelo en realidades superiores al 80 % como el Gran Bilbao y como Donostialdea; es buena cuando la segregación social aumenta; es buena cuando el 100 % como le decía antes los desplazamientos diarios aumenta un 100 % los desplazamientos diarios en distancias superiores a 50 kilómetros.

¿No hemos quedado aquí, en esta Tribuna, en muchas ocasiones en que lo importante es acercar los servicios a la ciudadanía? ¿Que los tengan muy cerca que los puedan casi determinar por su cercanía? Y lo que hacemos es en este caso ampliarlos.

- 65 –

Y lo que hacemos es en este caso ampliarlos. - 65 – Bilkuraren hitzez hitzeko transkripz

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripzioaren behin-behineko argitalpena.

Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.

Por fortuna aquí –y eso es cierto– no hay aeropuertos tan baldíos y tan inútiles

Por fortuna aquí –y eso es cierto– no hay aeropuertos tan baldíos y tan inútiles como el de Castellón. Pero en cualquier caso, sí hay infraestructuras generadas y pensadas al servicio de la generación de beneficios inmediatos para las constructoras que lo hacían que no tienen ningún interés social.

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko Matute jauna. Euskal Sozialistak taldearen ordezkaria den Arriola jaunak dauka hitza.
LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko Matute jauna.
Euskal Sozialistak taldearen ordezkaria den Arriola jaunak dauka hitza.

Y lo que es peor: Han hipotecado gran parte del suelo que necesitamos para conseguir una cohesión social más equilibrada y armónica.

ARRIOLA LÓPEZ jaunak: Efectivamente, parece que en base a intereses diversos confluye en un voto único por la explicación que se ha dado en esta Tribuna por los diversos portavoces.

Está claro cuáles son las argumentaciones que emplea el portavoz de EH Bildu en esta Tribuna que justifica la suspensión de la modificación de las DOT, y también el portavoz del Partido Nacionalista Vasco, como nos ha aclarado cuáles son sus razones para apoyar esta suspensión de la modificación, que no tiene absolutamente nada que ver con las que se planteaba a parte EH Bildu.

Pero la consecuencia de todo ello, ¿cuál es? Pues que las DOT no se modifican, que el status quo que tenemos en estos momentos vigente se mantiene y, que además, esto se hace un brindis al sol en sentido de que significará un procedimiento participativo para que podamos concluir con una modificación sustancial de las actuales DOT.

con una modificación sustancial de las actuales DOT. Yo decía antes que no quiero ser mal

Yo decía antes que no quiero ser mal agorero pero me imagino que pasará la legislatura y no tendremos la modificación sustancial de las DOT aprobada para Euskadi. Y lo que tendremos es unas DOT que no estarán para nada adaptadas a los nuevos tiempos, a las nuevas realidades que

- 66 –

a los nuevos tiem pos, a las nuevas realidades que - 66 – Publicación provisional de

Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión.

Será sustituida en su momento por la publicación definitiva.

necesitamos para que sea una herramienta útil para el conjunto de las Administraciones públicas y

necesitamos para que sea una herramienta útil para el conjunto de las Administraciones públicas y también para la propia economía del país.

Es verdad que cada uno tiene sus objetivos en esta vida. EH Bildu le da mucha importancia a la soberanía ambientaria y a la dedicación de los trabajadores vascos porcentualmente a lo que es el sector primario, que si somos el 0,9, que deberíamos ser el 5. Probablemente. Estas cosas, incluso también la autosuficiencia energética, se arreglarían sustancialmente si en vez de 2 millones de habitantes, fuéramos medio millón.

Igual muchas de las medidas que ustedes predican van en esa línea, de que seamos un segundo vial desde el punto de vista económico, no seamos sostenibles de ninguna forma y probablemente conseguiremos unos ratios. Oye, hasta europeos desde el punto de vista de la dedicación de nuestra gente a lo que es el sector primario y seremos mucho más autosuficientes energéticamente. Pero seremos un país pobre y un país en el que habremos perdido todas las oportunidades de futuro.

Y le decía, que desde el punto de vista de lo que supone unos objetivos que cada uno persigue con esta enmienda transaccional que va a salir aprobada en esta Cámara, pues claramente responden a objetivos distintos.

Porque el señor Aldaiturriaga dice: Bueno es que, el Gobierno está haciendo una modificación insustancial y esto de verdad, es que es una modificación sustancial, es una especie de atajo lo que está haciendo este Gobierno

Bueno, este Gobierno pasado supongo que se somete a todos los informes jurídicos, de procedimiento que son muy exhaustivos. Usted conoce y, que lógicamente, si ha llegado hasta donde ha llegado, no es porque hubiera unos informes jurídicos que dijeran que el procedimiento que se estaba realizando de modificación insustancial estuviese viciado desde el punto de vista de la legalidad.

- 67 –

viciado desde el punto de vista de la legalidad. - 67 – Bilkuraren hitzez hitzeko transkripz

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripzioaren behin-behineko argitalpena.

Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.

Pero, al final, las razones son las que usted expone encima en esta Tribuna, es

Pero, al final, las razones son las que usted expone encima en esta Tribuna, es que se pasa de un suelo protegido del 5 % a un 25 %. Estoy seguro que a EH Bildu le parece poco. Querrá que sea de 75, no sé. Se pasa del 5 al 25. Y claro, además, se cambia el procedimiento de cuantificación residencial y eso supone que el modelo de cálculo trae como consecuencia que haya un 33 % menos de vivienda que se pueda construir. Bueno, es lo que ha dicho usted. Supongo que ahí se ve claramente que las razones de uno y de otros son sustancialmente distintas.

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko Arriola jauna.
LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko Arriola jauna.

Pero lo que ocurre en última instancia es que concluyendo en este voto derivada a transaccional, la realidad es que las DOT no se modifican, se quedan como están, se van a seguir aplicando en su integridad y lo que hacen ustedes es un brindis al sol, que –ojalá me equivoque, seguramente no– lo que va a suponer es que estemos de alguna forma blindando la vigencia actual de las DOT en su redacción origen actual, de ahora y hacia el futuro no sé por cuánto tiempo, supongo que por mucho.

Y bueno, tendremos ocasión probablemente en esta tribuna y en esta Cámara dentro de un tiempo de ver qué pasa de aquella revisión que se comprometieron. Ya lo veremos.

Euzko Abertzaleak taldearen ordezkaria den Aldaiturriaga jaunak du hitza.

taldearen ordezka ria den Aldaiturriaga jaunak du hitza. ALDAITURRIAGA ZORROZUA jaunak: Eskerrik asko presidenta

ALDAITURRIAGA ZORROZUA jaunak: Eskerrik asko presidenta andrea.

Señor Damborenea, creo que usted no me ha escuchado lo que yo le he dicho pero en absoluto.

La suspensión del procedimiento nos lleva al momento cero de planeamiento, es decir, año 2010. Esto no quiere decir que no haya ni directrices ni que se vaya al carajo los trabajos realizados de revisión. No

- 68 –

al carajo los trabajos realizados de revisión. No - 68 – Publicación provisional de la transcripción

Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión.

Será sustituida en su momento por la publicación definitiva.

quiere decir nada más que eso, que nos retrotrae al año 2010 en los que

quiere decir nada más que eso, que nos retrotrae al año 2010 en los que los señores del Partido Socialista iniciaban el procedimiento de modificación no substancial.

Respondiendo al señor Arriola respecto a las cuestiones de fondo de por qué entendemos que son substanciales la recalificación, por decirlo de alguna manera, el 20 % de la superficie de esta comunidad o la modificación de la cuantificación residencial, nosotros seguramente estamos de acuerdo con el tema de fondo. Lo que no estamos de acuerdo es con el procedimiento, precisamente porque queremos que haya unas buenas directrices.

Hay que ser absolutamente escrupulosos con el procedimiento. No podemos trabajar cuatro o cinco años y que tengamos el culo al aire en pleno procedimiento –con perdón de la expresión–, que alguien cualquiera que las recurra en cualquier jugada nos la gane. Eso es lo que nosotros desde luego no estamos por la labor.

Como decía, se retoman los trabajos en el año 2010 y lo que no podemos es, insisto, es introducir cuestiones importantes como esta que le comento por la puerta de atras. Han ocurrido posteriormente algunas actuaciones de estas similares y nos han generado enormes problemas, como es todo lo relativo a los sistemas de protección de la Red Natura 2000. Nos ha generado una cantidad de problemas políticos ilegales impresionante y lo que no queremos es que eso vuelva a ocurrir.

Respecto a la preocupación del señor Damborenea y por eso digo que yo creo que no me ha escuchado, los planes territoriales parciales se siguen desarrollando en la aplicación de las DOT del 97, señor Damborenea, exactamente igual acordemos aquí lo que acordemos. O sea, las directrices tienen vigencia indefinida. Y a pesar de que están creadas para ocho años, sin embargo y transcurrido ese tiempo, no es que queden derogadas, es que siguen teniendo vigencia hasta que no se modifiquen por otras nuevas directrices.

- 69 –

que no se modifiquen por otras nuevas directrices. - 69 – Bilkuraren hitzez hitzeko transkripz ioaren

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripzioaren behin-behineko argitalpena.

Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.

Besterik ez. LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko Aldaiturriaga jauna. DAMBORENEA BASTERRECHEA jaunak: Muchas gracias
Besterik ez. LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko Aldaiturriaga jauna. DAMBORENEA BASTERRECHEA jaunak: Muchas gracias
Besterik ez.
LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko Aldaiturriaga jauna.
DAMBORENEA
BASTERRECHEA
jaunak:
Muchas
gracias
señora

Desde el año 2006 en que se iniciaron los trabajos de revisión, señor Damborenea, se han aprobado innumerables planes territoriales parciales y sus modificaciones, y no ha pasado absolutamente nada. O sea, no venga usted aquí diciendo que esto supone que los planes de territoriales parciales se actualizan. No, en absoluto. Lo que hay que hacer es seguir trabajando para completar los cuatro que nos faltan, algunos de una importancia grandísima como es el de Donostialdea.

Y en cualquier caso y esta es una recomendación tanto como para el señor Arriola como para el señor Damborenea, les invito a que en la comparecencia con la consejera la semana que viene estén atentos a las explicaciones que nos vaya a dar sobre lo que este Gobierno piensa hacer respecto a las Directrices de Ordenación del Territorio.

Euskal Talde Popularraren ordezkaria den Damborenea jaunak dauka hitza.

presidenta.

ordezkaria den Damborenea jaunak dauka hitza. presidenta. Señor Matute, vamos a ver, si es que en

Señor Matute, vamos a ver, si es que en esos bancos se sientan responsables directos del urbanismo de esta Comunidad Autónoma desde hace muchos años con responsabilidades de Gobierno y de apoyo a leyes del suelo vigentes en este país.

Ahora me va a decir usted o me va a explicar usted que las dos son muy importantes pero la ley del suelo suya no. Oigan, ¿y Eusko Alkartasuna ni urbanismo en esta Comunidad Autónoma no nos va a venir a hablar, verdad? Ni de las DOT en su momento. Ustedes son responsables de lo que

- 70 –

en su momento. Ustedes son responsables de lo que - 70 – Publicación provisional de la

Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión.

Será sustituida en su momento por la publicación definitiva.

tenemos hoy vigente en esta materia en esta Comunidad Autónoma, los que se sientan en

tenemos hoy vigente en esta materia en esta Comunidad Autónoma, los que se sientan en esa bancada.

Entonces, no nos venga aquí diciendo eso porque entonces serán ustedes responsables de la desigualdad de género, de los problemas de compatibilidad de la vida familiar y laboral. Yo no sé si usted ahora está muy preocupado porque las mujeres tardan más tiempo en llegar a los sitios. A lo mejor le parece ahora bien en el AVE que tardarían menos en llegar a un sitio o a otro. ¡Claro, a lo mejor!

Y mire yo de la autosuficiencia alimentaria, de la autosuficiencia

energética, de estas cosas solo hablan demagogos. En esta Comunidad Autónoma podríamos ser autosuficientes en algún alimento, en alguna producción

Comienzo de la cinta nº 10

cosas

sólo hablan demagogos.

En esta Comunidad Autónoma podríamos ser autosuficientes, no sé, en

algún alimento, en alguna producción, pero desde luego y evidentemente y si usted conociera algo nuestro suelo, sabría que es imposible ser autosuficiente alimentario.

Y al representante del Partido Nacionalista Vasco, vamos a ver, me dice que le pregunte a la consejera las intenciones, pero si yo las intenciones de este Gobierno ya las he visto, se paraliza la modificación que se está iniciando –como usted dice–, nos retrotraemos al año 2006, a aquel momento inicial y ya veremos lo que hacemos.

Nosotros lo que les estamos diciendo es que no entendemos por qué este Gobierno que tiene competencias, si hay algo que no le gusta del procedimiento inicial lo cambia porque lo puede hacer. ¿Que quiere ir más

- 71 –

cambia porque lo puede hacer. ¿Que quiere ir más - 71 – Bilkuraren hitzez hitzeko transkripz

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripzioaren behin-behineko argitalpena.

Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.

para aquí? Puede ir más para aquí. ¿Que quiere ir más para aquí? Puede venir

para aquí? Puede ir más para aquí. ¿Que quiere ir más para aquí? Puede venir más para aquí.

LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko Damborenea jauna.
LEHENDAKARIAK: Eskerrik asko Damborenea jauna.

Lo que nos sorprende es que sabiendo que ustedes plantean absolutamente lo contrario que estos señores y estos señores lo contrario de lo que ustedes plantean, se pongan de acuerdo en paralizar la situación.

Es decir, en vez de aprovechar un procedimiento que ya está en marcha, decidan darle carpetazo y nos volvemos al 2006. Estamos ya en el 2013, digo yo por comentar esto de la urgencia de la modificación de una normativa que lleva ya 12 años o más y que encima además –tiene usted razón–, faltan por desarrollar planes territoriales parciales.

Pero faltan por desarrollarlos porque los responsables del Gobierno en los últimos 18 años no los han desarrollado, y esos responsables del Gobierno se sientan ahí, aquí y allí. Pero lo que ustedes no están proponiendo hoy aquí es no hacer nada, eso es lo que están proponiendo. Y me está diciendo que le pregunte a la señora consejera qué intenciones tiene, me han quedado claras; de momento paralizarlo todo.

Eztabaida amaituta bototara jarriko dugu EH Bildu taldeak eta Euzko Abertzaleak taldeak sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu.

(Geldiunea)

Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 75; aldekoak, 48; aurkakoak, 27; zuriak, 0; abstentzioak, 0.

aldekoak, 48; aurkakoak, 27; zuriak, 0; abstentzioak, 0. LEHENDAKARIAK : Ondorioz, erdibideko zuzenketa onartuta

LEHENDAKARIAK: Ondorioz, erdibideko zuzenketa onartuta geratu. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Euskal Sozialistak legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, desgaitasunik duten pertsonen erreibindikazioei buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena".

- 72 –

buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". - 72 – Publicación provisional de la transcripción literal de

Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión.

Será sustituida en su momento por la publicación definitiva.

Proposamena egin duen taldearen txan da, Euskal Sozialistak taldearen ordezkariak dauka hitza bere ekimena aurkeztu

Proposamena egin duen taldearen txanda, Euskal Sozialistak taldearen ordezkariak dauka hitza bere ekimena aurkeztu eta aldezteko.

Sarasua andrea zurea da hitza.

SARASUA DÍAZ andreak: Eskerrik asko presidente andrea. Lehendakari, señorías, egun on denoi.

El Grupo Socialista presenta a debate en este pleno una iniciativa en apoyo a la reivindicaciones de las personas con discapacidad. El pasado 3 de diciembre y con motivo de la celebración del Día Internacional de las Personas con Discapacidad, miles de personas procedente de todas las comunidades autónomas, se manifestaron en Madrid bajo el mismo lema "SOS-Discapacidad, Derechos, Inclusión y Bienestar a Salvo" para lanzar un mensaje de auxilio ante el más evidente peligro de extinción de los derechos alcanzados por el colectivo de discapacidad.

En el País Vasco y según la última encuesta sobre discapacidad, autonomía personal y situaciones de dependencia, existen 172.857 personas con discapacidad o limitación si son menores de 6 años, que en términos relativos supone un 8,1 % del total de la población. De ellas 90.647 se encuentran en situación de dependencia, un 4,3 sobre el total de la comunidad.

Especialmente dramáticos son los recortes en la Ley de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las Personas en Situación de Dependencia que está llevando a cabo el Gobierno de España. En los últimos 12 meses ha puesto en marcha un proceso de desmantelación del sistema modificando la Ley por la puerta de atrás y sin dialogar con nadie.

Ya no se mantiene la tasa de reposición de beneficiarios, los recortes en el presupuesto se llevan a cabo en base a los fallecimientos, se amplían los plazos para recibir atención dos años y medio. Se recortan prestaciones un

- 73 –

dos años y medio. Se recortan prestaciones un - 73 – Bilkuraren hitzez hitzeko transkripz ioaren

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripzioaren behin-behineko argitalpena.

Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.

15 %. Y en el presupuesto 850 millones de euros anuales. El Gobierno de España

15 %. Y en el presupuesto 850 millones de euros anuales. El Gobierno de España lo que ha hecho es sacar a los beneficiarios de prestaciones en espera del sistema de atención retrasando su entrada hasta el 2014 y sacando también a los grandes moderados del mismo, principalmente con revisiones del grado otorgado.

mismo, principalmente con revisiones del grado otorgado. Ilustra lo que estoy contando el actual modelo de

Ilustra lo que estoy contando el actual modelo de financiación. Según datos de presupuestos liquidados del Ministerio de Hacienda, en 2009 el Estado asumía el 39 % del coste del sistema de atención a la dependencia, mientras que en 2012 se ha reducido prácticamente a la mitad con un 21,4 %.

Además los resultados publicados recientemente por el Observatorio estatal de la dependencia sobre 2012, hablan no sólo de un retroceso, sino de una derogación encubierta de la Ley de Dependencia y de falseamiento de los datos. La nueva reforma de la Ley de Bases de Régimen Local puede acabar con la base de este derecho adquirido.

Los Socialistas vamos a estar muy pendientes de la próxima reforma del Gobierno de España de la Ley de Bases de Régimen Local porque afectará a los servicios mínimos de dependencia. Con la excusa de la crisis se está buscando un cambio de modelo social. La Constitución española define los servicios sociales como un derecho de la ciudadanía que se asiente en las obligaciones mínimas de los ayuntamientos. Ahora se plantea cambiar estos mínimos, lo que supondría minar la base de la prestación.

mínimos, lo que supondría minar la base de la prestación. Los socialistas entendemos que la atención

Los socialistas entendemos que la atención a la dependencia no se puede perder por ser un derecho subjetivo, recurrible por estar respaldado por una ley estatal. Pero si se recorta la base la red que asienta la ley básica se hundirán las prestaciones básicas.

La crisis económica que afecta a toda la sociedad no puede servir de pretexto para reducir los derechos sociales ni los recursos de apoyo que precisan ahora más que nunca los colectivos más vulnerables. Es ahora

- 74 –

nunca los cole ctivos más vulnerables. Es ahora - 74 – Publicación provisional de la transcripción

Publicación provisional de la transcripción literal de la sesión.

Será sustituida en su momento por la publicación definitiva.

cuando hay que hacer mayores esfuerz os apostando por garantizar unos servicios públicos que faciliten

cuando hay que hacer mayores esfuerzos apostando por garantizar unos servicios públicos que faciliten los apoyos y recursos que deben recibir las mujeres y hombres con discapacidad, para asegurar el proceso de inclusión en la comunidad y un nivel de vida digno.

El último informe sobre la aplicación de la Ley 39/2006 de 14 de diciembre de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las Personas en Situación de Dependencia en el País Vasco elaborado por el Ararteko, refleja que los recortes derivados de la crisis están afectando a las políticas sociales. Además sitúa a las persona con discapacidad en situación de dependencia como un colectivo extremadamente vulnerable.

Esta vulnerabilidad dificulta el ejercicio real de sus derechos, por eso indica que es imprescindible que las medidas protectoras específicas impulsada por las administraciones públicas vascas tengan un efecto favorable en el ejercicio de tales derechos en el respeto de la dignidad de estas personas y en su calidad de vida.

En definitiva la promoción de la autonomía personal y la protección de las personas en situación de dependencia han de ser una prioridad de las administraciones públicas vascas. Resaltar que el tejido asociativo dedicado a las personas con discapacidad y en situación de dependencia juega en nuestra comunidad autónoma un papel decisivo en la intención y los servicios ofrecidos a estas personas así como en su calidad de vida, de ahí la importancia que tiene el apoyo institucional que se dé a estas entidades.

Por todo lo expuesto, hemos percibido en este sentido una buena oportunidad en la presentación de esta iniciativa que finalmente hemos transado con EAJ-PNV y con EH Bildu. La enmienda transaccional recoge en primer lugar que el Parlamento Vasco hace suyas las reivindicaciones manifestadas por el colectivo de personas con discapacidad y sus familias y rechaza los recortes que ponen en peligro los derechos adquiridos en los últimos tiempos.

- 75 –

los derechos adquiridos en los últimos tiempos. - 75 – Bilkuraren hitzez hitzeko transkripz ioaren behin-behineko

Bilkuraren hitzez hitzeko transkripzioaren behin-behineko argitalpena.

Bere garaian behin-betiko argitalpena jarriko da.

En el segundo punto instamos al Gobierno Vasco y resto de instituciones vascas a adoptar

En el segundo punto instamos al Gobierno Vasco y resto de instituciones vascas a adoptar las medidas necesarias para garantizar a todas las personas con discapacidad el derecho al desarrollo de la vida independiente y la autonomía personal, y asegurar su proceso de inclusión en la comunidad y un nivel de vida digno.

de inclusión en la comunidad y un nivel de vida digno. En tercer punto, el Parlamento

En tercer punto, el Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco y al resto de instituciones vascas competentes a dar los pasos necesarios para la conformación de un sistema vasco público e integral de protección que incluya la gestión completa de los servicios sociales.

Asimismo, insta a dichas instituciones a asegurar la continuidad de los programas y servicios consolidados durante mucho tiempo, que están llevando a cabo las organizaciones sociales del tercer sector de apoyo a los principales colectivos afectados por una discapacidad y a seguir trabajando en políticas de apoyo a la discapacidad contando con la participación, cómo no, de las asociaciones y entidades sociales que representan a las personas con discapacidad y sus familias.

En el cuarto punto, el Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco a que en el seno del órgano interinstitucional de los servicios sociales se intensifique la cooperación y la coordinación interinstitucional entre las administraciones públicas vascas en materia de los servicios sociales, con el fin de garantizar la máxima coherencia, unidad, eficacia y eficiencia en el funcionamiento del sistema vasco de servicios sociales y un desarrollo coherente y armónico del