LAS MEDIDAS CAUTELARES DESDE LA J URISPRUDENCIA

CONSTITUCIONAL
1




Arturo Yaez Cortes

Licenciado en Derecho, Cs. Polticas y Sociales. Diplomado en Ciencias Penales y Educacin
Superior. Ha sido Coordinador Distrital de Defensa Pblica en Chuquisaca. Consultor del Proyecto
Reforma Procesal Penal de la GTZ para la Fiscala General de la Repblica y Corte Suprema de
J usticia. Miembro del Equipo Tcnico de Implementacin del NCPP. Director Nacional del Instituto
de Capacitacin del Ministerio Pblico. Instructor y difusor del NCPP. Ha publicado Nuevo Cdigo
de Procedimiento Penal: J urisprudencia Constitucional y Documentos (2001) y prximamente La
Vigencia Plena del nuevo Cdigo de Procedimiento Penal a travs de la J urisprudencia
Constitucional. Doctrina y Legislacin Comparada. Actualmente es Abogado Asistente de la Sala
Plena de la Corte Suprema de J usticia.




I . INTRODUCCION.

Analizar la jurisprudencia emitida en estos casi cinco aos de vigencia del Tribunal
Constitucional en materia de medidas cautelares implica la revisin de una
cantidad considerable de Sentencias Constitucionales de Hbeas Corpus. En
efecto, segn los datos obtenidos del propio Tribunal, los recursos de Hbeas
Corpus constituyen el 29.60% del total de causas ingresadas en el lapso del 31 de
mayo de 2000 (fecha en la que ingresa en vigencia anticipada el nuevo rgimen

1
Publicado en EL NUEVO SISTEMA PROCESAL PENAL DESDE LA PERSPECTIVA
CONSTITUCIONAL. Varios autores. Academia Boliviana de Derechos Constitucionales.
Coleccin Jurdica Editorial El Pas, Santa Cruz, abril de 203 (1 edicin). Grupo Editorial
Kipus, Cochabamba, agosto de 2003 (2 edicin)
1
cautelar del NCPP) al 17 de marzo de 2003, lo que significa un total de 1493
causas resueltas va revisin.
2


Por ello es que utilizando una nueva tcnica de interpretacin constitucional que
facilita el manejo de esa abundante masa jurisprudencial, tratar de condensar lo
ms relevante de la jurisprudencia emitida recientemente gestiones 2001 y
2002- con motivo de la vigencia plena del nuevo Cdigo de Procedimiento Penal,
en el tema relativo al rgimen de medidas cautelares.

No me interesa ni criticar ni elogiar los fallos, sino presentarlos ordenadamente
segn la tcnica de interpretacin utilizada, con el propsito que los operadores
del sistema puedan aplicarlos en su trabajo diario, contribuir en esa medida a la
aplicacin uniforme del nuevo sistema procesal penal y apoyar su afianzamiento
en el marco del Estado Democrtico de Derecho.


I I . TECNICAS DE INTERPRETACION CONSTITUCIONAL: RATIO
DECIDENDI Y OBITER DICTA.

Para el efecto, utilizar la tcnica de interpretacin constitucional que consiste en
identificar la ratio decidendi (razn de la decisin) de las Sentencias
Constitucionales. Me refiero a
3
... la formulacin general, ms all de las
particularidades irrelevantes del caso, del principio, regla o razn general que
constituyen la base de la decisin judicial especfica. Es s se quiere, el
fundamento normativo directo de la parte resolutiva...; la que se diferencia del
obiter dicta o dicho al pasar; que en palabras del mismo autor, se trata de:
todos aquellos pasajes de las sentencias en los que, por la abundancia
argumentativa propia del derecho jurisprudencial, se dicen cosas de pasada o

2
www.tribunalconstitucional.gov.bo

3
LOPEZ MEDINA, Diego Eduardo El Derecho de los J ueces, Legis Editores, Bogot, 2002.
2
incidentalmente sin que constituyan el meollo del asunto jurdico que se est
resolviendo.

Como se advertir, la razn de la decisin no es la parte resolutiva de la
Sentencias Constitucionales, sino ms bien sta aparece en su parte considerativa
y en mi criterio, sienta las bases de la lnea jurisprudencial sentada.

Doctrinalmente, la conveniencia prctica de realizar esa diferenciacin entre la
razn de la decisin de lo dicho al pasar, radica en que permite identificar
claramente la parte obligatoria o vinculante de la Sentencia Constitucional que se
encuentra contenida en la razn de la decisin del fallo.

Adems, Lpez Medina destaca que constituye el mecanismo adecuado para que
los casos no sean decididos de manera arbitraria, caprichosa o hasta aleatoria,
sino con fundamento en normas aceptadas y conocidas por todos, lo que hace
que el juez legitime su rol frente a la comunidad, dado el enorme poder que
ostenta al decidir sobre la libertad, los derechos y los bienes de las personas.


I I I . NATURALEZA VINCULANTE DE LA RAZN DE LA DECISIN.
SITUACIN ACTUAL.

Desde el funcionamiento del Tribunal Constitucional y a lo largo de estos casi
cinco aos despus de la publicacin de su Ley N 1836 de 1 de abril de 1998, ha
surgido en el pas una interesante discusin doctrinal y acadmica, respecto de los
alcances de la naturaleza vinculante de los fallos dictados por el Tribunal
Constitucional, tratndose especialmente de recursos de Hbeas Corpus y Amparo
Constitucional, cuando se cuestiona s la intencin del legislador constitucional fue
realmente la de otorgar naturaleza vinculante a todos los Autos, Sentencias y
3
Declaraciones Constitucionales en general o simplemente, a los fallos que
resuelven Recursos de Inconstitucionalidad.

Asimismo, existen tambin corrientes de discusin en sentido de precisar los
alcances del diseo de control constitucional, ya que se entiende que el Tribunal
Constitucional no es el nico intrprete de la Constitucin, sino todos los
operadores que en su trabajo diario realizan interpretacin constitucional.

Obviamente, la solucin a esas discusiones acarrear todava un tiempo
considerable y deber ser realizada mediante norma expresa; mientras,
corresponde, considerar los arts. 42 y 44 de la Ley N 1836 que otorgan
naturaleza vinculante a las resoluciones dictadas por el Tribunal, las que no
admiten recurso alguno.


I V. ANALISIS DE LA J URISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL.

Como indiqu al inicio, la abundante masa jurisprudencial sobre el tema, me
obliga a seleccionar los casos ms relevantes, frecuentes y novedosos, para
condensarlos en sta ponencia, segn la razn de la decisin que contienen.
Obviamente, los fallos clasificados se refieren a Sentencias Constitucionales sobre
el Recurso de Hbeas Corpus.

Comienzo con las generalidades aplicables a todas las medidas cautelares y luego
analizar la detencin preventiva, las medidas sustitutivas a la misma, su
cesacin, el arresto y la aprehensin. Finalmente, pese a que no se trata de una
medida cautelar, por su vinculacin directa con el tema, me permitir sealar
algunos casos de jurisprudencia sobre la fianza.

4
En todos los casos slo sealar dos o tres ejemplos de Sentencias
Constitucionales, pese a que existen en la mayora, muchas ms sobre el tema.


a) Generalidades.

1. Sobre la imposibilidad de disponer de oficio cualquier medida
cautelar. La razn de la decisin contenida en las Sentencias
Constitucionales N s. 348/01-R de 23 de abril de 2001, 548/01-R de 4 de
junio de 2001, 850/01-R de 13 de agosto de 2001 y 079/02-R de 23 de
enero de 2002, entre otras; seala que a diferencia del anterior sistema
inquisitivo en el que el J uez tena amplias facultades ya que poda
investigar, garantizar derechos, acusar y tambin disponer de oficio la
aplicacin de las llamadas medidas jurisdiccionales el nombre lo dice
todo- en el de corte acusatorio oral orientado por el principio ne procedat
iudex ex officio, el rgano jurisdiccional no puede actuar s no es a pedido
expreso de parte, lo que es perfectamente aplicable tambin a la
imposicin de medidas cautelares, en el que requiere como condicin
indispensable, el pedido expreso y fundamentado de la parte interesada.

2. Sobre la naturaleza de las medidas cautelares. La razn de la
decisin contenida en las Sentencias Constitucionales N s. 485/01-R de 21
de mayo de 2001 y 67/01-R de 26 de enero de 2001; seala que las
medidas cautelares tienen naturaleza excepcional y provisional, por lo que
la privacin de libertad por lapsos indeterminados o su aplicacin
indiscriminada (la regla es la libertad) genera la desnaturalizacin de su
esencia y la convierte en pena anticipada, vulnerando las garantas
constitucionales de la presuncin de inocencia y el juicio previo.

5
3. Sobre la inexistencia de la detencin en depsito. La razn de la
decisin de las Sentencias Constitucionales N s. 466/01-R de 18 de mayo
de 2001 y 506/20-R de 29 de abril de 2002; afirma que esa figura no existe
en nuestro ordenamiento jurdico y menos constituye medida cautelar de
ninguna naturaleza, por lo que opera la cobertura del Hbeas Corpus ya
que se vulnera el art. 9 - I de la Constitucin Poltica del Estado que limita
la privacin de libertad slo a los casos y a las formas expresamente
permitidas por Ley.

4. Sobre la liberacin o remisin al rgano jurisdiccional o Fiscal del
ilegalmente privado de libertad. En las Sentencias Constitucionales N
s. 036/2001-R de 17 de enero de 2001 y 044/01-R de 19 de enero de 2001,
la razn de la decisin afirma que la liberacin o remisin del ilegalmente
privado de libertad a conocimiento del J uez o del Fiscal, no destruye la
ilegalidad puesto que la misma se gener en el preciso momento en que se
realiz la privacin de libertad va arresto o aprehensin, abriendo en
consecuencia la cobertura del Hbeas Corpus.

Constituye tambin una aplicacin de la regla prevista en el art. 9 - I de la
Constitucin Poltica del Estado.

b) Detencin Preventiva.

1. Sobre la imputacin formal como requisito previo e indispensable
a la detencin preventiva. La razn de la decisin de las Sentencias
Constitucionales N s. 186/01- R de 7 de marzo de 2001 y 250/02-R de 11
de marzo de 2002, permite concluir que la imputacin formal constituye un
requisito previo e indispensable que junto con los requisitos de orden
material o procesal sirven para adoptar a pedido expreso de parte, una
medida cautelar como la detencin preventiva por ejemplo.
6

Debe hacerse notar que ste requisito de la imputacin, es conocido
doctrinalmente como el fumus boni iuris o fumus delicti commissi y debe
estar presente en todos los casos, conforme claramente exigen la primera
parte y el inc. 1) del art. 233 del NCPP. Es otra manifestacin de la regla
constitucional del art. 9 I.

2. Sobre los requisitos a considerar para disponer la detencin
preventiva. Mediante las Sentencias Constitucionales N s. 584/01-R de
18 de junio de 2001, 881/01-R de 21 de agosto de 2001 y 910/01-R de 30
de agosto de 2001, el Tribunal Constitucional considera como razn de la
decisin que partiendo de la imputacin formal y el pedido expreso de
parte, deben observarse dos rdenes de requisitos: a) los contenidos en el
art. 233 denominado cabalmente requisitos para la detencin preventiva y
b) los contenidos en el art. 236 que se refieren a la competencia, forma y
contenido de la decisin, (requisitos de forma). Ambos deben ser
necesariamente considerados, debiendo el J uez explicar objetivamente
como lleg al convencimiento de que efectivamente se dieron en el caso
concreto.

3. Sobre la necesidad de concurrencia simultnea de ambos
requisitos del art. 233 del NCPP, para la detencin preventiva. La
razn de la decisin de las Sentencias Constitucionales N s. 1177/01-R de
13 de noviembre de 2001, 1187/01-R de 14 de noviembre de 2001 y
872/02-R de 22 de julio de 2002, ensea que ambos requisitos previstos en
el art. 233 del NCPP, es decir, ...la existencia de elementos suficientes
para sostener que el imputado es con probabilidad autor o partcipe... que
doctrinalmente consiste en el fumus boni iuris y la existencia de riesgo de
fuga u obstaculizacin del procedimiento (periculum in mora, segn la
doctrina); deben ser acreditados por el solicitante de manera necesaria e
7
imprescindible para que el J uez pueda ordenar la aplicacin de una medida
cautelar.

4. Sobre la inexistencia de excepciones a los requisitos establecidos
por el art. 233. Existe abundante jurisprudencia al respecto que puede ser
resumida en la siguiente razn de la decisin: a partir del art. 9 I
constitucional que seala taxativamente que nadie puede ser privado de su
libertad sino en los casos y segn las formas establecidas por Ley; los
requisitos previstos en el art. 233 del NCPP para disponer la detencin
preventiva son aplicables a todos los casos, sin que exista excepcin alguna
en razn al supuesto delito, calidad, profesin, oficio o condicin de la
vctima, ni por la alarma social o perturbacin del orden pblico, conforme
sealan las Sentencias Constitucionales N s. 1101/02- R de 13 de
septiembre de 2002.

En el mismo sentido, la razn de la decisin de las Sentencias
Constitucionales N s. 1115/02-R de 16 de septiembre de 2002 y 1187/01-R
de 14 de noviembre de 2001, indica que no se puede inferir riesgo de fuga
o de obstaculizacin del procedimiento sobre la base de la gravedad del
hecho, la perturbacin del orden pblico o la alarma social.

Finalmente, en las Sentencias Constitucionales N s. 1157/01-R de 5 de
noviembre de 2001 y 177/02-R de 27 de febrero de 2002, la razn de la
decisin afirma que los nicos supuestos para detener preventivamente son
los contenidos en los arts. 233 en relacin con los 234 y 235 y mediante la
forma prevista en el 236; por lo que no es viable apoyar la detencin
preventiva en los antecedentes del imputado, ya que se juzgarn durante el
proceso sus actos y no sus antecedentes (derecho penal de acto y no de
autor).

8
5. Sobre la exigencia de considerar en audiencia la aplicacin de la
detencin preventiva. Se debe comenzar sealando que nuestro NCPP
no contiene ninguna disposicin especfica sobre el tema, empero, la
jurisprudencia constitucional disponible permite sealar mediante la razn
de la decisin contenida en las Sentencias Constitucionales N s. 1272/02-R
de 21 de octubre de 2002 y 547/02-R de 13 de mayo de 2002 que, en
aplicacin de las disposiciones constitucionales respecto a que la defensa
en juicio es inviolable y al estar el sistema procesal actual regido por el
principio de oralidad, siendo por tanto los actos procesales pblicos y
contradictorios, el rgano jurisdiccional est en la obligacin insoslayable de
fijar audiencia para considerar y resolver las solicitudes formuladas pidiendo
la detencin preventiva, de forma que las partes asistan en igualdad de
condiciones, aleguen en la misma sus posiciones, produzcan sus pruebas
y as se asegure el derecho de defensa desde el primer momento del
procedimiento, lo que adems les permitir tambin ejercer su derecho de
objecin de las resoluciones as adoptadas.

6. Sobre los alcances de la detencin preventiva. Surgen de las
caractersticas doctrinales de la misma, es decir, su instrumentalidad,
excepcionalidad, proporcionalidad, revisabilidad o variabilidad y
jurisdiccionalidad; lo que ha sido plasmado mediante las Sentencias
Constitucionales N s. 806/02-R de 8 de julio de 2002 y 20/01-R de 16 de
enero de 2001 cuya razn de la decisin sostiene que en consideracin a
esa su naturaleza - especialmente su excepcionalidad en relacin con su
revisabilidad o variabilidad - las medidas cautelares no son definitivas,
pudiendo ser revocadas o cambiadas segn las causales previstas por Ley.
Se refiere a las causales de cesacin de la detencin preventiva ya sea por
vencimiento de plazo mximo de duracin (incisos 2 y 3 del art. 239 del
NCPP) o cuando desaparezcan las circunstancias que en su momento la
justificaron (inciso 1 del art. 239 del NCPP).
9

7. Sobre la obligacin del juez para fundamentar el auto de
detencin preventiva. Las Sentencias Constitucionales N s. 417/01-R de
9 de mayo de 2001, 50/01-R de 22 de enero de 2001 y 478/01-R de 21 de
mayo de 2001, contienen la razn de la decisin que afirma que el juez
est obligado a fundamentar expresamente los supuestos que le motivan a
disponer la aplicacin de la medida, describiendo clara y objetivamente los
elementos de conviccin no pruebas- utilizados sobre la base de los arts.
233 al 236, que constituyen normas procesales de orden pblico de
desarrollo constitucional cuya aplicacin debe ser observada en todos los
casos, sin excepcin alguna.

Este caso es uno de los recurrentes en cuanto a cantidad, aunque a
diferencia del perodo cercano a la vigencia anticipada del NCPP (mayo de
2000 hasta finales del 2001 aproximadamente) se advierte que los casos
sobre el tema han sufrido un descenso en su nmero.

8. Sobre la obligacin de fundamentar individualmente la detencin
preventiva tratndose de varios imputados. Siempre que se trate de
circunstancias diferentes, el J uez est obligado a fundamentar de manera
individual los motivos que le impulsan a detenerlos preventivamente sobre
la base de los arts. 233 a 236 del NCPP. As expresa la razn de la decisin
de las Sentencias Constitucionales N s. 1098/01-R de 15 de octubre de
2001 y 724/2002-R de 21 de junio de 2002.

Mientras que la Sentencia Constitucional N 1014/02-R de 20 de agosto de
2002, puntualiza que tratndose de varios imputados pero sometidos a
iguales circunstancias, puede hacerse una fundamentacin conjunta, pero
siempre sometida a las exigencias de los arts. 233 a 236 del NCPP.

10

c) Medidas sustitutivas a la detencin preventiva.

1. Sobre la imposibilidad de aplicar medidas no previstas en el art.
240 del NCPP. La razn de la decisin de las Sentencias Constitucionales
N s. 048/01-R de 22 de enero de 2001 y 904/02-R de 26 de julio de 2002,
explica que el juez no puede aplicar ninguna otra medida sustitutiva que no
est comprendida en alguno de los seis incisos del art. 240 del NCPP.

2. Sobre los casos en los que se puede revocar la medida sustitutiva.
La razn de la decisin de las Sentencias Constitucionales N s. 674/02-R
de 10 de junio de 2002, 041/02-R de 19 de enero de 2001 y 617/02-R de
29 de mayo de 2002, refiere que los nicos casos en los que el J uez puede
revocar la medida son cuando el imputado incumple alguna de las
obligaciones impuestas y cuando se comprueba que el imputado realiza
actos preparatorios de fuga u obstaculizacin, lo que podr dar lugar a la
detencin preventiva siempre y cuando sta fuera procedente. En mi
criterio, no implica que se deba automticamente disponer la detencin
preventiva, pudiendo tambin aplicar otras medidas sustitutivas ms
eficaces que la incumplida.

3. Sobre la imposibilidad de aplicar automticamente la detencin
preventiva cuando se revoca la sustitutiva. En el mismo sentido, las
Sentencias Constitucionales 539/02-R de 10 de mayo de 2002 y 288/02-R
de 18 de marzo de 2002; partiendo del principio que los nicos casos en
que la medida sustitutiva puede ser revocada son los previstos por el art.
247 del NCPP, seala como razn de decisin que la detencin preventiva
no debe ser aplicada de manera automtica, sino siempre y cuando sta
sea procedente segn los arts. 233 y siguientes del NCPP, lo que en mi
11
criterio implica que deber adems haber un pedido expreso de parte
acreditando las exigencias establecidas por esas normas.


d) Cesacin de la detencin preventiva

1. Sobre la imposibilidad de considerar otros aspectos ajenos al
vencimiento del plazo. La razn de la decisin de las Sentencias
Constitucionales N s. 947/01-R de 6 de septiembre de 2001 y 1354/02 de
6 de noviembre de 2002 seala refirindose a los incisos 2) y 3) del art.
239 del NCPP, que cumplido el lapso previsto en cualquiera de ambos,
corresponde determinar la cesacin de la medida, sin ninguna otra
consideracin ajena al cumplimiento del plazo, que es el nico requisito
exigido para el efecto. Caso contrario, se vulnera el derecho de libertad del
imputado. Se trata entonces de plasmar en la prctica la formulacin
doctrinal de la cesacin de la medida cautelar por excesiva duracin y sus
caractersticas de temporalidad o provisionalidad, por las cuales estas
medidas son adoptadas por un tiempo previamente determinado en la
norma para evitar se conviertan en pena anticipada.

2. Sobre el plazo para considerar el pedido de cesacin de detencin
preventiva. De igual manera que respecto a la audiencia para considerar
la aplicacin de alguna medida cautelar, nuestro NCPP no establece plazo
alguno para la consideracin del cese de la detencin preventiva. La razn
de la decisin contenida en las Sentencias Constitucionales N s. 571/01-R
de 8 de junio de 2001 y 766/01-R de 23 de julio de 2001, en consideracin
a la naturaleza del bien jurdico la libertad personal- seala que esas
solicitudes deben ser tramitadas inmediata y prioritariamente en el marco
del art. 116 X de la Constitucin Poltica del Estado, que establece a la
celeridad, como condicin esencial de la administracin de justicia.
12

3. Sobre la imposibilidad de alegar riesgo de fuga o de
obstaculizacin, para negar la cesacin de la detencin preventiva.
Como se vio anteriormente, los nicos requisitos a ser analizados para la
cesacin prevista en los incisos 2) y 3) del art. 239 del NCPP, constituyen
el vencimiento de los plazos temporales fijados en cada caso. En el mismo
sentido, pero ahora con relacin a todos los incisos del mismo artculo, la
razn de la decisin de las Sentencias Constitucionales N s. 741/00-R de 2
de agosto de 2000 y 1490/02-R de 6 de diciembre de 2002 seala que ni el
riesgo de fuga ni el de obstaculizacin del procedimiento, pueden ser
alegados y menos utilizados vlidamente para negar la cesacin de la
detencin preventiva, ya que estos se refieren a supuestos utilizados para
imponer la medida, mientras que para hacerla cesar, corresponde analizar
lo que doctrinalmente se conoce como la variacin de supuestos (inc. 1
del art. 239) o la duracin excesiva de la medida (incs. 2 y 3 del mismo).


e) Arresto.

1. Sobre la imposibilidad de su aplicacin como medida disciplinaria.
La razn de la decisin Sentencias Constitucionales N s. 829/02-R de 15
de julio de 2002 y 287/02-R de 18 de marzo de 2002 indica que sta
medida cautelar slo puede ser aplicada en virtud al art. 225 del NCPP; es
decir, esa facultad se ha conferido al Polica o al Fiscal, para que la ejerzan
en el primer momento de la investigacin cuando sea imposible identificar o
distinguir entre autores, partcipes o testigos y se deba proceder con
urgencia para no perjudicar la investigacin; sin que pueda ser aplicada por
ningn otro motivo.

13
Se trata entonces de otra consecuencia de la regla del art. 9- I
Constitucional.

2. Sobre el lmite temporal de duracin. La razn de la decisin indica
que el plazo mximo de duracin del arresto es de 8 horas, lo que surge de
la caracterstica de temporalidad de las medidas cautelares en general. Ver
Sentencias Constitucionales N s. 990/01-R de 17 de septiembre de 2001 y
1396/2002-R de 18 de noviembre de 2002, por ejemplo.


f) Aprehensin.

1. Sobre el propsito de la aprehensin. La razn de la decisin de las
Sentencias Constitucionales N s. 539/01-R de 4 de junio de 2001 y
1141/02-R de 19 de septiembre de 2002 afirma que el nico propsito de
esa medida cautelar es trasladar a la persona ante la autoridad
competente, para que esta defina lo que fuere de Ley.

2. Sobre la exigencia de emitir previamente el mandamiento de
comparendo. La razn de la decisin de las Sentencias Constitucionales
N s. 096/01-R de 2 de febrero de 2001 y 049/01-R de 22 de enero de
2001, explica que cualquiera de los dos casos de aprehensin (arts. 226 y
227 del NCPP) estn siempre sometidos a un mismo requisito comn: que
se haya emitido previamente el mandamiento de comparendo, debido a la
previsin contenida en la ltima parte del art. 9 - I de la Constitucin
Poltica del Estado.

3. Sobre la exigencia de la citacin personal con el mandamiento de
comparendo. Mediante las Sentencias Constitucionales N s. 562/01-R de
11 de junio de 2001 y 244/02-R de 8 de marzo de 2002, el Tribunal
14
considera como razn de decisin que habindose emitido con carcter
previo el respecto mandamiento de comparendo al que se refiere el art. 9
I constitucional, ste debe ser necesariamente citado de manera personal
y, ante su desobedecimiento, resistencia u omisin de justificacin vlida,
recin corresponde librar el mandamiento de aprehensin, obviamente
previo cumplimiento de los requisitos fijados para el efecto.

4. Sobre la posibilidad de aprehensin tratndose de delitos
privados. Las Sentencias Constitucionales N s. 283/02-R de 18 de marzo
de 2002 y 587/02-R de 21 de mayo de 2002, sealan mediante su razn
de la decisin que debido al desenvolvimiento del trmite que debe llevarse
a cabo sin interrupciones indebidas, el J uez puede, previo cumplimiento de
los requisitos sealados, aprehender pese a tratarse de delitos privados,
con el nico objeto de ponerla a su disposicin, debiendo ser luego puesta
en libertad.

5. Sobre la facultad de aprehensin del Fiscal, cuando citado
personalmente con el mandamiento de comparendo, no se
presenta ni justifica vlidamente su incumplimiento. La razn de la
decisin de las Sentencias Constitucionales N s. 1034/02-R de 28 de
agosto de 2002 y 1019/02 de 22 de agosto de 2002, admite que sin
importar el tipo de delito que se trate pblico o privado- s el ciudadano
ha sido citado personalmente y no se presenta dentro del trmino fijado ni
justifica impedimento alguno, el Fiscal puede ordenar fundadamente su
aprehensin slo para la realizacin del actuado al que fue convocado.

Lo anterior se halla aclarado segn la Sentencia Constitucional N 284/02-
R de 18 de marzo de 2002 cuya razn de la decisin afirma que son dos los
casos en que el Fiscal puede aprehender: a) en virtud al art. 62 de la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico (Ley N 2175) ante el desobedecimiento de
15
las citaciones practicadas mediante comparendo de manera personal y, b)
segn los arts. 224 y 226 del NCPP. Se debe hacer notar que la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico, se refiere al testigo y no al imputado.

6. Sobre la inexistencia de aprehensin o peor an detencin por
batida. La razn de la decisin contenida en la Sentencia Constitucional N
s. 645/01-R de 2 de julio de 2001 sostiene partiendo siempre de la regla
del art. 9 I constitucional, que los nicos motivos por los cuales la Polica
puede aprehender a cualquier ciudadano se encuentran claramente
descritos en el art. 227 del NCPP, por lo que la aprehensin realizada por
ejemplo va batida es ilegal y abre la cobertura del Hbeas Corpus.

7. Sobre la facultad para liberar al aprehendido. La razn de la decisin
seala que la nica autoridad competente para liberar al aprehendido es el
J uez, lo que se efectivizar mediante el cumplimiento de los trmites
previstos por los arts. 226, 227 y 229. Ver Sentencias Constitucionales N s
630/01-R de 25 de junio de 2001 y 387/02-R de 9 de abril de 2002.


g) Fianza.

1. Sobre su finalidad. Las Sentencias Constitucionales N s. 1113/01-R de
19 de octubre de 2001 y 869/01-R de 14 de agosto de 2001, refieren que la
fianza tiene fines exclusivamente procesales, esto es asegurar que el
imputado cumplir las obligaciones que se le impongan y las rdenes del
J uez o Tribunal; por lo que sus lmites debern ser fijados teniendo en
cuenta la situacin econmica del imputado, de donde surge la
imposibilidad legal de fijar una fianza que resulte de imposible
cumplimiento para el mismo.

16
2. Sobre las fianzas previstas en el inciso 6) del art. 240 del NCPP.
La razn de la decisin de las Sentencias Constitucionales N s. 1214/02-R
de 14 de octubre de 2002 y 540/02-R de 10 de mayo de 2002 seala que la
fianza juratoria, personal o econmica, contempladas en ese inciso, son
una de las alternativas que dispone el J uez, por lo que no pueden ser
impuestas conjuntamente, ya que todas tienen la misma finalidad y por
tanto son excluyentes. Cabe precisar que no ocurre lo mismo con las
medidas contenidas en los anteriores incisos del art. 240, que pueden ser
combinados.

3. Sobre los alcances de la fianza personal en caso de
incomparecencia. Mediante la razn de la decisin de las Sentencias
Constitucionales N s. 1311/01-R de 13 de diciembre de 2001 y 68/02 R
de 18 de enero de 2002; se sostiene que la fianza personal es la obligacin
que asumen una o ms personas para presentar al afianzado ante el
rgano jurisdiccional las veces que as sea requerido, por lo que las
obligaciones del fiador personal en caso de incomparecencia, le obligan a
pagar la suma que demande la captura del mismo, a ser determinada por el
J uez.


V. PRINCIPALES DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES
GENERADORAS DE J URISPRUDENCIA SOBRE MEDIDAS
CAUTELARES.

Como se habr advertido mediante los casos jurisprudenciales presentados, las
lneas jurisprudenciales emitidas sobre el rgimen cautelar del nuevo Cdigo de
Procedimiento Penal (Ley N 1970) efectivizan en la prctica, determinadas
garantas y principios constitucionales. Al respecto, un tema importante ms all
del referido al nuevo sistema procesal penal- es que tambin contribuyen a
17
estrechar el divorcio que existi fruto del anterior sistema, entre la Constitucin
vigente y la realidad, al extremo que nuestro pas, lleg a ocupar el tristemente
clebre segundo puesto en el ndice de presos sin condena en Latinoamrica,
existiendo casos de detenidos preventivamente que sobrepasaban e ese estado
el tiempo de condena que hubieran recibido en caso de ser declarados culpables.

En ese sentido, parte esencialmente del art. 6 II que sienta las bases generales
del trato que todo ser humano merece dada esa su condicin en relacin al
Estado, cuando seala que la dignidad y la libertad de las persona son
inviolables. Respetarlas y protegerlas es un deber primordial del Estado; lo que
tratndose de las medidas cautelares personales entendidas universalmente como
medidas que restringen y afectan derechos, adquiere mayor relevancia
precisamente por las consecuencias que su aplicacin acarrea para el ciudadano
en su desigual relacin con el Estado, ms an cuando ste ejercita la mas dura
de sus facultades: el derecho de castigar.

Otra de las disposiciones que genera abundante masa jurisprudencial, resulta la
contenida en el art. 9 I en sentido que: nadie puede ser detenido, arrestado ni
puesto en prisin, sino en los casos y segn las formas establecidas por Ley,
requirindose para la ejecucin del respectivo mandamiento.... A partir de esa
regla constitucional, se ha desarrollado una amplia jurisprudencia orientada
especialmente a los casos y la forma de adoptar cualquier medida cautelar
personal, a la aplicacin restringida de la detencin preventiva slo por las
causales expresamente previstas por Ley y no por otros motivos que la
desnaturalizan radicalmente (inexistencia de excepciones a requisitos legales) y
tambin sobre la obligacin de fundamentar debidamente el auto que dispone la
aplicacin de la medida, lo que permite ejercitar debidamente el derecho de
segunda opinin.

18
Tambin, debo mencionar las disposiciones constitucionales contenidas en los
cuatro pargrafos del art. 16, especialmente, las referidas a la presuncin de
inocencia, el derecho de defensa y el juicio previo, que se encuentran plasmados
en casos tales como la obligacin del J uez de sealar audiencia para la imposicin
de una medida cautelar garantizando as el derecho de defensa y el ejercicio de la
contradiccin; la cesacin de la detencin preventiva tanto por vencimiento de
plazo mximo de detencin como por modificacin de circunstancias que plasma
la presuncin de inocencia, el principio de celeridad de la administracin de
justicia y evita que la medida cautelar se convierta en pena anticipada.

El principio constitucional de la celeridad como condicin esencial de la
administracin de justicia (art. 116 X) se encuentra tambin plasmado en la
realidad mediante las lneas jurisprudenciales referidas a la cesacin de la
detencin preventiva y en general a todas las que hacen referencia al
cumplimiento de los plazos previstos para la duracin de cualquier medida
cautelar.

Finalmente, como es bien conocido, el nuevo sistema procesal penal es un
instrumento que conforme corresponde en el mbito de un verdadero Estado
Democrtico de Derecho, est orientado a lograr mayor grado de aplicacin de los
derechos y garantas constitucionales; propsito que paulatinamente ha
comenzado a ser logrado, constituyendo la jurisprudencia constitucional un aporte
para el mismo.
BIBLI OGRAFI A CONSULTADA
BARONA VILAR, Silvia Medidas Cautelares Penales. Nuevo Proceso Penal Boliviano. Editorial El
Pas, Santa Cruz de la Sierra, 2002.
EXCMA. CORTE SUPREMA DE J USTICIA DE LA NACION. Compromiso por una justicia para todos.
Editorial J udicial. Sucre, 2003.
19
20
LOPEZ MEDINA, Diego Eduardo. El Derecho de los J ueces. Ediciones Uniandes, Legis Editores.
Bogot, 2002.
LOPEZ MEDINA, Diego Eduardo. Interpretacin Constitucional. Escuela J udicial Rodrigo Lara
Bonilla Universidad Nacional de Colombia. Bogot, 2002.
RODRIGUEZ VELTZE, Eduardo. Resoluciones vinculantes en el sistema judicial de Bolivia: Aspectos
controversiales. Ponencia presentada en el Seminario Internacional de J urisprudencia. Sucre,
Octubre de 2002.
YAEZ CORTES, Arturo. Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal: J urisprudencia Constitucional y
Documentos. GTZ Reforma Procesal MSD/USAID. Sucre, 2001.