Medios Impugnatorios

Medios Impugnatorios
Actividad casatoria ........................................................................................................... 36

Si bien la actividad casatoria debe circunscribirse estrictamente a los fundamentos
expuestos por el recurrente, tal exigencia no impide al juzgador a verificar una correcta
calificacin de los hechos haciendo uso de la facultad contenida en la parte final del
artculo 397 del Cdigo Procesal Civil. ............................................................................. 36
Adecuacin: acto procesal impugnado............................................................................. 39
El impugnante debe adecuar el medio que utiliza al acto procesal que impugna. Contra la
resolucin procede nicamente el recurso de apelacin, no pudindose sustituir por la
articulacin de nulidad que slo cabe contra el orden del procedimiento. ........................ 39
Anulacin del concesorio de apelacin: pago incompleto de la tasa correspondiente ...... 40
No contraviene las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, la resolucin
que anula el concesorio de la apelacin por no haberse pagado el ntegro de la tasa
correspondiente. .............................................................................................................. 40
Apelacin diferida ............................................................................................................ 42
Cuando el Juez concede apelacin de una resolucin con el carcter de diferido tiene que
precisar con qu resolucin debe el Juez Superior resolver la impugnacin. ................... 42
Apelacin diferida: potestades del juez ............................................................................ 43
El juez puede ordenar que se reserve el trmite de una apelacin sin efecto suspensivo a
fin de que sea resuelta por el superior conjuntamente con la sentencia. .......................... 43
... El Artculo ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil ordena la valoracin conjunta
de la prueba; el principio de apreciacin razonada supone su anlisis, para llegar a una
conclusin y el principio de pluralidad de instancia, exige que ese anlisis se repita. (...)
De acuerdo a ello la Sala de revisiones, debe pronunciarse sobre la prueba apreciada en
Primera Instancia, y podr llegar a la misma o a distinta conclusin; pero no puede
ignorarla. ........................................................................................................................ 45
Apelacin Requisito previo: resolver nulidades ................................................................ 47
... de conformidad con el artculo ciento setentiuno del Cdigo Procesal Civil, ... se infringe
las formas esenciales para la eficacia y validez de la sentencia impugnada... cuando al
expedirse la resolucin por la que se concede el recurso de apelacin contra la sentencia,
se omite resolver sobre la nulidad deducida por la demandada, sin cuyo pronunciamiento
previo no debi emitir el concesorio respectivo. ............................................................... 47
Apelacin sin efecto suspensivo y son calidad de diferida. Trmite ................................. 50
Es responsabilidad del Juzgado que concede la apelacin sin efecto suspensivo y sin la
calidad de diferida, la elevacin del cuaderno respectivo. Es nula la resolucin que omite
pronunciarse sobre alguno de los puntos controvertidos. Es nula la vista de la causa sin
citacin. ........................................................................................................................... 50
Apelacin: Nulidad de sentencia ...................................................................................... 52
... la sentencia de vista poda pronunciarse sobre la validez de la relacin procesal y
declarar improcedente la demanda, como se ha hecho en este caso... al declarar
improcedente la demanda, sin anular o revocar la apelada, se mantiene la misma, lo cual
importa un absurdo jurdico... no existiendo pronunciamiento en la parte resolutiva sobre
la sentencia apelada se incumple lo dispuesto en el inciso 4 del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil... ................................................................................................................ 52
Casacin; Prohibicin de volver a analizar en va de casacin la prueba actuada en el
proceso ............................................................................................................................ 55
... En va de casacin no se puede volver a hacer un anlisis de la prueba actuada en el
proceso, pues la competencia de la Sala se reduce a conocer de las cuestiones de iure o
de derecho y de los vicios in procedendo que le sean planteados en la forma prevista en
la Ley procesal... ............................................................................................................ 55
Casacin: Alegaciones sobre los hechos y la Apreciacin probatoria: cuestiones ajenas a
la finalidad del recurso de casacin ................................................................................. 57
... El Recurso de Casacin es de derecho, esto es que slo versa sobre la aplicacin del
derecho a los hechos que se han establecido por los Jueces de mrito, de tal manera que
toda alegacin sobre los hechos y la apreciacin probatoria es ajena a su finalidad... .. 57
Casacin: Valoracin de las pruebas: no configuracin de objeto de control del recurso de
casacin .......................................................................................................................... 58
... La valoracin de las pruebas no es objeto de control del Recurso de Casacin, de all
que no se puede pretender llevar a cabo a travs de ste un nuevo examen crtico de las
pruebas aportadas al proceso y que en su oportunidad sirvieron para fundar la conviccin
del juzgador y la demostracin de los hechos alegados... .............................................. 58
Casacin: Prohibicin de reexaminar o revalorar las pruebas sustentatorias de los fallos
de primera y segunda instancia ....................................................................................... 60
... No est en la esfera de las facultades de la Corte de Casacin provocar un nuevo
examen crtico de los medios probatorios que dan base a la sentencia, ni revalorar las
pruebas que formaron la conviccin del tribunal de mrito... .......................................... 60
Casacin: Inadecuada valoracin de la prueba: materia excluida del recurso de casacin
........................................................................................................................................ 61
... La inadecuada valoracin de las pruebas no es materia de Recurso de Casacin... 61
Casacin: Exclusin en el recurso de casacin de las cuestiones de hecho y de la
incorrecta Apreciacin de las pruebas por el juzgador ..................................................... 62
... Conforme al Artculo trescientos ochenticuatro del Cdigo Procesal Civil son fines del
Recurso de Casacin la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo,
quedando excluidas las cuestiones de hecho, as como la incorrecta apreciacin de las
pruebas por el juzgador, ya que por no constituir tercera instancia, stas no volvern a ser
merituadas. .................................................................................................................... 62
Casacin: Prohibicin de reexaminar en sede casatoria la Conclusin fctica del juzgador
sobre los hechos y los hechos que las partes estiman probados: la denuncia de la
infraccin del proceso de formacin del razonamiento judicial como salvedad ................ 65
... Atribuir un sentido determinado a un hecho conforme al mrito probatorio que se
extraiga de una determinada prueba constituye una facultad del juzgador prevista en la ley
procesal que se hace de acuerdo al sistema de valoracin conjunta y razonada de la
prueba (sana crtica o de libre valoracin) que ha sido adoptado por nuestro ordenamiento
procesal, por lo que la conclusin fctica a que arriba el juzgador sobre los hechos no
pueden (sic) ser reexaminada en esta sede por no ser actividad constitutiva del Recurso
de Casacin, de ah que tambin son excluidos aquellos hechos que los impug-nantes
estiman probados, salvo que se denuncie en la forma tcnicamente apropiada, la
infraccin del proceso de formacin del razonamiento judicial llamada tambin (errores in
cogitando), lo que s constituye una cuestin de derecho pasible de control casatorio... 65
Casacin: Prohibicin de admitir prueba nueva en va de casacin ................................. 67
... No son atendibles en casacin aquellas defensas que no se formularon con la
contradiccin, ni es posible apreciar alguna, menos admitir prueba nueva como establece
el Artculo trescientos noventi-cuatro del Cdigo Procesal acotado (C.P.C.)... ............... 67
Casacin: Prohibicin de revisar en va de casacin la necesidad de actuar medios
probatorios de oficio y viabilidad de la revisin de la forma en que dichos medios de
prueba se actan ............................................................................................................. 68
... Siendo la decisin que ordena la actuacin de medios probatorios de oficio
inimpugnable y dependiendo sta de la apreciacin del Juez que la dispone, no es posible
en esta va (casatoria) revisar la necesidad de actuar el medio probatorio por la Corte
Superior. (...) Que, sin embargo, la Corte s puede revisar la forma en que dicho medio
probatorio debe actuarse a fin de cautelar que no se viole (sic) disposiciones procesales
de orden pblico. ........................................................................................................... 68
Casacin:Obligacin de acreditar reclamo oportuno y diligente al invocar causal casatoria
de contravencin de normas del debido proceso ............................................................. 71
... Quien argumenta una contravencin al debido proceso debe acreditar haber
efectuado el reclamo diligente y oportuno cuando sta se produjo... ............................. 71
Casacin: admisibilidad ................................................................................................... 73
Modificando el criterio adoptado previamente por la Corte se establece la admisibilidad del
recurso de casacin contra las resoluciones expedidas en revisin que confirmando la
apelada declaran improcedentes liminarmente las demandas incoadas, atendiendo a que,
con el concesorio de la apelacin, se pone en conocimiento de todas las partes que
intervienen en el proceso y que la resolucin de vista produce efectos para todas ellas.. 73
Casacin: agravios denunciados ..................................................................................... 74
El recurrente est obligado a encuadrar los agravios denunciados dentro de las causales
permitidas en la ley. La falta de apelacin oportuna del vicio denunciado precluye la
posibilidad de denunciarlo en casacin. No se contravienen las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso por no haberse permitido informar oralmente si este informe
no se solicita por escrito dentro de los tres das de la citacin a la vista de la causa. ...... 74
Casacin: apreciacin de hechos .................................................................................... 76
No son susceptibles de denunciarse en casacin la incorrecta apreciacin de los hechos,
conducentes a la determinacin de la premisa menor del silogismo judicial, pues del error
en la determinacin de los hechos no se puede extraer conclusiones que sean de
aplicacin a la generalidad de casos semejantes. ........................................................... 76
Casacin: apreciacin de pruebas ................................................................................... 78
Nuestra legislacin no contempla el recurso de casacin por violacin indirecta de la ley
derivada del error en la apreciacin de pruebas. No constituye contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso el considerar como vlido un
poder en que se hace referencia a la ley procesal en vez del Cdigo Procesal Civil. ....... 78
Casacin: aplicacin indebida .......................................................................................... 80
Es causal para la interposicin del recurso de casacin la indebida aplicacin de las
normas de carcter procesal? .......................................................................................... 80
Por aplicacin indebida debe entenderse la eleccin de una norma equivocada para
resolver un caso concreto. No son susceptibles de alegarse en va de casacin cuestiones
sobre hechos y sobre lo que se estima probado. ............................................................. 81
Las causales de aplicacin indebida e interpretacin errnea de una norma de derecho
material se excluyen entre s, de modo que en un mismo cargo y respecto de una misma
norma no se puede impugnar una sentencia por las dos causales, por ser fenmenos
distintos e inconfundibles. ................................................................................................ 83
Es improcedente denunciar como agravio, al amparo de las causales de aplicacin
indebida e interpretacin errnea de una norma de derecho material, la infraccin de
normas procesales........................................................................................................... 83
La denuncia de la causal de aplicacin indebida exige que el recurrente cumpla con
indicar cul es la norma indebidamente aplicada al caso y cul debe ser su correcta
aplicacin. ........................................................................................................................ 85
Es improcedente la denuncia relativa a la inaplicacin de normas de derecho material
expresamente aplicadas en la sentencia de primera instancia cuando la de vista recoge
los fundamentos de sta. ................................................................................................. 85
En la aplicacin indebida de una norma de derecho material el juzgador entiende
rectamente la norma, pero la aplica a un supuesto fctico diferente del hipottico
contemplado en ella, incurriendo de ese modo en un error consistente en la equivocada
relacin del precepto al caso controvertido. ..................................................................... 87
Casacin: aplicacin indebida. Alcances ......................................................................... 89
La aplicacin indebida de la norma como causal para interponer recurso de casacin
consiste en la eleccin equivocada de una norma de derecho material para resolver un
caso concreto, lo que no ocurre en el presente caso pues para resolver la prescripcin
extintiva de la accin de desalojo por ocupacin precaria se ha aplicado correctamente el
plazo previsto en el Cdigo Civil para esta accin real. ................................................... 89
Casacin: aplicacin indebida e interpretacin errnea ................................................... 91
Las causales de aplicacin indebida e interpretacin errnea de una norma de derecho
material se excluyen entre s, de modo que un mismo cargo y respecto de una misma
norma, no se puede impugnar una sentencia por las dos causales por ser fenmenos
distintos e inconfundibles. ................................................................................................ 91
No son susceptibles de ventilarse en casacin cuestiones sobre hechos. ....................... 92
An no existe doctrina jurisprudencial adoptada con las formalidades del artculo 400 del
C.P.C. .............................................................................................................................. 92
Casacin: Causal de aplicacin indebida ......................................................................... 94
La causal de aplicacin indebida debe estar referida a normas de derecho material y no a
normas de derecho procesal. La causal de interpretacin errnea debe estar referida a
normas de derecho material. El contenido de los escritos de las partes se asimila a la
declaracin de parte. Los extremos de la recurrida que no son impugnados
adecuadamente permanecen firmes para la Corte........................................................... 94
Casacin: causal de inaplicacin o aplicacin indebida ................................................... 95
Las causales de aplicacin indebida e inaplicacin deben estar referidas a normas de
derecho material y no a las consideraciones del fallo, ni a normas de derecho procesal,
menos a normas estatutarias, pues estas ltimas slo rigen para los miembros de la
entidad recurrente. No procede el recurso si lo que se impugna ha sido resuelto
previamente por resolucin firme que se pronuncia sobre excepcin. ............................. 95
Casacin: causales de fundamentacin ........................................................................... 98
El recurso de casacin debe estar fundado en alguna de las causales taxativamente
fijadas en la ley procesal. ................................................................................................ 98
Casacin: causales de fundamentacin ........................................................................... 99
fijadas en la ley procesal. ................................................................................................. 99
Casacin: causales de fundamentacin ......................................................................... 100
Si se denuncia las causales del inciso uno del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil debe precisarse cules son las normas de derecho material que se estiman
indebidamente aplicadas o cules son las que se estima errneamente interpretadas. . 100
Casacin: competencia de la corte ................................................................................ 102
La falta de impugnacin oportuna de un vicio procesal subsanable produce su
convalidacin. La competencia de la Corte est limitada a las cuestiones que le proponen
los litigantes. .................................................................................................................. 102
Casacin: competencia de la corte ................................................................................ 103
Los extremos que no son materia de impugnacin expresa, permanecen intangibles para
la Corte. ......................................................................................................................... 103
Casacin: cmputo del plazo ......................................................................................... 104
Esta ejecutoria declara improcedente el recurso de casacin, considerando que los vicios
en que se sustenta debieron ser subsanados en instancias interiores. De todos modos no
deja de ser interesante el tema de fondo: la discrepancia sobre el cmputo del plazo para
demandar la revisin judicial de los acuerdos municipales que declaran la vacancia del
cargo de Alcalde o Regidor. ........................................................................................... 104
Casacin: conexin lgica ............................................................................................. 107
Debe existir una conexin lgica entre las causales invocadas y la materia controvertida
en el pleito. .................................................................................................................... 107
Casacin: conclusin del proceso .................................................................................. 108
Si el proceso no ha concluido por alguna de las causales establecidas en los arts. 321 y
322 del Cdigo Procesal Civil, tal situacin no puede ser suplida con el argumento de que
el Juez puede o no integrar la relacin procesal, por cuanto no se trata de una norma
imperativa de obligado cumplimiento. ............................................................................ 108
Casacin: convalidacin de la nulidad ........................................................................... 110
Tratndose de vicios en la notificacin, la nulidad se convalida si el litigante procede de
manera que ponga de manifiesto haber tomado conocimiento oportuno del contenido de la
notificacin. .................................................................................................................... 110
Casacin: cuestiones de hecho ..................................................................................... 112
Es una cuestin de hecho, no susceptible de ser analizada en va de casacin, la
alegacin relativa a la fractura de vnculo causal, derivada de hecho determinante de la
vctima a la que se arriba del anlisis de la prueba. ....................................................... 112
Casacin: cuestiones de hecho ..................................................................................... 113
El recurrente debe cumplir con indicar cules son las normas de derecho material que
estima indebidamente aplicadas. No pueden ser materia del recurso, cuestiones de hecho
desechadas previamente por la Corte Superior. ............................................................ 113
Casacin: cuestionamiento de conclusiones de hecho .................................................. 115
Es impertinente la invocacin relativa a la aplicacin indebida o inaplicacin de normas de
derecho material para cuestionar conclusiones de hecho. No es nula la transferencia de
participaciones efectuada por uno de los dos nicos socios a favor del otro, pues el efecto
de esta transferencia es el de producir, en caso que la pluralidad no se recomponga
dentro de seis meses, la causal de disolucin a que se refiere el artculo 359 de la Ley
General de Sociedades. ................................................................................................ 115
Casacin: debido proceso.............................................................................................. 118
Los jueces no pueden hacer uso de la facultad contenida en los Artculos stimo del Ttulo
Preliminar tanto del Cdigo Civil como del Cdigo Procesal Civil, cuando se trata de
pronunciamientos que por la naturaleza de las demandas deben sustanciarse en procesos
distintos, abreviado el uno y de conocimiento el otro, en razn a que todo pronunciamiento
vlido requiere de un debido proceso ............................................................................ 118
No constituye contravencin a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso
la falta de pronunciamiento del Seor Fiscal en un proceso de desalojo. ...................... 120
la inadmisin de una de las preguntas del pliego interrogatorio de acuerdo al cual prest
declaracin de parte el demandante, cuando esta inadmisin no fue impugnada
oportunamente. Tampoco lo es la falta de actuacin de una prueba que no existe en
nuestro ordenamiento jurdico y que, en todo caso, no fue ofrecida oportunamente en la
forma prevista en los artculos 424, 189, 193 y 273 del C.P.C. ...................................... 121
Debe existir una conexin lgica entre el agravio denunciado y las conclusiones de la
resolucin recurrida. ...................................................................................................... 121
Casacin: determinacin fctica .................................................................................... 123
La causal de aplicacin indebida o interpretacin errnea de la norma para interponer el
recurso de casacin no comprende la determinacin fctica de quin era el propietario del
bien al momento de celebrarse el mutuo hipotecario, pues ello no es susceptible de
ventilarse en casacin. .................................................................................................. 123
Casacin: error en la apreciacin de la prueba .............................................................. 126
Es infundado el recurso de casacin en el que se invoca la inaplicacin del artculo
cuatrocientos dos del Cdigo Civil al no haberse precisado la causal por la que se declara
la paternidad extramatrimonial del recurrente cuando del fallo fluye la causal
correspondiente. El error en la apreciacin de prueba no es susceptible de ventilarse en
casacin. ....................................................................................................................... 126
Casacin: errnea motivacin de sentencia ................................................................... 129
No se casarn las sentencias por el slo mrito de estar errneamente motivadas,
siempre que su parte resolutiva se ajuste a derecho; en ese caso, se efectuar la
correspondiente rectificacin. ........................................................................................ 129
Casacin: excepcin de representacin defectuosa o insuficiente ................................. 131
Para demandar se requiere de facultades especiales conferidas explcitamente con ese
fin, debindose advertir que el otorgamiento de dichas facultades se rige por el principio
de literalidad. ................................................................................................................. 131
Casacin: Insuficiencia del recurso. ............................................................................... 133
... una sentencia tiene fundamentos jurdicos esenciales que sirven de sustento a la
decisin y otros en abundancia, siendo insuficiente el recurso de casacin que slo objeta
los fundamentos jurdicos en abundancia de la sentencia y deja enhiestos, sin ataque,
aquellos que le dan sustento al fallo... ........................................................................... 133
Casacin: facultad genrica ........................................................................................... 136
La invocacin de la facultad genrica a que se refiere el artculo cincuentiuno del Cdigo
Procesal Civil, no puede servir de fundamento para invocar la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Las manifestaciones de las
partes en sus escritos se asimilan a la declaracin de parte, y como tal, su apreciacin no
es motivo de casacin. No procede invocarse la causal de inaplicacin de la doctrina
jurisprudencial, pues sta an no existe con las formalidades a que se refiere el artculo
400 del C.P.C. Si se invoca la causal de interpretacin errnea de una norma de derecho
material, debe cumplirse con indicar cmo debe ser interpretada la referida norma. ..... 136
Casacin: falta de precisin de la causal invocada ........................................................ 139
La falta de precisin con respecto a la causal invocada al amparo del inciso primero del
artculo 386 del C.P.C. impide legalmente que la Corte considere que se ha acogido
alguna de las dos causales contempladas en dicha norma. No se suple este defecto
mencionando el inciso 2 del artculo 388 del mismo Cdigo. ......................................... 139
Casacin: funcin .......................................................................................................... 140
La funcin de casacin que con el nuevo Cdigo Procesal Civil toca desempear a la
Corte Suprema, ha empezado a manifestarse desde hace algunos meses a travs de
resoluciones que tienden a lograr la correcta interpretacin y aplicacin del derecho
objetivo. En el caso de la siguiente jurisprudencia se resuelve sobre uno de los puntos
que ha suscitado no pocas controversias sobre lo que debe entenderse como principio de
literalidad en el otorgamiento de poderes de representacin procesal de acuerdo al art. 75
del C.P.C., cuya deficiencia determina la procedencia de la excepcin de representacin
defectuosa. .................................................................................................................... 140
Casacin: fundamentacin............................................................................................. 143
La sola invocacin del precepto que se estima aplicado indebidamente sin fundamentar
con claridad y precisin como debera ser la aplicacin de la norma invocada, no satisface
el requisito de fondo contemplado en el artculo 388 del C.P.C. .................................... 143
Casacin: fundamentacin clara y precisa ..................................................................... 144
Debe indicarse con claridad y precisin, cules son las normas que se estiman violadas y
bajo qu causal se recurre en relacin a cada una de ellas. .......................................... 144
Casacin: fundamentacin con claridad ......................................................................... 146
No se cumple con fundamentar con claridad y precisin la causal relativa a la
contravencin a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso cuando se
alega que no se ha aplicado la presuncin legal relativa sobre la verdad de los hechos
expuestos en la demanda. ............................................................................................. 146
Casacin: fundamentacin del recurso .......................................................................... 147
La fundamentacin del recurso debe hacerse con claridad y precisin. 1. Si se invoca
como causal la aplicacin indebida de una norma, debe indicarse cul es la norma que
debe aplicarse; 2. Si se invoca la errnea interpretacin de la norma debe sealarse cul
es la interpretacin correcta; 3. Si se invoca la relacin de las garantas del derecho al
debido proceso, debe indicarse la garanta procesal que ha sido violentada. ................ 147
Casacin: fundamentacin del recurso .......................................................................... 149
El recurso de casacin debe fundarse en alguna de las causales taxativamente
enumeradas en el artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil. ................ 149
Casacin: idoniedad de los agravios denunciados ......................................................... 150
Los agravios denunciados deben ser idneos para cuestionar los fundamentos de la
recurrida. No existe nulidad si las notificaciones se practican en el domicilio fijado en
autos. ............................................................................................................................. 150
Casacin: improcedencia ............................................................................................... 152
Es improcedente el recurso de casacin sustentado en haber omitido consignar en la
demanda los datos de identificacin del demandante as como la tasa judicial, cuando
dichos requisitos fueron subsanados en el plazo concedido por el juez. ........................ 152
Es improcedente el recurso de casacin cuando se sustenta en la apreciacin o
valoracin de las pruebas aportadas por las partes en el proceso. .............................. 153
Es improcedente denunciar un mismo agravio al amparo de dos causales distintas. ..... 154
Es improcedente denunciar, al amparo de la causal de interpretacin errnea, la falta de
nombre del girador en una letra de cambio. ................................................................... 154
Es improcedente denunciar la inaplicacin de doctrina jurisprudencial toda vez que sta
no existe an con las formalidades a que se refiere el artculo 400 del C.P.C. .............. 154
Es improcedente denunciar la inaplicacin de una norma aplicada en autos. La
competencia de la Sala est restringida a los asuntos que le plantean las partes en va de
casacin. ....................................................................................................................... 156
Es improcedente denunciar la causal de interpretacin errnea sin sealar cul es la
norma que se estima incorrectamente interpretada. ...................................................... 158
Es improcedente denunciar la contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso derivada de la falta de actuacin de medios probatorios de oficio, por
ser sta una atribucin facultativa del Juez. ................................................................... 160
Es improcedente denunciar como agravio, al amparo de la causal de interpretacin
errnea de una norma de derecho material, la interpretacin errnea de normas
procesales. .................................................................................................................... 161
Es improcedente la invocacin de la causal de la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, cuando no se indica con claridad y precisin
en qu consiste dicha violacin...................................................................................... 161
Es improcedente la invocacin de la causal de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, la infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales, cuando no se indica con claridad y precisin en
qu consiste dicha violacin. ......................................................................................... 163
Es improcedente denunciar el mismo agravio al amparo de las causales de interpretacin
errnea y aplicacin indebida por ser implicantes entre s. ............................................ 164
Es improcedente denunciar la interpretacin errnea o la aplicacin indebida de la Ley de
Ttulos Valores o del Cdigo Civil en forma genrica sin sealar cul es la norma
incorrectamente interpretada y cul la indebidamente aplicada. .................................... 164
Es improcedente denunciar como contravencin a las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso y a las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, vicios que no fueron impugnados oportunamente.El recurso de Casacin est
restringido a las causales tasadas por la ley con expresa exclusin de las cuestiones que
versan sobre hechos. ..................................................................................................... 164
Es improcedente denunciar la interpretacin errnea de la Cosa Juzgada. ................... 166
Es improcedente denunciar como agravio la inaplicacin de normas de derecho material
en fallos emitidos en otros procesos, pues las violaciones deben estar referidas al fallo
impugnado. .................................................................................................................... 166
Es improcedente denunciar -al amparo de las causales de interpretacin errnea e
inaplicacin de una norma de derecho material- la violacin de normas procesales. ..... 168
El recurso de casacin slo versa sobre cuestiones de iure o de derecho con expresa
exclusin de las de hecho. El anlisis minucioso de los hechos y de lo que se estima
probado no satisface el requisito de la debida fundamentacin a que se refiere el artculo
388 del C.P.C. ............................................................................................................... 169
garantizan el derecho a un debido proceso o la infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales, cuando no se indica con claridad y precisin en
qu consisten dichas violaciones. .................................................................................. 169
Es improcedente denunciar como agravio -al amparo de la causal de aplicacin indebida
de una norma de derecho material- la infraccin de una norma procesal. ..................... 172
Es improcedente invocar como agravios las causales de interpretacin errnea e indebida
aplicacin de una norma de derecho material, cuando no se cumple con indicar con
claridad y precisin cmo deben interpretarse o cul debe ser la debida aplicacin de las
normas que se estiman violadas. ................................................................................... 173
Nuestra ley procesal no contempla la causal de violacin indirecta de la ley sustancial por
falta de aplicacin o por aplicacin indebida derivada de errores de hecho o en la
valoracin de la prueba.Las causales de aplicacin indebida e interpretacin errnea se
excluyen entre s. ........................................................................................................... 174
Es improcedente el recurso de casacin formulado genricamente sin precisar con
claridad y precisin en cul de las causales tasadas en la ley se sustenta. ................... 176
Las causales de aplicacin indebida e interpretacin errnea se excluyen entre s, de
modo que en un mismo cargo y respecto de una misma norma no se puede impugnar una
sentencia por las dos causales, por ser fenmenos distintos e inconfundibles. ............. 177
Es improcedente invocar como agravios las causales de interpretacin errnea e indebida
aplicacin de una norma de derecho material, cuando no se cumple con indicar con
claridad y precisin cmo deben interpretarse o cul debe ser la debida aplicacin de las
normas que se estimen violadas. ................................................................................... 177
claridad y precisin en cul de las causales tasadas en la ley se sustenta. Cuando se
hace referencia al inciso primero del artculo 386 del C.P.C. debe cumplirse con indicar
cul es la norma aplicable al caso de autos. .................................................................. 179
Es improcedente el recurso de casacin en el que se denuncia como agravio la
inaplicacin de una norma procesal. .............................................................................. 181
Es improcedente el recurso de casacin en el que se denuncia como agravio la violacin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso sin especificar en qu
consiste dicha violacin. ................................................................................................ 181
La invocacin de normas que se estiman violadas sin especificar en qu consiste su
violacin no satisface la obligacin de la debida fundamentacin del recurso. ............... 181
Es improcedente el recurso de casacin en el que se denuncia como agravio la violacin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso sin especificar en qu
consiste dicha violacin. ................................................................................................ 182
El recurrente debe expresar con claridad y precisin las razones que sustentan cada una
de las causales invocadas, por cuanto la resolucin que ha de recaer, pronunciada por la
Corte Suprema, tiene que ceirse limitadamente a las cuestiones concretas, que dentro
de los cauces formales y reducidos autorizados por la ley le someten las partes a su
conocimiento.................................................................................................................. 182
Es improcedente el recurso de casacin formulado invocando como causales la no
aplicacin correcta y la no aplicacin legal por ser causales inexistentes. Las causales de
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material no pueden referirse
a normas de carcter procesal. La falta de apelacin del mandato ejecutivo precluye la
posibilidad de impugnar el ttulo ejecutivo basado en razones formales. ....................... 184
Es improcedente el recurso de casacin formulado genricamente sin sealar con
claridad y precisin en cul de las causales tasadas en la ley se sustenta. ................... 186
La sola invocacin de la causal prevista en el inciso 1) del art. 386 del C.P.C., sin precisar
si se trata de la aplicacin indebida o la interpretacin errnea de una norma de derecho
material, no satisface el requisito contemplado en el acpite 2.1 del Inc. 2) del art. 388 del
C.P.C. ............................................................................................................................ 188
Es improcedente el recurso de casacin basado en la causal de aplicacin indebida de
una norma de derecho material cuando no se indica en el recurso cul es la debida
aplicacin de la norma citada. Es improcedente invocar, al amparo de la causal referida a
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, vicios que
fueron denunciados previamente como nulidades y cuya resolucin denegatoria se
encuentra consentida. .................................................................................................... 189
Es improcedente el recurso de casacin al amparo de la causal relativa a la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, basado en la falta de sello
de votacin en la copia de la Libreta Electoral adjunta a la demanda, cuando el recurrente
no impugn dicho vicio en la primera oportunidad que tuvo para hacerlo. ..................... 191
No hay nulidad posible cuando la subsanacin del vicio no va a influir en el sentido del
fallo. ............................................................................................................................... 191
El requisito de la desposesin previa para la procedencia de la accin reivindicatoria no
existe en la doctrina como regla general. ....................................................................... 193
An no existe doctrina jurisprudencial con las formalidades sealadas en el artculo 400
del C.P.C. ...................................................................................................................... 193
la falta de actuacin de prueba por inercia de parte. ...................................................... 193
No procede el recurso de casacin contra lo resuelto por las Salas Civiles en revisin de
lo resuelto por los Jueces Coactivos. ............................................................................. 195
Es improcedente el recurso de casacin amparado en la causal de aplicacin indebida de
una norma de derecho material y de la doctrina jurisprudencial, cuando no se indica con
claridad y precisin cul es la norma de derecho material as como la doctrina
jurisprudencial que se estima se han aplicado indebidamente al caso. .......................... 196
An no existe doctrina jurisprudencial con las formalidades a que se refiere el artculo
cuatrocientos de la ley procesal. .................................................................................... 196
Es improcedente invocar conjuntamente y para denunciar un mismo agravio las causales
de aplicacin indebida e interpretacin errnea de una norma de derecho material. ..... 198
No es procedente el examen de lo que se estima probado en va de casacin. ............ 198
Es improcedente el recurso de casacin basado en la causal de inaplicacin de normas
de derecho material, cuando la inaplicacin denunciada proviene de una cuestin fctica.
...................................................................................................................................... 199
La Corte no puede pronunciarse sobre las cuestiones de hecho establecidas en la
Los extremos de la recurrida que no son impugnados expresamente permanecen
intangibles para la Corte, la que no puede pronunciarse sobre los mismos. .................. 199
No son susceptibles de denunciarse la inaplicacin de normas de carcter procesal al
amparo del inciso segundo del artculo trescientos ochentisis de la ley procesal por no
ser estas normas de derecho material. .......................................................................... 200
Es improcedente conocer en casacin agravios relativos a la apreciacin de la prueba. La
incongruencia por fallo infra petita debe estar referida a la falta de pronunciamiento sobre
uno de los petitorios concretos en la parte dispositiva de la sentencia y no sobre las
alegaciones esgrimidas por las partes. .......................................................................... 202
Es improcedente denunciar el mismo agravio bajo las causales de interpretacin errnea
y aplicacin indebida de una norma de derecho material. No se puede basar el agravio
denunciado en hechos no contenidos en las resoluciones impugnadas. ........................ 203
No procede el recurso de casacin contra las resoluciones expedidas en revisin por las
Salas Civiles de lo resuelto por el Juez Especializado en los procesos declaratoria de
quiebra tramitados conforme al D.S. 044-93-EF. ........................................................... 205
Es improcedente denunciar, bajo un mismo cargo, que se haya cometido el agravio de
aplicar indebidamente e interpretar errneamente una norma de derecho material. Es
improcedente el recurso en el que se invoca la causal de inaplicacin de una norma de
derecho material sin precisar cul es la norma inaplicada. No procede formular
reconvencin en los procesos sumarsimos. .................................................................. 206
No procede denunciar un mismo agravio bajo dos causales incompatibles entre s. No es
procedente la denuncia en va de casacin de un vicio procesal propiciado por el propio
recurrente. ..................................................................................................................... 208
No procede denunciar vicios in procedendo bajo las causales de aplicacin indebida e
inaplicacin de normas de derecho material. ................................................................. 209
Es improcedente invocar la violacin de normas procesales bajo la causal de inaplicacin
de una norma de derecho material. Debe existir conexin lgica entre los agravios
denunciados y los fundamentos de la resolucin recurrida. ........................................... 211
No procede invocar la interpretacin errnea de una norma de derecho material que no ha
sido aplicada al caso. ..................................................................................................... 212
Conforme al artculo doce de la Ley Orgnica del Poder Judicial, es facultad de la Corte
Superior fundar su decisin reproduciendo los fundamentos de la apelada. No son
susceptibles de denunciarse la violacin de normas procesales bajo la causal de
inaplicacin de una norma de derecho material. En va de casacin, no se conoce de
errores de hecho. ........................................................................................................... 213
Los problemas administrativos de la Casilla de Notificaciones del Colegio de Abogados de
Lima no pueden ser invocados como fundamento para sustentar que no se tuvo
conocimiento oportuno de una resolucin. Los extremos no impugnados expresamente
por el recurrente permanecen firmes para la Corte. ....................................................... 215
No es posible impugnar en va de casacin la consideracin relativa a la falta de prueba
respecto de las obligaciones contenidas en determinada clusula de un convenio. No son
susceptibles de denunciarse en casacin, las violaciones de normas privadas fijadas
contractualmente. .......................................................................................................... 217
La interpretacin, respecto del contenido de una de las clusulas del contrato, es una
cuestin de hecho que no puede servir de precedente para otro negocio jurdico y no es
susceptible de ventilarse en casacin. ........................................................................... 219
Es improcedente el recurso de casacin si no existe nexo causal entre las causales
denunciadas y la obligacin puesta a cobro, materia de la resolucin impugnada. ........ 220
No procede denunciar en va de casacin la falta de emplazamiento de la cnyuge en un
proceso de desalojo por ocupacin precaria, cuando no se dedujo oportunamente la
excepcin pertinente. ..................................................................................................... 222
Es improcedente la invocacin de la causal relativa a la aplicacin indebida de una norma
que se estima aplicable al caso. Los fundamentos del recurso de casacin deben guardar
una conexin lgica con los fundamentos del fallo impugnado. ..................................... 224
No puede ser objeto de casacin la interpretacin de la voluntad de las partes expresada
en los contratos. ............................................................................................................ 224
No son susceptibles de revisarse en casacin, las conclusiones respecto a lo que se
estima probado en autos. Si bien las uniones de hecho mantenidas por quienes tienen
impedimento matrimonial no generan una sociedad de gananciales, la ley provee al
conviviente perjudicado por los abusos y apropiaciones ilcitas de parte del otro
conviviente, con la accin por enriquecimiento sin causa. ............................................. 228
Casacin: improcedencia. Agravio inexistente ............................................................... 230
Es improcedente el recurso que se funda en agravio inexistente. .................................. 230
Casacin: improcedencia: Apreciacin de hechos ......................................................... 232
No son recurribles en casacin la apreciacin sobre hechos. No pueden ventilarse en
casacin vicios procesales no denunciados oportunamente. La conclusin relativa a que
el cheque se emite en garanta es de hecho y no de derecho. ...................................... 232
Casacin: improcedencia. Conexin lgica .................................................................... 235
Debe existir una conexin lgica entre el agravio y el vicio denunciado al amparo de la
causal permitida por la ley. ............................................................................................ 235
La interpretacin errnea supone error sobre el contenido de una norma mediante el
desconocimiento de los principios interpretativos. ......................................................... 235
Casacin: improcedencia. Conexin lgica .................................................................... 237
Debe existir un nexo lgico entre el agravio denunciado y la causal invocada. .............. 237
el hecho que en la sentencia de segunda instancia se resuelva reproduciendo los
fundamentos de la apelada, puesto que esta facultad est permitida en el artculo 12 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial..................................................................................... 237
Casacin: improcedencia de prescripcin adquisitiva .................................................... 238
Si bien el art. 950 del Cdigo Civil reconoce y regula el derecho a adquirir la propiedad de
un bien por prescripcin adquisitiva, tal modalidad de adquisicin no procede en el
rgimen de copropiedad, en cuyo caso, tal como lo dispone el art. 985 del citado Cdigo,
ninguno de los copropietarios ni sus sucesores pueden adquirir por prescripcin los
bienes comunes. ............................................................................................................ 238
Casacin: improcedencia. Falta de apelacin ................................................................ 240
La falta de apelacin oportuna del mandato de pago o de contradiccin precluye la
posibilidad de denunciar en casacin vicios no denunciados en la etapa correspondiente.
...................................................................................................................................... 240
La falta de apelacin oportuna, respecto a las cuestiones probatorias suscitadas en la
audiencia de pruebas en los procesos sumarsimos precluye, la posibilidad de denunciar
dicho agravio en casacin.............................................................................................. 241
La falta de impugnacin del auto de saneamiento y del auto que resuelve las excepciones
deducidas por el recurrente, precluye la posibilidad de denunciar los mismos agravios en
va de casacin. ............................................................................................................. 243
La falta de apelacin oportuna del auto de saneamiento procesal, precluye la posibilidad
de cuestionar directa o indirectamente la validez de la relacin procesal. ...................... 244
La falta de apelacin oportuna del auto que resuelve las excepciones y declara saneado
el proceso, precluye la posibilidad de recurrir de dicho extremo en casacin. La
oportunidad procesal para resolver las excepciones deducidas en un proceso ejecutivo, es
la audiencia correspondiente por expresa remisin del artculo 701 del C.P.C. ............ 246
La falta de apelacin oportuna, en la audiencia nica contra lo resuelto por el Juez en
relacin a los medios probatorios, precluye la posibilidad de impugnar dicha decisin en
va de casacin. ............................................................................................................. 247
Es improcedente el recurso interpuesto por la parte que no apel oportunamente de la
sentencia expedida por el Juez Especializado. .............................................................. 249
Casacin: improcedencia. Falta de contradiccin y apelacin ....................................... 250
La falta de contradiccin y apelacin oportuna del mandato ejecutivo -en base al art. 697
del C.P.C.- produce el consentimiento previo a que se refiere el artculo 388 del C.P.C. 250
Casacin: improcedencia. Prueba de falta de dolo o culpa ............................................ 252
La prueba de la falta de dolo o culpa corresponde al autor del dao. No es susceptible de
revisarse en va de casacin la conclusin relativa al ejercicio regular de un derecho,
cuando sta proviene de una valoracin distinta de la prueba actuada en el proceso. .. 252
Casacin: improcedencia. Relacin del agravio con su causal ...................................... 256
Es obligacin del recurrente relacionar los agravios denunciados a las causales
invocadas. ..................................................................................................................... 256
Casacin: improcedencia. Sola enumeracin ................................................................ 257
La sola enumeracin de los artculos del C.P.C. referidos al recurso de casacin no
satisface el requisito de la debida fundamentacin. ....................................................... 257
Casacin: improcedencia. Vicios procesales ................................................................. 258
Es improcedente denunciar vicios procesales al amparo del inciso primero del artculo
trescientos ochentisis del C.P.C. pues stos deben denunciarse al amparo de las
causales a que se refiere el inciso tercero de la precitada norma. ................................. 258
Casacin: inadmisibilidad............................................................................................... 260
Es inadmisible el recurso de casacin cuando no se acompaa oportunamente recibo que
acredite el pago del ntegro del importe de la tasa correspondiente. .............................. 260
Es inadmisible el recurso de casacin contra las resoluciones que no ponen fin al proceso.
La resolucin confirmatoria de la que dispone una medida cautelar no pone fin al proceso
pues sta tiene -de conformidad con el artculo 612 del C.P.C.- la caracterstica de ser
provisoria, instrumental y variable. ................................................................................. 261
Es inadmisible el recurso de casacin cuando no se acompaa al recurso el recibo que
acredite el pago del ntegro del importe de la tasa correspondiente. .............................. 262
Es inadmisible el recurso de casacin contra resoluciones que no pongan fin al proceso.
Las resoluciones derivadas de incidentes promovidos en ejecucin de sentencia no ponen
fin al proceso. ................................................................................................................ 263
Es inadmisible el recurso de casacin interpuesto una vez vencido el plazo de diez das
desde que le fue notificada al recurrente la resolucin impugnada. ............................... 264
Es inadmisible el recurso de casacin interpuesto cuando no est firmado por el abogado
patrocinante. .................................................................................................................. 265
Es inadmisible el recurso de casacin interpuesto contra una sentencia expedida en
revisin por un Juzgado Especializado en lo Civil. ......................................................... 266
Es inadmisible el recurso de casacin presentado extemporneamente y acompaado
con el pago de recibos por tasas expedidos para fines distintos al recurso. .................. 267
Es inadmisible el recurso de casacin contra un auto expedido en revisin por la Corte
Superior que dispone suspender el proceso, porque no se trata de una resolucin que
pone fin al mismo. .......................................................................................................... 268
Es inadmisible el recurso de casacin contra las resoluciones expedidas en revisin por
las Salas Civiles en los procesos resueltos por los Jueces del Nio y el Adolescente. .. 269
Es inadmisible el recurso de casacin cuando aparece el sello del abogado patrocinante,
mas no su firma. ............................................................................................................ 270
Es inadmisible el recurso de casacin presentado slo por el abogado de la parte
recurrente, cuando no se le hubiera delegado facultades conforme al artculo 80 del
C.P.C. ............................................................................................................................ 271
Es inadmisible el recurso de casacin contra lo resuelto en revisin por el Juez
Especializado en un proceso tramitado ante el Juzgado de Paz Letrado. ...................... 272
Casacin: inaplicacin de normas .................................................................................. 273
La causal de inaplicacin debe estar referida a normas de derecho material. La falta de
apelacin contra el mandato ejecutivo precluye la posibilidad de denunciar en casacin
vicios formales del ttulo puesto a cobro. No procede la causal de interpretacin errnea
de una norma de derecho material, cuando la discrepancia proviene del supuesto de
hecho que sirve de fundamento al fallo. ......................................................................... 273
Casacin: inaplicacin de normas .................................................................................. 275
La causal de inaplicacin debe estar referida a normas de derecho material emitidas por
el Estado y no a normas emanadas de la voluntad privada que regulan las relaciones de
determinado grupo de personas. ................................................................................... 275
Casacin: incompatibilidad de causales (A) ................................................................... 276
No puede invocarse acumulativamente las causales de aplicacin indebida y de
interpretacin errnea de una norma de derecho material, al interponer el recurso de
casacin, puesto que se trata de conceptos diferentes e incompatibles entre s. ........... 276
Casacin: infundado ...................................................................................................... 278
Es infundado el recurso de casacin basado en la inaplicacin del artculo 1361 del C.C.
en relacin al limite garantizado por una hipoteca, cuando del contrato fluye que la
hipoteca se constituya por un monto mayor. Los contratos son obligatorios en cuanto est
expresado en ellos y atendiendo a que los contratos deben negociarse, celebrarse y
ejecutarse segn las reglas de la buena fe y comn intencin de las partes. ................ 278
Casacin: integracin de las Salas (S)........................................................................... 280
En las Cortes Superiores de Justicia, a falta de vocales expeditos para completar la Sala,
en casos de discordia, se llama al juez especializado ms antiguo del Distrito Judicial y no
al vocal suplente. ........................................................................................................... 280
Casacin: interpretacin de normas materiales ............................................................. 283
La invocacin de normas procesales como sustento para la interpretacin de normas
materiales no satisface el requisito de la debida fundamentacin para la procedencia del
recurso, pues stas regulan slo la conducta de las personas que intervienen en el
proceso. ......................................................................................................................... 283
No son susceptibles de recurrirse en va de casacin, al amparo del inciso tercero del
artculo 386 del C.P.C., vicios procesales subsanables que hubieran quedado consentidos
en instancias inferiores. ................................................................................................. 283
Casacin: interpretacin errnea ................................................................................... 286
No hay simulacin del acto jurdico cuando no se ha aparentado la celebracin de un acto
sin que exista voluntad para hacerlo, ni cuando no se ha querido concluir un acto distinto
del aparente. .................................................................................................................. 286
Casacin: materia casatoria ........................................................................................... 288
No corresponde analizar en casacin cuestiones de hecho, ni relativas a la valorizacin de
la prueba. ....................................................................................................................... 288
Es precario quien posee luego de fenecido su ttulo como consecuencia de la venta
efectuada a favor del demandante. ................................................................................ 288
No corresponde analizar en casacin cuestiones de hecho, ni relativas a la valorizacin de
la prueba. ....................................................................................................................... 292
efectuada a favor del demandante. ................................................................................ 292
No son susceptibles de ventilarse en va de casacin cuestiones sobre hechos, ya que a
diferencia de las de derecho que establecen el significado que se debera dar a cierta
norma no slo en la relacin concreta controvertida, si no tambin a relaciones similares,
las de hechos no contienen nunca una afirmacin general que puede ser extendida a
otras relaciones que tengan algn carcter comn. ....................................................... 296
La prueba aportada durante la tramitacin de la apelacin debe reunir los requisitos del
artculo 374 del C.P.C. ................................................................................................... 296
Es improcedente invocar la interpretacin errnea de una norma de derecho material que
no ha sido aplicada al caso concreto. ............................................................................ 296
Es improcedente invocar la inaplicacin de una norma de derecho material basada en un
supuesto de hecho cuya inexactitud fluye de lo actuado. ............................................... 296
No son susceptibles de ser ventiladas en casacin cuestiones relativas a la valorizacin
de la prueba. .................................................................................................................. 299
No puede servir de sustento casatorio la distinta apreciacin de la prueba. La invocacin
del agravio alegado debe guardar relacin con la norma, cuya violacin se denuncia. .. 302
Casacin: materia de conocimiento ............................................................................... 304
Toda conclusin que no sea materia de impugnacin por el recurrente es intangible para
la Corte que no puede conocer de oficio agravios no denunciados. No se infringe el
artculo 141 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, cuando la resolucin est firmada por
el nmero de vocales que hacen mayora relativa conforme al artculo 122 del C.P.C. . 304
Casacin: materia de discusin ..................................................................................... 306
No es posible revisar en va de casacin el cumplimiento de los requisitos de exigibilidad y
certeza para la ejecucin de ttulos valores, pues estos requisitos han sido analizados en
mrito a la prueba actuada en las instancias inferiores. El recurso de casacin slo versa
sobre cuestiones de derecho con exclusin de las de hecho. ........................................ 306
Casacin: materia recurrible .......................................................................................... 307
Slo son recurribles en casacin, aquellos vicios que lesionen el inters colectivo de la
exacta interpretacin de la ley. ...................................................................................... 307
Casacin: nexo de causalidad ....................................................................................... 310
Debe existir nexo de causalidad entre el agravio denunciado y lo establecido en la
resolucin recurrida. Debe cumplirse con indicar en qu consiste la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso denunciado. ............................ 310
Casacin: nexo de causalidad ....................................................................................... 312
El recurrente est obligado a dar cumplimiento a lo dispuesto en el inciso dos del artculo
388 del C.P.C. para cada causal invocada. Debe existir un nexo causal entre la norma
cuya violacin se denuncia y el contenido de la resolucin recurrida. ............................ 312
Casacin: objeto ............................................................................................................ 314
La siguiente ejecutoria es reflejo de una tendencia positiva de la Corte Suprema en el
sentido de no permitir que el recurso de casacin se convierta en instrumento para
cuestionar las decisiones judiciales en todos los casos. Por lo tanto la Corte Suprema
pone de relieve la aplicacin, en este caso, del principio de convalidacin de los actos
procesales. .................................................................................................................... 314
Casacin: objeto ............................................................................................................ 315
A travs de la siguiente ejecutoria la Corte Suprema pone en evidencia la verdadera
funcin y fines del recurso de casacin, dejando en claro que aquel procede para lograr la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y no para pronunciarse sobre el
razonamiento lgico crtico de la prueba. ....................................................................... 315
Casacin: prescripcin adquisitiva de dominio .............................................................. 317
No se cumple con el requisito exigido por la Ley para la prescripcin adquisitiva de
dominio, referente a la visacin de los planos del inmueble, cuando la firma puesta en
dicho documento para efectos de la visacin es retirada por el ingeniero suscribiente o
cuando ste se encuentra impedido legalmente para realizar tal visacin. .................... 317
Casacin: principio de subsanacin ............................................................................... 319
Se aplica en este caso el principio de subsanacin regulado en el art. 172 del Cdigo
Procesal Civil. Se aduce en el recurso que no se ha cumplido, luego de la audiencia, con
comunicar a las partes que el proceso se encuentra expedito para sentenciar. No hay,
pues, nulidad, si la subsanacin del vicio no ha de influir en el sentido del fallo o en las
consecuencias del acto procesal. .................................................................................. 319
Casacin: procedencia .................................................................................................. 320
Para la procedencia del recurso de casacin debe existir una relacin de causalidad entre
los vicios denunciados y los fundamentos del fallo impugnado, la falta de conexin lgica
entre stos produce la improcedencia del recurso. ........................................................ 320
Es procedente el recurso de casacin cuando se invoca, bajo la causal de inaplicacin de
una norma de derecho material, la inaplicacin del artculo 969 del C.C. ................... 322
Es procedente el recurso de casacin cuando se invoca bajo las causales de aplicacin
indebida del artculo 326 del C.C. y la inaplicacin del inciso segundo del artculo 221 del
mismo Cdigo. ............................................................................................................... 323
Es procedente el recurso de casacin cuando se invoca, al amparo de la causal relativa a
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, la falta de
pronunciamiento en la sentencia sobre uno de los extremos materia de grado. ............ 324
Es procedente el recurso de casacin cuando se invoca bajo la causal de interpretacin
errnea, la de los artculos 2119, y 2142 del C.C. as como del inc. f) del art. 3 del
Reglamento de los Registros Pblicos indicando la forma en que deben ser interpretados.
...................................................................................................................................... 326
Es procedente el recurso de casacin fundamentado en el inciso 3 del artculo 386 del
C.P.C. cuando se basa en la integracin indebida de la apelada respecto de una denuncia
civil sin que de los considerandos de esta ltima aparezca fundamentacin sobre este
extremo. ......................................................................................................................... 327
Casacin: pronunciamiento infra petita .......................................................................... 328
La denuncia por pronunciamiento infra petita debe estar referida a la falta de
pronunciamiento sobre uno de los petitorios concretos en la parte dispositiva del fallo, y
no sobre las alegaciones esgrimidas por las partes. ...................................................... 328
Casacin: naturaleza ..................................................................................................... 330
1. En el ejercicio de la actividad casatoria, la Corte Suprema no puede examinar todo el
proceso ni cambiar los fundamentos del recurso planteado por cuanto ello implicara una
labor netamente jurisdiccional. El examen casatorio debe circunscribirse estrictamente en
torno a los fundamentos expuestos por el recurrente, los que deben estar especificamente
previstos en la ley. ......................................................................................................... 330
2. Constituye violacin del "Debido Proceso", en las acciones de desalojo, si al correrse
traslado de la demanda slo se notifica a uno de los cnyuges, por cuanto con ello se
estn violando normas procesales de carcter imperativo y de ineludible cumplimiento. 330
Casacin: nulidad de acto jurdico ................................................................................. 332
El fundamento de fondo del recurso de casacin es evidentemente errneo, pues se
arguye equivocadamente la no aplicacin del art. 225 del Cdigo Civil y del art. 125 de la
Ley del Notariado, que hacen referencia a la distincin del acto y del documento que lo
contieue. ........................................................................................................................ 332
Casacin: recurso de nulidad ......................................................................................... 335
No es posible conocer en va de casacin los recursos de nulidad. ............................... 335
Casacin: requisitos de admisibilidad ............................................................................ 336
Es inadmisible el recurso de casacin cuando quien la solicita no ha cumplido con el pago
completo de la tasa judicial correspondiente. En consecuencia, el recurrente debe ser
condenado al pago de una multa de tres unidades de referencia procesal, as como al
pago de costas y costos originados en la tramitacin del recurso. ................................. 336
Casacin: requisito de admisibilidad .............................................................................. 337
Es requisito, para la admisibilidad del recurso de casacin, que cada uno de los
recurrentes acompae el comprobante de pago de la tasa correspondiente al recurso. 337
Casacin: requisito de admisibilidad .............................................................................. 338
recurrentes acompae el comprobante de pago de la tasa correspondiente al recurso. El
recibo, que acredita el pago de la referida tasa, debe presentarse dentro de los 10 das
sealados para la interposicin del recurso. .................................................................. 338
Casacin: requisitos de fondo ........................................................................................ 340
Los requisitos de fondo que sustentan el recurso de casacin no pueden ser
reemplazados por la apreciacin de las circunstancias que determinaran o no la
concurrencia de la fuerza mayor o la debida diligencia. ................................................. 340
Casacin: requisitos de fondo y debido proceso ............................................................ 341
Para la procedencia del recurso de casacin no basta invocar la errnea interpretacin de
la ley, sino indicar cul es la interpretacin correcta. 2. Se atenta contra el debido proceso
cuando se violan las reglas de procedimiento y las garantas de administracin de justicia.
...................................................................................................................................... 341
Casacin: resoluciones recurribles ................................................................................ 347
No son recurribles en casacin las resoluciones que ponen fin al proceso no contencioso
sobre consignacin, dado que existe la posibilidad de un ulterior pronunciamiento judicial
sobre lo mismo que puede hacer innecesaria la intervencin de la Corte Suprema. ...... 347
Casacin: resoluciones recurribles ................................................................................ 348
La resolucin que dispone la suspensin del proceso no es suceptible de recurrirse en va
de casacin.................................................................................................................... 348
Casacin: validez de los actos procesales ..................................................................... 349
La causal por infraccin a las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, se contrae a normas adjetivas y no sustantivas o materiales ...................... 349
Casacin: valoracin de pruebas ................................................................................... 350
En va de casacin no se puede volver a merituar las pruebas actuadas en el proceso. 350
La determinacin de la desproporcin entre las prestaciones es una cuestin de hecho a
la que se arriba del anlisis de la prueba actuada y, como tal, no es susceptible de ser
revisada en casacin. .................................................................................................... 352
No procede en va de casacin volver hacer una valoracin de la prueba. Atendiendo a su
carcter publicstico el Cdigo Procesal, ya no regula la prueba tasada. ....................... 354
Casacin: Valoracin errada de la prueba ..................................................................... 355
El error en el significado jurdico de una prueba entra de lleno en el oficio casatorio,
pues... el juez no es libre de juzgar como cree, pues el juicio histrico y ms el juicio
crtico siguen un camino obligado. ................................................................................. 355
Casacin: vicios materia de fundamentacin ................................................................. 358
Los vicios denunciados en casacin deben estar referidos a la resolucin materia de
impugnacin y no a otras resoluciones. ......................................................................... 358
Cmputo del plazo ......................................................................................................... 359
No se computan para el plazo de presentacin del recurso de casacin el da en que
paraliz sus labores la Corte Superior. .......................................................................... 359
Consulta ........................................................................................................................ 360
Si en el proceso la parte emplazada estuvo representada por un curador procesal,
procede la consulta de la resolucin que no ha sido apelada, en atencin al inc. 2 del art.
408 del CPC. ................................................................................................................. 360
Control de logicidad en la casacin. Denuncia de errorin cogitando. Apreciacin conjunta
de la prueba ................................................................................................................... 362
La denuncia de falta de coherencia o error in cogitando motiva el control de logicidad,
llamado as porque alude al examen que debe realizar la Corte de Casacin para verificar
si el razonamiento lgico jurdico seguido por los juzgadores de mrito es correcto desde
el punto de vista de la lgica formal, esto es, como elemento de validacin del
pensamiento. De otro lado, si bien la norma procesal crea la exigencia al juzgador de
realizar una ntima valoracin y apreciacin de todos los medios probatorios, ello no lo
obliga a expresar en detalle todas las operaciones mentales que efectu, sino que slo
debe expresar los elementos relevantes que dan sustento a su decisin. ..................... 362
Facultad para interponer medios impugnatorios: Abogados ........................................... 366
Por mandato del artculo 290 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, los abogados estn
facultados para interponer los medios de impugnacin sin la firma de su patrocinado, ya
que cuando el artculo once de la Ley Orgnica del Poder Judicial establece que los
medios de impugnacin son actos voluntarios del justiciable, no lo es para negar la
facultad de los letrados, sino para dejar establecido que no puede concederse de oficio
apelaciones no interpuestas. ......................................................................................... 366
Improcedencia: revisin ................................................................................................. 367
Conforme al artculo quince del Decreto Ley 25935 no procede recurso impugnativo
alguno contra lo resuelto en revisin. ............................................................................. 367
Informe oral: falta de notificacin. Derecho de defensa .................................................. 368
"Se recorta el derecho de defensa, al no haberse notificado la nueva fecha de realizacin
del informe oral a una de las partes y, adems no existe en autos elemento alguno que
permita suponer que la parte no notificada tuvo conocimiento de la variacin". ............. 368
Integracin de sentencia ................................................................................................ 371
Habindose adherido a la apelacin la demandante, respecto al pago de intereses de los
arrendamientos insolutos y teniendo esta pretensin el carcter de accesoria, resulta
pertinente integrar la sentencia venida en grado. ........................................................... 371
Materia casatoria: alcances ........................................................................................... 372
La sentencia casatoria tiene que estar referida a los hechos denunciados y debe tener en
cuenta la causal en que se apoya el recurso (...), no es posible examinar el fondo del
asunto si la resolucin impugnada no se ha pronunciado en tal sentido, como tampoco
revisar el procedimiento si el petitorio no ha denunciado la violacin de formas esenciales
para su validez. (...) El fin que persigue el recurso de casacin no es hacer un anlisis
crtico de la forma de apreciar las pruebas.................................................................... 372
Modificacin de sentencia apelada en perjuicio del apelante: cuando se reforma la
sentencia de improcedente a infundada......................................................................... 375
Se contraviene la prohibicin de modificar una resolucin apelada en perjuicio del
impugnante cuando el superior reforma una sentencia de improcedente a infundada, aun
cuando aparentemente ambas sentencias son desfavorables para el recurrente, puesto
que la sentencia de vista constituye un fallo sobre el fondo del asunto, que una vez
consentido o ejecutoriado adquiere la santidad de la cosa juzgada; mientras que la
declaracin de improcedencia al ser inhibitoria no afecta el derecho del recurrente a
solicitar nuevamente tutela jurisdiccional. ...................................................................... 375
Omisin de sealar la causal de casacin. Subsanacin mediante referencias genricas:
improcedencia ............................................................................................................... 378
No puede ser subsanada la omisin de interponer el recurso de casacin sin citar ninguno
de los incisos del art. 386 del Cdigo Adjetivo, en los que se seala las causales para la
procedencia de una casacin, mediante referencias genricas a los fundamentos en que
se sustenta la sentencia impugnada. ............................................................................. 378
Oposicin a sentencia .................................................................................................... 379
Los remedios pueden formularse por quien se considere agraviado por actos procesales
no contenidos en resoluciones. ...................................................................................... 379
No procede formular oposicin contra una resolucin pues contra ella nicamente cabe
interponer el recurso de apelacin. ................................................................................ 379
Principio de la prohibicin de la reforma en peor. Pronunciamiento en perjuicio del
apelante ......................................................................................................................... 380
En el presente caso, se ha infringido el principio de la prohibicin de la reforma en peor
por cuanto no obstante que se declar inadmisible la adhesin a la apelacin formulada
por los demandados, el ad quemrevoc la sentencia apelada en perjuicio del apelante
declarando improcedente la demanda, cuando solamente era materia de su conocimiento
el extremo que le era desfavorable al demandante. ....................................................... 380
Pronuncimaiento diminuto: reproduccin de fundamentos ............................................. 383
No existe pronunciamiento diminuto, si la parte dispositiva contiene un pronunciamiento
respecto del extremo materia de apelacin. El artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, faculta a la Corte Superior a reproducir los fundamentos de la apelada. .......... 383
Queja: inadmisibilidad .................................................................................................... 385
Es inadmisible el recurso de queja si se presenta extemporneamente y no indica los
fundamentos para la concesin del recurso denegado. ................................................. 385
Queja: infundada ........................................................................................................... 386
Si el quejoso no ha cumplido con fundamentar debidamente la naturaleza del agravio, no
es amparable la queja. ................................................................................................... 386
Si la queja es infundada, procede la condena de costas y costos del recurso as como al
pago de una multa al quejoso. ....................................................................................... 386
Queja: objeto y procedencia .......................................................................................... 387
El recurso de queja tiene por objeto el reexamen de la resolucin que declara inadmisible
o improcedente el recurso de apelacin o de casacin interpuesto. .............................. 387
Procede amparar la queja cuando las partes no hayan tenido la oportunidad de impugnar
la improcedencia de la apelacin, declarada en Audiencia por no encontrarse presente en
dicha diligencia. ............................................................................................................. 387
Recurso de apelacin: cumplimiento de los requisitos ................................................... 389
La sala de mrito no puede eludir su obligacin de revisar la sentencia cuando los
recurrentes han cumplido con sealar los supuestos errores de hecho y de derecho
incurridos en la sentencia que se impugna, formulando las alegaciones correspondientes
a los fundamentos de la sentencia; hacer lo contrario implica violar el principio de la doble
instancia. ....................................................................................................................... 389
Recurso de apelacin: falta de enumeracin del escrito ................................................ 391
No se puede declarar la nulidad del concesorio de la apelacin por la sola falta de
numeracin en el escrito de apelacin. .......................................................................... 391
Recurso de apelacin: finalidad ..................................................................................... 394
Mediante los medios impugnatorios se puede lograr la anulacin o revocatoria total o
parcial de actos procesales presuntamente afectados por vicio o error. Slo procede la
apelacin de resoluciones y no de la ejecucin de sus efectos. ..................................... 394
Recurso de apelacin: formalidades del escrito ............................................................. 395
La falta de numeracin en el escrito que contiene el recurso de apelacin no puede servir
de fundamento para declarar la nulidad del concesorio. ................................................ 395
Recurso de apelacin: fundamentacin ......................................................................... 398
En los casos que seala el art. 376 CPC no procede que el juez deniege la apelacin
interpuesta contra el auto dictado en audiencia, bajo el argumento de que el apelante no
ha cumplido con fundamentarla. .................................................................................... 398
La queja de derecho deber ser interpuesta al tercer da de ocurrida la denegatoria de
apelacin. ...................................................................................................................... 398
Recurso de apelacin: improcedencia ........................................................................... 399
No procede el recurso de apelacin a una medida cautelar con efecto suspensivo. ...... 399
Recurso de apelacin: interpretacin del plazo para su presentacin ............................ 400
No existiendo el cargo que acredite la fecha de notificacin de la sentencia apelada, debe
entenderse que el recurso impugnatorio ha sido interpuesto oportunamente................. 400
Recurso de apelacin: materia de pronunciamiento ....................................................... 401
Si la sentencia materia de grado ha sido apelada slo por la parte demandante, el
Colegiado debe pronunciarse nicamente respecto de los extremos apelados que causan
agravio a dicha parte. .................................................................................................... 401
Recurso de apelacin: medios probatorios .................................................................... 403
Slo en los procesos de conocimiento y abreviados, las partes o terceros legitimados
pueden ofrecer medios probatorios en el escrito en que se formula apelacin o se
expresan agravios y en los que contempla el art. 374 del CPC. .................................... 403
Los medios probatorios en la accin de desalojo deben ser presentados oportunamente
con la demanda, por tratarse de un proceso sumarsimo. .............................................. 403
Recurso de apelacin: modalidad .................................................................................. 404
Toda resolucin que cause estado, es decir, que resuelva algo de manera definitiva
dentro del proceso, es apelable, en virtud del principio constitucional de la doble instancia.
...................................................................................................................................... 404
La modalidad de la apelacin depender de la trascendencia de la misma. .................. 404
Recurso de apelacin: nulidad de actuados ................................................................... 405
Si no se ha notificado la sentencia a uno de los codemandados, no procede elevar los
actuados a segunda instancia, deviniendo en nulos los actos procesales relacionados con
la apelacin.................................................................................................................... 405
Recurso de apelacin: nulidad del concesorio ............................................................... 406
Es vlido el auto que declara la nulidad del concesorio de la apelacin por haberse
adjuntado tasa diminuta. ................................................................................................ 406
Recurso de apelacin: pago de arancel ......................................................................... 409
Los requisitos de la apelacin deben ser cumplidos obligatoriamente dentro del plazo
establecido. El nmero del documento de identidad impreso en el recibo slo acredita la
identidad de la persona que efectu el pago. ................................................................. 409
Recurso de apelacin: plazo .......................................................................................... 412
La apelacin se interpone dentro del plazo legal, ante el juez que expidi la resolucin
impugnada, debiendo dicho recurso contener los fundamentos o precisar el agravio, sin
cuyo requisito sern de plano declaradas inadmisibles o improcedentes. ...................... 412
El juez no est facultado para conceder al apelante un plazo para subsanar las omisiones.
...................................................................................................................................... 412
Recurso de apelacin: prohibicin de reforma peyorativa .............................................. 413
La facultad del Juez superior de modificar una resolucin impugnada encuentra su lmite
en el principio de prohibicin de reforma peyorativa. En tal sentido, el Juzgador slo debe
pronunciarse sobre los agravios que el impugnante considera le causan perjuicio,
mantenindolos o eliminndolos, estando vedada la modificacin en perjuicio del
apelante. ........................................................................................................................ 413
Recurso de apelacin: requisitos ................................................................................... 416
La apelacin debe observar los requisitos de forma, tiempo y lugar contemplados en el
Cdigo Procesal Civil; el juzgador no puede prorrogar el trmino para interponer el
recurso, porque concedera aquello que la ley ha querido limitar, como tampoco puede
adicionar otros requisitos. .............................................................................................. 416
Recurso de apelacin: requisitos ................................................................................... 418
La apelacin que no acompae la tasa correspondiente ser declarada inadmisible. El
plazo de presentacin del recurso de queja es de tres das contados desde el da
siguiente de la notificacin de la resolucin que deniega el recurso. Est prohibido
interponer dos recursos contra una misma resolucin. .................................................. 418
Recurso de apelacin: resolucin que expide la Sala .................................................... 422
Tratndose de una apelacin de sentencia, la Sala debe expedir sentencia ya sea
declarando nula, confirmando o revocando la apelada. Se afecta el debido proceso y la
formalidad para la validez de los actos procesales cuando la Sala, como en el caso de
marras, dicta un simple auto anulando la sentencia apelada y declarando nulo lo actuado,
ordenando que el Juez califique nuevamente la demanda". .......................................... 422
Recurso de apelacin sin efecto suspensivo y sin la calidad de diferida ........................ 424
Es procedente la apelacin sin efecto suspensivo y sin la calidad de diferida cuando el
auto declara la improcedencia del allanamiento a una de las pretensiones ................... 424
Recurso de apelacin: tasa diminuta ............................................................................. 425
Si la tasa de apelacin es diminuta, el juez de plano declarar la inadmisibilidad. No debe
conceder plazo alguno para la subsanacin del requisito de forma. .............................. 425
Recurso de apelacin: tasa diminuta ............................................................................. 426
Los plazos procesales establecidos en el CPC son improrrogables, de manera que el auto
por el cual el juez concedi un plazo adicional para que reintegre el valor de la tasa a
efecto de resolver el recurso de apelacin, contraviene lo establecido por el art. 9 del TP
del CPC. ........................................................................................................................ 426
Se excede en sus facultades el juez que concede un plazo adicional al apelante, que ha
anexado una tasa judicial por un monto inferior al vigente. La tasa de apelacin debe
adjuntarse al escrito de apelacin dentro del plazo legal para apelar. ........................... 426
Recurso de apelacin y adhesin: requisitos ................................................................. 428
La apelacin o adhesin que no acompaen el recibo de la tasa, se interpongan fuera del
plazo, no tengan fundamento o no precisen el agravio sern de plano declaradas
inadmisibles o improcedentes. ....................................................................................... 428
El juez no est facultado para conceder prrrogas de plazo ni subsanacin de omisiones
que no estn especficamente establecidas en la ley. .................................................... 428
Recurso de apelacin: falta de requisitos ....................................................................... 429
La ley procesal no otorga al Juez facultad para conceder plazos a los litigantes, para la
presentacin de los requisitos formales que deben contener los recursos impugnatorios.
Por el contrario, el artculo 367 del Cdigo Procesal Civil faculta al superior a declarar la
inadmisibilidad o improcedencia de la apelacin, si advierte que no se ha cumplido los
requisitos para su concesin. ......................................................................................... 429
Recurso de apelacin fuera de la audiencia................................................................... 431
La apelacin promovida por el demandado que no asisti por cuenta propia a la
Audiencia, no obstante haber sido notificado, es improcedente. Esta debi ser presentada
en la audiencia misma. .................................................................................................. 431
Recurso de casacin: cumplimiento de los requisitos. Principio de igualdad.................. 432
Siendo el recurso de casacin eminentemente formal, la recurrente debe satisfacer
adecuadamente los requisitos de fondo... la Corte no puede suplir los defectos de
formulacin del recurso, pues ello implicara la violacin del principio de igualdad de las
partes en el proceso. ..................................................................................................... 432
Recurso de casacin. Finalidad: uniformidad de fallos contradictorios ........................... 434
Uno de los fines del recurso de casacin es la unificacin de la jurisprudencia nacional...,
la uniformidad de los fallos expedidos sobre casos objetivamente similares, en los que se
exprese pronunciamientos contradictorios, se debe cumplir exclusivamente sobre criterios
de interpretacin jurdica y la normatividad aplicada para sustentar la decisin, no
pudiendo revisarse las cuestiones de hecho ni las pruebas actuadas, por cuanto se
desnaturaliza la esencia del recurso de casacin. ......................................................... 434
Recurso de casacin: fines ............................................................................................ 439
Para el logro de los fines casatorios no basta con sealar la violacin de determinados
artculos, sino tiene que haber correspondencia entre el contenido del fallo y las causales
invocadas, de tal modo que al resolverse el recurso de casacin y determinarse cmo
debe ser la debida aplicacin, cul la interpretacin correcta, o cul debe ser la norma
aplicable al caso, permita conseguir el objetivo del recurso, esto es anular la sentencia
sin efectuar una nueva revalorizacin de la prueba actuada. ........................................ 439
Recurso de casacin: objetivo ....................................................................................... 440
La causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso
est dirigida a cuestionar vicios in procedendo cometidos por el juzgador. .................... 440
Recurso de casacin interpuesto por sociedad conyugal: pago de tasa judicial por cada
impugnante .................................................................................................................... 442
La Sala se pronuncia considerando que en el caso de la interposicin de un recurso de
casacin por parte de una sociedad conyugal, debe adjuntarse una tasa judicial por cada
uno de los miembros que la integran, no obstante que litigan de forma conjunta, pues se
interpreta que debe efectuarse el pago de las tasas judiciales por cada uno de los
interesados impugnantes. .............................................................................................. 442
Recurso de nulidad ........................................................................................................ 445
Pese a la entrada en vigencia del nuevo Cdigo Procesal Civil, es pertinente mantener el
espritu de la norma que permiti el recurso de nulidad slo en procesos ordinarios. .... 445
Recurso de queja: casacin indebidamente fundamentada ........................................... 446
Carece de objeto amparar una queja cuando fluye que el recurso de casacin adolece de
debida fundamentacin. ................................................................................................. 446
Recurso de queja: casacin indebidamente fundamentada ........................................... 447
Carece de objeto amparar una queja cuando fluye que el recurso de casacin adolece de
debida fundamentacin. ................................................................................................. 447
Recurso de queja: cumplimiento de los requisitos para su admisibilidad ....................... 448
No habiendo cumplido la recurrente con cumplir con todos los requisitos sealados en el
artculo 402 del Cdigo Procesal Civil referidos a la admisibilidad y procedencia del
recurso de queja, considerando que no corresponde conceder un plazo de subsanacin,
se declara inadmisible la queja interpuesta disponindose su archivamiento. ............... 448
Recurso de queja: cumplimiento de requisitos ............................................................... 449
La Sala Civil de la Corte Superior slo debe observar si se han cumplido los requisitos de
forma en el recurso de casacin a fin de determinar su admisibilidad. Corresponde a la
Corte Suprema pronunciarse sobre la procedencia del recurso. .................................... 449
Recurso de queja: denegatoria de casacin .................................................................. 451
Es infundada la queja por denegatoria del recurso de casacin que se interpuso contra un
auto que no pone fin al proceso. .................................................................................... 451
Recurso de queja: inadmisibilidad .................................................................................. 452
Es inadmisible el recurso de queja presentado extemporneamente. ............................ 452
Es inadmisible el recurso de queja contra la resolucin expedida por el Supremo Tribunal
que declara improcedente un recurso de casacin. ....................................................... 453
Es inadmisible el recurso de queja formulado contra la denegatoria de recurso de
casacin por estar tramitada la causa al amparo del Cdigo de los Nios y Adolescentes.
...................................................................................................................................... 454
Es inadmisible el recurso de queja contra la resolucin expedida por la Corte Superior que
declara nulo el concesorio de la apelacin. .................................................................... 455
Es inadmisible el recurso de queja en el que no se precisa la fecha en que se notific la
Es inadmisible el recurso de queja cuando se acompaa un recibo por el pago de la tasa
correspondiente por un monto diminuto. ........................................................................ 457
Es inadmisible el recurso de queja que no fue presentado en la forma prevenida en los
artculos 402 y 403 del C.P.C. ....................................................................................... 458
Recurso de queja: fundada ............................................................................................ 459
Habindose declarado improcedente la apelacin no obstante que se ha precisado la
naturaleza del agravio, as como se ha fundamentado la misma, debe ampararse la queja.
...................................................................................................................................... 459
Recurso de queja: trmino de la distancia ..................................................................... 460
Es inadmisible la queja presentada extemporneamente. No se puede invocar la
aplicacin del trmino de la distancia por estar facultado el agraviado a recurrir a la Corte
de su Distrito Judicial. .................................................................................................... 460
Recurso de queja: objeto y naturaleza ........................................................................... 461
El recurso de queja tiene como objeto el reexamen de la resolucin que declara
inadmisible o improcedente un recurso de apelacin o el concesorio en efecto distinto al
solicitado. ....................................................................................................................... 461
El recurso de queja por su naturaleza debe ser objeto de un pronunciamiento inmediato,
puesto que lo contrario importara mantener en incertidumbre un fallo que al no haber sido
debidamente impugnado constituye cosa juzgada. ........................................................ 461
Reposicin: decretos ..................................................................................................... 463
Contra los decretos slo cabe interponer recurso de reposicin, por ello resulta
improcedente el recurso de apelacin............................................................................ 463
Reproduccin de fundamentos ...................................................................................... 464
No es arbitraria la sentencia recurrida que adems de los fundamentos que consigna,
hace suyos los de la apelada en concordancia con lo dispuesto por el artculo 12 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial..................................................................................... 464
Requisitos de fondo y forma .......................................................................................... 466
Los actos impugnatorios tienen requisitos de fondo y forma que deben ser cumplidos por
la parte que los intenta. .................................................................................................. 466
Sentencia de vista: materia de apelacin ....................................................................... 466
La sentencia de vista, no puede pronunciarse respecto a la reconvencin si sta qued
firme por falta de apelacin por parte de la interesada. .................................................. 466
Sentencia superior: pronunciamiento ............................................................................. 469
Al absolver el grado, la sentencia debe confirmar, revocar, anular o complementar a la
apelada, declarando, en su caso, que la resolucin de primera instancia es fundada o
infundada; fundada en parte, improcedente o inadmisible determinadas peticiones. ..... 469
Sistema casatorio: competencia .................................................................................... 470
La causal de inaplicacin de una norma de derecho material debe estar referida a los
hechos determinados en la sentencia, pues en casacin no puede haber un reexamen de
las pruebas actuadas durante la secuela del presente proceso, por no ser sta una tercera
instancia. ....................................................................................................................... 470
Sustitucin de recursos impugnatorios: recurso de nulidad............................................ 472
No pueden sustituirse los recursos impugnatorios previstos en la ley por articulaciones de
nulidad, ya que stas se refieren, al orden del procedimiento. ....................................... 472
Actividad casatoria
Si bien la actividad casatoria debe circunscribirse estrictamente a los fundamentos
expuestos por el recurrente, tal exigencia no impide al juzgador a verificar una
correcta calificacin de los hechos haciendo uso de la facultad contenida en la
parte final del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil.
Casacin 84-94 LAMBAYEQUE
Lima, cuatro de julio de mil novecientos noventicinco.
La Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia, integrada por
los seores Urello Alvarez, Presidente, Buenda Gutirrez, Ortiz Bernardini, Castillo La
Rosa Snchez y Quiros Amayo, vio en audiencia pblica de la fecha la causa nmero
ochenticuatro-noventicuatro y verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: Primero): Materia del Recurso.- Se trata del Recurso de Casacin interpuesto
por don Vicente Sampen Farro, mediante su escrito de fojas ciento cuatro, contra la
sentencia de fojas ochenticinco, su fecha veintiocho de junio de mil novecientos
noventicuatro, expedida por la Segunda Sala Civil Agraria de la Corte Superior de
Lambayeque, que confirmando la apelada de fojas cincuenta, su fecha veintinueve de
abril del mismo ao, declara fundada la demanda de fojas catorce, sobre reivindicacin y
entrega de bien e infundadas las demandas acumuladas de pago de frutos y daos y
perjuicios, formulada por doa Mara Juana Daz de Mendoza.- Segundo): Fundamentos
del Recurso: a) que en la sentencia de vista se ha aplicado con errnea interpretacin el
Artculo novecientos veintitrs del Cdigo Civil(1), al no haberse tenido en cuenta su
segundo acpite que establece que el Poder Jurdico que otorga el derecho de propiedad,
entre los que est de reivindicar el bien, debe ejercerse en armona con el inters social,
por lo que se ha incurrido en una interpretacin errnea o indebida de una norma de
derecho material; b) se funda adems en que se ha inaplicado los Artculos quince y
diecisis del Decreto Supremo nmero cero cero cuarentiocho-noventiuno-AG-AG/
ODA.UT que declara inalterables los derechos de posesin reconocidos en vigencia del
Texto Unico Concordado del Decreto Ley nmero diecisiete mil setecientos diecisis y
que pre-existe un procedimiento de afectacin del inmueble para ser adjudicado al
recurrente; c) que finalmente aduce que no se ha aplicado la doctrina jurisprudencial que
exige para ampararse una accin de reivindicacin que se haya efectuado una inspeccin
ocular y que se acredite tambin la propiedad del causante de la actora; d) que los hechos
denunciados en las lneas precedentes estn inmersos en los incisos primero y segundo
del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, como causales del recurso
de casacin ejercitado(2). Tercero): CONSIDERANDO: Primero.- Que la presente
demanda se ha promovido el once de febrero de mil novecientos noventicuatro estando
vigente la Constitucin de mil novecientos noventitrs, cuyo Artculo setenta establece
que a nadie puede privrsele de su propiedad sino, exclusivamente, por causa de
seguridad nacional o necesidad pblica, declarada por ley; que este dispositivo modifica el
Artculo ciento veinticinco de la Constitucin Poltica de mil novecientos setentinueve al
suprimir la causa de inters social como causal de la privacin del derecho de
propiedad(3) ; que en consecuencia se ha de considerar modificado el Artculo
novecientos veintitrs del Cdigo Civil en cuanto a que el concepto de usar de la
propiedad en armona con el inters social no implica privar de dicho derecho al
propietario. Segundo.- Que asimismo el Artculo ochentiocho de la Constitucin de mil
novecientos noventitres(4) modifica el Artculo ciento cincuentisiete de la Constitucin
Poltica de mil novecientos setentinueve(5) en cuanto garantizaba el derecho de
propiedad privada sobre la tierra directamente conducida, lo que implicaba la posibilidad
de afectacin de las tierras conducidas en forma indirecta como lo establecan el Artculo
quince, inciso a) del Decreto Legislativo nmero seiscientos cincuentitrs(6), su Tercera
Disposicin Transitoria o las normas pertinentes de su reglamento expedido por Decreto
Supremo nmero cero cero cuarentiocho-AG/ODA.UT, normas stas que tambin deben
considerarse modificadas. Tercero.- Que en el caso presente debe tenerse en cuenta que
el proceso de calificacin de campesino beneficiario de la Reforma Agraria y el proceso
de afectacin del bien rstico en cuestin no haban concluido, como lo admite el propio
demandado a fojas ciento siete de su Recurso de Casacin, siendo una simple
expectativa. Cuarto.- Que obran en el juicio acompaado sobre desahucio por
vencimiento del plazo del contrato seguido por la anterior propietaria doa Petronila Farro
Sampn contra don Vicente Farro Sampn el ttulo de propiedad no impugnado de dicha
propietaria que obra a fojas seis y la inspeccin ocular de fojas diecisiete fechada el
veinticinco de agosto de mil novecientos noventids, siendo de resaltar que en dicha
accin el demandado admiti ese derecho de propiedad al sostener haber celebrado
contrato de arrendamiento con dicha propietaria; y que esta ltima transfiri su derecho a
la ahora demandante conforme consta de la escritura pblica de fojas cuatro de estos
autos principales, pruebas stas que conservan su valor en aplicacin del Artculo ciento
noventiocho del Cdigo Procesal Civil(7). Quinto.- Que si bien la actividad casatoria debe
circunscribirse estrictamente a los fundamentos expuestos por el recurrente, tal exigencia
no impide al juzgador a verificar una correcta calificacin de los hechos haciendo uso de
la facultad contenida en la parte final del Artculo trescientos noventisiete del citado
Cdigo Procesal(8). Sexto.- Como consecuencia de lo expresado en los considerandos
anteriores no existe errnea interpretacin o inaplicacin de normas de derecho material,
ni inaplicacin de doctrina jurisprudencial. Cuarto): DECLARARON infundado el Recurso
de Casacin interpuesto por don Vicente Sampn Farro con el escrito de fojas ciento
cuatro; y de conformidad con lo dispuesto por los Artculos trescientos noventiocho y
trescientos noventinueve del Cdigo Procesal Civil condenaron al recurrente a pagar dos
Unidades de Referencia Tributaria y a las costas y costos del recurso. Quinto.-
ORDENARON: la publicacin del texto de la presente sentencia en el diario oficial El
Peruano y que se devuelvan los autos a la instancia respectiva para los fines a que se
contrae el ltimo prrafo del Artculo trescientos noventissis del Cdigo acotado.
SS.
URRELLO A.; BUENDIA G.; ORTIZ B.; CASTILLO LA ROSA S.; QUIROS A.
Adecuacin: acto procesal impugnado
El impugnante debe adecuar el medio que utiliza al acto procesal que impugna.
Contra la resolucin procede nicamente el recurso de apelacin, no pudindose
sustituir por la articulacin de nulidad que slo cabe contra el orden del
procedimiento.
Expediente 683-97
Sala N 4
Lima, doce de noviembre de mil novecientos noventisiete.
AUTOS Y VISTOS: con el cuaderno acompaado; interviniendo como Vocal Ponente el
seor Mansilla Novella: por los propios fundamentos de la resolucin recurrida; y
ATENDIENDO adems; Primero.- A que, de acuerdo con lo que dispone el artculo
trescientos cincuentiocho del Cdigo Procesal Civil, el impugnante debe adecuar el medio
que utiliza al acto procesal que impugna; Segundo.- A que, en el caso de autos, contra la
resolucin que en copia corre a fojas ciento dieciocho, nicamente procede el recurso de
apelacin, no pudindosele sustituir por artculos de nulidad que slo caben contra el
orden del procedimiento; y Tercero.- A que, siendo esto as, de conformidad con lo que
dispone el artculo trescientos cincuentinueve del Cdigo Adjetivo. CONFIRMARON la
resolucin apelada corriente en copia a fojas ciento sesenta, de fecha diecinueve de junio
ltimo, que declara improcedente la nulidad promovida por el codemandado don Carlos
Pun; debiendo el Secretario de la Sala dar cumplimiento a lo que dispone el segundo
prrafo del artculo trescientos ochentitrs del Cdigo Procesal Civil; en los seguidos por
el Banco del Progreso Sociedad Annima - PROBANK - contra Distribuidores y
Promotores Sociedad Annima y otros sobre ejecucin de garanta; y archvese
oportunamente.
S.S.
MANSILLA NOVELLA
LAMA MORE
MARTEL CHANG
Anulacin del concesorio de apelacin: pago incompleto de la tasa correspondiente
No contraviene las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, la
resolucin que anula el concesorio de la apelacin por no haberse pagado el
ntegro de la tasa correspondiente.
Casacin 121-96
LA LIBERTAD
Lima, dieciocho de junio de
mil novecientos noventisis.-
VISTOS; y ATENDIENDO: 1) Que, el demandado Tefilo Segundo Vsquez Gervasi
recurre en casacin, cumpliendo las formalidades previstas para su admisibilidad; 2) La
impugnacin la basa en las causales previstas en los incisos segundo y tercero del
artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil; 3) En el primer caso, la sustenta
en la inaplicacin del artculo ciento cincuentisis del Cdigo Civil, concordado con el
inciso stimo del artculo doscientos diecinueve del mismo Cdigo, porque el contrato de
arrendamiento en que se sustenta la demanda, carece de validez jurdica en razn que el
apoderado que interviene, no estaba facultado para arrendar el bien; que la accin versa
sobre desalojo por falta de pago y no sobre nulidad del citado instrumento, cuya tacha fue
declarada infundada en la audiencia; por consiguiente no existe razn de causalidad entre
los fundamentos de la casacin con lo resuelto en la sentencia cuestionada; 4) En el
segundo punto, no se configura la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, porque precisamente en cumplimiento de lo dispuesto en el artculo
trescientos sesentisiete del mencionado Cdigo Procesal, se declar nulo el concesorio
de las apelaciones por no haberse cumplido con el requisito de pagar todas las tasas
correspondientes; por tanto no se ha afectado el derecho al debido proceso; 5) Lo
expuesto determina que la casacin no rene los requisitos de fondo como lo prev el
artculo trescientos ochentiocho del citado Cdigo en sus pargrafos dos punto dos y dos
punto tres, y hace aplicable el artculo trescientos noventids del acotado; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento sesenticinco por don
Tefilo Vsquez Gervasi, en los seguidos con Cecilia Edith Rojas Len sobre desalojo por
falta de pago; CONDENARON: al recurrente al pago de las costas y costos originados en
la tramitacin del recurso, as como al pago de una multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON: que la presente resolucin se publique en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Mara Julia Pisconti D.
Secretaria
Apelacin diferida
Cuando el Juez concede apelacin de una resolucin con el carcter de diferido
tiene que precisar con qu resolucin debe el Juez Superior resolver la
impugnacin.
Expediente 221-94
PRIMERA SALA- AO: 94
Lima, veintiuno de Febrero de mil novecientos noventicuatro.
AUTOS y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el seor Carrin Lugo; y
ATENDIENDO: a que conforme lo dispone el artculo trescientos sesentinueve del Cdigo
Procesal Civil(1) ; cuando el Juez concede la apelacin de una resolucin con el carcter
de diferido debe precisar con qu resolucin debe el Superior resolver la impugnacin; a
que en el presente caso se ha omitido cumplir este requisito, no teniendo la Sala
elementos de juicio para establecer, incluso, si en el presente procedimiento se ha emitido
la resolucin final y que sta haya sido impugnada: DECLARARON NULA la resolucin
contenida en la Audiencia de fecha diecisis de Diciembre del ao prximo pasado que en
copia certificada corre a fojas veintitrs a veinticinco; ORDENARON que el Juez de la
causa emita nueva resolucin con arreglo a ley; Dejaron sin efecto la resolucin de fojas
veintisiete por innecesaria; RECOMENDARON al Juez la aplicacin rigurosa de lo
dispuesto por el artculo doscientos ochenticuatro del Cdigo Procesal Civil para la
admisin de pruebas anticipadas(2) ; MANDARON se remita copia de la presente
resolucin al Juez de la causa; y resrvese por secretara el presente incidente, dndose
cuenta posteriormente con la resolucin pertinente si fuera apelada.-
CARRION LUGO / MIRANDA CANALES / BRAVO PALACIN.
Apelacin diferida: potestades del juez
El juez puede ordenar que se reserve el trmite de una apelacin sin efecto
suspensivo a fin de que sea resuelta por el superior conjuntamente con la
sentencia.
Expediente 779-95
SEXTA SALA - AO: 95
Lima, diecisis de Junio de mil novecientos noventicinco.- VISTOS; interviniendo como
Vocal ponente el seor Ferreyros Paredes; con los acompaados; con lo expuesto por la
Fiscala Superior en su dictamen de fojas trescientos cuarenticinco; y, CONSIDERANDO:
que en la Audiencia Unica, cuya acta obra a fojas doscientos veinte, que fue continuada a
fojas doscientos treintisiete, el apoderado por delegacin de la demandada dedujo las
excepciones de incompetencia y de litispendencia arguyendo, respecto a la primera, que
la presente accin se encuentra dentro del mbito del derecho internacional privado,
porque la demandada y las menores hijas de los colitigantes domicilian en la Repblica
Federal de Alemania, localidad de Wanger e incidiendo en que por tal razn el juez
competente es el del domicilio de las menores, de acuerdo al artculo segundo de la
Convencin de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Nio, del artculo
cincuenticinco de la Constitucin Poltica peruana, del artculo dos mil cuarentisiete del
Cdigo Civil, del artculo veintiuno del Cdigo Procesal Civil, del artculo cuarto del Ttulo
Preliminar del Cdigo de los Nios y Adolescentes(1) ; y, respecto a la segunda de las
excepciones, expresa que sobre esta misma materia, las mismas partes se encuentran
accionando ante el Juzgado de Primera Instancia de Wanger; que el Juzgado declar
improcedente las dos excepciones deducidas por la parte demandada, motivando que
interpusiera recurso de apelacin contra dicha resolucin; cuya apelacin fue concedida,
sin efectos suspensivos y con el carcter de diferida; que, de conformidad con lo
establecido por el artculo trescientos sesentinueve del Cdigo Procesal Civil que regula el
trmite de la apelacin diferida, el Juez puede ordenar que se reserve el trmite de una
apelacin sin efecto suspensivo, a fin de que sea resuelta por el superior conjuntamente
con la sentencia; que en ese sentido, cabe sealar que el matrimonio de los
coaccionantes se realiz en el Per, en el Concejo distrital de Miraflores, provincia y
departamento de Lima, conforme consta de la partida de fojas dos; que, asimismo, los
hijos procreados en el mencionado matrimonio, igual que sus padres tienen la
nacionalidad peruana, por lo que, en tal virtud, los jueces peruanos son competentes para
conocer el proceso submateria, a lo que se agrega que el ltimo domicilio conyugal est
en el Per y el domicilio de las menores Annette y Nicole Ramrez Noeding, por ser
incapaces tienen el de sus representantes legales, quienes ejercen la patria potestad
sobre ellas y, obviamente ese domicilio es el ltimo que compartieron los cnyuges con
sus hijos; que, de consiguiente corresponde al juez especializado del Nio y el
Adolescente el conocimiento de los procesos relacionados con la patria potestad y con la
tenencia, de acuerdo a lo establecido en el artculo ciento ochenticuatro del Cdigo de los
Nios y Adolescente; que, por otro lado, respecto a la excepcin de litispendencia, no se
ha acreditado en los presentes autos la existencia de otro proceso sobre los mismos
hechos y entre las mismas partes, que se hubiese seguido en alguno de los Juzgados
Especializados del Nio y el Adolescente, con anterioridad a la presente litis; que,
igualmente, es de anotar lo que enuncian los artculos noveno, dcimo y dcimo segundo
de la invocada Convencin de las Naciones Unidas sobre los derechos del nio, cuyo
texto oficial fue presentado por la Comisin de los Derechos Humanos en el mes de
marzo de mil novecientos ochentinueve, de donde resulta que "los Estados Partes velarn
porque el nio no sea separado de sus padres contra la voluntad de stos, excepto
cuando, a reserva de revisin judicial, las autoridades competentes determinen, de
conformidad con la ley y los procedimientos aplicables, que tal separacin es necesaria
en el inters superior del nio"; e, igualmente resulta y es menester agregar que es
derecho de los nios y sus padres salir de cualquier pas y entrar en el propio, a los
efectos de la reunin de la familia, es decir, la reunificacin familiar a fin de mantener la
relacin padres-hijos; y, del mismo modo es pertinente sostener que debe relevarse que
el nio tiene derecho a expresar su opinin y a que sta se tenga en cuenta en todos los
asuntos que lo afectan, en funcin de su edad y madurez; que, en consecuencia:
CONFIRMARON la resolucin apelada dictada durante el desarrollo de la Audiencia
Unica, de fojas doscientos veinte de fecha diecisiete de octubre de mil novecientos
noventicuatro, en cuanto declara improcedentes las excepciones de incompetencia y
litispendencia presentadas por la parte demandada en dicho acto y CONFIRMARON la
sentencia apelada de fojas trescientos dieciocho su fecha diez de Febrero ltimo, que
declara fundada la demanda de fojas cuarenticinco, subsanada a fojas sesentiuno, en
cuanto a la tenencia y ordena que la demandada Anna Katharina Noeding Koltermann de
Ramrez entregue al demandante No Miguel Ramrez Zaborosh a las adolescentes
Almette y Nicole Ramrez Noeding, hermanas mellizas nacidas en Lima el da veinte de
Enero de mil novecientos ochenta; con lo dems que contiene y es materia del grado, a
excepcin de los puntos stimo y octavo; y los devolvieron.-
Seores: FERREYROS PAREDES / SEMINARIO VALLE/ PALOMINO THOMPSON.
Apelacin: Obligacin (basada en principios de Apreciacin razonada y de pluralidad de
instancias) de pronunciarse en segunda instancia sobre la prueba apreciada en primera
instancia
... El Artculo ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil ordena la valoracin
conjunta de la prueba; el principio de apreciacin razonada supone su anlisis, para
llegar a una conclusin y el principio de pluralidad de instancia, exige que ese
anlisis se repita. (...) De acuerdo a ello la Sala de revisiones, debe pronunciarse
sobre la prueba apreciada en Primera Instancia, y podr llegar a la misma o a
distinta conclusin; pero no puede ignorarla.
CASACION Nro. : 522 - 99 / HUAURA.
Lima, catorce de julio de mil novecientos noventinueve.
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA, vista la Causa nmero quinientos veintids - noventinueve, en Audiencia
Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO:
Granja Porcina Carlos Fukuda Sociedad Annima recurre en casacin de la sentencia de
vista de fojas trescientos cincuentinueve pronunciada por la Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Huaura el seis de enero del presente ao, que revoca la sentencia de fojas
trescientos veintinueve, su fecha veintisiete de octubre de mil novecientos noventiocho,
que declara fundada la contradiccin e infundada la demanda y reformndola, declara
infundada la contradiccin y fundada la demanda y manda llevar adelante la ejecucin
hasta que la demandada pague el capital de trece mil quinientos veintin dlares
americanos con catorce cntimos, ms intereses legales y las costas y costos del
proceso.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Por resolucin de esta Sala Suprema de fecha seis de abril ltimo se ha declarado
procedente el recurso por la causal de contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, pues en Primera Instancia se practic una pericia de oficio
de la que se concluye que no adeudan suma alguna, pero que no ha sido valorada en lo
absoluto por la Sala de mrito utilizando su apreciacin razonada.
CONSIDERANDO:
Primero.- Que, la sentencia de Primera Instancia considera que con el depsito realizado
por la ejecutada en la cuenta corriente del ejecutante en el Banco de Crdito por el valor
de cuatro mil dlares americanos, reconocido por el ejecutante y corroborado por el
informe pericial, se acredita que la ejecutada ha amortizado dicha deuda, dando lugar a
emitirse una nueva letra de cambio ascendente a la suma de nueve mil seiscientos
veinticinco punto cero cinco dlares americanos, que fue cancelada, por lo que la
obligacin se ha extinguido.
Segundo.- La sentencia de vista considera que la demandada no ha probado el pago de
la letra de cambio puesta al cobro, ni la cesin atribuida al demandante, por el principio de
la literalidad de la letra de cambio, pero nada dice con relacin a las pruebas apreciadas
por el Juez en la sentencia apelada.
Tercero.- El Artculo ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil ordena la valoracin
conjunta de la prueba; el principio de apreciacin razonada supone su anlisis, para llegar
a una conclusin y el principio de pluralidad de instancia, exige que ese anlisis se repita.
Cuarto.- De acuerdo a ello la Sala de revisiones, debe pronunciarse sobre la prueba
apreciada en Primera Instancia, y podr llegar a la misma o a distinta conclusin; pero no
puede ignorarla.
Quinto.- Esta omisin tambin afecta la obligacin de motivar las sentencias, como manda
el Artculo ciento treintinueve inciso quinto de la Constitucin Poltica del Estado; por estos
fundamentos, en aplicacin de lo dispuesto en el Artculo trescientos noventisis inciso
segundo prrafo dos punto uno del Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el
Recurso de Casacin interpuesto a fojas trescientos sesentinueve; y en consecuencia:
NULA la sentencia de vista de fojas trescientos cincuentinueve, su fecha seis de enero
ltimo; MANDARON que el rgano jurisdiccional inferior expida nuevo fallo con arreglo a
Ley; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por Ernesto Walter Flores Guzmn con Granja Porcina Carlos
Fukuda Sociedad Annima, sobre obligacin de dar suma de dinero; y los devolvieron.
SS. URRELLO A.; ORTIZ B.; SANCHEZ PALACIOS P.;
ECHEVARRIA A.; CASTILLO LA ROSA S.
Apelacin Requisito previo: resolver nulidades
... de conformidad con el artculo ciento setentiuno del Cdigo Procesal Civil, ... se
infringe las formas esenciales para la eficacia y validez de la sentencia impugnada...
cuando al expedirse la resolucin por la que se concede el recurso de apelacin
contra la sentencia, se omite resolver sobre la nulidad deducida por la demandada,
sin cuyo pronunciamiento previo no debi emitir el concesorio respectivo.
Cas. 2802-99 LA LIBERTAD
Lima, diecisiete de febrero del dos mil.
REPBLICA: Vista la Causa nmero dos mil ochocientos dos - noventinueve; en
Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la
siguiente sentencia:
Se trata del Recurso de Casacin de fojas trescientos noventicuatro, interpuesto por la
codemandada Clotilde Irene Arce Colmenares, contra la sentencia de vista de fojas
trescientos cincuenticuatro, su fecha tres de setiembre de mil novecientos noventinueve,
expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que
confirmando la apelada de fojas doscientos veinticuatro, su fecha quince de marzo del
ao prximo pasado, declara fundada la demanda.
Que, por resolucin del treinta de noviembre de mil novecientos noventinueve, se ha
declarado procedente el Recurso de Casacin por las causales previstas en el inciso
primero, segundo y tercero del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil
por lo siguiente: a) aplicacin indebida del Artculo primero de la Ley nmero quince mil
tres, cuya norma faculta a la Municipalidad Provincial de Trujillo la venta directa a los
empleados y obreros sin subasta pblica de los terrenos denominados "La Linera" o
"Monte Mansiche", sin embargo, la venta del predio en litis est ubicado dentro de los
lotes denominados "El Monte del Carmen de Mansiche", esto es, un predio distinto al que
regula la norma precitada; b) inaplicacin del Artculo dos mil veintids del Cdigo Civil
conforme al cual para oponer derechos reales sobre inmuebles a quienes tienen derechos
reales sobre los mismos, es preciso que el derecho que se opone est inscrito con
anterioridad al de aqul a quien se opone; y, c) por la infraccin de las formas esenciales
para la eficacia y validez de los actos procesales porque el Juez de la causa no se ha
pronunciado sobre la nulidad formulada conjuntamente con su escrito de apelacin.
CONSIDERANDO:
Primero.- Que, primero hay que examinar la causal contemplada en el inciso tercero del
Artculo trescientos ochentisis del Cdigo Adjetivo, porque de declararse fundada ya no
cabe pronunciamiento sobre los restantes fundamentos.
Segundo.- Que, conforme se advierte a fojas doscientos sesentitrs, doa Clotilde Irene
Arce Colmenares al interponer recurso de apelacin contra la sentencia expedida por el
Juez de la causa de fecha quince de marzo de mil novecientos noventinueve, solicit la
nulidad de la referida resolucin, aspecto que fue taxativamente aclarado en su escrito de
fojas trescientos uno, al sealar que su solicitud no contena dos recursos, ni pretensiones
contradictorias.
Tercero.- Que, el inciso cuarto del Artculo ciento veintids del Cdigo acotado, prescribe
que las resoluciones judiciales deben expresar con claridad y precisin lo que deciden u
ordenan, pronuncindose respecto de todos los puntos controvertidos, sancionados con
nulidad de incumplimiento de los requisitos enumerados en el dispositivo legal invocado.
Cuarto.- Que, el A-quo al expedir la resolucin por la que concede el recurso de apelacin
contra la sentencia de fojas doscientos veinticuatro, ha omitido efectivamente resolver la
nulidad deducida por la demandada en su escrito de fojas doscientos sesentitrs, sin cuyo
pronunciamiento previo no debi emitir el concesorio respectivo, de modo que,
habindose infringido formas esenciales para la eficacia y validez de la sentencia
impugnada, de conformidad con lo previsto en el Artculo ciento setentiuno del Cdigo
Procesal Civil en concordancia con lo dispuesto en el acpite dos punto dos inciso
segundo del Artculo trescientos noventisis del acotado: declararon FUNDADO el
Recurso de Casacin interpuesto a fojas trescientos noventicuatro, en consecuencia
NULA la sentencia de vista de fojas trescientos cincuenticuatro, su fecha tres de
setiembre del ao prximo pasado; e INSUBSISTENTE el concesorio de fojas trescientos
tres; MANDARON que el Juez de la causa renovando el acto procesal se pronuncie sobre
la nulidad deducida por la demandada Clotilde Arce Colmenares en su escrito de
apelacin de fojas doscientos sesentitrs; DISPUSIERON se publique la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por don
Nelson Rodrguez Miranda y otra con doa Clotilde Irene Arce Colmenares y otra, sobre
mejor derecho de propiedad y otro; y los devolvieron.
SS. SNCHEZ PALACIOS P.; ROMN S.;
ECHEVARRA A.-; DEZA P; CCERES B.
Apelacin sin efecto suspensivo y son calidad de diferida. Trmite
Es responsabilidad del Juzgado que concede la apelacin sin efecto suspensivo y
sin la calidad de diferida, la elevacin del cuaderno respectivo. Es nula la
resolucin que omite pronunciarse sobre alguno de los puntos controvertidos. Es
nula la vista de la causa sin citacin.
Casacin 810-95
LIMA
Lima, veintisis de setiembre de
La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en la causa vista en audiencia pblica el
veinticinco de setiembre del ao en curso, emite la siguiente sentencia:
1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por don
Humberto Lenche Ojeda contra la resolucin de fojas ciento diez, su fecha diez de agosto
de mil novecientos noventicinco, que confirmando la apelada de fojas setentitrs, de fecha
diecinueve de mayo del mismo ao, declara infundada la contradiccin deducida por los
ejecutados don Humberto Lenche Ojeda y doa Carmen Luisa Velasco Vallejos de
Lenche en su escrito de fojas cincuenticuatro.
2. FUNDAMENTO DEL RECURSO: La Corte mediante resolucin de fecha veinticuatro
de enero del presente ha estimado procedente la causal invocada por el recurrente
relativa a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso
derivados de la falta de tramitacin de una apelacin conferida a fojas sesentisiete y a la
falta de citacin a informe oral pese a haberlo solicitado y ordenado a la Sala mediante
resolucin de fojas ciento ocho.
3.- CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, tal como es de verse de autos el recurrente a fojas sesenticinco formula
apelacin contra la resolucin de fojas sesentiuno su fecha dieciocho de abril de mil
novecientos noventicinco en la parte que deniega las pruebas de exhibicin y
reconocimiento que se solicitaron al formular contradiccin, apelacin que es concedida a
fojas sesentisiete sin efecto suspensivo.
SEGUNDO: Que, atendiendo a la orientacin publicista del Cdigo Procesal Civil
expresada en el artculo segundo de su Ttulo Preliminar se ha dispuesto en su artculo
trescientos setentisiete que corresponde al Juez en la misma resolucin que concede la
apelacin sin efecto suspensivo designar las copias de los actuados que deben ser
enviados al superior.
TERCERO: Que, en la norma precitada tambin se dispone que corresponde al auxiliar
jurisdiccional emitir al superior bajo responsabilidad copia completa y legible de las piezas
indicadas por el Juez, adems del oficio de remisin.
CUARTO: Que, en consecuencia, es responsabilidad del juzgado que concede la
apelacin sin efecto suspensivo y sin la calidad de diferida la elevacin del cuaderno
respectivo lo que no ha ocurrido en autos.
QUINTO: Que, a fojas ciento cinco el recurrente solicit expresamente a la Sala que
conoca de la apelacin del auto que declar infundada la contradiccin que se sirva
resolver conjuntamente la apelacin conferida sin efecto suspensivo.
SEXTO: Que, conforme al inciso cuarto del artculo ciento veintids de la ley procesal es
nula la resolucin que omite pronunciarse respecto de todos los puntos controvertidos.
SETIMO: Que, de autos fluye que las partes no fueron citadas para la vista de la causa
pese a haberse ordenado su citacin a fojas ciento ocho en infraccin del artculo
trescientos setentisis de la ley procesal.
OCTAVO: Que, de conformidad con lo dispuesto en el inciso primero del artculo
cincuenta, y en los artculos ciento setentids segundo y cuarto prrafo, ciento setentisis,
y numeral dos punto dos del artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal y por
economa procesal resulta conveniente reponer la causa al estado de citarse para informe
oral disponiendo que la Cuarta Sala Civil la Corte Superior de Lima se pronuncie sobre
todos los extremos que han sido materia de apelacin en el proceso.
4. SENTENCIA
Estando a las conclusiones a las que se arriba se declara FUNDADO el recurso de
Casacin interpuesto por don Humberto Lenche Ojeda y, en consecuencia, CASAR la
resolucin de fojas ciento diez, su fecha diez de agosto de mil novecientos noventicinco,
que confirmando la apelada de fojas setentitrs, de fecha diecinueve de mayo del mismo
ao, declara infundada la contradiccin deducida por los ejecutados don Humberto
Lenche Ojeda y doa Carmen Luisa Velasco Vallejos de Lenche en su escrito de fojas
cincuenticuatro, la que declararon NULA e insubsistente todo lo actuado hasta fojas ciento
nueve, debiendo citarse a las partes para la vista de la causa; MANDARON se publique la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Nicolo Giaimo Cipriano con don Humberto Lenche Ojeda y otro, sobre
Ejecucin de garantas; y los devolvieron.
SS.
RONCALLA
ROMAN
VASQUEZ
ECHEVARRIA
CARRION
Secretaria.
Apelacin: Nulidad de sentencia
... la sentencia de vista poda pronunciarse sobre la validez de la relacin procesal y
declarar improcedente la demanda, como se ha hecho en este caso... al declarar
improcedente la demanda, sin anular o revocar la apelada, se mantiene la misma, lo
cual importa un absurdo jurdico... no existiendo pronunciamiento en la parte
resolutiva sobre la sentencia apelada se incumple lo dispuesto en el inciso 4 del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil...
Cas. N 3016-99 Huaura
Lima, veintitrs de febrero del dos mil.
REPBLICA:
Vista la Causa nmero tres mil diecisis - noventinueve, en Audiencia Pblica de la fecha
y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia:
Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por don Rolando Romero Zuloaga,
mediante escrito de fojas doscientos setentinueve, contra la sentencia emitida por la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Huaura, de fojas doscientos cincuentisis, su
fecha cuatro de noviembre de mil novecientos noventinueve que declara improcedente la
demanda de desalojo por ocupacin precaria;
Que concedido el Recurso de Casacin a fojas doscientos ochentids fue declarado
procedente por resolucin de fecha quince de diciembre del ao prximo pasado, por la
inaplicacin de los Artculos novecientos veintitrs y novecientos setentinueve del Cdigo
Civil referidos al derecho de cualquier copropietario para solicitar la restitucin del bien y
que no puede declararse improcedente la demanda por haberse dictado el auto de
saneamiento procesal;
CONSIDERANDO:
Primero.- Que, primero hay que resolver la causal referida al inciso tercero del Artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, porque de declararse fundada ya no
cabe el examen de la otra causal.
Segundo.- Que, el modo de proceder con las resoluciones de vista que se expiden con
motivo de la revisin de una sentencia de primera instancia origina en su parte resolutiva
las posibilidades siguientes: a) Si existe coincidencia de criterios entre el Juez y la Sala
Civil, tanto de hecho como de derecho, sta confirma la apelada; b) Si la Sala Civil est
de acuerdo en parte, sea en los fundamentos fcticos o jurdicos, confirma en una parte y
revoca en la otra la apelada; c) Si la Sala discrepa y no est de acuerdo con los
fundamentos fcticos y jurdicos de la apelada, la revoca y, d) Finalmente de acuerdo con
la parte in fine del Artculo ciento veintiuno del Cdigo Civil(1), la sentencia puede
pronunciarse excepcionalmente sobre la validez de la relacin procesal, en cuyo caso
tiene que anular la apelada.
Tercero.- Que, si bien de acuerdo con el Artculo ciento veintiuno del Cdigo Procesal
Civil, la sentencia de vista poda pronunciarse sobre la validez de la relacin procesal y
declarar improcedente la demanda, como se ha hecho en este caso, porque segn dicho
fallo el actor carece de legitimidad para obrar, para ello tena que declarar nula la apelada
o revocarla, lo que implica que la apelada contena una causal de nulidad o la Sala
modificaba la misma, pero al declarar improcedente la demanda, sin anular o revocar la
apelada, se mantiene la misma, lo cul importa un absurdo jurdico y no existe
pronunciamiento en la parte resolutiva sobre la sentencia apelada, incumpliendo lo
dispuesto en el inciso cuarto del Artculo ciento veintids del Cdigo acotado(2) e
incurriendo en la causal de nulidad contemplada en el Artculo ciento setentiuno de dicho
Cdigo(3).
Cuarto.- Que, por los razones expuestas y de conformidad con el acpite dos punto uno
del inciso segundo del Artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil,
declararon: FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto por don Rolando Romero
Zuloaga, a fojas doscientos setentinueve y, en consecuencia, declara NULA la resolucin
de vista de fojas doscientos cincuentisis, su fecha cuatro de noviembre de mil
novecientos noventinueve; ORDENARON que la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de su procedencia, expida nueva resolucin con arreglo a Ley; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad
en los seguidos por Rolando Romero Zuloaga con Julio Romero Torres y otra sobre
desalojo por ocupacin precaria; y los devolvieron.
SS. SNCHEZ PALACIOS P.; ROMN S.; ECHEVARRA A.; DEZA P.; CCERES B.
Casacin; Prohibicin de volver a analizar en va de casacin la prueba actuada en
el proceso
... En va de casacin no se puede volver a hacer un anlisis de la prueba actuada
en el proceso, pues la competencia de la Sala se reduce a conocer de las
cuestiones de iure o de derecho y de los vicios in procedendo que le sean
planteados en la forma prevista en la Ley procesal...
CASACION Nro. : 1695 - 99 / SAN ROMAN.
Lima, dieciocho de agosto de mil novecientos noventinueve.
VISTOS; con los acompaados, a que de lo actuado aparece que don Fidel Coila
Molleapaza, ha cumplido con todos los requisitos formales para la admisibilidad del
Recurso de Casacin; y ATENDIENDO: 1) Que, la impugnacin se basa en los incisos
primero y tercero del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil; 2) Que en
relacin a la primera causal, si bien el recurrente seala la causal de aplicacin o
interpretacin errnea debe anotarse que propiamente lo que sustenta es la causal de
interpretacin errnea del Artculo novecientos ochenticuatro del Cdigo Civil, que la parte
contraria en su demanda de obligacin de dar suma de dinero, tramitado con el
Expediente nmero cincuentiuno-noventisis, solicita la adjudicacin slo del lote de
terreno y no de las construcciones de material noble, pues el bien inmueble sublitis
pertenece a los herederos de Concepcin Molleapaza Mamani, Fidel Coila Molleapaza y
Florentina Quino, de modo que debi aplicarse a su entender el Artculo ochocientos
cuarenticuatro del Cdigo Civil, el que expresa que si hay varios herederos, cada uno de
ellos es copropietario de los bienes de la herencia, en proporcin a la cuota que tenga
derecho a heredar; 3) Que, de acuerdo a la fundamentacin del agravio de la primera
causal, se aprecia que la norma sealada como aplicable es impertinente al caso sublitis,
pues versa sobre derecho sucesorio; 4) Que, en la misma fundamentacin de la primera
causal refiere el recurrente que, en la sentencia impugnada no se han valorado las
pruebas, cuestiona asimismo la adjudicacin judicial y el dictamen pericial actuado en los
presentes autos, tambin en el Juzgado se ha pronunciado extrapetita, ya que slo se
trataba del lote del terreno, finalmente indica que no se ha valorado que en el expediente
civil nmero cincuentiuno-noventisis, contiene documentos posteriores a la sentencia en
los que se ha cancelado parte de la deuda contrada; 5) Que, en va de casacin no se
puede volver a hacer un anlisis de la prueba actuada en el proceso, pues la competencia
de la Sala se reduce a conocer de las cuestiones de iure o de derecho y de los vicios in
procedendo que le sean planteados en la forma prevista en la Ley procesal; 6) Que, en
cuanto respecta a la segunda causal, refiere el impugnante que se ha contravenido las
normas que garantizan el debido proceso por cuanto: a) no se han valorado los
documentos que se han cancelado parte de la deuda y que obra en el expediente civil
cincuentiuno-noventisis sobre obligacin de dar suma de dinero, ya que por ley el Juez
est facultado para ordenar la actuacin de los medios probatorios que considere
convincentes de acuerdo al Artculo ciento noventicuatro del Cdigo Procesal Civil; 7)
Que, de acuerdo al Artculo ciento noventicuatro del Cdigo Procesal acotado cuando los
medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin, el
Juez en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuacin de los medios
probatorios adicionales que considere convenientes; que, entonces, mediante la
argumentacin sostenida pro el recurrente se pretende cuestionar el criterio discrecional
del Juez, lo que no es posible mediante las causales de casacin, sin embargo, cabe
anotar que por pedido del demandado al deducir la excepcin de litispendencia, en
cuaderno aparte, se solicit informe del Secretario cursor sobre la situacin del
expediente civil nmero cincuenticinco noventisis, seguidos por el demandante sobre
obligacin de dar suma de dinero por el monto de seis mil dlares, quedando
expresamente sealado que la resolucin judicial de adjudicacin del cincuenta por ciento
de los derechos y acciones sobre el bien sublitis al demandante ha quedado consentida
con mandato expreso; 8) Que, por consiguiente, el recurrente no ha dado cumplimiento a
lo dispuesto en el numeral dos punto uno y dos punto tres del inciso segundo del Artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil; por estas razones y en uso de la
facultad conferida en el Artculo trescientos noventids del aludido Cdigo Procesal:
declararon IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto por don Fidel Coila
Molleapaza; en los seguidos por don Marcial Vidal Nina Huanca, sobre divisin y particin;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.
SS. PANTOJA; IBERICO; RONCALLA; OVIEDO DE A.; CELIS
Casacin: Alegaciones sobre los hechos y la Apreciacin probatoria: cuestiones
ajenas a la finalidad del recurso de casacin
... El Recurso de Casacin es de derecho, esto es que slo versa sobre la
aplicacin del derecho a los hechos que se han establecido por los Jueces de
mrito, de tal manera que toda alegacin sobre los hechos y la apreciacin
probatoria es ajena a su finalidad...
CASACION Nro. : 1746 - 99 / JUNIN.
Lima, trece de agosto de mil novecientos noventinueve.
VISTOS: y ATENDIENDO: Primero.- Que don Csar Augusto Espinoza Granados por don
Teodoro Espinoza Quintana recurre en casacin, por la causal de inaplicacin del Artculo
doscientos diecinueve inciso segundo del Cdigo Civil y de la doctrina jurisprudencial y
fundamentando expresa que a fojas doscientos setentids adjunt pruebas adquiridas con
posterioridad a la formulacin de la demandada que el Juez debi admitir conforme al
Artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal Civil, los que prueban su demanda,
y que los demandados faccionaron el llamado codicilo y que los certificados mdicos
que sustentan la apelada contradicen el certificado otorgado por el doctor Eladio Chvez
Vizurraga, que no ha sido tachado, y los dems que indican que el causante se
encontraba con demencia senil; que los testigos que suscriben el codicilo han invalidado
su actuacin por las diferentes versiones que han dado, todo lo cual prueba la nulidad de
los testamentos; abundando en otras referencias a los hechos y a las pruebas del
proceso; Segundo.- Que la denuncia de inaplicacin de una norma de derecho material
exige al recurrente demostrar su pertinencia y relacin de causalidad con los hechos que
se han establecido en el proceso, y cmo su aplicacin modificara el sentido del fallo, y
en el presente caso se argumenta con relacin a los hechos que el recurrente estima que
ha probado, lo que importa un pedido de revalorizacin probatoria, que es ajena al
recurso de casacin; Tercero.- Que el Recurso de Casacin es de derecho, esto es que
slo versa sobre la aplicacin del derecho a los hechos que se han establecido por los
Jueces de mrito, de tal manera que toda alegacin sobre los hechos y la apreciacin
probatoria es ajena a su finalidad; Cuarto.- Que el recurso no satisface el requisito de
fondo sealado en el Artculo trescientos ochentiocho inciso segundo del Cdigo Procesal
Civil, y es de aplicacin lo dispuesto en el Artculo trescientos noventids del mismo
Cdigo; declararon: IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto a fojas
quinientos sesentids contra la resolucin de vista de fojas quinientos cincuentiocho de
fecha veintiuno de mayo del presente ao; CONDENARON al recurrente al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso, as como a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Teodoro Espinoza Quintana con Mara
Isabel Acero Santos y otros sobre nulidad de testamento; y los devolvieron.
SS. ORTIZ B.; SANCHEZ PALACIOS P.; ECHEVARRIA A.;
CASTILLO LA ROSA S.; ALVA S.
Casacin: Valoracin de las pruebas: no configuracin de objeto de control del
recurso de casacin
... La valoracin de las pruebas no es objeto de control del Recurso de Casacin,
de all que no se puede pretender llevar a cabo a travs de ste un nuevo examen
crtico de las pruebas aportadas al proceso y que en su oportunidad sirvieron para
fundar la conviccin del juzgador y la demostracin de los hechos alegados...
CASACION Nro. : 3192 - 99 / LIMA.
Lima, diez de enero del dos mil.
VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el Recurso de Casacin satisface los
requisitos de forma previstos en el Artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal
Civil; Segundo.- Que, el recurrente ampara su recurso en las causales previstas en los
incisos primero, segundo y tercero del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil; Tercero.- Que, respecto a la primera causal seala que se ha tenido por
vlido el ttulo de propiedad que acredita que los demandantes son titulares del inmueble
sublitis, pese a haberse demostrado en autos que ste carece de sustento; asimismo,
expresa que como consecuencia de ello se han aplicado al caso sub judice normas que
no resultan ser las pertinentes; Cuarto.- Que, al respecto, el recurrente no ha cumplido
con sealar la norma o normas de derecho material cuya aplicacin considera errnea; de
otro lado, cuestiona la validez del ttulo de propiedad que sirvi de prueba en el proceso,
debiendo precisarse al respecto, que la valoracin de las pruebas no es objeto de control
del Recurso de Casacin, de all que no se puede pretender llevar a cabo a travs de ste
un nuevo examen crtico de las pruebas aportadas al proceso y que en su oportunidad
sirvieron para fundar la conviccin del juzgador y la demostracin de los hechos alegados;
Quinto.- Que respecto a la segunda causal, el recurrente seala que se ha contravenido la
doctrina jurisprudencial por cuanto se le ha calificado como precario indebidamente; sin
embargo, la doctrina jurisprudencial invocada por el recurrente an no existe con las
formalidades establecidas en el Artculo cuatrocientos del cdigo adjetivo; Sexto.- Que, en
cuanto a la tercera causal, si bien el recurrente seala que se han contravenido los
Artculos doscientos cuarenta, doscientos setentids y trescientos cuarentisis del Cdigo
Procesal Civil, no precisa en qu consiste la infraccin al debido proceso, cules son en
consecuencia los principios, garantas o derechos que se han contravenido, ni ha
acreditado habrsele perjudicado con el acto procesal viciado, conforme lo establece el
Artculo ciento setenticuatro del acotado, en su interpretacin sistemtica; que, adems no
satisface las exigencias de claridad y precisin al fundamentar su recurso; por lo expuesto
y de conformidad con el Artculo trescientos noventids del Cdigo Procesal Civil:
declararon IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto a fojas quinientos
treinta, contra la resolucin de vista de fojas quinientos diecisiete, su fecha veinticinco de
octubre de mil novecientos noventinueve; CONDENARON al recurrente al pago de las
costas y costos del recurso, as como a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por Jorge de Crdenas Legua y otra con Asterio Romn Quispe y otro, sobre
desalojo; y los devolvieron.
SS. URRELLO A.; SANCHEZ PALACIOS P.; ECHEVARRIA A.;
DEZA P.; CACERES B.
Casacin: Prohibicin de reexaminar o revalorar las pruebas sustentatorias de los
fallos de primera y segunda instancia
... No est en la esfera de las facultades de la Corte de Casacin provocar un
nuevo examen crtico de los medios probatorios que dan base a la sentencia, ni
revalorar las pruebas que formaron la conviccin del tribunal de mrito...
Lima, nueve de febrero del dos mil.
VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el Recurso de Casacin interpuesto por la
Compaa de Servicios Hoteleros Suizos Sociedad de Responsabilidad Limitada,
representada por Alberto Serafn Juregui Angulo, satisface los requisitos de forma
previstos en el Artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que,
tambin satisface el requisito de fondo previsto en el inciso primero del Artculo
trescientos ochentiocho del acotado; Tercero.- Que, el recurrente ampara su recurso en
las causales previstas en los incisos segundo y tercero del Artculo trescientos ochentisis
del Cdigo Adjetivo; Cuarto.- Que, en cuanto a la primera causal seala que se ha
inaplicado los Artculos novecientos doce, novecientos trece y novecientos cuarentisiete
del Cdigo Civil, ya que en autos ha quedado debidamente acreditada su legitimidad para
obrar por el solo hecho de reputarse propietarios del inmueble donde se ejecut la medida
cautelar; Quinto.- Que, de la argumentacin con que se sustenta la causal que nos ocupa,
se desprende que a travs de su invocacin, el recurrente pretende cuestionar la
valoracin de los elementos probatorios que sirvieron para fundar la conviccin del
juzgador, lo cual es ajeno al objeto del Recurso de Casacin; adems, siendo ste un
proceso de tercera, lo que opone el actor es su derecho de propiedad respecto de los
bienes afectados, es as que la reclamada aplicacin de las citadas normas, resulta
impertinente en el caso de autos; Sexto.- Que, como segunda causal invoca la infraccin
de formas esenciales para la eficacia y la validez de los actos procesales, precisando que
se ha transgredido lo dispuesto en el Artculo ciento noventisiete del Cdigo Procesal
Civil, referido a la valoracin de la prueba, as como el Artculo noveno de su ttulo
preliminar, que recoge los principio de vinculacin y de formalidad; Octavo.- Que, al
respecto, seala que el tribunal de mrito no ha valorado todo el conjunto de pruebas que
se han actuado, argumento tras el cual, una vez ms cuestiona el mrito probatorio de las
mismas y el grado de conviccin que stas han generado en el juzgador; frente a ello,
debe sealarse que no est en la esfera de las facultades de la Corte de Casacin
provocar un nuevo examen crtico de los medios probatorios que dan base a la sentencia,
ni revalorar las pruebas que formaron la conviccin del tribunal de mrito; por lo expuesto
y de conformidad con el Artculo trescientos noventids de dicho cdigo: declararon
IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto a fojas ciento noventiuno, contra la
resolucin de vista de fojas ciento ochentids, su fecha tres de noviembre de mil
novecientos noventinueve; CONDENARON al recurrente al pago de costas y costos del
recurso, as como a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; MANDARON
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en la causa seguida por la
Compaa de Servicios Hoteleros Suizos Sociedad de Responsabilidad Limitada con el
Banco Internacional del Per y otros; y los devolvieron.
SS. URRELLO A.; SANCHEZ PALACIOS P.; ROMAN S.;
ECHEVARRIA A.; DEZA P.
Casacin: Inadecuada valoracin de la prueba: materia excluida del recurso de
casacin
... La inadecuada valoracin de las pruebas no es materia de Recurso de
Casacin...
CASACION Nro. : 2265 - 98 / HUAURA.
Lima, cinco de noviembre de mil novecientos noventinueve.
VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- Que el Recurso de Casacin cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el Artculo trescientos ochentisiete del Cdigo
Procesal Civil; Segundo.- Que, sin embargo, los requisitos de fondo adolecen de precisin
y falta de claridad; por un lado se invocan las causales de aplicacin indebida e
interpretacin errnea de las normas que en su esencia se contraponen; y por el otro
lado, los fundamentos expuestos no guardan relacin con las causales sealadas;
Tercero.- Que, la sentencia de vista no menciona los artculos de la Constitucin Poltica
del Estado ni del Cdigo Civil; supuestamente interpretados errneamente; Cuarto.- Que
la inadecuada valoracin de las pruebas no es materia de Recurso de Casacin, en
consecuencia se ha incumplido la parte segunda del Artculo trescientos ochentiocho del
Cdigo Procesal Civil; Quinto.- Que, por las consideraciones expuestas; declararon
IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin de fojas trescientos cuarentids, interpuesto
por doa Reynalda Carmen Florentino Pucar contra la sentencia de vista de fojas
trescientos veinticuatro emitida el quince de setiembre de mil novecientos noventiocho, en
los seguidos con Porfirio Florentino Len sobre reivindicacin y otros; CONDENARON a
la recurrente al pago de unas multas equivalente a tres Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos originados por el recurso; ORDENARON que se
publique el texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los
devolvieron.
SS. BUENDIA G.; BELTRAN Q.; ALMEIDA P.; SEMINARIO V.;
ZEGARRA Z.
Casacin: Exclusin en el recurso de casacin de las cuestiones de hecho y de la
incorrecta Apreciacin de las pruebas por el juzgador
... Conforme al Artculo trescientos ochenticuatro del Cdigo Procesal Civil son
fines del Recurso de Casacin la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo, quedando excluidas las cuestiones de hecho, as como la incorrecta
apreciacin de las pruebas por el juzgador, ya que por no constituir tercera
instancia, stas no volvern a ser merituadas.
Lima, trece de mayo de mil novecientos noventinueve.
La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, en la causa vista en
audiencia pblica el da doce de mayo del ao en curso, emite la siguiente sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del Recurso de Casacin interpuesto a fojas mil doscientos noventitrs por la
Municipalidad de Lima Metropolitana, en su calidad de litis consorte, contra la sentencia
emitida por la Sala Civil de Procesos Abreviados y de Conocimiento de la Corte Superior
de Justicia de Lima de fojas mil ciento noventicuatro, su fecha seis de abril de mil
novecientos noventiocho, que revocando la sentencia apelada de fojas mil treintitrs, su
fecha treinta de mayo de mil novecientos noventisiete, declara infundada en todos sus
extremos la demanda de fojas ciento cuatro; con lo dems que contiene.
2. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
La Sala mediante Ejecutoria Suprema expedida en discordia el once de noviembre de mil
novecientos noventiocho, ha declarado procedente el Recurso de Casacin interpuesto
por la parte demandante, por la causal de interpretacin errnea del artculo setentitrs
del reglamento de inscripcin de los Registros Pblicos as como del artculo dos mil
catorce del Cdigo Civil.
3. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, la actividad casatoria de esta Corte se encuentra limitada al estudio de la
causal por la cual ha sido amparado el recurso interpuesto.
Segundo.- Que, conforme al Artculo trescientos ochenticuatro del Cdigo Procesal Civil
son fines del Recurso de Casacin la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo, quedando excluidas las cuestiones de hecho, as como la incorrecta apreciacin
de las pruebas por el juzgador, ya que por no constituir tercera instancia, stas no
volvern a ser merituadas.
Tercero.- Que, el Artculo setentitrs del Reglamento de inscripcin de los Registros
Pblicos, no seala como requisito para inscribir la independizacin de un inmueble que
debe contar necesariamente con autorizacin municipal; asimismo, el artculo dos mil
catorce de la norma sustantiva refiere que el tercero de buena fe adquiere a ttulo oneroso
algn derecho de persona que en el registro aparece con facultades para otorgarlo,
mantiene su derecho una vez inscrito ste; presumindose la referida buena fe mientras
no se prueba la inexactitud de registro.
Cuarto.- A mayor abundamiento, la sentencia impugnada (en sus considerandos del
quinto al noveno) ha llegado a la conclusin de que la parcela IB era un bien privado,
razn por la cual no requera de autorizacin municipal para la inscripcin de su
independizacin.
Quinto.- Que, de otro lado la Sala ha concluido (en el Dcimo Primer Considerando de su
sentencia) en el hecho de que los posteriores adquirentes de la Parcela IB, don Bernardo
Forzoni y Jucar Peruana Sociedad Annima, han adquirido el predio de quien apareca en
Registros Pblicos como su propietaria conforme se ve de la ficha registral de fojas
noventinueve, lo cual les hace beneficiarios del principio de la buena fe registral.
4. SENTENCIA:
Estando a las consideraciones que anteceden con lo expuesto por la seora Fiscal
Suprema en lo Civil y, con la facultad que concede el Artculo trescientos noventisiete del
Cdigo adjetivo: declararon INFUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto por la
Municipalidad de Lima Metropolitana; en consecuencia, NO CASAR la sentencia de vista
de fojas mil ciento noventicuatro, su fecha seis de abril mil novecientos noventiocho;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de dos Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Casacin: Prohibicin de reexaminar en sede casatoria la Conclusin fctica del
juzgador sobre los hechos y los hechos que las partes estiman probados: la
denuncia de la infraccin del proceso de formacin del razonamiento judicial como
salvedad
... Atribuir un sentido determinado a un hecho conforme al mrito probatorio que
se extraiga de una determinada prueba constituye una facultad del juzgador
prevista en la ley procesal que se hace de acuerdo al sistema de valoracin
conjunta y razonada de la prueba (sana crtica o de libre valoracin) que ha sido
adoptado por nuestro ordenamiento procesal, por lo que la conclusin fctica a que
arriba el juzgador sobre los hechos no pueden (sic) ser reexaminada en esta sede
por no ser actividad constitutiva del Recurso de Casacin, de ah que tambin son
excluidos aquellos hechos que los impug-nantes estiman probados, salvo que se
denuncie en la forma tcnicamente apropiada, la infraccin del proceso de
formacin del razonamiento judicial llamada tambin (errores in cogitando), lo que
s constituye una cuestin de derecho pasible de control casatorio...
Lima, veintitrs de marzo del dos mil.
VISTOS; a que de lo actuado aparece que Minera Marta Sociedad Annima ha cumplido
con los requisitos formales para la admisin del Recurso de Casacin; y ATENDIENDO:
1) Que, en el escrito de fojas cien la recurrente denuncia la contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, indicando que de acuerdo con lo regulado por
los Artculos doscientos treintisis y doscientos treintiocho del Cdigo Procesal Civil,
complementados por lo previsto en el Artculo ciento veintids inciso tercero del mismo
Cdigo, se ha debido dar mrito probatorio incuestionable a los documentos presentados
por ella consistentes en los acuerdos vinculantes para el pago de la deuda mediante la
dacin de un pago de la concesin minera denominada Marta diecinueve, acuerdos que
de conformidad con los Artculos mil trescientos sesentiuno y mil trescientos sesentids
del Cdigo Civil son de obligatorio cumplimiento en cuanto se haya estipulado en ellos y
deben ejecutarse segn la buena fe y la comn intencin de las partes de esta manera, al
soslayar el carcter probatorio de dichos documentos se ha producido una
desnaturalizacin de los presupuestos procesales cuya aplicacin constituye una garanta
de la administracin de justicia; 2) Que, atribuir un sentido determinado a un hecho
conforme al mrito probatorio que se extraiga de una determinada prueba constituye una
facultad del juzgador prevista en la ley procesal que se hace de acuerdo al sistema de
valoracin conjunta y razonada de la prueba (sana crtica o de libre valoracin) que ha
sido adoptado por nuestro ordenamiento procesal, por lo que la conclusin fctica a que
arriba el juzgador sobre los hechos no pueden ser reexaminada en esta sede por no ser
actividad constitutiva del Recurso de Casacin, de ah que tambin son excluidos aquellos
hechos que los impugnantes estiman probados, salvo que se denuncie en la forma
tcnicamente apropiada, la infraccin del proceso de formacin del razonamiento judicial
llamada tambin (errores in cogitando), lo que s constituye una cuestin de derecho
pasible de control casatorio, ciertamente no alegada en la presente denuncia; 4) Que, en
consecuencia, no se satisface el requisito exigido en el numeral dos punto tres del inciso
segundo del Artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Adjetivo, por tales razones y en
aplicacin del Artculo trescientos noventids del acotado: declararon IMPROCEDENTE el
Recurso de Casacin interpuesto por Minera Marta Sociedad Annima; sobre obligacin
de dar suma de dinero; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como a las costas y costos derivados de la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.
SS. PANTOJA; IBERICO; OVIEDO DE A.; CELIS; ALVA
Casacin: Prohibicin de admitir prueba nueva en va de casacin
... No son atendibles en casacin aquellas defensas que no se formularon con la
contradiccin, ni es posible apreciar alguna, menos admitir prueba nueva como
establece el Artculo trescientos noventi-cuatro del Cdigo Procesal acotado
(C.P.C.)...
Lima, catorce de junio de mil novecientos noventinueve.
VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que Servicios Comerciales Andinos Sociedad
Annima, doa Liliana Andrade Carmona de Gordillo y don Alfredo Gordillo Uribe recurren
en casacin, invocando los incisos segundo y tercero del Artculo trescientos ochentisis
del Cdigo Procesal Civil, por las causales de: a) inaplicacin de una norma de derecho
material, y b) la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso; Segundo.- Que para el primer cargo argumentan que el Artculo tercero del
Decreto Ley nmero veintisis mil dos, Ley de Notariado, establece que el notario ejerce
su funcin en forma personal, lo que determina que slo los notarios pueden diligenciar
los protestos, y que la autorizacin concedida a los secretarios notariales por los Artculos
cincuentiuno y cincuentids de la Ley de Ttulos Valores estuvo vigente hasta el
veintiocho de diciembre de mil novecientos noventids, en que entr en vigencia la Ley
antes citada, cuya segunda Disposicin Final deroga todas las normas que se le
opongan; y que el anteproyecto de la nueva Ley de Ttulos Valores, en su Artculo
setentids inciso segundo prev que los protestos se diligencien en el oficio del notario y
no en el domicilio sealado en el ttulo valor, coherente con la exclusividad de la funcin
notarial, y que como el protesto ha sido diligenciado por un secretario notarial, se
configura el supuesto de nulidad del ttulo ejecutivo y el pagar carece de mrito ejecutivo;
Tercero.- Que, fundamentando el segundo cargo, aducen que el pagar puesto al cobro
fue emitido en blanco y llevaba aparejado un contrato de pago con subrogacin y
otorgamiento de crdito, emitido tambin en blanco, cuya clusula tercera establece que
el cliente entregar un pagar en blanco, lo que constituye un abuso de derecho, pues
amparndose en el Artculo noveno y de la Ley de Ttulos Valores que permite la emisin
de un ttulo valor incompleto, sustentan el cobro en un pagar en blanco, razn por la cual
la Superintendencia de Banca y Seguros ha emitido la Circular que cita y que obliga a la
insercin de una clusula que no aparece en el contrato, de tal manera que la afectacin
al debido proceso consiste en la tramitacin de esta accin en la va ejecutiva, que est
reservada para obligaciones ciertas, expresas y exigibles; Cuarto.- Que dicha
fundamentacin no satisface el requisito de fondo del Artculo trescientos ochentiocho
inciso segundo, prrafos dos punto dos y dos punto tres del Cdigo Procesal Civil; pues:
a) la sentencia de vista hace referencia expresa al Artculo tercero de la Ley de Notariado,
de tal manera que no se da la inaplicacin que se denuncia, y lo interpreta en el sentido
de que no ha derogado el Artculo cincuentiuno de la Ley de Ttulos Valores; y, b) no son
atendibles en casacin aquellas defensas que no se formularon con la contradiccin, ni es
posible apreciar alguna, menos admitir prueba nueva como establece el Artculo
trescientos noventicuatro del Cdigo Procesal acotado; Quinto.- Que, en consecuencia,
en aplicacin de lo dispuesto en el Artculo trescientos noventids del Cdigo Adjetivo;
declararon: IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto a fojas ciento veintitrs
contra la resolucin de vista de fojas noventisis, su fecha quince de abril del presente
ao; CONDENARON a los recurrentes al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso, as como a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en
los seguidos por el Banco Wiese Limitado con Servicios Comerciales Andinos Sociedad
Annima y otros, sobre obligacin de dar suma de dinero; y los devolvieron.
SS. ORTIZ B.; SANCHEZ PALACIOS P.; ECHEVARRIA A.;
CASTILLO LA ROSA S.; ZUBIATE R.
Casacin: Prohibicin de revisar en va de casacin la necesidad de actuar medios
probatorios de oficio y viabilidad de la revisin de la forma en que dichos medios
de prueba se actan
... Siendo la decisin que ordena la actuacin de medios probatorios de oficio
inimpugnable y dependiendo sta de la apreciacin del Juez que la dispone, no es
posible en esta va (casatoria) revisar la necesidad de actuar el medio probatorio
por la Corte Superior. (...) Que, sin embargo, la Corte s puede revisar la forma en
que dicho medio probatorio debe actuarse a fin de cautelar que no se viole (sic)
disposiciones procesales de orden pblico.
Lima, diez de junio de mil novecientos noventinueve.
La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, Vista la causa
nmero mil ochocientos diecinueve - noventiocho en audiencia pblica en la fecha y
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por Kaliplast, Sociedad Annima, en
liquidacin, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos noventiocho, su fecha diez
de junio de mil novecientos noventiocho, emitida por la Sala Civil Corporativa
Subespecializada para Procesos Sumarsimos y No Contenciosos de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que declara nula la sentencia apelada de fojas doscientos ochentiocho,
su fecha veinticinco de noviembre de mil novecientos noventisiete, y dispone que expida
nueva sentencia con arreglo al proceso y a lo expuesto en dicha resolucin.
La Corte mediante resolucin de fecha veintiocho de setiembre de mil novecientos
noventiocho ha estimado procedente el recurso por la causal de contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso por cuanto la impugnada ha
ordenado actuar un medio probatorio improcedente, ya que tiende a establecer hechos no
controvertidos y cuya actuacin es imposible jurdicamente por cuanto el expediente que
el Superior ha ordenado se tenga a la vista se encuentra en trmite.
3. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, conforme al Artculo ciento ochentiocho del Cdigo Procesal Civil los
medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes,
producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus
decisiones.
Segundo.- Que, asimismo, el Artculo ciento noventicuatro del acotado establece que
cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para crear
conviccin, el Juez, en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuacin de
los medios probatorios que considere convenientes.
Tercero.- Que, siendo la decisin que ordena la actuacin de medios probatorios de oficio
inimpugnable y dependiendo sta de la apreciacin del Juez que la dispone, no es posible
en esta va revisar la necesidad de actuar el medio probatorios por la Corte Superior.
Cuarto.- Que, sin embargo, la Corte s puede revisar la forma en que dicho medio
probatorio debe actuarse a fin de cautelar que no se viole disposiciones procesales de
orden pblico.
Quinto.- Que, el Artculo doscientos cuarenta del Cdigo Procesal Civil establece que es
improcedente el ofrecimiento de expedientes judiciales en trmite, y que en ese caso
pueden presentarse copias certificadas de ste.
Sexto.- Que, en consecuencia, la Corte Superior ha debido precisar que lo que debe
tenerse a la vista son copias certificadas de todo lo actuado en el expediente seguido
entre las partes ante el Dcimo Sexto Juzgado de Trabajo sobre ejecucin cautelatoria de
beneficios sociales.
4. SENTENCIA:
Estando a las conclusiones a las que se arriba y de conformidad con lo dispuesto en el
numeral dos punto uno del inciso segundo, del Artculo trescientos noventisis del Cdigo
Procesal Civil: declararon FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto por Kaliplast,
Sociedad Annima, en liquidacin, en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos noventiocho, su fecha diez de junio de mil novecientos noventiocho;
MANDARON que la Sala Civil Corporativa Subespecializada para Procesos Sumarsimos
y No Contenciosos emita nueva sentencia, teniendo en cuenta lo expuesto en la parte
considerativa de esta resolucin; en los seguidos con el Sindicato de Empleados y
Obreros de Kalipast, Sociedad Annima, sobre nulidad de remate; DISPUSIERON la
publicacin de la presente en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.
SS. PANTOJA; RONCALLA; OVIEDO DE A.; CELIS; VILLACORTA
Casacin:Obligacin de acreditar reclamo oportuno y diligente al invocar causal
casatoria de contravencin de normas del debido proceso
... Quien argumenta una contravencin al debido proceso debe acreditar haber
efectuado el reclamo diligente y oportuno cuando sta se produjo...
Lima, treintiuno de enero del dos mil.
VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el Recurso de Casacin satisface los
requisitos de forma previstos en el Artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal
Civil; Segundo.- Que, asimismo, cumple con el requisito de fondo contemplado en el
inciso primero del Artculo trescientos ochentiocho del acotado; Tercero.- Que, el recurso
se sustenta en las causales previstas en los incisos segundo y tercero del Artculo
trescientos ochentisis del referido cuerpo de leyes; Cuarto.- Que, respecto a la primera
causal invocada sostiene: a) que, se ha inaplicado el Artculo mil doscientos treintiuno del
Cdigo Civil, el cual establece que cuando el pago deba efectuarse en cuotas peridicas
el recibo de alguna o de la ltima hace presumir el pago de las anteriores, salvo prueba
en contrario, recayendo la carga de sta para destruir dicha presuncin sobre el
ejecutante; empero el Juez de primera instancia no lo ha dispuesto as, inaplicando la
citada norma; b) que, se han inaplicado tambin los Artculos ochocientos noventiuno,
trescientos diez, trescientos trece, doscientos noventids y mil trescientos cincuentiuno
del Cdigo Civil ya que corresponde a los cnyuges la administracin de los frutos
derivados del patrimonio social y si bien el contrato de alquiler se celebr con el
demandante, fue su cnyuge quien administr los frutos civiles del inmueble sublitis entre
los meses de agosto de mil novecientos noventisis u octubre de mil novecientos
noventisiete; c) que, se ha inaplicado de igual modo el Artculo novecientos diecisiete del
Cdigo Civil, referido a rgimen de mejoras y sostiene finalmente, que resulta aplicable el
Artculo mil doscientos ochentiocho del acotado; Quinto.- Que, es presupuesto establecido
en el inciso segundo del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil que la
inaplicacin verse sobre una norma de derecho material, es decir, sobre aquellas normas
generales y abstractas que regulan y establecen derechos y obligaciones, mas no sobre
las que determinan la forma de hacerlos valer ante el rgano jurisdiccional, por lo que no
es posible invocar la referida causal respecto del Artculo doscientos noventids del
cdigo sustantivo, el mismo que tiene implicancias procesales; de otro lado, para amparar
dicha causal es preciso constatar que el presupuesto fctico establecido en la sentencia
de mrito encuentre identidad con la hiptesis contenida en la norma inaplicada, lo cual
no acontece tratndose de los Artculos trescientos diez, trescientos trece, ochocientos
noventiuno, novecientos diecisiete, mil doscientos treintiuno y mil trescientos cincuentiuno
del Cdigo Civil; Sexto.- Que, en cuanto a la causal referida a la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, la recurrente seala que ste se
ha vulnerado al haberse declarado improcedente la actuacin de una prueba testimonial
ofrecida por la actora, tal como consta en las actas de audiencia nica, hecho ante lo cual,
interpuso recurso de apelacin contra la resolucin que declaraba improcedente la prueba
referida; dicho recurso no fue concedido por cuanto la apelante no cumpli con acreditar
el pago de la tasa judicial respectiva ni con realizar la fundamentacin del mismo, tal
como se desprende de la revisin de los actuados; de all, que carece de eficacia para
invocar esta causal de casacin ya que quien argumenta una contravencin al debido
proceso debe acreditar haber efectuado el reclamo diligente y oportuno cuando sta se
produjo; razones por las cuales no es amparable este extremo del recurso; por lo
expuesto y de conformidad con el Artculo trescientos noventids del Cdigo Procesal
Civil: declararon IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto a fojas doscientos
veinte, contra la resolucin de vista doscientos once, su fecha veinticinco de noviembre de
mil novecientos noventinueve; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y
costos del recurso, as como a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en la causa
seguida por Francisco Morales Bermdez Pedroglio con Ida Chiappina Mateucci, sobre
obligacin de dar suma de dinero; y los devolvieron.
SS. URRELLO A.; SANCHEZ PALACIOS P.; ROMAN SANTISTEBAN;
ECHEVARRIA A.; DEZA P
Casacin: admisibilidad
Modificando el criterio adoptado previamente por la Corte se establece la
admisibilidad del recurso de casacin contra las resoluciones expedidas en
revisin que confirmando la apelada declaran improcedentes liminarmente las
demandas incoadas, atendiendo a que, con el concesorio de la apelacin, se pone
en conocimiento de todas las partes que intervienen en el proceso y que la
resolucin de vista produce efectos para todas ellas.
Queja 189-95
CALLAO
Lima, treinta de noviembre de mil novecientos noventicinco.-
VISTA; la queja por denegatoria de casacin interpuesta por Taller Naval Mi Chola,
Sociedad Annima, en los seguidos con don Rafael Ugarte Vega sobre indemnizacin de
daos y perjuicios; y ATENDIENDO: 1) Que la denegacin del recurso extraordinario de
casacin que origina esta queja, se sustenta en que la resolucin recurrida no se
encuentra comprendida dentro de los alcances del inciso segundo del artculo trescientos
ochenticinco del Cdigo Procesal Civil; 2) Que en primera instancia por resolucin que en
copia corre a fojas ciento sesentiuno, de fecha doce de julio de mil novecientos
noventicinco, se declara improcedente la demanda, dejando a salvo el derecho de la
recurrente para que lo haga valer con arreglo a ley. Contra esta resolucin se hace valer
el recurso de apelacin y al absolver el grado la Sala Civil de la Corte Superior del Callao
la confirma por resolucin que en copia obra a fojas ciento sesentinueve, su fecha cuatro
de octubre del mismo ao; 3) Que de acuerdo a la ltima parte del artculo cuatrocientos
veintisiete del Cdigo citado, la apelacin de la resolucin de primera instancia que
declara improcedente la demanda se pone en conocimiento del demandado y la
resolucin superior que resuelve en definitiva la improcedencia, produce efectos para
ambas partes; 4) Que en armona con la conclusin que antecede, la resolucin
confirmatoria que se expida con citacin del demandado produce el efecto del inciso tres
del artculo cuatrocientos treintiocho de la Ley Procesal; 5) Que si bien es verdad que no
hay proceso cuando se declara improcedente una demanda liminarmente, pues ste
rechazo por s mismo no produce efectos contra la parte contra quien se dirige la
pretensin, en estricta aplicacin del artculo cuatrocientos veintisiete, salvo lo dispuesto
por el artculo seiscientos noventinueve, sin embargo en la medida que para la apelacin
se cita al demandado y que la resolucin recada en segunda instancia s produce efectos
para ambas partes, no se puede hablar de ausencia de proceso; que por estas
consideraciones, queda modificado el criterio adoptado en el resolucin de fecha veintids
de junio de mil novecientos noventicinco, al resolver la casacin interpuesta en los
seguidos por el Ministerio de Educacin con don Eduardo Sarmiento Calmet y otro sobre
nulidad de escritura pblica: declararon FUNDADA la queja por denegatoria del recurso
de casacin interpuesta por Taller Naval Mi Chola, Sociedad Annima, y, en
consecuencia, CONCEDIERON el recurso de casacin; DISPUSIERON se comunique a
la Sala Civil de la Corte Superior del Callao con transcripcin de esta resolucin a fin de
que eleve el expediente materia de la queja; MANDARON se publique esta resolucin en
el Diario Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; y se archive oportunamente el
presente cuaderno por Secretara.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
ECHEVARRIA
URRUTIA
Secretaria
Casacin: agravios denunciados
El recurrente est obligado a encuadrar los agravios denunciados dentro de las
causales permitidas en la ley. La falta de apelacin oportuna del vicio denunciado
precluye la posibilidad de denunciarlo en casacin. No se contravienen las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso por no haberse permitido informar
oralmente si este informe no se solicita por escrito dentro de los tres das de la
citacin a la vista de la causa.
Casacin 934-96
LIMA
Lima, veinticuatro de octubre de
VISTOS; a que de lo actuado aparece que doa Mara Esperanza Seras Ichpas, ha
cumplido con todos los requisitos formales para la admisin del recurso de casacin; y
ATENDIENDO; 1) Que, en el escrito de fojas ciento cuarenta sin invocar especficamente
causal alguna en la que se fundamente el recurso de la recurrente denuncia que se ha
dictado sentencia sin haber tenido a la vista los expedientes que ofreci oportunamente y
por haberse expedido la de vista sin concederle a su abogado la posibilidad de informar
oralmente pese a haberlo solicitado; 2) Que, la falta de cumplimiento del requisito de
fondo a que se refiere el inciso dos del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo
Procesal Civil es fundamento suficiente para desestimar el recurso; 3) Que, por otro lado
la falta de apelacin oportuna en la audiencia nica respecto de las resoluciones que
admiten los medios probatorios ofrecidos por las partes precluye la posibilidad de
denunciar el mismo agravio en casacin, de conformidad con lo dispuesto en los artculos
quinientos cincuenticinco, quinientos cincuentisis, ciento veintitrs, inciso dos, ciento
setentids, trescientos ochentids y trescientos ochentiocho, inciso primero, de la ley
Procesal Civil; 4) Que, conforme a lo dispuesto en el artculo trescientos setenticinco del
acotado, el abogado que desee informar debe solicitarlo por escrito dentro de los tres das
en que se cita para la vista de la causa, lo que no ha ocurrido en autos; por estas razones
y en uso de la facultad conferida en el artculo trescientos noventids del aludido Cdigo
Procesal; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por doa Mara
Esperanza Seras Ichpas, en los seguidos con Domingo Brignole Castagnino, sobre
desalojo por ocupacin precaria; CONDENARON al recurrente al pago de una multa de
tres Unidades de Referencia Procesal y de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; MANDARON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria.
Casacin: apreciacin de hechos
No son susceptibles de denunciarse en casacin la incorrecta apreciacin de los
hechos, conducentes a la determinacin de la premisa menor del silogismo judicial,
pues del error en la determinacin de los hechos no se puede extraer conclusiones
que sean de aplicacin a la generalidad de casos semejantes.
Casacin 591-96
LIMA
Lima, tres de setiembre de
VISTOS; con el acompaado; a que de lo actuado aparece que J.B.Intermediadores
Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada, ha cumplido con todos los requisitos
formales para la admisibilidad del recurso de casacin y, por tanto, para la admisin del
mismo; y ATENDIENDO; 1) Que, en el escrito de fojas seiscientos trece seala el
recurrente que en la resolucin recurrida; a) se han aplicado indebidamente los artculos
mil cuatrocientos veintiocho del Cdigo Civil y ciento setentiuno de la Ley General de
Minera derivado de una incorrecta ponderacin de los hechos por haberse valorado
nicamente un informe evacuado por el Registro Pblico de Minera; y b) se ha inaplicado
los artculos veintiuno y dcimo tercera Disposicin Transitoria del Decreto Legislativo
setecientos ocho ya que de conformidad con el informe nmero quinientos cincuentinueve
guin noventicinco, guin EM guin DGM guin DFM/DFT, el denuncio materia de litis
est en etapa de exploracin por lo que la recurrente no estaba obligada a producir si no
hasta el ao dos mil uno; 2) Que, la causal de aplicacin indebida de una norma de
derecho material supone la incorrecta determinacin de la norma que sirve de premisa
mayor del silogismo judicial aplicable al hecho probado; 3) Que, no son susceptibles de
denunciarse en casacin la incorrecta apreciacin de los hechos, conducente a la
determinacin de la premisa menor del silogismo judicial, pues del error en la
determinacin de los hechos no se pueden extraer conclusiones que sean de aplicacin a
la generalidad de casos semejantes; 3) Que, igual razonamiento debe considerarse en
relacin a la causal de inaplicacin, no siendo procedente su invocacin cuando la base
del agravio recae en una discrepancia sobre la determinacin de la premisa menor del
silogismo, en este caso, que el denuncio minero estaba en fase de explotacin; 4) Que, el
recurso de casacin slo versa sobre cuestiones de iure o de derecho con expresa
exclusin de las de hecho o de lo que se estima probado; 5) Que, en consecuencia, el
recurrente no ha dado cabal cumplimiento a lo dispuesto en los numerales dos punto uno
y dos punto dos del artculo trescientos ochentiocho de la ley procesal; por estas razones
y en uso de la facultad conferida en el artculo trescientos noventids del aludido Cdigo
Procesal; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por J.B.
Intermediadores Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada, en los seguidos con
don Flix Salvador Iparraguirre Castillo y otra sobre resolucin de contrato;
Procesal y de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso; MANDARON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria.
Casacin: apreciacin de pruebas
Nuestra legislacin no contempla el recurso de casacin por violacin indirecta de
la ley derivada del error en la apreciacin de pruebas. No constituye contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso el considerar como
vlido un poder en que se hace referencia a la ley procesal en vez del Cdigo
Procesal Civil.
Casacin 131-96
LIMA
Lima, diecinueve de junio de
VISTOS; a que de lo actuado aparece que Pablo Alejandro Lovatn Yanayaco, ha
cumplido con todos los requisitos formales para la admisibilidad del recurso de casacin y,
por tanto para su admisin; y ATENDIENDO; 1) Que, en el escrito de fojas ciento
sesentinueve y de fojas ciento setentiocho al amparo de los incisos dos y tres del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil el recurrente denuncia la inaplicacin de
los artculos mil trescientos sesentitrs, dos mil trece y dos mil veintids del Cdigo Civil y
la contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido proceso, fundando
dichas causales en las siguientes consideraciones; a) en que la actora pretende probar su
derecho de propiedad sobre el local materia de la litis, slo con una copia legalizada de
una minuta de compraventa; que en los Registros de Inmuebles de Lima, el predio sub
jdice se halla registrado a nombre de la Compaa de Seguros Atlas; y que la
demandante opone derechos reales contra el recurrente al reclamar la posesin del
inmueble, pero que su derecho no est inscrito en el Registro de Propiedad; b) que al
contestar la demanda de desalojo deduce la excepcin de representacin insuficiente de
la demandante; que en la audiencia nica se declar infundada la excepcin propuesta y
apelada fue concedida sin efecto suspensivo y en calidad de diferida no ha sido resuelta
en la sentencia impugnada; c) que la apelacin diferida ha sido resuelta mediante una
resolucin integrada; 2) Que, al fundamentar la inaplicacin de normas de derecho
material el recurrente la vincula a la apreciacin de las pruebas actuadas en el proceso,
esto en el fondo importa una casacin indirecta no autorizada por nuestra ley procesal; 3)
Que tal como fluye de autos la sentencia recurrida fue integrada en concordancia con lo
dispuesto en el artculo ciento sesentids del Cdigo Procesal Civil por lo que no existe
contravencin a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso; 4) Que, no
constituye contravencin a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso el
considerar como vlido un poder en que se hace referencia a la ley procesal en vez del
Cdigo Procesal Civil; 5) Que, el recurso de casacin slo versa sobre cuestiones de iure
o de derecho con exclusin de las de hecho y de lo que se estima probado; por estas
razones y en aplicacin de lo dispuesto por el artculo trescientos noventids del aludido
Cdigo Procesal; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don
Pablo Alejandro Lovatn Yanayaco, en los seguidos por Koni Foto, Sociedad Annima,
sobre desalojo; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal y de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
MANDARON se publique esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria.
Casacin: aplicacin indebida
Es causal para la interposicin del recurso de casacin la indebida aplicacin de
las normas de carcter procesal?
Casacin 183-94
HUANUCO
Lima, diecinueve de diciembre de mil novecientos noventicuatro.
VISTOS; con los acompaados; a que de lo actuado consta que don Elver Pedro Obregn
Palomino a cumplido con todos los requisitos formales para concesin del Recurso de
Casacin y, por tanto, para admisibilidad del mismo; y ATENDIENDO:
1. A que el recurrente sustenta su recurso de fojas doscientos treinticinco: a) en los
Artculos Trescientos ochenticinco, inciso primero, Trescientos ochentisis, inciso primero,
Trescientos ochentisiete y Trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal(1) : b) en la
aplicacin indebida de las normas del Cdigo de Procedimientos Civiles en este proceso
tramitado conforme a las normas del Cdigo Procesal Civil y c) en la interpretacin
errnea de los Artculos Sesentiuno y Sesentitrs de la Ley de Ttulo Valores(2) y la
indebida aplicacin del Artculo Doscientos del Cdigo Procesal Civil, en cuanto a la
contradiccin a la ejecucin;
2. A que la indebida aplicacin de las normas de carcter procesal no es causal para la
interposicin del Recurso de Casacin;
3. A que el inciso segundo del Artculo Trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal
citado establece como requisito de fondo del recurso se fundamente con claridad y
precisin, expresando en cul de las causales descritas en el Artculo Trescientos
ochentisis se sustenta;
4. A que el rubro dos punto uno del inciso segundo del citado Artculo Trescientos
ochentiocho prescribe la obligacin de indicar cul es la correcta interpretacin de la
norma de derecho material, cuando se denuncia la interpretacin errnea de una norma
de esa naturaleza;
5. A que el recurrente no ha cumplido con los requisitos de fondo que se mencionan en
los puntos tres y cuatro de la presente resolucin aparte de la imprecisin del recurso; por
estas consideraciones, en uso de la facultad concedida en el Artculo Trescientos
noventids del acotado: declararon IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto
por don Elver Pedro Olgun Palomino, en los seguidos con don Jos Antonio Carrin Slee
sobre pago de dlares; CONDENARON en las costas y costos del recurso y en la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal a la parte que lo interpuso; ORDENARON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad y los
devolvieron.
SS. URRELLO; ROCALLA; ROMAN; VASQUEZ; CARRION
Por aplicacin indebida debe entenderse la eleccin de una norma equivocada para
resolver un caso concreto. No son susceptibles de alegarse en va de casacin
cuestiones sobre hechos y sobre lo que se estima probado.
Casacin 239-94
Lima, cinco de setiembre de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; a que de lo actuado aparece que Textiles Salcedo, Sociedad Annima, ha
cumplido con todos los requisitos formales para el concesorio del recurso de casacin y,
por tanto, para la admisibilidad del mismo; y ATENDIENDO: 1) Que con el escrito de fojas
trescientos, la recurrente, invocando la causal de aplicacin indebida de una norma de
derecho material, contemplada en el inciso uno del artculo trescientos ochentisis del
Cdigo Procesal Civil, interpone recurso de casacin contra la sentencia de segunda
instancia de fecha veintids de agosto de mil novecientos noventicuatro, que revocando la
de primera instancia de fecha veintiuno de marzo del mismo ao, declara fundada la
demanda de resolucin del contrato de arrendamiento y desalojo del inmueble locado,
expresando que los fundamentos que han servido de sustento a la sentencia impugnada,
los artculos mil trescientos sesentids y mil trescientos setentiuno del Cdigo Civil, han
sido indebidamente aplicados, como consecuencia de supuestos hechos que la
demandante aleg en su escrito de demanda, pero que no ha logrado probar,
sencillamente porque los hechos alegados no se produjeron; que es una regla de oro en
materia probatoria que la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que
configuran su pretensin; que la demanda se plantea porque, supuestamente, la
arrendataria y demandada en el proceso, ha incumplido el inciso c) de la clusula dcima
del contrato de arrendamiento vigente; luego expone in extenso sobre lo que considera
probado; 2) Que por aplicacin indebida de una norma de derecho material se entiende la
eleccin de una equivocada para resolver un caso concreto; es decir, supuesta una
correcta valoracin de los hechos que el juzgador considera probados, y, una vez que han
sido establecidos estos hechos, se ocasiona el defecto (error o equivocacin) de aplicar a
ellos (atribuyndoles una significacin jurdica que no tenan) una norma jurdica
improcedente; 3) Que el recurso de casacin a diferencia de los recursos ordinarios est
restringido a las causales tasadas por la ley y versa slo sobre cuestiones de iure o de
derecho con exclusin de las de hecho; 4) Que de acuerdo a las precedentes
consideraciones, resulta evidente que, la recurrente al tratar de fundamentar su recurso
de casacin se refiere a los hechos invocados en la demanda y los que ella considera
probados en autos; que dicha fundamentacin se sustenta en cuestiones de hecho que no
corresponden ser analizados en casacin; por estas razones, en uso de la facultad
conferida en el artculo trescientos noventids del Cdigo Procesal citado: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Textiles Salcedo, Sociedad
Annima, en los seguidos con Industrial Textil San Antonio, Sociedad Annima, sobre
resolucin de contrato de arrendamiento y desalojo; CONDENARON a la recurrente al
pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal y al pago de costas y costos
originados en la tramitacin del recurso. MANDARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA - ROMAN
REYES - URRUTIA
FERNANDEZ
Secretaria
Las causales de aplicacin indebida e interpretacin errnea de una norma de
derecho material se excluyen entre s, de modo que en un mismo cargo y respecto
de una misma norma no se puede impugnar una sentencia por las dos causales,
por ser fenmenos distintos e inconfundibles.
Es improcedente denunciar como agravio, al amparo de las causales de aplicacin
indebida e interpretacin errnea de una norma de derecho material, la infraccin
de normas procesales.
Casacin 21-95
CALLAO
Lima, ocho de agosto de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; que de lo actuado aparece que se ha cumplido con todos los requisitos formales
para el concesorio del recurso de casacin y, por tanto, para la admisibilidad del mismo; y
ATENDIENDO: 1) Que conforme al artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal
Civil, son requisitos de fondo del recurso de casacin los que a continuacin se sealan:
a) Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; b) Que se
apoye en las causales descritas en el artculo trescientos ochentisis segn sea el caso;
c) Que se expresen con claridad y precisin los fundamentos o razones en las cuales el
impugnante apoya la causal o causales que invoca en el recurso; d) Si las causales
invocadas son las sealadas en los incisos uno y dos del precitado artculo trescientos
ochentisis, debe precisarse cmo debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin
correcta de la norma de derecho material en el primer supuesto o cul debe ser la norma
de derecho material aplicable al caso en el segundo supuesto; e) Si la causal invocada es
la establecida en el inciso tres del mismo numeral trescientos ochentisis, debe
expresarse en qu consiste la afectacin del derecho al debido proceso o cul es la
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales; 2)
Que del recurso se advierten evidentes implicancias, como es que el recurrente al invocar
el primer extremo de la causal contenida en el inciso primero del artculo trescientos
ochentisis "la aplicacin indebida .." invoca en el mismo cargo y en relacin a la misma
norma, el segundo extremo de dicha causal, "la interpretacin errnea de una norma de
derecho material ..." que son conceptos diferentes e incompatibles entre s, con mayor
razn, no puede invocar acumulativamente, en el mismo cargo y en relacin a la misma
norma la inaplicacin de ella, desde que mal puede haberse dejado de aplicar una misma
norma o interpretar una norma que no fue aplicada o aplicada indebidamente; 3) Que
aparte de la referida implicancia, los referidos cargos se sustentan en una norma de
carcter adjetivo, no as en una norma de derecho material conforme lo establece la ley;
es el caso que se menciona el artculo trescientos veintiuno del Cdigo Procesal Civil;
4) A que la recurrente no ha precisado en que ha consistido la afectacin del derecho al
debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida en su agravio, hecho que
no se da en el caso de autos; 5) Que en consecuencia, por las razones que se expresan
en los considerandos que anteceden, el recurso adolece de la debida fundamentacin que
prescribe el inciso dos del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo adjetivo, por la
naturaleza extraordinaria de la casacin; por estas consideraciones, en uso de la facultad
conferida por el artculo trescientos noventids del aludido cuerpo legal: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos treinta por Olga
Moreano Vargas, en los seguidos con Juan de Dios Gavilano Ramrez y otros, sobre
nulidad de actas; EXONERARON al recurrente del pago de una multa de tres Unidades
de Referencia Procesal y del pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; MANDARON se publique la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano";
y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
La denuncia de la causal de aplicacin indebida exige que el recurrente cumpla con
indicar cul es la norma indebidamente aplicada al caso y cul debe ser su correcta
aplicacin.
Es improcedente la denuncia relativa a la inaplicacin de normas de derecho
material expresamente aplicadas en la sentencia de primera instancia cuando la de
vista recoge los fundamentos de sta.
Casacin 493-95
LA LIBERTAD
Lima, ocho de noviembre de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; con el cuaderno acompaado; a que de lo actuado aparece que don Manuel
Cabeza Reyna, ha cumplido con todos los requisitos formales para la admisibilidad del
recurso de casacin y, por tanto, para la admisin del mismo; y ATENDIENDO: 1) Que
conforme al artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, son requisitos de
fondo para la procedencia del recurso de casacin los que a continuacin se sealan: a)
Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
c) Que se exprese con claridad y precisin los fundamentos o las razones en las cuales el
invocadas son las sealadas en los incisos uno y dos del artculo trescientos ochentisis,
debe precisarse cmo debe ser la debida aplicacin o cul es la interpretacin correcta de
la norma de derecho material en el primer supuesto o cul debe ser la norma igualmente
de derecho material aplicable al caso en el segundo supuesto; e) Si la causal invocada es
expresarse en qu consiste la afectacin al debido proceso o cul es la formalidad
incumplida; 2) Que en el escrito de fojas doscientos doce el recurrente, invocando los
incisos uno y dos del artculo trescientos ochentisis de nuestra Ley procesal denuncia
como agravios la aplicacin indebida y la inaplicabilidad de una norma de derecho
material al caso, manifestando que no es cierto que el recurrente hubiera denunciado
hechos falsos o que no existe motivo razonable para tal denuncia, tal como consta de un
documento que obra en el expediente penal acompaado donde se acredita la
formulacin de expresiones agraviantes contra su honor, y que dicho documento fue
difundido a los Organos de Gobierno y a todos los trabajadores en su centro de trabajo,
alegando asimismo que se ha inaplicado los artculos mil novecientos ochentids y mil
novecientos ochenticuatro del Cdigo Civil interpretado contrario sensu; 3) Que en
relacin al agravio denunciado respecto a la aplicacin indebida de norma material el
recurrente no ha cumplido con precisar cul es la norma de derecho material que se ha
aplicado indebidamente al caso, y como consecuencia de ello cul debe ser su correcta
aplicacin; 4) Que en relacin al agravio denunciado de inaplicacin de los artculos mil
novecientos ochentids y mil novecientos ochenticuatro del Cdigo Civil al caso debe
sealarse que las normas aludidas estn expresamente aplicadas en la sentencia de fojas
ciento treintids, cuyos fundamentos son recogidos por la recurrida de fojas doscientos
siete; 5) Que el recurso de casacin a diferencia de los recursos ordinarios est
restringido a las causales tasadas por la Ley y versa slo sobre cuestiones de iure o de
derecho con exclusin de las de hecho, motivo por el cual, las cuestiones de hecho
sealadas en el escrito en el que se recurre, no corresponden ser analizadas en casacin;
por estas razones y en uso de la facultad conferida en el artculo trescientos noventids
del aludido Cdigo Procesal: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por don Manuel Isaac Cabeza Reyna, en los seguidos por doa Elisa Miranda
Cisneros sobre indemnizacin; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal y de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; MANDARON se publique esta resolucin en el Diario Oficial "El Peruano", bajo
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
ECHEVARRIA
URRUTIA
Secretaria
En la aplicacin indebida de una norma de derecho material el juzgador entiende
rectamente la norma, pero la aplica a un supuesto fctico diferente del hipottico
contemplado en ella, incurriendo de ese modo en un error consistente en la
equivocada relacin del precepto al caso controvertido.
Casacin 363-95
UCAYALI
Lima, diecinueve de octubre de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; con el acompaado; a que de lo actuado aparece que don Rolando Chvez
Gonzles, ha cumplido con todos los requisitos formales para la admisibilidad del recurso
de casacin y, por tanto, para la admisin del mismo; y ATENDIENDO: 1) Que conforme
al artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, son requisitos de fondo para
la procedencia del recurso de casacin los que a continuacin se sealan: a) Que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; b) Que se apoye en las
causales descritas en el artculo trescientos ochentisis segn sea el caso; c) Que se
exprese con claridad y precisin los fundamentos o razones en las cuales el impugnante
apoya la causal o causales que invoca en el recurso; d) Si las causales invocadas son las
sealadas en los incisos uno y dos del precitado artculo trescientos ochentisis, debe
precisarse cmo debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la
norma de derecho material en el primer supuesto o cul debe ser la norma igualmente de
derecho material aplicable al caso en el segundo supuesto; e) Si la causal invocada es la
establecida en el inciso tres del numeral trescientos ochentisis, debe expresarse en qu
consiste la afectacin del derecho al debido proceso o cul es la formalidad procesal
incumplida; 2) Que con el escrito de fojas ciento sesentisiete, el recurrente, invocando el
inciso uno del artculo trescientos ochentisis, interpone recurso de casacin contra la
sentencia de segunda instancia de fojas ciento cuarenticinco, su fecha diecisiete de
febrero del presente ao, en cuanto revocando la apelada de fojas ochentisis, su fecha
veintids de noviembre de mil novecientos noventicuatro, fija en diecisis mil nuevos soles
el monto de la indemnizacin, impone la multa de diez Unidades de Referencia Procesal y
ordena se expidan copias certificadas para que se remitan al Seor Fiscal de Turno,
fundando el recurso en las siguientes consideraciones: a) que al reproducir los
argumentos de la sentencia de primera instancia no se ha cumplido con la motivacin del
fallo en la sentencia impugnada, contraviniendo el artculo doce de la Ley Orgnica del
Poder Judicial; b) que se ha aplicado indebidamente el artculo quinientos treintiocho del
Cdigo Procesal Civil al elevar a diecisis mil nuevos soles el monto de la indemnizacin,
sin la correspondiente fundamentacin sobre el particular; c) que se ha integrado
indebidamente la sentencia al fijar una multa excesiva igualmente sin fundamentacin
alguna; 3) Que en la aplicacin indebida de una norma de derecho material el juzgador
entiende rectamente la norma pero la aplica a un supuesto fctico diferente del hipottico
contemplado en ella, incurriendo de ese modo en un error, consistente en la equivocada
relacin al precepto con el caso controvertido; 4) Que la referida causal de aplicacin
indebida de la norma de derecho material no puede por obvias razones sustentarse en
normas de derecho procesal, ni en las dems alegaciones detalladas en el considerando
dos de la presente resolucin; que, en consecuencia, el recurrente no ha cumplido con las
exigencias sealadas por el inciso dos del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo
Procesal Civil para la procedencia del recurso de casacin, por estas consideraciones, en
uso de la facultad contenida en el artculo trescientos noventids del aludido cuerpo legal:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Rolando Chvez
Gonzles, en los seguidos con doa Luzmila Paredes Rojas y otra sobre tercera de
propiedad; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
MANDARON se publique la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano", bajo
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
ECHEVARRIA
URRUTIA
Secretaria
Casacin: aplicacin indebida. Alcances
La aplicacin indebida de la norma como causal para interponer recurso de
casacin consiste en la eleccin equivocada de una norma de derecho material
para resolver un caso concreto, lo que no ocurre en el presente caso pues para
resolver la prescripcin extintiva de la accin de desalojo por ocupacin precaria se
ha aplicado correctamente el plazo previsto en el Cdigo Civil para esta accin real.
Casacin 102-95
AREQUIPA
Lima, diecisiete de mayo de mil novecientos noventisis.
VISTOS: en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, la Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica del Per,
integrada por los seores Ortiz Bernardini, Castillo La Rosa Snchez, Quirs Amayo,
Urrutia Carrillo y Ampuero de Fuertes; y verificada la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia: Materia del Recurso.- se trata del Recurso de Casacin interpuesto
por doa Amelia Galds de Gaona y don Florencio Arturo Gaona mediante su escrito de
fojas doscientos cuarenticinco, contra la sentencia de fojas doscientos treintinueve, su
fecha nueve de enero de mil novecientos noventicinco, expedida por la Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Arequipa, que confirma el auto apelado de fojas ciento
veintiuno, su fecha veintiuno de junio de mil novecientos noventicuatro, que declara
infundadas las excepciones de falta de agotamiento de la va administrativa y de
prescripcin extintiva deducidas por el litisconsorte don Florencio Arturo Gaona Torres en
su escrito de fojas setenticuatro de autos; que revoca el auto apelado en cuanto declara
infundadas las mismas excepciones deducidas por la demandada doa Amelia Galds de
Gaona en su escrito de fojas cuarenta y cuarentiuno, las que se declara inadmisibles; y
que confirma la sentencia de fojas ciento setentiocho su fecha quince de setiembre de mil
novecientos noventicuatro, que declara fundada la demanda de fojas cinco, interpuesta
por don Guillermo Zimmermann Arduz y Mary Arispe Cornejo de Zimmermann en contra
de doa Amelia Felcitas Galds de Gaona y sucesivamente del litisconsorte Florencio
Arturo Gaona Torres, sobre desalojo por precario, con los dems extremos pertinentes
que contiene. Fundamentos del Recurso.- los demandados sustentan su recurso en lo
dispuesto en los incisos primero y tercero del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil(1), y para el efecto sostienen que se ha aplicado indebidamente el inciso
primero del Artculo dos mil uno del Cdigo Civil, que establece que la accin real
prescribe a los diez aos, en lugar de aplicar el Articulo ocho del Decreto Ley nmero
diecisiete mil setecientos diecisis y la Novena Disposicin Complementaria del Decreto
Legislativo nmero seiscientos cincuentitrs, que establece el plazo de cinco aos para
adquirir bienes rsticos por prescripcin; que se ha aplicado indebidamente el inciso ocho
del Artculo mil novecientos noventicuatro del acotado, que establece que se suspende la
prescripcin mientras sea imposible reclamar el derecho ante un Tribunal Peruano; y que
se ha incurrido en infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales, por cuanto en la recurrida se omite pronunciarse respecto del punto
controvertido relacionado con la ineficacia o tacha del documento de fojas uno, no
obstante que tambin era materia del grado; y CONSIDERANDO : Primero.- Que por
aplicacin indebida debe entenderse la eleccin equivocada de una norma de derecho
material para resolver un caso concreto, lo que no ocurre en el caso de autos, porque
para resolver la prescripcin extintiva de la accin, deducida como excepcin por los
demandados, se ha aplicado la Disposicin pertinente contenida en el inciso primero del
Artculo dos mil uno del Cdigo Civil, que establece que la accin real prescribe a los
diez aos, y no se poda aplicar el Artculo ocho del Decreto Ley nmero diecisiete mil
setecientos diecisis, ni la Novena Disposicin Complementaria del Decreto Legislativo
nmero seiscientos cincuentitrs, como reclaman los demandados, porque estas normas
no se refieren a la prescripcin extintiva sino a la prescripcin adquisitiva de dominio, que
no ha sido alegada por los demandados; Segundo.- Que en la recurrida se establece que
durante la vigencia del Decreto Ley nmero diecisiete mil setecientos diecisis, los
demandantes no haban podido reclamar su derecho ante un Tribunal Peruano, porque la
accin de desalojo por ocupacin precaria no estaba comprendida entre las previstas en
el Artculo ciento treinta de dicha norma, y por ello se aplica el inciso ocho del Artculo mil
novecientos noventicuatro del acotado, que se refiere a la suspensin del plazo de la
prescripcin extintiva cuando sea imposible reclamar el derecho ante un Tribunal
Peruano; Tercero.- Que la apreciacin que se hace de dicha norma resulta forzada por
decir lo menos, porque la imposibilidad a que ella se refiere no es porque exista vaco o
deficiencia de la ley, sino, o bien cuando media imposibilidad fsica para el ejercicio de su
derecho por el titular, o cuando este ejercicio se encuentra indirectamente subordinado al
cumplimiento de determinada situacin que obsta su ejercicio y que no est
expresamente determinada por la ley; Cuarto.- Que en el caso de autos si bien los
demandantes no pudieron ejercitar antes la accin de desalojo por ocupacin precaria por
no estar prevista en la Legislacin Agraria, en cambio, tenan expedito su derecho para
ejercitar cualesquiera de las otras acciones reales previstas en el Artculo ciento
cincuentitrs del Texto Unico Concordado; Quinto.- Que la aplicacin de la norma de
derecho material y que es materia de anlisis en los considerandos precedentes segundo
y tercero, en nada vara ni modifica la situacin de ocupantes precarios que tienen los
demandados y que ha sido establecida en la recurrida. Sexto.- Que el fundamento
esgrimido por los demandados, en el sentido que en la recurrida se ha omitido resolver el
punto relacionado con la ineficacia o tacha del documento de fojas uno, carece de asidero
legal, toda vez que al confirmar la apelada que declara fundada la demanda con los
dems extremos pertinentes que contiene, es lgico que tambin est comprendiendo
dicho punto, por lo que no se ha incurrido en su expedicin en la causal prevista en el
inciso tres del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo Adjetivo; Declararon
INFUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto a fojas doscientos cuarenticinco, por
doa Amelia Galds de Gaona y Florencio Arturo Gaona Torres, contra la sentencia de
vista de fojas doscientos treintinueve, su fecha nueve de enero de mil novecientos
noventicinco; CONDENARON a los recurrentes al pago de multa de dos Unidades de
Referencia Procesal, as como las costas y costos del recurso; MANDARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por
don Guillermo Zimmermann Arduz y doa Mary Arispe Cornejo de Zimmermann, sobre
Desalojo por Precario; y los devolvieron.
SS. ORTIZ B; CASTILLO LA ROSA S.; QUIROS A.; URRUTIA C.; AMPUERO DE F.
Casacin: aplicacin indebida e interpretacin errnea
Las causales de aplicacin indebida e interpretacin errnea de una norma de
derecho material se excluyen entre s, de modo que un mismo cargo y respecto de
una misma norma, no se puede impugnar una sentencia por las dos causales por
ser fenmenos distintos e inconfundibles.
No son susceptibles de ventilarse en casacin cuestiones sobre hechos.
An no existe doctrina jurisprudencial adoptada con las formalidades del artculo
400 del C.P.C.
Casacin 51-95
Lima, tres de julio de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; a que de lo actuado aparece que don Juan Alberto Rosell Laverdi ha cumplido
con todos los requisitos formales para el concesorio del recurso de casacin y, por tanto,
para la admisibilidad del mismo; y ATENDIENDO: 1) Que el recurso de casacin es un
recurso extraordinario y, por ende, limitado, que no puede convertirse en una segunda o
tercera instancia, motivo por el cual, veda a la Sala de casacin realizar una nueva y
completa valorizacin jurdica de los puntos controvertidos, y le obliga en tesis generales
a ceirse al examen de las infracciones o errores denunciados; 2) Que conforme al
artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil son requisitos de fondo del
recurso de casacin los que a continuacin se sealan: a) Que el recurrente no hubiera
consentido previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; b) Que se apoye en las causales
descritas en el artculo trescientos ochentisis segn sea el caso; c) Que se expresen con
claridad y precisin los fundamentos o razones en las cuales el impugnante apoya la
causal o causales que invoca en el recurso; d) Que cuando las causales invocadas son
las sealadas en los incisos uno y dos del precitado artculo trescientos ochentisis, debe
norma de derecho material en el primer supuesto o cul debe ser la norma de derecho
material aplicable al caso en el segundo supuesto; e) Que cuando la causal invocada es
expresarse en qu ha consistido la afectacin al derecho al debido proceso o cul ha sido
la formalidad procesal incumplida; 3) Que el escrito de casacin del recurrente de fojas
ciento trece comprende las siguientes causales: aplicacin indebida o interpretacin
errnea de una norma de derecho material, contravencin a las normas del debido
proceso e inaplicacin de la doctrina jurisprudencial; 4) Que al expresar los fundamentos
o razones de las mencionadas causales que se indican en el punto tres que antecede, el
recurrente seala que la sentencia recurrida se encuentra plagada de contradicciones
flagrantes que slo reflejan el afn de querer aplicar convenientemente el segundo prrafo
del artculo ciento cuarenta de la Ley diecisis mil quinientos ochentisiete, en base a las
pruebas aportadas por l, las mismas que acreditan veroslmente, que el ejecutante
conoca perfectamente que el cheque sub-materia haba sido girado con reserva en su
pago y luego de tratar de refutar los diferentes considerandos de la mencionada
sentencia, refirindose en forma implicante a la aplicacin indebida e interpretacin
errnea de la ley objetiva; 5) que en relacin a la doctrina jurisprudencial con las
formalidades del artculo cuatrocientos del cdigo adjetivo, an no ha sido adoptado por
esta Corte Suprema; 6) Que, en consecuencia, es evidente, que en el caso de autos, no
se ha cumplido con las exigencias contenidas en los rubros dos punto dos y dos punto
tres del inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil; por
estas consideraciones, en uso de la facultad contenida en el artculo trescientos
noventids del aludido cuerpo legal: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por don Juan Alberto Rosell Laverdi, en los seguidos con don Adolfo Miranda
Sousa Godinski sobre pago de dlares; CONDENARON al recurrente al pago de una
multa de tres Unidades de Referencia Procesal y al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; MANDARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial "El Peruano"; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
Casacin: Causal de aplicacin indebida
La causal de aplicacin indebida debe estar referida a normas de derecho material y
no a normas de derecho procesal. La causal de interpretacin errnea debe estar
referida a normas de derecho material. El contenido de los escritos de las partes se
asimila a la declaracin de parte. Los extremos de la recurrida que no son
impugnados adecuadamente permanecen firmes para la Corte.
Casacin 291-96
LIMA
Lima, diecisis de julio de
VISTOS; a que de lo actuado aparece que don Carlos Pun Pen On, ha cumplido con
todos los requisitos formales para la admisibilidad del recurso de casacin y, por tanto,
para su admisin, y ATENDIENDO: 1) Que, en el escrito de fojas trescientos
noventicuatro seala el recurrente que en la resolucin recurrida se ha aplicado
indebidamente el artculo setecientos veinte del Cdigo Procesal Civil, se ha interpretado
errneamente que los pagars adheridos a la demanda no constituyen elementos de
obligatoria presentacin en casos como el debatido, al no haberse tenido en cuenta el
contenido de los escritos tres, cuatro y cinco de la entidad demandante; y que se ha
interpretado errneamente la doctrina jurisprudencial; 2) Que, la causal de aplicacin
indebida est referida a normas de carcter procesal; 3) Que, la causal de interpretacin
errnea debe estar referida a normas de derecho material y no a la apreciacin del
contenido de los escritos de las partes, que en todo caso, se asimilan a la declaracin de
parte conforme al artculo doscientos veintiuno del acotado; 4) Que, an no existe doctrina
jurisprudencial con las formalidades a que se refiere el artculo cuatrocientos de la ley
procesal; 5) Que, la recurrida al hacer suya los fundamentos de la apelada ha recogido
aquel referido a que la contradiccin no ha sido probada, extremo que no ha sido materia
del recurso ni puede ser materia de casacin, y que ha quedado firme; 6) Que, el
recurrente no ha dado cabal cumplimiento al numeral dos punto uno del inciso segundo
del artculo trescientos ochentiocho de la ley procesal; por estas razones y en uso de la
facultad conferida en el artculo trescientos noventids del aludido Cdigo Procesal:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Carlos Pun Pen
On, en los seguidos con el Banco del Progreso Sociedad Annima, PROBANK, sobre
ejecucin de garantas; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal y de los costos y costas originados en la tramitacin del
recurso; MANDARON se publique la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
URRUTIA
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria.
Casacin: causal de inaplicacin o aplicacin indebida
Las causales de aplicacin indebida e inaplicacin deben estar referidas a normas
de derecho material y no a las consideraciones del fallo, ni a normas de derecho
procesal, menos a normas estatutarias, pues estas ltimas slo rigen para los
miembros de la entidad recurrente. No procede el recurso si lo que se impugna ha
sido resuelto previamente por resolucin firme que se pronuncia sobre excepcin.
Casacin 635-95
LIMA
Lima, veintiocho de mayo de
VISTOS; con los acompaados; a que de lo actuado aparece que el Colegio de
Arquitectos del Per, ha cumplido con todos los requisitos formales para la admisibilidad
del recurso de casacin y, por tanto, para la admisin del mismo; y ATENDIENDO: 1)
Que, en el escrito de fojas trescientos setenticuatro invocando los incisos uno, dos y tres
del artculo trescientos ochentisis de nuestra ley procesal el recurrente denuncia: a) al
amparo de la causal de aplicacin indebida que se ha incurrido en error en el voto en
discordia al determinar la existencia de un proceso judicial en el que se cuestiona las
elecciones del Consejo Nacional, pues este proceso concluy por sentencia emitida por la
Corte Superior en un proceso sumario en el que se ha denegado el recurso de nulidad
interpuesto; se indica, asimismo, que se ha incurrido en error al aplicar el artculo
noventids del Cdigo Civil por no ser el Colegio una Asociacin de Derecho Privado,
sealando que conforme al artculo cincuentisiete del Cdigo Procesal Civil la
demandante careca de capacidad para comparecer en el proceso, y citando como
violados los artculos cincuentids y doscientos diecinueve del Cdigo Civil y los dos, tres
y cuatrocientos ochentisis, inciso seis, del Cdigo Procesal citado; b) al amparo de la
causal de interpretacin errnea seala que han sido violadas diversas normas del
Estatuto de Colegio; c) al amparo de la causal de inaplicacin el no haberse aplicado el
artculo veinte de la Constitucin del Estado sobre la personera pblica del Colegio que
origina la inaplicabilidad del artculo noventids el Cdigo Civil, as como la inaplicabilidad
del artculo setentisis del mismo Cdigo sustantivo que remite a la ley de creacin del
Colegio y de esta ley catorce mil ochenticinco y de varias normas estatutarias; d) al
amparo de la causal de infraccin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso la errnea motivacin del fallo y la falta de pronunciamiento sobre la apelacin
del auto que desestima las excepciones propuestas por la recurrente; 2) En relacin a los
vicios denunciados bajo las causales de aplicacin indebida e inaplicacin de una norma
de derecho material se debe indicar que stos deben estar referidos a normas de ese
carcter, y no a los considerandos de la sentencia impugnada relativos a la existencia de
un proceso, o a normas de carcter procesal, o a normas estatutarias, pues estas ltimas
son normas que slo rigen para los miembros de la entidad recurrente y por tanto no
pueden ser materia de casacin; 3) Que, de otro lado, los agravios denunciados deben
corresponder a la resolucin impugnada; que los argumentos esgrimidos se han hecho
valer en va de excepcin, que fue desestimada por auto de fojas ciento setentisis y
confirmada por auto de fojas trescientos sesenta del cuaderno correspondiente, sin que el
recurrente hubiera cuestionado la forma en que se concedi la apelacin del referido auto,
por lo que debe ser desestimado este extremo; 4) En cuanto a la interpretacin errnea
de las disposiciones estatutarias (como las de subordinacin del Consejo Regional al
Consejo Nacional, formulacin del presupuesto anual, ejecucin presupuestal y manejo
gerencial), se debe tener en cuenta lo expuesto en el sentido de que stas por tener un
origen privado y por regir slo las relaciones de determinadas personas, no pueden ser
objeto de revisin en casacin; 5) Finalmente en relacin a las violaciones de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso denunciadas, se debe indicar que la
afirmacin relativa a la existencia de un proceso previo entre las partes sobre un proceso
eleccionario no tiene ninguna relevancia con la parte resolutiva del fallo, que se impugna
adems de estar relativizada con la expresin de que se est recogiendo lo manifestado
por las partes, y que las excepciones deducidas han sido resueltas a fojas trescientos
sesenta del cuaderno correspondiente; por estas razones y en uso de la facultad
conferida en el artculo trescientos noventids del aludido Cdigo Procesal: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el Colegio de Arquitectos del
Per, en los seguidos con el Consejo Regional Costa Central Lima del Colegio de
Arquitectos del Per, sobre nulidad de acuerdo; CONDENARON al recurrente al pago de
una multa de tres Unidades de Referencia Procesal y de las costas y costos originados en
la tramitacin del recurso; MANDARON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria.
Casacin: causales de fundamentacin
fijadas en la ley procesal.
Casacin 118-96
LORETO
Lima, dieciocho de junio de
VISTOS; a que de lo actuado aparece que Antonio Aching Torres ha cumplido con todos
los requisitos formales para la admisibilidad del recurso de casacin y, por tanto para la
admisin del mismo; y ATENDIENDO: 1) Que, en el escrito de fojas ochentinueve sin citar
ninguno de los incisos del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil en los
que se seala las causales para la procedencia de casacin e incumplimiento la
obligacin que impone el inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del mismo
Cdigo, el recurrente interpone recurso de casacin contra la sentencia de fojas
ochentitrs, su fecha trece de setiembre de mil novecientos noventicinco; 2) Que, dichas
omisiones no pueden ser subsanadas con genricas referencias a los fundamentos en
que se sustenta la sentencia impugnada; por estas razones y en uso de la facultad
conferida en el artculo trescientos noventids del aludido Cdigo Procesal: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Antonio Aching Torres, en los
seguidos con doa Judith Zubiate Del Aguila sobre desalojo; CONDENARON al
recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal y de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; MANDARON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad, y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria.
fijadas en la ley procesal.
Casacin 238-96
LIMA
Lima, cinco de julio de mil
novecientos noventisis.-
VISTOS; a que de lo actuado aparece que don Segundo Gabriel Santilln Ampuero ha
cumplido con todos los requisitos formales para la admisibilidad de recurso de casacin y,
por tanto, para su admisin; y ATENDIENDO: 1) Que, conforme al artculo trescientos
ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, son requisitos de fondo para la procedencia del
recurso de casacin los que a continuacin se sealan: a) Que, el recurrente no hubiera
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; b) Que, se apoye en las causales
descritas en el artculo trescientos ochentisis segn sea el caso; c) Que, se exprese con
claridad y precisin los fundamentos o las razones en las cuales el impugnante apoya la
causal o causales que invoca en el recurso; d) Si las causales invocadas son las
sealadas en los incisos uno y dos del artculo trescientos ochentisis, debe precisarse
cmo debe ser la debida aplicacin o cul es la interpretacin correcta de la norma de
derecho material en el primer supuesto o cul debe ser la norma igualmente de derecho
material aplicable al caso en el segundo supuesto; e) Si la causal invocada es la
establecida en el inciso tres del mismo numeral trescientos ochentisis, debe expresarse
en qu consiste la afectacin al debido proceso o cul es la formalidad incumplida; 2) Qu
el recurso de casacin del recurrente de fojas trescientos setentids no comprende
expresamente ninguna causal del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal
Civil, ya que slo se invoca genricamente el artculo trescientos ochenticuatro y
siguientes de la ley procesal sin satisfacer los requisitos de fondo a que se refiere el inciso
segundo del artculo trescientos ochentiocho del mismo Cdigo citado en el considerando
precedente, por estas razones y de conformidad con el artculo trescientos noventids del
aludido cuerpo legal; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
don Segundo Gabriel Santilln Ampuero en los seguidos con Antonio Huaynate Crdova,
sobre obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON al recurrente al pago de la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal y de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; MANDARON se publique la presente resolucin en el Diario
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria.
Si se denuncia las causales del inciso uno del artculo trescientos ochentisis del
Cdigo Procesal Civil debe precisarse cules son las normas de derecho material
que se estiman indebidamente aplicadas o cules son las que se estima
errneamente interpretadas.
Casacin 768-96
LIMA
Lima, dos de octubre de
VISTOS; a que de lo actuado aparece que don Otoniel Antonio Daz Carrasco, ha
ATENDIENDO; 1) Que, en el escrito de fojas trescientos cuarentiuno complementado a
fojas trescientos cincuenta, el recurrente invoca que la sustentacin jurdica procesal se
hace al amparo del inciso primero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal
Civil; 2) Que, sin embargo el recurrente no ha cumplido con indicar con claridad o
precisin cuales son los dispositivos legales de derecho material que se han aplicado
indebidamente o interpretado errneamente en la resolucin recurrida, incumplindose as
el numeral dos punto uno del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil;
del aludido Cdigo Procesal; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por don Otoniel Antonio Daz Carrasco, en los seguidos con doa Clara
Carrasco Hermoza sobre nulidad de acto jurdico y otros conceptos; CONDENARON al
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal y de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; MANDARON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria.
Casacin: competencia de la corte
La falta de impugnacin oportuna de un vicio procesal subsanable produce su
convalidacin. La competencia de la Corte est limitada a las cuestiones que le
proponen los litigantes.
Casacin 448-96
ICA
Lima, dos de agosto de mil
VISTOS; con el acompaado; a que de lo actuado aparece que Juana Mara Amanda
Grimaldo Cordero Viuda de Cabrera, ha cumplido con todos los requisitos formales para
la admisibilidad del recurso de casacin y, por tanto, para su admisin; y ATENDIENDO:
1) Que, en el escrito de fojas doscientos cincuentinueve invocando los incisos segundo y
tercero del artculo trescientos ochentisis de la ley procesal, seala la recurrente que se
ha producido la afectacin al debido proceso derivado de haberse concedido la apelacin
formulada por dos de los co-demandados acompaando el recibo de pago
correspondiente a slo uno de ellos; y por la inaplicacin de los artculos ochocientos
treintiuno y mil seiscientos veintinueve del Cdigo Civil relativos al JustoTtulo invocado en
la demanda; 2) Que, en relacin al vicio in-procedendo denunciado, ste no puede
prosperar al haberse producido su convalidacin por falta de impugnacin oportuna
conforme al artculo ciento setentids del Cdigo Procesal Civil; 3) Que, en relacin al
agravio in-iudicando, ste se dirige a cuestionar las conclusiones en la resolucin
recurrida relativas al Justo Ttulo de la recurrente sin cuestionar la relativa a la
improcedencia de la accin debido a que el inmueble perteneca en co-propiedad a una
sucesin; 4) Que, la competencia de la Corte est limitada a las cuestiones que le
proponen los litigantes de conformidad con el artculo Stimo del Ttulo Preliminar y
trescientos cincuenticinco de la ley procesal, no pudiendo entrar a conocer de oficio de
aquellos asuntos que no le fueran expresamente propuestos; por estas razones y en uso
de la facultad conferida en el artculo trescientos noventids del aludido Cdigo Procesal:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por doa Juana Mara
Amanda Grimaldo Cordero Viuda de Cabrera, en los seguidos con doa Mara Isabel
Cabrera Draquea y otros, sobre prescripcin adquisitiva de domino; CONDENARON a la
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria.
Casacin: competencia de la corte
Los extremos que no son materia de impugnacin expresa, permanecen intangibles
para la Corte.
Casacin 386-96
ICA
Lima, treintiuno de julio de
VISTOS; con los acompaados; a que de lo actuado aparece que Feliberto Apolaya
Pachas, ha cumplido con todos los requisitos formales para la admisibilidad del recurso de
casacin y, por tanto, para su admisin; y ATENDIENDO: 1) Que, en el escrito de fojas
noventa invocando el inciso dos del artculo trescientos ochentisis de nuestra ley
procesal seala el recurrente que se ha inaplicado los artculos dos mil trece y dos mil
veintisis del Cdigo Civil relativos a la presuncin de veracidad del registro y a la
prioridad registral; 2) Que, sin embargo la causal invocada no es idnea para cuestionar la
validez de la consideracin contenida en la apelada de fojas sesenta, cuyos fundamentos
recoge la recurrida de fojas ochentisiete en el sentido que el tercerista tiene la calidad de
deudor en el proceso ejecutivo contra el que se pretende hacer valer la tercera de
derecho preferente; 3) Que, los extremos que no son materia de impugnacin expresa
permanecen intangibles para la Corte en aplicacin de los artculos Stimo del Ttulo
Preliminar y trescientos cincuenticinco de la Ley Procesal; por estas razones y en uso de
la facultad conferida en el artculo trescientos noventids del aludido Cdigo Procesal:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Feliberto
Apolaya Pachas, en los seguidos con el Banco Internacional del Per, Sucursal Chincha y
otros, sobre tercera preferente de pago; CONDENARON al recurrente a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal as como al pago de las costas y costos originados en
la tramitacin del recurso; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria.
Casacin: cmputo del plazo
Esta ejecutoria declara improcedente el recurso de casacin, considerando que los
vicios en que se sustenta debieron ser subsanados en instancias interiores. De
todos modos no deja de ser interesante el tema de fondo: la discrepancia sobre el
cmputo del plazo para demandar la revisin judicial de los acuerdos municipales
que declaran la vacancia del cargo de Alcalde o Regidor.
Casacin 220-95
Lima
Lima, veintiuno de julio de mil novecientos noventicinco
VISTOS , con los acompaados; a que de lo actuado, aparece que don Luis Enrique
Nez Luque ha cumplido con todos los requisitos formales para el concesorio del
Recurso de Casacin y, por tanto, para la admisibilidad del mismo; y ATENDIENDO que
conforme al Artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil son requisitos de
fondo el Recurso de Casacin los que a continuacin se sealan a) Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta
fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; b) Que se apoye en las causales
descritas en el Artculo trescientos ochentisis segn sea el caso, c) Que se expresen con
claridad y precisin los fundamentos o razones en los cuales el impugnante apoya la
sealadas en los incisos uno y dos del precitado Artculo trescientos ochentisis, debe
en qu consiste la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido la formalidad
procesal incumplida, segn la violacin demandada. 2) Que en el escrito de fojas
cincuentiuno, el recurrente seala que la casacin que interpone la sustenta en las
causales de errnea interpretacin de una norma de derecho material y de contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso (previstos en el segundo
extremo del inciso uno y primer extremo del inciso tres del Artculo trescientos ochentisis,
respectivamente), en base a las siguientes afirmaciones a) Que se ha interpretado
errneamente el Artculo ciento ochentitrs del Cdigo Civil(1) en relacin al Artculo
veintisiete de la Ley de Municipalidades(2), en la parte que esta norma fija en ocho das el
trmino para demandar la revisin judicial de los acuerdos Municipales que declaran la
vacancia del cargo de Alcalde o Regidor, cuyo cmputo segn la resolucin impugnada
debe efectuarse en das naturales, no obstante que los Artculos ciento cuarentiuno y
ciento cuarentisiete del Cdigo Procesal prescribe que, para dicho cmputo no se
consideran los das inhbiles, siendo hbiles los comprendidos entre el lunes y viernes,
salvo los feriados, b) Que se ha afectado al derecho a un debido proceso, infringindose
los Artculos ciento cuarentisiete, ciento cuarentiocho y ciento cuarentinueve del Cdigo
Procesal, en evidente contravencin al principio constitucional contenido en el inciso
catorce del Artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado, al
suspenderse la tramitacin del proceso principal por haberse deducido la excepcin de
caducidad; al no admitirse los medios probatorios que se ofrecieron con el escrito en
virtud del cual se promovi dicha excepcin y al prescindirse de los referidos medios
probatorios sin la correspondiente motivacin; 3) Que de lo expuesto en el considerando
que antecede el recurrente trata de cumplir la obligacin de precisar cul debe ser la
interpretacin correcta de la norma de derecho material, en este caso del Artculo ciento
ochentitrs del Cdigo Civil, expresando que los Artculos ciento cuarentiuno y ciento
cuarentisiete de la Ley Procesal establecen la forma cmo debe realizarse el cmputo de
los ocho das que concede el Artculo veintisiete de la Ley de Municipalidades para
solicitar la revisin judicial de los acuerdos municipales de declaran la vacancia del cargo
de Alcalde o Regidor, sin tener en cuenta que las normas procesales regulan la conducta
de las personas que intervienen en el proceso, por lo que mal pueden ser consideradas
como normas interpretativas de las normas de derecho material, cuyo carcter tienen el
Artculo ciento ochentitrs del Cdigo Civil y el Artculo veintisiete de la Ley de
Municipalidades, que en relacin a la obligacin del recurrente de sealar en qu ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso (causal prevista en el primer
extremo del inciso tres del Artculo trescientos ochentisis), se refiere a la infraccin de los
Artculos ciento cuarentisiete, ciento cuarentiocho y ciento cuarentinueve del Cdigo
Procesal Civil, como si la causal invocada por l hubiera sido la que corresponde al
segundo extremo del mencionado inciso tres del Artculo trescientos ochentisis, que aun
en el supuesto de haberse invocado la causal sealada en ltimo trmino del
considerando que antecede la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales debe tenerse en cuenta que no puede recurrirse en va de
casacin por vicios subsanables que hubieran quedado consentidos en instancias
inferiores, conforme a los Artculos ciento setentiuno y trescientos ochentids inciso
primero, de nuestra legislacin procesal; 4) Que por la forma defectuosa que ha sido
planteado el Recurso de Casacin, el recurrente no ha expresado con claridad y precisin
los fundamentos o razones en las cuales apoya las causales que ha invocado en su
escrito de fojas cincuentiuno, a efecto de cumplir con las obligaciones que le impone el
inciso dos del Artculo trescientos ochentiocho, por estas consideraciones en uso de la
facultad conferida en el Artculo trescientos noventids del aludido cuerpo legal;
declararon IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto por don Luis Nez
Luque, en los seguidos con don Marco Alcedo Snchez y otros sobre nulidad del Acuerdo
del Concejo de San Juan de Miraflores de veintisis de agosto de mil novecientos
noventicuatro; CONDENARON al recurrente al pago de una multa de Tres Unidades de
Referencia Procesal y el pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; MANDARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
SS RONCALLA; ROMAN; REYES; VASQUEZ; ECHEVARRIA
Casacin: conexin lgica
Debe existir una conexin lgica entre las causales invocadas y la materia
controvertida en el pleito.
Casacin 1020-96
HUAURA
Lima, siete de noviembre de
VISTOS; a que de lo actuado aparece que doa Mara Elena Loof de Herrea ha
ATENDIENDO: 1) Que, en el escrito de fojas doscientos seis invoca la recurrente la
aplicacin indebida de los artculos doscientos cuarenticinco del Cdigo Procesal Civil y
de los artculos mil novecientos noventitrs y dos mil uno inciso uno del Cdigo Civil as
como la inaplicacin del artculo novecientos ochenticinco del mismo ordenamiento legal
por considerar que la naturaleza de los bienes cuya transferencia se busca anular es
sucesorio, y como tal imprescriptible; 2) Que, no se puede deducir bajo la causal de
aplicacin indebida de una norma de derecho material la violacin de normas procesales;
3) Que, el objeto de la presente accin es el de obtener la anulacin de un acto simulado
de ah que la litis no versa ni respecto a particin de bienes comunes ni respecto a la
posibilidad de que alguno de los co-herederos adquiera por prescripcin en perjuicio de
los dems; 4) Que, debe existir un nexo lgico entre las causales invocadas por los
recurrentes y la materia que es controvertida en la litis; por estas razones y en uso de la
facultad conferida en el artculo trescientos noventids del aludido Cdigo Procesal;
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por doa Mara Elena
Loof de Herrea, en los seguidos con doa Blanca Corman Viuda de Loof Corman y otros
sobre nulidad de acto jurdico; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres
recurso; ORDENARON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
FERNANDEZ
Secretaria.
Casacin: conclusin del proceso
Si el proceso no ha concluido por alguna de las causales establecidas en los arts.
321 y 322 del Cdigo Procesal Civil, tal situacin no puede ser suplida con el
argumento de que el Juez puede o no integrar la relacin procesal, por cuanto no se
trata de una norma imperativa de obligado cumplimiento.
Casacin 40-94
TACNA
Lima, diecisiete de junio de mil novecientos noventicuatro.
VISTO el Recurso de Casacin interpuesto por la Corporacin Intertrade, en los seguidos
con doa Ricardina Ramrez de Paredes y don Jos Paredes Romero, sobre revocatoria
de anticipo de legtima y la nulidad de su inscripcin en el Registro de la Propiedad
Inmueble; y ATENDIENDO: a que el Recurso de Casacin se hace valer contra la
resolucin expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Tacna a fojas setenticinco,
su fecha veintisiete de enero del presente ao en virtud de la cual, se declara NULA la
sentencia apelada de fojas setenticinco, su fecha veintinueve de octubre de mil
novecientos noventitrs, NULO todo lo actuado hasta fojas treinta y dispone se notifique
con la demanda a doa Marisela Paredes Ramrez, quien tiene inters y pretensin
legtima en el juicio; que el Artculo trescientos ochentisiete, inciso uno, del Cdigo
Procesal Civil, establece como requisito de forma del recurso, que ste se interponga
contra las resoluciones enumeradas en el Artculo trescientos ochenticinco, esto es,
contra las sentencias expedidas en revisin por las Cortes Superiores, y contra los autos
expedidos por dichas Cortes que en revisin, ponen fin al proceso y las resoluciones que
la ley establece; que en la resolucin impugnada no se da ninguna de las situaciones
sealadas en los Artculos trescientos veintids y trescientos veintiuno de la referida Ley
Procesal(1) para dar por concluido el proceso con declaracin sobre el fondo o sin dicha
declaracin, y la ausencia de tal requisito no puede ser suplida con argumento de que el
Juez puede o no integrar la relacin procesal, en razn no ser una norma imperativa o de
obligado cumplimiento por parte del Juez. Por estas razones: declararon NULO el
concesorio de fojas doscientos veinticuatro vuelta, su fecha diecisiete de febrero de mil
novecientos noventicuatro, e INADMISIBLE el recurso de su propsito, en los seguidos
por Coorporacin Intertrade Sociedad Annima con Ricardina Ramrez Laura de Paredes
y otro sobre revocatoria de acto jurdico y otro concepto; y los devolvieron.
SS. URRELLO; RONCALLA; ROMAN; VASQUEZ, CARRION
Casacin: convalidacin de la nulidad
Tratndose de vicios en la notificacin, la nulidad se convalida si el litigante
procede de manera que ponga de manifiesto haber tomado conocimiento oportuno
del contenido de la notificacin.
Casacin 160-95
PIURA
Lima, veintids de julio de mil novecientos noventisis.
diecinueve de julio del ao en curso, emite la siguiente sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por la
Empresa de Transportes Chinchaysuyo, Sociedad Annima, contra la sentencia de fojas
trescientos ochenta, su fecha treinta de diciembre de mil novecientos noventicuatro,
expedida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Superior de Piura, que confirmando el
auto apelado de fojas trescientos treintino y la sentencia apelada de fojas trescientos
cuarentisis en cuanto declara infundada la reconvencin formulada por la demanda a
fojas noventisiete; y fundada en parte la demanda incoada a fojas cincuentitrs,
revocando en cuanto ordena el pago de catorce mil dlares, por concepto de daos y
perjuicios, monto que modificaron y fijaron en diez mil dlares americanos.
2. FUNDAMENTO DEL RECURSO: La demandada Empresa de Transportes
Chinchaysuyo, Sociedad Annima sustenta su recurso en lo dispuesto en el inciso tercero
del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil(1) y alegando que se ha
contravenido las normas que garantizan el derecho a un debido proceso al no habrsele
notificado con la audiencia de conciliacin en la que se citaba a la audiencia probatoria
pese a haberse ordenado as por el juzgado.
3. CONSIDERANDO:
Primero.- Que si bien es cierto las constancias obrantes a fojas trescientos tres y
trescientos cuatro son insuficientes para acreditar que se notific a la recurrente con la
citacin a audiencia de pruebas, no es menos cierto que conforme al Artculo ciento
setentids de la ley procesal(2) tratndose de vicios en la notificacin, la nulidad se
convalida si el litigante procede de manera que ponga de manifiesto haber tomado
conocimiento oportuno del contenido de la notificacin.
Segundo.- Que por escrito de fojas trescientos cinco la recurrente formula Recurso de
Reposicin contra la Resolucin nmero siete, la misma que aparece notificada segn la
constancia de fojas trescientos cuatro.
Tercero.- Que como consecuencia del referido escrito se expide a fojas trescientos cinco
vuelta el auto de fecha tres de junio de mil novecientos noventicuatro, declarando
improcedente la reposicin solicitada al no haberse admitido en la audiencia de
conciliacin como medios probatorios los documentos a que se refiere la Resolucin
nmero siete, auto que aparece notificado a la demandada el siete de junio de mil
novecientos noventicuatro segn constancia de fojas trescientos siete.
Cuarto.- Que en consecuencia no puede sostener vlidamente la demandada que no
conoci del contenido de la audiencia de conciliacin donde se le citaba a audiencia de
pruebas para el cuatro de julio de mil novecientos noventicuatro, puesto que veinticinco
das antes a la realizacin de sta se le denegaba una reposicin en mrito a lo actuado
en la referida diligencia.
4. SENTENCIA:
Estando a las conclusiones a las que se arriba se declara INFUNDADO el Recurso de
Casacin interpuesto por la Empresa de Transportes Chinchaysuyo, Sociedad Annima,
contra la sentencia de fojas trescientos ochenta, su fecha treinta de diciembre de mil
novecientos noventicuatro, expedida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Superior de
Piura, que confirmando el auto apelado de fojas trescientos treintiuno y la sentencia
apelada de fojas trescientos cuarentisis en cuanto declara infundada la reconvencin
formulada por la demandada a fojas noventisiete; y FUNDADA en parte la demanda
incoada a fojas cincuentitrs, revocando en cuanto ordena el pago de catorce mil dlares,
por concepto de daos y perjuicios, monto que modificaron y fijaron en diez mil dlares
americanos; en los seguidos por Mercedes Macalap Zeta sobre indemnizacin.
CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de dos Unidades de Referencia
Procesal y al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
bajo responsabilidad; y los devolvieron.
SS.
RONCALLA; ROMAN; REYES;
VASQUEZ; ECHEVARRIA
Casacin: cuestiones de hecho
Es una cuestin de hecho, no susceptible de ser analizada en va de casacin, la
alegacin relativa a la fractura de vnculo causal, derivada de hecho determinante
de la vctima a la que se arriba del anlisis de la prueba.
Casacin 791-95
CONO NORTE-LIMA
Lima, veintids de enero de
VISTOS; a que de lo actuado aparece que Transportes La Esperanza, Sociedad Annima,
ha cumplido con todos los requisitos formales para la admisibilidad del recurso de
casacin y, por tanto, para la admisin del mismo; y ATENDIENDO: 1) Que, en el escrito
de fojas trescientos invocando el inciso segundo del artculo trescientos ochentisis del
Cdigo Procesal Civil el recurrente denuncia como agravio la inaplicacin del artculo mil
novecientos setentids del Cdigo Civil, al no considerar que el dao sufrido por la vctima
obedece a su propia negligencia por el hecho de viajar con las piernas fuera del vehculo
que lo conduca; 3) Que, en la sentencia recurrida de fojas doscientos noventitrs, su
fecha cinco de julio de mil novecientos noventicinco, que recogiendo los fundamentos de
la apelada de fojas doscientos trece, su fecha nueve de enero del mismo ao, se ha
determinado la existencia de nexo causal entre el choque y el dao sufrido por la vctima,
estando el agravio denunciado dirigido a sealar que se ha fracturado el referido vnculo
causal por hecho determinante de la vctima del dao, conclusin que se refiere a la
apreciacin que sobre los hechos se ha tenido en las instancias inferiores y cuyas
conclusiones no son susceptibles de revisarse en casacin; por estas razones y en uso de
la facultad conferida en el artculo trescientos noventids del aludido Cdigo Procesal;
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la Empresa de
Transportes La Esperanza, Sociedad Annima, en los seguidos por don Nilton Mena
Tasso, sobre indemnizacin; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres
recurso; MANDARON se publique esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y, los devolvieron.-
SS.
BUENDIA
RONCALLA
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria.
Casacin: cuestiones de hecho
El recurrente debe cumplir con indicar cules son las normas de derecho material
que estima indebidamente aplicadas. No pueden ser materia del recurso,
cuestiones de hecho desechadas previamente por la Corte Superior.
Casacin 1170-95
PIURA
Lima, veintiocho de mayo de
VISTOS; a que de lo actuado aparece que Comercial Agroteo, Sociedad de
Responsabilidad Limitada, ha cumplido con todos los requisitos formales para la
admisibilidad del recurso de casacin y, por tanto, para la admisin del mismo; y
ATENDIENDO: 1) Que, en el escrito de fojas ciento dos invocando los incisos primero y
tercero del artculo trescientos ochentisis de nuestra ley procesal el recurrente sostiene
que se han aplicado indebidamente e interpretado errneamente las normas del proceso
de ejecucin que consagra el artculo seiscientos ochentiocho, y se ha contravenido las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso al haberse adulterado durante la
secuela del mismo el Ttulo-Valor puesto a cobro; 2) Que, el recurrente no ha cumplido
con indicar con claridad y precisin cules son las normas de derecho material que estima
han sido indebidamente aplicadas o errneamente interpretadas; 3) Que, no son
susceptibles de denunciarse al amparo del inciso primero del artculo trescientos
ochentisis la violacin de normas procesales; 4) Que, tal como se ve de la resolucin de
fojas noventisiete se ha tenido a la vista al emitir la recurrida el escrito conteniendo la
alegacin del recurrente respecto a la adulteracin de la letra, de lo que fluye que dicha
alegacin no fue aceptada por la Corte Superior; 5) Que, a diferencia de los recursos
ordinarios el extraordinario de casacin slo versa sobre cuestiones de iure o de derecho
con expresa exclusin de las de hecho; por estas razones y en uso de la facultad
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Comercial Agroteo, Sociedad de
Responsabilidad Limitada, en los seguidos por don Reynaldo Almestar Saavedra, sobre
obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa
SS
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
Casacin: cuestionamiento de conclusiones de hecho
Es impertinente la invocacin relativa a la aplicacin indebida o inaplicacin de
normas de derecho material para cuestionar conclusiones de hecho. No es nula la
transferencia de participaciones efectuada por uno de los dos nicos socios a favor
del otro, pues el efecto de esta transferencia es el de producir, en caso que la
pluralidad no se recomponga dentro de seis meses, la causal de disolucin a que
se refiere el artculo 359 de la Ley General de Sociedades.
Casacin 173-95
CUSCO
Lima, doce de setiembre de
once de setiembre del ao en curso, emite la siguiente sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por don Jimmy
Espinoza Anda contra la resolucin de fojas doscientos nueve, su fecha veinte de octubre
de mil novecientos noventicuatro, que confirmando el auto de fojas noventisiete de fecha
ocho de diciembre de mil novecientos noventitrs, declara improcedente la demanda
interpuesta por don Jimmy Espinoza Anda sobre nulidad de acto jurdico e indemnizacin
de daos y perjuicios y alternativamente de responsabilidad civil contra don Abraham
Vargas Astete, doa Elsa Enriquez de Vargas y Freddy Vargas Enriquez.
2. FUNDAMENTO DEL RECURSO: La demandante sustenta su recurso en lo dispuesto
en los incisos primero y segundo del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal
Civil y alegando la aplicacin indebida del artculo mil trescientos sesentitrs del Cdigo
Civil debido a que la situacin prevista en dicha norma es distinta a la que se invoca en la
demanda que se funda en lo dispuesto por el artculo doscientos ochentisis de la Ley
General de Sociedades y en la inaplicacin de los artculos cincuenticinco, ciento
veintids, ciento veintitrs, ciento veinticuatro, ciento treinticuatro, doscientos ocho,
doscientos setentids, doscientos setentinueve y doscientos ochentisis de la Ley
diecisis mil ciento veintitrs; el recurrente tambin invoc la causal de contravencin a
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso pero dicho agravio fue
desestimado por resolucin de fecha dieciocho de enero de mil novecientos noventisis.
3. CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, en la resolucin recurrida se ha establecido como hechos probados que
el recurrente no tena la calidad de socio de la empresa Pacific Security en mrito a las
renuncias correspondientes y a que stas han sido debidamente inscritas y no se ha
declarado su ineficacia.
SEGUNDO: Que, en consideracin a esta conclusin de hecho a la que se arriba,
apreciando la prueba aportada en el proceso, la Corte ha considerado de aplicacin el
artculo mil trescientos sesentitrs del Cdigo Civil.
TERCERO: Que, en consecuencia no existe aplicacin indebida de la norma, pues el
supuesto regulado por ella corresponde a los hechos establecidos en la sentencia, cuales
son que un tercero ajeno a la sociedad Pacific Security pretenda la nulidad de la
transferencia de las participaciones de uno de los socios a favor de tercera persona.
CUARTO: Que, no son susceptibles de revisar en va de casacin las conclusiones
relativas a los hechos determinados en la sentencia impugnada en base a la apreciacin
razonada de la prueba.
QUINTO: Que, sin embargo y a pesar que no es materia de la demanda la validez de la
renuncia y transferencia de participaciones en la empresa Pacific Security efectuada por
el recurrente es necesario pronunciarse sobre todos los extremos del recurso interpuesto.
SEXTO: Que, en relacin a la invocacin del artculo cincuenticinco de la Ley General de
Sociedades se debe indicar que sta es pertinente, pues el supuesto regulado en ella es
el de la exclusin de un socio en base a las causales reguladas en el artculo
cincuenticuatro de la Ley de Sociedades, supuesto de hecho totalmente diferente al
establecido en la sentencia que es el retiro voluntario de la sociedad por parte del socio.
SETIMO: Que, en consecuencia todas las concordancias de los artculos ciento veintids,
ciento veintitrs, ciento veintinueve, ciento treinticuatro y doscientos ocho de la Ley
General de Sociedades con relacin al artculo cincuenticinco de dicha norma carecen de
pertinencia.
OCTAVO: Que, en relacin a la invocacin de los artculos doscientos setentids y
trescientos cincuentinueve inciso siete de la ley acotada en relacin a la imposibilidad de
que en una sociedad de dos socios, uno transfiera sus participaciones al otro, sta
tambin es impertinente no slo por que de las normas citadas no fluye tal imposibilidad si
no que conforme al inciso siete del artculo trescientos cincuentinueve citado por el
recurrente el efecto de dicha transferencia es el de producirse en caso que la pluralidad
de socios no se recomponga en seis meses, la causal de disolucin de la sociedad.
NOVENO: Que, la invocacin del artculo doscientos setentinueve de la ley antes citada
tambin es impertinente, pues se refiere a la separacin de los gerentes lo que no guarda
relacin con la materia controvertida.
DECIMO: Finalmente y en relacin a la inaplicacin del artculo doscientos ochentisis de
la ley societaria se debe sealar que para la procedencia de la causal invocada sta debe
provenir de la inaplicacin de una norma de derecho material que regula el supuesto
fctico establecido en la sentencia lo que no ocurre en autos, puesto que el agravio
denunciado proviene de una discrepancia sobre el hecho establecido en la sentencia en el
sentido que el recurrente ya no tena la calidad de socio en la empresa Pacific Security.
4. SENTENCIA:
Estando a las conclusiones a las que se arriba se declara INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por don Jimmy Espinoza Anda y, en consecuencia, NO CASAR la
resolucin de fojas doscientos nueve, su fecha veinte de octubre de mil novecientos
noventicuatro, que confirmando el auto de fojas noventisiete de fecha ocho de diciembre
de mil novecientos noventitrs, declara improcedente la demanda interpuesta por don
Jimmy Espinoza Anda sobre nulidad de acto jurdico e indemnizacin de daos y
perjuicios y alternativamente de responsabilidad civil contra don Abraham Vargas Astete,
doa Elsa Enriquez de Vargas y Freddy Vargas Enriquez; CONDENARON al recurrente al
pago de una multa de dos Unidades de Referencia Procesal y de las costas y costos
originados en la tramitacin del proceso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA.
Secretaria.
Casacin: debido proceso
Los jueces no pueden hacer uso de la facultad contenida en los Artculos stimo
del Ttulo Preliminar tanto del Cdigo Civil como del Cdigo Procesal Civil, cuando
se trata de pronunciamientos que por la naturaleza de las demandas deben
sustanciarse en procesos distintos, abreviado el uno y de conocimiento el otro, en
razn a que todo pronunciamiento vlido requiere de un debido proceso
Casacin 27-94-La Libertad
LA LIBERTAD
Lima, seis de mayo de mil novecientos noventicuatro.
VISTOS: con los acompaados; por admitido el Recurso de Casacin en virtud a
encontrarse comprendido en el inciso primero del Artculo trescientos ochenticinco del
Cdigo Procesal Civil(1); y, ATENDIENDO: Primero: a que la sentencia de vista de fojas
ciento cincuenticuatro, revocando la apelada de fojas setentinueve, declara improcedente
la demanda de fojas once que estaba dirigida a obtener la nulidad del acuerdo tomado en
la Asamblea General del diecisis de agosto de mil novecientos noventitrs, con
intervencin notarial, de la Asociacin de Comerciantes Mayoristas de Productos
Agrcolas y Afines de Trujillo; Segundo: a que la motivacin de dicha resolucin
argumenta en que conforme a lo dispuesto por el Artculo noventids del Cdigo Civil, la
facultad para impugnar estos acuerdos est reservado para los asistentes que hubieran
dejado constancia en acta de su oposicin al acuerdo o por los asociados no concurrentes
o bien por los que hayan sido privados ilegtimamente de emitir su voto y que en ninguno
de estos supuestos legales se encuentra inmersa la situacin del accionante. Tercero: a
que con arreglo a lo preceptuado por el Artculo trescientos ochentiocho del Cdigo
Procesal Civil, el recurrente debe fundamentar su Recurso de Casacin, con claridad y
precisin, expresando en cul de las causales descritas en el Artculo trescientos
ochentisis se sustenta y, en su caso, cmo debe ser la debida aplicacin o cul la
interpretacin correcta de la norma. Cuarto: a que el demandante fundamenta su recurso
de fojas ciento cincuentiocho, en los aspectos siguientes: a) que existe indebida
aplicacin de la norma material; b) que su demanda se sustenta en el Artculo noventids
del Cdigo Civil, pero que tambin invoc los incisos primero y tercero del Artculo
doscientos diecinueve del acotado; c) que los jueces tienen la obligacin de aplicar la
norma jurdica pertinente aun cuando no haya sido precisada en la demanda; y, d) que las
normas aplicables son el Artculo stimo del Ttulo Preliminar y el Artculo noventids del
citado Cdigo Civil; Quinto: a que la aplicacin indebida de la norma se presenta, cuando
el fallo se apoya en una norma impertinente, que no es el caso de autos, puesto que la
demanda se sustenta en el Artculo noventids del Cdigo Civil y es precisamente este
dispositivo el que sustenta la sentencia de vista; que los jueces no pueden hacer uso de la
facultad contenida en los Artculos stimo del Ttulo Preliminar tanto del Cdigo Civil como
del Cdigo Procesal Civil, cuando se trata de pronunciamientos que por la naturaleza de
las demandas deben sustanciarse en procesos distintos, abreviado el uno y de
conocimiento el otro, en razn a que todo pronunciamiento vlido requiere de un debido
proceso; Sexto: a que el demandante no ha cumplido con el requisito puntualizado en el
prrafo segundo del inciso segundo del Artculo trescientos ochentiocho del Cdigo
Procesal Civil; que asimismo tampoco ha fundamentado con claridad y precisin su
recurso como lo seala el tercer prrafo del citado numeral; por lo que de acuerdo con la
facultad contenida en el Artculo trescientos noventids del mismo Cuerpo de Leyes:
declararon IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin formulado por la Asociacin de
Comerciantes Mayoristas en Produccin Agrcola y Afines de Trujillo y otro; en los
seguidos con Ramiro Carranza Rodrguez sobre Impugnacin Judicial de Acuerdo;
condenaron en las costas y costos del recurso a la parte que lo interpuso. IMPUSIERON
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal a la parte que la interpuso.
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin y se devuelvan los autos al
Juzgado de origen.
SS. URRELLO; RONCALLA; ROMAN; VASQUEZ; CARRION
No constituye contravencin a las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso la falta de pronunciamiento del Seor Fiscal en un proceso de desalojo.
Casacin 191-95
LIMA
Lima, diecinueve de setiembre de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; a que de lo actuado consta que el recurrente ha cumplido con los requisitos
formales para el concesorio del recurso de casacin y por tanto, para la admisibilidad del
mismo; y, ATENDIENDO: que el recurrente, apoya su recurso de casacin de fojas ciento
veinte, en las causales sealadas por el artculo trescientos ochentisis inciso tercero del
Cdigo Procesal Civil, es decir en la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, o en la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales, referido a que se ha expedido la sentencia de primera
instancia sin el debido pronunciamiento del Seor Fiscal, hecho ste que no constituye
violacin del debido proceso; por esta razn y, en uso de la facultad conferida en el
artculo trescientos noventids del Cdigo Procesal citado: declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Estado encargado de los
Asuntos Judiciales del Ministerio de Educacin, en los seguidos por Lilian Cancino
Arbocco y otros con el Ministerio de Educacin sobre desalojo; MANDARON se publique
la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano"; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
URRUTIA
VEGA M.
Secretaria
proceso la inadmisin de una de las preguntas del pliego interrogatorio de acuerdo
al cual prest declaracin de parte el demandante, cuando esta inadmisin no fue
impugnada oportunamente. Tampoco lo es la falta de actuacin de una prueba que
no existe en nuestro ordenamiento jurdico y que, en todo caso, no fue ofrecida
oportunamente en la forma prevista en los artculos 424, 189, 193 y 273 del C.P.C.
Debe existir una conexin lgica entre el agravio denunciado y las conclusiones de
la resolucin recurrida.
Casacin 1003-95
CALLAO
Lima, dieciocho de abril de mil novecientos noventisis.-
VISTOS; a que de lo actuado aparece que don Rogelio Gonzles Quispe, ha cumplido
con todos los requisitos formales para la admisibilidad del recurso de casacin y, por
tanto, para la admisin del mismo; y ATENDIENDO: 1) Que en el escrito de fojas ciento
treintids, invocando los incisos uno, dos y tres del artculo trescientos ochentisis del
Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia como agravios, la aplicacin indebida de la
ejecutoria ciento diecisis de mil novecientos noventicuatro y la inaplicacin de los
artculos ochocientos noventisis y novecientos veintids del Cdigo Civil por considerar
que en el caso de autos se est amparando una posesin de derecho y no de hecho y
ante la inexistencia de despojo; y en la afectacin al derecho a un debido proceso por no
haberse admitido una de las preguntas del pliego de acuerdo al cual prest declaracin de
parte el demandante y a la falta de actuacin de la toma del dicho de los propietarios
colindantes para acreditar que no hubo posesin de hecho; 2) Que en relacin a las
afectaciones al debido proceso denunciadas, stas no pueden ampararse por estar
referidas la primera a un incidente ocurrido dentro de la audiencia nica que no fue
materia de impugnacin oportuna por el recurrente, de acuerdo con lo dispuesto en el
inciso primero del artculo trescientos ochentiocho de nuestra ley procesal, y a una
prueba que no existe en nuestro ordenamiento jurdico y que en todo caso no fue ofrecida
oportunamente en la forma prevenida en el inciso dcimo del artculo cuatrocientos
veinticuatro, artculos ciento ochentinueve, ciento noventitrs y doscientos setentitrs del
Cdigo Procesal Civil 3) Que en relacin a las causales de aplicacin indebida de
ejecutoria e inaplicacin de normas de derecho material, stas deben desestimarse por
estar referidas a cuestiones de hecho y por no existir conexin lgica entre los agravios
denunciados y las conclusiones de la resolucin recurrida, de la que fluye
inequvocamente que se ha reputado como probada la posesin de hecho del actor y su
posterior despojo; por estas razones y en uso de la facultad conferida en el artculo
trescientos noventids del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas ciento treintids por don Rogelio Gonzales Quispe, en los
seguidos con don Abdn Segundo Espada sobre interdicto de recobrar; CONDENARON
al recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal y de las costas
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
Casacin: determinacin fctica
La causal de aplicacin indebida o interpretacin errnea de la norma para
interponer el recurso de casacin no comprende la determinacin fctica de quin
era el propietario del bien al momento de celebrarse el mutuo hipotecario, pues ello
no es susceptible de ventilarse en casacin.
Casacin 637-95
LIMA
Lima, veintisis de diciembre de mil novecientos noventicinco.
VISTOS; y ATENDIENDO : 1) A que de lo actuado aparece que el Banco Central
Hipotecario en liquidacin, ha cumplido con todos los requisitos formales para el
concesorio de Recurso de Casacin y, por tanto, para la admisin del mismo; 2) Que
conforme al Artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, son requisitos de
fondo para la procedencia del Recurso de Casacin los que a continuacin se sealan: a)
apoye en las causales descritas en el Artculo trescientos ochentisis(1) segn sea el
caso; c) Que se exprese con claridad y precisin los fundamentos o las razones en las
cuales el impugnante apoya la causal o causales que invoca en el recurso; d) Si las
causales invocadas son las sealadas en los incisos uno y dos del Artculo trescientos
ochentisis, debe precisarse cmo debe ser la debida aplicacin o cul es la
interpretacin correcta de la norma de derecho material en el primer supuesto o cul debe
ser la norma igualmente de derecho material aplicable al caso en el segundo supuesto; e)
Si la causal invocada es la establecida en el inciso tres del mismo numeral trescientos
ochentisis, debe expresarse en qu consiste la afectacin al debido proceso o cul es la
formalidad procesal incumplida; 3) Que en el escrito de fojas quinientos treintitrs y al
amparo de los incisos uno y dos del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal
Civil el recurrente denuncia como agravio la interpretacin errnea del Artculo mil
noventinueve del Cdigo Civil y la inaplicacin de los Artculos novecientos veintisis, mil
trescientos sesentitrs, mil quinientos treinticuatro, dos mil trece y dos mil veintids del
Cdigo Civil(2) , por lo que es necesario analizar cada agravio por separado para
establecer si se ha cumplido o no con la exigencia del inciso dos del Artculo trescientos
ochentiocho: a) El recurrente indica que se ha interpretado errneamente el Artculo mil
noventinueve del Cdigo Civil al citarse en la sentencia en su considerando noveno que la
hipoteca en cuanto afecta bienes de terceros no resulta vlida, precisando que la correcta
forma de interpretar dicha norma es en el sentido que el demandante no tena ni tiene su
derecho inscrito y que la propietaria no ha dejado de ser Promatco, Sociedad Annima;
que de una lectura de la norma glosada se infiere que el recurrente se refiere al inciso
primero de la norma citada en la parte que sta indica que debe ser el propietario quien
afecte el bien hipotecado, por lo que en consecuencia, no se satisface el requisito de la
debida fundamentacin del agravio, pues ste no est referido a la forma en que debe
interpretarse la norma, sino a la determinacin fctica de quin era el propietario del bien
al momento de celebrarse el mutuo hipotecario lo que no es susceptible de ventilarse en
casacin; b) Se indica que se ha inaplicado el Artculo novecientos veintisis del Cdigo
Civil al no haberse observado que la inscripcin del pacto restrictivo de la transferencia de
propiedad debidamente inscrito por el Banco surta efectos desde que se produjo esta
inscripcin. De ello se deriva la mala fe del demandante y de Promatco, Sociedad
Annima; que de la sentencia recurrida se infiere que en ella se ha determinado como un
hecho que el Banco conoca de las transferencias y se haca cobro del mutuo con el
producto de las mismas, lo que implica necesariamente que exista consentimiento del
Banco con tales operaciones, por lo que la invocacin del agravio denunciado no es
adecuado para destruir la conclusin a que ha arribado la Corte en la sentencia recurrida,
pues no existe vnculo de causalidad entre el agravio denunciado y esta ltima conclusin;
c) La alegacin respecto a la supuesta inaplicacin de los Artculos mil trescientos
sesentitrs y dos mil veintids del Cdigo Civil est dirigida a cuestionar la falta de
legitimidad para obrar del demandante en virtud de no tener derecho de propiedad inscrito
en los Registros Pblicos, con respecto a ella se debe indicar que su falta de invocacin
oportuna al amparo de los Artculos cuatrocientos cuarentids inciso dos y cuatrocientos
sesentitrs del Cdigo Procesal Civil(3) produce el efecto a que se refiere el inciso
primero del Artculo trescientos ochentiocho de la Ley Procesal, por lo que tampoco
prospera ese agravio; d) La alegacin con respecto a la inaplicacin del Artculo mil
quinientos treinticuatro del Cdigo Civil est referida a que el demandante slo tendra un
derecho espectaticio sobre el inmueble es un hecho no invocado en la contestacin de la
demanda, y que tampoco corresponden a los fijados en la audiencia de conciliacin de
fojas trescientos ochenticinco y est basada en la apreciacin que sobre el contenido del
contrato presentado como prueba por el demandante a fojas quince hace el recurrente, no
siendo susceptible de merituarse en va de casacin las pruebas previamente analizadas
en las instancias inferiores; e) En cuanto al Artculo dos mil trece cuya inaplicacin se
denuncia bajo la alegacin que no se ha observado la presuncin sobre el contenido de la
inscripcin de propiedad a favor de Promatco, debe decirse que este hecho ha sido
materia de anlisis en la sentencia recurrida en la que se ha determinado como un hecho
probado que el Banco recurrente conoca de las transferencias antes de que se
procediera a la inscripcin de las hipotecas y que por tanto conoca de la inexactitud del
registro, en consecuencia, y estando a lo dispuesto por la ltima parte del Artculo dos mil
catorce del Cdigo Civil(4) se debe concluir que la causal invocada no es idnea para
destruir la conclusin de hecho a la que se ha arribado en la sentencia recurrida por lo
que no se satisface el requisito de la debida fundamentacin; f) En relacin a la
inaplicacin del Artculo dos mil veintids del Cdigo Civil previamente analizada se debe
aadir, asimismo, que su invocacin no desvirta la conclusin sobre hechos relativos a la
mala fe con que ha actuado el recurrente; g) Que para cumplir con el requisito de la
debida fundamentacin del recurso el recurrente debe acreditar la exigencia (sic) de un
agravio producido por la sentencia recurrida, que tal agravio se produjo como
consecuencia directa de uno de los motivos taxativamente contemplados en la ley y no
por otros, y que entre el agravio denunciado y las conclusiones de la sentencia recurrida
se d una precisa relacin de causalidad; por estas razones y en uso de la facultad
conferida en el Artculo trescientos noventids del aludido Cdigo Procesal(5) : declararon
IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto a fojas quinientos treintinueve por
Banco Hipotecario en Liquidacin, en los seguidos por Fernando Larios Meoo con la
Firma Promatco Sociedad Annima y otra sobre nulidad de acto jurdico y otros
conceptos; MANDARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; y los devolvieron.
SS. RONCALLA V.. REYES R.. URRUTIA C.
EL VOTO DE LOS SEORES ROMAN SANTISTEBAN Y ECHEVARRIA ADRIANZEN,
es como sigue: y
CONSIDERANDO : 1) Que la casacin se sustenta en las causales sealadas por los
incisos primero y segundo del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil; 2)
Que respecto del inciso primero, se funda en la interpretacin errnea del Artculo mil
noventinueve del Cdigo Civil y cul es la interpretacin correcta de dicho dispositivo en el
sentido de que no puede intervenir en la hipoteca quien no es su propietario y no tiene
inscrito su derecho, que adems dicho artculo no protege al adquirente de buena fe y no
hace imperativa su intervencin; 3) Que el inciso segundo lo sustenta en la inaplicacin de
los Artculos novecientos veintisis, mil trescientos sesentitrs, mil quinientos treinticuatro,
dos mil tres y dos mil veintids del Cdigo Civil. 4) Que en consecuencia el recurso rene
los requisitos de fondo contemplados en los acpites dos punto uno y dos punto dos del
inciso segundo del Artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil: NUESTRO
VOTO es por que se declare PROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto.
SS. ROMAN S.; ECHEVARRIA A.
Casacin: error en la apreciacin de la prueba
Es infundado el recurso de casacin en el que se invoca la inaplicacin del artculo
cuatrocientos dos del Cdigo Civil al no haberse precisado la causal por la que se
declara la paternidad extramatrimonial del recurrente cuando del fallo fluye la
causal correspondiente. El error en la apreciacin de prueba no es susceptible de
ventilarse en casacin.
Casacin 488-95
HUAURA
Lima, treintiuno de octubre de
treinta de octubre del ao en curso, emite la siguiente sentencia:
1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por don
Felipe Alain Cervera Daz contra la sentencia de fojas ciento veintisis su fecha primero
de febrero de mil novecientos noventicinco, que confirmando la sentencia apelada de
fojas noventiocho, su fecha veintisiete de junio de mil novecientos noventicuatro, declara
infundada la reconvencin de exclusin de nombre formulada por el demandado a fojas
treintids y fundada la demanda de fojas dieciocho, que la menor Kathya Yelin Cervera
Bazalar, es hija extramatrimonial del demandado habida con la actora y la revoca en
cuanto exonera al demandado del pago de costas; reformndola en este extremo;
condenan al pago de costas y costos.
2.- FUNDAMENTO DEL RECURSO: La Corte mediante resolucin de fecha treintiuno de
octubre de mil novecientos noventicinco ha estimado procedente el recurso por las
causales invocadas por el recurrente relativas a la inaplicacin de los artculos veintiocho
y cuatrocientos dos del Cdigo Civil derivada de no haberse considerado que la
declaracin de paternidad extramatrimonial slo puede ser declarado por las causales a
que se refiere el artculo cuatrocientos dos citado, y que como consecuencia se ha debido
admitir la proteccin del nombre invocada.
3.- CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, conforme a lo dispuesto por el artculo siete del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil el Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso aunque
no haya sido invocado expresamente o lo haya sido invocado errneamente, siempre que
no resuelva ms all de lo pedido ni funde sus decisiones en hechos no alegados por las
partes.
SEGUNDO: Que, fluye inequvocamente de la demanda de fojas dieciocho que contiene
la pretensin de que se declare judicialmente la paternidad extramatrimonial de la menor
Kathya Yelin Cervera Bazalar.
TERCERO: Que, de la resolucin impugnada expedida de conformidad con el dictamen
fiscal de fojas ciento dieciocho aunque no lo seale expresamente, fluye que se basa en
considerar que de la carta de fojas cuatro reconocida por el demandado apreciada
conjuntamente con la dems prueba actuada, contiene la admisin de paternidad de la
menor.
CUARTO: Que, la Corte Suprema cuando conoce en va de casacin no puede volver a
reexaminar la prueba actuada en el proceso.
QUINTO: Que, si bien la sentencia recurrida no lo indica expresamente se funda en lo
dispuesto por el inciso uno del artculo cuatrocientos dos del Cdigo Civil, por lo que la
causal de inaplicacin de dicha norma no puede prosperar.
SEXTO: Que, permaneciendo intangible la conclusin relativa a la declaracin de
paternidad, no puede prosperar la pretensin de don Felipe Alain Cervera Daz sobre
exclusin de su nombre en la partida de la menor, al no darse la usurpacin denunciada
por obvias razones.
4.- SENTENCIA:
Estando a las conclusiones a las que se arriba, de conformidad con el dictmen Fiscal, y
actuando como rgano de resolucin se declara INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por don Felipe Alain Cervera Daz, NO CASAR la sentencia de fojas ciento
veintisis, su fecha primero de febrero de mil novecientos noventicinco; CONDENARON
al recurrente al pago de la multa de dos Unidades de Referencia Procesal y de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso y del proceso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Sonia Rita Bazalar Vargas con Felipe Alain Cervera
Daz, sobre filiacin; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria.
Casacin: errnea motivacin de sentencia
No se casarn las sentencias por el slo mrito de estar errneamente motivadas,
siempre que su parte resolutiva se ajuste a derecho; en ese caso, se efectuar la
correspondiente rectificacin.
Casacin 772-98
CUSCO
Lima, seis de agosto de
mil novecientos noventiocho.
REPUBLICA.- Vista la Causa nmero setecientos setentids-noventiocho, en Audiencia
Pblica emite la siguiente sentencia con arreglo a ley;
Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por doa Fidelia Quispe de Salcedo,
mediante escrito de fojas ciento veintinueve, contra la resolucin emitida por la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco de fojas ciento veinte, su fecha
veintitrs de diciembre del ao mil novecientos noventisiete, que confirmando la apelada
de fojas ochentisiete su fecha diecisiete de setiembre del ao prximo pasado; declara
infundada la demanda de alimentos.
Que concedida la casacin a fojas ciento treinticuatro, su fecha veintitrs de marzo del
ao mil novecientos noventiocho, fue declarado procedente por resolucin de fecha
veintinueve de abril del presente ao por la aplicacin indebida del Artculo trescientos
cincuenta del Cdigo Civil, porque en este caso no existe el divorcio.
CONSIDERANDO:
Primero.- Que, las sentencias inferiores han establecido como hechos probados, cuya
valoracin no se puede revisar en casacin, que la demandante no se dedica de modo
exclusivo a las actividades de atencin del hogar, ni al cuidado de los hijos y que est
dedicada a actividades mercantiles, como son comercio de prendas de vestir que importa
de Bolivia, y que el demandado con la remuneracin que percibe de la Empresa Nacional
de Ferrocarriles Sociedad Annima, prev lo necesario para el sustento de sus hijos que
viven a su lado y a quienes educa.
Segundo.- Que, ante esta situacin resulta indebidamente aplicado el Artculo trescientos
cincuenta del Cdigo Civil(1) que est referido a los efectos del divorcio para los cnyuges
y en este caso no existe tal divorcio, pero como la segunda parte del Artculo trescientos
noventisiete del Cdigo Procesal Civil, dispone que la Sala no casar la sentencia por el
solo hecho de estar errneamente motivada, si su parte resolutiva se ajusta a derecho y
en ese caso debe hacer la correspondiente rectificacin, se cumple con dicho dispositivo
rectificando el fundamento legal para desestimar la demanda y amparando el fallo en los
Artculos doscientos noventiuno y cuatrocientos ochentiuno del Cdigo Civil(2).
Tercero.- Que, por las razones expuestas y no presentndose la causal prevista en el
inciso primero del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo Adjetivo y aplicando el
Artculo trescientos noventisiete del mismo; declararon INFUNDADO el Recurso de
Casacin de fojas ciento veintinueve interpuesto por dona Fidelia Quispe de Salcedo, en
consecuencia no casar la resolucin de vista de fojas ciento veinte, su fecha veintitrs de
diciembre del ao mil novecientos noventisiete; CONDENARON a la recurrente a la multa
de dos Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON se publique la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Fidelia Quispe Leyva de
Salcedo con Hilario Salcedo Arenas sobre Alimentos; y los devolvieron.
SS. URRELLO A.; ALMENARA B.; RONCALLA V.; VASQUEZ C.; ECHEVARRIA A.
Casacin: excepcin de representacin defectuosa o insuficiente
Para demandar se requiere de facultades especiales conferidas explcitamente con
ese fin, debindose advertir que el otorgamiento de dichas facultades se rige por el
principio de literalidad.
Casacin 20-94 - AYACUCHO
Lima, veintino de noviembre de mil
novecientos noventicuatro.
La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, integrada por los seores: Urrello Alvarez,
Presidente, Roncalla Valdivia, Romn Santisteban, Carrin Lugo y Villafuerte Bayes, vi
en audiencia pblica de la fecha la CAUSA nmero veinte-noventicuatro y verificada la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
1) MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por Flix
Solar la Cruz, mediante su escrito de fojas noventinueve, contra la sentencia de fojas
noventisis, su fecha treintiuno de enero de mil novecientos noventicuatro, expedida por
la Sala Civil de la Corte Superior de Ayacucho, que confirmando la sentencia apelada de
fojas setentisiete, su fecha veintids de diciembre de mil novecientos noventitrs, declara
infundada la excepcin de incapacidad del demandante y fundada la demanda de fojas
catorce, sobre desalojo por vencimiento de contrato, formulada por don Alejandro Cabrera
Palomino, en representacin de la Arquidicesis de Ayacucho.
2) FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- El demandado fundamenta su recurso: a) que al
deducir la excepcin de incapacidad del demandante invoc el Artculo 75 del Cdigo
Procesal Civil(1) , en razn a que para demandar se requiere de facultades especiales
conferidas en forma expresa; b) que los Decretos Arzobispales de fojas tres y
cuarentiuno, por su naturaleza, tienen efectos dentro de la esfera religiosa, pero no para
sobreponerse a las normas procesales de imperativo cumplimiento; c) que en este orden
al desestimarse la excepcin deducida, no obstante lo insuficiente del poder, se ha
contravenido el citado numeral, afectando el derecho a un debido proceso; d) que los
hechos denunciados en las lneas precedentes estn inmersos en el inciso tercero del
Artculo 386 del acotado(2) , como una de las causales del recurso de casacin
ejercitado.
3) CONSIDERANDO:
Primero.- Que si bien la actividad casatoria debe circunscribirse estrictamente a los
fundamentos expuestos por el recurrente, no menos cierto es que tal exigencia formal no
impide al juzgador a verificar una correcta calificacin de los hechos denunciados en uso
de la facultad que le confiere el inciso 1) del Artculo 50 del Cdigo Procesal Civil(3) .
Segundo.- Que con arreglo a lo preceptuado en el Artculo 75 del Cdigo Procesal Civil,
para demandar, se requiere de facultades especiales conferidas explcitamente con ese
de literalidad.
Tercero.- Que, los decretos Arzobispales de fojas tres y cuarentiuno, que nombran a don
Alejandro Cabrera Palomino como Sndico de la Arquidicesis de Ayacucho, con
facultades para administrar bienes eclesisticos, no se compadecen con la exigencia
formal prevista en el citado numeral.
Cuarto.- Que, por lo que queda dicho en los considerandos precedentes y los trminos del
primer otros del escrito de fojas treintitrs, lo que el demandado en el fondo ha deducido
es la excepcin de representacin defectuosa o insuficiente del demandante, prevista en
el inciso 3) del Artculo 446 del citado Cdigo(4) y no la incapacidad procesal de actor.
Quinto.- Que resultando insuficiente el poder de fojas tres y cuarentiuno, obviamente
tampoco es posible lograr una relacin procesal vlida, en razn de no haberse cumplido
con acompaar el anexo que el inciso 2) del Artculo 425 del mismo Cdigo exige(5) ; sin
embargo tratndose de una omisin subsanable, el Juez debi proceder en la forma
indicada en el ltimo prrafo del Artculo 426 del mismo Cdigo(6) .
4) DECLARARON.- FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto por don Flix Solar la
Cruz con el escrito de fojas noventinueve; NULA la sentencia de vista de fojas
noventiseis; su fecha treintiuno de enero de mil novecientos noventicuatro;
INSUBSISTENTE la apelada de fojas setentisiete, de veintids de diciembre de mil
novecientos noventitrs y nulo todo lo actuado desde fojas veintids, inclusive, a cuyo
estado se repone la causa para que el a' quo proceda en la forma prevista en el ltimo
prrafo del Artculo cuatrocientos veintisis del citado Cdigo Procesal.
5) ORDENARON:
La publicacin del texto de la presente sentencia en el Diario Oficial El Peruano y que se
devuelvan los autos a la instancia respectiva para los fines a que se contrae el ltimo
prrafo del Artculo 396 del Cdigo Procesal Civil.
SS. URRELLO; RONCALLA; ROMAN; CARRION; VILLAFUERTE.
Casacin: Insuficiencia del recurso.
... una sentencia tiene fundamentos jurdicos esenciales que sirven de sustento a la
decisin y otros en abundancia, siendo insuficiente el recurso de casacin que slo
objeta los fundamentos jurdicos en abundancia de la sentencia y deja enhiestos,
sin ataque, aquellos que le dan sustento al fallo...
Cas. N 2372-99 Lima
Lima veinte de enero del dos mil.
REPBLICA, vista la Causa nmero dos mil trescientos setentids - noventinueve, en
Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente
sentencia:
Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por Popular y Porvenir Compaa de
Seguros contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos sesentiocho expedida por la
Primera Sala Civil Subespecializada en Procesos Sumarisimos y No Contenciosos el
treintiuno de Agosto de mil novecientos noventinueve, que confirma la apelada de fojas
cuatrocientos veintids, fechada el veintiuno de mayo del mismo ao, que declara
infundada la demanda incoada, con lo dems que contiene.
Por resolucin de esta Sala Suprema de fecha diecinueve de octubre de mil novecientos
noventinueve, se ha declarado procedente el recurso por las causales de los incisos
primero y tercero del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil,
sustentadas en: a) La aplicacin indebida del Artculo siete-b de la Ley de Proteccin al
consumidor, Decreto Legislativo nmero setecientos diecisis, ya que no es materia de
debate determinar si Interbank ofrece servicios bancarios al pblico en general o si es
proveedor de E. Wong prestndole servicios financieros, que adems la mencionada Ley
es una norma de carcter tuitivo y que sus disposiciones no se vinculan con las que rigen
el contrato de arrendamiento del Cdigo Civil; y b) La afectacin del principio de
congruencia judicial pues la sentencia de vista se ha pronunciado sobre puntos que no
han sido materia de controversia, esto es, citra petita, sustentando su decisin en hechos
que no corresponden a los impetrados por las partes, con lo que se vulnera el inciso
tercero del Artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica y el inciso tercero del
Artculo ciento veintids del Cdigo Adjetivo.
CONSIDERANDO:
Primero.- Que, cuando entre las denuncias se encuentra alguna de las previstas en el
inciso tercero del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, es preciso
comenzar el anlisis del recurso por stas, pues de declararse fundadas, acarrearan
como consecuencia una declaracin de nulidad, que impedir un pronunciamiento de
fondo.
Segundo.- Que, conforme se aprecia del escrito de demanda de fojas ciento treintitrs, se
solicita el desalojo por subarriendo o cesin de arrendamiento no autorizado, y en el acta
de Audiencia Unica de fojas trescientos treintisis se fijaron como puntos controvertidos:
a) Determinar si existe la obligacin de la demandada de desocupar el predio de litis por
haber subarrendado o realizado una cesin de arrendamiento no autorizado al Banco
Internacional del Per - Interbank; y b) Establecer si el referido banco tiene la condicin de
concesionario del inmueble de litis contemplado en la clusula dcimo stima del contrato
de arrendamiento, esto es, determinar si cumple con la condicin de ocupar un espacio
pequeo del inmueble, ser proveedor o cumplir una funcin complementaria a las
actividades comerciales del arrendatario y en forma temporal (lo que excluira los
supuestos de resolucin de contrato por subarrendamiento o cesin de arrendamiento)
Tercero.- Que, la sentencia de Primera Instancia ha determinado en base a la prueba
actuada y a la libre valoracin de la misma, que el Banco Internacional del Per tiene la
condicin de concesionario conforme a lo dispuesto en la clusula dcimo stima del
contrato de arrendamiento (considerandos stimo a undcimo), concluyendo que no
habindose producido la causal de resolucin de contrato debe desestimarse la demanda.
Cuarto.- Que, la sentencia de vista confirma la apelada por sus fundamentos y agrega
otros adicionales, de conformidad con lo dispuesto por el Artculo doce de la Ley Orgnica
del Poder Judicial.
Quinto.- Que, no puede haber pronunciamiento citra petita en una sentencia que declara
infundada la demanda.
Sexto.- Que una sentencia tiene fundamentos jurdicos esenciales que sirven de sustento
a la decisin y otros en abundancia, siendo insuficiente el Recurso de Casacin que slo
objeta los argumentos jurdicos en abundancia de la sentencia y deja enhiestos, sin
ataque, aquellos que le dan sustento al fallo.
Stimo.- Que, los argumentos esgrimidos por la sentencia de vista que se denuncia
afectan el principio de congruencia y otros, son argumentos en abundancia, cuya
supresin no alteraria el sentido de lo resuelto.
Octavo.- Que, como se ha establecido en reiteradas ejecutorias expedidas por esta Sala
Casatoria el trmino congruencia (procesal) debe reservarse para aludir a la
correspondencia que debe existir entre los puntos materia del petitorio y lo resuelto en la
sentencia aprecindose que en el presente caso se da dicha correspondencia.
Noveno.- Que, tambin debe desestimarse la denuncia de aplicacin indebida, pues su
falta de aplicacin no modificara el sentido de lo resuelto; adems de que el propio
recurrente quien en su escrito de apelacin manifest que se deba tener presente dicha
norma; Por estas consideraciones; declararon: INFUNDADO el Recurso de Casacin;
interpuesto a fojas cuatrocientos setentisiete contra la resolucin de vista de fojas
cuatrocientos sesentiocho, su fecha treintiuno de agosto del ao prximo pasado;
CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos del recurso as como a la
multa de dos Unidades de Referencia Procesal; MANDARON se publique la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Popular y Porvenir
Compaa de Seguros con E. Wong Sociedad Annima sobre desalojo; y lo devolvieron.
SS. URRELLO A.; SNCHEZ PALACIOS P.; ECHEVARRA A.; DEZA P.; CCERES B.
Casacin: facultad genrica
La invocacin de la facultad genrica a que se refiere el artculo cincuentiuno del
Cdigo Procesal Civil, no puede servir de fundamento para invocar la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Las
manifestaciones de las partes en sus escritos se asimilan a la declaracin de parte,
y como tal, su apreciacin no es motivo de casacin. No procede invocarse la
causal de inaplicacin de la doctrina jurisprudencial, pues sta an no existe con
las formalidades a que se refiere el artculo 400 del C.P.C. Si se invoca la causal de
interpretacin errnea de una norma de derecho material, debe cumplirse con
indicar cmo debe ser interpretada la referida norma.
Casacin 1012-95
LAMBAYEQUE
Lima, veintids de abril de
VISTOS; a que de lo actuado aparece que la Caja Rural de Ahorro y Crdito Mochica-
Monsef, ha cumplido con todos los requisitos formales para la admisibilidad del recurso
de casacin y, por tanto, para la admisin del mismo; y ATENDIENDO; 1) Que, en el
escrito de fojas ciento setenticinco invocando los incisos primero, segundo y tercero del
artculo trescientos ochentisis de nuestra Ley Procesal seala el recurrente que; a) se ha
aplicado indebidamente los artculos mil doscientos veinte, mil doscientos veintisis, mil
doscientos cuarentids y mil doscientos cuarenticinco del Cdigo Civil; b) que se ha
interpretado errneamente el artculo mil doscientos veintisis del mismo Cdigo; c) que
se ha inaplicado el artculo cinco del Estatuto de la Caja Rural de Ahorro y Crdito
Mochica, la Escritura de Constitucin, el Decreto Ley veinticinco mil seiscientos doce, el
artculo ochenticuatro de la Constitucin Poltica del Estado, el Decreto Ley veintisis mil
ciento veintitrs, el Decreto Legislativo nmero ciento noventisiete, la Resolucin nmero
seiscientos veintisis guin noventiuno guin SBS, el Decreto Legislativo setecientos
setenta, los artculos V del Ttulo Preliminar, ciento cuarenta, mil doscientos veintitrs y
mil doscientos cuarenticuatro del Cdigo Civil y la doctrina jurisprudencial; y d) que se ha
incurrido en la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso por considerar que el Juez no ha agotado todos los medios probatorios a pesar
de gozar de facultades como director del proceso y por no haber aplicado la norma
jurdica pertinente; 3) Que, es menester pues estudiar las causales invocadas por
separado empezando por las que se hacen al amparo del inciso tercero del artculo
trescientos ochentisis de la Ley Procesal, atendiendo a sus efectos; a) que la invocacin
de la facultad genrica a que se refiere el inciso segundo del artculo cincuentiuno del
Cdigo Procesal no puede servir de fundamento para invocar la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso; b) que la alegacin relativa a la
inaplicacin de una norma de derecho material tampoco puede hacerse al amparo del
inciso tercero del artculo trescientos ochentisis de nuestra Ley Procesal; 4) Que, en
relacin a las causales de aplicacin indebida el recurrente basa su pretensin en el
hecho de que en la sentencia se ha apreciado equivocadamente el contenido del escrito
de contestacin a la demanda para extraer del mismo la conclusin de que la recurrente
ha reconocido expresamente la existencia de la deuda y estando a lo dispuesto por el
artculo doscientos veintiuno del Cdigo Procesal que asimila a lo manifestado por las
partes a la declaracin de parte, se debe concluir necesariamente que el extremo
reclamado se refiere a cuestionar apreciacin sobre hechos y no de derecho; 5) Que, la
alegacin de la inaplicacin de normas de derecho material tambin est dirigida a
cuestionar la conclusin de hecho arribada en la sentencia en base a la apreciacin de lo
manifestado por la recurrente, por lo que tampoco puede prosperar; adems de estar
basada en la supuesta inaplicacin de la norma que fija la tasa mxima de inters que se
poda pagar sin indicarse cul es esa norma; 6) Que, la alegacin sobre la inaplicacin de
la doctrina jurisprudencial tampoco puede prosperar por no existir an tal doctrina
conforme a lo dispuesto por el artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil; 7) Que, la
fundamentacin del agravio con relacin a la interpretacin errnea del artculo mil
doscientos veintisis del Cdigo Civil igualmente no puede prosperar desde que de la
fundamentacin del recurso fluye que el recurrente no ha cumplido con indicar con
claridad y precisin, basado en los mtodos interpretativos aceptados por la doctrina,
cmo debe interpretarse la norma en cuestin; por estas razones y en uso de la facultad
conferida en el artculo trescientos noventids del aludido Cdigo Procesal; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la Caja Rural de Ahorro y
Crdito Mochica-Monsef, en los seguidos con Jos Nolberto Pisfil Gonzles sobre cobro
de nuevos soles; CONDENARON al recurrente al pago de una multa de tres Unidades de
MANDARON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria.
Casacin: falta de precisin de la causal invocada
La falta de precisin con respecto a la causal invocada al amparo del inciso primero
del artculo 386 del C.P.C. impide legalmente que la Corte considere que se ha
acogido alguna de las dos causales contempladas en dicha norma. No se suple este
defecto mencionando el inciso 2 del artculo 388 del mismo Cdigo.
Casacin 595-95
PIURA
Lima, primero de diciembre de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; a que de lo actuado aparece que el recurrente ha cumplido con las formalidades
exigidas para la concesin del recurso de casacin y, por tanto, para la admisibilidad del
mismo; y ATENDIENDO: 1) Que el artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal
Civil establece que son requisitos de fondo para la procedencia del recurso de casacin,
entre otros, que se fundamente con claridad y precisin, expresando en cul de las cuales
descritas en el artculo trescientos ochentisis se sustenta; 2) Que en el recurso que se
examina no se invoca expresamente ninguna causal y simplemente se citan los artculos
trescientos ochentisis, inciso primero y trescientos ochentiocho inciso segundo del
Cdigo Adjetivo; 3) Que la simple mencin de dichos dispositivos sin expresar si la
presunta violacin del derecho se produce a consecuencia de la indebida aplicacin o a la
errnea interpretacin de una norma de derecho material, impide legalmente considerar
que el recurrente est invocando la causal descrita en el inciso primero del acotado
artculo trescientos ochentisis, mxime si no precisa cul es la norma de derecho
material indebidamente aplicada o errneamente interpretada, en observancia del
requisito complementario que le impone el apartado dos punto uno del artculo trescientos
ochentiocho; 4) Que lo mismo sucede con la cita del inciso segundo del artculo
trescientos ochentiocho, pues esta norma no se refiere concretamente a ninguna de las
causales que dan lugar al recurso de casacin, sino a la forma como debe procederse
eligiendo la causal y haciendo la fundamentacin clara y precisa de la misma; 5) Que de
los considerandos glosados queda debidamente establecido que el recurrente no ha
cumplido con hacer la fundamentacin clara y precisa de las causales que podran
sustentar su recurso, por lo que en ejercicio de la facultad conferida por el artculo
trescientos noventids del acotado: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas setentisiete por don Reinaldo Almestar Saavedra, en los seguidos con
don Jorge Camino Calle sobre obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON al
y costos originados en la tramitacin del recurso; MANDARON se publique la presente
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
ECHEVARRIA
URRUTIA
Secretaria
Casacin: funcin
La funcin de casacin que con el nuevo Cdigo Procesal Civil toca desempear a
la Corte Suprema, ha empezado a manifestarse desde hace algunos meses a travs
de resoluciones que tienden a lograr la correcta interpretacin y aplicacin del
derecho objetivo. En el caso de la siguiente jurisprudencia se resuelve sobre uno
de los puntos que ha suscitado no pocas controversias sobre lo que debe
entenderse como principio de literalidad en el otorgamiento de poderes de
representacin procesal de acuerdo al art. 75 del C.P.C., cuya deficiencia determina
la procedencia de la excepcin de representacin defectuosa.
Casacin 20-94 - AYACUCHO
Lima, veintiuno de noviembre de mil novecientos noventicuatro.
La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, integrada por los seores: Urrello Alvarez,
Presidente, Roncalla Valdivia, Romn Santisteban, Carrin Lugo y Villafuerte Bayes, vio
en audiencia pblica de la fecha la CAUSA nmero veinte-noventicuatro y verificada la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
1) MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por Flix
Solar la Cruz, mediante su escrito de fojas noventinueve, contra la sentencia de fojas
noventisis, su fecha treintiuno de enero de mil novecientos noventicuatro, expedida por
la Sala Civil de la Corte Superior de Ayacucho, que confirmando la sentencia apelada de
fojas setentisiete, su fecha veintids de diciembre de mil novecientos noventitrs, declara
infundada la excepcin de incapacidad del demandante y fundada la demanda de fojas
catorce, sobre desalojo por vencimiento de contrato, formulada por don Alejandro Cabrera
Palomino, en representacin de la Arquidicesis de Ayacucho.
2) FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- El demandado fundamenta su recurso: a) que al
deducir la excepcin de incapacidad del demandante invoc el Artculo 75 del Cdigo
Procesal Civil(1), en razn a que para demandar se requiere de facultades especiales
conferidas en forma expresa; b) que los Decretos Arzobispales de fojas tres y
cuarentiuno, por su naturaleza, tienen efectos dentro de la esfera religiosa, pero no para
sobreponerse a las normas procesales de imperativo cumplimiento c) que en este orden
al desestimarse la excepcin deducida, no obstante lo insuficiente del poder, se ha
contravenido el citado numeral, afectando el derecho a un debido proceso; d) que los
hechos denunciados en las lneas precedentes estn inmersos en el inciso tercero del
Artculo 386 del acotado, como una de las causales del recurso de casacin
ejercitado(2).
3) CONSIDERANDO: Primero.- Que si bien la actividad casatoria debe circunscribirse
estrictamente a los fundamentos expuestos por el recurrente, no menos cierto es que tal
exigencia formal no impide al juzgador a verificar una correcta calificacin de los hechos
denunciados en uso de la facultad que le confiere el inciso 1) del Artculo 50 del Cdigo
Procesal Civil(3).
Segundo.- Que con arreglo a lo preceptuado en el Artculo 75 del Cdigo Procesal Civil,
para demandar, se requiere de facultades especiales conferidas explcitamente con ese
de literalidad.
Tercero.- Que, los decretos Arzobispales de fojas tres y cuarentiuno, que nombran a don
Alejandro Cabrera Palomino como Sndico de la Arquidicesis de Ayacucho, con
facultades para administrar bienes eclesisticos, no se compadecen con la exigencia
formal prevista en el citado numeral.
Cuarto.- Que, por lo que queda dicho en los considerandos precedentes y los trminos del
primer otros del escrito de fojas treintitrs, lo que el demandado en el fondo ha deducido
es la excepcin de representacin defectuosa o insuficiente del demandante, prevista en
el inciso 3) del Artculo 446 del citado Cdigo y no la incapacidad procesal de actor(4).
Quinto.- Que resultando insuficiente el poder de fojas tres y cuarentiuno, obviamente
tampoco es posible lograr una relacin procesal vlida, en razn de no haberse cumplido
con acompaar el anexo que el inciso 2) del Artculo 425 del mismo Cdigo exige(5) ; sin
embargo tratndose de una omisin subsanable, el Juez debi proceder en la forma
indicada en el ltimo prrafo del Artculo 426 del mismo Cdigo(6).
4 DECLARARON.- FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto por don Flix Solar la
Cruz con el escrito de fojas noventinueve; NULA la sentencia vista de fojas noventisis, su
fecha treintiuno de enero de mil novecientos noventicuatro; INSUBSISTENTE la apelada
de fojas setentisiete, de veintids de diciembre de mil novecientos noventitrs y nulo todo
lo actuado desde fojas veintids, inclusive, a cuyo estado se repone la causa para que el
a'quo proceda en la forma prevista en el ltimo prrafo del Artculo cuatrocientos veintiseis
del citado Cdigo Procesal.
5) ORDENARON: La publicacin del texto de la presente sentencia en el Diario Oficial El
Peruano y que se devuelvan los autos a la instancia respectiva para los fines a que se
contrae el ltimo prrafo del Artculo 396 del Cdigo Procesal Civil(7).
Casacin: fundamentacin
La sola invocacin del precepto que se estima aplicado indebidamente sin
fundamentar con claridad y precisin como debera ser la aplicacin de la norma
invocada, no satisface el requisito de fondo contemplado en el artculo 388 del
C.P.C.
Casacin 256-95
LIMA
Lima, cuatro de octubre de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; con los acompaados; a que de lo actuado aparece que doa Pilar del Roco
Meza Ramrez ha cumplido con todos los requisitos formales para el concesorio del
recurso de casacin y, por tanto, para la admisibilidad del mismo; y ATENDIENDO: 1) a
que con su escrito de fojas doscientos veinticinco, la tercera legitimada doa Pilar del
Roco Meza Ramrez interpone recurso de casacin contra la sentencia de segunda
instancia de fojas doscientos veintids, de la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de
Lima, de veintiuno de febrero ltimo, que declara fundada en parte la demanda incoada a
fojas treintinueve por el Banco Continental y en consecuencia ineficaz la escritura de
anticipo de legtima otorgada el veintinueve de marzo de mil novecientos noventitrs por
don Felipe Evelio Mezarina Olivera y doa Antonia Tong Luna de Mezarina, en favor de
sus hijos don Francisco Evelio y don Carlos Alberto Mezarina Tong, respecto del inmueble
nmero doscientos diecinueve de la Calle Francisco de Toledo, Urbanizacin La Virreyna,
del Distrito de Surco, sustentndolo en que tiene la condicin de litis consorte, con la que
se ha apersonado, por haber adquirido ese inmueble de los beneficiarios del anticipo, por
escritura pblica de veintisiete de octubre del ltimo ao citado, por lo que le causan
agravio los fallos de Primera y Segunda Instancia, al haber actuado de buena fe, por lo
que resultara protegida por el artculo ciento noventisiete del Cdigo Civil; y 2) a que la
recurrente, en forma confusa y sin invocar el punto uno del artculo trescientos ochentisis
del Cdigo Procesal Civil, expresa que la sentencia que impugna ha aplicado
indebidamente el numeral ciento noventicinco del Cdigo Sustantivo, cuando deba haber
aplicado el citado numeral ciento noventisiete, pero no ha cumplido con el requisito de
fondo a que se contrae el punto dos del artculo trescientos ochentiocho del texto
procesal, que exige fundamentar la causal a que se acoge, con claridad y precisin y, en
su caso, exponer cmo debera ser la aplicacin de la norma de derecho material y no
limitarse a simplemente citarla: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas doscientos veinticinco; en los seguidos por Banco Continental con Felipe Evelio
Mezarina Olivera y otros, sobre nulidad de acto jurdico; CONDENARON al recurrente al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso, as como al pago de
tres unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON: que la presente resolucin se
publique en el Diario Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
URRUTIA
FERNANDEZ
Secretaria
Casacin: fundamentacin clara y precisa
Debe indicarse con claridad y precisin, cules son las normas que se estiman
violadas y bajo qu causal se recurre en relacin a cada una de ellas.
Casacin 542-95
LIMA
Lima, veinte de noviembre de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; que de lo actuado consta que se ha cumplido con todos los requisitos formales
para el concesorio del recurso de casacin y por lo tanto para la admisibilidad del mismo;
y CONSIDERANDO: 1) que el recurso de casacin se funda en los incisos primero y
segundo del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil; 2) que para el
efecto se seala que se han interpretado y aplicado indebidamente normas de derecho
material conforme se ir explicando en el recurso; 3) que en el inciso segundo del artculo
trescientos ochentiocho del Cdigo acotado establece que el recurso de casacin debe
fundamentarse con claridad y precisin y en este caso no existe tal condicin respecto al
inciso primero, porque no seala especficamente cul es la norma interpretada y aplicada
indebidamente y cmo debe ser la debida interpretacin; 4) que en relacin con el inciso
segundo se sustenta la inaplicacin de los artculos primero y tercero del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, que no constituye norma de derecho material, por lo que no
rene el requisito del acpite segundo punto dos del artculo trescientos ochentiocho del
Cdigo Adjetivo; 5) que en aplicacin del artculo trescientos noventids del mismo;
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos setenta,
interpuesto por Flix Yi Choy Jo en los seguidos con Empresa Flix y Vctor Yi Choy
Sociedad Colectiva y otro, sobre Convocacin a Junta; CONDENARON al recurrente al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso, as como al pago de
una multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON: que la presente
resolucin se publique en el Diario Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; y los
devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
ECHEVARRIA
URRUTIA
Secretaria
Casacin: fundamentacin con claridad
No se cumple con fundamentar con claridad y precisin la causal relativa a la
contravencin a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso cuando
se alega que no se ha aplicado la presuncin legal relativa sobre la verdad de los
hechos expuestos en la demanda.
Casacin 330-95
LIMA
Lima, diecisiete de Octubre de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; a que de lo actuado aparece que don Ichiro Ishibashi Shimokawa ha cumplido
con todos los requisitos formales para el concesionario del recurso de casacin y, por
tanto, para la admisibilidad del mismo; y ATENDIENDO: 1) Que conforme al artculo
trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, son requisitos de fondo del recurso de
casacin las que a continuacin se sealan: a) Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por
la resolucin objeto del recurso; b) Que se apoye en las causales descritas en el artculo
trescientos ochentisis segn sea el caso; c) Que se expresen con claridad y precisin los
fundamentos o razones en las cuales el impugnante apoya la causal o causales que
invoca en el recurso; d) Que cuando las causales invocadas son las sealadas en los
incisos uno y dos del precitado artculo trescientos ochentisis, debe precisarse cmo
debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma de derecho
material en el primer supuesto o cul debe ser la norma de derecho aplicable al caso en el
segundo supuesto; e) Que cuando la causal invocada es la establecida en el inciso tres
del mismo numeral trescientos ochentisis, debe expresarse qu ha consistido la
afectacin al derechos al debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida;
2) Que, en el escrito de casacin de fojas sesentisis se invoca en forma genrica los
incisos dos y tres del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil,
manifestando el recurrente que se ha incurrido en contravencin de las normas que
garantizan el derecho al debido proceso, as como que se ha inaplicado lo dispuesto en
el artculo cuatrocientos sesentiuno del Cdigo adjetivo, pues al haberse declarado
rebelde a la demandada debi aplicarse la presuncin legal y dar por ciertos los hechos
de la demanda; 3) Que, el recurrente ha omitido precisar con claridad y precisin en qu
ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso y en lo que respecta a la
inaplicacin de la norma de derecho material, seala una norma de carcter adjetiva; 4)
Que, en consecuencia, en el presente caso, no se ha cumplido los requisitos de fondo que
para la procedencia del recurso impugnativo de casacin seala nuestra legislacin
procesal; por estas consideraciones y en uso de la facultad conferida por el artculo
trescientos noventids del aludido cuerpo legal: declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas setentisis por Ichiro Ishibashi Shimokawa en los seguidos
con Bertha Crdova Hoyos sobre pago de arriendos; CONDENARON al recurrente al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso, as como a la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal; MANDARON la publicacin de esta resolucin
en el Diario Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
ECHEVARRIA
URRUTIA
Secretaria
Casacin: fundamentacin del recurso
La fundamentacin del recurso debe hacerse con claridad y precisin. 1. Si se
invoca como causal la aplicacin indebida de una norma, debe indicarse cul es la
norma que debe aplicarse; 2. Si se invoca la errnea interpretacin de la norma
debe sealarse cul es la interpretacin correcta; 3. Si se invoca la relacin de las
garantas del derecho al debido proceso, debe indicarse la garanta procesal que ha
sido violentada.
Casacin 207-94
Lambayeque
Lima, diecisis de diciembre de mil novecientos noventicuatro.
VISTOS; que el recurrente ha cumplido con los requisitos formales que seala el Artculo
trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil para la admisibilidad del recurso de
casacin; a que en cuanto a los requisitos de fondo; ATENDIENDO: 1) a que conforme el
inciso dos del Artculo trescientos ochentiocho del anotado cuerpo legal la
fundamentacin del recurso debe hacerse con claridad y precisin; 2) a que, si se invoca
como causal la aplicacin indebida de una norma, debe indicarse cul es la norma que
debe aplicarse y si se invoca la errnea interpretacin de la norma debe sealarse cual es
la interpretacin correcta; 3) a que, asimismo, si se invoca la violacin de las garantas del
derecho al debido proceso, debe indicarse la garanta procesal que ha sido violentada; 4)
a que, en el presente caso, el recurso de casacin planteado por la parte ejecutada
adems de ser ampulosa (diecinueve pginas), contiene una fundamentacin confusa e
imprecisa, con la particularidad de que casi la totalidad de su exposicin se circunscribe
en la afirmacin de que el ejecutante no es un tenedor legtimo de las letras puestas a
cobro; a que, en efecto, a modo de ejemplo, de la forma irregular como se fundamenta el
recurso, sealamos lo siguiente: en la primera de sus conclusiones el recurrente sostiene
que en la sentencia de vista se ha aplicado indebidamente el artculo cinco de la Ley
nmero diecisis mil quinientos ochentisiete y, sin embargo, no precisa cul es la norma
aplicable al caso, a que en la conclusin segunda sostiene el impugnante que no se ha
dado aplicacin a los artculos sesentiuno inciso octavo, y artculo treintitrs, inciso
tercero, de la citada ley y, sin embargo, no precisa cul es la norma aplicable; a que en la
conclusin tercera se seala que se ha interpretado errneamente el artculo
cuarenticinco de la Ley nmero dieciseis mil quinientos ochentisiete y, no obstante ello, la
supuesta interpretacin correcta que se anota escapa al texto del citado numeral,
haciendo uso de la facultad que confiere el numeral trescientos noventids del
mencionado Cdigo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Flix Kung Ly contra la Segunda Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque; CONDENARON al recurrente al pago de tres Unidades de Referencia
Procesal y al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso, en los
seguidos por Dennis Tay San, sobre obligacin de dar suma de dinero. DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad.
y los devolvieron.
Casacin: fundamentacin del recurso
El recurso de casacin debe fundarse en alguna de las causales taxativamente
enumeradas en el artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil.
Casacin 1153-95
LAMBAYEQUE
Lima, veinticuatro de mayo de mil novecientos noventisis.-
VISTOS; a que de lo actuado aparece que Rosa Emperatriz Castro de Ochoa ha cumplido
tanto, para la admisin del mismo; y ATENDIENDO: 1) Que en el escrito de fojas
doscientos setentitrs invocando genricamente el inciso primero del artculo trescientos
ochenticinco de la ley procesal seala el recurrente que en la sentencia recurrida se ha
debido amparar su pretensin de restitucin al haberse amparado la relativa a la nulidad
de la Escritura de Compraventa celebrada ante funcionario incompetente; 2) Que el
extraordinario recurso de casacin slo versa sobre cuestiones de iure o de derecho y
debe fundamentarse con claridad y precisin en las causales taxativamente enumeradas
en el artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil; 3) Que la recurrente no ha
fundado su recurso en ninguna de las causales citadas, incumpliendo as con el requisito
de fondo a que se refiere el inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del
acotado; por estas razones y en uso de la facultad conferida en el artculo trescientos
noventids del aludido Cdigo Procesal: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Rosa Emperatriz Castro de Ochoa, en los seguidos con Segundo
Guevara Olivera y otros sobre nulidad de escritura y otro concepto; CONDENARON a la
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
Casacin: idoniedad de los agravios denunciados
Los agravios denunciados deben ser idneos para cuestionar los fundamentos de
la recurrida. No existe nulidad si las notificaciones se practican en el domicilio
fijado en autos.
Casacin 805-95
HUANUCO
Lima, veinticuatro de enero de
VISTOS; con el acompaado; que de lo actuado consta que se ha cumplido con todos los
requisitos formales para el concesorio del recurso de casacin y por lo tanto para la
admisibilidad del mismo; y CONSIDERANDO; 1) Que, el recurso de casacin se funda en
los incisos primero y tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil;
2) Que, respecto del inciso primero, la casacin se sustenta en argumentos referentes al
fondo de la materia controvertida, que no han sido examinados en la resolucin de vista,
que ha tratado aspectos netamente procesales al revocar el auto apelado y declarar
infundada la devolucin de cdulas y nulo el concesorio de la apelacin, por lo que no
existe relacin de causalidad entre lo resuelto y este fundamento de la casacin; 3) Que,
en cuanto el inciso tercero, el recurrente sostiene que la letrada que recibi las
notificaciones del proceso, no es su abogada y no ha autorizado escrito alguno en el juicio
y que su abogado patrocinante tiene domicilio distinto al del Jirn Pucallpa nmero
doscientos veinte; 4) Que, este fundamento tampoco guarda relacin de causalidad con lo
resuelto, que se funda en que las notificaciones han sido cursadas al domicilio procesal
sealado por el demandado Jirn Pucallpa nmero doscientos veinte y han sido
recepcionadas en dicho lugar, por lo que han surtido todos sus efectos; 5) Que, adems
no puede aceptarse que habiendo sealado domicilio procesal en el Jirn Pucallpa
doscientos veinte, donde se curs la notificacin citando a las partes a la audiencia de
saneamiento procesal y conciliacin, habiendo concurrido el demandado a dicha
audiencia, lo que demostr tener conocimiento de la notificacin, al notificarse la
sentencia en el mismo domicilio procesal, pretende sostener que no ha sido notificado de
dicho fallo con arreglo a ley; 6) Que, en consecuencia el recurso de casacin no contiene
los requisitos de fondo contemplado en los acpites dos punto uno y dos punto tres del
artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Adjetivo y aplicando el artculo trescientos
noventids del mismo; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
ciento cincuentitrs interpuesto por Edilberto Huamn Altamirano; en los seguidos por
Antenor Crdova Vega, sobre indemnizacin por daos y perjuicios; CONDENARON; al
recurrente al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso;DISPUSIERON; la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
SS.
ORTIZ
RONCALLA
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria.
Casacin: improcedencia
Es improcedente el recurso de casacin sustentado en haber omitido consignar en
la demanda los datos de identificacin del demandante as como la tasa judicial,
cuando dichos requisitos fueron subsanados en el plazo concedido por el juez.
Casacin 153-94
AREQUIPA
Lima, veinticinco de noviembre de
mil novecientos noventicuatro.
VISTOS; por admitido el recurso de casacin en virtud a que cumple con los requisitos de
forma que exige el numeral trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil(1) ; y,
ATENDIENDO: PRIMERO: que las partes en la formulacin de sus escritos estn
obligados a observar una redaccin clara, breve y precisa de acuerdo con lo preceptuado
en el inciso octavo del Artculo ciento treinta del Cdigo Procesal Civil(2) ; SEGUNDO:
que los demandados luego de una serie de disgregaciones en torno a la prueba actuada y
su valoracin, sealan que los demandantes al interponer su demanda han incumplido los
requisitos puntualizados en los incisos segundo y tercero del Artculo cuatrocientos
veinticuatro del Cdigo citado(3), agregando, que han omitido consignar sus datos de
identidad, sus direcciones domiciliarias como sus domicilios procesales e incluso
presentar la tasa judicial por el importe correspondiente; TERCERO: que en esta forma,
sostienen, que se han infringido normas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, incurriendo por ello en la contravencin de normas que garantizan el derecho
a un debido proceso; CUARTO: que si bien las omisiones anotadas tuvieron lugar en un
primer momento; tambin es verdad, que posteriormente fueron subsanadas, sin perder
de vista que tampoco constituyen requisitos esenciales y trascendentes los referidos
como para establecer que el procedimiento se ha seguido sin sujecin a las normas que
garantizan un debido proceso; QUINTO: que en igual forma se reclama respecto de una
aplicacin indebida y una interpretacin errnea de la norma, como de la doctrina
jurisprudencial; sin precisar con claridad en qu consisten estos hechos ni la norma mal
aplicada; SEXTO: que por lo expuesto y no estando comprendido dicho recurso en
ninguna de las causales previstas en el Artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil(4), con la facultad contenida en el Artculo trescientos noventids del mismo
Cdigo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por doa Leonor
Neira viuda de Neira y otros; en los seguidos por don Jos Eulogio Elas Torres Gonzales
y otra sobre desalojo por ocupacin precaria; en observancia de los Artculos trescientos
noventiocho y trescientos noventinueve del Cdigo Procesal Civil, CONDENARON a la
recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal y al pago de las
costas y de conformidad con el ltimo prrafo del Artculo cuatrocientos del citado Cdigo,
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.
Es improcedente el recurso de casacin cuando se sustenta en la apreciacin o
valoracin de las pruebas aportadas por las partes en el proceso.
Expediente 981-96
CALLAO
Lima, catorce de agosto de
un mil novecientos noventiseis
VISTOS ; a que conforme consta de lo actuado se ha cumplido con todos los requisitos
formales para el concesorio del recurso de casacin y por tanto para la admisibilidad del
mismo; y, CONSIDERANDO ; 1) que, constituyen requisitos de fondo de recurso que se
fundamenta con claridad y precisin expresando en cual de las causales descritas en el
art. 386 se sustenta y segn sea el caso de precisarse : a) como debe ser la debida
aplicacin o cual la interpretacin correcta de una norma de derecho material, b) cual
debe ser la norma de derecho material aplicable al caso, c) o en que ha constituido la
afectacin del derecho a un debido proceso o cual la formalidad procesal incumplida; 2)
Que, por escrito de fojas doscientos nueve Importadora Sudamericana Sociedad
Annima, interpone recurso de casacin contra la resolucin superior de treintiuno de
enero de mil novecientos noventiseis; 3) Que, si bien se ha invocado el artculo
trescientos ochentiseis inciso tercero del Cdigo Procesal Civil como fundamento del
recurso, lo es tambin que no se ha expresado con claridad y precisin cul es la
afectacin del derecho al debido proceso o cual la formalidad procesal incumplida como lo
previene el rubro dos puntos tres del inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho
del Cdigo Procesal Civil; que ms bien se ha sustentado en la apreciacin de la prueba,
que no puede ser motivo de casacin; 4) Que en consecuencia, con la facultad que
concede el artculo trescientos noventids del acotado cuerpo legal: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Importadora Sudamericana
Sociedad Annima, en los seguidos con la Empresa Nacional de Puertos ENAPU
Sociedad Annima, sobre obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON a la
recurrente al pago de una multa de tres unidades de referencia procesal y de las costas y
resolucin en el diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad ; y los devolvieron.
Es improcedente denunciar un mismo agravio al amparo de dos causales distintas.
Es improcedente denunciar, al amparo de la causal de interpretacin errnea, la
falta de nombre del girador en una letra de cambio.
Es improcedente denunciar la inaplicacin de doctrina jurisprudencial toda vez que
sta no existe an con las formalidades a que se refiere el artculo 400 del C.P.C.
Casacin 241-95
Lima, dos de octubre de mil
novecientos noventicinco.-
VISTOS; a que de lo actuado aparece que don Orlando Chiang Cabrera ha cumplido con
todos los requisitos formales para el concesorio del recurso de casacin y, por tanto, para
su admisibilidad; y ATENDIENDO: 1) Que con el escrito de fojas noventisis, sin
mencionar el artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, el recurrente
interpone recurso de casacin contra la sentencia de fojas ochentiuno, su fecha dos de
febrero del presente ao, que declara infundada la contradiccin; fundada la demanda de
pago de dlares interpuesta por Productos Chipy, Sociedad Annima, aseverando que en
la sentencia impugnada se ha incurrido en las infracciones de interpretacin errnea e
inaplicacin de las normas de derecho material, inaplicacin de la doctrina jurisprudencial
y de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, invocando como
fundamento del recurso las consideraciones que se sealan a continuacin: a) que se ha
interpretado incorrectamente el artculo sesentiuno de la Ley de Ttulos Valores, que
prescribe que la letra de cambio debe contener, entre otros requisitos, el nombre y la firma
de quien la emite; y que careciendo el ttulo valor puesto a cobro del nombre del girador,
la interpretacin correcta de dicho artculo es sealar que la inobservancia de cualquiera
de sus incisos produce la invalidez de la letra de cambio; b) que se ha inaplicado el inciso
uno del artculo trescientos noventitrs del Cdigo Procesal Civil, el artculo cincuenticinco
de la Ley de Ttulos Valores y el artculo ciento cuarenta del Cdigo Civil, en relacin a la
transcripcin literal de la letra de cambio en el acta de protesto; c) que se ha inaplicado la
doctrina jurisprudencial; d) que se ha omitido la debida fundamentacin, infringiendo el
inciso quinto de la Constitucin, al haberse dejado de aplicar los artculos seiscientos
noventitrs, inciso primero del Cdigo Procesal, cincuenticinco de la Ley de Ttulos
Valores y ciento cuarenta del Cdigo Civil; 2) Que como se aprecia de las alegaciones
contenidas en los apartados b) y d) del considerando que antecede, el recurrente
denuncia el mismo agravio para fundamentar las causales de casacin referentes a la
inaplicacin de una norma de derecho material y la infraccin de las normas que
garantizan el derecho al debido proceso; que la alegacin expuesta en el apartado a)
igualmente del considerando que antecede, relativa a la falta del nombre del girador junto
a su firma en la letra de cambio mencionada, que aparece girada por Productos Chipy,
Sociedad Annima, no corresponde ser apreciada en va de casacin, desde que en
estricto sentido no se trata de un caso de interpretacin errnea de una norma de derecho
material y en relacin a la inaplicacin de la doctrina jurisprudencial igualmente invocada
por el recurrente, an no existe en ninguna materia con las formalidades establecidas en
el artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal citado; 3) Que de acuerdo a las
consideraciones expuestas, resulta evidente que, en este caso, no se ha cumplido con los
requisitos de fondo establecidos en el inciso dos del artculo trescientos ochentiocho del
Cdigo Procesal para la procedencia del recurso de casacin; por esta razn, en uso de
la facultad conferida en el artculo trescientos noventids del aludido Cdigo Procesal:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Orlando Chiang
Cabrera, en los seguidos con Productos Chipy, Sociedad Annima, sobre pago de
dlares; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal y de las costas y costos originados en la tramitacin de recurso; MANDARON se
publique esta resolucin en el Diario Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; y los
devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
URRUTIA
VEGA M.
Secretaria
Es improcedente denunciar la inaplicacin de una norma aplicada en autos. La
competencia de la Sala est restringida a los asuntos que le plantean las partes en
va de casacin.
Casacin 238-94
CALLAO
Lima, veintisiete de junio de
veinticinco de junio del ao en curso, emite la siguiente sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
Empresa Nacional de Puertos, Sociedad Annima, contra la sentencia de fojas doscientos
trece, su fecha diecinueve de agosto de mil novecientos noventicuatro, expedida por la
Sala civil de la Corte Superior del Callao, que confirmando la apelada de fojas ciento
setenticuatro, declara fundada la demanda acumulada de fojas ciento veintids y ordena a
la recurrente devolver a la Empresa Periodstica Nacional, Sociedad Annima, la suma de
setentisiete mil cuatrocientos cuarentiocho punto siete nuevos soles, ms los intereses
legales, as como declara el derecho a la correcta aplicacin de la tarifa correspondiente.
2. FUNDAMENTO DEL RECURSO: La demandada sustenta su recurso en lo dispuesto
en los incisos primero y segundo del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal
Civil y alegando que se ha dejado de aplicar al caso el mandato expreso del Reglamento
de Tarifas aprobado por Resolucin Ministerial nmero seiscientos ochenta guin noventa
guin TC/quince punto trece, modificado por la Resolucin Ministerial cuatrocientos
veintinueve guin noventiuno guin TC/quince punto trece, a los cuales tiene que ceirse
estrictamente la empresa demandada.
3. CONSIDERANDO:
Primero: Que, en la sentencia recurrida se aplica expresamente el Reglamento de Tarifas
a que se refiere el recurso de casacin de fojas doscientos treinta.
Segundo: Que, en consecuencia, el agravio denunciado por la recurrente es inexistente.
Tercero: Que, al no ser una tercera instancia, la competencia de la Sala est restringida a
los asuntos que le son sometidos por las partes en la forma prevenida en el inciso
segundo del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal, en concordancia con la
ltima parte del artculo siete del Ttulo Preliminar, el artculo trescientos cincuenticinco y
trescientos noventids del acotado.
4. SENTENCIA:
casacin interpuesto por la Empresa Nacional de Puertos, Sociedad Annima, contra la
sentencia de fojas doscientos trece, su fecha diecinueve de agosto de mil novecientos
noventicuatro, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior del Callao, que confirmando
la apelada de fojas ciento setenticuatro, declara fundada la demanda acumulada de fojas
ciento veintids y ordena a la recurrente devolver a la Empresa Periodstica Nacional,
Sociedad Annima, la suma de setentisiete mil cuatrocientos cuarentiocho punto siete
nuevos soles, ms los intereses legales, as como declara el derecho a la correcta
aplicacin de la tarifa correspondiente; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa
de dos Unidades de Referencia Procesal y de las costas y costos originados en la
tramitacin del proceso; MANDARON se publique la presente resolucin en el Diario
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA.
Secretaria.
Es improcedente denunciar la causal de interpretacin errnea sin sealar cul es
la norma que se estima incorrectamente interpretada.
Casacin 217-95
PUCALLPA
Lima, veintiocho de setiembre
de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; a que de lo actuado aparece que don Fidel Mosquera Ruiz ha cumplido con
la admisibilidad del mismo; y ATENDIENDO: 1) Que con su escrito de fojas ciento
treintiuno, el recurrente invocando el inciso uno del artculo trescientos ochentisis del
Cdigo Procesal Civil, en el extremo relativo a la interpretacin errnea de una norma de
derecho material, interpone recurso de casacin contra la sentencia de segunda instancia
de fojas ciento dieciocho, su fecha dos de febrero del presente ao, que declara
infundada la demanda de desalojo por ocupacin precaria, que interpuso contra don Juan
Carlos Vela Villa, sustentndolo en las siguientes consideraciones: a.- que desconoca el
estado civil de casado del demandado y que se sane el proceso, sin que hubiera sido
impugnada la resolucin de saneamiento; 2) Que no se han considerado los artculos
novecientos once del Cdigo Civil y el quinientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil; 3)
Que la recurrente, de acuerdo a la causal que ha invocado en su recurso, no ha precisado
cul es la norma de derecho material errneamente interpretada, cuya omisin le ha
impedido cumplir la obligacin que impone el rubro dos punto uno del inciso dos del
artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal citado, en su segunda parte; 4) Que
la Sala por la naturaleza extraordinaria del recurso de casacin no puede entrar
oficiosamente en las cuestiones que no se hayan planteado concretamente, lo que
impone el examen de las causales invocadas dentro de los trminos de cada una de ellas;
5) Que al no haberse satisfecho por el recurrente las exigencias contenidas en el inciso
segundo del mencionado artculo trescientos ochentiocho, no procede, en el presente
caso, el recurso interpuesto; por estas consideraciones, en uso de la facultad conferida en
el artculo trescientos noventids del aludido Cdigo Procesal Civil: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Fidel Mosquera Ruz, en los
seguidos con don Juan Carlos Vela Villa sobre desalojo por ocupacin precaria;
Procesal y de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso; MANDARON
se publique esta resolucin en el Diario Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; y los
devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
URRUTIA
VEGA M.
Secretaria
Es improcedente denunciar la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso derivada de la falta de actuacin de medios
probatorios de oficio, por ser sta una atribucin facultativa del Juez.
Expediente 236-95
CALLAO
Lima, veintisis de setiembre de
mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; a que de lo actuado aparece que "El Pacfico Peruano-Suiza" Compaa de
Seguros y Reaseguros, Sociedad Annima, ha cumplido con todos los requisitos formales
para la admisibilidad del recurso de casacin y, por tanto, para su admisin; y
ATENDIENDO: 1) Que con el escrito de fojas ciento doce, la recurrente, invocando el
inciso tres del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, interpone recurso
de casacin contra la sentencia de segunda instancia de fojas ciento cinco, su fecha
veinticuatro de febrero del presente ao, que declara improcedente la demanda de pago
de dlares interpuesta contra Allied Shipping, sustentando el recurso en la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, al no haber el Juez
ordenado de oficio la actuacin de medios probatorios adicionales convenientes para
formar conviccin sobre los hechos alegados en la demanda; 2) Que la actuacin de oficio
de medios probatorios adicionales con la indicada finalidad, de acuerdo a lo prescrito en el
artculo ciento noventicuatro del citado Cdigo Procesal, es una facultad concedida al
Juez de la causa, sin que la falta de ejercicio de dicha facultad constituya un motivo que
justifique el recurso de casacin por la referida causal de contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso; 3) Que, en consecuencia, en el presente
caso no se dan los requisitos de fondo establecidos en el inciso dos del artculo
trescientos ochentiocho de nuestra ley procesal para la procedencia del recurso de
casacin; por esta razn, en uso de la facultad que confiere el artculo trescientos
noventids del aludido Cdigo Procesal; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por "El Pacfico Peruano-Suiza" Compaa de Seguros y
Reaseguros, Sociedad Annima, en los seguidos con Allied Shipping sobre pago de
dlares; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa equivalente a tres Unidades
de Referencia Procesal y de las costas y costos originados por la tramitacin del recurso;
MANDARON se publique esta resolucin en el Diario Oficial "El Peruano", bajo
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
URRUTIA
VEGA M.
Secretaria
Es improcedente denunciar como agravio, al amparo de la causal de interpretacin
errnea de una norma de derecho material, la interpretacin errnea de normas
procesales.
Es improcedente la invocacin de la causal de la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, cuando no se indica con claridad y
precisin en qu consiste dicha violacin.
Casacin 127-95
HUANUCO
Lima, quince de setiembre de
VISTOS; a que de lo actuado aparece que don Augusto Siville Joanas ha cumplido con
la admisibilidad del mismo; y ATENDIENDO: 1) que con el escrito de fojas cuatrocientos
dos, el recurrente, invocando los incisos uno y tres del artculo trescientos ochentisis del
Cdigo Procesal Civil, interpone recurso de casacin contra el auto de fojas trescientos
noventids, su fecha catorce de diciembre de mil novecientos noventicuatro, que declara
la nulidad de todo lo actuado por invalidez insubsanable y por concluido el proceso,
expresando que en la sentencia impugnada se ha incurrido en interpretacin errnea de
normas de derecho material y en contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso; 2) Que en relacin a la causal de errnea interpretacin de normas
de derecho material, el recurrente, al fundamentarla afirma que se ha interpretado
incorrectamente los artculos ciento setentiuno y ciento setentiocho del citado Cdigo
Procesal; 3) Que respecto a la causal de contravencin a las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, el recurrente, no ha cumplido con precisar en qu ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso que denuncia; 4) Que de acuerdo a
lo expuesto en los considerandos dos y tres de esta resolucin, el recurrente no ha
cumplido con los requisitos de fondo que para la procedencia del recurso de casacin
seala el inciso dos del artculo trescientos ochentiocho del acotado, en su parte
pertinente; por estas razones, en uso de la facultad conferida por el artculo trescientos
noventids del aludido Cdigo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por don Augusto Sibille Joanas en representacin de la Empresa denominada
"Fbrica de Gaseosas El Carmen, Empresa Individual de Responsabilidad Limitada"; en
los seguidos con don Vctor Tello Caldas sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta;
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano", bajo
SS.
RONCALLA
REYES
URRUTIA
VEGA M.
FERNANDEZ
Secretaria
garantizan el derecho a un debido proceso, la infraccin de las formas esenciales
para la eficacia y validez de los actos procesales, cuando no se indica con claridad
y precisin en qu consiste dicha violacin.
Casacin 328-95
ICA
Lima, catorce de setiembre de
VISTOS; con los acompaados; a que de lo actuado aparece que don Urbano Valenzuela
Hernndez ha cumplido con todos los requisitos formales para el concesorio del recurso
de casacin y, por tanto, para su admisibilidad; y ATENDIENDO: 1) Que con el escrito de
fojas noventiocho, el recurrente, invocando el inciso tres del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil, interpone recurso de casacin contra la sentencia
de segunda instancia de fojas ochentiocho, de fecha veinticuatro de marzo del ao mil
novecientos noventicinco, que declara insubsistente la apelada de fojas sesentids, de
fecha trece de enero del mismo ao e improcedente la demanda de tercera de propiedad;
2) Que el recurrente en su recurso de casacin no ha cumplido con expresar en qu ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido la formalidad
procesal incumplida, -requisito de fondo del recurso prescrito en el rubro dos punto tres
del inciso dos del artculo trescientos ochentiocho del citado Cdigo Procesal Civil-,
asimismo, como consecuencia de dicha omisin, no ha cumplido con fundamentar con
claridad y precisin la mencionada causal; 3) Que el recurso de casacin a diferencia de
los recursos ordinarios est restringido a las causales tasadas por la ley y versa slo
sobre las cuestiones de iure o de derecho, con exclusin de las de hecho, motivo por el
cual, las cuestiones de hecho sealadas en el escrito de fojas noventiocho no
corresponden ser analizadas en casacin; por estas razones, en uso de la facultad
conferida en el artculo trescientos noventids del aludido Cdigo; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Urbano Valenzuela
Hernndez; en los seguidos con don Lucio Lvano Villa y otros sobre tercera de
propiedad; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal y de las costas y costos originados por la tramitacin del recurso;
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
URRUTIA
VEGA M.
Secretaria
Es improcedente denunciar el mismo agravio al amparo de las causales de
interpretacin errnea y aplicacin indebida por ser implicantes entre s.
Es improcedente denunciar la interpretacin errnea o la aplicacin indebida de la
Ley de Ttulos Valores o del Cdigo Civil en forma genrica sin sealar cul es la
norma incorrectamente interpretada y cul la indebidamente aplicada.
Es improcedente denunciar como contravencin a las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso y a las formas esenciales para la eficacia y validez de
los actos procesales, vicios que no fueron impugnados oportunamente.El recurso
de Casacin est restringido a las causales tasadas por la ley con expresa
exclusin de las cuestiones que versan sobre hechos.
Casacin 137-95
PIURA
Lima, catorce de setiembre de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; con los acompaados; a que de lo actuado aparece que don Pedro Miguel
Ramrez Mesones ha cumplido con todos los requisitos formales para el concesorio del
recurso de casacin y, por tanto, para la admisibilidad del mismo; y ATENDIENDO: 1)
Que con el escrito de fojas doscientos tres, el recurrente, invocando los tres incisos del
artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, interpone recurso de casacin
contra la sentencia de segunda instancia de fojas ciento noventisis, su fecha treinta de
diciembre de mil novecientos noventicuatro, que declara fundada en parte la demanda y,
en consecuencia, dispone que el demandado pague a la demandante la suma de quince
mil seiscientos sesentisis dlares americanos con setenticuatro cntimos de dlar, ms
intereses e infundada la reconvencin y tacha deducida; 2) Que el recurso de casacin se
sustenta simultneamente, no obstante ser implicantes, en las causales de aplicacin
indebida de las disposiciones de la Ley de Ttulos Valores, interpretacin errnea de
normas de derecho material de la Ley de Ttulos Valores y de inaplicacin de las normas
pertinentes del Cdigo Civil, mencionadas en forma genrica y sin precisar, segn el
caso, cmo debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma de
derecho material o cul debe ser la norma de derecho material aplicable al caso; 3) Que
en relacin a la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, o la infraccin de las formas esenciales para la validez de los actos
procesales que ha invocado el recurrente, se apoya en la afirmacin de que no se ha
cumplido con la efectiva igualdad de las partes al admitirse fuera del trmino la
contestacin a la reconvencin, que no fue reclamado oportunamente, por lo que una
reclamacin extempornea no puede servir de sustento al recurso de casacin, mxime si
el proceso ha quedado saneado en la diligencia de fojas ciento cincuenticuatro; 4) Que el
recurso de casacin a diferencia de los recursos ordinarios est restringido a las causales
tasadas por la ley y versa slo sobre cuestiones de iure o de derecho con exclusin de las
de hecho, motivo por el cual, las cuestiones de hecho sealadas en el escrito de fojas
doscientos tres no pueden ser analizadas en casacin; 5) Que de acuerdo a las
consideraciones que anteceden, resulta que el recurrente no ha cumplido con los
requisitos de fondo sealados en el inciso dos del artculo trescientos ochentiocho del
citado Cdigo Procesal; por estas razones, en uso de la facultad conferida en el artculo
trescientos noventids del aludido Cdigo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Pedro Miguel Ramrez Mezones, en los seguidos con
Interamericana de Comercio, Sociedad Annima y otro sobre pago de dlares;
CONDENARON al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal y de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso; MANDARON la publicacin de
esta resolucin en el Diario Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
URRUTIA
VEGA M.
Secretaria
Es improcedente denunciar la interpretacin errnea de la Cosa Juzgada.
Es improcedente denunciar como agravio la inaplicacin de normas de derecho
material en fallos emitidos en otros procesos, pues las violaciones deben estar
referidas al fallo impugnado.
Casacin 122-95
CUZCO
Lima, trece de setiembre de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; a que de lo actuado aparece que doa Hilda Ubaldina Cerecera Vergara ha
cumplido con todos los requisitos formales para el concesorio del recurso de casacin y,
por tanto, para la admisibilidad del mismo; y ATENDIENDO: 1) Que en el escrito de fojas
ciento treinticuatro, la recurrente, invocando los incisos uno y dos del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil, interpone recurso de casacin contra el auto de
fojas ciento treintids, su fecha treinta de noviembre de mil novecientos noventicuatro,
que confirmando el de fojas noventicuatro, su fecha cuatro de julio del mismo ao, declara
improcedente la demanda de ineficacia de fijacin de rgimen alimentario, ineficacia de
resolucin y subsistencia de sentencia, por la causal de errnea interpretacin de la cosa
juzgada, derivada de los procesos seguidos con el demandado sobre divorcio y reduccin
de pensin alimenticia; 2) Que al ser fundamentado el mencionado recurso de casacin
por la causal de errnea interpretacin de la cosa juzgada, la recurrente se refiere a la no
aplicacin de los artculos trescientos cincuenta, trescientos cuarenticinco, cuatrocientos
setenticuatro, inciso uno, cuatrocientos ochentids, cuatrocientos ochentitrs y
cuatrocientos ochentisiete del Cdigo Civil, en los procesos sobre divorcio y reduccin de
pensin alimenticia a que se hace referencia en el considerando que antecede, que son
distintos al presente proceso en que se ha expedido la resolucin impugnada de fojas
ciento treintids, de fecha treinta de noviembre de mil novecientos noventicuatro; 3) Que,
aparte de que no existe en nuestra ley procesal como causal de casacin la "errnea
interpretacin de la cosa juzgada" que se invoca por la recurrente, la fundamentacin
clara y precisa exigida en el inciso dos del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo
citado, debe referirse a la violacin que se hubiera producido en la resolucin impugnada,
lo que no ocurre en el presente caso, en el que se seala que la no aplicacin de las
mencionadas normas de derecho material se ha producido en los procesos seguidos
entre las mismas partes sobre divorcio y reduccin de pensin alimenticia, en los que se
declar "sin rgimen alimentario" y "sin efecto la pensin alimenticia" con la que el
demandado le vena acudiendo a la demandante, respectivamente; 4) Que, en
consecuencia, la recurrente no ha cumplido con los requisitos de fondo establecidos en el
citado inciso dos del artculo trescientos ochentiocho del acotado; por estas razones, en
uso de la facultad contenida en el artculo trescientos noventids del aludido Cdigo
Procesal: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por doa Hilda
Ubaldina Cereceda Vergara, en los seguidos con don Nemesio Huamn Quispe sobre
ineficacia de fijacin de rgimen alimentario, ineficacia de resolucin y subsistencia de
sentencia; MANDARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial "El
Peruano", bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
URRUTIA - VEGA M.
Secretaria
Es improcedente denunciar -al amparo de las causales de interpretacin errnea e
inaplicacin de una norma de derecho material- la violacin de normas procesales.
Casacin 170-94
CALLAO
Lima, doce de setiembre de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; con los acompaados; a que de lo actuado aparece que doa Leonor Prieto
Viuda de Pea ha cumplido con todos los requisitos formales para el concesorio del
Que conforme al inciso dos del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil
constituye requisito de fondo la fundamentacin clara y precisa del recurso, expresando
cul de las causales sealadas por el artculo trescientos ochentisis del Cdigo citado es
la que sirve de sustento; 2) Que en el escrito de fojas doscientos cuarenta se invoca las
causales contenidas en los incisos uno y dos del referido artculo trescientos ochentisis,
manifestando que en la resolucin impugnada se ha interpretado incorrectamente el
artculo ciento ochentids del Cdigo Procesal Civil e inaplicado los artculos ciento
cuarentiuno y ciento cuarentisiete del mismo Cdigo, no as en uno y otro caso normas de
carcter material conforme a lo prescrito por la ley; 3) Que, en consecuencia, la recurrente
no ha cumplido con los requisitos exigidos por los rubros dos punto uno y dos punto dos
del inciso dos del citado artculo trescientos ochentiocho; por estas consideraciones, en
uso de la facultad conferida en el artculo trescientos noventids del aludido Cdigo;
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos
cuarenta por doa Leonor Prieto Viuda de Pea, en los seguidos con Naviera Neptuno,
Overseas Service Agency, Sociedad Annima y don Jos Oscar Flix Cceres Girn
sobre indemnizacin; MANDARON se publique la presente resolucin en el Diario Oficial
"El Peruano", bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
GIUSTI
ROMAN
URRUTIA
VEGA M.
Secretaria
El recurso de casacin slo versa sobre cuestiones de iure o de derecho con
expresa exclusin de las de hecho. El anlisis minucioso de los hechos y de lo que
se estima probado no satisface el requisito de la debida fundamentacin a que se
refiere el artculo 388 del C.P.C.
garantizan el derecho a un debido proceso o la infraccin de las formas esenciales
para la eficacia y validez de los actos procesales, cuando no se indica con claridad
y precisin en qu consisten dichas violaciones.
Casacin 329-95
LIMA
Lima, once de setiembre de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; a que de lo actuado aparece que Reaseguradora Peruana, Sociedad Annima,
Compaa de Seguros y Reaseguros, ha cumplido con todos los requisitos formales para
el concesorio del recurso de casacin y, por tanto, para la admisibilidad del mismo; y
ATENDIENDO: 1) Que con el escrito de fojas trescientos nueve, la recurrente, invocando
los incisos uno y tres del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil,
expresa que se ha aplicado en forma indebida e interpretado errneamente normas de
derecho material y que igualmente se ha incurrido en la contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso en la sentencia que impugna, en base a las
siguientes consideraciones: a.- Que se ha vulnerado el artculo mil trescientos sesentiuno
del Cdigo Civil, al desconocer el inciso b) del artculo once de la pliza nica de robo y
asalto nmero catorce mil seiscientos sesentisis de fecha cinco de febrero de mil
novecientos noventiuno; que a ello se ha debido que Reaseguradora Peruana, Sociedad
Annima, al producirse el robo en Segura Seguconsult, Sociedad Annima, opinara que el
riesgo "deshonestidad" no estaba cubierto por la pliza de seguro y, en consecuencia, no
deba pagarse indemnizacin alguna al no existir obligacin legal, ya que no se haba
contratado dicho riesgo dentro de la cobertura de sta; que sin embargo, en la sentencia
impugnada se considera que la cobertura del contrato era "todo riesgo" y, por ende,
abarcaba tambin el riesgo "deshonestidad" realizando para ello interpretacin gramatical
de la frase, incurriendo as en un error que evidencia un desconocimiento de la forma en
que se negocian y ejecutan los contratos de seguro; b.- Que la sentencia impugnada
precisa que la pliza de seguro catorce mil seiscientos sesentisis constituye el
instrumento vinculante entre la aseguradora y la reaseguradora, participando ambas de
los beneficios de la prima, por lo que producido el siniestro, no puede producir efectos
distintos en cada una de dichas entidades cedentes y cesionarias del riesgo, en virtud de
los artculos mil trescientos sesentiuno y mil trescientos sesentids del Cdigo Civil; que
en este extremo se pone de manifiesto la contradiccin en la que incurre la Sala, pues si
bien indica que la pliza de seguro catorce mil seiscientos sesentisis es el instrumento
vinculante entre la aseguradora y la reaseguradora debera reconocer la existencia de la
exclusin del riesgo "deshonestidad" que consta del instrumento calificado como
vinculante entre las partes; c.- Que el asegurado Segura Seguconsult, Sociedad
Annima, y el asegurador "El Pacfico Peruano Suiza, Sociedad Annima, sometieron sus
discrepancias a un Tribunal Arbitral, proceso en el cual no fue parte Reaseguradora
Peruana, Sociedad Annima; que resulta temerario pretender exigir a la recurrente una
prestacin en base a un laudo expedido por el Tribunal Arbitral, lo que implica la violacin
del principio fundamental del debido proceso; d.- Que el artculo trescientos noventicinco
del Cdigo de Comercio es inaplicable al caso porque una interpretacin sistemtica
permite concluir que est referido a incendios y por tanto no es aplicable; e.- Que se ha
interpretado indebidamente el artculo mil doscientos ochentiocho del Cdigo Civil pues no
se dan las condiciones para que se proceda al pago por compensacin; f.- Que se ha
incumplido el artculo cuatrocientos cuarenticinco del Cdigo Procesal Civil al declarar
improcedente la reconvencin sobre saldos, por no tener conexin con la relacin jurdica
de la demanda; g.- Que hay error en el extremo que desestima los daos y perjuicios
demandados por la recurrente; 2) Que el recurso de casacin a diferencia de los recursos
ordinarios est restringido a las causales tasadas por la ley y versa sobre cuestiones de
iure o de derecho con exclusin de las de hecho; que sin embargo, la recurrente, en lugar
de fundamentar con claridad y precisin las causales en que sustenta su recurso, ha
realizado un minucioso anlisis de los hechos y pruebas en que se apoya la sentencia
que impugna, sin cumplir la obligacin que le impone el rubro dos punto uno del inciso dos
del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo citado, que consiste en precisar, cmo
debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de las normas de derecho
material que menciona en su recurso de casacin; 3) Que en cuanto a la segunda causal
invocada, que se encuentra prevista en la primera parte del inciso tres del artculo
trescientos ochentisis, debe tenerse en cuenta que, el debido proceso es el conjunto de
garantas que protegen a los ciudadanos sometidos a cualquier proceso, con el fin de
asegurarles una cumplida y recta administracin de justicia, en orden a procurar
seguridad jurdica y que las decisiones se pronuncien conforme a derecho. As, es debido
aquel proceso que satisface todos los requerimientos, condiciones y exigencias
necesarias para garantizar la efectividad del derecho material, que en el presente caso, la
recurrente no ha precisado cul de los mencionados requerimientos o condiciones
necesarias para garantizar el derecho a un debido proceso han sido violados,
concretndose a manifestar que resulta a todas luces temerario pretender exigirle el pago
de una pretensin, basndose para ello en el laudo arbitral al que ella no se someti ni
tena por qu someterse; 4) Que, en consecuencia, el recurso de casacin, en los
trminos en que ha sido planteado por la recurrente, esto es, sin observar los requisitos
de fondo a que se ha hecho referencia en los considerandos dos y tres de esta resolucin,
resulta improcedente; por estas razones, en uso de la facultad conferida en el artculo
trescientos noventids del aludido Cdigo Procesal Civil: declaran IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Reaseguradora Peruana, Sociedad Annima,
Compaa de Seguros y Reaseguros, en los seguidos con el "Pacfico-Peruano-Suiza",
Sociedad Annima, Compaa de Seguros y Reaseguros, sobre pago de dlares,
indemnizacin e intereses; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de tres
recurso; MANDARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial "El
Peruano", bajo responsabilidad y los devolvieron.
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
URRUTIA
VEGA M.
Secretaria
Es improcedente denunciar como agravio -al amparo de la causal de aplicacin
indebida de una norma de derecho material- la infraccin de una norma procesal.
Casacin 136-95
HUANUCO
Lima, once de setiembre de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; a que de lo actuado aparece que Nelly Alvarado Cerrn ha cumplido con todos
los requisitos formales para el concesorio del recurso de casacin y, por tanto, para la
admisibilidad del mismo; y ATENDIENDO: 1) Que con el escrito de fojas ciento
ochenticinco, la recurrente, invocando los artculos trescientos ochentisis inciso primero y
tercero del Cdigo Procesal Civil, interpone recurso de casacin contra la sentencia de
fecha veintids de noviembre de mil novecientos noventicuatro, expresando que se ha
aplicado errneamente una norma de derecho material, sealando que se trata del
artculo cuatrocientos treintisis del Cdigo Procesal Civil y se han controvertido normas
que garantizan el debido proceso; 2) Que conforme al artculo trescientos ochentiocho del
Cdigo citado, son requisitos de fondo para la procedencia del recurso de casacin, entre
otros, que se apoye en las causales descritas en el artculo trescientos ochentisis segn
sea el caso, que se exprese con claridad y precisin los fundamentos o razones en las
cuales el impugnante apoya la causal o causales que invoca en el recurso; 3) Que
aceptando que la causal invocada por el recurrente es la aplicacin indebida de una
norma de derecho material, es de advertir que el citado artculo cuatrocientos treintisis
del Cdigo Procesal Civil, no es derecho material sino procesal, y adems se ha omitido
precisar cmo debe ser la debida aplicacin de dicha norma, a efecto de dar cumplimiento
a la exigencia contenida en el pargrafo dos punto uno del inciso dos del artculo
trescientos ochentiocho de la ley procesal; 4) Que el recurrente no ha cumplido con
expresar con claridad y precisin los fundamentos o razones en las cuales apoya la
referida causal; 5) Que el recurso de casacin a diferencia de los recursos ordinarios est
sealadas en el escrito de fojas ciento ochenticinco, no corresponden ser analizadas en
casacin; por estas razones en uso de la facultad conferida en el artculo trescientos
casacin interpuesto por doa Nelly Alvarado Cerrn, en los seguidos por Ana Milla
Pinzs, sobre pago de nuevos soles; CONDENARON al recurrente al pago de una multa
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
URRUTIA
VEGA M.
Secretaria
Es improcedente invocar como agravios las causales de interpretacin errnea e
indebida aplicacin de una norma de derecho material, cuando no se cumple con
indicar con claridad y precisin cmo deben interpretarse o cul debe ser la debida
aplicacin de las normas que se estiman violadas.
Casacin 80-95
AYACUCHO
Lima, ocho de setiembre de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; y ATENDIENDO: que el recurrente ha cumplido con las formalidades requeridas
para el concesorio de su recurso de casacin y, por tanto, para la admisibilidad del
mismo; que el citado medio impugnatorio se sustenta en la causal prevista en el inciso
primero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil; que en su
argumentacin no se cumplen las condiciones necesarias, establecidas en el acpite
punto uno del artculo trescientos ochentiocho del mencionado cuerpo legal, porque no
precisa cul debe ser la debida aplicacin o la interpretacin correcta de las normas de
derecho material a las que hace referencia; que el recurso extraordinario de casacin est
sujeto a diferentes formalidades y tiene finalidades totalmente distintas a las del derogado
recurso de nulidad; que es aplicable al caso lo previsto en el artculo trescientos
noventids del mismo Cdigo; declaran IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Filiberto Mximo Talavera Pillaca; en los seguidos con Antonio Martnez
Esponda sobre cobro ejecutivo de suma de dinero; CONDENARON al recurrente al pago
de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal y al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; MANDARON se publique la presente resolucin
en el Diario Oficial "El Peruano"; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
URRUTIA
VEGA M.
Secretaria
Nuestra ley procesal no contempla la causal de violacin indirecta de la ley
sustancial por falta de aplicacin o por aplicacin indebida derivada de errores de
hecho o en la valoracin de la prueba.Las causales de aplicacin indebida e
interpretacin errnea se excluyen entre s.
Casacin 112-95
LIMA
Lima, seis de setiembre de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; a que de lo actuado aparece que Promocin y Gestin de Negocios, Sociedad
Annima, ha cumplido con todos los requisitos formales para el concesorio del recurso de
casacin y, por tanto, para la admisibilidad del mismo; y ATENDIENDO: 1) Que en el
escrito de fojas ciento treintisis, la recurrente, al interponer el recurso de casacin,
expresa que el Juzgado ha considerado errneamente que la hipoteca slo cubre las
obligaciones generadas por el contrato, si ste no ha sido resuelto, lo que es un error;
pues, la hipoteca cubre las obligaciones generadas por el contrato, an si ste se
resolviera; agrega, en la parte final del referido escrito, que se ha producido la causal
prevista en el inciso uno del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, al
haberse aplicado indebidamente e interpretado errneamente el contrato (que es ley entre
las partes), la constitucin de hipoteca y el artculo mil noventisiete del Cdigo Civil (al
haberse recortado a la garanta hipotecaria, no habindose aplicado correctamente dicha
norma); 2) Que nuestra ley procesal no contempla como causal de casacin la violacin
indirecta de la ley sustancial por falta de aplicacin o por aplicacin indebida proveniente
de errores de hecho o de derecho en la valoracin de la prueba; que las causales de
aplicacin indebida y de interpretacin errnea de una norma de derecho material se
excluyen entre s, de modo que en un mismo cargo y respecto de una misma norma no se
puede impugnar una sentencia por ambas causales, porque se refieren a fenmenos
distintos e inconfundibles; 3) Que, en consecuencia, el recurso de casacin, por los
trminos en que ha sido planteado por el recurrente, esto es, sin observar los requisitos
de fondo previstos en el artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, resulta
improcedente; por estas razones, en uso de la facultad conferida con el artculo
trescientos noventids del aludido Cdigo Procesal: declaran IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Promocin y Gestin de Negocios, Sociedad Annima, en los
seguidos con doa Amalia Ribbeck Pealoza y Celestino Florin Loyola Romn sobre
ejecucin de garantas. CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de tres
recurso. MANDARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial "El
SS.
SERPA
RONCALLA
ROMAN
REYES
URRUTIA
Secretaria
claridad y precisin en cul de las causales tasadas en la ley se sustenta.
Casacin 89-95
LA LIBERTAD
Lima, cinco de setiembre de Mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; con el acompaado; y ATENDIENDO: que la parte demandante recurre en
casacin cumpliendo las formalidades requeridas para su admisibilidad, por lo que es
pertinente establecer si tambin rene los requisitos de fondo; que el inciso segundo del
artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil establece que la
fundamentacin del mencionado medio impugnatorio debe ser clara y precisa,
expresando en cul de las causales descritas en el artculo trescientos ochentisis se
sustenta y, segn sea el caso corresponde complementarlo puntualmente cindose a lo
previsto en los tres ltimos prrafos del numeral mencionado inicialmente; que el
recurrente invoca en forma genrica los artculos trescientos ochenticuatro y trescientos
ochenticinco del mencionado cuerpo legal, y luego hace cuestionamiento de orden
procesal basado en hecho propiciado por esta misma parte; que a mrito de lo expuesto
es de aplicacin lo previsto en el artculo trescientos noventids del citado Cdigo:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos ocho
por el apoderado de don Leonidas Paredes Quiroz, en los seguidos con Edita Chvez
Quiroz sobre desheredacin; CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal y al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
Peruano"; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
URRUTIA
FERNANDEZ
Secretaria
Las causales de aplicacin indebida e interpretacin errnea se excluyen entre s,
de modo que en un mismo cargo y respecto de una misma norma no se puede
impugnar una sentencia por las dos causales, por ser fenmenos distintos e
inconfundibles.
Es improcedente invocar como agravios las causales de interpretacin errnea e
indebida aplicacin de una norma de derecho material, cuando no se cumple con
indicar con claridad y precisin cmo deben interpretarse o cul debe ser la debida
aplicacin de las normas que se estimen violadas.
Casacin 87-95
ICA
Lima, cinco de setiembre de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; a que de lo actuado aparece que Representaciones Calificadas J A Robles,
Sociedad Annima, ha cumplido con todos los requisitos formales para el concesorio del
Que en el escrito de fojas ciento siete, la recurrente invocando las causales de aplicacin
indebida e interpretacin errnea de una norma de derecho material y la infraccin de
normas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, contempladas en los
incisos uno y tres del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, interpone
recurso de casacin contra la resolucin de fojas ciento tres, su fecha veintiocho de
diciembre de mil novecientos noventicuatro, que confirmando la apelada de fojas
ochentinueve, su fecha treintiuno de octubre del mismo ao, declara infundada la
contradiccin y manda llevar adelante la ejecucin, expresando que la resolucin
impugnada deja de lado el anlisis de los instrumentos ofrecidos como prueba en el
primer otros de su escrito de fecha nueve de agosto del referido ao mil novecientos
noventicuatro; que los testimonios de las escrituras pblicas de fojas seis a diez del
proceso, demuestran que la garanta real de hipoteca ha sido constituida para asegurar el
pago de obligaciones propias, y no de terceras personas; que pretenden vincular una
obligacin indirecta a cargo de la demandada, fianza imperfecta otorgada a su nombre en
favor del Banco, no resulta suficiente para exigir el pago; que se trata de un documento
privado, sin fecha e incompleto, al existir numerosos espacios en blanco, que recoge la
firma del ex-Gerente de la Sociedad, don Juan Antonio Robles Ruiz, funcionario que a
sola firma no puede obligar con sus actos a la empresa, resultando en tal caso, aplicable
el artculo diecinueve de la Ley General de Sociedades; 2) Que la causal de aplicacin
indebida supone la eleccin de una norma equivocada para resolver un caso concreto; es
decir, supuesta una correcta valoracin de los hechos que el juzgador considera
probados, y, una vez que han sido establecidos estos hechos, se ocasiona el defecto
(error o equivocacin) de aplicar a ellos (atribuyndoles una significacin jurdica que no
tienen) una norma improcedente, mientras que la causal de interpretacin errnea se
refiere a la equivocacin o error acerca del contenido de la norma por desconocimiento de
los principios de interpretacin de las leyes; 3) Que ambas formas de violacin de la ley
se excluyen entre s, de modo que en un mismo cargo y respecto de una misma norma no
se puede impugnar una sentencia por las dos, porque son fenmenos distintos e
inconfundibles; 4) Que la recurrente no ha sealado cul es la norma de derecho material
indebidamente aplicada, por tanto, cmo debe ser la debida aplicacin o cul la
interpretacin de la norma de derecho material; y en relacin a la causal prevista en el
inciso tres del artculo trescientos ochentisis no ha cumplido con sealar cul ha sido la
formalidad procesal incumplida, omitiendo de ese modo dar cumplimiento a la obligacin
que le impone el artculo trescientos ochentiocho en sus rubros dos punto uno y dos punto
tres; 5) Que la afirmacin en el sentido de que era aplicable el artculo diecinueve de la
Ley General de Sociedades, debe entenderse como referida a la causal de inaplicacin de
una norma de derecho material, que no ha sido invocada en el presente caso; 6) Que al
tratar de fundamentar su recurso la recurrente se ha referido a las pretensiones de la
demandante y a los hechos en que ella se sustenta los que no corresponden ser
analizados en casacin; por estas consideraciones, en uso de la facultad conferida en el
artculo trescientos noventids del Cdigo Procesal citado: declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Representaciones Calificadas J A Robles,
Sociedad Annima, en los seguidos con el Banco Continental, Sucursal Ica, sobre
ejecucin de garantas; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal y al pago de costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; MANDARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
URRUTIA
FERNANDEZ
Secretaria
claridad y precisin en cul de las causales tasadas en la ley se sustenta. Cuando
se hace referencia al inciso primero del artculo 386 del C.P.C. debe cumplirse con
indicar cul es la norma aplicable al caso de autos.
Casacin 66-95
AREQUIPA
Lima, diecinueve de julio de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; con el acompaado; a que la Empresa Maquinarias Arequipa, Sociedad
Annima, ha cumplido con todos los requisitos formales para el concesorio del recurso de
casacin y, por tanto, para la admisibilidad del mismo; y ATENDIENDO: 1.- Que conforme
al artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, son requisitos de fondo del
recurso de casacin los que a continuacin se sealan: Que se apoye en las causales
descritas en el artculo trescientos ochentisis segn sea el caso; que se expresen con
causal o causales que invoca en el recurso; a) Si las causales invocadas son las
precisarse cmo debe ser la debida aplicacin o cual la interpretacin correcta de la
norma de derecho material en el primer supuesto o cul debe ser la norma de derecho
material aplicable al caso en el segundo supuesto; 2) que en el presente caso si bien es
cierto se hace mencin al inciso primero del artculo trescientos ochentisis, el recurso no
precisa cul es la Ley aplicable al caso; 3) Que en consecuencia, por las razones que se
expresan en los considerandos que anteceden, el recurso adolece de la debida
fundamentacin que prescribe el inciso dos del artculo trescientos ochentiocho del
Cdigo adjetivo, por la naturaleza extraordinaria de la casacin; por estas
consideraciones, en uso de la facultad conferida por el artculo trescientos noventids del
aludido cuerpo legal: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas doscientos tres por la Empresa Maquinarias Arequipa, Sociedad Annima, en los
seguidos con Banco Exterior de los Andes y de Espaa Sociedad Annima -
EXTEBANDES-, sobre ejecucin de garanta; CONDENARON al recurrente al pago de
una multa de tres Unidades de Referencia Procesal y al pago de las costas y costos
en el Diario Oficial "El Peruano"; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
inaplicacin de una norma procesal.
violacin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso sin
especificar en qu consiste dicha violacin.
La invocacin de normas que se estiman violadas sin especificar en qu consiste
su violacin no satisface la obligacin de la debida fundamentacin del recurso.
Casacin 70-95
LAMBAYEQUE
Lima, diecinueve de julio de mil novecientos noventicinco.-
y CONSIDERANDO: 1) que el acpite segundo del artculo trescientos ochentiocho del
Cdigo Procesal Civil, establece como requisito de fondo del recurso de casacin, que se
fundamente con claridad y precisin, expresando en cul de las causales descritas en el
artculo trescientos ochentisis se sustenta; 2) que el recurso de casacin de fojas
doscientos once, se basa en el inciso segundo del artculo trescientos ochentisis del
acotado, pero sin embargo seala que no se ha aplicado el artculo ciento noventisis del
Cdigo Adjetivo, que no constituye norma de derecho material; 3) que al fundamentar
asimismo el recurso de casacin en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis
antes citado, no especifica en qu consiste la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso; 4) por ltimo el recurso en forma confusa especifica que
se ha violado los artculos mil seiscientos sesentisis del Cdigo Procesal Civil, artculo
once del Decreto Legislativo veinte mil doscientos treintisis y el artculo seiscientos
noventitrs inciso seis del Cdigo Procesal Civil, que no constituye causal de casacin y
porque adems no se especifica en qu consiste la supuesta violacin; 5) en
consecuencia el recurso de casacin no cumple con los requisitos contemplados en los
acpites segundo punto dos y segundo punto tres del artculo trescientos ochentiocho del
Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas doscientos once por Loris Ibaez Salcedo en los seguidos con Herman Rintel
Bugdal, sobre obligacin de hacer; CONDENARON: al recurrente al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso as como al pago de tres Unidades de
Referencia Procesal; DISPUSIERON: que la presente resolucin se publique en el Diario
Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
violacin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso sin
especificar en qu consiste dicha violacin.
El recurrente debe expresar con claridad y precisin las razones que sustentan
cada una de las causales invocadas, por cuanto la resolucin que ha de recaer,
pronunciada por la Corte Suprema, tiene que ceirse limitadamente a las
cuestiones concretas, que dentro de los cauces formales y reducidos autorizados
por la ley le someten las partes a su conocimiento.
Casacin 63-95
LA LIBERTAD
Lima, dieciocho de julio de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; a que de lo actuado aparece que don Patricio Manuel Blas y la Empresa
Comercial Unin, Sociedad de Responsabilidad Limitada, han cumplido con todos los
requisitos formales para la concesin del recurso y, por tanto para la admisibilidad del
mismo; y ATENDIENDO: 1) Que en el escrito de fojas ciento dieciocho, los recurrentes
invocando el inciso tres del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil,
apoyan el recurso de casacin que interponen, manifestando que, en la sentencia
impugnada no se ha valorado las pruebas aportadas al proceso, en especial el recibo de
fojas cincuentitrs, que acredita el pago de cuatro mil dlares; que no se ha pronunciado
sobre la nulidad formal del ttulo de ejecucin basado en los argumentos esgrimidos en la
contradiccin; que no procede variar el fallo de improcedente o infundada, por lo que ha
debido ser anulado el fallo de primera instancia; que se ha admitido una tasacin sin
legalizar, asimismo, se ha admitido una nueva tasacin existiendo una pactada por las
partes; 2) Que habindose invocado por los recurrentes la causal contemplada en el
inciso tres del artculo trescientos ochentisis del Cdigo citado, de conformidad con el
rubro dos punto tres del inciso dos del artculo trescientos ochentiocho deban expresar en
qu consiste la afectacin del derecho al debido proceso; 3) Que igualmente los
recurrentes deban expresar con claridad y precisin los fundamentos o razones en las
cuales apoyan la causal en que sustentan su recurso; 4) Que ambas obligaciones no
pueden ser sustituidas con genricos cuestionamientos a la resolucin impugnada, como
ocurre en el presente caso, debido a que la casacin es un recurso extraordinario, no una
instancia (pues no es tercera instancia en los casos normales de interposicin de la
casacin, ni segunda en el especial recurso prescrito en el artculo trescientos
ochentinueve); por cuanto, la resolucin que ha de recaer, pronunciada por la Corte
Suprema, tiene que ceirse limitadamente a las cuestiones concretas que, dentro de los
cauces formales y reducidos autorizados por la ley (singularmente los motivos sealados
en el citado artculo trescientos ochentisis) le someten las partes a su consideracin, por
lo cual, el Supremo Tribunal no est facultado para realizar un nuevo examen
generalizado de valoracin de hechos y de aplicacin jurdica; por estas consideraciones,
en uso de la facultad conferida en el artculo trescientos noventids del aludido cuerpo
legal: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Patricio
Manuel Blas Salvador y otro, en los seguidos con el Banco Popular del Per en
liquidacin sobre ejecucin de garantas; CONDENARON a los recurrentes al pago de
una multa de tres Unidades de Referencia Procesal y al pago de las costas y costos
en el Diario Oficial "El Peruano; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
Es improcedente el recurso de casacin formulado invocando como causales la no
aplicacin correcta y la no aplicacin legal por ser causales inexistentes. Las
causales de aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material
no pueden referirse a normas de carcter procesal. La falta de apelacin del
mandato ejecutivo precluye la posibilidad de impugnar el ttulo ejecutivo basado en
razones formales.
Casacin 460-95
LIMA
Lima, trece de octubre de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; a que de lo actuado aparece que don Csar Chiu Pariona, ha cumplido con
para la admisin del mismo; y ATENDIENDO: 1) Que conforme al artculo trescientos
descritas en el artculo trescientos ochentisis segn sea el caso; c) Que se exprese con
incumplida; 2) Que con el escrito de fojas setentisiete, el recurrente, invocando los incisos
uno y dos del artculo trescientos ochentisis, interpone recurso de casacin contra la
sentencia de segunda instancia de fojas setenticuatro, su fecha tres de mayo del ao en
curso, que declara infundada la contradiccin de fojas veintisis y, fundada la demanda de
fojas cinco, sustentndolo en la "no aplicacin correcta" del artculo seiscientos
noventisiete del Cdigo Procesal Civil y en la "no aplicacin legal" a lo establecido en el
artculo sesentids de la Ley de Ttulos Valores que establece la invalidez de los ttulos
que carezcan de los requisitos del artculo sesentiuno de la misma ley; 3) Que en primer
trmino debe tenerse en cuenta que, los incisos uno y dos del artculo trescientos
ochentisis contemplan las causales de indebida aplicacin e inaplicacin de una norma
de derecho material, no as las de "no aplicacin correcta" y "no aplicacin legal", como
propone el recurrente; en segundo lugar las causales prescritas en la ley necesariamente
deben referirse a normas de derecho material, no a las de carcter procesal; en tercer
lugar, en el supuesto de haberse invocado las causales de indebida aplicacin e
inaplicacin de una norma de derecho material, debe fundamentarse con claridad esas
causales y precisarse, como se indica en el rubro d) del primer considerando de esta
resolucin, cmo debe ser la debida aplicacin de la norma igualmente de derecho
material aplicable, respectivamente; 4) Que la alegacin de que el ttulo no rene los
requisitos del artculo sesentiuno de la Ley de Ttulos Valores, al no haber sido apelada la
resolucin de fojas nueve ha quedado consentida, por inercia procesal; 5) Que de
acuerdo a las consideraciones que anteceden, resulta evidente que en el presente caso
no se ha cumplido con los requisitos de fondo que el inciso dos del artculo trescientos
ochentiocho del Cdigo citado establece para la procedencia del recurso de casacin; por
esta razn, en uso de la facultad conferida en el artculo trescientos noventids del
aludido cuerpo legal: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
don Csar Chiu Pariona, en los seguidos con Julio Oshiro Oshiro sobre pago de dlares.
CONDENARON al recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia
Procesal y de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso; MANDARON
se publique la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad;
y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
ECHEVARRIA
URRUTIA
Secretaria
Es improcedente el recurso de casacin formulado genricamente sin sealar con
claridad y precisin en cul de las causales tasadas en la ley se sustenta.
Casacin 322-95
LIMA/CONO NORTE
Lima, diecisis de octubre de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; a que de lo actuado aparece que doa Guillermina Tasayco Quispe de Aylln ha
por tanto para la admisin del mismo; y ATENDIENDO: 1) Que conforme al artculo
trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, son requisitos de fondo para la
procedencia del recurso de casacin los que a continuacin se sealan: a) Que el
causales descritas en el artculo trescientos ochentisis segn el caso; c) Que se
expresen con claridad y precisin los fundamentos o razones en las cuales el impugnante
apoya la causal o causales que invoca el recurrente; d) Si las causales invocadas son las
norma de derecho material en el primer supuesto o cual debe ser la norma igualmente de
derecho material aplicable en el segundo supuesto: e) Si la causa invocada es la
incumplida; 2) Que con el escrito de fojas ciento setenta la recurrente, sin invocar alguno
de los incisos del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, interpone
recurso de casacin contra la sentencia de segunda instancia de fojas ciento
cincuentitrs, su fecha quince de febrero del presente ao, que declara fundada la
demanda de desalojo, sustentndolo en que se han violado los artculos dos, veintitrs,
inciso dos; setenta y ciento treintinueve, inciso octavo, de la Constitucin; que se ha
valorado indebidamente la prueba, que el ttulo de la demandante es falso por no haber
sido firmado por su seora madre y que la inscripcin del inmueble materia del juicio en la
Municipalidad de Lima no tiene valor; 3) Que el recurso de casacin debe fundamentarse
en uno o ms de los motivos legalmente establecidos (indebida aplicacin, errnea
interpretacin o inaplicacin de una norma de derecho material, contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, o la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales). Este requisito sealado en
el inciso dos del artculo trescientos ochentiocho de nuestra Ley Procesal es fundamental
habida cuenta que se trata de un recurso extraordinario que debe hacerse valer con
sujecin a los cauces formales y reducidos autorizados por la Ley, cumpliendo adems,
con expresar con claridad y precisin los fundamentos o razones de la causal o causales
que se invocan en el recurso; 4) Que, en el presente caso, la recurrente, de acuerdo al
texto de su recurso de fojas ciento setenta, no ha cumplido con los requisitos de fondo
detallados en el considerando signado con el nmero uno de esta resolucin para la
procedencia del recurso de casacin; por esta razn, en uso de la facultad conferida en el
artculo trescientos noventids del aludido cuerpo legal: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por doa Guillermina Tasayco Quispe de Aylln, en los
seguidos con don Agustn Amrico Ojeda Cama y otra sobre desalojo; CONDENARON a
la recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal y al pago de
las costas y costos originados en la tramitacin del recurso; MANDARON se publique la
presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; y los
devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
ECHEVARRIA
URRUTIA
Secretaria
La sola invocacin de la causal prevista en el inciso 1) del art. 386 del C.P.C., sin
precisar si se trata de la aplicacin indebida o la interpretacin errnea de una
norma de derecho material, no satisface el requisito contemplado en el acpite 2.1
del Inc. 2) del art. 388 del C.P.C.
Casacin 348-95
LA LIBERTAD
Lima, diecisiete de octubre de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; que de lo actuado aparece que don Toms Ballena Cerna ha cumplido con los
requisitos formales para el concesorio del recurso de casacin y, por tanto, para la
admisibilidad del mismo; y ATENDIENDO: 1.- Que con el escrito de fojas ochentitrs, el
recurrente interpone recurso de casacin contra la resolucin de vista de fojas
setenticuatro, su fecha siete de abril de mil novecientos noventicinco, que confirma el auto
apelado de fojas cuarentinueve, su fecha diecisiete de febrero ltimo, que declara
improcedente la demanda sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta; 2.- Que su recurso
lo sustenta en la causal prevista en el inciso uno del artculo trescientos ochentisis del
Cdigo Procesal Civil, sin indicar si se trata de aplicacin indebida o la interpretacin
errnea de una norma de derecho material; 3.- Que a consecuencia de dicha omisin,
tampoco cumple con la obligacin que le impone el acpite dos punto uno del inciso dos
del artculo trescientos ochentiocho del acotado, referida a la primera causal del artculo
trescientos ochentisis del mismo, como en el presente caso; 4.- Que el recurso
extraordinario de casacin, a diferencia de los recursos ordinarios, debe sustentarse en
las causales tasadas por la ley, y debe contener la motivacin que corresponde a la
causal invocada; 5.- Por estas consideraciones y en uso de la facultad conferida por el
artculo trescientos noventids del Cdigo Adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas ochentitrs por don Toms Ballena Cerna, en los
seguidos con Sociedad Distribuidora del Norte, Sociedad de Responsabilidad Limitada,
sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta; CONDENARON al recurrente al pago de una
multa de tres Unidades de Referencia Procesal as como al pago de las costas y costos
en el Diario Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
ECHEVARRIA
URRUTIA
Secretaria
Es improcedente el recurso de casacin basado en la causal de aplicacin indebida
de una norma de derecho material cuando no se indica en el recurso cul es la
debida aplicacin de la norma citada. Es improcedente invocar, al amparo de la
causal referida a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, vicios que fueron denunciados previamente como nulidades y
cuya resolucin denegatoria se encuentra consentida.
Casacin 395-95
ICA
Lima, dieciocho de octubre de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS.- con los acompaados; que de lo actuado aparece que don Carlos Montoya
Coronado ha cumplido con todos los requisitos formales para el concesorio del recurso de
casacin y, por tanto, para la admisibilidad del mismo; y ATENDIENDO: 1) Que con el
escrito de fojas ciento uno, el recurrente, invocando los incisos primero y tercero del
artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, interpone recurso de casacin
contra la sentencia de fecha veintiuno de abril del presente ao, expresando que se ha
aplicado indebidamente el artculo mil novecientos setentiuno inciso primero del Cdigo
Civil; asimismo segn el recurrente la Sala ha contravenido las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, al admitir como prueba un supuesto recibo fotocopiado
legalizado por un notario con nombre ilegible, presentado en segunda instancia; 2) Que
conforme al artculo trescientos ochentiocho del Cdigo citado, son requisitos de fondo
para la procedencia del recurso de casacin, entre otros, que se apoye en las causales
descritas en el artculo trescientos ochentisis segn sea el caso, que se exprese con
causal o causales que invoca en el recurso; 3) Que aceptando que la causal invocada por
el recurrente es la aplicacin indebida de una norma de derecho material, concretamente
el citado artculo mil novecientos setentiuno del Cdigo Civil, ha sealado que
corresponde al caso de autos invocar los artculos II del Ttulo Preliminar y mil
novecientos setentinueve del Cdigo Civil, pero ha omitido precisar cmo debe ser la
debida aplicacin de dichas normas, a efecto de dar cumplimiento a la exigencia
contenida en el pargrafo dos punto uno del inciso dos del artculo trescientos
ochentiocho de la ley procesal y, en relacin a la contravencin al debido proceso los
fundamentos esgrimidos por el recurrente fueron resueltos con el pedido de nulidad con
resolucin consentida; 4) Que el recurrente no ha cumplido con expresar con claridad y
precisin los fundamentos o razones en las cuales apoya las referidas causales; 5) Que el
recurso de casacin a diferencia de los recursos ordinarios est restringido a las causales
tasadas por la ley y versa slo sobre cuestiones de iure o de derecho con exclusin de las
de hecho, motivo por el cual, las cuestiones de hecho sealadas en el escrito de fojas
ciento uno, no corresponden ser analizadas en casacin; por estas razones en uso de la
facultad conferida en el artculo trescientos noventids del aludido Cdigo procesal:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Carlos Montoya
Coronado a fojas ciento uno, en los seguidos con la Municipalidad Provincial de
Parinacochas-Cora Cora, sobre restitucin de bienes y otros conceptos; CONDENARON
al recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal y de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso; MANDARON la publicacin de
esta resolucin en el Diario Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
ECHEVARRIA
URRUTIA
Secretaria
Es improcedente el recurso de casacin al amparo de la causal relativa a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
basado en la falta de sello de votacin en la copia de la Libreta Electoral adjunta a la
demanda, cuando el recurrente no impugn dicho vicio en la primera oportunidad
que tuvo para hacerlo.
No hay nulidad posible cuando la subsanacin del vicio no va a influir en el sentido
del fallo.
Casacin 450-95
LIMA
Lima, treinta de octubre de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; a que de lo actuado aparece que Avcola Los Angeles, Sociedad de
Responsabilidad Limitada, ha cumplido con todos los requisitos formales para la
admisibilidad del recurso de casacin y, por tanto, para la admisin del mismo; y
Civil, son requisitos de fondo para la procedencia del recurso de casacin los que a
continuacin se sealan: a) Que el recurrente no hubiera consentido previamente la
resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; b) Que se apoye en las causales descritas en el artculo trescientos
ochentisis segn sea el caso; c) Que se expresen con claridad y precisin los
invoca en el recurso; d) Si las causales invocadas son las sealadas en los incisos uno y
dos del precitado artculo trescientos ochentisis, debe precisarse cmo debe ser la
debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma de derecho material en el
primer supuesto o cul debe ser la norma igualmente de derecho material aplicable al
caso en el segundo supuesto; e) Si la causal invocada es la establecida en el inciso tres
del numeral trescientos ochentisis, debe expresarse en qu consiste la afectacin del
derecho al debido proceso o cul es la formalidad procesal incumplida; 2) Que con el
escrito de fojas ochentinueve, la recurrente invocando el inciso tres del artculo trescientos
ochentisis, interpone recurso de casacin contra la sentencia de segunda instancia de
fojas ochentisiete, su fecha veinticuatro de marzo del presente ao, que declara fundada
la demanda de pago de dlares de fojas quince, sustentndolo en las siguientes
consideraciones: que no se ha debido admitir la demanda, toda vez, que conforme al
artculo cuatrocientos veinticinco, inciso uno, del Cdigo Procesal Civil se debe
acompaar a ella copia de la Libreta Electoral; que como es de verse de la copia
presentada, el representante de la demandante no ha votado en las elecciones de mil
novecientos noventids; que conforme al Decreto Ley catorce mil doscientos
cincuentinueve la copia de la Libreta Electoral presentada carece de valor; que en esa
forma se ha violentado una formalidad esencial; 3) Que lo que se impugna es la
resolucin que admite la demanda y que frente a sta no se intent recurso alguno
conforme al artculo setecientos del citado Cdigo Procesal, quedando de ese modo
consentida; que de otro lado, como es de verse de fojas noventids la omisin
denunciada por la demandada proviene de un defecto de la copia y no del incumplimiento
del representante de la demandante con sus obligaciones electorales; que conforme al
artculo ciento setentids del acotado y obrando en autos la original de la Libreta Electoral,
no hay nulidad posible, ya que la subsanacin de la copia impugnada no va a influir en el
fallo; por estas razones, en uso de la facultad conferida en el artculo trescientos
noventids del aludido cuerpo legal: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Avcola Los Angeles, Sociedad de Responsabilidad Limitada, por
Tecnomalla, Sociedad de Responsabilidad Limitada, sobre pago de dlares;
CONDENARON a la recurrente al pago de tres Unidades de Referencia Procesal y, de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso; MANDARON se publique esta
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
ECHEVARRIA
URRUTIA
Secretaria
El requisito de la desposesin previa para la procedencia de la accin
reivindicatoria no existe en la doctrina como regla general.
An no existe doctrina jurisprudencial con las formalidades sealadas en el
artculo 400 del C.P.C.
proceso la falta de actuacin de prueba por inercia de parte.
Casacin 377-95
TACNA
Lima, veinte de octubre de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS, a que de lo actuado aparece que doa Julia Liu Paredes, ha cumplido con todos
los requisitos formales para la admisibilidad del recurso de casacin y, por tanto para la
admisin del mismo; y ATENDIENDO: 1) Que conforme al artculo trescientos
descritas en el artculo trescientos ochentisis segn sea el caso; c) Que se exprese con
incumplida; 2) Que con el escrito de fojas ciento ochentinueve, la recurrente, invocando el
inciso primero del artculo trescientos ochentisis, interpone recurso de casacin contra la
sentencia de segunda instancia de fojas ciento sesenticuatro, su fecha treintiuno de marzo
del presente ao, que declara fundada la demanda de reivindicacin de fojas treintids,
sustentndolo en las siguientes alegaciones: a) que se ha inaplicado una norma de
derecho y la doctrina jurisprudencial, que ha establecido claramente que reivindicar es la
recuperacin de lo propio, luego del despojo o de la indebida posesin o tenencia por
quien careca de propiedad sobre la cosa y que la accin reivindicatoria corresponde al
propietario no poseedor contra el poseedor no propietario; b) que jams ha cometido
despojo alguno en contra de los demandantes, requisito previo fundamental para que
pudieran ejercitar la accin reivindicatoria y que tanto en el fallo de primera como el de
segunda instancia se ha inaplicado indebidamente la norma que contiene el artculo
novecientos veintitrs del Cdigo Civil y que la norma aplicable al caso es la contenida en
el artculo setecientos treintinueve, inciso tres del Cdigo Procesal Civil; c) que se ha
incurrido en la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, al no haber tenido a la vista el Juez al sentenciar, el expediente nmero
cuatrocientos treintisis del ao mil novecientos noventitrs, seguido por la Cooperativa
San Pedro de Tacna sobre ejecucin de garantas, no obstante haber sido ofrecido y
admitido oportunamente como prueba y que tampoco se ha tomado en cuenta todas sus
pruebas para acreditar que es legtimo propietario del inmueble: 3) Que como se aprecia
del segundo considerando de la sentencia impugnada, en ella se seala que la
demandante admite que la accin reivindicatoria es la que compete al propietario no
poseedor contra el poseedor no propietario; que el requisito de desposesin alegado no
existe en la doctrina como regla general, desde que cualquier dueo que no tenga la
posesin como hecho, puede reivindicar la cosa, sea mueble o inmueble, la haya posedo
antes o no y la haya perdido o entregado o le ha sido arrebatada la posesin a l o a otro;
que por lo dems no existe doctrina jurisprudencial con las formalidades sealadas en el
artculo cuatrocientos de nuestra ley procesal; que no es exacta que haya sido inaplicada
la norma contenida en el Artculo novecientos veintitrs del Cdigo Civil y no es pertinente
que se alegue que la norma aplicable sea una de carcter procesal; y en lo que respecta
a la contravencin al derecho a un debido proceso, al no haberse tenido a la vista para
resolver el expediente en el que se remat el inmueble objeto del pleito, no existe
pronunciamiento sobre esta alegacin y adems no ha sido denunciado previamente este
vicio, por lo que la Corte no puede suplir la inercia de la parte en la actuacin de las
pruebas ofrecidas, desde que la recurrente ha podido solicitar se reitere oficio para que le
sea remitido al Juez dicho expediente; 4) Que las alegaciones que se detallan en el
considerando que antecede no son idneas para considerar que la recurrente ha cumplido
con los requisitos que el inciso dos del artculo trescientos ochentiocho del citado Cdigo
Procesal establece para la procedencia del recurso de casacin; por estas razn, en uso
de la facultad conferida en el artculo trescientos noventids del aludido cuerpo legal:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Julia Liu Paredes, en
los seguidos por doa Gilma Liendo de Pinto y otro sobre reivindicacin; CONDENARON
a la recurrente al pago de tres Unidades de Referencia Procesal y de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; MANDARON se publique esta resolucin en el
Diario Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
ECHEVARRIA
URRUTIA
Secretaria
No procede el recurso de casacin contra lo resuelto por las Salas Civiles en
revisin de lo resuelto por los Jueces Coactivos.
Queja 161-95
LIMA
Lima, veinticinco de octubre de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; y ATENDIENDO: 1) Que la causa a la que se refiere la queja sobre demolicin y
retiro de materiales de construccin seguida contra Juan Blotte Barrerra se ha tramitado
en la va coactiva conforme a las normas establecidas en el Decreto Ley diecisiete mil
trescientos cincuenticinco; 2) A que dicho Decreto Ley no establece el recurso de
casacin como medio impugnatorio contra las resoluciones que emiten las Salas Civiles
en revisin de lo resuelto por los Jueces Coactivos; declararon INFUNDADA la queja
interpuesta por Juan Gerardo Blotte Barrera contra la Quinta Sala Especializada en lo
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima; en los seguidos por Municipalidad del
Agustino, sobre demolicin; CONDENARON al recurrente al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal y al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; ORDENARON que con conocimiento de los interesados y
oficindose a la Sala de origen se archive este cuaderno en la forma de ley.
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
ECHEVARRIA
URRUTIA
Secretaria
Es improcedente el recurso de casacin amparado en la causal de aplicacin
indebida de una norma de derecho material y de la doctrina jurisprudencial, cuando
no se indica con claridad y precisin cul es la norma de derecho material as como
la doctrina jurisprudencial que se estima se han aplicado indebidamente al caso.
An no existe doctrina jurisprudencial con las formalidades a que se refiere el
artculo cuatrocientos de la ley procesal.
Casacin 1082-95
ICA
Lima, siete de mayo de mil novecientos noventisis.-
VISTOS; a que de lo actuado consta que don Ren Daz Espinoza, ha cumplido con todos
los requisitos formales para la admisibilidad del recurso de casacin y, por tanto, para la
admisin del mismo; y ATENDIENDO: 1) Que en el escrito de fojas ciento sesentitrs
invocando el inciso primero del artculo trescientos ochentisis de nuestra ley procesal
seala el recurrente que se ha aplicado indebidamente la norma de derecho material as
como la doctrina jurisprudencial sin indicar con claridad y precisin cul es la norma de
derecho material o la doctrina jurisprudencial que estima se han aplicado indebidamente
al caso; 2) Que an no existe doctrina jurisprudencial con las formalidades a que se
refiere el artculo cuatrocientos de la ley procesal; 3) Que el recurrente no ha dado cabal
cumplimiento al requisito de fondo exigido en el rubro dos punto uno del inciso segundo
del artculo trescientos ochentiocho de nuestra ley procesal; por estas razones y en uso
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Ren Daz
Espinoza, en los seguidos por el Banco de Crdito del Per, Sucursal Nazca, sobre pago
de nuevos soles; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
MANDARON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial "El Peruano", bajo
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
Es improcedente invocar conjuntamente y para denunciar un mismo agravio las
causales de aplicacin indebida e interpretacin errnea de una norma de derecho
material.
No es procedente el examen de lo que se estima probado en va de casacin.
Casacin 1154-95
LAMBAYEQUE
Lima, veintids de mayo de mil novecientos noventisis.-
VISTOS; con los acompaados; a que de lo actuado aparece que don Juan Lorgio
Becerra Alvarado, ha cumplido con todos los requisitos formales para la admisibilidad del
recurso de casacin y, por tanto, para la admisin del mismo; y ATENDIENDO: 1) Que en
el escrito de fojas doscientos cuarenta invocando los artculos trescientos ochenticuatro,
trescientos ochentisis y trescientos ochentisiete de nuestra ley procesal seala el
recurrente que se ha aplicado indebidamente y con interpretacin errnea una norma de
derecho material, contraviniendo la doctrina jurisprudencial; 2) Que es improcedente
invocar conjuntamente y para denunciar un mismo agravio las causales de aplicacin
indebida e interpretacin errnea; 3) Que el recurrente no ha cumplido con indicar con
claridad y precisin cul es la norma que estima indebidamente aplicada y errneamente
interpretada; 4) Que el recurso se basa en lo que se estima probado por el recurrente
materia que es ajena a los fines del recurso; por estas razones y en uso de la facultad
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Juan Lorgio Becerra
Alvarado, en los seguidos por doa Francisca Becerra Alvarado y otros sobre desalojo;
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; y los
devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
Es improcedente el recurso de casacin basado en la causal de inaplicacin de
normas de derecho material, cuando la inaplicacin denunciada proviene de una
cuestin fctica.
La Corte no puede pronunciarse sobre las cuestiones de hecho establecidas en la
resolucin recurrida.
Los extremos de la recurrida que no son impugnados expresamente permanecen
intangibles para la Corte, la que no puede pronunciarse sobre los mismos.
Casacin 1148-95
LIMA
Lima, veintitrs de mayo de mil novecientos noventisis.-
VISTOS; Que los recurrentes Silvestre Consuelo Acosta y Emma Alcntara Travezao,
han cumplido con todos los requisitos formales para la admisibilidad del recurso de
casacin y, por tanto, para la admisin del mismo; y ATENDIENDO: 1) Que en el escrito
de fojas setentisis invocando el inciso segundo del artculo trescientos ochentisis de
nuestra ley procesal sealan los recurrentes que se ha inaplicado los artculos mil
seiscientos cuarentiocho, mil seiscientos cuarentinueve, mil seiscientos cincuentitrs y mil
seiscientos sesenticuatro del Cdigo Civil al no haberse tenido en cuenta que solo se les
entreg la suma de tres mil novecientos noventa dlares y que por ser el mutuo un
contrato consensual y en aplicacin de las normas glosadas se ha debido reputar
celebrado por la cantidad recibida; 2) Que la inaplicacin denunciada proviene de una
cuestin fctica que es la determinacin de la suma efectivamente entregada a los
demandados al celebrarse el mutuo hipotecario que motiva la presente ejecucin; 3) Que
el recurso de casacin slo versa sobre cuestiones de derecho o de iure con expresa
exclusin de las de hecho por lo que la Corte no puede pronunciarse sobre el extremo
reclamado; 4) Que en la resolucin recurrida se desestima la contradiccin basndose en
que los argumentos esgrimidos por los recurrentes no se ajustan a las causales
taxativamente establecidas en el artculo setecientos veintids de la ley procesal sin que
este extremo haya sido impugnado en la forma prevenida en el inciso segundo del artculo
trescientos ochentisiete de la ley procesal; por estas razones y en uso de la facultad
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Silvestre Consuelo Acosta y
Emma Alcntara Travezao, en los seguidos por Jacinto Minaya Len sobre ejecucin de
garanta hipotecaria; CONDENARON a las recurrentes al pago de una multa de tres
recurso; MANDARON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial "El Peruano",
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
No son susceptibles de denunciarse la inaplicacin de normas de carcter procesal
al amparo del inciso segundo del artculo trescientos ochentisis de la ley procesal
por no ser estas normas de derecho material.
Casacin 1157-95
CONO NORTE/LIMA
Lima, veintitrs de mayo de mil novecientos noventisis.-
VISTOS; Que la recurrente Irma Gladys Carlos Carlos de Patrocinio, ha cumplido con
para la admisin del mismo; y ATENDIENDO: 1) Que en el escrito de fojas trescientos
cuarentinueve invocando los incisos segundo y tercero del artculo trescientos ochentisis
de nuestra ley procesal seala la recurrente que se ha inaplicado el artculo doscientos
treintinueve del Cdigo Procesal Civil y se ha contravenido las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso al haberse declarado la nulidad de lo actuado pese a que el
auto de saneamiento haba quedado consentido; 3) Que no son susceptibles de
denunciarse la inaplicacin de normas de carcter procesal al amparo de la causal del
inciso segundo del artculo trescientos ochentisis antes citado por no ser estas normas
de derecho material; 4) Que es facultad de los jueces en todas las instancias de
pronunciarse sobre la validez de la relacin procesal en atencin a lo dispuesto en el
ltimo prrafo del artculo ciento setentisis del Cdigo Procesal Civil y el artculo Noveno
del Ttulo Preliminar de la misma ley, por lo que el agravio tal como est formulado por la
recurrente no es susceptible de ampararse; por estas razones y en uso de la facultad
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Irma Gladys Carlos Carlos de
Patrocinio, en los seguidos con Oscar Salinas Valenzuela y otro sobre nulidad de contrato
y otro concepto; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de tres Unidades
de Referencia Procesal y de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
MANDARON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial "El Peruano", bajo
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
Es improcedente conocer en casacin agravios relativos a la apreciacin de la
prueba. La incongruencia por fallo infra petita debe estar referida a la falta de
pronunciamiento sobre uno de los petitorios concretos en la parte dispositiva de la
sentencia y no sobre las alegaciones esgrimidas por las partes.
Casacin 846-95
LIMA
Lima, veinticuatro de enero de mil novecientos noventisis.-
VISTOS; a que de lo actuado aparece que el Banco Repblica (Ex-BANDESCO), ha
por tanto, para la admisin del mismo; y ATENDIENDO: 1) Que en el escrito de fojas
ciento tres invocando el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil el recurrente denuncia como agravio la infraccin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, as como la contravencin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, derivados de que la recurrida
no ha cumplido con analizar el contenido del escrito de absolucin del traslado de las
excepciones, ni merituado las pruebas aportadas, as como tampoco ha cumplido con lo
dispuesto en el artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil referido a la
enumeracin de los hechos en que se sustenta su decisin, ni sujetar su decisin al
mrito a lo actuado; 2) Que de la formulacin del recurso se desprende la existencia de
dos agravios distintos, uno relativo a la falta de pronunciamiento sobre aspectos alegados
al absolverse las excepciones y, otro referido a la apreciacin de la prueba, no siendo
esta ltima materia susceptible de revisarse en va de casacin; 3) Que la denuncia por
incongruencia en la resolucin derivada de lo que en doctrina se conoce como infra petita
debe estar referida a la falta de pronunciamiento sobre uno de los petitorios concretos en
la parte dispositiva del fallo, y no sobre las alegaciones esgrimidas por las partes; 4) Que
en la resolucin recurrida de fojas noventisiete que recoge los fundamentos de la apelada
de fojas sesentisis, su fecha diez de mayo de mil novecientos noventicinco, ha debido un
pronunciamiento definitivo sobre la excepcin deducida, aprecindose adems que se ha
considerado expresamente para llegar a dicho fallo que no ha habido actos interruptivos
de la prescripcin; por estas razones y en uso de la facultad conferida en el artculo
trescientos noventids del aludido Cdigo Procesal: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el Banco Repblica (Ex-BANDESCO), en los
seguidos con don Juan Chu Manrique y otra sobre indemnizacin; CONDENARON a la
y costos originadas en la tramitacin del recurso; ORDENARON la publicacin de esta
SS.
ORTIZ
RONCALLA
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
Es improcedente denunciar el mismo agravio bajo las causales de interpretacin
errnea y aplicacin indebida de una norma de derecho material. No se puede basar
el agravio denunciado en hechos no contenidos en las resoluciones impugnadas.
Casacin 483-95
LIMA
Lima, tres de noviembre de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; a que de lo actuado aparece que don Alfonso Pucar Beltrn ha cumplido con
para la admisin del mismo; y ATENDIENDO: 1) Que conforme al inciso segundo del
artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil constituye requisito de fondo la
fundamentacin clara y precisa del recurso, expresando cul o cules son las causales
sealadas por el artculo trescientos ochentisis que le sirven de sustento; 2) Que el
recurrente, en su escrito de fojas doscientos diecinueve, sin mencionar el inciso uno del
artculo trescientos ochentisis del Cdigo citado interpone recurso de casacin contra la
sentencia de fojas doscientos diecisiete, su fecha doce de mayo del presente ao, que
declara infundada la demanda de fojas treintiocho, sustentndolo en las siguientes
consideraciones: a) que en la sentencia impugnada se ha interpretado o aplicado
errneamente el artculo mil cuatrocientos cuarenta del Cdigo Civil; b) que si bien es
cierto que el acto jurdico celebrado reuna los requisitos del artculo ciento cuarenta del
Cdigo Civil tambin es cierto que no se le entreg copia del mismo con el propsito de
adulterar su contenido, originndose as la excesiva onerosidad, no por el acontecimiento
de eventos extraordinarios e imprevisibles sino por la accin dolosa de la demandada; c)
que segn el artculo mil trescientos sesentiuno del Cdigo Civil los contratos son
obligatorios en lo que se haya expresado en ellos, y que se ha demostrado que la firma
demandada ha adulterado el contrato materia de la nulidad; y que se ha debido aplicar los
artculos mil trescientos sesentids y mil trescientos setentiocho; 3) Que no se puede
invocar la causal contenida en el inciso uno del artculo trescientos ochentisis en sus dos
extremos con relacin a una misma norma, desde que ella no puede ser al mismo tiempo
indebidamente aplicada y errneamente interpretada, por tratarse de concepto diferentes
e incompatibles entre s; 4) Que no slo se ha alegado por el recurrente, en forma
simultnea, los mencionados extremos del inciso uno del artculo trescientos ochentisis
citado, en relacin al artculo mil cuatrocientos cuarenta del Cdigo Civil, sino que no se
ha cumplido a satisfaccin con la fundamentacin clara y precisa sobre cmo debe
interpretarse o aplicarse dicha norma; que de otro lado, al basarse el recurso en la
alegada pretensin de la adulteracin del contenido del contrato, se trae como agravio un
hecho no contenido en las sentencias pronunciadas por las instancias inferiores; 5) Que
es evidente que, en el presente caso, el recurrente no ha cumplido con los requisitos
establecidos en el inciso dos del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal
citado para la procedencia del recurso de casacin; por esta razn, en uso de la facultad
conferida en el artculo trescientos noventids del aludido cuerpo legal: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Alfonso Pucar Beltrn, en
los seguidos con Promocin y Gestin de Negocios, Sociedad Annima PROGESA, sobre
nulidad de contrato de compraventa, y otros conceptos; CONDENARON al recurrente al
pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal y de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; MANDARON se publique esta resolucin en el
SS.
RONCALLA
GIUSTI
ROMAN
ECHEVARRIA
URRUTIA
Secretaria
No procede el recurso de casacin contra las resoluciones expedidas en revisin
por las Salas Civiles de lo resuelto por el Juez Especializado en los procesos
declaratoria de quiebra tramitados conforme al D.S. 044-93-EF.
Queja 186-95
LIMA
Lima, diecinueve de enero de mil novecientos noventisis.-
VISTA; la queja por denegatoria de casacin interpuesta por denegatoria de casacin por
Conservera Chavn, Sociedad Annima, en los seguidos con el Banco Interandino
SAEMA, sobre declaratoria de quiebra; y ATENDIENDO: 1) Que el referido proceso del
que deriva la queja se ha tramitado conforme a las reglas del proceso regulado por el
Decreto Supremo cero cuarenticuatro guin noventitrs de dieciocho de marzo de mil
novecientos noventitrs EF, que tiene fuerza de ley de acuerdo al Decreto Ley veintisis
mil ciento diecisis; 2) Que dicha norma legal no ha previsto el recurso de casacin como
medio impugnatorio contra las resoluciones que emitan las Salas Civiles en revisin de lo
resuelto por el Juez Especializado por tal razn, en uso de la facultad contenida en la
ltima parte del artculo cuatrocientos cuatro del Cdigo Procesal Civil declararon
INFUNDADA la queja por denegatoria del recurso de casacin interpuesta por Conservera
Chavn, Sociedad Annima, contra la Primera Sala Especializada en lo Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de tres
recurso; ORDENARON que con conocimiento de los interesados se oficie a dicha Sala y
se archive el cuaderno por Secretara.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
Es improcedente denunciar, bajo un mismo cargo, que se haya cometido el agravio
de aplicar indebidamente e interpretar errneamente una norma de derecho
material. Es improcedente el recurso en el que se invoca la causal de inaplicacin
de una norma de derecho material sin precisar cul es la norma inaplicada. No
procede formular reconvencin en los procesos sumarsimos.
Casacin 150-95
ICA
Lima, diecinueve de setiembre de
VISTOS; que de lo actuado aparece que el recurrente ha cumplido con los requisitos
exigidos para el concesorio del recurso de casacin y, por tanto, para la admisibilidad del
mismo; y ATENDIENDO: 1.- Que el artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal
Civil, establece que son requisitos de fondo del recurso de casacin, entre otros, que se
artculo trescientos ochentisis se sustenta; 2.- Que, el recurrente apoya su recurso en las
causales que se sealan a continuacin: a.- En la aplicacin indebida y en la
interpretacin errnea de una norma de derecho material; b.- En la inaplicacin de una
norma de derecho material; y c.- En la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso; 3.- Que, del examen de las causales invocadas se tiene
que es implicante denunciar para un mismo cargo que se haya cometido el agravio de
aplicar indebidamente e interpretar errneamente una norma de derecho material; 4.- Que
en cuanto a la causal de inaplicacin de una norma de derecho material el recurrente no
ha cumplido con indicar cul es la norma de derecho material dejada de aplicar, conforme
lo exige para esta causal como requisito complementario el apartado dos punto tres del
referido artculo trescientos ochentiocho; 5.- Que, en lo referente a la tercera causal, se
seala como violacin que en la sentencia se ha omitido resolver la reconvencin
planteada al contestar la demanda, lo cual es un absurdo legal, porque dicha
reconvencin fue desestimada liminarmente por resolucin de fojas setenta porque en los
procesos que se siguen en la va sumarsima, como el presente, no procede formular
reconvencin, de conformidad con lo dispuesto por el inciso primero del artculo
quinientos cincuentinueve del Cdigo Adjetivo, por lo que no da la causal de la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso; 6.- Que, no
habiendo cumplido el recurrente con hacer la fundamentacin de las causales invocadas
en la forma establecida por la ley, por lo que en ejercicio de la facultad conferida por el
artculo trescientos noventids del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas ciento veinticuatro por doa Bertha Cano de
Muriel, en los seguidos por don Santos Cuyes Vargas y otra sobre interdicto de retener y
otro concepto; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos originados por la tramitacin
del recurso; MANDARON se publique la presente resolucin en el Diario Oficial El
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
URRUTIA
VEGA M.
Secretaria.
No procede denunciar un mismo agravio bajo dos causales incompatibles entre s.
No es procedente la denuncia en va de casacin de un vicio procesal propiciado
por el propio recurrente.
Casacin 699-96
LIMA
Lima, veintitrs de setiembre
de mil novecientos noventisis.-
VISTOS; con los acompaados; a que de lo actuado aparece que don Poliuto Utili Liverani
ha cumplido con todos los requisitos formales para la admisin del recurso de casacin; y
ATENDIENDO: 1) Que, en el escrito de fojas ochocientos cincuentiuno e invocando los
incisos uno y tres del artculo trescientos ochentisis de la Ley Procesal Civil indica el
recurrente que se ha incurrido en las causales de interpretacin errnea, aplicacin
indebida de una norma de derecho material, as como en la contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso y la infraccin de las normas esenciales para
la eficacia y validez del acto procesal todas ellas referidas a denunciar la realizacin de
una segunda audiencia de saneamiento, conciliacin, pruebas y sentencia; 2) Que, la
formulacin del agravio denunciado no satisface el requisito de claridad y precisin a que
se refiere el artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, pues se denuncia
al amparo de dos causales totalmente diferentes entre s, la ocurrencia del mismo agravio;
3) Que, an en el caso que se aceptara admitir el recurso por las causales a que se
refiere el inciso tres del artculo trescientos ochentisis de la ley procesal, ste no podra
prosperar atendiendo a lo dispuesto en el inciso uno del artculo ciento setenticinco del
acotado, pues el vicio denunciado, es decir, la citacin a nueva audiencia se hace
atendiendo a la solicitud de fojas seiscientos ochentiocho formulada por el propio
recurrente; por estas razones, y en uso de la facultad conferida en el artculo trescientos
casacin interpuesto por don Poliuto Utili Liverani, en los seguidos con la Sucesin
Gustavo Angulo Carbone, sobre interdicto de recobrar; CONDENARON al recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal y de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; MANDARON la publicacin de esta resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
VASQUEZ
ECHEVARRIA
FERNANDEZ
Secretaria.
No procede denunciar vicios in procedendo bajo las causales de aplicacin
indebida e inaplicacin de normas de derecho material.
Casacin 717-96
SAN MARTIN
Lima, veinticinco de setiembre
VISTOS; con los acompaados; a que de lo actuado aparece que don Adn Lizardo
Granda Granda ha cumplido con todos los requisitos formales para la admisin del
recurso de casacin; y ATENDIENDO; 1) Que, en el escrito de fojas doscientos ocho e
indicando que se ha aplicado indebidamente los artculos trescientos ochentisis y ciento
veinticinco de la Ley General de Sociedades e inaplicado los artculos trescientos
noventitrs y trescientos noventicuatro de la misma ley, derivado del hecho que la
presente accin no persigue la disolucin de la sociedad irregular mantenida con los
demandados, sino la declaracin de la existencia de un acuerdo disolutorio conforme a las
normas pre-citadas; 2) Que, el vicio denunciado por el recurrente es de naturaleza
procesal y est referido a la incongruencia entre las pretensiones invocadas en la
demanda y lo resuelto; 3) Que, en ese sentido el agravio denunciado no ha sido
correctamente encausado, pues las causales invocadas no son las idneas para
cuestionar el agravio denunciado, conforme a lo dispuesto por el rubro dos punto uno del
inciso dos del artculo trescientos ochentiocho de la ley procesal; por estas razones, y en
uso de la facultad conferida en el artculo trescientos noventids del aludido Cdigo
Procesal; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Adn
Lizardo Granda Granda, en los seguidos con don Wildoro Del Aguila Seijas y otra, sobre
disolucin y liquidacin de sociedad; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de
SS.
RONCALLA
ROMAN
VASQUEZ
ECHEVARRIA
CARRION
Secretaria.
Es improcedente invocar la violacin de normas procesales bajo la causal de
inaplicacin de una norma de derecho material. Debe existir conexin lgica entre
los agravios denunciados y los fundamentos de la resolucin recurrida.
Casacin 888-96
CUZCO
Lima, veintiocho de octubre de
VISTOS; a que de lo actuado aparece que don Alejandro Alanoca Huaracha, ha cumplido
con todos los requisitos formales para la admisin de su recurso de casacin; y
ATENDIENDO; 1) Que, en el escrito de fojas ciento cuarentiuno invocando genricamente
el artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil invoca como agravios los
siguientes; a) la inaplicacin del artculo trescientos sesentisiete del Cdigo Procesal Civil;
b) la interpretacin errnea de lo que es corte de la pensin alimenticia; y c) la
inaplicacin de los artculos trescientos sesentiuno y trescientos sesentids del Cdigo
Civil y de la jurisprudencia; 2) Que, es improcedente invocar la violacin de normas
procesales bajo la causal de inaplicacin de una norma de derecho material; 3) Que, la
causal de interpretacin errnea debe estar referida a normas de derecho material y no a
conceptos; 4) Que, la causal de inaplicacin de los artculos trescientos sesentiuno y
trescientos sesentids del Cdigo Civil y la jurisprudencia no es idnea para cuestionar la
validez de una sentencia que se pronuncia por la nulidad de la apelada en razn a
cuestiones de ndole procesal; por estas razones y en uso de la facultad conferida en el
artculo trescientos noventids del aludido Cdigo Procesal; declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por don Alejandro Alanoca Huaracha, en los seguidos
con doa Agustina Vsquez de Castro sobre corte de pensin alimenticia; MANDARON la
los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria.
No procede invocar la interpretacin errnea de una norma de derecho material que
no ha sido aplicada al caso.
Casacin 989-95
AREQUIPA
Lima, diecisis de abril de
y CONSIDERANDO; 1) Que, el acpite dos del artculo trescientos ochentiocho del
Cdigo Procesal Civil, establece como requisito de fondo del recurso de casacin, que se
artculo trescientos ochentisis del acotado se sustenta; 2) Que, el recurso de casacin se
sustenta en el inciso primero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil
por haber existido una aplicacin indebida e interpretacin errnea de una norma de
derecho material, as como de la doctrina jurisprudencial; 3) Que, para el efecto se indica
la interpretacin errnea del artculo sesenticuatro de la Ley de Ttulos Valores; 4) Que, el
artculo sesenticuatro antes citado, no ha sido aplicado en las sentencias inferiores,
porque se considera que los ttulos valores renen los requisitos del artculo sesentiuno
de la ley y por ello no puede existir interpretacin errnea de un dispositivo legal que no
ha sido aplicado; 5) Que, sustentndose la casacin solamente en el inciso primero del
artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil y no existiendo todava doctrina
jurisprudencial respecto del nuevo Cdigo Procesal Civil, la casacin no contiene el
requisito de fondo contemplado en el acpite dos punto uno del artculo trescientos
ochentiocho del Cdigo Adjetivo y aplicando el artculo trescientos noventids del mismo;
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos dieciocho,
interpuesta por Beatriz Choquehuanca Alzamora; en los seguidos por Juan Marroqun
Ortiz, sobre obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON a la recurrente al pago de
las costas y costos originados en la tramitacin del recurso, as como al pago de una
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON; que la presente
resolucin se publique en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria.
Conforme al artculo doce de la Ley Orgnica del Poder Judicial, es facultad de la
Corte Superior fundar su decisin reproduciendo los fundamentos de la apelada.
No son susceptibles de denunciarse la violacin de normas procesales bajo la
causal de inaplicacin de una norma de derecho material. En va de casacin, no se
conoce de errores de hecho.
Casacin 1166-95
LA LIBERTAD
Lima, veintisiete de mayo de
VISTOS; con los acompaados; a que de lo actuado aparece que don Leoncio Prez
Vidal, ha cumplido con todos los requisitos formales para la admisibilidad del recurso de
de fojas doscientos cuarentinueve invocando el artculo trescientos ochentisis de nuestra
ley procesal el recurrente sustenta su recurso en las causales de inaplicacin e
interpretacin errnea de una norma de derecho material y en la infraccin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso; 2) Que, el recurrente alega que la
sentencia recurrida carece de motivacin adecuada conforme al artculo doce de la Ley
Orgnica del Poder Judicial al no contener un anlisis de los hechos, agravio que debe
ser desestimado pues fluye inequvocamente de la recurrida que sta, al margen de estar
debidamente motivada, hace suyos los fundamentos de la apelada, conforme a la norma
cuya violacin se denuncia; 3) Que, en cuanto a la inaplicacin de una norma de derecho
material fundada en la inaplicacin de lo dispuesto por el inciso siete del artculo
quinientos cuarentisis del Cdigo Procesal Civil en armona con lo dispuesto por el
artculo mil doscientos veinte del Cdigo Civil se debe indicar de que aparte de que no
son susceptibles de denunciarse al amparo de esta causal la violacin de normas
procesales este agravio est dirigido a cuestionar las conclusiones sobre hechos a las
que se ha arribado en las instancias del proceso, materia que es ajena a los fines del
recurso de casacin; 4) Que, atendiendo a la naturaleza extraordinaria del recurso le est
vedado a la Corte entrar a conocer sobre las cuestiones tcticas establecidas en la
recurrida y entrar a evaluar lo que se estima probado o no probado; 5) Que, en relacin a
las infracciones al debido proceso indica el recurrente que el demandante no ha
acreditado la existencia de la obligacin reclamada, pretensin que no puede analizarse
en mrito a los considerandos precedentes; 6) El recurrente indica asimismo que hay
defectos en las notificaciones a sus co-demandados, extremo que no puede ser
amparado, puesto que el recurrente no slo carece de inters para pedir la nulidad que
denuncia atendiendo a lo dispuesto por el artculo ciento setenticuatro de la ley procesal,
sino tambin por su formulacin extempornea a tenor de lo dispuesto en el artculo
ciento setentids del mismo ordenamiento procesal; 7) Finalmente indica el recurrente
que no se ha debido aplicar multa puesto que le era imposible conciliar al existir otros co-
demandados, argumento que tampoco puede ser aceptado, pues fluye inequvocamente
del acta de fojas ciento diecisis que la multa le fue impuesta al recurrente de
conformidad con lo establecido en el artculo trescientos veintisis de la ley procesal:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Leoncio Prez
Vidal, en los seguidos por Csar Mena Patio sobre obligacin de dar suma de dinero;
los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria.
Los problemas administrativos de la Casilla de Notificaciones del Colegio de
Abogados de Lima no pueden ser invocados como fundamento para sustentar que
no se tuvo conocimiento oportuno de una resolucin. Los extremos no impugnados
expresamente por el recurrente permanecen firmes para la Corte.
Casacin 861-95
LIMA
Lima, veinticinco de marzo de
VISTOS; a que de lo actuado aparece que First Trading, Sociedad Annima, ha cumplido
tanto, para la admisin del mismo; y ATENDIENDO: 1) Que, en el escrito de fojas ciento
seis invocando los incisos primero y tercero del artculo trescientos ochentisis de nuestra
ley procesal seala el recurrente que se ha contravenido las normas que garantizan su
derecho a un debido proceso y la infraccin de la forma para la eficacia y validez del acto
procesal de la audiencia y por la interpretacin errnea del artculo veinte de la Ley de
Ttulos-Valores; 2) Que, en relacin al agravio relativo a la notificacin de la resolucin
que citaba a la audiencia nica a que se refiere el artculo setecientos uno del Cdigo
Procesal Civil se debe sealar que sta se practic mediante cdula conforme al inciso
sexto del artculo ciento cincuentisiete de la norma procesal en el domicilio sealado en
autos por la recurrente, la que no toma conocimiento oportuno de la misma por un
problema administrativo de la Casilla que tena contratada para efectos de las
notificaciones, como es de verse de la certificacin de fojas cien; 3) Que, los problemas
administrativos entre el Departamento de Notificaciones del Colegio de Abogados y la
recurrente no pueden dar lugar a nulidad alguna, puesto que la relacin entre ambas es
ajena al proceso, teniendo en todo caso la recurrente expedito su derecho a reclamar los
daos y perjuicios que le pudieran corresponder contra la entidad que le ocasiona el
perjuicio, si fuera el caso; 4) Que, en relacin a la causal de interpretacin errnea ella
est dirigida a cuestionar los argumentos por los que la Sala Civil ha declarado
improcedente la contradiccin formulada por la recurrente, se debe indicar que en la
recurrida adems de las consideraciones que son materia de impugnacin se ha
considerado que no se ha probado los fundamentos en que basa la contradiccin, dado
que dicho extremo no ha sido materia de cuestionamiento y que por otro lado, la Corte en
va de casacin no es competente para conocer de cuestiones relativas a hechos o a
apreciacin de prueba y que las conclusiones que no son materia de impugnacin
concreta permanecen intangibles para la Corte en aplicacin del principio dispositivo
recursivo a que se refiere el artculo trescientos cincuenticinco concordante con el artculo
Stimo del Ttulo Preliminar de la ley procesal: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por First Trading, Sociedad Annima, en los seguidos con don
Carlos Torres Delgado, Agencia de Aduanas, sobre obligacin de dar suma de dinero;
los devolvieron.-
SS.
GIUSTI
ROMAN
VASQUEZ
ECHEVARRIA
SAPONARA
Secretaria.
No es posible impugnar en va de casacin la consideracin relativa a la falta de
prueba respecto de las obligaciones contenidas en determinada clusula de un
convenio. No son susceptibles de denunciarse en casacin, las violaciones de
normas privadas fijadas contractualmente.
Casacin 489-96
LIMA
Lima, catorce de agosto de
VISTOS; a que de lo actuado aparece que Reaseguradora Peruana, Sociedad Annima,
casacin y, por tanto, para su admisin, y ATENDIENDO: 1) Que, en el escrito de fojas
trescientos ochentiocho invocando el inciso segundo del artculo trescientos ochentisis
de nuestra ley procesal seala el recurrente que se ha inaplicado al caso los artculos mil
trescientos sesentiuno y mil trescientos sesentids del Cdigo Civil relativos a la
obligatoriedad de los contratos alegando para ello que las consideraciones de la recurrida
relativas a la falta de daos y a los usos y costumbres son irrelevantes para efectos de la
inejecucin contractual y la aplicacin indebida por haberse interpretado incorrectamente
los artculos mil novecientos ochenticuatro y mil novecientos ochenticinco del Cdigo Civil;
2) Que, la referencia a los usos y costumbres que se hace en la sentencia impugnada se
refiere a la falta de prueba sobre los alcances de las obligaciones contenidas en la
denominada clusula de Convenio a Largo Plazo, desde ese punto de vista el agravio
denunciado no es idneo para cuestionar la citada conclusin, pues no es posible
determinar el incumplimiento de una obligacin cuyos alcances no han sido probados; 3)
Que, por otro lado, no son recurribles en va de casacin las conclusiones sobre hechos y
sobre lo que se ha estimado probado en autos; 4) Que, adems no son recurribles en va
de casacin los agravios relativos a violaciones de normas privadas fijadas
contractualmente; 5) Que, la formulacin de los agravios relativos a la aplicacin indebida
por interpretacin errnea de los artculos mil novecientos ochenticuatro y mil novecientos
ochenticinco del Cdigo Civil resulta implicante no slo porque dichas causales son
incompatibles entre s respecto de un mismo agravio, sino que de la propia
fundamentacin fluye que la recurrente estima aplicables al caso las normas cuya
aplicacin indebida denuncia; 6) Que, el recurrente no ha dado cabal cumplimiento a los
numerales dos punto uno y dos punto dos del inciso segundo del artculo trescientos
ochentiocho de la ley procesal; por estas razones y en uso de la facultad conferida en el
artculo trescientos noventids del aludido Cdigo Procesal: declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Reaseguradora Peruana, Sociedad Annima, en
los seguidos con El Pacfico Peruano Suiza, Compaa de Seguros y Reaseguros,
sobre obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON a la recurrente al pago de una
multa de tres Unidades de Referencia Procesal y de las costas y costos originados en la
SS
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
La interpretacin, respecto del contenido de una de las clusulas del contrato, es
una cuestin de hecho que no puede servir de precedente para otro negocio
jurdico y no es susceptible de ventilarse en casacin.
Casacin 645-96
HUAURA
Lima, trece de setiembre de
VISTOS; a que de lo actuado aparece que la Empresa de Transporte Huacho Express,
Sociedad Annima, ha cumplido con todos los requisitos formales para la admisibilidad
del recurso de casacin y, por tanto, para su admisin; y ATENDIENDO: 1) Que, en el
escrito de fojas noventa e indicando que se ha aplicado indebidamente los artculos mil
seiscientos noventinueve y mil setecientos del Cdigo Civil e inaplicado los artculos mil
trescientos sesentiuno y mil trescientos sesentids del mismo Cdigo se seala que de
conformidad con la clusula sexta del contrato la arrendadora estaba obligada a renovar
el contrato con la recurrente y que sin embargo sta haba celebrado contrato con tercera
persona antes de su vencimiento; 2) Que, en el fondo el recurso del recurrente est
dirigido a cuestionar la conclusin contenida en la sentencia recurrida respecto de los
alcances de la clusula sexta del contrato de arrendamiento en el sentido que no exista
obligacin de renovar el contrato; 3) Que, son fines del recurso de casacin conforme al
artculo trescientos ochenticuatro de la ley procesal la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional; 4) Que, la interpretacin
de la voluntad de las partes en una de las clusulas de un contrato determinado es una
cuestin de hecho que no puede servir de precedente para otro negocio jurdico y no es
susceptible de ventilarse en va de casacin; 5) Que, la pretensin de la recurrente de que
quien deba demandarla era la nueva arrendataria, no guarda conexin lgica con la
aplicacin al caso del artculo mil setecientos del Cdigo Civil; por estas razones y en uso
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la Empresa de
Transporte Huacho Express, Sociedad Annima, en los seguidos con empresa Santa
Prudencia, Sociedad Annima, sobre desalojo; CONDENARON a la recurrente al pago de
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal y de las costas y costos originados en
SS
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
Es improcedente el recurso de casacin si no existe nexo causal entre las causales
denunciadas y la obligacin puesta a cobro, materia de la resolucin impugnada.
Casacin 1120-95
JUNIN
Lima, catorce de mayo de
VISTOS; con el acompaado; a que de lo actuado aparece que CarlosA. Infantas,
Sociedad Annima, ha cumplido con todos los requisitos formales para la admisibilidad
del recurso de casacin y, por tanto, para la admisin del mismo; y ATENDIENDO: 1)
Que, en el escrito de fojas ciento sesentiocho la recurrente invocando los incisos primero
y segundo del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil indica que se ha
aplicado indebidamente el artculo mil doscientos ochentiocho el Cdigo Civil e inaplicado
los incisos tres y cuatro del artculo quinientos sesentisiete del Cdigo de Comercio; 2)
Que, las normas que se estima inaplicadas se refieren al contrato de cuenta corriente
bancario, lo que no guarda relacin con la obligacin puesta a cobro, derivada de cinco
pagars debidamente protestados por lo que el recurrente no ha dado cabal cumplimiento
a lo dispuesto en el inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho de la ley procesal;
por estas razones: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Carlos A. Infantas, Sociedad Annima, en los seguidos por el Banco de la Nacin sobre
pago de soles; CONDENARON al recurrente al pago de una multa de tres Unidades de
SS
RONCALLA
ROMAN
VASQUEZ
ECHEVARRIA
AMPUERO
Secretaria
No procede denunciar en va de casacin la falta de emplazamiento de la cnyuge
en un proceso de desalojo por ocupacin precaria, cuando no se dedujo
oportunamente la excepcin pertinente.
Casacin 388-95
LAMBAYEQUE
Lima, cinco de junio de
La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en la causa vista el veintitrs de mayo del
ao en curso, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por Csar Supo
Casusol, contra la sentencia de fojas ciento noventiocho, su fecha veintisiete de febrero
de mil novecientos noventicinco, expedida por la Primera Sala Especializada de la Corte
Superior de Justicia de Chiclayo, que confirmando la apelada de fojas ciento veintitrs
declara fundada la demanda de desalojo interpuesta por Isaac Perrigo Chimpen.
FUNDAMENTO DEL RECURSO: El demandado Csar Supo Casusol sustenta su recurso
en lo establecido en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil, y seala que se han contravenido las normas que garantizan el derecho al
debido proceso y se han infringido las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales, ya que no se ha emplazado a su esposa con la presente accin
conculcndose de esa manera el derecho de defensa.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, concedido el recurso de casacin a fojas doscientos trece, mediante
resolucin de fecha veintitrs de marzo de mil novecientos noventicinco, y habindose
declarado la procedencia de recurso por resolucin de fecha diecisiete de octubre de mil
novecientos noventicinco, es necesario analizar los fundamentos del recurso de casacin.
SEGUNDO: Que, el recurrente sustenta su recurso en que se han contravenido las
normas que garantizan el derecho al debido proceso y que se han infringido las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, por cuanto al contestar la
demanda manifest que es de estado civil casado, y que al no haberse emplazado a su
esposa, se ha conculcado su derecho de defensa, ya que el inmueble materia de la litis es
un patrimonio de la sociedad conyugal, resultando aplicable al caso de autos lo dispuesto
en el artculo sesenticinco de la norma procesal, en concordancia con el artculo
doscientos noventids del Cdigo Civil.
TERCERO: Que, conforme es de verse de autos el demandado no ha formulado la
denuncia civil, conforme lo establece el artculo ciento dos del Cdigo Procesal Civil, en la
primera oportunidad que tuvo conforme lo precisa el artculo ciento setentisis de la
norma procesal ya citada; que al no haberse procedido as es de aplicacin al caso de
autos el principio de la convalidacin que establece el artculo ciento setentids, tercer
pargrafo de la legislacin procesal antes citada.
CUARTO: Que, asimismo si el demandado consideraba que se le estaba emplazando
como representante de la sociedad conyugal debi deducir oportunamente la excepcin
pertinente, conforme al artculo cuatrocientos cuarentisis inciso cuarto del Cdigo
adjetivo, e inciso sexto del citado numeral cuatrocientos cuarentisis, de la norma
procesal antes mencionada.
QUINTO: Que, en la presente demanda de desalojo por ocupante precario no se ha
emplazado a la sociedad conyugal formada por el demandado con doa Clorinda Daz
Urca, sino al demandado personalmente en cuando ste posee en forma precaria el
inmueble objeto de la litis, es decir sin ttulo alguno conforme a lo normado por el artculo
novecientos once del Cdigo Civil.
RESOLVIERON:
Estando a las conclusiones que anteceden se declara INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por don Csar Supo Casusol, y en consecuencia NO CASAR la
sentencia emitida por la Primera Sala Especializada de la Corte Superior de Justicia
Chiclayo, de fojas ciento noventiocho, su fecha veintisiete de febrero de mil novecientos
noventicinco, que confirmando la apelada de fojas ciento veintitrs su fecha veintiuno de
noviembre de mil novecientos noventicuatro; que declara fundada la demanda y manda
desocupar el inmueble materia de la litis; CONDENARON al recurrente al pago de la
multa de dos Unidades de Referencia Procesal y al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin de todo el proceso; MANDARON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por
Isaac Perrigo Chimpen con Jos Csar Supo Casusol y otros, sobre desalojo por
ocupante precario; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA.
Secretaria.
Es improcedente la invocacin de la causal relativa a la aplicacin indebida de una
norma que se estima aplicable al caso. Los fundamentos del recurso de casacin
deben guardar una conexin lgica con los fundamentos del fallo impugnado.
No puede ser objeto de casacin la interpretacin de la voluntad de las partes
expresada en los contratos.
Casacin 192-94
CALLAO
Lima, seis de junio de
mil novecientos noventisis.
cinco de junio del ao en curso, emite la siguiente sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Certificaciones del Per, Sociedad Annima, -CERPER-, contra la sentencia de fojas
ciento cuarentitrs, su fecha tres de agosto de mil novecientos noventicuatro, expedida
por la Sala Civil de la Corte Superior del Callao, que confirmando la apelada de fojas
ciento ocho, declara fundada la demanda de pago de dlares interpuesta por don
Armando Ferrari Vizarreta.
2. FUNDAMENTO DEL RECURSO: La demandada sustenta su recurso en lo dispuesto
en el inciso primero y segundo del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal
Civil y alegando que se ha aplicado indebidamente el artculo mil trescientos cincuentiuno
del Cdigo Civil e inaplicado los artculos mil trescientos treintiuno, mil trescientos
cincuenticuatro y mil trescientos sesentiuno del mismo ordenamiento legal al haber
considerado a la orden de compra como el contrato de obra cuando este documento slo
representa la aceptacin de la oferta contenida en la cotizacin presentada por el
demandante, confundindose el documento final con el contenido del contrato, y que de
conformidad con las normas de orden pblico que rigen la contratacin de las empresas
estatales el plazo del contrato era una condicin que deba figurar ineludiblemente en el
contrato.
Se denuncia, asimismo, que se presume que las declaraciones contenidas en el contrato
responde a la voluntad comn de las partes y que quien la niegue debe probarla; y que no
se ha acreditado en autos la existencia de daos y perjuicios.
3. CONSIDERANDO:
Primero: Que, la invocacin en el sentido de que se habra aplicado indebidamente el
artculo mil trescientos cincuentiuno del Cdigo Civil al caso no puede ampararse, pues la
invocacin de la referida causal supone la eleccin de una norma que no es de aplicacin
al caso sub-litis, lo cual es errado a tenor de la misma fundamentacin esbozada en el
recurso presentado.
Segundo: Que, el recurrente ha hecho una inadecuada apreciacin de los considerandos
de la sentencia de fojas ciento ocho cuyos fundamentos han sido reproducidos por la
recurrida de fojas ciento cuarentitrs.
En la referida sentencia se concluye que la oportunidad en la que se fija el plazo para el
cumplimiento de la prestacin a cargo del demandante ocurri en un momento posterior a
la presentacin de la oferta contenida en la cotizacin presentada a la recurrente y en un
momento posterior a la aceptacin de sta mediante la expedicin de la orden de compra;
y que no siendo posible establecer la fecha en que se fij dicho plazo no se poda
determinar la fecha en que deba empezar su cmputo.
Tercero: En ese sentido las alegaciones efectuadas por la recurrente en el sentido de que
en la sentencia recurrida se ha confundido el contenido del contrato con el contenido de la
orden de compra carecen de fundamento.
Cuarto: Que, estando limitado el control de la Corte a las cuestiones de iure, para la Corte
debe permanecer intangible la conclusin de hecho respecto a la oportunidad en que se
efectu la modificacin a los trminos contractuales de las obligaciones de las partes
respecto a la entrega.
Quinto: Que, tampoco puede ser objeto de casacin la interpretacin de la voluntad de las
partes expresada en los contratos, pues estas cuestiones son ajenas a los fines propios
del recurso.
Sexto: En ese sentido y habindose tenido por probado en base a la pericia actuada en
autos que la oportunidad de la inclusin del plazo para el cumplimiento de la obligacin a
cargo del demandante fue posterior a la emisin de la orden de compra no puede la Corte
amparndose en el artculo mil trescientos sesentiuno del Cdigo Civil, indagar sobre si la
voluntad de la demandante era la de obligarse desde la inclusin de dicho plazo o desde
la aceptacin de su oferta primigenia.
SETIMO: Que, la pretensin relativa a la falta de acreditacin de los daos y perjuicios si
bien no se encuentra debidamente motivada no puede dar lugar a casacin conforme al
artculo trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil, debiendo aclararse que el
monto indemnisatorio se ha fijado conforme al artculo mil trescientos veintids del Cdigo
Civil.
4. SENTENCIA:
casacin interpuesto por Certificaciones del Per, Sociedad Annima, CERPER, y en
consecuencia, NO CASAR la sentencia de fojas ciento cuarentitrs, su fecha tres de
agosto de mil novecientos noventicuatro, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior
del Callao, que confirmando la apelada de fojas ciento ocho, declara fundada la demanda
de pago de dlares interpuesta por Armando Ferrari Vizarreta; condenaron al recurrente al
pago de una multa de dos Unidades de Referencia Procesal; MANDARON se publique
esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria.
No son susceptibles de revisarse en casacin, las conclusiones respecto a lo que
se estima probado en autos. Si bien las uniones de hecho mantenidas por quienes
tienen impedimento matrimonial no generan una sociedad de gananciales, la ley
provee al conviviente perjudicado por los abusos y apropiaciones ilcitas de parte
del otro conviviente, con la accin por enriquecimiento sin causa.
Casacin 05-95
ICA
Lima, veintiocho de junio de
veintisiete de junio del ao en curso, emite la siguiente sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por don Jos
Ching Prez contra la sentencia de fojas ciento cincuenta, su fecha once de noviembre de
mil novecientos noventicuatro, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Ica que
revocando la apelada de fojas ciento once, declara infundada la demanda de anulabilidad
de acto jurdico interpuesta por el recurrente.
2. FUNDAMENTO DEL RECURSO: El demandante don Jos Ching Prez sustenta su
recurso en lo dispuesto en el inciso primero del artculo trescientos ochenticinco del
Cdigo Procesal Civil y alegando que se ha aplicado indebidamente el artculo trescientos
veintisis del Cdigo Civil y se ha dejado de aplicar el inciso segundo del artculo
doscientos veintiuno del mismo cuerpo legal, al considerarse la existencia de una
sociedad de gananciales derivada de la unin de hecho de las partes pese a que la
demandada tena impedimento para contraer matrimonio por estar previamente casada, y
por haberse acreditado la existencia de dolo y error.
3. CONSIDERANDO:
Primero: Que, en va de casacin no se puede volver a hacer un anlisis de las pruebas
actuadas en el proceso, ya que la Corte no acta como una tercera instancia.
Segundo: Que, en la sentencia recurrida se ha concluido que el actor no ha probado la
existencia ni de dolo ni del error a que hace referencia el artculo mil setentinueve del
Cdigo Civil de mil novecientos treintisis ni en el doscientos veintiuno del vigente,
conclusin que por su naturaleza no puede ser revisada en esta va.
Tercero: Que, en relacin a la causal de aplicacin indebida del artculo trescientos
veintisis del Cdigo Civil se debe indicar que si bien se incurre en error al considerarse
que la unin de hecho habida entre el demandante y la demandada da lugar a sociedad
de gananciales, pues es un hecho establecido en la sentencia que la demandada tena
impedimento matrimonial por ser casada, no es menos cierto que ello no implica el
desconocimiento de los derechos que le pudiera corresponder a la demandada.
Cuarto: Que, el legislador con la finalidad de proteger de los abusos y apropiaciones
ilcitas de uno de los convivientes sobre el otro ha provedo a estos con la accin de
enriquecimiento indebido a que se refiere el ltimo prrafo del citado artculo trescientos
veintisis del Cdigo Civil.
Quinto: Que, de conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventisiete del
Cdigo Procesal Civil el error en la motivacin no da lugar a casacin sino a la correccin
en la motivacin, si no slo a su rectificacin.
Sexto: Que, en este orden de ideas, y considerando que ha quedado establecido que al
momento de adquirir el inmueble las partes mantenan una unin de hecho que si bien no
genera una sociedad de gananciales est amparada por la ltima parte del artculo
trescientos veintisis del Cdigo Civil, que tambin se ha determinado que no se ha
acreditado la existencia de dolo o error y que conforme al artculo segundo del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil, la ley no ampara el uso abusivo del derecho, debe concluirse
necesariamente que la parte resolutiva de la resolucin impugnada es conforme a
derecho.
4. SENTENCIA:
casacin interpuesto por don Jos Ching Prez, contra la sentencia de fojas ciento
cincuenta, su fecha once de noviembre de mil novecientos noventicuatro, expedida por la
Sala Civil de la Corte Superior de Ica, que revocando la apelada de fojas ciento once,
declara infundada la demanda de anulabilidad de acto jurdico interpuesta por el
recurrente; y, en consecuencia, NO CASAR la referida sentencia; RECTIFICAR sus
fundamentos en los trminos antes expuestos; CONDENARON al recurrente al pago de la
multa de una Unidad de Referencia Procesal y de las costas y costos originados en la
tramitacin del proceso; MANDARON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA.
Secretaria.
Casacin: improcedencia. Agravio inexistente
Es improcedente el recurso que se funda en agravio inexistente.
Casacin 138-96
LIMA
Lima, veinte de junio de
mil novecientos noventiis.-
VISTOS; a que de lo actuado aparece que doa Anselma Lara Daz de Iparraguirre, ha
por tanto para su admisin; y ATENDIENDO: 1) Que, en el escrito de fojas seiscientos
treintitrs invocando el inciso primero del artculo trescientos ochentisis de nuestra ley
procesal seala el recurrente que se ha aplicado indebidamente los artculos novecientos
veintitrs, novecientos veintisiete y novecientos cincuenta del Cdigo Civil e inaplicado el
artculo novecientos veintisiete en su parte final, basada en el hecho que no se ha
considerado que ha adquirido la propiedad de los inmuebles de litis por prescripcin
adquisitiva mediante sentencia ejecutoriada de fecha veinticuatro de noviembre de mil
novecientos noventicuatro; 2) Que, en la sentencia recurrida se ha considerado la
sentencia que en copia certificada obra a fojas quinientos ochenticinco por la que se
revoca la resolucin en la que se funda el agravio, de lo que fluye inequvocamente la
existencia del agravio denunciado; por estas razones y en uso de la facultad conferida en
el artculo trescientos noventids del aludido Cdigo Procesal; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por doa Anselma Lara Daz de
Iparraguirre, en los seguidos por Miguel Angel Uribe Daz y otra sobre reivindicacin;
los devolvieron.-
SS
RONCALLA
ROMAN
VASQUEZ
ECHEVARRIA
VILLAFUERTE
Secretaria
Casacin: improcedencia: Apreciacin de hechos
No son recurribles en casacin la apreciacin sobre hechos. No pueden ventilarse
en casacin vicios procesales no denunciados oportunamente. La conclusin
relativa a que el cheque se emite en garanta es de hecho y no de derecho.
Casacin 151-95
HUANUCO
Lima, dieciocho de julio de
mil novecientos ochentisis.-
diecisiete de julio del ao en curso, emite la siguiente sentencia:
1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por doa
Mara Jess Dolores Villarreal, contra la sentencia de fojas ciento ochentids, su fecha
seis de enero de mil novecientos noventicinco, expedida por la Sala Civil de la Corte
Superior de Hunuco, que confirmando la apelada de fojas ochenta, declara Infundada la
tacha formulada por la demandante a los documentos presentados por el ejecutado en la
audiencia nica, fundada la contradiccin interpuesta por el ejecutado, Nulo el Cheque de
fojas dos; e inexigible la obligacin demandada, declarando asimismo infundada la
demanda con costos y costas.
2.- FUNDAMENTO DEL RECURSO: La demandante doa Mara Jess Dolores Villarreal
sustenta su recurso en lo dispuesto en los artculos trescientos setentiocho, trescientos
ochentisis inciso tercero y trescientos ochentisiete inciso segundo del Cdigo Procesal
Civil y alegando que: a) se ha aplicado incorrectamente el artculo ciento sesenticinco de
la Ley de Ttulos- Valores, pues la orden de pago contenida en el cheque no haba sido
revocada por el ejecutado; b) ha existido una incorrecta e ilegal compulsin de la prueba
de cargo; c) que se ha actuado irregularmente la declaracin de parte del demandado en
la audiencia nica, y d) que en el negado caso que se considere que el cheque se emiti
en blanco se debe considerar legal su llenado posterior.
3.- CONSIDERANDO:
Primero: Que, habindose invocado como fundamentacin de los agravios relativos a los
denominados vicios in procedendo y atendiendo a sus efectos es menester empezar el
estudio de estas causales.
Segundo: Que, la recurrente fundamenta la alegacin que se ha contravenido las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, o la infraccin de las formas esenciales
para la eficacia y validez de los actos procesales, en el hecho que se ha valorado
incorrectamente las pruebas actuadas en el proceso.
Tercero: Que, el recurso de casacin tiene el carcter de extraordinario, y tiene como
fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin
de la jurisprudencia nacional, no siendo por tanto una tercera instancia. Que en ese
sentido quedan excluidas las cuestiones de hecho ya que a diferencia de las de derecho
que establecen el significado que se debera dar a una cierta norma no slo en la relacin
concreta controvertida, si no tambin en todas las relaciones similares que se
presentasen en el porvenir, las de hecho no contienen nunca una afirmacin general cuya
eficacia sea idnea para ser extendida a otras relaciones que tengan algn carcter
comn con la decidida.
Slo son recurribles en casacin aquellos vicios que lesionen el inters colectivo de la
exacta interpretacin de la ley.
Cuarto: Que, tal como est formulado el agravio denunciado por la recurrente ste est
dirigido a cuestionar la apreciacin que sobre los hechos ha tenido la Corte Superior al
momento de resolver, lo que no es recurrible en va de casacin.
Quinto: Que, en relacin a la actuacin irregular de la declaracin de parte del ejecutado,
si bien es cierto que la omisin de las formalidades para la admisin y actuacin de
pruebas constituye causal de nulidad recurrible al amparo de la causal tercera del artculo
trescientos ochentisis de la ley procesal, no es menos cierto que de conformidad con el
tercer prrafo del artculo ciento setentids de la ley procesal, norma que debe ser
concordada con el artculo trescientos ochentiocho inciso primero del mismo
ordenamiento legal no se pueden ventilar en casacin vicios procesales no denunciados
oportunamente por el recurrente.
Sexto: Que, en el caso de autos la recurrente no slo no impugn la actuacin que ahora
pretende se revise en casacin sino que al apelar de la sentencia tampoco dedujo la
nulidad del acto cuya nulidad se pretende obtener.
Stimo: Que, la pretensin relativa a la completacin del Ttulo igualmente no puede ser
revisada en esta va pues est dirigida a destruir la conclusin de hecho relativa a que el
cheque se emiti en garanta a la que se arriba, en base a la prueba glosada y que es
intangible a la Corte de Casacin.
Octavo: Que, la pretensin relativa a la incorrecta aplicacin de una norma de derecho
material, aparte de apoyarse en causal inexistente, est referida a impugnar la aplicacin
del artculo ciento sesenticinco de la Ley de Ttulos-Valores, norma que concordada con el
artculo ciento setentisiete de la misma ley resulta de plena aplicacin al caso.
SENTENCIA:
casacin interpuesto por doa Mara Jess Dolores Villarreal, contra la sentencia de fojas
ciento ochentids, su fecha seis de enero de mil novecientos noventicinco, expedida por
la Sala Civil de la Corte Superior de Hunuco, que confirmando la apelada de fojas
ochenta, declara Infundada la tacha formulada por la demandante a los documentos
presentados por el ejecutado en la audiencia nica, fundada la contradiccin interpuesta
por el ejecutado, Nulo el Cheque de fojas dos, e inexigible la obligacin demandada,
declarando, asimismo, infundada la demanda, con costos y costas, en consecuencia NO
CASAR la referida resolucin; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del proceso; MANDARON se publique la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por doa Mara Jess Dolores
Villarreal con Eloy Caldern Parra, sobre obligacin de dar suma de dinero; y los
devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA.
Mara Julia Pisconti D., Secretaria.
Casacin: improcedencia. Conexin lgica
Debe existir una conexin lgica entre el agravio y el vicio denunciado al amparo de
la causal permitida por la ley.
La interpretacin errnea supone error sobre el contenido de una norma mediante
el desconocimiento de los principios interpretativos.
Casacin 746-95
CHIMBOTE
Lima, diecisis de enero de mil novecientos noventisis.-
VISTOS; con el acompaado; a que de lo actuado aparece que la Empresa Nacional
Pesquera, Sociedad Annima, PESCAPERU, ha cumplido con todos los requisitos
formales para la admisibilidad del recurso de casacin y, por tanto, para la admisin del
mismo; y ATENDIENDO: 1) Que en el escrito de fojas trescientos treinta invocando el
inciso primero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Procesal Civil, el
recurrente denuncia como agravio la interpretacin errnea de los Decretos Leyes veinte
mil y veintids mil ciento cuarentiuno, as como del Decreto Supremo cero catorce guin
setenticinco guin PE, alegando que durante la secuela del proceso se ha acreditado que
los lotes materia de litis fueron transferidos a la Ex-Pesquera Humboldt, Sociedad
Annima, y que la Sala Civil no ha merituado la prueba aportada en el proceso, indicando
que la conclusin a la que arriba la sentencia recurrida en el sentido que no se ha
acreditado de modo alguno la adquisicin de la Ex-Pesquera Humboldt, Sociedad
Annima, implica desconocer el proceso expropiatorio a que se refiere el Decreto Ley
veinte mil; 2) Que por interpretacin errnea se debe entender la equivocacin o error
acerca del contenido de una norma mediante el desconocimiento de los principios
interpretativos; 3) Que el recurso de casacin a diferencia de los ordinarios versa sobre
cuestiones de iure o de derecho con expresa exclusin de las de hecho; 4) Que a efectos
de una fundamentacin clara y precisa el recurrente debe acreditar la existencia de un
nexo causal entre el agravio y el vicio denunciado al amparo de la causal permitida por la
ley; 5) Que de la sentencia recurrida se infiere claramente que para considerar que la
recurrente no ha acreditado su derecho de propiedad se ha analizado los inventarios
fsicos de la Ex-Pesquera Humboldt, Sociedad Annima, de lo que resulta que se ha
considerado que no se ha acreditado que esta ltima hubiera adquirido la propiedad de
los lotes materia de litis, conclusin sobre hechos totalmente ajena a las normas cuya
interpretacin errnea se invoca; por estas razones y en uso de la facultad conferida en el
artculo trescientos noventids del aludido Cdigo Procesal: declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la Empresa Nacional Pesquera, Sociedad
Annima, PESCAPERU, en los seguidos con Ramn Rodrguez Arias, y otros, sobre
nulidad de asientos registrales y otro concepto; CONDENARON al recurrente al pago de
la tramitacin del recurso: MANDARON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial "El Peruano" bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
Casacin: improcedencia. Conexin lgica
Debe existir un nexo lgico entre el agravio denunciado y la causal invocada.
proceso el hecho que en la sentencia de segunda instancia se resuelva
reproduciendo los fundamentos de la apelada, puesto que esta facultad est
permitida en el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
Casacin 114-95
LIMA
Lima, doce de setiembre de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; siendo admisible el recurso de casacin, por reunir los requisitos de forma que
contiene el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil, es necesario
examinar el cumplimiento de los requisitos de fondo para pronunciarse sobre la
procedencia del recurso; y CONSIDERANDO: 1) Que, el recurso de casacin se sustenta
en las causales establecidas en los incisos segundo y tercero del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo adjetivo; 2) Que, respecto de la causal contemplada en el inciso
segundo, seala que no se ha aplicado lo establecido en el artculo ciento cuarenta inciso
tercero y cuarto del Cdigo Civil, ya que el acto jurdico contenido en la diligencia
preparatoria con la que se apareja la demanda es nulo ipso jure por que el fin que la
contiene no es lcito y se ha pretendido amparar en hechos que constituye delito; 3) Que,
del acpite precedente, aparece que si bien se hace mencin, a una norma de derecho
material, sin embargo esta no guarda relacin, por cuanto se est remitiendo a un actuado
de proceso; 4) Que, en lo que respecta a la causal contemplada en el inciso tercero lo
fundamenta en que una de las garantas de la administracin de justicia es la motivacin
escrita de las resoluciones judiciales, con mencin expresa de la ley aplicable y los
fundamentos en que sustenta, conforme lo establece el artculo ciento treintinueve inciso
quinto de la Constitucin Poltica del Estado, sin embargo la resolucin impugnada
contraviene dicho principio constitucional; 5) Que, la falta de motivacin de las
resoluciones expedidas en segunda instancia no constituye causal de contravencin al
debido proceso; ya que, el artculo doce de la Ley Orgnica del Poder Judicial, establece
que pueden reproducirse los fundamentos en todo o en parte slo en segunda instancia al
absolver el grado; lo que ha ocurrido en el presente proceso; 6) que en consecuencia se
ha incumplido el requisito de fondo que contempla el acpite segundo punto dos y
segundo punto tres del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Adjetivo y en virtud de
lo dispuesto por el artculo trescientos noventids del mismo; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento veintitrs interpuesto por
Mercedes Gladys Elescano Vargas en los seguidos por Ricardina Cleof Lara Tello, sobre
pago de dlares; CONDENARON: al recurrente al pago de una multa de tres Unidades de
Referencia Procesal as como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin
del recurso; y DISPUSIERON: la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
SS.
RONCALLA
GIUSTI
ROMAN
URRUTIA
VEGA M.
Secretaria
Casacin: improcedencia de prescripcin adquisitiva
Si bien el art. 950 del Cdigo Civil reconoce y regula el derecho a adquirir la
propiedad de un bien por prescripcin adquisitiva, tal modalidad de adquisicin no
procede en el rgimen de copropiedad, en cuyo caso, tal como lo dispone el art. 985
del citado Cdigo, ninguno de los copropietarios ni sus sucesores pueden adquirir
por prescripcin los bienes comunes.
Casacin 398-96
CAJAMARCA
Lima, cuatro de noviembre de mil novecientos noventisis.
VISTOS; y CONSIDERANDO: Que, si bien el Recurso de Casacin rene los requisitos
de forma para su admisibilidad, no sucede lo propio con relacin a los requisitos de fondo
para establecer su procedencia; que al efecto cabe precisar lo siguiente: a) que, en primer
trmino dicho recurso seala puntualmente que impugna la resolucin de su referencia
nicamente en el extremo que declara infundada la reconvencin sobre prescripcin
adquisitiva de dominio; b) que, tanto demandante como demandada son propietarias de
acciones y derechos del predio, ubicado en el distrito "Los Baos del Inca", objeto de la
controversia; c) que, el referido extremo de la reconvencin ha sido desestimado en
aplicacin del Artculo novecientos ochenticinco del Cdigo Civil, que prescribe que
ninguno de los copropietarios ni sus sucesores pueden adquirir por prescripcin los
bienes comunes; d) que, para el caso de autos esta norma es de aplicacin prevalente al
Artculo novecientos cincuenta del citado Cdigo invocado por la recurrente como
fundamento de su recurso, alegado su inaplicacin; que, por lo expuesto la sentencia de
vista se ajusta a derecho, se apoya en norma pertinente, es decir, todo lo contrario a lo
que se pretende con el Recurso de Casacin que reclama la aplicacin de una norma
indebida; razn por la que, no pueden tomarse en cuenta como requisitos de fondo los
dispositivos legales errneamente citados ya que tampoco van a determinar o modificar la
parte resolutiva de la sentencia segn lo dispuesto en el segundo prrafo del Artculo
trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil; Declararon IMPROCEDENTE el
Recurso de Casacin interpuesto contra la sentencia de vista de fojas trescientos
cuarentids, su fecha dieciocho de junio del presente ao; MANDARON se publique el
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Rosa
Arana Cabrera de Zrate contra doa Eudomilia Cabrera Arana viuda de Guerrero sobre
Reivindicacin, y los devolvieron.
SS. CASTILLO C.; URRELLO A.; BUENDIA G.; ORTIZ B.; AMPUERO DE F.
Casacin: improcedencia. Falta de apelacin
La falta de apelacin oportuna del mandato de pago o de contradiccin precluye la
posibilidad de denunciar en casacin vicios no denunciados en la etapa
correspondiente.
Casacin 497-96
LIMA
Lima, quince de mayo de
VISTOS; a que de lo actuado aparece que doa Alida Dulanto Arboleda, ha cumplido con
para su admisin, y ATENDIENDO: 1) Que, en el escrito de fojas sesentids invocando
los artculos trescientos ochenticuatro al trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil
seala la recurrente que la sentencia recurrida conforma la apelada sin tener en
consideracin y marginando en absoluto la sustentacin de su derecho de defensa
basada en la presentacin de instrumento pblico que acredita sus afirmaciones; 2) Que,
la falta de apelacin oportuna del mandato de pago o de contradiccin conforme a los
artculos seiscientos noventinueve, setecientos y setecientos uno del Cdigo Procesal
Civil precluye la posibilidad de recurrir en casacin por los vicios que no fueron
denunciados en la oportunidad procesal correspondiente en concordancia con lo
dispuesto en los artculos ciento veintitrs, ciento cuarentisis, e inciso primero del artculo
trescientos ochentiocho del acotado; 3) Que, el recurrente no ha cumplido con indicar con
claridad y precisin cules son las normas que estima indebidamente aplicadas o cules
son las errneamente interpretadas as como tampoco ha dado cumplimiento a lo
dispuesto en el numeral dos punto dos del inciso segundo del artculo trescientos
ochentiocho de la ley procesal; por estas razones y en uso de la facultad conferida en el
el recurso de casacin interpuesto por doa Alida Dulanto Arboleda, en los seguidos con
don Jorge Catao Robles sobre obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON a la
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria.
La falta de apelacin oportuna, respecto a las cuestiones probatorias suscitadas en
la audiencia de pruebas en los procesos sumarsimos precluye, la posibilidad de
denunciar dicho agravio en casacin.
Casacin 408-96
LIMA
Lima, primero de agosto de
VISTOS; a que de lo actuado aparece que don Juan Rafael Velsquez Cabrera, ha
por tanto, para su admisin; y ATENDIENDO: 1) Que, en el escrito de fojas doscientos
ochenta invocando los incisos primero y tercero del artculo trescientos ochentisis seala
el recurrente que se ha contravenido su derecho a un debido proceso con infraccin de
las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales al no haberse
interpretado correctamente las disposiciones contenidas en la resolucin de vista de fecha
veinticinco de abril de mil novecientos noventicinco y haberse admitido la actuacin e
intervencin del cuarto perito designado en autos; 2) Que, en la audiencia de
saneamiento, conciliacin y pruebas cuya acta obra a fojas doscientos treinticuatro el
demandante ofreci como prueba las pericias que obraban en autos sin que el recurrente
haya apelado de la resolucin que dispone su actuacin en la forma y oportunidad
prevista en el artculo quinientos cincuentisis de la ley procesal; 3) Que, en consecuencia
y de conformidad con el artculo ciento setentids e inciso primero del artculo trescientos
ochentiocho del Cdigo Procesal Civil no es posible denunciar en casacin el vicio
recurrido, debiendo, asimismo, tenerse en cuenta lo dispuesto en los artculos ciento
setentitrs y doscientos uno del acotado; 4) Que, de la causal de interpretacin errnea
est referida a normas de derecho material y no a resoluciones judiciales; por estas
razones y en uso de la facultad conferida en el artculo trescientos noventids del aludido
Cdigo Procesal, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don
Juan Rafael Velsquez Cabrera, en los seguidos con don Enrique Lpez Utia, sobre
desalojo; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
MANDARON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria.
La falta de impugnacin del auto de saneamiento y del auto que resuelve las
excepciones deducidas por el recurrente, precluye la posibilidad de denunciar los
mismos agravios en va de casacin.
Casacin 416-96
LIMA
Lima, cinco de agosto de mil
VISTOS; a que de lo actuado aparece que don Marcial Lpez Garca, ha cumplido con
para su admisin; y ATENDIENDO: 1) Que, en el escrito de fojas ciento siete invocando el
inciso tercero del artculo trescientos ochentisis seala el recurrente que se han incurrido
en los siguientes vicios: a) Falta de actuacin del expediente tramitado ante el Dcimo
Quinto Juzgado Civil por el que se adjudica el inmueble al demandante, pese ha haberse
ofrecido como prueba oportunamente; b) Falta de actuacin de la cnyuge del
demandante en la audiencia de saneamiento, conciliacin y pruebas; c) Falta de
fundamentacin en el auto que resuelve las excepciones planteadas al contestar la
demanda; d) Haberse denegado su solicitud de abandono, pese a haber transcurrido el
plazo para que ste se hubiera producido; 2) Que, en el acta de la audiencia de pruebas
consta que se declara improcedente el ofrecimiento del expediente a que se refiere el
primero de los agravios denunciados sin que esta resolucin haya sido materia de
impugnacin oportuna; 3) Que, en la referida diligencia tampoco se impugna la falta de
participacin de la cnyuge del demandante, as como tampoco se impugna el auto de
saneamiento procesal ni el auto que declara infundadas las excepciones deducidas; 4)
Que, a fojas cincuentitrs se declar improcedente la apelacin formulada
extemporneamente por el recurrente contra el auto de fojas cuarentisiete, que declara
improcedente su solicitud de abandono; 5) Que, en concordancia con lo dispuesto en los
artculos ciento veintitrs, ciento cuarentisis, ciento setentids, e inciso primero del
artculo trescientos setentiocho del Cdigo Procesal Civil no es posible denunciar en va
de casacin vicios con los que se ha consentido previamente en las instancias del
proceso; por estas razones y en uso de la facultad conferida en el artculo trescientos
noventids del aludido Cdigo Procesal: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Jos Antonio Campos Oneeglio y otra sobre desalojo;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
FERNANDEZ
Secretaria.
La falta de apelacin oportuna del auto de saneamiento procesal, precluye la
posibilidad de cuestionar directa o indirectamente la validez de la relacin procesal.
Casacin 635-96
PIURA
Lima, diecisis de setiembre de
VISTOS; a que de lo actuado aparece que Len Reynaldo Rodrguez Arruntegui ha
cumplido con todos los requisitos formales para la admisin de su recurso de casacin; y
ATENDIENDO: 1) Que, en el escrito de fojas ciento diez e indicando que ha habido una
aplicacin indebida del derecho adjetivo, contraviniendo las normas que regulan el
derecho a un debido proceso derivada del hecho de haberse tramitado en la va
sumarsima una causa que en atencin a la cuanta y a la naturaleza de la cuestin
ventilada deba tramitarse como de conocimiento y alegando haber demostrado que el
ttulo del demandante proviene de un acto fraudulento por no corresponder la numeracin
del inmueble que se le adjudica al de litis; 2) Que, la falta de impugnacin oportuna del
auto que declara saneado el proceso precluye toda posibilidad de cuestionar directa o
indirectamente la validez de la relacin procesal conforme al artculo cuatrocientos
sesentisis del Cdigo Procesal Civil; 3) Que, conforme aparece del acta que corre a fojas
cincuentisiete y que contiene la audiencia nica llevada a cabo sin la asistencia del
demandado en ella se resuelve la excepcin de falta de legitimidad para obrar deducida
por el recurrente con relacin a la numeracin del inmueble declarndola infundada; 4)
Que, en dicha audiencia tambin se declar saneado el proceso sin que el recurrente
hubiera impugnado oportunamente ninguna de las dos resoluciones citadas por lo que los
agravios denunciados no pueden prosperar en concordancia con lo dispuesto en el inciso
segundo del artculo ciento veintitrs, ciento setentids e inciso primero del artculo ciento
setentiocho de la ley procesal; 5) Que, en va de casacin no se puede volver a hacer una
valorizacin de la prueba; por estas razones, y en uso de la facultad conferida en el
el recurso de casacin interpuesto por Len Reynaldo Rodrguez Arruntegui, en los
seguidos con Pedro Coronado Ruiz sobre particin y remate; CONDENARON al
SS.
RONCALLA
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
CARRION
Secretaria.
La falta de apelacin oportuna del auto que resuelve las excepciones y declara
saneado el proceso, precluye la posibilidad de recurrir de dicho extremo en
casacin. La oportunidad procesal para resolver las excepciones deducidas en un
proceso ejecutivo, es la audiencia correspondiente por expresa remisin del
Casacin 760-96
LIMA
Lima, primero de octubre de
VISTOS; a que de lo actuado aparece que la Pierrend Contadores Pblicos Asociados,
Sociedad Civil, ha cumplido con todos los requisitos formales para la admisin del recurso
de casacin; y ATENDIENDO: 1) Que, en el escrito de fojas setenta e indicando que se
contravienen normas que garantizan el derecho a un debido proceso, por no contener la
resolucin recurrida pronunciamiento expreso sobre su contradiccin y por haberse
resuelto indebidamente las excepciones propuestas en la audiencia nica del proceso
cuando corresponda pronunciarse de las mismas en la sentencia; 2) Que, la falta de
impugnacin oportuna del auto que resolvi las excepciones propuestas dictado en la
audiencia cuya acta obra a fojas cuarentisis y en la que se declara saneado el proceso
precluye la posibilidad de cuestionar de dicho extremo en va de casacin, en
concordancia con lo dispuesto en los artculos ciento veintitrs numeral dos, ciento
setentids tercer prrafo, ciento setenticinco numeral cuatro, trescientos cincuenticinco,
trescientos ochentids, trescientos ochentiocho numeral uno, cuatrocientos sesentisiete,
quinientos cincuenticinco y setecientos uno del Cdigo Procesal Civil; 3) Que, ha habido
un pronunciamiento expreso sobre las excepciones deducidas por la demandada y en las
que se basa la contradiccin por lo que no se infringe el artculo ciento veintids de la ley
procesal; 4) Que, por otro lado y por expresa remisin del artculo setecientos uno de la
ley procesal la oportunidad en la que se deben resolver las excepciones y las defensas
previas deducidas al amparo del artculo setecientos de la acotada es en la de audiencia
correspondiente en la forma prevista en el artculo quinientos cincuenticinco de la ley
procesal; por estas razones y en uso de la facultad conferida en el artculo trescientos
casacin interpuesto por la Pierrend Contadores Pblicos Asociados, Sociedad Civil, en
los seguidos con el Banco de Lima sobre obligacin de dar suma de dinero;
los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria.
La falta de apelacin oportuna, en la audiencia nica contra lo resuelto por el Juez
en relacin a los medios probatorios, precluye la posibilidad de impugnar dicha
decisin en va de casacin.
Casacin 1011-96
LIMA
Lima, seis de noviembre de
VISTOS; a que de lo actuado aparece que don Csar Cruz Lavalle ha cumplido con todos
los requisitos formales para la admisin del recurso de casacin; y ATENDIENDO: 1)
Que, en el escrito de fojas doscientos cincuentiocho invocando como contravencin al
derecho a un debido proceso la errnea apreciacin de prueba, as como la inadmisin de
medios probatorios ofrecidos por el recurrente; 2) Que, el extraordinario recurso de
casacin a diferencia de los recursos ordinarios slo versa sobre cuestiones de iure con
expresa exclusin de las cuestiones de hecho o de lo que se estima probado; 3) Que, la
falta de apelacin oportuna conforme al artculo quinientos cincuentisis de la ley procesal
en la audiencia nica respecto a lo resuelto por el Juez en relacin a los medios
probatorios, de conformidad con lo dispuesto en el artculo quinientos cincuenticinco del
acotado, precluye la posibilidad de denunciar esa decisin como agravio en casacin, en
concordancia con lo dispuesto en los artculos ciento veintitrs, inciso dos, ciento
setentids, trescientos ochentids y trescientos ochentiocho inciso uno, del citado Cdigo
Procesal Civil; por estas razones y en uso de la facultad conferida en el artculo
recurso de casacin interpuesto por don Csar Cruz Lavalle, en los seguidos por
Transportes Santa Rosa, Sociedad de Responsabilidad Limitada sobre desalojo;
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
ORDENARON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria.
Es improcedente el recurso interpuesto por la parte que no apel oportunamente de
la sentencia expedida por el Juez Especializado.
Casacin 20-95
CALLAO
Lima, doce de enero de mil
VISTOS; y ATENDIENDO: 1) Que, constituye uno de los requisitos de fondo que
establece el inciso primero del artculo doscientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil
que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuera confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2) Que, en el
caso de autos el co-demandado don Jos Vctor Alberto Armas Blengeri, Procurador
Pblico encargado de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Educacin no apel de la
sentencia de primera instancia de fojas ciento noventicinco, de fecha tres de noviembre
de mil novecientos noventicuatro, que declar fundada la demanda de fojas, trece y
ordena que los demandados desocupen el inmueble sub-litis en el trmino de seis das; 3)
Que, quien apel de dicha sentencia fueron los demandados don Eugenio Surez Povis y
doa Idilia Macazana de Surez, como se ve de su escrito de fojas doscientos ocho, en
tanto que el recurrente se conform con el fallo; 4) Que, en observancia del precitado
requisito de fondo, el co-demandado no tiene derecho a interponer recurso de casacin,
por haber consentido en la resolucin de primera instancia que le haba sido adversa, y
que confirmada por la resolucin de vista de fojas doscientos treintinueve, de fecha
catorce de diciembre de mil novecientos noventicuatro; por estas consideraciones y de
conformidad con lo dispuesto por el artculo trescientos noventids del acotado:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos
cuarentids por don Jos Vctor Alberto Armas Blengeri, Procurador Pblico encargado de
los Asuntos Judiciales del Ministerio de Educacin; en los seguidos por doa Libertad
Ardiles Ardiles con don Eugenio Surez Povis y otros, sobre desalojo; DISPUSIERON:
que la presente resolucin se publique en el Diario Oficial El Peruano, bajo
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria.
Casacin: improcedencia. Falta de contradiccin y apelacin
La falta de contradiccin y apelacin oportuna del mandato ejecutivo -en base al
art. 697 del C.P.C.- produce el consentimiento previo a que se refiere el artculo 388
del C.P.C.
Casacin 386-95
LIMA
VISTOS; a que de lo actuado aparece que Importadora Droguera Sarmiento, Sociedad
Annima, ha cumplido con todos los requisitos formales para la admisibilidad del recurso
de casacin y, por tanto, para la admisin del mismo; y ATENDIENDO: 1) Que conforme
al artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, son requisitos de fondo para
la procedencia del recurso de casacin los que a continuacin se sealan: a) Que el
causales descritas en el artculo trescientos ochentisis segn sea el caso; c) Que se
exprese con claridad y precisin los fundamentos o razones en las cuales el impugnante
incumplida; 2) Que con el escrito de fojas ochentisiete, la recurrente, invocando en forma
genrica el artculo trescientos ochentisis, interpone recurso de casacin contra la
sentencia de segunda instancia de fojas ochenticinco, su fecha ocho de marzo del
presente ao, que declara fundada la demanda de pago de dlares, sustentndolo en las
siguientes consideraciones: a) que en la sentencia impugnada se ha aplicado
indebidamente los artculos cuatrocientos veinticuatro, inciso dcimo, cuatrocientos
veinticinco, inciso quinto y seiscientos noventinueve del Cdigo Procesal Civil,
especialmente este ltimo que establece, si el ttulo ejecutivo no rene los requisitos
formales, el Juez de plano denegar la ejecucin; b) que no se le ha dado la debida
aplicacin al artculo seiscientos noventitrs, inciso primero, del mismo Cdigo Procesal,
el que seala cundo procede una demanda ejecutiva; c) que para accionar
ejecutivamente primero debera haberse interpuesto la demanda de prueba anticipada tal
como lo disponen los artculos doscientos ochentisiete y siguientes del mismo Cdigo; d)
que se ha vulnerado el artculo cuarentinueve de la Ley de Ttulos Valores nmero
diecisis mil quinientos ochentisiete al haber sido protestado el pagar que obra en autos
a los dos meses de su vencimiento; 3) Que la recurrente no ha formulado contradiccin
oportuna a la demanda, ni ha apelado del mandato ejecutivo en base al incumplimiento de
los requisitos formales del ttulo que ahora alega, en uso de la facultad concedida en el
artculo seiscientos noventisiete de la Ley Procesal, razn por la cual, se ha producido el
consentimiento previo a que se refiere el artculo trescientos ochentiocho, inciso uno,
resultando por ello improcedente la casacin; que de acuerdo a la conclusin que
antecede, en uso de la facultad conferida en el artculo trescientos noventids del aludido
cuerpo legal: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Importadora Droguera Sarmiento, Sociedad Annima, en los seguidos por el Banco
Continental sobre pago de dlares; CONDENARON al recurrente al pago de una multa de
tres Unidades de Referencia Procesal y al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; MANDARON se publique esta resolucin en el Diario Oficial "El
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
ECHEVARRIA
URRUTIA
Secretaria
Casacin: improcedencia. Prueba de falta de dolo o culpa
La prueba de la falta de dolo o culpa corresponde al autor del dao. No es
susceptible de revisarse en va de casacin la conclusin relativa al ejercicio
regular de un derecho, cuando sta proviene de una valoracin distinta de la prueba
actuada en el proceso.
Casacin 313-94
LAMBAYEQUE
Lima, veintiocho de junio de
veintisiete de junio del ao en curso, emite la siguiente sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por doa Olga
Francia Arana, contra la sentencia de fojas trescientos cincuenticuatro, su fecha
diecinueve de setiembre de mil novecientos noventicuatro, expedida por la Segunda Sala
Civil de la Corte Superior de Lambayeque, que revocando la apelada de fojas doscientos
ochenticuatro, declara infundada la demanda de responsabilidad extracontractual
interpuesta por la recurrente.
2. FUNDAMENTO DEL RECURSO: La demandante doa Olga Francia Arana sustenta su
recurso en lo dispuesto en el inciso primero del artculo trescientos ochenticinco del
Cdigo Procesal Civil y alegando: a) que se ha aplicado indebidamente el inciso primero
del artculo mil novecientos setentiuno del Cdigo Civil al considerarse que el demandado
actu en el ejercicio regular de un derecho y no de motu propio si no a impulso de parte,
indicando para el efecto que ha quedado acreditado en autos el ejercicio irregular y
abusivo del accionar del demandado individualmente y como miembro del Consejo de
Facultad y no haber acreditado ste que su accionar fue sin culpa; b) que se ha
interpretado errneamente el artculo mil novecientos sesentinueve del Cdigo Civil al no
haberse considerado que la prueba de la ausencia de culpa corresponde al demandado; y
c) que se ha interpretado errneamente el artculo mil novecientos ochentids del mismo
Cdigo en relacin al trmino denuncia empleado en dicha norma indicando para el efecto
que el documento de fojas treintinueve califica dentro del supuesto de dicha norma.
3. CONSIDERANDO:
Primero: Que, en va de casacin no se puede volver a hacer un anlisis de las pruebas
actuadas en el proceso, ya que la Corte no acta como una tercera instancia.
Segundo: Que, de la fundamentacin del agravio relativo a la aplicacin indebida del
inciso primero del artculo mil novecientos setentiuno del Cdigo Civil fluye que el agravio
se derivara de una incorrecta apreciacin de la pruebas actuadas en el proceso lo que no
puede ser revisado en casacin.
Tercera: La causal de aplicacin indebida de una norma de derecho material supone que
se ha subsumido los hechos que se han estimado probados, dentro del mbito de una
norma inaplicable. De ello resulta que no es posible a travs de esta causal cuestionar las
conclusiones relativas a la premisa menor del silogismo judicial, o dicho de otra forma no
es procedente invocar esta causal cuando su invocacin proviene de una valorizacin de
la prueba actuada.
Cuarto: Que, en relacin a la causal de interpretacin errnea del artculo mil novecientos
sesentinueve del Cdigo Civil por el que se invierte la carga de la prueba de la falta de
dolo o culpa, correspondindole su prueba al autor del dao, la sentencia recurrida incurre
en error al considerar como fundamento para el fallo que corresponda a la actora su
prueba.
Quinto: Que, sin embargo, y en la medida que la conclusin relativa a que el demandado
actu mediante el ejercicio regular de un derecho ha quedado intangible para la Corte en
mrito a los considerandos precedentes y de conformidad con lo dispuesto en el artculo
trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil este error no da lugar a casacin de la
sentencia si no slo a su rectificacin por lo que deber tenerse por no puesto el
considerando relativo a la carga de la prueba.
Sexto: Que, en estricto la causal que se debi invocar fue la de inaplicacin de la segunda
parte de la norma citada.
Stimo: Que, en relacin a la causal de interpretacin errnea del artculo mil novecientos
ochentids del Cdigo Civil se debe indicar que este agravio tambin versa sobre la
apreciacin hecha por la Corte de los documentos presentados en autos, y que su
amparo no tiene influencia sobre el fallo, pues no es determinante para la conclusin
relativa a la irresponsabilidad por el ejercicio regular de un derecho.
4. SENTENCIA:
Estando a las conclusiones a las que se arriba se declara INFUNDADO el Recurso de
Casacin interpuesto por doa Olga Francia Arana, contra la sentencia de fojas
trescientos cincuenticuatro, su fecha diecinueve de setiembre de mil novecientos
noventicuatro, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Lambayeque,
que revocando la apelada de fojas doscientos ochenticuatro, declara infundada la
demanda de responsabilidad extracontractual interpuesta por la recurrente, y en
consecuencia, NO CASAR la referida sentencia; RECTIFICAR sus fundamentos
precisando que la carga de la prueba por la falta de dolo o culpa corresponde al autor del
dao; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de una Unidad de Referencia
los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA.
Secretaria.
Casacin: improcedencia. Relacin del agravio con su causal
Es obligacin del recurrente relacionar los agravios denunciados a las causales
invocadas.
Casacin 1087-95
CALLAO
Lima, trece de mayo de mil novecientos noventisis.-
VISTOS; a que de lo actuado aparece que la Municipalidad Provincial del Callao, ha
ciento cuarentitrs invocando los incisos primero y segundo del artculo trescientos
ochentisis de nuestra ley procesal seala el recurrente la aplicacin indebida o la
aplicacin errnea de una norma de derecho material, as como de la doctrina
jurisprudencial y la inaplicacin de una norma de derecho material o de la doctrina
jurisprudencial sin relacionar los agravios que desarrolla con posterioridad a las causales
invocadas; 2) Que, en consecuencia, la recurrente no ha cumplido con los requisitos de
fondo a que se refieren los numerales dos punto uno y dos punto dos del inciso segundo
del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil; 3) Que de acuerdo a la
norma glosada y a la naturaleza extraordinaria del recurso de casacin es obligacin del
recurrente el demostrar no slo la existencia de cada uno de los agravios denunciados
sino que de igual manera y respecto a cada uno de ellos, que stos correspondan al
motivo especfico taxativamente establecido en la ley para la procedencia del recurso; 4)
Que los recursos de casacin interpuesto por la Municipalidad del Callao en los seguidos
con don Abraham Caico Muoz y otros con don Ricardo Augusto Silva Tarazona sobre
interdicto de retener derivan de procesos semejantes, sin embargo en el signado con el
nmero novecientos cincuenticinco de mil novecientos noventicinco, en el que se ha
declarado procedente dicho recurso, difiere del presente en cuanto a las causales
invocadas y al cumplimiento de la obligacin; por estas razones y en uso de la facultad
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la Municipalidad Provincial del
Callao, en los seguidos con don Ricardo Augusto Silva Tarazona y otros sobre interdicto
de retener; MANDARON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial "El
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
Casacin: improcedencia. Sola enumeracin
La sola enumeracin de los artculos del C.P.C. referidos al recurso de casacin no
satisface el requisito de la debida fundamentacin.
Casacin 350-95
PIURA
VISTOS; a que de lo actuado aparece que la Cooperativa de Ahorro y Crdito "San Jos
Obrero" de Chulucanas en liquidacin, ha cumplido con todos los requisitos formales para
el concesorio del recurso de casacin y, por tanto, para la admisibilidad del mismo; y
ATENDIENDO: 1) Que con el escrito de fojas setenticuatro, la recurrente, invocando los
artculos trescientos ochenticuatro, trescientos ochenticinco inciso primero, trescientos
ochentisis inciso primero y segundo y trescientos ochentiocho inciso primero y segundo,
del Cdigo Procesal Civil, interpone recurso de casacin contra la sentencia de fecha
veintisiete de enero de mil novecientos noventicinco; 2) Que conforme al artculo
trescientos ochentiocho del Cdigo citado, son requisitos de fondo para la procedencia del
recurso de casacin, entre otros, que se apoye en las causales descritas en el artculo
trescientos ochentisis segn sea el caso, que se exprese con claridad y precisin los
invoca en el recurso; 3) Que en el presente caso el recurrente se ha limitado a enumerar
en forma por dems indiscriminada los artculos pertinentes a la casacin sin precisar cul
o cules son las normas que han sido indebidamente aplicadas o interpretadas, y por
supuesto ha omitido precisar cmo debe ser la debida aplicacin de dicha norma o
normas, a efecto de dar cumplimiento a la exigencia contenida en el pargrafo dos punto
uno del inciso dos del artculo trescientos ochentiocho de la ley procesal; 4) por lo que, el
recurrente no ha cumplido con expresar los fundamentos o razones en las cuales apoya la
referida causal; 5) Que el recurso de casacin a diferencia de los recursos ordinarios est
sealadas en el escrito de fojas doscientos veinticinco, no corresponden ser analizadas
en casacin; por estas razones en uso de la facultad conferida en el artculo trescientos
noventids del aludido Cdigo procesal: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas setenticuatro interpuesto por la Cooperativa de Ahorro y Crdito "San
Jos Obrero" de Chulucanas en liquidacin en los seguidos con Marco Aurelio Calle
Ojeda, sobre pago de soles; DISPUSIERON: que la presente resolucin se publique en el
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
ECHEVARRIA
URRUTIA
Secretaria
Casacin: improcedencia. Vicios procesales
Es improcedente denunciar vicios procesales al amparo del inciso primero del
artculo trescientos ochentisis del C.P.C. pues stos deben denunciarse al amparo
de las causales a que se refiere el inciso tercero de la precitada norma.
Casacin 1109-95
JUNIN
Lima, diecisis de mayo de mil novecientos noventisis.-
VISTOS; a que de lo actuado aparece que Artidoro Pablo Caldern Yaringao, ha
ochentids invocando el inciso primero del artculo trescientos ochentisis de nuestra Ley
Procesal seala el recurrente que se ha violado los artculos ciento setentids, ciento
cuarentiocho y cuatrocientos cincuentiocho de nuestro ordenamiento adjetivo derivado de
la notificacin de la demanda en un domicilio en el que afirma ya no reside; 2) Que el
recurrente no ha cumplido con indicar con claridad y precisin bajo cul de las dos
causales a que se refiere el inciso primero del artculo trescientos ochentisis antes citado
sustenta su agravio; 3) Que las causales de interpretacin errnea y aplicacin indebida
estn referidas a normas de derecho material y no a normas de carcter procesal; 4) Que
los vicios procesales deben ser denunciados al amparo de las causales a que se refiere el
inciso tres del precitado artculo trescientos ochentisis de la ley procesal; por estas
Cdigo Procesal: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don
Artidoro Pablo Caldern Yaringao, en los seguidos por Carmela Saire Gutirrez de
Pimentel, sobre resolucin de contrato y otros conceptos; CONDENARON al recurrente al
pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal y de las costas y costos
el Diario Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
Casacin: inadmisibilidad
Es inadmisible el recurso de casacin cuando no se acompaa oportunamente
recibo que acredite el pago del ntegro del importe de la tasa correspondiente.
Casacin 268-95
LIMA
Lima, primero de setiembre de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; y CONSIDERANDO: 1) Que por resolucin de fojas ciento doce, notificada a don
Jos Carlos Tuccio Tuccio, el siete de marzo de mil novecientos noventicinco, se le otorga
el trmino de un da para que reintegre la tasa respectiva correspondiente al recurso de
casacin; 2) Que a pesar de ello, recin por escrito de diecisiete de marzo del presente
ao, cumple con acompaar el reintegro ordenado, es decir, en forma extempornea; 3)
Que el pago de la tasa completa dentro del plazo para interponer el recurso de casacin
es uno de los requisitos de forma que establece el artculo trescientos ochentisiete del
Cdigo Procesal Civil; declararon NULO el concesorio de fojas ciento dieciocho, su fecha
veinticuatro de marzo del presente ao; e INADMISIBLE el recurso de casacin;
CONDENARON: al recurrente al pago de las costas y costos originados en la tramitacin
del recurso, as como al pago de una multa de tres unidades de referencia procesal; en
los seguidos por Jos Carlos Tuccio Tuccio con el Instituto Peruano de Seguridad Social y
otros sobre indemnizacin; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
ECHEVARRIA
URRUTIA
Secretaria
Es inadmisible el recurso de casacin contra las resoluciones que no ponen fin al
proceso. La resolucin confirmatoria de la que dispone una medida cautelar no
pone fin al proceso pues sta tiene -de conformidad con el artculo 612 del C.P.C.-
la caracterstica de ser provisoria, instrumental y variable.
Casacin 312-95
JUNIN
VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: que para la admisibilidad del recurso de casacin el
recurrente debe cumplir con los requisitos formales previstos por el artculo trescientos
ochentisiete del Cdigo Procesal Civil, dentro los que se encuentran la exigencia que slo
procede contra los autos expedidos por las Cortes Superiores que, en revisin, ponen fin
al proceso; Segundo: que en el presente caso, la resolucin impugnada resuelve
confirmando una medida cautelar, la cual segn el artculo seiscientos doce del citado
Cdigo tiene la caracterstica de ser provisoria, instrumental y variable, por lo tanto la
pretensin principal sigue su trmite y obviamente no es una resolucin final; Tercero: por
lo expuesto y de acuerdo a lo normado por el artculo trescientos noventiuno del mismo
cuerpo legal; declararon NULO el concesorio de fojas doscientos diecinueve, su fecha
veintitrs de marzo de mil novecientos noventicinco, e INADMISIBLE el recurso de su
propsito: condenaron al recurrente al pago de las costas y costos del recurso y a la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal; en el incidente cautelar derivado de los
seguidos por Crmen Oviedo Abarca de Leiva con Juan Ricardo Leiva Salazar, sobre
medida cautelar; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
ECHEVARRIA
URRUTIA
Secretaria
Es inadmisible el recurso de casacin cuando no se acompaa al recurso el recibo
que acredite el pago del ntegro del importe de la tasa correspondiente.
Casacin 254-95
LORETO
VISTOS; y ATENDIENDO: 1) a que para la admisibilidad del recurso de casacin el
ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; 2) a que dentro de esos requisitos debe
acompaar al recurso el recibo de pago de la tasa judicial ascendente a trescientos
cuarenta nuevos soles, de conformidad con el monto establecido mediante la Resolucin
Administrativa nmero cero cero dos guin Consejo Ejecutivo guin Poder Judicial, su
fecha nueve de febrero de mil novecientos noventitrs, modificada por la Resolucin
Administrativa nmero cero catorce guin noventicuatro guin Consejo Ejecutivo guin
Poder Judicial, su fecha siete de febrero del ao en curso; 3) a que en el presente caso el
demandante ha abonado la suma de doscientos nuevos soles por dicho concepto, es
decir, menor cantidad que la fijada mediante las citadas Resoluciones Administrativas; 4)
haciendo uso de las facultades que confiere el artculo trescientos noventiuno del Cdigo
Procesal Civil: declararon NULO el concesorio de fojas ciento cincuentitrs, su fecha
quince de marzo de mil novecientos noventicinco e INADMISIBLE el recurso de casacin;
en los seguidos por Alfonso Gajate Muriel y otra, con la Municipalidad Provincial de
Maynas sobre indemnizacin; CONDENARON: al recurrente al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso, as como al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
ECHEVARRIA
URRUTIA
Secretaria
Es inadmisible el recurso de casacin contra resoluciones que no pongan fin al
proceso. Las resoluciones derivadas de incidentes promovidos en ejecucin de
sentencia no ponen fin al proceso.
Casacin 434-95
LIMA
Lima, veinticinco de agosto de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; y CONSIDERANDO: 1) que la resolucin materia del recurso de casacin, no
se encuentra comprendida en lo dispuesto por el artculo trescientos ochenticinco del
Cdigo Procesal Civil; por que no se trata de sentencia, ni auto que ponga fin al proceso,
sino que ms bien en ejecucin de sentencia dispone que se d tramite a un pedido de
apercibimiento; 2) que en consecuencia la casacin no cumple el requisito de forma
estipulado por el inciso primero del artculo trescientos ochentisiete del acotado,
declararon NULO el concesorio de: fojas ciento diecisiete, su fecha diez de abril de mil
novecientos noventicinco e INADMISIBLE el recurso de casacin; CONDENARON a la
recurrente al pago de los costos y costas originados en la tramitacin del recurso, as
como a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; en los seguidos por Productos
Chipy, Sociedad Annima, sobre obligacin de dar suma de dinero; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
REYES
ECHEVARRIA
URRUTIA
VEGA
Secretaria
Es inadmisible el recurso de casacin interpuesto una vez vencido el plazo de diez
das desde que le fue notificada al recurrente la resolucin impugnada.
Casacin 375-95
CAETE
VISTOS: con los acompaados; y CONSIDERANDO: 1) que de acuerdo con lo
establecido por el inciso segundo del artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal
Civil, constituye requisito de forma para la admisibilidad del recurso de casacin que sea
interpuesto dentro del plazo de diez das, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna: 2) que en el presente caso, la sentencia fue notificada el
veintiuno de noviembre de mil novecientos noventicuatro, como consta del cargo de fojas
ciento treinta, por lo que el trmino para interponer el recurso de casacin venci el cinco
de diciembre de dicho ao; 3) que habindose interpuesto la casacin el siete de
diciembre de mil novecientos noventicuatro, resulta manifiestamente extempornea;
declararon NULO el concesorio del recurso de fojas ciento treintitrs, su fecha siete de
diciembre de mil novecientos noventicuatro, e INADMISIBLE el recurso de casacin; en
los seguidos por Rosa Mara Arata Barlocco con Hermes Ral Rivadeneyra Padilla, sobre
divorcio absoluto; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
REYES
ECHEVARRIA
URRUTIA
VEGA M.
Secretaria
Es inadmisible el recurso de casacin interpuesto cuando no est firmado por el
abogado patrocinante.
Casacin 81-95
JUNIN
Lima, nueve de agosto de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; y ATENDIENDO: 1) a que conforme al inciso dcimo del artculo doscientos
ochentiocho de la Ley Orgnica del Poder Judicial, concordante con el artculo ciento
treintiuno del Cdigo Procesal Civil, son deberes del abogado patrocinante consignar en
todos los escritos que presente en un proceso su nombre en caracteres legibles y el
nmero de su registro en el Colegio de Abogados, y su firma en los originales, sin cuyos
requisitos no se acepta el escrito; 2) a que, en el presente caso, si bien en el recurso de
casacin obrante de fojas ciento treinta aparece el sello del abogado, sin embargo, ste
no ha firmado debidamente dicho recurso: declararon NULO el concesorio de recurso de
casacin de fojas ciento cuarenticinco, su fecha veinte de diciembre de mil novecientos
noventicuatro e INADMISIBLE el recurso de su propsito; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de las costas y costos del recurso y a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; en los seguidos por Marcelino Camarena Mallma y otra, con Vctor
Zegarra Zavala, sobre desalojo; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
Es inadmisible el recurso de casacin interpuesto contra una sentencia expedida en
revisin por un Juzgado Especializado en lo Civil.
Casacin 157-95
ICA
Lima, siete de agosto de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; CONSIDERANDO: 1) que de acuerdo con el inciso primero del artculo
trescientos ochenticinco del Cdigo Procesal Civil, el recurso de casacin es procedente
contra las sentencias expedidas en revisin por las Cortes Superiores; 2) que habindose
en este caso emitido la sentencia en revisin por el Juzgado Especializado en lo Civil de
Ica, dicho fallo no se encuentra comprendido dentro del dispositivo legal antes citado; ni el
artculo trescientos ochentinueve del anotado; 3) que en consecuencia el Juez del Primer
Juzgado Especializado en lo Civil de Ica ha incurrido en una grave irregularidad, al
conceder el recurso de casacin y elevar lo actuado a la Corte Suprema, dilatando
innecesariamente el trmite de la causa; de conformidad con lo establecido por el artculo
trescientos noventa del Cdigo Adjetivo; declararon NULA la resolucin de fojas
doscientos catorce, su fecha nueve de febrero de mil novecientos noventicinco, que
admiti el recurso de casacin e inadmisible el mismo; IMPUSIERON: la Medida
Disciplinaria de APERCIBIMIENTO al Doctor Julio Donayre Benza Juez Provisional del
Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Ica, por la irregularidad anotada; oficindose
a la Corte Superior de Justicia de Ica, para su anotacin correspondiente; en los seguidos
por Fernando Ayulo Badaraco con Jos Mendoza Mere, sobre desalojo por vencimiento
de contrato; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
Es inadmisible el recurso de casacin presentado extemporneamente y
acompaado con el pago de recibos por tasas expedidos para fines distintos al
recurso.
Casacin 11-95
LIMA
Lima, veintisis de junio de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; y CONSIDERANDO: que la Sentencia impugnada, se notific a las partes el
catorce de noviembre de mil novecientos noventicuatro, tal como aparece de los sellos
asentados en las constancias de fojas ciento cincuenta vuelta; que el recurso de casacin
de fojas ciento cincuenticuatro fue recepcionado en la respectiva Mesa de Partes el trece
de diciembre siguiente; adems, se advierte que los tres recibos acompaados, con los
que se pretende acreditar el pago de la respectiva tasa, han sido obtenidos en fechas
anteriores a la de expedicin de la resolucin recurrida, y el corriente a fojas ciento
cincuentiuno se refiere a fin distinto; que por consiguiente, el recurso de casacin ha sido
interpuesto sin cumplir los requisitos de forma previstos en el inciso segundo del artculo
trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; declararon NULO el concesorio de fojas
ciento cincuentiocho, su fecha catorce de diciembre de mil novecientos noventicuatro e
INADMISIBLE el recurso de su propsito; CONDENARON al recurrente al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso; en los seguidos por Banco
Internacional del Per con Jos Horna Torres y otra, sobre ejecucin de garanta; y los
devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
Es inadmisible el recurso de casacin contra un auto expedido en revisin por la
Corte Superior que dispone suspender el proceso, porque no se trata de una
resolucin que pone fin al mismo.
Casacin 465-95
LIMA
VISTOS; y CONSIDERANDO: 1) que el inciso segundo del artculo trescientos
ochenticinco del Cdigo Procesal Civil permite la procedencia del recurso de casacin
contra los autos expedidos por las Cortes Superiores que en revisin pone fin al proceso;
2) que en el presente caso se trata de un auto que dispone suspender el proceso de
ejecucin de garantas; 3) que el artculo trescientos dieciocho del Cdigo acotado define
la suspensin como la inutilizacin de un perodo de tiempo del proceso o de una parte
del plazo concedido para la realizacin de un acto procesal; 4) que la conclusin del
proceso se encuentra regulada por los artculos trescientos veintiuno y trescientos
veintids de dicho Cdigo, muy diferentes a los de la suspensin de la litis; 5) que, en
consecuencia, la suspensin del proceso es diferente a la conclusin del mismo; 6) que
no poniendo fin al proceso el auto materia del recurso de casacin, no rene el requisito
de forma contenido en el inciso primero del artculo trescientos ochentisiete del Cdigo
Adjetivo: declararon NULO el concesorio de fojas ciento quince, su fecha ocho de junio de
mil novecientos noventicinco e INADMISIBLE el recurso de casacin; CONDENARON: al
recurrente al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso, as
como al pago de tres Unidades de Referencia Procesal; en los seguidos por Banco del
Libertador con Envasadora Fakiu y otro, sobre ejecucin de garantas; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
ECHEVARRIA
FERNANDEZ
Secretaria
Es inadmisible el recurso de casacin contra las resoluciones expedidas en
revisin por las Salas Civiles en los procesos resueltos por los Jueces del Nio y el
Adolescente.
Casacin 165-95
JUNIN
VISTOS; con el acompaado; y ATENDIENDO: 1) a que la presente causa se ha
tramitado conforme a las reglas del proceso nico regulado por el Cdigo de los Nios y
Adolescentes; 2) a que dicho Cdigo no ha previsto el recurso de casacin como medio
impugnatorio contra las resoluciones que emitan las Salas Civiles en revisin de lo
resuelto por los jueces del Nio y el Adolescente: declararon NULO el concesorio de fojas
ciento ochenta, su fecha siete de febrero de mil novecientos noventicinco; e
INADMISIBLE el recurso de casacin; en los seguidos por Rosa Pomalaza Alzamora con
Edilberto Modesto Alzamora Ramos sobre aumento de alimentos; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
ECHEVARRIA
URRUTIA
Secretaria
Es inadmisible el recurso de casacin cuando aparece el sello del abogado
patrocinante, mas no su firma.
Casacin 62-95
HUANUCO
Lima, dieciocho de julio de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; y ATENDIENDO: 1) a que conforme al inciso dcimo del artculo doscientos
ochentiocho de la Ley Orgnica del Poder Judicial, concordante con el artculo ciento
treintiuno del Cdigo Procesal Civil, son deberes del abogado patrocinante consignar en
todos los escritos que presente en un proceso su nombre en caracteres legibles y el
nmero de su registro en el Colegio de Abogados, y su firma en los originales, sin cuyos
requisitos no se acepta el escrito; 2) a que, en el presente caso, si bien en el recurso de
casacin obrante a fojas ciento siete aparece el sello del abogado, sin embargo, ste no
ha firmado debidamente dicho recurso: declararon NULO el concesorio de fojas ciento
nueve, su fecha catorce de diciembre de mil novecientos noventicuatro e INADMISIBLE el
recurso de casacin; CONDENARON a la parte demandante al pago de las costas y
costos del recurso y a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; en los seguidos
por Empresa Nacional de Edificaciones - ENACE -, con Pedro Bravo Parave y otra, sobre
desalojo por ocupante precario; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
Es inadmisible el recurso de casacin presentado slo por el abogado de la parte
recurrente, cuando no se le hubiera delegado facultades conforme al artculo 80 del
C.P.C.
Casacin 243-94
LIMA
Lima, doce de junio de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; y CONSIDERANDO: 1) que la presente causa sobre nulidad de cosa juzgada se
ha tramitado conforme a las reglas del proceso de conocimiento regulado por los artculos
cuatrocientos setenticinco y siguientes del Cdigo Procesal Civil; 2) que de acuerdo al
artculo trescientos cincuenticinco del citado Cdigo mediante los medios impugnatorios
las partes o terceros legitimados solicitan que se anule o revoque, total o parcialmente, un
acto procesal presuntamente afectado por vicios o error; 3) que la representacin judicial
del abogado, segn el artculo ochenta del acotado, exige de la parte interesada o su
representante, siempre que ste tenga facultad de delegacin, que en el primer escrito
que presente al proceso, expresen su voluntad de otorgar tal representacin; 4) que, en el
presente caso, el abogado del demandante don Carlos Alberto Zelaya S., sin que se
hubiera dado la situacin prevista en el mencionado numeral, a fojas treintids ha
interpuesto el extraordinario recurso de casacin; por estas razones; declararon NULO el
concesorio del recurso de casacin de fojas treinticuatro, su fecha veintisis de agosto de
mil novecientos noventicuatro e INADMISIBLE el recurso de su propsito;
CONDENARON a la parte demandante al pago de las costas y costos del recurso y a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; en los seguidos por don Manuel Quintero
Rodrguez con Gonzalo Ricardo Meja Rodrguez, sobre nulidad de cosa juzgada
fraudulenta; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
Es inadmisible el recurso de casacin contra lo resuelto en revisin por el Juez
Especializado en un proceso tramitado ante el Juzgado de Paz Letrado.
Queja 142-95
LIMA
Lima, cuatro de setiembre de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; y ATENDIENDO: 1) que el recurso extraordinario de casacin procede contra las
sentencias expedidas en revisin por las Cortes Superiores, no as contra las resoluciones
que se expidan en ltima instancia ante los Juzgados Civiles, derivados de los procesos
tramitados en Juzgados de Paz Letrado, como es el caso; declararon INFUNDADA la
queja interpuesta por Estefana Manuela de la Cruz Hinostroza contra la Sexta Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima; en los seguidos con
Emilia Ruth Bustamante Zevallos y otros, sobre prorrateo de alimentos;
RECOMENDARON al Seor Juez de la Causa que en lo sucesivo tenga en consideracin
lo dispuesto por el artculo trescientos noventa del Cdigo Procesal Civil; ORDENARON
que con conocimiento de los interesados y oficindose a la Sala de origen se archive este
cuaderno en la forma de ley.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
URRUTIA
FERNANDEZ
Secretaria
Casacin: inaplicacin de normas
La causal de inaplicacin debe estar referida a normas de derecho material. La falta
de apelacin contra el mandato ejecutivo precluye la posibilidad de denunciar en
casacin vicios formales del ttulo puesto a cobro. No procede la causal de
interpretacin errnea de una norma de derecho material, cuando la discrepancia
proviene del supuesto de hecho que sirve de fundamento al fallo.
Casacin 623-96
LIMA
Lima, diez de setiembre de
VISTOS; a que don Julio Vicente Huamn, ha cumplido con todos los requisitos formales
para la admisibilidad del recurso de casacin y, por tanto, para la admisin del mismo; y
ATENDIENDO; 1) Que, en el escrito de fojas ciento veintiuno invocando los incisos uno y
dos del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil la recurrente denuncia
como agravios la inaplicacin del artculo seiscientos noventinueve del Cdigo Procesal
Civil al considerar que la letra recaudada no rene los requisitos formales para su
admisin y la interpretacin errnea del artculo nueve de la Ley de Ttulos-Valores por
considerar haber acreditado que se ha completado abusivamente la letra firmada en
blanco; 2) Que, la causal de inaplicacin est referida a normas de derecho material y no
a normas de carcter procesal; 3) Que, de autos fluye que el recurrente no interpuso
apelacin contra el mandato ejecutivo conforme al artculo seiscientos noventisiete de la
ley procesal ni cuestion los vicios formales que pretende denunciar en va de casacin al
formular contradiccin, por lo que resulta de aplicacin lo dispuesto en el inciso primero
del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal acotado; 4) Que, el agravio
relativo a la interpretacin errnea del artculo nueve de la Ley de Ttulos-Valores se basa
en una discrepancia respecto de la premisa menor del silogismo judicial, es decir en el
supuesto de hecho que sirve de fundamento para el fallo, cual es que la Corte ha
considerado que al completarse la letra de cambio no se ha infringido los acuerdos
adoptados por las partes; 5) Que, no son susceptibles de ventilarse en va de casacin las
conclusiones sobre hechos a las que se arriba en base a la prueba actuada en el proceso;
del aludido Cdigo Procesal; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por don Julio Vicente Huamn, en los seguidos con doa Amelia Cspedes de
Ros, sobre obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON a la recurrente al pago de
la tramitacin de recurso; MANDARON la publicacin de esta resolucin en el Diario
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria.
Casacin: inaplicacin de normas
La causal de inaplicacin debe estar referida a normas de derecho material emitidas
por el Estado y no a normas emanadas de la voluntad privada que regulan las
relaciones de determinado grupo de personas.
Casacin 195-96
PIURA
Lima, cinco de julio de mil
VISTOS; con los acompaados, a que de lo actuado aparece que don Florentino Silva
Zapata, ha cumplido con todos los requisitos formales para la admisibilidad del recurso de
de fojas trescientos cuarenticinco invocando el inciso segundo del artculo trescientos
ochentisis seala el recurrente que en la resolucin recurrida se han dejado de aplicar
las disposiciones contenidas en los artculos cuarentiuno, noventisis, ciento siete y ciento
ocho del Estatuto de la Comunidad; 2) Que, la causal de inaplicacin de una norma, de
derecho material debe estar referida a normas de carcter general emitidas por el estado
y no a normas que regulan relaciones entre determinado grupo de personas, emanadas
de la voluntad privada; 3) Que, los fines del recurso de casacin son la correcta aplicacin
e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional; por
estas razones y en uso de la facultad conferida en el artculo trescientos noventids del
aludido Cdigo Procesal: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por don Florentino Silva Zapata, en los seguidos con don Manuel Lazo Zapata sobre
Nulidad de Acuerdo de Asamblea y otros conceptos; CONDENARON al recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal y de las costas y costos
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
Casacin: incompatibilidad de causales (A)
No puede invocarse acumulativamente las causales de aplicacin indebida y de
interpretacin errnea de una norma de derecho material, al interponer el recurso
de casacin, puesto que se trata de conceptos diferentes e incompatibles entre s.
Casacin 55-95
LA LIBERTAD
Lima, diecisiete de julio de mil novecientos noventicinco.
VISTOS; con los acompaados; a que de lo actuado aparece que Julio Csar Rodrguez
Tisnado, ha cumplido con todos los requisitos formales para el concesorio del Recurso de
Casacin y, por tanto, para la admisibilidad del mismo; y ATENDIENDO: 1.- Que
conforme al Artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, son requisitos de
fondo del Recurso de Casacin los que a continuacin se sealan: a) Que el recurrente
no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; b) Que se apoye en las
causales descritas en el Artculo trescientos ochentisis segn sea el caso; c) Que se
expresen con claridad y precisin los fundamentos o razones en las cuales el impugnante
sealadas en los incisos uno y dos del precitado Artculo trescientos ochentisis, debe
norma de derecho material en el primer supuesto o cul debe ser el segundo supuesto; e)
Si la causal invocada es la establecida en el inciso tres del mismo numeral trescientos
ochentisis, debe expresarse en qu consiste la afectacin del derecho al debido proceso
o cul es la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales; 2) Que en el Recurso de Casacin de fojas ciento setentisis, invocando los
incisos uno y dos del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, el
recurrente manifiesta que demand la nulidad de la cosa juzgada fraudulenta al amparo
del Artculo ciento setentiocho del Cdigo citado(1), que sin embargo la sentencia se
ampara en el Artculo mil ochenticuatro del Cdigo de Procedimientos Civiles derogado(2)
e inaplicable al caso; que se ha dejado de aplicar el mencionado Artculo ciento
setentiocho del referido Cdigo Procesal Civil; que la reconvencin interpuesta por la
demandada le causa agravio por tratarse de un proceso no contencioso tramitado
observndose el procedimiento del citado Cdigo derogado, y concluye solicitando se
declare la nulidad de la sentencia impugnada en cuanto confirma la apelada que declara
improcedente la demanda; y, revocando en la parte que declara fundada la reconvencin
sobre la nulidad de la sentencia de declaratoria de herederos; reformando la de primera
instancia y la de vista que la confirma, se declare en casacin infundada dicha
reconvencin; y, en observancia a lo dispuesto por el inciso primero del Artculo
trescientos noventisis, se resuelva, adems, segn corresponda a la naturaleza del
conflicto de intereses, sin devolver el proceso a la instancia Inferior; 3) Que del recurso se
advierten evidentes implicancias como es que el recurrente al invocar el primer extremo
de la causal contenida en el inciso primero del Artculo trescientos ochentisis "la
aplicacin indebida..." invoca en el mismo cargo y en relacin a la misma norma, el
segundo extremo de dicha causal, "la interpretacin errnea de una norma de derecho
material..." que son conceptos diferentes e incompatibles entre s, con mayor razn, no
puede invocar acumulativamente, en el mismo cargo y en relacin a la misma norma la
inaplicacin de ella, desde que mal puede haberse dejado de aplicar una misma norma o
interpretar una norma que no fue aplicada o aplicada indebidamente. 4) Que aparte de la
referida implicancia, los referidos cargos se sustentan en una norma de carcter adjetivo,
no as una norma de derecho material conforme lo establece la ley; 5) Que en
consecuencia, por las razones que se expresan en los considerandos que anteceden, el
recurso adolece de la debida fundamentacin que prescribe el inciso dos del Artculo
trescientos ochentiocho del Cdigo adjetivo, por la naturaleza extraordinaria de la
casacin, por estas consideraciones, en uso de la facultad conferida por el Artculo
trescientos noventids del aludido cuerpo legal: declararon IMPROCEDENTE el Recurso
de Casacin interpuesto a fojas ciento setentisis por don Julio Csar Rodrguez Tisnado,
en los seguidos con doa Lily Black de Rodrguez sobre nulidad de sentencia de
declaratoria de herederos; CONDENARON al recurrente al pago de una multa de tres
unidades de referencia procesal y al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; MANDARON se publique la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; y los devolvieron.
SS. RONCALLA; ROMAN; REYES; VASQUEZ; ECHEVARRIA
Casacin: infundado
Es infundado el recurso de casacin basado en la inaplicacin del artculo 1361 del
C.C. en relacin al limite garantizado por una hipoteca, cuando del contrato fluye
que la hipoteca se constituya por un monto mayor. Los contratos son obligatorios
en cuanto est expresado en ellos y atendiendo a que los contratos deben
negociarse, celebrarse y ejecutarse segn las reglas de la buena fe y comn
intencin de las partes.
Casacin 16-95
LA LIBERTAD
Lima, dieciocho de diciembre de mil novecientos noventicinco.-
quince del mes en curso, emite la siguiente sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por doa
Thulia Mercado Viuda de Estrada, contra el auto de fojas ciento once, su fecha nueve de
noviembre de mil novecientos noventicuatro, expedida por la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de La Libertad, que confirmando el apelado de fojas noventids, su fecha
veintisis de agosto del mismo ao, declara improcedente la contradiccin formulada por
la recurrente.
2. FUNDAMENTO DEL RECURSO: La recurrente sustenta su recurso en lo dispuesto en
los incisos primero del artculo trescientos ochentisis y segundo del artculo trescientos
ochentisiete del Cdigo Procesal Civil, alegando que se ha inaplicado el artculo
trescientos sesentiuno del Cdigo Civil que precisa que los contratos son obligatorios en
cuanto se haya expresado en ellos y que en el contrato de prstamo con garanta
hipotecaria cuya ejecucin se solicita se establece como lmite garantizado con hipoteca
es una lnea de crdito de hasta diez mil dlares americanos.
3. CONSIDERANDO:
Primero: Que consta de la clusula primera del contrato de crdito con garanta
hipotecaria celebrado entre el Banco demandante, don Severiano Wilmer Blas Cabrera y
doa Thulia Cavero Viuda de Estrada, representada por don Ernesto Francisco Estrada
Mercado, de fecha veinticuatro de agosto de mil novecientos noventids, cuyo primer
testimonio otorgado por la Notario Pblico doctora Lina Amayo Martnez obra a fojas
cuatro, que doa Thulia Cavero Viuda de Estrada constituye hipoteca sobre el inmueble
de su propiedad sito en la esquina formada por las avenidas Jorge Chvez y el Pasaje del
mismo nombre, signado con los nmeros ciento ochenticuatro, ciento ochentisis y ciento
ochentiocho en un frente y con el nmero ciento ocho en el otro frente, a fin de garantizar
diversas operaciones bancarias con don Severiano Wilmer Blas Cabrera hasta por la
suma de ochenta mil setecientos setentinueve dlares americanos.
Segundo: Que de conformidad con lo dispuesto por el artculo mil trescientos sesentiuno
del Cdigo Civil los contratos son obligatorios en cuanto se ha expresado en ellos y
atendiendo a lo dispuesto por el artculo mil trescientos sesentids del mismo Cdigo en
el sentido que los contratos deben negociarse, celebrarse y ejecutarse segn las reglas
de la buena fe y comn intencin de las partes, por lo que la alegacin de la recurrente
carece de fundamento.
4. SENTENCIA:
casacin interpuesta por doa Thulia Mercado Cavero Viuda de Estrada de fojas ciento
quince, su fecha veinticuatro de noviembre de mil novecientos noventicuatro; y de
conformidad con los artculos trescientos noventiocho y trescientos noventinueve del
aludido Cdigo Adjetivo condenaron a la recurrente al pago de la multa de dos Unidades
de Referencia Procesal y a las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
responsabilidad; en los seguidos por Banco Wiese Limitado, Sucursal Trujillo con don
Saveriano Wilmer Blas Cabrera y doa Thulia Mercado Viuda de Estrada sobre ejecucin
de garantas; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
ECHEVARRIA
URRUTIA
Secretaria
Casacin: integracin de las Salas (S)
En las Cortes Superiores de Justicia, a falta de vocales expeditos para completar la
Sala, en casos de discordia, se llama al juez especializado ms antiguo del Distrito
Judicial y no al vocal suplente.
Casacin 85-95 - Lima
Lima, veintiocho de diciembre de mil novecientos noventicinco.
VISTOS; con los acompaados; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, la Sala
de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia, integrada por los
seores Urrello Alvarez, Buenda Gutirrez, Ortiz Bernardini, Giusti Acua y Castillo La
Rosa Snchez; verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por don Jos
Retegui Retegui y dona Blanca Malarn Herrera de Retegui, mediante su escrito de
fojas once del cuaderno de su propsito, contra la sentencia que en copia corre a fojas
trescientos ochenticuatro, su fecha veinticinco de enero de mil novecientos noventicinco,
expedida por la Sala Agraria de la Corte Superior de Justicia de Lima que revocando la
apelada de fojas trescientos fechada el veintisiete de julio de mil novecientos
noventicuatro, declara Infundada la demanda de fojas noventa, con lo dems que
contiene, en los seguidos por los recurrentes con don Jos Antonio Tvara Zuloaga y
otros, sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio; FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Los
demandantes Jos Retegui y seora Blanca Malarn de Retegui, sustentan su Recurso
de Casacin en la forma siguiente: a) que vista la causa y producida la discordia se llam
para dirimirla al doctor Rubn Guevara Manrique, quien tiene la condicin de Vocal
Suplente, cuando debi procederse en la forma prevista por el Artculo ciento
cuarentisiete de la Ley Orgnica del Poder Judicial, llamando al juez especializado ms
antiguo del Distrito Judicial; b) que se ha inaplicado la norma de derecho material
contenida en el Artculo mil ciento setentids del Cdigo Civil de mil novecientos
treintisis, aplicable al caso, segn refieren, conforme a lo previsto en el Artculo dos mil
ciento veinte del Cdigo Civil vigente; as como la doctrina jurisprudencial que inserta obra
a fojas diecisis; agregando en su glosado recurso que en el contrato de compraventa
celebrado entre ambas partes, se produjo la trasmisin del derecho de propiedad a favor
de los demandados; CONSIDERANDO: Primero.- que efectivamente, en las Cortes
Superiores de Justicia, de acuerdo a lo prescrito en el Artculo ciento cuarentisiete de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, a falta de vocales expeditos para completar la Sala, en
casos de discordia, se llama al juez especializado ms antiguo del Distrito Judicial y no al
vocal suplente como se ha preferido en el presente caso, cuya inobservancia de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales determinan la nulidad
del fallo impugnado, obviamente, por haberse contravenido las garantas de un debido
proceso. Segundo.- que aun cuando se trata de un hecho no denunciado por los
recurrentes, esto es, la falta de pronunciamiento respecto de las excepciones deducidas
en el cuaderno que se acompaa, sobre oscuridad o ambigedad en el modo de proponer
la demanda y cosa juzgada, se trata de hechos vinculados con la afectacin del derecho
al debido proceso, ocasionado precisamente con la formalidad procesal incumplida y que
es conveniente sealar para prevenir nuevas nulidades; Tercero.- que con relacin a la
inaplicacin del Artculo mil ciento setentids del Cdigo Civil de mil novecientos
treintisis, aplicable al caso, segn refieren los demandantes, as como la observancia de
la doctrina jurisprudencial que inserta corre a fojas diecisis del tercer cuaderno,
corresponde a las instancias inferiores tener en cuenta para su estudio y anlisis al
momento de resolver; que por las consideraciones precedentes y en uso de la facultad
contenida en el inciso segundo del Artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal
Civil: Declararon FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto por don Jos Retegui
Retegui y otra, en su escrito de fojas once, del cuaderno de su referencia, en
consecuencia NULA la sentencia de vista copiada a fojas trescientos ochenticuatro, su
fecha veinticinco de enero de mil novecientos noventicinco, INSUBSISTENTE la apelada
de fojas trescientos, fechada el veintisiete de julio del noventicuatro: MANDARON que el
Juez de la causa expida nueva resolucin subsanando las omisiones anotadas;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente sentencia en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por don Jos Jess Retegui Retegui y otra con don Jos
Antonio Tvara Zuloaga y otro, sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio; y los
devolvieron.-
SS. URRELLO A.; BUENDIA G.; ORTIZ B. CASTILO LA ROSA S.
EL VOTO DEL SEOR GIUSTI ACUNA ES COMO SIGUE:
CONSIDERANDO: Primero.- Que, en principio debe, tenerse en cuenta que la formalidad
contenida en los Artculos ciento cuarenticinco y ciento cuarentisiete del Texto Unico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial para la integracin de las Salas de las
Cortes Superiores de Justicia en los casos de discordia o impedimentos, no se
encuentran previstas bajo sancin de nulidad; Segundo.- Que de otro lado, en el caso de
autos se advierte que para la integracin del Colegiado se procedi a llamar a un
Magistrado Suplente hbil con el que se resolvi la discordia conforme se acredita de la
constancia de fojas dos del cuaderno de Casacin formado por la Sala Agraria de la Corte
Superior de Justicia de Lima (hoy Sptima Sala Civil), cumplindose de esta manera con
el propsito del llamamiento. Tercero.- Que, los Magistrados ejercen la direccin del
proceso, facultad que lleva implcita el principio de vinculacin y formalidad; esto es, que
el Juzgador puede apartarse de las formalidades procesales para alcanzar los fines del
proceso conforme a lo prescrito en los Artculos segundo y noveno del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil: Cuarto.- Que, siendo ello as, cabe concluir que con la
designacin efectuada no se ha vulnerado los principios que garantizan el debido
proceso, sino que por el contrario, se ha cumplido con su finalidad, resultando de
aplicacin la prescripcin contenida en el segundo prrafo del Artculo ciento setentino
del Cdigo Procesal Civil; Quinto.- Que, en lo concerniente a las excepciones deducidas
por los demandados y que segn aparece de autos no fueron materia de pronunciamiento
al dictarse la sentencia -de primera instancia, cabe sealar que uno de los presupuestos
para amparar el Recurso de Casacin formulado, es que se haya acreditado el perjuicio
ocasionado, el agravio del recurrente y que el mismo hubiera sido oportunamente
invocado por ste, situacin no presentada en el presente caso; Sexto.-Que siendo ello
as, es necesario que la Sala se pronuncie sobre la inaplicacin del Artculo mil ciento
setentids del Cdigo Civil de mil novecientos treintisis invocada por los demandantes en
la fundamentacin del Recurso de Casacin presentado; MI VOTO es porque el
Colegiado se pronuncie sobre la inaplicacin de la norma de derecho material invocada.
S. GIUSTI A.
Casacin: interpretacin de normas materiales
La invocacin de normas procesales como sustento para la interpretacin de
normas materiales no satisface el requisito de la debida fundamentacin para la
procedencia del recurso, pues stas regulan slo la conducta de las personas que
intervienen en el proceso.
No son susceptibles de recurrirse en va de casacin, al amparo del inciso tercero
del artculo 386 del C.P.C., vicios procesales subsanables que hubieran quedado
consentidos en instancias inferiores.
Casacin 220-95
LIMA
Lima, veintiuno de julio de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; con lo acompaados; a que de lo actuado aparece que don Luis Enrique Nuez
Luque ha cumplido con todos los requisitos formales para el concesorio del recurso de
casacin y, por tanto, para la admisibilidad del mismo; y ATENDIENDO: que conforme al
artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil son requisitos de fondo el
descritas en el artculo trescientos ochentisis segn sea el caso; c) Que se expresen con
claridad y precisin los fundamentos o razones en los cuales el impugnante apoya la
derecho material aplicable al caso en el segundo supuesto e) Si la causal invocada es la
en qu consiste la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido la formalidad
procesal incumplida, segn la violacin denunciada; 2) Que en el escrito de fojas
cincuentiuno, el recurrente seala que la casacin que interpone la sustenta en las
causales de errnea interpretacin de una norma de derecho material y de contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso (previstas en el segundo
extremo del inciso uno y primer extremo del inciso tres del artculo trescientos ochentisis,
respectivamente), en base a las siguientes afirmaciones: a) Que se ha interpretado
errneamente el artculo ciento ochentitrs del Cdigo Civil en relacin al artculo
veintisiete de la Ley de Municipalidades, en la parte que esta norma fija en ocho das el
trmino para demandar la revisin judicial de los acuerdos Municipales que declaran la
vacancia del cargo de Alcalde o Regidor, cuyo cmputo segn la resolucin impugnada
debe efectuarse en das naturales, no obstante que los artculos ciento cuarentiuno y
ciento cuarentisiete del Cdigo Procesal prescribe que, para dicho cmputo no se
consideran los das inhbiles, siendo hbiles los comprendidos entre el lunes y viernes,
salvo los feriados; b) Que se ha afectado el derecho a un debido proceso, infringindose
los artculos ciento cuarentisiete, ciento cuarentiocho y ciento cuarentinueve del Cdigo
Procesal, en evidente contravencin al principio constitucional contenido en el inciso
catorce del artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado, al
suspenderse la tramitacin del proceso principal por haberse deducido la excepcin de
caducidad; al no admitirse los medios probatorios que se ofrecieron con el escrito en
virtud del cual se promovi dicha excepcin y al prescindirse de los referidos medios
probatorios sin la correspondiente motivacin; 3) Que de lo expuesto en el considerando
que antecede, el recurrente trata de cumplir la obligacin de precisar cul debe ser la
interpretacin correcta de la norma de derecho material, en este caso del artculo ciento
ochentitrs del Cdigo Civil, expresando que los artculos ciento cuarentiuno y ciento
cuarentisiete de la Ley Procesal establecen la forma cmo debe realizarse el cmputo de
los ocho das que concede el artculo veintisiete de la Ley de Municipalidades para
solicitar la revisin judicial de los acuerdos municipales que declaran la vacancia del cargo
de Alcalde o Regidor, sin tener en cuenta que las normas procesales regulan la conducta
de las personas que intervienen en el proceso, por lo que mal pueden ser consideradas
como normas interpretativas de las normas de derecho material, cuyo carcter tienen el
artculo ciento ochentitrs del Cdigo Civil y el artculo veintisiete de la Ley de
Municipalidades; que en relacin a la obligacin del recurrente de sealar en qu ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso (causal prevista en el primer
extremo del inciso tres del artculo trescientos ochentisis), se refiere a la infraccin de los
artculos ciento cuarentisiete, ciento cuarentiocho y ciento cuarentinueve del Cdigo
Procesal Civil, como si la causal invocada por l hubiera sido la que corresponde al
segundo extremo del mencionado inciso tres del artculo trescientos ochentisis; que an
en el supuesto de haberse invocado la causal sealada en ltimo trmino del
considerando que antecede, la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales debe tenerse en cuenta que no puede recurrirse en va de
casacin por vicios subsanables que hubieran quedado consentidos en instancias
inferiores, conforme a los artculos ciento setentiuno y trescientos ochentids, inciso
primero, de nuestra legislacin procesal; 4) Que por la forma defectuosa que ha sido
planteado el recurso de casacin, el recurrente no ha expresado con claridad y precisin
los fundamentos o razones en las cuales apoya las causales que ha invocado en su
escrito de fojas cincuentiuno, a efecto de cumplir con las obligaciones que le impone el
inciso dos del artculo trescientos ochentiocho; por estas consideraciones, en uso de la
facultad conferida en el artculo trescientos noventids del aludido cuerpo legal:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Luis Nuez
Luque, en los seguidos con don Marco Alcedo Snchez y otros sobre nulidad del Acuerdo
del Concejo de San Juan de Miraflores de veintisis de agosto de mil novecientos
noventicuatro; CONDENARON al recurrente al pago de una multa de tres Unidades de
Referencia Procesal y el pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
Casacin: interpretacin errnea
No hay simulacin del acto jurdico cuando no se ha aparentado la celebracin de
un acto sin que exista voluntad para hacerlo, ni cuando no se ha querido concluir
un acto distinto del aparente.
Expediente 1022-94
CUZCO
Lima, quince de mayo de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; con los acompaados y CONSIDERANDO: la facultad casatoria de que goza la
Corte Suprema que permita revisar este procedimiento porque la sentencia de Primera
Instancia y de Vista contienen errores in-iudicando o error en el juzgar, al hacer una
errnea interpretacin de la ley aplicable al presente caso, lo que es menester corregir por
esta Corte. Que el extremo de la demanda sobre nulidad de la escritura de compra-venta
del inmueble materia de la litis se funda en que ha existido simulacin y en que los
actores ya haban asumido el derecho de propiedad as como el de posesin, con todos
los atributos que la ley impone, por lo que ya la Cooperativa de Vivienda del Personal
Auxiliar de empleados civiles del Ministerio de Guerra Limitada nmero quinientos
veintids, no poda transferir el inmueble a don Telsforo Farfn Torrabla; que examinado
el aspecto de la simulacin se comprueba que sta no ha existido ni en forma absoluta, ni
relativa, porque no se ha aparentado celebrar un acto jurdico, sin que exista voluntad
para hacerlo, ni se ha querido concluir un acto distinto del aparente, pues se ha tratado de
una compraventa celebrada por escritura pblica e inscrita en los Registros Pblicos, en
que la vendedora ha dejado de ser propietaria y el comprador ha pasado a ser el dueo
del inmueble; que ms an en el juicio de reivindicacin seguido por la co-demandante
doa Agustina Aurora Loayza de Huaman, contra el co-demandado don Telsforo Farfn
Torrabla, se declar improcedente la demanda, por cuanto el ttulo de propiedad del
accionado surta todos sus efectos legales; que en cuanto al segundo fundamento de esta
parte de la accin en que los demandantes pretenden tener un derecho preferente sobre
el bien, por habrselo adjudicado a ellos antes que al comprador, resulta de aplicacin el
artculo mil cincuenta del Cdigo Civil de mil novecientos treintisis(1), vigente por razn
de tiempo, por lo que encontrndose inscrito en los Registros Pblicos la compraventa
celebrada entre los co-demandados y no el de los demandantes, prevalece la inscrita en
el Registro, no enervando lo anteriormente expuesto, por la circunstancia de que la venta
que efectu el co-demandante don Julin Huaman Espinoza, en favor de don Telsforo
Farfn Torrabla, haya sido anulada judicialmente, porque el contrato materia del pedido
de nulidad fue celebrado por persona distinta o sea la Cooperativa, con su derecho
inscrito en los Registros, en favor del codemandado. Que en cuanto a la indemnizacin de
daos y perjuicios, as como dao moral, es preciso tener en consideracin que fue don
Julio Huaman Espinoza co-demandante en esta accin, quien infringiendo los estatutos
de la Cooperativa vendi el inmueble a don Telsforo Farfn, pretendiendo lucrar con
dicho bien, lo que motiv su exclusin como socio, por lo que l y su esposa no pueden
pretender que se le paguen daos y perjuicios, porque la Cooperativa en su derecho de
propietaria haya transferido el inmueble a otra persona como consecuencia de la
exclusin como socios, de la que no se conoce que hayan reclamado judicialmente. Que
en relacin con la demanda alternativa de entrega de otra vivienda en la Urbanizacin los
Andes, as como el pago de frutos, no se ha acreditado en autos la existencia por parte de
la Cooperativa de otra vivienda que pueda ser entregada a los demandantes y porque
adems han sido excludos como socios de la misma, por lo que no tendran derecho a
dicha entrega, ni tampoco al pago de frutos, porque no gozando de derecho de propiedad
sobre el inmueble, no pueden reclamar el pago de frutos a quien es dueo del mismo con
su derecho inscrito en los Registros Pblicos; declararon HABER NULIDAD en la
sentencia de vista de fojas quinientos cincuenticuatro, aclarada a fojas quinientos
ochentiuno, de fecha trece y veintidos de julio noventicuatro en cuanto confirma la de
primera instancia y declara fundada en parte la demanda de fojas tres y nula la escritura
de adjudicacin de dominio otorgada por la Cooperativa de Vivienda del Personal auxiliar
y empleados civiles del Ministerio de Guerra nmero quinientos veintids, en favor de don
Telsforo Farfn Torrabla, de la casa de vivienda nmero catorce-E del inmueble
Qowekarana y Ayllupata de la Parroquia de San Blas, sector los Andenes y fundada la
pretensin de indemnizacin por daos y perjuicios y revocando su monto lo fijaron en la
suma de cinco mil dlares americanos y REFORMANDO la primera y REVOCANDO la
segunda; declararon INFUNDADA en todos sus extremos la demanda de fojas tres y la
alternativa de fojas ocho; NO HABER NULIDAD en lo dems que contiene; en los
seguidos por Julian Huaman Espinoza y otra con Cooperativa de Vivienda del Personal
Auxiliar y Civil del Ministerio de Guerra, sobre indemnizacin por daos y perjuicios y
otros conceptos; y los devolvieron.-
SS. RONCALLA, GIUSTI, ROMAN, REYES, ECHEVARRIA
SE PUBLICO CONFORME A LEY
Dra. MARIA JULIA PISCONTI D., Secretaria (E), Sala Civil, Corte Suprema de la
Repblica
Casacin: materia casatoria
No corresponde analizar en casacin cuestiones de hecho, ni relativas a la
valorizacin de la prueba.
efectuada a favor del demandante.
Casacin 147-94
ICA
cuatro de setiembre del ao en curso, emite la siguiente sentencia:
Carmen Luisa Chauca Mansilla, contra la sentencia de fojas ciento noventisiete, su fecha
dos de junio de mil novecientos noventicuatro, expedida por la Sala Civil de la Corte
Superior de Ica, que revocando la apelada de fojas ciento cuarentitrs, declara infundada
la demanda de desalojo interpuesta por la recurrente.
2.- FUNDAMENTO DEL RECURSO: La demandante doa Carmen Luisa Chauca
Mansilla sustenta su recurso en lo dispuesto en los incisos primero del artculo trescientos
ochenticinco y primero, y tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal
Civil, alegando que se ha violado los artculos novecientos once y el inciso primero del
artculo novecientos sesentiocho del Cdigo Civil al no haber considerado a la
demandada como ocupante precaria; que los artculos trescientos cincuentisis y
trescientos ochenta del Cdigo Procesal Civil en los que se sustenta la sentencia
impugnada han sido inexplicablemente aplicados; y, que no se han valorado
adecuadamente las pruebas aportadas al proceso.
3.- CONSIDERANDO:
Primero: Que habindose invocado como fundamentacin del recurso las causales
contenidas en los incisos uno y tres del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil y atendiendo a sus efectos es menester empezar el estudio de las causales
invocadas por las relativas a los denominados vicios in procedendo.
Segundo: Que la recurrente fundamenta la alegacin que se ha contravenido las normas
incorrectamente las pruebas actuadas en el proceso, meritundose documentos obrantes
en copia simple y otorgndoseles mayor valor probatorio que a un Testimonio de Escritura
Pblica de Compra-Venta. Alega, asimismo, que se ha valorado incorrectamente el
contenido de la Partida de Nacimiento de fojas sesentinueve para extraer de dicho
documento conclusiones que no fluyen del mismo.
Tercero: Que el recurso de casacin tiene el carcter de extraordinario, y tiene como fines
esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional, no siendo por tanto una tercera instancia. Que en ese sentido
quedan excluidas las cuestiones de hecho ya que a diferencia de las de derecho que
establecen el significado que se debera dar a una cierta norma no solo en relacin
concreta controvertida, sino tambin en todas las relaciones similares que se presentasen
en el porvenir, las de hecho no contienen nunca una afirmacin general cuya eficacia sea
idnea para ser extendida a otras relaciones que tengan algn carcter comn con la
decidida.
Cuarto: Que tal como se formula el agravio denunciado por la recurrente, l est dirigido a
cuestionar la apreciacin que sobre los hechos ha tenido la Corte Superior al momento de
resolver, lo que no es recurrible en va de Casacin
Quinto: Que por otro lado y atendiendo a la orientacin publicstica del nuevo Cdigo
Procesal Civil se ha dejado de lado el criterio de la prueba tasada que s recoga el
derogado Cdigo de Procedimientos Civiles, por lo que es conveniente establecer que no
es posible invocar como fundamento vlido para efectos del recurso de casacin al
amparo del inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil la
incorrecta valorizacin de la prueba.
Sexto: En lo que se refiere a la alegacin sobre la aplicacin indebida o la interpretacin
errnea de una norma de derecho material, as como de la doctrina jurisprudencial, la
recurrente seala que conforme al artculo novecientos once del Cdigo Civil se es
poseedor precario cuando el ttulo con el que se posea ha fenecido y que el ttulo de la
demandada feneci por la venta que le hizo del inmueble, conforme a lo previsto en el
inciso primero del artculo novecientos sesentiocho del mismo Cdigo. Seala que se ha
interpretado incorrectamente el precitado artculo novecientos once para extraer de l en
concordancia con la jurisprudencia existente la conclusin de que ste no es aplicable al
arrendatario, lo que adems no es materia del presente proceso. En consecuencia la
jurisprudencia citada en la sentencia resulta inaplicable pues en el proceso ninguna de las
partes ha alegado que la demandada posea bajo ese ttulo.
Stimo: Que como es de verse de la demanda de fojas diecisiete, y de la contestacin de
fojas ochenticinco, la materia de litis se circunscribe a la eficacia del ttulo por el que la
demandada le transfiere a la demandante el inmueble materia de desalojo, por lo que las
referencias a la inaplicabilidad del artculo novecientos once del Cdigo Civil a los
arrendatarios es impertinente al caso de autos.
Octavo: Que no es materia del proceso la nulidad del ttulo de propiedad en el que se
funda la demanda.
Noveno: La recurrente alega tambin como agravio al amparo del inciso primero del
artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil la inaplicabilidad de los artculos
trescientos cincuentisis y trescientos ochenta del mismo ordenamiento procesal,
alegacin que debe ser desestimada por ser stas normas de carcter procesal.
4.- SENTENCIA:
Estando a las conclusiones a las que anteceden se declara FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por doa Carmen Luisa Chauca Mansilla, y en consecuencia, CASA
la sentencia expedida por la Sala Civil de Ica de fojas ciento noventisiete, su fecha dos de
junio de mil novecientos noventicuatro, que revocando la apelada de fojas ciento
cuarentitrs declara infundada la demanda de fojas diecisiete y actuando como rgano de
resolucin: declararon FUNDADA la demanda, ordenando por tanto que la demandada
desocupe y entregue el inmueble materia de litis en el plazo de seis das.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
URRUTIA
FERNANDEZ
Secretaria
ATENDIENDO: que en la Ejecutoria Suprema de fecha cuatro de setiembre de mil
novecientos noventicinco, expedida en la presente causa, se ha omitido condenar en las
costas y costos del recurso del proceso a la parte demandada, conforme lo dispone el
artculo cuatrocientos doce del Cdigo Procesal Civil; por tal razn, de conformidad con lo
previsto por el artculo ciento setentids del citado Cdigo: SUBSANARON la aludida
omisin en el sentido de que la demandada doa Blanca Olivares Huaylla, debe pagar las
costas y costos originados en la tramitacin del proceso; debiendo la presente resolucin
formar parte de la mencionada Ejecutoria Suprema.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
URRUTIA
FERNANDEZ
Secretaria
No corresponde analizar en casacin cuestiones de hecho, ni relativas a la
efectuada a favor del demandante.
Casacin 147-94
ICA
cuatro de setiembre del ao en curso, emite la siguiente sentencia:
Carmen Luisa Chauca Mansilla, contra la sentencia de fojas ciento noventisiete, su fecha
dos de junio de mil novecientos noventicuatro, expedida por la Sala Civil de la Corte
Superior de Ica, que revocando la apelada de fojas ciento cuarentitrs, declara infundada
la demanda de desalojo interpuesta por la recurrente.
2.- FUNDAMENTO DEL RECURSO: La demandante doa Carmen Luisa Chauca
Mansilla sustenta su recurso en lo dispuesto en los incisos primero del artculo trescientos
ochenticinco y primero, y tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal
Civil, alegando que se ha violado los artculos novecientos once y el inciso primero del
artculo novecientos sesentiocho del Cdigo Civil al no haber considerado a la
demandada como ocupante precaria; que los artculos trescientos cincuentisis y
trescientos ochenta del Cdigo Procesal Civil en los que se sustenta la sentencia
impugnada han sido inexplicablemente aplicados; y, que no se han valorado
adecuadamente las pruebas aportadas al proceso.
3.- CONSIDERANDO:
Primero: Que habindose invocado como fundamentacin del recurso las causales
contenidas en los incisos uno y tres del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil y atendiendo a sus efectos es menester empezar el estudio de las causales
invocadas por las relativas a los denominados vicios in procedendo.
incorrectamente las pruebas actuadas en el proceso, meritundose documentos obrantes
en copia simple y otorgndoseles mayor valor probatorio que a un Testimonio de Escritura
Pblica de Compra-Venta. Alega, asimismo, que se ha valorado incorrectamente el
contenido de la Partida de Nacimiento de fojas sesentinueve para extraer de dicho
documento conclusiones que no fluyen del mismo.
establecen el significado que se debera dar a una cierta norma no solo en relacin
en el porvenir, las de hecho no contienen nunca una afirmacin general cuya eficacia sea
decidida.
Cuarto: Que tal como se formula el agravio denunciado por la recurrente, l est dirigido a
cuestionar la apreciacin que sobre los hechos ha tenido la Corte Superior al momento de
resolver, lo que no es recurrible en va de Casacin
Quinto: Que por otro lado y atendiendo a la orientacin publicstica del nuevo Cdigo
Procesal Civil se ha dejado de lado el criterio de la prueba tasada que s recoga el
Sexto: En lo que se refiere a la alegacin sobre la aplicacin indebida o la interpretacin
errnea de una norma de derecho material, as como de la doctrina jurisprudencial, la
recurrente seala que conforme al artculo novecientos once del Cdigo Civil se es
poseedor precario cuando el ttulo con el que se posea ha fenecido y que el ttulo de la
demandada feneci por la venta que le hizo del inmueble, conforme a lo previsto en el
inciso primero del artculo novecientos sesentiocho del mismo Cdigo. Seala que se ha
interpretado incorrectamente el precitado artculo novecientos once para extraer de l en
concordancia con la jurisprudencia existente la conclusin de que ste no es aplicable al
arrendatario, lo que adems no es materia del presente proceso. En consecuencia la
jurisprudencia citada en la sentencia resulta inaplicable pues en el proceso ninguna de las
partes ha alegado que la demandada posea bajo ese ttulo.
Stimo: Que como es de verse de la demanda de fojas diecisiete, y de la contestacin de
fojas ochenticinco, la materia de litis se circunscribe a la eficacia del ttulo por el que la
demandada le transfiere a la demandante el inmueble materia de desalojo, por lo que las
referencias a la inaplicabilidad del artculo novecientos once del Cdigo Civil a los
arrendatarios es impertinente al caso de autos.
Octavo: Que no es materia del proceso la nulidad del ttulo de propiedad en el que se
funda la demanda.
Noveno: La recurrente alega tambin como agravio al amparo del inciso primero del
artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil la inaplicabilidad de los artculos
trescientos cincuentisis y trescientos ochenta del mismo ordenamiento procesal,
alegacin que debe ser desestimada por ser stas normas de carcter procesal.
4.- SENTENCIA:
Estando a las conclusiones a las que anteceden se declara FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por doa Carmen Luisa Chauca Mansilla, y en consecuencia, CASA
la sentencia expedida por la Sala Civil de Ica de fojas ciento noventisiete, su fecha dos de
junio de mil novecientos noventicuatro, que revocando la apelada de fojas ciento
cuarentitrs declara infundada la demanda de fojas diecisiete y actuando como rgano de
resolucin: declararon FUNDADA la demanda, ordenando por tanto que la demandada
desocupe y entregue el inmueble materia de litis en el plazo de seis das.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
URRUTIA
FERNANDEZ
Secretaria
ATENDIENDO: que en la Ejecutoria Suprema de fecha cuatro de setiembre de mil
novecientos noventicinco, expedida en la presente causa, se ha omitido condenar en las
costas y costos del recurso del proceso a la parte demandada, conforme lo dispone el
artculo cuatrocientos doce del Cdigo Procesal Civil; por tal razn, de conformidad con lo
previsto por el artculo ciento setentids del citado Cdigo: SUBSANARON la aludida
omisin en el sentido de que la demandada doa Blanca Olivares Huaylla, debe pagar las
costas y costos originados en la tramitacin del proceso; debiendo la presente resolucin
formar parte de la mencionada Ejecutoria Suprema.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
URRUTIA
FERNANDEZ
Secretaria
No son susceptibles de ventilarse en va de casacin cuestiones sobre hechos, ya
que a diferencia de las de derecho que establecen el significado que se debera dar
a cierta norma no slo en la relacin concreta controvertida, si no tambin a
relaciones similares, las de hechos no contienen nunca una afirmacin general que
puede ser extendida a otras relaciones que tengan algn carcter comn.
La prueba aportada durante la tramitacin de la apelacin debe reunir los requisitos
del artculo 374 del C.P.C.
Es improcedente invocar la interpretacin errnea de una norma de derecho
material que no ha sido aplicada al caso concreto.
Es improcedente invocar la inaplicacin de una norma de derecho material basada
en un supuesto de hecho cuya inexactitud fluye de lo actuado.
Casacin 14-94
LA LIBERTAD
Lima, trece de noviembre de mil novecientos noventicinco.-
diez de noviembre del ao en curso, emite la siguiente sentencia:
1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por Luis
Felipe Mendoza Zafra, Presidente del Directorio del Club Libertad, contra la sentencia de
fojas trescientos cincuentiuno, su fecha treintiuno de enero de mil novecientos
noventicuatro, expedida por la segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, que confirmando la apelada de fojas ciento veintitrs, declara fundada la
demanda de Impugnacin de Acuerdo interpuesta por Csar Aguila Moya.
2.- FUNDAMENTO DEL RECURSO: El recurrente sustenta su recurso en lo dispuesto en
los artculos trescientos ochenticinco, incisos primero, segundo y tercero del artculo
trescientos ochentisis, trescientos ochentisiete y trescientos ochentiocho del Cdigo
Procesal Civil y alegando que se ha infringido las normas que garantizan un debido
proceso, al no haberse merituado ninguna de las pruebas instrumentales ofrecidas por
esta parte a que se refieren las actas de sesiones de Directorio llevadas a cabo desde mil
novecientos setenticinco; que se ha interpretado errneamente el artculo ciento
veintinueve del Estatuto Social al no haberse advertido que conforme a la Junta General
de Asociados de fecha diecisiete de agosto de mil novecientos setenticinco se haba
acordado la modificacin del sistema electoral estatutario, y la inaplicacin del artculo
ciento cuarenticuatro del Cdigo Civil que otorga carcter de Ley a los acuerdos del
rgano supremo de la asociacin;
3.- CONSIDERANDO:
Primero: Que habindose invocado como fundamentacin del recurso los agravios
contenidos en los tres incisos del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil
y atendiendo a sus efectos es menester empezar el estudio de las causales invocadas por
las relativas a los denominados vicios in procedendo.
que garantizan el derecho a un debido proceso, en el hecho que en la sentencia recurrida
no se ha valorado el contenido de las Sesiones de Directorio desde mil novecientos
setenticinco.
establecen el significado que se debera dar a una cierta norma no slo en la relacin
en el porvenir, las de hecho no contienen nunca un afirmacin general cuya eficacia sea
decidida.
Solo son recurribles en casacin aquellos vicios que lesionen el inters colectivo de la
Cuarto: Que tal como est formulado el agravio denunciado por la recurrente este est
Quinto: Que por otro lado y atendiendo a que el agravio denunciado se refiere a pruebas
aportadas al proceso cuando ste se estaba ventilando ante la Corte Superior en base a
los documentos que obran de fojas doscientos diez a trescientos cuarenta, se debe
observar que no se ha dado ninguno de los supuestos contemplados en el artculo
trescientos setenticuatro del Cdigo Procesal Civil.
Sexto: En lo que se refiere a la alegacin sobre la interpretacin errnea del artculo
treintinueve inciso F de los Estatutos Sociales de la Asociacin demandada, se debe
observar que por interpretacin errnea se debe entender la eleccin en la sentencia de
un precepto procedente, pero que ha habido error en el juzgador al otorgarle un sentido
distinto al querido por el legislador. Como es de apreciarse del contenido de la sentencia
impugnadas la referida norma no ha sido aplicada al caso, por lo que mal puede haberse
interpretado errneamente.
Stimo: La recurrente alega tambin como agravio al amparo del inciso segundo del
artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil la inaplicacin del artculo ciento
veinticuatro del Cdigo Civil al no haberse observado que las normas sobre el proceso
eleccionario haban sido modificadas por Acuerdo de Junta de Asociados, y que en
aplicacin de dicha modificacin se haba venido llevando a cabo los sucesivos procesos
eleccionarios de la institucin, la misma que por tratarse de una Asociacin no inscrita
est regulada por dicha norma, y apareciendo de autos de fojas ciento sesenta a ciento
sesenticuatro la constancia expedida por los Registros Pblicos de la inscripcin de la
Asociacin denominada Club Libertad, resulta evidente la falta de fundamento del
argumento esgrimido.
4.- SENTENCIA:
Estando a las conclusiones que anteceden: declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Luis Felipe Mendoza Zafra, Presidente del Directorio del Club
Libertad, y en consecuencia, NO CASAR la sentencia de fojas trescientos cincuentiuno,
su fecha treintiuno de enero de mil novecientos noventicuatro, expedida por la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de La Libertad que confirmando la apelada de fojas ciento
veintitrs, declara fundada la demanda de impugnacin de Acuerdo interpuesta por Csar
Aguila Moya; condenaron al recurrente al pago de una multa de dos Unidades de
Referencia Procesal y de las costas y costos originados por la tramitacin del recurso.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
ECHEVARIA
URRUTIA
Secretaria
No son susceptibles de ser ventiladas en casacin cuestiones relativas a la
Casacin 772-95
LIMA
Lima, veinticinco de setiembre
La Sala de Casacin de la Corte Suprema, en la causa vista en audiencia pblica el
veinticinco de setiembre del ao en curso, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por Empresa de
Transporte y Turismo Victoria del Sur Sociedad Annima, contra la sentencia de vista de
fojas ciento cincuentids, su fecha treintiuno de julio de mil novecientos noventicinco,
expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Lima, que, revocando la
apelada de fojas ciento veintids, su fecha siete de abril del mismo ao, declara fundada
la demanda de fojas once.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La demandada Empresa de Transporte y Turismo
Victoria del Sur Sociedad Annima, en el extremo que ha sido declarado procedente por
esta Sala, en resolucin de dieciocho de enero de mil novecientos noventisis, apoya su
recurso en lo dispuesto por el inciso primero del artculo trescientos ochentisis del
Cdigo Procesal Civil y lo sustenta en la afirmacin que hace en el sentido de que en la
sentencia impugnada se ha interpretado errneamente lo dispuesto por el artculo mil
doscientos sesenticinco del Cdigo Civil al considerar que la relacin de repuestos de
fojas cuarenta y cincuenticinco no tienen la calidad de dacin en pago de la obligacin
puesta a cobro.
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, cuando se invoca la interpretacin errnea de una norma como causal
de casacin tiene que indicarse el sentido equivocado que se le ha dado a ella en
trminos genricos, ajeno a los hechos materia del juzgamiento.
SEGUNDO. Que, el recurrente, como aparece del punto quinto de su recurso de casacin
de fojas ciento cincuenticinco, seala que en la sentencia recurrida se ha interpretado
errneamente el artculo mil doscientos sesenticinco del Cdigo Civil cuando en ella se
dice que en la relacin de repuestos en mencin -refirindose a la de fojas cuarenta y
cincuenticinco- no cumple el nimus solutio que exige el artculo mil doscientos
sesenticinco del Cdigo Civil.
TERCERO.- Que, cuando la recurrente afirma que se ha interpretado errneamente el
artculo mil doscientos sesenticinco del Cdigo Civil cuando en la sentencia de segunda
instancia se sostiene que la aludida relacin de repuestos no cumple el nimus solutio, en
el fondo, est cuestionando la valoracin que la Sala Superior ha efectuado del contenido
de dicho documento como medio probatorio, lo que no es viable en materia de casacin
civil.
CUARTO.- Que, por consiguiente, en la sentencia recurrida no se presenta la denunciada
interpretacin errnea de derecho material.
SE RESUELVE:
DECLARANDO: INFUNDADO el recurso de casacin de fojas ciento cincuenticinco;
CONDENARON de conformidad con lo dispuesto por el artculo trescientos noventiocho y
trescientos noventinueve del Cdigo Procesal Civil al recurrente al pago de una multa de
una Unidad de Referencia Procesal y asimismo al pago de las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso; en los seguidos por Distribuidora Industrial Panamericana
con Empresa de Transportes y Turismo Victoria del Sur Sociedad Annima, sobre pago
de dlares; DISPUSIERON: que la presente resolucin se publique en el Diario Oficial El
SS.
RONCALLA
ROMAN
VASQUEZ
ECHEVARRIA
CARRION
Secretaria.
No puede servir de sustento casatorio la distinta apreciacin de la prueba. La
invocacin del agravio alegado debe guardar relacin con la norma, cuya violacin
se denuncia.
Casacin 710-95
AREQUIPA
Lima, primero de octubre de
veinte de setiembre del ao en curso, emite la siguiente sentencia:
1. MATERIA DE RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por doa Jess
Delfina Durand Borja contra la sentencia de fojas ciento setenticuatro, su fecha quince de
mayo de mil novecientos noventicinco, que revocando la apelada de fojas ciento veinte,
su fecha dieciocho de octubre de mil novecientos noventicuatro, en la parte que declara
fundada la demanda, la declara Improcedente; y la confirma en lo dems que contiene.
2. FUNDAMENTO DEL RECURSO: El recurrente sostiene en su recurso que en la
sentencia impugnada se ha inaplicado los artculos novecientos cincuenticuatro,
novecientos cuarentiuno y novecientos cuarentitrs del Cdigo Civil derivado del hecho
que en la sentencia se sostiene que se ha acreditado propiedad sobre el terreno ms no
sobre las edificaciones construidas en el mismo omitiendo sospechosamente que de
autos est probado que las edificaciones fueron efectuadas por la demandante.
3. CONSIDERANDO :
PRIMERO: Que, de la sola formulacin del agravio fluye su improcedencia, pues el mismo
est basado en una diferente apreciacin de la prueba actuada en el proceso, materia que
no puede servir de sustento casatorio.
SEGUNDO: Que, con abstraccin del considerando precedente y de conformidad con los
artculos siete del Ttulo Preliminar y ciento veintids inciso cuatro del Cdigo Procesal
Civil el Juez no puede ir mas all del petitorio ni fundar sus decisiones en hechos diversos
a los alegados por las partes.
TERCERO: Que, no es materia de la demanda de desalojo ni guarda relacin con el
agravio denunciado la declaracin de derecho de accesin, de lo que resulta que el
agravio denunciado carece de pertinencia.
CUARTO: Que, del artculo novecientos cincuenticuatro del Cdigo Civil no se puede
desprender la existencia de propiedad sobre lo edificado por terceros sobre terreno del
propietario, pues dicho supuesto est regulado por las normas del Sub-Captulo Tercero
del Captulo Segundo del Ttulo Segundo, de la Seccin Tercera del Libro Quinto del
Cdigo Civil y debe ser ventilada en el proceso correspondiente y siempre que sea
materia de petitorio expreso.
4. SENTENCIA
casacin interpuesto por doa Jess Delfina Durand Borja y, en consecuencia, NO
CASAR la sentencia de fojas ciento setenticuatro, su fecha quince de mayo de mil
novecientos noventicinco, en cuanto revocando la apelada de fojas ciento veinte, su fecha
dieciocho de octubre de mil novecientos noventicuatro, declara improcedente la demanda
y la confirma en lo dems que contiene; CONDENARON al recurrente al pago de la multa
de Una Unidad de Referencia Procesal y de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano', bajo responsabilidad; en los seguidos por Jess Durand Borja con
Octavio Obando Angeldones sobre desalojo; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
CARRION
Secretaria.
Casacin: materia de conocimiento
Toda conclusin que no sea materia de impugnacin por el recurrente es intangible
para la Corte que no puede conocer de oficio agravios no denunciados. No se
infringe el artculo 141 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, cuando la resolucin
est firmada por el nmero de vocales que hacen mayora relativa conforme al
Casacin 926-95
CONO NORTE-LIMA
Lima, primero de abril de mil novecientos noventisis.-
VISTOS; a que de lo actuado aparece que a fojas cuatrocientos cincuentinueve por
resolucin de fecha trece de julio de mil novecientos noventicinco se ha declarado
fundada la queja interpuesta por don Hctor Javier Cafferata Beingolea, concedindose el
recurso de casacin que se ha hecho valer a fojas cuatrocientos diecinueve; y
ATENDIENDO: 1) Que en el referido escrito invocando los incisos uno, dos y tres el
artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil el recurrente denuncia como
agravios la aplicacin indebida del artculo trescientos ocho del Cdigo Civil; la
inaplicacin de los artculos mil noventisiete y noventinueve del mismo Cdigo y la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso en base a la
infraccin al artculo ciento cuarentiuno de la Ley Orgnica del Poder Judicial; 2) Que el
recurrente ha omitido denunciar la resolucin en relacin a la indebida acumulacin de
pretensiones al solicitarse la ejecucin de garantas en mrito a letra vencida; 3) Que la
competencia de la Corte se encuentra limitada a las cuestiones que le son sometidas a su
consideracin, no pudiendo la Corte conocer oficiosamente de las cuestiones que no se le
hayan planteado concretamente, de modo tal que toda conclusin contenida en la
resolucin recurrida que no sea materia de impugnacin es intangible para la Corte; 4)
que no se ha dado en el presente caso la infraccin del artculo ciento cuarentiuno de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, por cuanto la resolucin impugnada ha sido firmada por
el nmero de Vocales que hacen la mayora relativa conforme a lo prescrito en la parte
pertinente del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil; por estas razones y en
Procesal: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Hctor
Javier Cafferata Beingolea, en los seguidos con Hctor Cruces Acosta y otra, sobre
ejecucin de garantas; CONDENARON al recurrente al pago de una multa de tres
recurso; ORDENARON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial "El Peruano",
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
Casacin: materia de discusin
No es posible revisar en va de casacin el cumplimiento de los requisitos de
exigibilidad y certeza para la ejecucin de ttulos valores, pues estos requisitos han
sido analizados en mrito a la prueba actuada en las instancias inferiores. El
recurso de casacin slo versa sobre cuestiones de derecho con exclusin de las
de hecho.
Casacin 732-95
LIMA
Lima, once de enero de mil novecientos noventisis.-
VISTOS; a que de lo actuado aparece que doa Luzmila Llauca Daz, ha cumplido con
todos los requisitos formales para la admisibilidad del recurso de casacin y,
Civil, son requisitos de fondo para la procedencia del recurso de casacin los que a
continuacin se sealan: a) Que el recurrente no hubiera consentido previamente la
resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; b) Que se apoye en las causales descritas en el artculo trescientos
ochentisis segn sea el caso: c) Que se exprese con claridad y precisin los
fundamentos o las razones en las cuales el impugnante apoya la causal o causales que
invoca en el recurso; d) Si las causales invocadas son las sealadas en los incisos uno y
dos del artculo trescientos ochentisis, debe precisarse cmo debe ser la debida
aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma de derecho material en el primer
supuesto o cul debe ser la norma igualmente de derecho material aplicable al caso en el
segundo supuesto; e) Si la causal invocada es la establecida en el inciso tres del mismo
numeral trescientos ochentisis, debe expresarse en qu consiste la afectacin al debido
proceso o cul es la formalidad procesal incumplida; 2) Que en el escrito de fojas ciento
ocho, el recurrente, invocando el artculo trescientos ochenticuatro de nuestra Ley
Procesal denuncia como agravios la interpretacin errnea de los artculos primero de la
Ley de Ttulos Valores y seiscientos ochentinueve del Cdigo Procesal Civil, estimando
que no basta que los ttulos valores puestos a cobro renan los requisitos formales que
exige la ley, sino que deben contener una obligacin cierta y exigible; 3) Que no es
posible invocar bajo la causal de interpretacin errnea la violacin de una norma
procesal, pues esta causal est referida exclusivamente a normas de derecho material; 4)
Que el cumplimiento de los requisitos de exigibilidad y certeza han sido previamente
analizados en mrito a la prueba actuada en las instancias inferiores, no pudiendo
revisarse estas conclusiones por esta va, toda vez que el recurso extraordinario de
casacin slo versa sobre cuestiones de iure o de derecho con exclusin de las de hecho,
no siendo funcin de la Corte de casacin revisar aquello que se ha estimado probado o
no probado en las instancias de mrito; 5) Que, en consecuencia, no se ha dado cabal
cumplimiento a lo dispuesto por el rubro dos punto uno del inciso segundo del artculo
trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, por lo que haciendo uso de la facultad
conferida por el artculo trescientos noventids del ordenamiento procesal citado:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Luzmila Llauca Daz,
en los seguidos por DISEGNO, Sociedad Annima, sobre obligacin de dar suma de
dinero; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de tres Unidades de
MANDARON se publique esta resolucin en el Diario Oficial "El Peruano", bajo
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
Casacin: materia recurrible
Slo son recurribles en casacin, aquellos vicios que lesionen el inters colectivo
de la exacta interpretacin de la ley.
Casacin 187-95
LIMA
Lima, cuatro de junio de
tres de junio del ao en curso, emite la siguiente sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por don
Hernn Snchez Chocano, contra la sentencia de fojas ciento cuarentitrs, su fecha
diecisis de diciembre de mil novecientos noventicuatro, expedida por la Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Lima, que declara Nula la apelada de fojas ciento veintids y
dispone que se dicte una nueva sentencia arreglada a ley.
2. FUNDAMENTO DEL RECURSO: El demandante don Hernn Snchez Chocano
sustenta su recurso en lo dispuesto en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis
del Cdigo Procesal Civil y alegando que se ha violado el artculo trescientos setenticuatro
del Cdigo Procesal Civil al haberse permitido que la apelante ofreciera pruebas en su
escrito de apelacin y que en la sentencia se ha merituado esa prueba ofrecida
irregularmente.
3. CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, tal como fluye del concesorio de fojas ciento treinticuatro y dems
actuados no es cierto que se haya admitido a trmite el ofrecimiento de pruebas
efectuado por la apelante con el escrito que contiene la apelacin.
SEGUNDO: Que, tampoco es cierta la afirmacin del recurrente en el sentido que la Corte
ha merituado prueba ofrecida con motivo de la apelacin, pues la prueba a la que se
alude en la sentencia recurrida se refiere a documentos actuados a fojas cuarentitrs,
cincuenta y ciento cinco, es decir a documentos actuados antes de la expedicin de la
sentencia apelada a fojas ciento veintids, su fecha siete de octubre de mil novecientos
noventicuatro.
TERCERO: Que, el recurso de casacin es de carcter de extraordinario, y tiene como
fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin
de la jurisprudencia nacional, no siendo por tanto una tercera instancia. Que en ese
sentido quedan excluidas las cuestiones de hecho ya que a diferencia de las de derecho
que establecen el significado que se debera dar a una cierta norma no slo en la relacin
concreta controvertida, si no tambin en todas las relaciones similares que se
presentasen en el porvenir, las de hecho no contienen nunca una afirmacin general cuya
eficacia sea idnea para ser extendida a otras relaciones que tengan algn carcter
comn con la decidida. Slo son recurribles en casacin aquellos vicios que lesionen el
inters colectivo de la exacta interpretacin de la ley.
CUARTO: Qu tal como est formulado el agravio denunciado por la recurrente ste est
QUINTO: Que, por otro lado, y atendiendo a la orientacin publicstica del nuevo Cdigo
Procesal Civil se ha dejado de lado el criterio de la Prueba Tasada que s recoga el
4. SENTENCIA:
casacin interpuesto por don Hernn Snchez Chocano, y en consecuencia, NO CASAR
la sentencia emitida por la Primera Sala Civil de Lima de fojas ciento cuarentitrs, su
fecha diecisis de diciembre de mil novecientos noventicuatro, que declara NULA la
apelada y dispone se expida un nuevo fallo conforme a ley; Condenaron al recurrente al
pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso; ordenaron la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria.
Casacin: nexo de causalidad
Debe existir nexo de causalidad entre el agravio denunciado y lo establecido en la
resolucin recurrida. Debe cumplirse con indicar en qu consiste la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso denunciado.
Casacin 893-95
LIMA
Lima, veintisis de marzo de
VISTOS; que la recurrente ha cumplido con todos los requisitos formales para el
concesorio del recurso de casacin y, por tanto, para la admisibilidad del mismo; y
ATENDIENDO; 1) Que, la recurrente interpone su recurso denunciando como agravios las
causales descritas en los incisos dos y tres del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil; 2) Que, en relacin con la primera causal la recurrente seala que no se ha
aplicado el artculo quinientos ochentisis del acotado que es una norma procesal y no de
derecho material, y que no se ha aplicado tampoco el inciso primero del artculo mil
seiscientos noventisiete del Cdigo Civil, que es una norma que se refiere a la resolucin
del contrato de arrendamiento por falta de pago y obviamente no poda aplicarse al
presente caso, porque en la sentencia se ha establecido como hecho la inexistencia de
contrato de arrendamiento entre las partes, por lo que no existe nexo de causalidad entre
el agravio denunciado y lo establecido en la resolucin recurrida; 3) Que, en relacin con
la segunda causal, la recurrente se ha limitado a denunciar que se han contravenido las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, empero, ha omitido indicar en
qu ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido la formalidad
procesal incumplida como lo exige como requisito complementario para dicha causal, el
apartado dos punto tres del artculo trescientos ochentiocho el acotado; 4) Por estos
fundamentos y no habiendo cumplido la recurrente con hacer la fundamentacin clara y
precisa de las causales invocadas y de conformidad con lo dispuesto por el artculo
trescientos noventids del Cdigo Adjetivo; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas ciento once por Imelda Rodrguez Urbina de Pezan en los
seguidos con Wilfredo Linares Carbajal sobre desalojo; CONDENARON al recurrente al
pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y
costos originados por la tramitacin del recurso; MANDARON se publique la presente
SS.
ROMAN
VASQUEZ
ECHEVARRIA
VILLAFUERTE
SAPONARA
Secretaria.
Casacin: nexo de causalidad
El recurrente est obligado a dar cumplimiento a lo dispuesto en el inciso dos del
artculo 388 del C.P.C. para cada causal invocada. Debe existir un nexo causal
entre la norma cuya violacin se denuncia y el contenido de la resolucin recurrida.
Casacin 541-96
JUNIN
Lima, veintitrs de agosto de
VISTOS; con los acompaados; a que de lo actuado aparece que don Antonio Huaroc
Nieto ha cumplido con todos los requisitos formales para la admisibilidad del recurso de
casacin y, por tanto, para su admisin; y ATENDIENDO: 1) Que, en el escrito de fojas
cuatrocientos veintisis invocando los artculos trescientos ochenticuatro, trescientos
ochenticinco y trescientos ochentisis incisos uno, dos y tres del Cdigo Procesal Civil
seala el recurrente que al emitirse la resolucin de vista se ha interpretado errneamente
los artculos novecientos cincuenta, novecientos cincuentiuno y novecientos cincuentids
del Cdigo Civil as como los artculos quinientos cuatro y quinientos cinco de la norma
procesal indicando para el efecto que para usucapiar un inmueble slo se requiere de
usar un bien como propietario durante cierto tiempo, y que no se requiere de ttulo o
contrato de compraventa, indicando, asimismo, que la sentencia se basa en suposiciones
y pruebas fraguadas; 2) Que, el recurrente no ha dado cumplimiento a lo dispuesto por los
numerales dos punto dos y dos punto tres del artculo trescientos ochentiocho de la ley
procesal en lo que se refiere a las causales de los incisos dos y tres del artculo
trescientos ochentisis del mismo Cdigo que invoca en su recurso; 3) Que, en va de
casacin no se puede volver a hacer un anlisis de la prueba actuada en el proceso, pues
la competencia de la Sala se reduce a conocer de las cuestiones de iure o de derecho
que le sean planteadas en la forma prevista en la ley procesal; 4) Que, la recurrente no ha
dado cumplimiento a lo dispuesto en el numeral dos punto uno del artculo trescientos
ochentiocho del Cdigo Procesal Civil en relacin a los artculos novecientos cincuentiuno
y novecientos cincuentids del Cdigo Civil, as como tampoco con los artculos
quinientos cuatro y quinientos cinco de la ley procesal que por no ser normas de derecho
material sino procesal no puede invocarse su violacin al amparo de la causal de
interpretacin errnea invocada; 5) Que, la invocacin de la interpretacin errnea del
artculo novecientos cincuenta del Cdigo Civil no es idnea para cuestionar la conclusin
de hecho relativa a que el actor conoca que don Jorge Vidal Campuzano era propietario
del inmueble cuya prescripcin se solicita, pues se lo arrendaba al hijo del actor, y que
deliberadamente se ha tramitado la presente causa a espaldas de dicho propietario; 6)
Que, debe existir un nexo causal entre la norma cuya violacin se invoca y el contenido
de la resolucin que se impugna; 7) Que, la falta de cumplimiento de lo dispuesto en el
inciso primero del artculo quinientos cinco de la ley procesal no guarda relacin con la
forma de interpretacin del artculo novecientos cincuenta del Cdigo Civil; por estas
Cdigo Procesal: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don
Antonio Huaroc Nieto, en los seguidos con Eulogio Hospina Meza y otros sobre
prescripcin adquisitiva; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal y de las costas y costos del proceso; ORDENARON la
los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
GIUSTI
ROMAN
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria.
Casacin: objeto
La siguiente ejecutoria es reflejo de una tendencia positiva de la Corte Suprema en
el sentido de no permitir que el recurso de casacin se convierta en instrumento
para cuestionar las decisiones judiciales en todos los casos. Por lo tanto la Corte
Suprema pone de relieve la aplicacin, en este caso, del principio de convalidacin
de los actos procesales.
Casacin 236-94
LIMA
Lima, veintids de diciembre de mil novecientos noventicuatro.
VISTOS; por admitido el recurso de casacin en virtud a reunir los requisitos de forma que
el Artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal exige para su admisibilidad; y,
ATENDIENDO: Primero: a que la sociedad recurrente invocando el inciso tercero de los
Artculos cuatrocientos veinticuatro y cuatrocientos veinticinco del Cdigo Procesal Civil,
fundamenta su recurso en los hechos siguientes: a) que el ejecutante omiti en su
demanda consignar en forma expresa el nombre o razn social de la Empresa a nombre
de quien proceda formulando la demanda de fojas trece, b) que del mismo modo ha
declarado saneado el proceso, no obstante que en esta clase de juicios no existe la figura
del saneamiento; Segundo: a que por lo expresado, contina diciendo, se habran violado
los requisitos de admisibilidad, por lo que debi declararse nulo todo lo actuado e
inadmisible la demanda; Tercero: a que de autos consta haberse subsanado las
omisiones a que hace referencia el recurrente, cabiendo destacar que no es exacto que
en esta clase de procesos no exista la institucin del saneamiento, aunque hay que
admitir que en el presente caso por haberse desestimado la contradiccin por
extempornea, careca de objeto declarar el saneamiento; Cuarto: a que los errores en
que se apoya el recurso, aparte que han sido superados, no han impedido que los actos
procesales hayan logrado el fin al que haban sido destinados, de modo que no habiendo
cumplido, de otro lado, la demandada, con precisar con claridad en cul de las causales
previstas en el Artculo trescientos ochentisis del Cdigo citado sustenta su recurso:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por J. & H. Garca
Sociedad Annima Contratistas Generales; en los seguidos por Equipos y Servicios
Tcnicos Sociedad Annima sobre pago de dlares; en observancia de lo previsto por los
artculos trescientos noventiocho y trescientos noventinueve del Cdigo Procesal Civil,
Procesal y al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso; de
conformidad con el ltimo prrafo del Artculo cuatrocientos del citado Cdigo;
Dispusieron la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.
Casacin: objeto
A travs de la siguiente ejecutoria la Corte Suprema pone en evidencia la verdadera
funcin y fines del recurso de casacin, dejando en claro que aquel procede para
lograr la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y no para
pronunciarse sobre el razonamiento lgico crtico de la prueba.
Casacin 116-94
CALLAO
Lima, veintiuno de noviembre de mil novecientos noventicuatro
VISTOS, por admitido el recurso de casacin en virtud a reunir los requisitos formales
previstos por el Artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil y encontrarse
comprendido en el inciso primero del Artculo trescientos ochenticinco del acotado(1), y
ATENDIENDO: a) a que el recurrente, expresando que se ha vulnerado normas
procesales esenciales respecto de la valorizacin de la prueba aportada, sustenta su
recurso en el inciso tercero del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal
Civil(2), b) a que del mismo modo agrega, que el a'quo se ha pronunciado en base a los
medios probatorios tradicionales, esto es, la llamada prueba directa, obviando el material
probatorio que se conoce modernamente como prueba indirecta, vale decir, los
sucedneos de los medios probatorios como el indicio y la presuncin que para el
impugnante se encuentran idneamente contenidas en el mrito de las facturas de fojas
dos y tres otorgadas a favor de tercera persona de las involucradas en el presente
proceso; a que la casacin no tiene por objeto revisar los hechos probados, sino la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo- a que el razonamiento lgico-
crtico de la prueba no est considerada como de la que pudiera inferirse la contravencin
de normas que garantizan el derecho a un debido proceso y desde este punto de vista
est claro que el recurso no est comprendido en el inciso tercero del Artculo trescientos
ochentisis del citado Cdigo que le sirve de apoyo, tanto ms si los sucedneos de la
prueba operan en auxilio de stas a las cuales sustituye: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Abel Telsforo Herrera Contreras, en los seguidos
con la Empresa Nacional de Puertos Sociedad Annima sobre pago de dlares, en
observancia de lo previsto por los Artculos trescientos noventiocho y trescientos
noventinueve del Cdigo Procesal Civil, CONDENARON al recurrente al pago de una
multa de tres Unidades de Referencia Procesal y al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso, de conformidad con el ltimo prrafo del Artculo
cuatrocientos del citado cdigo, DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.
SS. URRELLO; RONCALLA; ROMAN; CARRION; VILLAFUERTE
Casacin: prescripcin adquisitiva de dominio
No se cumple con el requisito exigido por la Ley para la prescripcin adquisitiva de
dominio, referente a la visacin de los planos del inmueble, cuando la firma puesta
en dicho documento para efectos de la visacin es retirada por el ingeniero
suscribiente o cuando ste se encuentra impedido legalmente para realizar tal
visacin.
Casacin 419-95
CAJAMARCA
Lima, seis de noviembre de mil novecientos noventisis.
VISTOS; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, la Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica del Per
integrada por los seores Castillo Castillo, Presidente, Urrello Alvarez, Buenda Gutirrez,
Ortiz Bernardini y Ampuero de Fuertes y verificada la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia: Materia del Recurso. - Se trata del Recurso de Casacin interpuesto
por don Jos Rufino Briceo Vera, en representacin de la "Comunidad Campesina de
Chorobamba" mediante el escrito de fojas doscientos setentiuno, contra la resolucin de
vista de fojas doscientos sesentinueve, su fecha ocho de agosto de mil novecientos
noventicinco, expedida por la Segunda Sala Mixta de la Corte Superior de Cajamarca, que
confirmando la apelada de fojas doscientos veintinueve, de fecha quince de junio del
mismo ao, rechaza la demanda interpuesta a fojas setentiuno, por don Jos Rufino
Briceo Vera contra don Celso Pantalen Contreras Tirado, sobre Prescripcin Adquisitiva
de Dominio; Fundamentos del Recurso.- La Comunidad Campesina recurrente sustenta
su Recurso de Casacin, expresando: a) que, expedido el auto de fojas ciento noventitrs
por el que se declar inadmisible la demanda, concedindose el plazo de diez das para
subsanar las omisiones que en dicha resolucin se mencionan, la accionante cumpli con
presentar los anexos respectivos, incluyendo los planos debidamente visados, b) que, sin
embargo por slo el mrito del oficio de fojas doscientos veintiocho, con el que, el
ingeniero Jaime Minchn Pajares refiere haber sido sorprendido al visar los planos, el
juzgado por auto de fojas doscientos veintinueve rechaz de plano la demanda
disponiendo su archivamiento; cuando en todo caso, dicha retractacin debi haber sido
objeto de anlisis al momento de resolver el fondo del asunto, y CONSIDERANDO
Primero.- Que, efectivamente el ingeniero Jaime Minchn Pajares en su referida
comunicacin de fojas doscientos veintiocho, retira su firma puesta en los planos
perimtricos del predio en litis y lo hace expresando que fue sorprendido puesto que al
momento de la visacin se le dijo que slo servira para efectuar un Proyecto de
Desarrollo Agrcola; sin embargo ha podido comprobar, que tal documentacin ha sido
presentada al juzgado, en un proceso judicial, con el propsito de sanear la propiedad,
Segundo.- Que, con la Resolucin Directoral nmero cero ochentisis-noventicinco-
RENOM- del veintiseis de mayo de mil novecientos noventicinco, corriente a fojas
doscientos cincuentisiete, el predio rstico denominado "Chorobamba" o "Esperancita" de
ciento cuarentitrs hectreas con dos mil setecientos metros cuadrados, ubicado en el
distrito de Cachachi, provincia de Cajabamba, ha sido declarado en la situacin de
excepcin, por haberse encontrado temporalmente abandonado debido a las acciones
subversivas que oblig a sus propietarios hacer dejacin del mismo; Tercero.- Que, en
estas condiciones ni la posesin circunstancial genera derechos ni las Autoridades podan
realizar actos administrativos dirigidos a convalidar tales posesiones, que, en
consecuencia es por esta razn y la prohibicin contenida en el Decreto Supremo nmero
cero cero cinco-noventiuno-AG del veinticinco de enero de mil novecientos noventiuno,
que el ingeniero Jaime Minchn Pajares como Director de la Subregin Agraria de
Cajamarca se encontr impedido para visar los planos como errneamente haba
procedido por lo que es obvio que, la Comunidad Campesina demandante no ha podido
cumplir con el mandato de fojas ciento noventitrs; Declararon INFUNDADO el Recurso
de Casacin interpuesto contra la resolucin de vista de fojas doscientos sesentinueve, su
fecha ocho de agosto de mil novecientos noventicinco; condenaron al recurrente al pago
de multa de dos Unidades de Referencia Procesal as como las costas y costos del
recurso; MANDARON publicara presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en
los seguidos por don Jos Rufino Briceo Vera en representacin de la "Comunidad
Campesina de Chorobamba" contra don Celso Contreras Tirado, sobre Prescripcin
Adquisitiva de Dominio; y los devolvieron.
SS CASTILLO C; URRELLO A, BUENDIA G; ORTIZ R: AMPUERO DE F.
Casacin: principio de subsanacin
Se aplica en este caso el principio de subsanacin regulado en el art. 172 del
Cdigo Procesal Civil. Se aduce en el recurso que no se ha cumplido, luego de la
audiencia, con comunicar a las partes que el proceso se encuentra expedito para
sentenciar. No hay, pues, nulidad, si la subsanacin del vicio no ha de influir en el
sentido del fallo o en las consecuencias del acto procesal.
Casacin 167-95
ICA
Lima, veintisis de noviembre de mil novecientos noventisis
VISTOS , con los acompaados, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, la Sala
de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema, integrada por los seores
Castillo Castillo, Urrello Alvarez, Buenda Gutirrez, Ortiz Bernardini y Ampuero de
Fuertes; verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia MATERIA
DEL RECURSO.- Se trata del Recurso de Casacin interpuesto en fojas doscientos
setenticuatro por la apoderada de doa Margarita Balboa viuda de Cosi, su fecha
veintids de mayo de mil novecientos noventicinco, contra la sentencia de vista de fojas
doscientos setentids del cinco del precitado mes y ao, que confirmando la apelada de
fojas ciento ochenticuatro, fechada el nueve de enero de mil novecientos noventicinco,
declara fundada la demanda sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta interpuesta por
don Fabin Ccencho Cusi contra doa Benjamina Glvez Hernndez y la nombrada doa
Margarita Balboa Pichigua viuda de Cosi, en los que siguieron estas dos ltimas sobre
Prescripcin Adquisitiva de Dominio; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: a) La recurrente
afirma que se ha resuelto la causa con autos diminutos; pues, no se ha tenido a la vista el
Expediente nmero treintitrs-noventiuno, a pesar de haber sido ofrecido en parte de
prueba; b) Aduce, asimismo, que no se ha observado lo dispuesto en el Artculo
doscientos once del Cdigo Procesal Civil; CONSIDERANDO: Primero.- Que, en cuanto
al primer punto, del examen de los autos consta que se ofrecieron como prueba los
Expedientes nmeros sesentiuno-noventitrs, setenta-noventitrs, setentiocho-noventids
y reinticinco-noventitres, de los cuales los tres primeros han sido acompaados y el
ofrecimiento del ltimo no fue admitido, segn se advierte del acta de fojas ciento
cuarentisis, por tratarse de un juicio en trmite; que de otro lado, si bien en el escrito de
fojas ochenta, punto tercero se hace referencia a una causa nmero treintitrs-
noventiuno, lo cierto es que no fue ofrecida como medio probatorio; que, en tal virtud, en
este extremo no se exacto que se haya incurrido en causal de invalidez; Segundo.- Que,
en tanto respecta a la omisin de lo que dispone el Artculo doscientos once del Cdigo
Procesal Civil, es menester tener en cuenta que es verdad que dicha norma establece
que antes de dar por concluida la Audiencia de Pruebas, se comunicar a las partes que
el proceso se encuentra expedito para sentenciar, precisando el plazo para este propsito
-dispositivo que debe cumplirse por el juzgador-; sin embargo, debe concordarse con el
Artculo ciento setentiuno del acotado que precepta que la nulidad se sanciona por causa
prevista en la Ley o cuando el acto procesal careciera de los requisitos indispensables
para la obtencin de su finalidad; que, en este caso resulta evidente que tal omisin no ha
afectado el derecho de defensa y tampoco ha influido en el sentido de la resolucin, que
siendo esto as, es de aplicacin lo preceptuado por el cuarto acpite del Artculo ciento
setentids del Cdigo Adjetivo Declararon INFUNDADO el Recurso de Casacin
interpuesto a fojas doscientos setenticuatro contra la sentencia de vista de fojas
doscientos setentids, su fecha cinco de mayo de mil novecientos noventicinco,
CONDENARON la recurrente a la costas y costos del proceso, as como a la multa de dos
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por don Fabin Ccencho Cusi contra doa
Benjamina Glvez Fernndez y otra sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta; y los
devolvieron.
SS, CASTILLO C.; URRELLO A.; BUENDIA G.; ORTIZ B.; AMPUERO DE F.
Casacin: procedencia
Para la procedencia del recurso de casacin debe existir una relacin de causalidad
entre los vicios denunciados y los fundamentos del fallo impugnado, la falta de
conexin lgica entre stos produce la improcedencia del recurso.
Casacin 355-95
LA LIBERTAD
VISTOS; a que de lo actuado aparece que la Caja de Ahorros de Lima, Sucursal Trujillo,
en liquidacin, ha cumplido con todos los requisitos formales para la admisibilidad del
recurso de casacin y, por tanto, para la admisin del mismo; y ATENDIENDO: 1) Que
conforme al artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, son requisitos de
fondo para la procedencia del recurso de casacin los que a continuacin se sealan: a)
c) Que se exprese con claridad y precisin los fundamentos o razones en las cuales el
invocadas son las sealadas en los incisos uno y dos del precitado artculo trescientos
ochentisis, debe precisarse cmo debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin
correcta de la norma de derecho material en el primer supuesto o cul debe ser la norma
igualmente de derecho material aplicable al caso en el segundo supuesto; e) Si la causal
invocada es la establecida en el inciso tres del numeral trescientos ochentisis, debe
expresarse en qu consiste la afectacin del derecho al debido proceso o cul es la
formalidad procesal incumplida; 2) Que con el escrito de fojas ciento cincuentisis, la
recurrente, invocando los incisos dos y tres del artculo trescientos ochentisis, interpone
recurso de casacin contra el auto de segunda instancia de fojas ciento cuarentisis, su
fecha treintiuno de marzo del presente ao, que declara improcedente la demanda de
ejecucin de garantas, sustentndolo en las siguientes consideraciones: a) que se ha
omitido aplicar el artculo mil noventisiete del Cdigo Civil, que otorga al acreedor
hipotecario derecho persecutorio, de preferencia y venta judicial sobre el bien objeto de
garanta; b) que se ha omitido aplicar el artculo mil ciento diecisiete del Cdigo Civil que
faculta al titular de hipoteca a demandar al tercer adquirente; c) que se ha omitido aplicar
los artculos dos mil diecisis y dos mil veintids del mismo Cdigo sustantivo referidos a
la prioridad de los derechos inscritos en los Registros Pblicos; d) que hay omisin de
fundamentacin adecuada del fallo; 3) Que las aludidas consideraciones no guardan
relacin con los fundamentos de la resolucin impugnada, que se sustenta en la
imposibilidad de promover dos ejecuciones sobre el mismo inmueble por la misma deuda;
por esta razn, los argumentos del recurrente han debido estar orientados a demostrar la
procedibilidad de la accin ejercitada; 4) Que todas las legislaciones que aceptan la
casacin contemplan que entre el vicio denunciado en el recurso y la resolucin
cuestionada se de una precisa relacin de causalidad, razn por la cual, para cumplir la
exigencia de la debida fundamentacin el recurrente tiene que atacar idneamente los
elementos que fundan el pronunciamiento, explicando con vista de este ltimo y no en
otro distinto, como ocurre en este caso; 5) Que, en consecuencia, de acuerdo a las
consideraciones que preceden, resulta que el recurrente no ha cumplido con los requisitos
que el inciso dos del artculo trescientos ochentiocho del citado Cdigo Procesal seala
para la procedencia del recurso de casacin; por estas razones, en uso de la facultad
conferida en el artculo trescientos noventids del aludido cuerpo de leyes: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la Caja de Ahorros de Lima,
Sucursal Trujillo, en liquidacin, en los seguidos con doa Martha Huaman Tilo sobre
ejecucin de garantas; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de tres
tramitacin del recurso; MANDARON se publique esta resolucin en el Diario Oficial "El
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
ECHEVARRIA
URRUTIA
Secretaria
Es procedente el recurso de casacin cuando se invoca, bajo la causal de
inaplicacin de una norma de derecho material, la inaplicacin del artculo 969 del
C.C.
Casacin 13-95
CALLAO
Lima, veintisis de Junio de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; con el acompaado; a que, de lo actuado consta que se ha cumplido con todos
los requisitos formales para el concesorio del recurso de casacin y, por tanto para la
admisibilidad del mismo; y ATENDIENDO: 1) A que, el recurrente Marcial Rojas Zea,
apoya su recurso en la causal prevista en el inciso segundo del artculo trescientos
ochentisis del cdigo Procesal Civil, esto es por la inaplicacin de una norma de derecho
material o de la doctrina jurisprudencial; 2) A que, en el presente caso, sostiene el
demandante que no se ha aplicado el artculo novecientos setentinueve del Cdigo Civil,
3) A que, en atencin a la sustentacin que hace el recurrente como queda detallado en
su recurso de fojas ciento veintinueve, es evidente que el recurso de casacin se
encuentra comprendido en el inciso segundo del artculo trescientos ochentisis del
Cdigo Procesal mencionado: Declararon PROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Marcial Rojas Zea; en lo seguidos con Germn Caballero Zambrano,
sobre desalojo; y en consecuencia, desgnese oportunamente.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
Es procedente el recurso de casacin cuando se invoca bajo las causales de
aplicacin indebida del artculo 326 del C.C. y la inaplicacin del inciso segundo del
artculo 221 del mismo Cdigo.
Casacin 05-95
ICA
Lima, veintitrs de junio de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS, y ATENDIENDO: 1) Que el recurrente ha satisfecho las exigencias de orden
formal para la admisibilidad del recurso; 2) que, en cuanto al fondo del asunto, de la
ampulosa exposicin, el impugnante sostiene que el artculo trescientos veintisis del
vigente Cdigo Civil, que la Sala Civil Superior ha aplicado para dirimir la controversia,
revocando la apelada, es inaplicable al presente caso, sosteniendo que la norma que ha
debido aplicarse es el inciso segundo del artculo doscientos veintiuno del mismo cuerpo
legal; 3) a que, por tanto, el recurrente ha satisfecho las exigencias de fondo precisadas
por los artculos trescientos ochentisis inciso primero y trescientos ochentiocho inciso
segundo acpite segundo punto uno del Cdigo Procesal Civil, relativo a la indebida
aplicacin de la norma material; 4) haciendo uso de la atribucin que confiere el artculo
trescientos noventitrs del mismo Cdigo: declararon PROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Jos Ching Prez a fojas ciento cincuentinueve; en los seguidos
con Rosana Pujais Vsquez y otros, sobre anulabilidad de acto jurdico y, en
consecuencia, desgnese en su oportunidad.-
SS.
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
CARRION
Secretaria
Es procedente el recurso de casacin cuando se invoca, al amparo de la causal
relativa a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, la falta de pronunciamiento en la sentencia sobre uno de los extremos
materia de grado.
Casacin 08-95
LIMA
Lima, diez de agosto de mil novecientos noventicinco.-
y CONSIDERANDO: 1) que, el recurso de casacin de fojas ciento veintitrs se sustenta
en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil,
fundamentando que al expedirse la resolucin impugnada se ha contravenido normas que
garantizan el debido proceso, por cuanto no se ha resuelto el extremo que ha sido materia
de apelacin, sino se ha pronunciado slo respecto a la consulta de la sentencia,
indicando que la sentencia de fojas ochentisiete fue expresamente apelada por el
demandado slo en el extremo que fija la pensin de alimentos para la actora y su menor
hija; 2) a que, por tanto, se han satisfecho las exigencias de fondo para la procedencia
del recurso de casacin; 3) haciendo uso de la atribucin que confiere el artculo
trescientos noventitrs del Cdigo Procesal Civil: declararon PROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Carmen Victoria Briceo Carpio a fojas ciento veintitrs; en los
seguidos con Jos Gonzles Lucchini, sobre divorcio y, en consecuencia, desgnese
oportunamente.-
SS.
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
CARRION
Secretaria
Es procedente el recurso de casacin cuando se invoca bajo la causal de
interpretacin errnea, la de los artculos 2119, y 2142 del C.C. as como del inc. f)
del art. 3 del Reglamento de los Registros Pblicos indicando la forma en que
deben ser interpretados.
Casacin 24-95
LAMBAYEQUE
Lima, treinta de Junio de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; siendo admisible el recurso de casacin, por reunir los requisitos de forma que
contiene el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil, es necesario
examinar el cumplimiento de los requisitos de fondo para pronunciarse sobre la
procedencia del recurso; y CONSIDERANDO: 1) que el actor sustenta el recurso de
casacin en la interpretacin errnea de una norma de derecho material, as como de la
doctrina jurisprudencial; 2) que respecto de la doctrina Jurisprudencial, no puede
admitirse como causal del recurso de casacin, porque todava no existe tal doctrina en
relacin con el nuevo Cdigo Procesal Civil; 3) que seala como interpretacin errnea
de una norma de derecho material, la que se refiere a los artculos dos mil ciento
diecinueve y dos mil cuarentids del Cdigo Civil as como el inciso f) del artculo tercero
de la ampliacin del reglamento de las inscripciones de los Registros Pblicos y cul debe
ser la interpretacin correcta; 4) que en consecuencia el recurso de casacin rene el
requisito contemplado en el acpite segundo punto uno del artculo trescientos
ochentiocho del acotado; declararon PROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Segundo Ramos Burga de fojas ochentisiete; en los seguidos por Mara Rojas
Bustamante sobre desalojo; DISPUSIERON que oportunamente se seale da y hora para
la vista de la causa.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
Es procedente el recurso de casacin fundamentado en el inciso 3 del artculo 386
del C.P.C. cuando se basa en la integracin indebida de la apelada respecto de una
denuncia civil sin que de los considerandos de esta ltima aparezca
fundamentacin sobre este extremo.
Casacin 1031-95
CALLAO
Lima, veinticinco de abril de mil novecientos noventisis.-
VISTOS; a que de lo actuado aparece que Marifrn Internacional, Sociedad Annima, ha
doscientos ocho invocando el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis de nuestra
Ley Procesal seala el recurrente que se ha dejado de aplicar lo dispuesto en el artculo
trescientos setenta del Cdigo Procesal Civil, indicando para el efecto que la sentencia de
vista ha integrado indebidamente la apelada al pronunciarse sobre la denuncia civil
formulada por la recurrente sin que en los considerandos de sta ltima aparezca
fundamentacin sobre este extremo y que los requisitos contemplados en los artculos
ciento setentids y trescientos setenta de la referida norma deben cumplirse
conjuntamente para que pueda producirse la integracin del fallo; 2) Que el recurrente ha
cumplido con fundamentar el agravio denunciado conforme al rubro dos punto tres del
inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil; por estas
razones y en uso de la facultad conferida en el artculo trescientos noventitrs del Cdigo
Procesal: declararon PROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Marifran
Internacional, Sociedad Annima, en los seguidos por la Empresa Nacional de
Comercializacin de Insumos-ENCI, sobre obligacin de dar suma de dinero; y, en
consecuencia, desgnese oportunamente.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
Casacin: pronunciamiento infra petita
La denuncia por pronunciamiento infra petita debe estar referida a la falta de
pronunciamiento sobre uno de los petitorios concretos en la parte dispositiva del
fallo, y no sobre las alegaciones esgrimidas por las partes.
Casacin 846-95
LIMA
Lima, veinticuatro de enero de
VISTOS; a que de lo actuado aparece que el Banco Repblica (Ex-BANDESCO), ha
por tanto, para la admisin del mismo; y ATENDIENDO: 1) Que, en el escrito de fojas
ciento tres invocando el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil el recurrente denuncia como agravio la infraccin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, as como la contravencin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, derivadas de que la recurrida
no ha cumplido con analizar el contenido del escrito de absolucin del traslado de las
excepciones, ni merituado las pruebas aportadas, as como tampoco ha cumplido con lo
dispuesto en el artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil referido a la
enumeracin de los hechos en que se sustenta su decisin, ni sujetar su decisin al
mrito a lo actuado; 2) Que, de la formulacin del recurso se desprende la existencia de
dos agravios distintos, uno relativo a la falta de pronunciamiento sobre aspectos alegados
al absolverse las excepciones y, otro referido a la apreciacin de la prueba, no siendo
esta ltima materia susceptible de revisarse en va de casacin; 3) Que, la denuncia por
incongruencia en la resolucin derivada de lo que en doctrina se conoce como infra petita
debe estar referida a la falta de pronunciamiento sobre uno de los petitorios concretos en
la parte dispositiva del fallo, y no sobre las alegaciones esgrimidas por las partes; 4) Que,
en la resolucin recurrida de fojas noventisiete que recoge los fundamentos de la apelada
de fojas sesentisis, su fecha diez de mayo de mil novecientos noventicinco, ha habido un
pronunciamiento definitivo sobre la excepcin deducida, aprecindose adems que se ha
considerado expresamente para llegar a dicho fallo que no ha habido actos interruptivos
de la prescripcin; por estas razones y en uso de la facultad conferida en el artculo
recurso de casacin interpuesto por el Banco Repblica (Ex-BANDESCO), en los
seguidos con don Juan Chu Manrique y otra sobre indemnizacin; CONDENARON a la
y costos originados en la tramitacin del recurso; ORDENARON la publicacin de esta
SS.
ORTIZ
RONCALLA
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria.
Casacin: naturaleza
1. En el ejercicio de la actividad casatoria, la Corte Suprema no puede examinar
todo el proceso ni cambiar los fundamentos del recurso planteado por cuanto ello
implicara una labor netamente jurisdiccional. El examen casatorio debe
circunscribirse estrictamente en torno a los fundamentos expuestos por el
recurrente, los que deben estar especificamente previstos en la ley.
2. Constituye violacin del "Debido Proceso", en las acciones de desalojo, si al
correrse traslado de la demanda slo se notifica a uno de los cnyuges, por cuanto
con ello se estn violando normas procesales de carcter imperativo y de ineludible
cumplimiento.
Casacin 01-94
La Libertad
EJECUTORIA SUPREMA
Lima, 2 de mayo de 1994
La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en la causa vista en audiencia pblica el 15
de abril del ao en curso, emite la siguiente sentencia: (...)
CONSIDERANDO:
Primero.- Que la actividad casatoria tiene que circunscribirse estrictamente en torno a los
fundamentos expuestos por el recurrente, los que deben estar especficamente previstos
por la ley, no pudindose, por tal razn, examinar todo el proceso para encontrar
oficiosamente el quebranto de normas no denunciadas, ni menos cambiar los
fundamentos del recurso planteado, por cuanto ello implicara una labor netamente
jurisdiccional.
Segundo.- Que el impugnante don Justo Villanueva Salazar, como fundamento de su
recurso, seala que, no obstante ser casado con doa Adelina Tarazona Senz,
privndose a sta de su derecho de defensa, slo l ha sido emplazado con la demanda
de desalojo, demanda admitida a trmite con fecha 15 de setiembre de 1993,
contravinindose, entre otros, -anota el recurrente- lo dispuesto por el artculo 292 del
Cdigo Civil, que a partir del 11 de diciembre de 1992 tiene el siguiente texto: "La
representacin de la sociedad conyugal es ejercida conjuntamente por los cnyuges, sin
perjuicio de lo dispuesto por el Cdigo Procesal Civil. Cualquiera de ellos, sin embargo,
puede otorgar poder al otro para que ejerza dicha representacin de manera total o
parcial".
Tercero.- Que el recurrente en su escrito de apelacin de fojas 53, planteado contra la
sentencia de primera instancia, hizo alusin a que ambos cnyuges han debido de ser
emplazados con la demanda y que al no haberse procedido as se estaba recortando el
derecho de defensa de su esposa. Esta alegacin, en efecto, importa una denuncia civil
en los trminos sealados por el numeral 102 del Cdigo Procesal Civil, por lo que en el
presente proceso ha debido observarse la regla contenida en el artculo 103 del mismo
cuerpo legal.
Cuarto.- Que conforme al cuarto prrafo del artculo 65 del Cdigo Procesal Civil, vigente
a la fecha en que se interpuso la demanda, 7 de setiembre de 1993, la sociedad conyugal
es representada por cualquiera de los partcipes si son demandantes y por los dos
cnyuges si son demandados. Si se desconociera a uno de los integrantes de la sociedad
conyugal, en todo caso, debe procederse conforme al artculo 435 del Cdigo citado.
Quinto.- Que, consecuentemente, al sustanciarse la presente causa, se ha contravenido
la norma contenida en el artculo 65 del mencionado Cdigo Procesal, que constituye una
garanta al debido proceso en favor de los patrimonios autnomos y sus integrantes,
dentro de ellos, las sociedades conyugales, no obstante que en autos se ha acreditado
que el recurrente y doa Adelina Tarazona Senz conforman una sociedad conyugal
desde el 2 de febrero de 1949.
Sexto.- Que, en el presente caso, la Sala debe hacer uso de la facultad que le confiere el
rubro 2 punto 4 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, debiendo dictarse
nueva resolucin admisoria de la instancia, comprendindose tambin como demandada
a doa Adelina Tarazona Senz. DECLARARON: Fundado el recurso de casacin
interpuesto por don Justo Villanueva Salazar con su escrito de foja 67 y, en consecuencia,
NULA la sentencia impugnada de fojas 62, su fecha 26 de noviembre de 1993,
INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fojas 47, su fecha 18 de octubre de 1993, y
NULO todo lo actuado a partir de la resolucin de fojas 25 inclusive. ORDENARON: Se
devuelven los autos a la instancia respectivas para los fines a que se contrae el ltimo
prrafo del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil. SS. URRELLO, RONCALLA, ROMN,
VSQUEZ, CARRIN.
Casacin: nulidad de acto jurdico
El fundamento de fondo del recurso de casacin es evidentemente errneo, pues se
arguye equivocadamente la no aplicacin del art. 225 del Cdigo Civil y del art.
125 de la Ley del Notariado, que hacen referencia a la distincin del acto y del
documento que lo contieue.
Casacin 916-95
CUSCO
Lima, diez de octubre de mil novecientos noventisis.
La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en la causa vista el nueve de octubre del
ao en curso, emite la siguiente sentencia, con los acompaados:
MATERIA DEL RECURSO : Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por el Banco
Internacional sucursal del Cusco mediante escrito de fojas cuatrocientos veintiuno, contra
la resolucin de fojas cuatrocientos nueve, su fecha once de setiembre de mil novecientos
noventicinco, expedida por la Primer Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco,
que confirmando la pelada de fojas doscientos setentiuno, su fecha trece de enero del ao
en curso, declara fundada la demanda de nulidad de acto jurdico y otros conceptos
interpuesta a fojas veintisiete por Marco Sergio Rojas Pedraza.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO : El demandado sustenta su recurso en causales
contenidas en los incisos segundo y tercero del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil, sealando que se ha inaplicado al caso de autos la norma de derecho
material contenida en el Artculo doscientos veinticinco del Cdigo Civil y ciento
veinticinco de la Ley del Notariado, y agrega adems que se ha infringido las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, sosteniendo que la recurrida
ha resuelto un punto no controvertido.
CONSIDERANDO :
Primero: Que, concedido el Recurso de Casacin a fojas cuatrocientos veintisiete,
mediante resolucin de fecha veintinueve de setiembre de mil novecientos noventicinco, y
habiendo de declarado la procedencia del mismo por resolucin de fecha nueve de abril
del ao en curso.
Segundo: Que, el Recurso de Casacin se ha declarado procedente por las causales
contenidas en los incisos segundo y tercero del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil fundndose en que al expedirse la recurrida se ha inaplicado las normas
contenidas en el Artculo doscientos veinticinco del Cdigo Civil, ciento veinticinco de la
Ley del Notariado, sosteniendo que se ha anulado un acto jurdico contenido en una
escritura por la causal atribuible a la misma y no al acto jurdico, y en cuanto a la causal
de infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales
consiste en que la impugnada ha resuelto un punto no controvertido, por cuanto no se
hace planteado la extincin de todas las obligaciones sino de una sola obligacin.
Tercero: Que, previamente al anlisis de fondo, corresponde dilucidar el cuestionamiento
de orden procesal, sobre si al expedirse la recurrida se ha extralimitado el petitorio, que
del escrito de demanda de fojas veintisiete, se tiene que el petitorio consiste en tres
extremos, sobre la nulidad de acto jurdico y del documento que la contiene, sobre la
extincin de obligacin de pago de adeudo y tambin sobre extincin de hipoteca y
cancelacin de escritura pblica.
Cuarto: Que, en la recurrida de fojas cuatrocientos nueve, al confirmar la sentencia
apelada de fojas doscientos setentiuno, se declara fundada la demanda de fojas
veintisiete sobre acciones acumuladas de nulidad de acto jurdico y del documento que lo
contiene, extincin de pago de adeudo, extincin de hipoteca y cancelacin de escritura
pblica, es decir, exactamente igual al petitorio de la demanda, como se indic
anteriormente, por lo que no se ha producido la infraccin procesal denunciada por el
recurrente del Recurso de Casacin.
Quinto: Que, respecto a la causal de inaplicacin del Artculo doscientos veinticinco del
Cdigo Civil y Artculo ciento veinticinco de la Ley del Notariado se sustenta en que dichas
normas hacen la distincin respecto del acto jurdico del documento que lo contiene, y que
puede subsistir el acto aunque el documento se declare nulo, se sostiene que la recurrida
se ha sustentado en todo caso en la nulidad del documento que de ninguna manera
llevara, a criterio del recurrente, a la nulidad del acto jurdico
Sexto: Que, sin embargo, en el sptimo considerando de la sentencia apelada de fojas
doscientos setentiuno, la nulidad declarada del acto jurdico se sustenta en el inciso
tercero del Artculo doscientos diecinueve del Cdigo Civil, es decir cuando su objeto es
fsica o jurdicamente imposible o cuando sea indeterminable, y se indica, que habindose
concluido que el actor ha cumplido con cancelar oportunamente y debidamente su adeudo
con la demandada la escritura de ampliacin de crdito y de garantas celebrada por las
partes en fecha once de enero de mil novecientos noventids y que fuera corregida por el
Notario en fecha once de febrero de mil novecientos noventids, no cumple el requisito de
garantizar una obligacin cierta y determinable toda vez que ha sido suscrita o celebrada
cuando el actor no tena deuda alguna con la demandada, que siendo as no resulta
aplicable las disposiciones que se invocan como inaplicadas al caso de autos, que por los
mismos fundamentos tampoco resulta aplicable en todo caso el artculo ciento
setenticinco del Decreto Legislativo nmero setecientos setenta.
RESOLVIERON :
Estando a las conclusiones que anteceden se declara INFUNDADO el Recurso de
Casacin interpuesto por el Banco Internacional del Per, y en consecuencia NO CASAR
la sentencia emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco
de fojas cuatrocientos nueve, su fecha once de setiembre de mil novecientos
noventicinco, que confirma la apelada de fojas doscientos setentiuno, su fecha trece de
enero del ao prximo pasado, y en consecuencia declara fundada la demanda sobre
acciones acumuladas de nulidad de acto jurdico y del documento que lo contiene,
extincin de pago de adeudo y otros conceptos; CONDENARON al recurrente al pago de
la multa de dos unidades de Referencia Procesal y al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin de todo el proceso MANDARON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad, en los seguidos por
Marco Sergio Rojas Pedraza con el Banco Internacional del Per sobre nulidad de acto
jurdico y otros conceptos.
SS RONCALLA; ROMAN; REYES; VASQUEZ; ECHEVARRIA
Casacin: recurso de nulidad
No es posible conocer en va de casacin los recursos de nulidad.
Casacin 405-95
LIMA
VISTOS; y CONSIDERANDO: 1) que el recurso de nulidad no se encuentra contemplado
como uno de los medios impugnatorios que contiene el Ttulo Dcimo Segundo del
Cdigo Procesal Civil; 2) que, en consecuencia, no habindose interpuesto recurso de
casacin sino de nulidad: declararon NULO el concesorio de fojas trescientos
ochenticinco, su fecha veinticinco de mayo de mil novecientos noventicinco; e
INADMISIBLE el recurso de nulidad; en los seguidos por la Asociacin de Comerciantes
del Mercado Universal con la Cooperativa de Vivienda La Universal Limitada, sobre
prescripcin adquisitiva de dominio; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
REYES
ECHEVARRIA
URRUTIA
VEGA M.
Secretaria
Casacin: requisitos de admisibilidad
Es inadmisible el recurso de casacin cuando quien la solicita no ha cumplido con
el pago completo de la tasa judicial correspondiente. En consecuencia, el
recurrente debe ser condenado al pago de una multa de tres unidades de referencia
procesal, as como al pago de costas y costos originados en la tramitacin del
recurso.
Casacin 189-94
ANCASH
Lima, veintids de noviembre de mil novecientos noventicuatro.
VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: a que para la admisibilidad del recurso de casacin el
ochentisiete del Cdigo Procesal Civil(1) ; Segundo: a que dentro de esos requisitos debe
acompaar al recurso el recibo de pago de la tasa judicial ascendente a trescientos
cuarenta nuevos soles, de conformidad con el monto establecido mediante la Resolucin
Administrativa nmero cero cero dos guin Consejo Ejecutivo guin Poder Judicial, su
fecha nueve de febrero de mil novecientos noventitrs, modificado por la Resolucin
Administrativa nmero cero catorce guin noventicuatro guin Consejo Ejecutivo guin
Poder Judicial, su fecha siete de febrero del ao en curso; Tercero: a que en el presente
caso el demandante ha abonado la suma de ciento setenta nuevos soles por dicho
concepto, es decir, menor cantidad que la fijada mediante las citadas Resoluciones
Administrativas; Cuarto: haciendo uso de las facultades que confiere el artculo trescientos
noventiuno del Cdigo Procesal Civil(2) : declararon NULO el concesorio del recurso de
casacin de fojas ciento cincuentiocho, su fecha once de agosto de mil novecientos
noventicuatro, e INADMISIBLE el recurso de su propsito; condenaron al recurrente al
pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal asi como al pago de costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; en los seguidos por Empresa Nacional
Pesquera Sociedad Annima con Pesquera Sociedad Annima y otra sobre desalojo; y
los volvieron.
SS. URRELLO - SANCHEZ PALACIOS - RONCALLA CARRION VILLAFUERTE.
Casacin: requisito de admisibilidad
recurrentes acompae el comprobante de pago de la tasa correspondiente al
recurso.
Casacin 189-95
LA LIBERTAD
Lima, veinticinco de setiembre de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; y CONSIDERANDO: 1) Que el inciso segundo del artculo trescientos
ochentisiete del Cdigo Procesal Civil, exige como requisito de forma, para la
admisibilidad del recurso de casacin, el pago de la tasa respectiva del arancel; 2) que en
el presente caso, el recurso de casacin de fojas ciento setentinueve, ha sido interpuesto
por don Julio Csar Mndez Vsquez y doa Teresa Suyn Quiroz de Mndez,
acompaando el recibo de fojas ciento setentiocho expedido al nombrado don Julio
Mndez Vsquez, por la suma de cuatrocientos nuevos soles, cantidad que deban pagar
cada uno de ellos, de donde resulta que el pago ha sido diminuto; 3) que en
consecuencia, no se ha cumplido con el requisito de forma contemplado por el inciso
segundo del artculo trescientos ochentisiete antes citado; 4) que la existencia de un
depsito previo del ntegro de la tasa correspondiente, constituye una de las garantas de
seriedad en el ejercicio del recurso de casacin; por ello, todas las legislaciones que
aceptan la casacin contemplan este requisito; porque de no ser as, se convertira en
abuso y todo lo que tendramos con l sera un artificio ms para retardar el curso del
proceso en su etapa de ejecucin, debido a que la interposicin del recurso suspende la
ejecucin de la sentencia, conforme lo dispone el artculo trescientos noventitrs del
Cdigo citado; por estas razones, en uso de la facultad conferida en el artculo trescientos
noventiuno del aludido cuerpo legal: declararon NULO el concesorio de fojas ciento
ochentitrs, su fecha dos de marzo del presente ao, e INADMISIBLE el recurso de
casacin; CONDENARON a los recurrentes a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal as como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
en los seguidos por Julio Csar Mndez Vsquez y otra con Andrs Medina Valderrama y
otro sobre reivindicacin y otros conceptos; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
URRUTIA
VEGA M.
Secretaria
Casacin: requisito de admisibilidad
recurrentes acompae el comprobante de pago de la tasa correspondiente al
recurso. El recibo, que acredita el pago de la referida tasa, debe presentarse dentro
de los 10 das sealados para la interposicin del recurso.
Casacin 140-95
AYACUCHO
Lima, veintids de setiembre de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; y ATENDIENDO: 1.- que para la admisibilidad del recurso de casacin se debe
cumplir con los requisitos formales previstos por el artculo trescientos ochentisiete del
Cdigo Procesal Civil; 2.- que dentro de estos requisitos formales se consigna que debe
acompaarse con el recurso el recibo que acredita el pago de la tasa judicial de
trescientos cuarenta nuevos soles, monto que ha sido establecido mediante la Resolucin
Administrativa Resolucin cero catorce-noventicuatro, que se public el catorce de febrero
de mil novecientos noventicuatro; 3.- que dicha obligacin debe satisfacerse dentro del
plazo de diez das sealado para la interposicin del recurso, y debe ser abonado por
cada uno de los litigantes que la interponen, ya sea que lo hagan individualmente o en
conjunto; 4.- que las demandadas interpusieron el recurso el dcimo da y no cumplieron
con acompaar las tasas respectivas, por lo que dicha omisin motiv la resolucin de
fojas ochentitrs, de fecha dos de febrero del ao en curso, que les mandaba cumplir
previamente con dicho requisito; que las demandadas han pretendido subsanar la omisin
presentando el recibo de fojas ochenticuatro, el mismo que se refiere a una tasa, y lo
presentan con su recurso de fojas ochentisis, recepcionado el nueve de febrero, o sea al
dcimo sexto da en que fueron notificadas con la sentencia de vista, esto es,
extemporneamente, por lo expuesto y en uso de las facultades conferidas por el artculo
trescientos noventiuno del acotado: declararon NULO el concesorio del recurso de
casacin de fojas ochentinueve, de fecha catorce de febrero ltimo, e INADMISIBLE el
recurso de casacin; en los seguidos por Flix Atauje Ochante y otro, con Basilia Galindo
Huaman y otra, sobre desalojo por ocupacin precaria; CONDENARON: a los recurrentes
al pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
URRUTIA
VEGA M.
Secretaria
Casacin: requisitos de fondo
Los requisitos de fondo que sustentan el recurso de casacin no pueden ser
reemplazados por la apreciacin de las circunstancias que determinaran o no la
concurrencia de la fuerza mayor o la debida diligencia.
Casacin 155-95 JUNIN
Lima, veintids de setiembre de mil novecientos noventicinco.
VISTOS ; a que de lo actuado aparece que Centromn Per, Sociedad Annima, ha
cumplido con todos los requisitos formales establecidos para el concesorio del recurso de
casacin y, por tanto, para la admisibilidad del mismo; y ATENDIENDO : 1.- Que
Centromn Per, Sociedad Annima, con su escrito de fojas trescientos diecisiete,
invocando en forma genrica los artculos trescientos cincuenticinco, trescientos
ochenticuatro y siguientes del Cdigo Procesal Civil, interpone recurso de casacin contra
la sentencia de fojas trescientos once, su fecha veintiocho de noviembre de mil
novecientos noventicuatro, en base a las siguientes consideraciones: a) Que no niega que
efectu sus pagos oportunamente, pero que el retardo no le era imputable, por lo que no
puede constitursele en mora conforme a la exposicin de motivos del Cdigo Civil; b)
Que habindose demostrado que no ha incurrido en mora conforme a los artculos mil
trescientos setentitrs y siguientes del Cdigo Civil(1) es absurdo que se le sancione con
el pago de intereses moratorios; y c) Que la Sala debi aplicar strictu sensu los artculos
mil trescientos catorce y siguientes del Cdigo Civil(2), porque la recurrente actu con la
diligencia ordinaria en el cumplimiento de sus obligaciones por hechos de fuerza mayor;
2.- Que de acuerdo a las mencionadas alegaciones que se puntualizan en el
considerando que antecede resulta evidente que no se invoca en forma expresa el
artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, no se precisa en cul de las
causales de dicho artculo se sustenta el recurso; y, adicionalmente no se cumple con las
dems formalidades establecidas en el artculo trescientos ochentiocho del Cdigo
Procesal citado; 3.- Que en el fondo el fundamento del recurso de la recurrente es la
apreciacin de las circunstancias que determinaran o no la concurrencia de la fuerza
mayor o la debida diligencia; que por obvias razones, no puede reemplazar a los
requisitos de fondo establecidos por la Ley para la procedencia del recurso de casacin,
los que deben ser estrictamente observados; por estas consideraciones y en uso de la
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Centromn Per,
Sociedad Annima, en los seguidos con la Empresa de Transporte Cobriza, Empresa de
Propiedad Social, sobre pago de intereses e indemnizacin por daos y perjuicios;
CONDENARON al recurrente a pago de una multa de tres Unidades de Referencia
Procesal y al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
MANDARON transcribir la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano"; y los
devolvieron.
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
URRUTIA
VEGA M.
Casacin: requisitos de fondo y debido proceso
Para la procedencia del recurso de casacin no basta invocar la errnea
interpretacin de la ley, sino indicar cul es la interpretacin correcta. 2. Se atenta
contra el debido proceso cuando se violan las reglas de procedimiento y las
garantas de administracin de justicia.
Casacin 109-94
LIMA
Lima, diez de noviembre de mil novecientos noventicuatro.-
VISTOS; y ATENDIENDO: 1) a que en el presente caso se ha cumplido con los requisitos
formales para el concesorio del recurso de casacin; 2) a que, en cuanto a lo requisitos de
fondo del recurso, conforme al artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil
el recurrente debe fundamentar con claridad y precisin, expresando en cul de las
causales descritas en el artculo trescientos ochentisis del citado cuerpo legal se
sustenta y, segn el caso, completar su fundamentacin en los trminos sealados por el
inciso segundo del anotado artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil(1) ;
3) que, en el caso materia de autos, la firma Baribent Sociedad Annima en su escrito
impugnatorio de fojas ciento sesentiocho seala que al emitirse la sentencia de vista se
ha interpretado errneamente el artculo novecientos veintitrs del Cdigo Civil(2) y, sin
embargo, no indica cul es la interpretacin correcta de la indicada norma de derecho
material culminando con una afirmacin incongruente cuando sostienen que la aplicacin
de dicha norma es impertinente; 4) a que, asimismo, la recurrente sostiene en su recurso
que no se ha aplicado al presente caso la ley veintisis mil ciento diecisis, Ley de
Reestructuracin Empresarial; empero, dicha norma no tiene relacin alguna con el
petitorio contenido en la demanda ni con la causal invocada al plantear el desalojo
(vencimiento del plazo convenido), pues la norma material que se considera pertinente
debe tener necesaria relacin con la pretensin procesal propuesta; 5) a que, igualmente,
la demandada, alegando que se ha contravenido las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, sostienen que no se ha observado el artculo quinientos cincuenticinco
del Cdigo Procesal Civil(3), indicando que antes de resolver la defensa previa y la
excepcin deducida por ella ha debido correrse traslado a la actora y que al no haberse
procedido as se ha violado -se afirma- el debido proceso; que esta alegacin es
intrascendente en el orden procesal para sostener vlidamente que con esa omisin se ha
violado las normas que garantizan el derecho, al debido proceso, corriendo igual suerte
las fundamentaciones contenidas en los punto 4.- (relativo a la presentacin del escrito de
fojas treintiocho por el abogado Jos Toribio Pacheco Pedraza), 5.- (relativo a la
acumulacin de pretensiones procesales) y 6.- (relativo a la intervencin de don Pedro
Oscar Jos Antonio Jess Len Roca en representacin de la actora en su calidad de
Director Gerente) del escrito de fojas ciento sesentiocho; 6) que las normas que
garantizan el derecho al debido proceso son de naturaleza trascendente, cuya
transgresin no slo debe atentar contra las reglas esenciales del procedimiento
preestablecido, sino tambin contra las garantas de la administracin de justicia, que a su
vez garantizan la eficacia y validez del propio proceso; haciendo uso de la facultad que
confiere el numeral trescientos noventidos del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Baribent Sociedad Annima; en
los seguidos por Parva Domus Sociedad Annima sobre desalojo; en observancia de lo
previsto por los artculos trescientos noventiocho y trescientos noventinueve del Cdigo
Procesal Civil(4), CONDENARON al recurrente al pago de una multa de tres Unidades de
Referencia Procesal y al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; de conformidad con el ltimo prrafo el artculo cuatrocientos del citado
Cdigo(5), Dispusieron la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial "El
Casacin: requisitos de forma y fondo (C)
1. Los recursos de casacin que se interpongan deben cumplir con todos los requisitos
que exige la legislacin procesal. En caso contrario debern declararse improcedentes.
2. En relacin a los requisitos de fondo, la fundamentacin debe hacerse en forma clara y
precisa; y debe sealarse las causales que le sirven de sustento (Art. 386 C.P.C.)
3. Al invocarse la aplicacin indebida de una norma de derecho material debe indicarse
cmo debe ser la debida aplicacin. Si se imputa una interpretacin errnea, debe
expresarse cul es su interpretacin correcta. Y cundo se invoca la inaplicacin de una
norma de derecho material o de la doctrina jurisprudencial, debe anotarse cual debe ser la
norma de derecho material aplicable.
4. Si se invoca "la contravencin de normas que garantizan el debido proceso, o la
infraccin de las normas esenciales para la eficacia y la validez de los actos procesales".
(Art. 386, inc. 3) del C. P. C.), debe indicarse en qu han consistido estas infracciones o
cual ha sido la formalidad procesal incumplida.
Comentario:
Casacin 129-94
LIMA (CONO NORTE)
DESALOJO POR OCUPACION PRECARIA
Lima, veintitrs de noviembre de mil novecientos noventicuatro.
VISTOS; que en el presente caso la parte impugnante ha satisfecho las exigencias
formales del Recurso de Casacin para los efectos de su admisibilidad y ATENDIENDO:
1) a que conforme al inciso dos del Artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal
Civil constituye requisito de fondo del Recurso de Casacin se fundamente con claridad y
precisin, expresando en cul de las causales descritas en el Artculo trescientos
ochentisis del referido cuerpo legal se sustenta y, segn sea el caso, se complete la
fundamentacin conforme a las reglas contenidas en dicho numeral; 2) a que la parte que
interpuso el Recurso de Casacin seala que en la sentencia de vista se ha interpretado
errneamente el Artculo novecientos once del Cdigo Civil y, sin embargo, incumpliendo
con el precepto contenido en el rubro dos punto uno del inciso dos del Artculo trescientos
ochentiocho del anotado cdigo, no se indica cul es la interpretacin correcta; 3) a que
otro punto del Recurso de Casacin se indica que no se han aplicado las normas de
derecho material vigentes pertinentes al presente caso y, sin embargo, no se precisan
cules son las normas sustantivas que deban de aplicarse en la sentencia de vista y
menos se seala cules son las normas impertinentes que se hubieron aplicado; 4) a que,
en otra parte del recurso, se dice que se ha contravenido las normas que garantizan el
debido proceso y las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales
y, sin embargo, no se indica en forma clara y precisa cules son esas contravenciones; 5)
a que, por lo dems, las apelaciones concedidas con el carcter de definitivo en la
audiencia nica han sido absueltas por resolucin de fojas cuatrocientos ocho; con la
facultad que confiere el Artculo trescientos noventids del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto por Alex Granados
Borchani, abogado apoderado de Luisa Carmen Aguilar Flores, a fojas cuatrocientos
diecinueve; CONDENARON: a la recurrente al pago de una multa de tres Unidades de
Referencia Procesal y al pago de las costas y costos originados por la tramitacin del
presente recurso, en los seguidos por Bernandina Justina Verstegui Pascual con Luisa
Carmen Aguilar Flores sobre desalojo por ocupacin precaria; DISPUSIERON: la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
y los devolvieron.
SS. URRELLO, SANCHEZ PALACIOS RONCALLA; CARRION; VILLAFUERTE.
CASACION N 191-94
LA LIBERTAD
PAGO DE DOLARES
VISTOS; a que de lo actuado consta que don Carlos Nassi Oliva ha cumplido con todos
los requisitos formales para la concesin del recurso de casacin y, por tanto, para la
admisibilidad del mismo, y ATENDIENDO: 1) a que el recurrente sustenta su recurso de
fojas ciento ochentitrs: a) en los Artculos tercero del Ttulo Preliminar y trescientos
ochenticuatro concordante con los Artculos trescientos ochenticinco y siguientes del
Cdigo Procesal Civil; b) que segn el Articulo trescientos ochentiocho del mismo cuerpo
de leyes "los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por
las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones"; que, sin embargo, en el presente caso, no se ha dado
cumplimiento a dicha norma procesal, porque al haberse determinado que la pericia
practicada carece de claridad debi ser remitida a Lima, al Departamento respectivo, para
su ampliacin, a fin de que pueda constituir un medio de prueba para la solucin de la
cuestin controvertida; 2) a que el inciso segundo del Artculo trescientos ochentiocho del
Cdigo citado establece como requisito de fondo del recurso se precise en cul de las
causales descritas en el Artculo trescientos ochentisis se sustenta; 3) a que en los
rubros dos punto uno; dos punto dos, y dos punto tres del mismo inciso dos del Artculo
trescientos ochentiocho, se fundamente con claridad y precisin el recurso, segn sea el
caso; 4) a que el recurrente no ha cumplido con los requisitos de fondo que se mencionan
en los puntos tres y cuatro de la presente resolucin; por estas consideraciones, en uso
de la facultad contenida en el Articulo trescientos noventids del acotado: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Carlos Nassi Oliva, en los
seguidos con don Agustn Larriviere Ferradas sobre pago de dlares, CONDENARON en
las costas y costos del recurso y en la multa de tres unidades de referencia Procesal a la
Parte que lo interpuso; ORDENARON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.
CASACION N 194-94
LIMA
PAGO DE DOLARES
VISTOS; con los acompaados; que el recurrente ha satisfecho las exigencias formales
previstas por el Artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil para la
admisibilidad del recurso de casacin y ATENDIENDO: 1) a que, en relacin a los
requisitos de fondo del Recurso de Casacin, en primer lugar, la fundamentacin debe
hacerse en forma clara y precisa, y, en segundo lugar, debe expresarse en forma
inequvoca la o las causales descritas en el Artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil que le sirven de sustento; 2) a que, en cuanto a las causales, conforme al
Artculo trescientos ochentiocho del referido cuerpo legal, al invocarse la aplicacin
indebida de la norma de derecho material debe indicarse cmo debe ser la debida
aplicacin, al invocarse la interpretacin errnea de la norma de derecho material, debe
precisarse cul es su interpretacin correcta; al invocarse la inaplicacin de una norma de
derecho material o de la doctrina jurisprudencial, debe anotarse cual debe ser la norma de
derecho material aplicable al caso; y, al invocarse la causal prevista por el inciso tercero
del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, debe indicarse en que ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido la formalidad
procesal incumplida, 3) a que, en el presente caso, la fundamentacin del recurso no es
clara y menos precisa, pues, en uno de sus prrafos se acota; "resulta evidente que la
Sala ha inaplicado normas de derecho material al ir contra los Artculos sesentiuno y
sesenticinco, inciso primero, de la Ley nmero diecisis mil quinientos ochentisiete y
contra la fundamentacin jurdica total del petitorio de mi demanda (Artculos dieciocho,
ciento veinticuatro, ciento veinticinco y ciento treintiuno de la Ley numero diecisis mil
quinientos ochentisiete, concordantes con los ArtcuIos cuatrocientos veinticuatro,
cuatrocientos veinticinco, seiscientos noventitrs y seiscientos noventicuatro del Cdigo
Procesal Civil vigente) y sin embargo, no indica cul es la norma de derecho material
aplicable al caso; en otro prrafo el recurrente consigna "que la resolucin recurrida est
violando nuestro ms elemental derecho de defensa por la contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso y con la infraccin de las formas esenciales
para la eficacia y validez de los actos procesales" y, sin embargo, no seala en qu
incumplida; 4) haciendo uso de la atribucin que confiere el Artculo trescientos
noventids del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el Recurso de
Casacin planteado por Carlos Sessarego Melgar contra la Quinta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, CONDENARON al recurrente el pago de tres Unidades de
Referencia Procesal y al pago de costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
en los seguidos por Carlos Sessarego Melgar con Confecciones Riveros Sociedad
Annima, sobre pago de dlares; DISPUSIERON que la presente resolucin se publique
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.
SS. URRELLO, RONCALLA, ROMAN; VASQUEZ: CARRION
Casacin: resoluciones recurribles
No son recurribles en casacin las resoluciones que ponen fin al proceso no
contencioso sobre consignacin, dado que existe la posibilidad de un ulterior
pronunciamiento judicial sobre lo mismo que puede hacer innecesaria la
intervencin de la Corte Suprema.
Casacin 1096-95
LIMA
Lima, diecisiete de mayo de mil novecientos noventisis.-
VISTOS; y CONSIDERANDO: 1) Que la resolucin recurrida en casacin es una recada
en un proceso no contencioso sobre consignacin; 2) que conforme a lo dispuesto en el
artculo ochocientos nueve del Cdigo Procesal Civil la resolucin final recada en esta
clase de proceso es susceptible de ventilarse en un proceso contencioso; 3) Que si bien
es cierto la resolucin recurrida pone fin al proceso de consignacin en referencia, dado
que existe la posibilidad de un ulterior pronunciamiento judicial sobre lo mismo que puede
hacer innecesaria la intervencin de la Corte Suprema, debe interpretarse que sta no
rene el requisito exigido por el inciso segundo del artculo trescientos ochenticinco de la
ley procesal: declararon NULO el concesorio de fojas ciento cincuentitrs, su fecha
veinticinco de octubre de mil novecientos noventicinco, e INADMISIBLE el recurso de
casacin; CONDENARON a los recurrentes a una multa de tres Unidades de Referencia
Procesal as como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
en los seguidos por Empresa Regional Pesquera Grau, Sociedad Annima, con la
Empresa Pesquera M.D.C. Sociedad Annima, sobre ofrecimiento de entrega; y los
devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
Casacin: resoluciones recurribles
La resolucin que dispone la suspensin del proceso no es suceptible de recurrirse
en va de casacin.
Queja 197-95
LIMA
Lima, veinte de diciembre de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; y CONSIDERANDO: 1) que la resolucin materia del recurso de casacin, no
pone fin al proceso, porque slo dispone la suspensin del mismo; 2) que en
consecuencia la casacin no rene el requisito de forma, contemplado en el inciso
primero del artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil: declararon
INFUNDADA la queja interpuesta por Roberto Ato del Avellanal contra la Cuarta Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, en los seguidos con
Domingo Guzmn Castro Bonifacio y otra, sobre ejecucin de garantas; CONDENARON
al recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal y al pago de
las costas y costos originados en la tramitacin del recurso; ORDENARON que con
conocimiento de los interesados y oficindose a la Sala de origen se archive este
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
ECHEVARRIA - URRUTIA
Secretaria
Casacin: validez de los actos procesales
La causal por infraccin a las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales, se contrae a normas adjetivas y no sustantivas o materiales
Casacin 218-94
ICA
Lima, veinticinco de julio de mil novecientos noventicinco.
VISTOS, y CONSIDERANDO: que an cuando el Recurso de Casacin rene los
requisitos de forma para su admisibilidad, lo propio no sucede con relacin a los requisitos
de fondo necesarios, para establecer su procedencia, que los fundamentos que le sirven
de sustento son los siguientes: a) que existe aplicacin indebida de los artculos mil
trescientos sesentiuno y mil trescientos sesentids del Cdigo Civil; que esta aseveracin
no es exacta, puesto que la obligacin reclamada deriva de un contrato de prstamo de
sostenimiento agrcola y como tal los dispositivos legales invocados resultan pertinentes
como disposiciones generales aplicables a los contratos en general; b) que se habran
contravenido normas que garantizan el derecho a un debido proceso, por no haberse
aplicado al caso, el Decreto Supremo nmero setentiuno/PCM/noventitrs y el Artculo mil
doscientos noventicinco del citado Cdigo Civil, relativos a la condonacin; que esta
afirmacin es igualmente inexacta si se repara en que la causal por infraccin a las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, se contrae a normas
adjetivas y no sustantivas o materiales, con tanto mayor razn si lo adeudado supera los
cinco mil dlares americanos, suma lmite para los efectos de la alegada condonacin-
que por lo expuesto y careciendo el recurso de los requisitos de fondo que la ley exige:
Declararon IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto por doa Mara Prez
Espinoza de Tolmos, -contra la sentencia de fojas ciento veintiocho, su fecha diecinueve
de agosto del ao prximo pasado, a que se contrae el concesorio de fojas ciento
treintinueve- en los seguidos por el Banco Agrario del Per en Liquidacin, sobre Pago de
Dlares; y los devolvieron.
SS. CASTILLO C.- URRELLO A.- ORTlZ B.; CASTILLO LA ROSA S.; VILLAFUERTE B.
Casacin: valoracin de pruebas
En va de casacin no se puede volver a merituar las pruebas actuadas en el
proceso.
Casacin 474-96
LA LIBERTAD
Lima, trece de agosto de mil
VISTOS; con los acompaados; a que de lo actuado aparece que don Carlos Hugo Luna
Rioja por su derecho propio y en representacin de la Cooperativa de Consumo de Sub-
Oficiales de la Polica Nacional del Per - La Libertad, ha cumplido con todos los
requisitos formales para la admisibilidad del recurso de casacin y, por tanto, para la
admisin del mismo; y ATENDIENDO; 1) Que, en los escritos de fojas doscientos
cincuentitrs y doscientos cincuentinueve se denuncia la aplicacin indebida del artculo
mil novecientos ochentids del Cdigo Civil y la inaplicacin del artculo mil novecientos
setentiuno del mismo ordenamiento legal as como de la doctrina jurisprudencial, al
considerarse que al formular denuncia contra la demandante se actu en el ejercicio
regular de un derecho y, que don Carlos Hugo Luna no formula denuncia a ttulo personal;
2) Que, en la sentencia recurrida se ha concluido en base a la prueba actuada que el
recurrente, don Carlos Hugo Luna Rioja actu personalmente de manera arbitraria al
formular denuncia contra la demandante, conclusin de hecho que no puede ser materia
de revisin en casacin, pues por esta va no se puede volver a merituar las pruebas
actuadas en el proceso; 3) Que, el extraordinario recurso de casacin slo versa sobre
cuestiones de iure o de derecho con expresa exclusin de las de hecho y de lo que se
estima probado; 4) Que, an no existe doctrina jurisprudencial con las formalidades a que
se refiere el artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil; por estas razones y en uso
de la facultad conferida en el artculo trescientos noventids del aludido Cdigo Procesal;
declararon IMPROCEDENTES los recursos de casacin interpuestos por don Carlos
Hugo Luna Rioja a ttulo personal y en representacin de la Cooperativa de Consumo de
Sub-Oficiales de la Polica Nacional del Per-La Libertad, en los seguidos con doa Dina
Eugenia Soto Cantos, sobre indemnizacin; CONDENARON a los recurrentes al pago de
una multa de tres Unidades de Referencia Procesal y de las costas y costos originados en
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria.
La determinacin de la desproporcin entre las prestaciones es una cuestin de
hecho a la que se arriba del anlisis de la prueba actuada y, como tal, no es
susceptible de ser revisada en casacin.
Casacin 58-96
LIMA
Lima, cinco de junio de
VISTOS; a que de lo actuado aparece que Mara Teresa Gmez Snchez Seoane, ha
por tanto, para la admisin del mismo; y ATENDIENDO; 1) Que, en el escrito de fojas
ciento cuarentiuno invocando el inciso primero del artculo trescientos ochentisis de
nuestra ley procesal seala la recurrente que se ha interpretado errneamente y por
extensin aplicado indebidamente los artculos mil cuatrocientos cuarentisiete y mil
cuatrocientos cuarentiocho del Cdigo Civil, indicando para el efecto que la sala ha hecho
un anlisis superficial de la prueba actuada en el proceso; 2) Que, es improcedente la
invocacin conjunta de las causales de interpretacin errnea y aplicacin indebida
respecto a un mismo agravio por ser estas causales distintas e inconfundibles entre s; 3)
Que, la determinacin de la existencia de desproporcin entre las prestaciones y la
cuantificacin de esa desproporcin es una cuestin de hecho y no de derecho a la que
se arriba del anlisis probatorio, materia que es ajena al recurso de casacin que slo
versa sobre cuestiones de iure o de derecho; 4) Que, en consecuencia, la recurrente no
ha dado cabal cumplimiento a lo dispuesto en el rubro dos punto uno del inciso segundo
del artculo trescientos ochentiocho de la ley procesal; por estas razones y en uso de la
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por doa Mara Teresa
Gmez Snchez Seoane, en los seguidos con Luis Angell de Lama, sobre rescisin de
contrato; CONDENARON al recurrente al pago de una multa de tres Unidades de
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria.
No procede en va de casacin volver hacer una valoracin de la prueba.
Atendiendo a su carcter publicstico el Cdigo Procesal, ya no regula la prueba
tasada.
Casacin 107-96
CONO NORTE/LIMA
Lima, diecisiete de junio de
VISTOS; a que de lo actuado consta que Eleodoro Armijo Snchez, ha cumplido con
todos los requisitos formales para la admisibilidad del recurso de casacin y, por tanto
para su admisin; y ATENDIENDO: 1) Que, en el escrito de fojas doscientos treintids
invocando los incisos segundo y tercero del artculo trescientos ochentisis de nuestra ley
procesal seala el recurrente que la Sala ha inaplicado los artculos mil doscientos
setentisiete, mil doscientos setentiocho, mil doscientos ochentisiete y mil doscientos
treintitrs del Cdigo Civil, y artculo diecisis de la Ley de Ttulos-Valores, por cuanto las
cambiales materia del presente proceso han sido ntegramente pagadas va novacin, as
como la contravencin de las normas que regulan el derecho a un debido proceso
derivada de no haberse dado cumplimiento al artculo ciento noventisiete del Cdigo
Procesal Civil al omitirse la valoracin de la prueba privilegiada constituido por la Escritura
Pblica de compraventa; 2) Que, a diferencia de los recursos ordinarios el de casacin
slo versa sobre cuestiones de iure o de derecho con exclusin de las cuestiones de
hecho y de lo que se estima probado; 3) Que, atendiendo a su orientacin publicstica el
nuevo Cdigo Procesal Civil ya no regula la prueba tasada; 4) Que, el anlisis de la
valorizacin de la prueba es materia ajena a los fines del recurso; por estas razones y en
Procesal: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don
Eleodoro Armijo Snchez, en los seguidos por don Valerio Meza Velsquez sobre
obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de
tramitacin del recurso; MANDARON se publique esta resolucin en el Diario Oficial El
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria.
Casacin: Valoracin errada de la prueba
El error en el significado jurdico de una prueba entra de lleno en el oficio casatorio,
pues... el juez no es libre de juzgar como cree, pues el juicio histrico y ms el
juicio crtico siguen un camino obligado.
Cas. 880-2000 CUSCO
REPBLICA; vista la causa nmero ochocientos ochenta - dos mil, con el acompaado,
en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Que, el Banco Popular del Per en
Liquidacin recurre en casacin a fojas quinientos treinta, de la sentencia de vista de fojas
quinientos ocho del dieciocho de enero del presente ao, expedida por la Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco y Madre de Dios, que revoca la apelada
de fojas cuatrocientos cincuenticuatro del veinticuatro de setiembre de mil novecientos
noventinueve en el extremo que declara fundada en parte la demanda y ordena que los
demandados paguen al demandante la suma de mil quinientos nuevos soles cada uno y
reformndola declararon infundada la demanda respecto al demandado Julio Csar
Murillo Villegas y fundada en parte contra Willy Cartagena Chocano y ordena que ste
ltimo pague el monto de mil quinientos nuevos soles por indemnizacin de daos y
perjuicios; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por Resolucin de esta Sala Suprema del
diez de mayo del presente ao se ha declarado procedente el recurso por las causales
de: I) Aplicacin indebida del artculo mil cuatrocientos once del Cdigo Civil, con el
argumento de que las partes en ningn momento convinieron por anticipado y por escrito
en adoptar una forma determinada para la celebracin de un contrato de locacin y
pactaron que el doctor Murillo atendera las apelaciones en los procesos laborales; II)
Inaplicacin del artculo ciento cuarentitrs del Cdigo Civil que consagra la libertad de
forma para la relacin contractual y los hechos encajan perfectamente en dicha norma; III)
Inaplicacin del artculo mil trescientos cincuentids del Cdigo Civil, por haber el Banco y
el doctor Murillo prestado su consentimiento a la relacin contractual; IV) Contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso pues se habra valorado la
carta de fojas ciento noventids en forma contraria a lo que contiene, y la recurrida
sostiene que dicha carta versa sobre un acto jurdico distinto, cuando versa sobre el
encargo hecho al doctor Murillo, por lo que no se trata de un problema de inadecuada
valoracin de los medios probatorios, sino de flagrante tergiversacin de su sentido y
alcance; CONSIDERANDO: Primero.- Que cuando se invocan motivos por
quebrantamiento de forma y por infraccin de ley, se debe examinar primero aquellos,
porque su acogimiento exime del conocimiento de estos; Segundo.- Que, la carta de fojas
ciento noventids dirigida por el Banco Popular al Estudio Jurdico Murillo Abogados
Asociados y recibida por el abogado seor Julio Csar Murillo Villegas el da catorce de
octubre de mil novecientos noventicuatro se refiere a los juicios laborales de los ex
trabajadores del Banco Popular y contiene un recordatorio para apelar la sentencia a ms
tardar el da dieciocho de ese mismo mes; Tercero.- Que, la sentencia de vista, en su
motivo tercero, se refiere a la carta anteriormente citada, para sostener que no puede
convalidar la existencia de un contrato de locacin de servicios por cuanto contiene un
acto jurdico totalmente distinto y que por tanto no existe ningn contrato escrito de
locacin de servicios profesionales; Cuarto.- Que, los jueces de instancia deben
establecer la relacin fctica y para esa labor de reconstruccin de los hechos estn
facultados para apreciar la prueba usando su apreciacin razonada, como establece el
artculo ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil lo que no puede significar
arbitrariedad; Quinto.- Que, la actividad que realiza el Juez de instancia para la fijacin de
los hechos posee tres proyecciones: a) una dirigida a la fiabilidad de los medios de prueba
a utilizar, b) otra a la averiguacin de la verosimilitud de los hechos, y c) la tercera a la
determinacin o descubrimiento de su significado; Sexto.- Que, al presente caso interesa
la ltima proyeccin, en la que al lado del juicio fctico existe una presencia de normas
jurdicas, pues a partir de establecer su significado resulta un juicio normativo relacionado
con los mismos; Sptimo.- Que, el error en el significado jurdico de una prueba, entra de
lleno en el oficio casatorio, pues como anot Carnelutti (Arte del Derecho, Ediciones
Jurdicas Europa Amrica, Buenos Aires mil novecientos cincuentisis, pgina ochenta),
el Juez no es libre de juzgar como cree, pues el juicio histrico y ms el juicio crtico
siguen un camino obligado; Octavo.- Que, en el caso bajo examen, la carta en cuestin,
evidentemente se refiere a lo que es materia de la controversia, esto a la relacin
profesional existente entre un abogado y su cliente, y en modo alguno puede entenderse
que contiene un acto jurdico totalmente distinto, como sostiene la de vista, incurriendo en
grave error del significado jurdico de dicho documento por estas consideraciones,
declararon FUNDADO el recurso de casacin de fojas quinientos treinta y en conformidad
con lo dispuesto en el artculo trescientos noventisis inciso segundo prrafo dos punto
uno del Cdigo Procesal Civil, NULA la sentencia de vista de fojas quinientos ocho, su
fecha dieciocho de enero del dos mil ORDENARON que el rgano jurisdiccional inferior
expida nuevo fallo de acuerdo a ley, DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por el Banco Popular del Per
en Liquidacin con don Julio Csar Murillo Villegas y otro, sobre indemnizacin por daos
y perjuicios; y los devolvieron.
SS. SNCHEZ PALACIOS P; ROMN S.; ECHEVARRA A.; ALVA S.; DEZA P.
Casacin: vicios materia de fundamentacin
Los vicios denunciados en casacin deben estar referidos a la resolucin materia
de impugnacin y no a otras resoluciones.
Casacin 624-96
PIURA
Lima, diez de setiembre de
VISTOS; con los acompaados; a que doa Mara Isabel Rivas Snchez, ha cumplido con
para la admisin del mismo; y ATENDIENDO; 1) Que, en el escrito de fojas ciento
noventisiete invocando los incisos uno y dos de artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil la recurrente denuncia como agravios la interpretacin errnea de los
artculos ciento cuarenta y mil trescientos cincuentiuno del Cdigo Civil, as como la
inaplicacin del artculo novecientos cincuentitrs del Cdigo Civil; 2) Que, de la propia
fundamentacin del recurso aparece que sta est dirigido a cuestionar las conclusiones
que motivaron la sentencia dictada en un anterior proceso seguido entre las mismas
partes sobre mejor derecho de propiedad y otros, cuyo fallo constituye fundamento de la
sentencia recurrida; 3) Que, en concordancia con lo dispuesto en el inciso primero del
artculo trescientos ochenticinco y en el inciso segundo del artculo trescientos
ochentiocho los agravios denunciados en va de casacin deben estar referidos a la
resolucin recurrida y no a otras resoluciones; 4) Que, por otro lado, conforme a los
artculos ciento veintitrs de la ley procesal, once de la Ley Orgnica del Poder Judicial e
inciso trece del artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado no es
posible recurrirse en va de casacin el contenido de resoluciones que tienen autoridad de
cosa juzgada; por estas razones y en uso de la facultad conferida en el artculo
recurso de casacin interpuesto por doa Mara Isabel Rivas Snchez, en los seguidos
por don Manuel Jibaja Cruz, sobre reivindicacin; CONDENARON a la recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal y de las costas y costos originados
en la tramitacin de recurso; MANDARON la publicacin de esta resolucin en el Diario
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria.
Cmputo del plazo
No se computan para el plazo de presentacin del recurso de casacin el da en que
paraliz sus labores la Corte Superior.
Queja 174-95
LIMA
Lima veinte de noviembre de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; y ATENDIENDO: 1) que el recurrente ha cumplido con los requisitos para la
admisibilidad y procedencia de la queja interpuesta por denegatoria del recurso de
casacin, previsto en el artculo cuatrocientos dos del Cdigo Procesal Civil; que de las
copias de actuados judiciales y certificaciones presentadas, aparece que entre la fecha
que fue notificada la resolucin transcrita a fojas seis y de la interposicin del recurso de
casacin de fojas ocho, las labores de la Corte Superior de Lima fueron paralizadas el
once de octubre de mil novecientos noventicinco; que este hecho ha afectado el cmputo
del plazo correspondiente; que as, el mencionado medio impugnatorio recin pudo ser
recepcionado el siguiente da doce de octubre; que a mrito de lo expuesto, se concluye
que se ha recurrido dentro del plazo establecido en el artculo trescientos ochentisiete
inciso segundo del citado Cdigo; 3) que es de aplicacin lo previsto en el artculo
cuatrocientos cuatro del mismo cuerpo legal; declararon FUNDADA la queja interpuesta
por Sebastin Mengoni Vicente, en los seguidos por Banco Regional del Norte sobre
ejecucin de garanta; en consecuencia; CONCEDIERON el recurso de casacin
interpuesto por el demandado; DISPUSIERON: se comunique esta decisin a la
respectiva Sala, a fin que eleve el expediente materia de la queja; ORDENARON: se
archive el presente cuaderno con el original de esta resolucin.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
ECHEVARRIA
URRUTIA
Secretaria
Consulta
Si en el proceso la parte emplazada estuvo representada por un curador procesal,
procede la consulta de la resolucin que no ha sido apelada, en atencin al inc. 2
del art. 408 del CPC.
Expediente 2440-97
Sala N 3
Lima, veintids de abril de mil novecientos noventiocho.
VISTOS; Interviniendo como vocal ponente el seor Ferreyros Paredes; por sus
fundamentos; y, CONSIDERANDO, adems; Primero.- Que, los hechos expuestos por la
accionante que sustentan su pretensin principal de acceder a la propiedad por
usucapin, han sido acreditados, entre otros, con los medios probatorios siguientes: las
declaraciones juradas de autovalo, obrantes a fojas cincuentinueve a ciento cuatro; las
copias legalizadas de los recibos de pago de tributos efectuados tanto ante la
Superintendencia de Administracin Tributaria como el Instituto Peruano de Seguridad
Social aparejados de fojas ciento treintisiete a ciento sesentinueve; Segundo.- Que, de
consiguiente, habindose satisfecho los requisitos previstos por el artculo novecientos
cincuenta del Cdigo Civil; y advirtindose que la tramitacin del presente proceso, se ha
llevado con arreglo a la normatividad legal establecida; e, igualmente se ha dado
cumplimiento a los requisitos especiales contemplados en el artculo quinientos cinco y
siguientes del Cdigo Procesal Civil; Tercero.- Que, asimismo tratndose el presente de
un proceso en donde la parte emplazada estuvo representada por un curador procesal,
procede la consulta de la resolucin que no ha sido apelada, de conformidad con lo
previsto en el artculo cuatrocientos ocho, inciso dos del Cdigo Procesal Civil;
APROBARON la sentencia elevada en consulta, de fojas trescientos setentiuno, su fecha
veinticinco de agosto de mil novecientos noventisiete, que declara fundada la demanda de
fojas doscientos treintids; y, en consecuencia, que la demandante Asociacin Club de
Pesca y Deportes Naticos San Bartolo ha adquirido por prescripcin el inmueble urbano
ubicado con frente a la avenida Nutica sin nmero, del distrito de San Bartolo, provincia y
departamento de Lima, con una extensin superficial de cuatro mil cuarentiocho metros
cuadrados y que corre inscrito en el asiento uno, folio doscientos ochentitrs del tomo
novecientos noventa del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima; disponindose la
cancelacin de la inscripcin registral a favor la emplazada Edificio Club de Pesca y
Deportes Nuticos San Bartolo Sociedad Annima; cursndose partes a los registros
pblicos para la inscripcin de dominio a favor de la actora; con lo dems que contiene; y
los devolvieron en los seguidos por Asociacin Club de Pesca y Deportes Nuticos San
Bartolo con Edificio Club de Pesca y Deportes Nuticos San Bartolo Sociedad Annima
sobre prescripcin adquisitiva de dominio y otros.
SS. FERREYROS PAREDES / CARBAJAL PORTOCARRERO / RAMOS LORENZO
Control de logicidad en la casacin. Denuncia de errorin cogitando. Apreciacin
conjunta de la prueba
La denuncia de falta de coherencia o error in cogitando motiva el control de
logicidad, llamado as porque alude al examen que debe realizar la Corte de
Casacin para verificar si el razonamiento lgico jurdico seguido por los
juzgadores de mrito es correcto desde el punto de vista de la lgica formal, esto
es, como elemento de validacin del pensamiento. De otro lado, si bien la norma
procesal crea la exigencia al juzgador de realizar una ntima valoracin y
apreciacin de todos los medios probatorios, ello no lo obliga a expresar en detalle
todas las operaciones mentales que efectu, sino que slo debe expresar los
elementos relevantes que dan sustento a su decisin.
Casacin 552-99-San Romn
Lima, diecisis de julio de mil novecientos noventinueve.
REPUBLICA, vista la Causa nmero quinientos cincuentids-noventinueve, con el
acompaado, en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley
emite la siguiente sentencia;
Logstica Comercial Metalrgica Sociedad Annima (COMERSA) recurre en casacin de
la sentencia de vista de fojas doscientos catorce expedida por la Sala Mixta
Descentralizada de San Romn, de la Corte Superior de justicia de Puno, el doce de
enero del presente ao, que revoca la sentencia apelada de fojas ciento veintinueve, de
fecha diez de julio de mil novecientos noventisiete, que declara fundada en parte la
demanda de fojas setenticinco y ordena que la demandada cumpla con pagar la suma de
catorce mil novecientos cuarentisiete dlares con sesentitrs cntimos o su equivalente
en moneda nacional, y reformndola, declara infundada la demanda;
FUNDAMENTOS DEL RECUSO:
Por resolucin de esta Sala Suprema del nueve de abril del presente ao se ha declarado
procedente el recurso por la causal de afectacin del derecho al debido proceso, por los
siguientes cargos: a) contravencin del principio de congruencia, pues no la hay entre el
tercer considerando de la sentencia de vista, en que la Sala sostiene que no hay prueba
de la relacin comercial y el cuarto considerando, en que seala que existe documentales
que prueban una relacin comercial, pero que no demuestran una deuda; b) hace
referencia a documentos como si slo ellos se hubieran actuado en el proceso,
infringiendo el mandato del Artculo ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil(1) sobre
apreciacin conjunta de la prueba; y c) que no se cumple con la fundamentacin exigida
por la Ejecutoria del veinte de julio del ao pasado;
CONSIDERANDO:
Primero.- Que por Ejecutoria Suprema del veinte de julio de mil novecientos noventiocho,
segn certificacin de fojas ciento setentiocho se declar nula la resolucin superior de
fojas ciento sesentids, por infraccin de lo dispuesto en el artculo ciento veintids inciso
tercero del Cdigo Procesal Civil, al no motivar debidamente el fallo;
Segundo.- Que cuando una sentencia es apelada, el Juez de revisiones en la opcin de
confirmarla, lo puede hacer; a) por sus propios fundamentos, en cuyo caso debe
expresarlo as, no siendo necesario repetir la fundamentacin por lo dispuesto en el
Artculo doce de la Ley Orgnica del Poder Judicial(2), b) por sus propios fundamentos y
los adicionales que formule, en cuyo caso debe expresar; "por sus fundamentos y
considerando adems"; y c) por fundamentos distintos, en cuyo caso no hace referencia a
los fundamentos de la apelada, y expresa los propios, que deben cubrir los hechos y el
derecho, pues esa sentencia sustituye totalmente la apelada;
Tercero.- Que la motivacin de la sentencia es una garanta constitucional, prevista en el
Artculo ciento treintinueve inciso quinto de la Constitucin Poltica del Estado(3), y una
expresin democrtica, pues el ejercicio del Poder debe justificarse, lo que incluye al
poder jurisdiccional, de donde se deriva que debe ser ordenada, fluida y lgica;
Cuarto.- Que cuando el recurrente denuncia, utilizando terminologa casatoria italiana, la
falta de congruencia en los fundamentos de la sentencia impugnada, en realidad est
sealando la falta de coherencia o relacin de un razonamiento con otro, y de stos con el
sentido de la resolucin;
Quinto.- Que el recurrente considera que hay una fractura lgica en el razonamiento del
Colegiado Superior, porque en su tercer considerando establece que en el caso de autos
no existe ninguna prueba que vincule comercialmente a los justiciables mxime si
tenemos en consideracin que las letras de cambio as como las facturas que se
acompaan a la demanda corrientes a fojas dos, tres y siete de autos, no han sido
firmadas por la demandada y menos han sido reconocidas judicialmente..." y en el cuarto
considerando concluye "de otro lado debe tenerse en consideracin que si bien las
documentales podran demostrar una supuesta relacin comercial entre las partes de
modo alguno demuestran la existencia de una deuda que deba ser honrada por parte de
la demandada", agregando, en el quinto considerando "las pruebas al margen de ser
pertinentes deben de ser idneas para demostrar la veracidad de los hechos afirmados en
la demanda, situacin que no se da en el caso de autos", declarando finalmente infundada
la demanda;
Sexto.- Que la denuncia de falta de coherencia o "error in cogitando" motiva el Control de
Logicidad, llamada as porque alude al examen que debe realizar la Corte de Casacin
para verificar si el razonamiento lgico jurdico seguido por los juzgadores de mrito es
correcto desde el punto de vista de la lgica formal, esto es como elemento de validacin
del pensamiento, como eslabn de la cadena de conocimientos que nos conducen a la
posesin de la verdad, (Ver Teora de la Lgica, Mario Csar Gras, Buenos Aires, mil
novecientos treintinueve, pgina ciento uno); y como se estableci en la Ejecutoria del
trece de agosto de mil novecientos noventisiete, expedida en la Casacin trescientos
treinticuatro-noventisis, conforme con las reglas del buen pensar;
Stimo.- Que en consecuencia, la labor casatoria se contraer a verificar la correccin
formal de los razonamientos de la sentencia impugnada, esto es, que su parte
considerativa no contenga proposiciones que por opuestas se anulen, porque una afirme
y la otra niegue la misma cosa; ya que si una sentencia es una pretensin de verdad, no
puede contener razonamientos excluyentes, pues si uno de ellos es verdadero, el otro
necesariamente es falso, conforme al principio de no contradiccin;
Octavo.- Que el tercer considerando de la sentencia de vista afirma que no existe prueba
alguna que vincule comercialmente a las partes en el proceso, explicando a continuacin
la razn por la cual los documentos acompaados a la demanda como prueba no
cumplen con la finalidad probatoria; y el cuarto considerando contiene una proposicin
condicional, que es un argumento deductivo, reconocido en la lgica argumentativa como
"argumento Modus Tollens" (modo de quitar),y no corresponde a la lectura que le da el
recurrente, en el sentido de que existen documentales que prueban la relacin comercial,
por lo que no existe la incoherencia denunciada. (Ver Los mtodos de la Lgica de Willard
Quine, Barcelona, mil novecientos noventitrs, pgina ciento seis);
Noveno.- Que, asimismo sostiene es recurrente que el Cuarto considerando hace
referencia a documentos como si slo ellos se hubieran actuado en el proceso,
infringiendo el Artculo ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil sobre apreciacin
conjunta de la prueba;
Dcimo.- Que dicha norma procesal crea la exigencia en el juzgador de mrito de realizar
una ntima apreciacin y valoracin de todos los medios probatorios, vlidamente
actuados por las partes en el proceso, pero ello no le obliga a expresar en detalle todas
las operaciones mentales que realiz, sino que slo debe expresar los elementos
relevantes que dan sustento a su decisin, lo que crea una concrecin en materia
probatoria. En consecuencia, la infraccin denunciada carece de sustento real;
Dcimo Primero.- Que el Quinto considerando de la sentencia de vista contiene una
exigencia genrica y propia de la Teora de la Prueba, pues la Sala considera que el actor
no ha probado las preces de su demanda, y no se da la lectura que pretende el
recurrente; habindose cumplido con la fundamentacin referida en la Ejecutoria Suprema
del veinte de julio del ao pasado, por lo que este cargo tambin es infundado. por estas
consideraciones declararonINFUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto a fojas
doscientos veintiuno; en consecuencia: NO CASARON la resolucin de vista de fojas
doscientos catorce, su fecha doce de enero ltimo; CONDENARON al recurrente al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso, as como a la multa de una
Unidad de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Logstica Comercial Metalrgica
Sociedad Annima con Libemport Flrez Rodrguez sobre obligacin de dar suma de
dinero; y los devolvieron.
SS. URRELLO A., ORTIZ B.; SNCHEZ PALACIOS P.; ECHEVARRA A.; CASTILLO LA
ROSA S.
Facultad para interponer medios impugnatorios: Abogados
Por mandato del artculo 290 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, los abogados
estn facultados para interponer los medios de impugnacin sin la firma de su
patrocinado, ya que cuando el artculo once de la Ley Orgnica del Poder Judicial
establece que los medios de impugnacin son actos voluntarios del justiciable, no
lo es para negar la facultad de los letrados, sino para dejar establecido que no
puede concederse de oficio apelaciones no interpuestas.
Expediente 322-94-LIMA/AA
Lima, quince de setiembre de mil novecientos noventicuatro.-
VISTOS; de conformidad con el dictamen Fiscal; y CONSIDERANDO adems: que de
acuerdo con el artculo doscientos noventa del Texto Unico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, el Abogado est facultado para presentar y suscribir todo tipo de
escritos, con excepcin de aquellos para los que se requiere poder especial; que como el
artculo dcimo del Cdigo de Procedimientos Civiles, no exige tener poder especial para
interponer los recursos impugnativos, el abogado del Sindicato Unico de Trabajadores
Pesqueros del Puerto de Chimbote y anexos, estaba facultado para interponer el recurso
de nulidad, sin que se encuentre limitado por lo dispuesto en el artculo once de la Ley
Orgnica del Poder Judicial(1) ; que cuando establece que los medios de impugnacin
son actos voluntarios del justiciable, no lo es para negar la facultad de los letrados, sino
para dejar establecido que no puede concederse de oficio apelaciones no interpuestas;
que por ello debe conocerse el fondo de la materia controvertida; declararon NO HABER
NULIDAD en la sentencia de vista de fojas cincuenticinco, su fecha doce de julio de mil
novecientos noventitrs, que revocando la apelada de fojas treintiocho, fechada el cinco
de enero del presente ao, declara IMPROCEDENTE la accin de amparo interpuesta por
el Sindicato Unico de Trabajadores Pesqueros del Puerto de Chimbote y Anexos contra El
Estado; MANDARON que ejecutoriada sea la presente resolucin se publique en el Diario
Oficial "El Peruano" dentro del trmino previsto por el artculo cuarentids de la Ley
veintitrs mil quinientos seis; y los devolvieron.
S.S. BUENDIA G.- GIUSTI A.- REYES R.- ECHEVARRIA A.-
EL VOTO DEL SEOR CASTILLO CASTILLO, es como sigue: CONSIDERANDO: que si
bien el artculo doscientos noventa del Texto Unico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial faculta a los abogados a presentar, suscribir y ofrecer todo tipo de escritos,
sin que sea necesaria la intervencin de sus clientes; empero, dicha facultad se encuentra
limitada por lo que precepta el segundo acpite del numeral once de la acotada Ley
Orgnica; que, en consecuencia, don Augusto Medina Otazu, abogado del Sindicato
Unico de Trabajadores Pesqueros del Puerto de Chimbote y Anexos, no estaba facultado
para interponer el recurso impugnatorio de nulidad de fojas cincuentisiete facultad
reservada nicamente al justiciable; MI VOTO es porque se declare NULO el concesorio
de recurso de nulidad de fojas cincuentiocho e IMPROCEDENTE el recurso de su
propsito.
S. CASTILLO C.-
Improcedencia: revisin
Conforme al artculo quince del Decreto Ley 25935 no procede recurso impugnativo
alguno contra lo resuelto en revisin.
Casacin 977-95
LIMA
Lima, quince de abril de mil novecientos noventisis.-
VISTOS; y ATENDIENDO: 1) Que la presente causa ha sido tramitada conforme al
artculo quince del Decreto Ley veinticinco mil novecientos treinticinco - Ley General de
Arbitraje; 2) Que en la norma antes citada se establece que contra lo resuelto en revisin
no procede recuso impugnativo alguno: declararon NULO el concesorio de fojas
doscientos diez, su fecha doce de octubre de mil novecientos noventicinco; e
INADMISIBLE el recurso de casacin; CONDENARON al recurrente al pago de una multa
de tres Unidades de Referencia Procesal y de las costas y costos del recurso; en los
seguidos por Samuel Gua Canales y otra con Aurfera Igor, Sociedad Annima, sobre
Formalizacin Judicial de Arbitraje; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
Informe oral: falta de notificacin. Derecho de defensa
"Se recorta el derecho de defensa, al no haberse notificado la nueva fecha de
realizacin del informe oral a una de las partes y, adems no existe en autos
elemento alguno que permita suponer que la parte no notificada tuvo conocimiento
de la variacin".
Casacin 2048-97
LIMA
Lima, primero de junio de mil novecientos noventiocho.
REPUBLICA.- Vista la causa nmero dos mil cuarentiocho - noventisiete; en la Audiencia
Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia;
Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por don Pedro Huamn Valenzuela, contra
la sentencia expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
de fojas trescientos veintiuno, su fecha nueve de setiembre de mil novecientos
noventisiete, que confirmando la apelada de fojas doscientos setentisis, de fecha
veintiuno de febrero del mismo ao, declara infundada la demanda de pago de mejoras y
otros de fojas catorce subsanada por escritos de fojas veintisiete y sesentisis;
El demandante recurrente invocando el inciso tercero del Artculo trescientos ochentisis
del Cdigo Procesal Civil, denuncia la contravencin de normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, alegando que el A quo expidi sentencia antes de la fecha del
informe oral sealado en autos recortando su derecho de defensa, causal por la que el
Recurso de Casacin fue declarado procedente mediante resolucin del once de
diciembre de mil novecientos noventisiete;
CONSIDERANDO:
Primero.- que, por resolucin de fojas doscientos sesentinueve, su fecha veintisiete de
enero de mil novecientos noventisiete, se seal el da veinticinco de marzo a horas doce
para la realizacin del informe oral solicitado por el recurrente, siendo dicha resolucin
notificada a las partes mediante cdulas cuyos cargos obran a fojas doscientos setenta y
doscientos setentiuno;
Segundo.- que, posteriormente, a solicitud de la otra parte, mediante resolucin de fojas
doscientos setentitrs, su fecha siete de febrero de mil novecientos noventisiete, se
decidi adelantar el informe oral sealndose al efecto nuevo da y hora para el dieciocho
de febrero a horas diez antes meridiano, respectivamente;
Tercero.- que, sin embargo, el recurrente no fue notificado de la variacin de la diligencia
mencionada, conforme es de verse del cargo de notificacin de fojas doscientos
setenticuatro, donde consta que dicha notificacin no fue realizada en el ltimo domicilio
procesal del recurrente sino que por equivocacin se verific en el de la otra parte, no
existiendo en autos elemento alguno que permita suponer que el demandante tuvo
conocimiento de la variacin de fecha para el informe oral solicitado, a tenor de lo
prescrito en el primer prrafo del Artculo ciento setentids del Cdigo Procesal Civil;
Cuarto.- que, en consecuencia debe ampararse el recurso al haberse recortado el
derecho de defensa con infraccin del primer prrafo del inciso catorce del Artculo ciento
treintinueve de la Constitucin(1) y los Artculos siete, primer prrafo ciento cincuenticinco
del Texto Unico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial(2) ; estando a las
razones que anteceden y de conformidad con la facultad conferida en el rubro dos punto
tres del inciso segundo del Artculo trescientos noventisis del aludido Cdigo Procesal, la
Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de la Repblica; declararon FUNDADO el
Recurso de Casacin interpuesto por don Pedro Huamn Valenzuela mediante escrito de
fojas trescientos veintitrs y, en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas
trescientos veintiuno, su fecha nueve de setiembre de mil novecientos noventisiete e
INSUBSISTENTE la apelada de fojas doscientos setentisis, su fecha veintiuno de febrero
del mismo ao; ORDENARON que el Juez de la causa expida nueva sentencia,
sealando previamente da y hora para el informe oral pedido; MANDARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por don Pedro
Huamn Valenzuela con don Federico Galdo Villareal sobre nulidad de acto jurdico y
otros; y los devolvieron.
SS. URRELLO A.; ALMENARA B.; RONCALLA V. VASQUEZ C.; ECHEVARRIA A.
Integracin de sentencia
Habindose adherido a la apelacin la demandante, respecto al pago de intereses
de los arrendamientos insolutos y teniendo esta pretensin el carcter de
accesoria, resulta pertinente integrar la sentencia venida en grado.
Expediente 196-97
Sala N 4
Lima, veintids de julio de mil novecientos noventisiete.
VISTOS; Interviniendo como Vocal Ponente la doctora Aranda Rodrguez; por sus
fundamentos pertinentes y CONSIDERANDO adems: Primero.- Que habindose
adherido a la apelacin la demandante, respecto al pago de intereses de los
arrendamientos insolutos segn se aprecia del primer otros de su escrito de fojas ciento
cinco, y teniendo esta pretensin el carcter de accesoria resulta pertinente integrar la
sentencia venida en grado; Segundo.- Que habiendo incurrido la arrendataria en mora,
conforme se aprecia de los recibos de fojas diez a treintiocho resulta procedente el pago
de intereses, debiendo computarse los mismos desde la citacin con la demanda con
arreglo a lo dispuesto por el artculo mil trescientos treintitrs del Cdigo Civil;
CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas ochentisiete a ochentinueve, su fecha
diecisiete de diciembre de mil novecientos noventisis, que declara Fundada en parte la
demanda de fojas cuarenta a cuarentisiete, ampliada a fojas sesentisis y ordena que
Opticentro Pars Sociedad de Responsabilidad Limitada cumpla con abonar en favor de la
demandante Popular y Porvenir Compaa de Seguros Sociedad Annima la suma de
diecisiete mil doscientos noventicinco dlares americanos cuatro centavos de dlar, e
Infundada en el extremo en el cual solicita el pago de los gastos de mantenimiento;
Integrando la sentencia DISPUSIERON el pago de intereses legales; con lo dems que
contiene; Hgase saber y devulvase al Juzgado de origen; Interviniendo el seor Lama
More por licencia del seor Martel Chang.-
S.S.
ARANDA RODRIGUEZ
DIAZ VALLEJOS
LAMA MORE
Materia casatoria: alcances
La sentencia casatoria tiene que estar referida a los hechos denunciados y debe
tener en cuenta la causal en que se apoya el recurso (...), no es posible examinar el
fondo del asunto si la resolucin impugnada no se ha pronunciado en tal sentido,
como tampoco revisar el procedimiento si el petitorio no ha denunciado la violacin
de formas esenciales para su validez. (...) El fin que persigue el recurso de casacin
no es hacer un anlisis crtico de la forma de apreciar las pruebas.
Casacin 277-95
LAMBAYEQUE
Lima, trece de noviembre de mil novecientos noventisis.
VISTOS; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, la Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia, integrada por los seores Castillo
Castillo, Urrello Alvarez, Ortz Bernardini, Fernndez Urday y Ampuero de Fuertes;
verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO.- Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por doa Ana Mara Rioja
Delwides, mediante su escrito de fojas trescientos tres, contra la resolucin de vista de
fojas doscientos cincuenticinco, su fecha veintiocho de junio de mil novecientos
noventicinco, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, que declara nula de sentencia apelada de fojas doscientos veintisis, su
fecha veintisis de enero del ao prximo pasado, insubsistente la resolucin de fojas
veinticinco y todo lo actuado con posterioridad, e improcedente la demanda de fojas
diecisiete, sobre mejor derecho de posesin interpuesta por la recurrente; en los seguidos
contra don Eleodoro Santos Barreda y otros; FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- se
sustenta en lo siguiente: a) que, el predio en litis fue adjudicado a su conviviente Haroldo
Santos Jimnez, por haber sido calificado como beneficiario de Reforma Agraria; que,
todo esto ocurri cuando viviendo bajo un mismo techo y dedicados a la actividad agrcola
en la parcela nmero doscientos sesentisis denominada "El Cautivo", procrearon a su
menor hija Consuelo Vanessa Santos Rioja como es de verse de la partida de fojas seis;
que, al fallecimiento de su citado conviviente ha continuado en posesin de la parcela de
la que fue despojada por los padres de ste, cuando por el nacimiento de su menor hija
tuvo que acogerse a la casa de sus padres para ser atendida durante el alumbramiento;
b) que, en este sentido, agrega, la causa ha sido fallada no slo con una motivacin
deficiente y extraa, sino que teniendo preferencia para seguir en la posesin del
inmueble se ha resuelto haciendo errnea interpretacin del Artculo ochenticuatro del
Decreto Ley nmero diecisiete mil setecientos diecisis, del Decreto Ley nmero veinte
mil seiscientos cincuentitrs, el Artculo treintisiete del Decreto Ley nmero veintids mil
ciento setenticinco y el Artculo noventiuno del Decreto Supremo nmero cero cero tres-
setentinueve-AG; CONSIDERANDO: Primero.- Que, la accionante citando el inciso
primero del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, refiere que la causa
ha sido fallada con errnea interpretacin de los dispositivos legales que invoca; lo que no
es exacto; pues, la sentencia de vista para declarar nulo todo lo actuado e improcedente
la demanda, se basa en que la demandante carece de inters para obrar, esto es por la
falta de un requisito de orden procesal, que autoriza al juez a rechazar de plano la
demanda segn el Artculo cuatrocientos veintisiete del glosado Cdigo(1) ; Segundo.-
Que, la sentencia casatoria tiene que estar referida a los hechos denunciados y teniendo
encuentra la causal en que se apoya el recurso; que, en este sentido, no es posible
examinar el fondo si la resolucin impugnada no se ha pronunciado en tal sentido, como
tampoco revisar el procedimiento si el petitorio no ha denunciado la violacin de normas
esenciales para su validez; Tercero.- Que, finalmente la recurrente se ha orientado, en su
mayor extensin, a efectuar un anlisis crtico de la forma como se habra apreciado la
prueba producida en autos, que no es precisamente el fin que persigue el recurso:
Declararon INFUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto contra la resolucin de fojas
doscientos cincuenticinco, su fecha veintiocho de junio de mil novecientos noventicinco;
CONDENARON al recurrente a la Multa de una Unidad de Referencia Procesal, as como
a las costas y costos del recurso; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por doa Ana Mara Rioja
Delwides contra don Eleodoro Santos Barreda y otros, sobre mejor derecho de posesin;
y los devolvieron.
SS. CASTILLO C.; URRELLO A.; ORTIZ B.; FERNANDEZ U.; AMPUERO DE F.
Seor:
Doy cuenta a usted de los presentes autos, informndole que en esta causa el seor
Vocal Supremo doctor Mario Urrello Alvarez, quien, como es pblico y notorio, es rehn
del grupo extremista que ha tomado la residencia del Embajador del Japn, razn por la
cual no ha podido suscribir su voto, habiendo transcurrido con exceso el trmino previsto
en el Artculo ciento cuarenta del Texto Unico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial.
Lima, 5 de febrero de 1997
MARIA L. QUISPE CUYA
Relatora (p)
Lima, cinco de febrero de mil novecientos noventisiete.
Estando a la razn de Relatora que antecede y en aplicacin del segundo prrafo del
Artculo ciento cuarentinueve del Texto Unico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial: INTGRESE la Sala con el llamado por la Ley.
S. BUENDIA G.
Lima, siete de marzo de mil novecientos noventisiete.
Por los fundamentos de la resolucin de fojas diecisiete, su fecha trece de noviembre del
ao prximo pasado, MI VOTO es porque se declare INFUNDADO el Recurso de
Casacin interpuesto contra la resolucin de fojas doscientos cincuenticinco, su fecha
veintiocho de junio de mil novecientos noventicinco.
Sr. BELTRAN Q.
Modificacin de sentencia apelada en perjuicio del apelante: cuando se reforma la
sentencia de improcedente a infundada
Se contraviene la prohibicin de modificar una resolucin apelada en perjuicio del
impugnante cuando el superior reforma una sentencia de improcedente a
infundada, aun cuando aparentemente ambas sentencias son desfavorables para el
recurrente, puesto que la sentencia de vista constituye un fallo sobre el fondo del
asunto, que una vez consentido o ejecutoriado adquiere la santidad de la cosa
juzgada; mientras que la declaracin de improcedencia al ser inhibitoria no afecta el
derecho del recurrente a solicitar nuevamente tutela jurisdiccional.
Expediente 1520-99-JUNN
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
Demandante : Glicelio Chipana Merino.
Demandado : Benigno Ninahuamn Mayta.
Asunto : Nulidad de expediente y otros.
Fecha : 1 de octubre de 1999 (publicada el 30-11-99).
REPBLICA: Vista la Causa nmero mil quinientos veinte - noventinueve, con los
acompaados; en Audiencia Pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a
Ley, emite la siguiente sentencia;
Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por don Glicerio Chipana Merino, mediante
escrito de fojas doscientos noventiuno, contra la resolucin de vista de fojas doscientos
ochentitrs, su fecha cinco de mayo del presente ao, que revocando y reformando la
apelada de fojas doscientos cincuenticinco que declara improcedente la demanda, la
declara infundada;
La Corte mediante resolucin del diecisis de julio de mil novecientos noventinueve ha
estimado procedente el recurso por la causal contenida en el inciso tercero del Artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil(1), por contravencin del Artculo
trescientos setenta del Cdigo Adjetivo(2) ;
CONSIDERANDO:
Primero.- Que, se ha fijado como materia casatoria establecer si existe contravencin del
Artculo trescientos setenta del Cdigo Procesal mencionado, en el extremo que prohibe
al Juez Superior modificar la resolucin apelada en perjuicio del apelante, salvo que la
otra parte tambin haya apelado o se haya adherido;
Segundo.- Que, la sentencia de Primera Instancia de fojas doscientos cincuenticinco
declara improcedente la demanda de fojas uno - siete interpuesta por el recurrente y
otros;
Tercero.- Que, dicha sentencia fue apelada nicamente por don Glicerio Chipana Merino,
segn consta a fojas doscientos sesentids y concesorio de fojas doscientos sesentisiete,
sin que la otra parte se haya adherido a la apelacin;
Cuarto.- Que, elevados los autos en mrito de la apelacin concedida al recurrente, la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Junn revoca la apelada que declara
improcedente la demanda y reformndola la declara infundada;
Quinto.- Que, establecido el iterprocesal, cabe analizar si la reforma de la sentencia de
improcedente a infundada implica una modificacin que perjudica al apelante, ahora
recurrente;
Sexto.- Que, las sentencias pueden ser de fondo o inhibitorias, y con relacin a las partes
favorables o desfavorables; para el caso, la sentencia de Primera Instancia fue inhibitoria,
dado que el A quo al declarar improcedente la demanda no provey el fondo de la litis;
por su parte, la sentencia de vista, modificando la apelada, s contiene un fallo de mrito,
relacionado con el derecho pretendido;
Stimo.- Que, aparentemente, ambas sentencias tanto la apelada como la de vista son
desfavorables al recurrente, pues en ninguna de las dos instancias obtuvo un fallo que
responda a las preces de su demanda;
Octavo.- Que, sin embargo, la impugnada al fallar sobre el fondo del asunto conlleva que
una vez consentida y ejecutoriada, sta adquiera la santidad de la cosa juzgada y ello, a
su vez, tiene como efecto que la parte favorecida -para el caso la parte demandada- tenga
certeza de la inmutabilidad del fallo que sta contiene;
Noveno.- Que, por su parte, la declaracin de improcedencia al ser inhibitoria no afecta el
derecho del recurrente a solicitar nuevamente tutela jurisdiccional respecto a las mismas
peticiones de su demanda; de modo tal que, efectivamente, la modificacin que contiene
la impugnada es favorable a la parte demandada y, por ende, desfavorable al recurrente,
con lo cual se configura la causal denunciada(3) ;
Dcimo.- Por estas consideraciones y en concordancia con lo que precepta el apartado
dos punto uno, del inciso segundo del Artculo trescientos noventisis del Cdigo Adjetivo:
declararon FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto por don Glicelio Chipana
Marino a fojas doscientos noventiuno; en consecuencia NULA la resolucin de vista de
fojas doscientos ochentitrs, su fecha cinco de mayo del presente ao; MANDARON que
la Sala Civil correspondiente de la Corte Superior de Justicia de Junn expida nuevo
pronunciamiento con arreglo a Ley; DISPUSIERON se publique la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, en los seguidos por Glicelio Chipana Merino y otro contra don
Benigno Ninahuamn Mayta y otros sobre nulidad de expediente administrativo y otros; y
los devolvieron.
SS. URRELLO A. / ORTIZ B. / SNCHEZ PALACIOS P. / ECHEVARRA A. / CASTILLO
LA ROSA S.
Omisin de sealar la causal de casacin. Subsanacin mediante referencias
genricas: improcedencia
No puede ser subsanada la omisin de interponer el recurso de casacin sin citar
ninguno de los incisos del art. 386 del Cdigo Adjetivo, en los que se seala las
causales para la procedencia de una casacin, mediante referencias genricas a los
fundamentos en que se sustenta la sentencia impugnada.
Casacin 1379-98
LIMA
Lima, diecinueve de julio de mil novecientos noventinueve.
VISTOS ; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el Recurso de Casacin cumple con los
requisitos de forma previstos por el Artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal
Civil, exigibles para su admisibilidad; Segundo.- Que, respecto de los requisitos de fondo,
el Recurso de Casacin ha sido interpuesto sin citar ninguno de los incisos del Artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Adjetivo en los que se seala las causales para la
procedencia de casacin y menos an se ha cumplido con la obligacin que impone el
inciso segundo del Artculo trescientos ochentiocho del mismo corpus legis; Tercero.-
Que, dichas omisiones no pueden ser subsanadas con genricas referencias a los
fundamentos en que se sustenta la sentencia impugnada y tampoco se puede efectuar
una nueva valoracin de los medios probatorios presentados dentro del proceso por
exceder de las facultades casatorias; Cuarto.- Que, siendo as no se ha cumplido con los
requisitos de fondo exigibles por el Artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal
acotado, para pronunciarse respecto al fondo del asunto; y en observacin a lo dispuesto
por el Artculo trescientos noventids del mismo cuerpo legal,
declararonIMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto a fojas doscientos
noventiocho, contra la sentencia de vista de fojas doscientos treintids, su fecha diez de
marzo de mil novecientos noventiocho; en los seguidos por la Inmobiliaria "El Rauli"
Sociedad Annima, contra doa Rosa Giuttari Balleta, sobre Desalojo; CONDENARON a
la recurrente al pago de tres Unidades de Referencia Procesal; as como al pago de
costos y costas originados del recurso; ORDENARON se publique el texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.
SS BUENDA G.; BELTRN Q.; ALMEIDA P.; SEMINARIO V.; ZEGARRA Z.
Oposicin a sentencia
Los remedios pueden formularse por quien se considere agraviado por actos
procesales no contenidos en resoluciones.
No procede formular oposicin contra una resolucin pues contra ella nicamente
cabe interponer el recurso de apelacin.
Expediente 649-97
Sala N 4
Lima, siete de noviembre de mil novecientos noventisiete.
AUTOS Y VISTOS; interviniendo como Vocal Ponente el seor Mansilla Novella; por los
propios fundamentos de la resolucin recurrida; y ATENDIENDO adems: Primero.- A
que, de acuerdo con lo que dispone el artculo trescientos cincuentisis del Cdigo
Procesal Civil, los remedios pueden formularse por quien se considere agraviado por
actos procesales no contenidos en resoluciones; Segundo.- A que, el propio dispositivo
establece que la oposicin y los dems remedios slo se interponen en los casos
expresamente previstos en el Cdigo Adjetivo; Tercero.- A que, en el caso de autos,
conforme lo expresa la ejecutada en su escrito que fotocopiado corre a fojas ciento ocho,
formula oposicin contra una resolucin, contra la cual nicamente procede interponer el
recuso de apelacin; y Cuarto.- A que, de conformidad con lo que previenen los artculos
ciento veintiocho, trescientos cincuentiocho y trescientos cincuentinueve del Cdigo
acotado. CONFIRMARON el auto apelado corriente en copia a fojas ciento nueve, su
fecha veintiuno de agosto ltimo, que declara sin lugar la oposicin deducida y ordena
proseguir el proceso conforme a su estado; cumpla el Secretario de Sala con lo
establecido en la segunda parte del artculo trescientos ochentitrs del Cdigo Procesal
Civil; y archvese oportunamente; en los seguidos por el Banco Hipotecario en Liquidacin
contra Hugo Valentn Barrantes Galindo y otra sobre ejecucin de garantas.
S.S.
MANSILLA NOVELLA
FERREIRA VILDOZOLA
MARTEL CHANG
Principio de la prohibicin de la reforma en peor. Pronunciamiento en perjuicio del
apelante
En el presente caso, se ha infringido el principio de la prohibicin de la reforma en
peor por cuanto no obstante que se declar inadmisible la adhesin a la apelacin
formulada por los demandados, el ad quemrevoc la sentencia apelada en perjuicio
del apelante declarando improcedente la demanda, cuando solamente era materia
de su conocimiento el extremo que le era desfavorable al demandante.
Casacin 231-99
CONO NORTE
Lima, veintids de junio de mil novecientos noventinueve.
La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, en la causa
vista en audiencia pblica en la fecha del ao en curso, emite la siguiente sentencia:
Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por Vctor Efigenio Reyna Arteaga contra la
sentencia de vista expedida por la Sala Civil de la Corte Superior del Cono Norte de Lima
a fojas cuatrocientos veinte, su fecha nueve de noviembre de mil novecientos
noventiocho, que revoca la apelada de fojas doscientos ochentiocho, su fecha trece de
mayo del mismo ao, y reformndola declara improcedente la misma; con lo dems que
contiene.
La Sala mediante resolucin de fecha diecisis de febrero de mil novecientos
noventinueve ha estimado procedente el Recurso de Casacin por la causal de
contravencin a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso;
fundamentndose la denuncia en que la Sala de mrito al haber revocado la sentencia
apelada que declaraba fundada en parte la demanda de prescripcin adquisitiva de
dominio, respecto de trescientos treinta metros cuadrados, y reformndola en el sentido
de declarar improcedente la misma, ha inobservado el principio de la prohibicin de la
reforma en peor consagrada en el Artculo trescientos setenta del Cdigo Procesal Civil.
3. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el Artculo trescientos setenta del Cdigo Procesal Civil, regula el principio
de la prohibicin de la reforma en peor, segn el cual el Juez Superior no puede modificar
la resolucin impugnada en perjuicio del apelante, salvo que la otra parte tambin haya
apelado o se haya adherido.
Segundo.- Que, conforme lo sostiene Piero Calamandrei en su libro Estudios sobre el
Proceso Civil. Editorial Bibliogrfica Argentina. Buenos Aires - mil novecientos
cuarenticinco pgina trescientos uno, el principio de la prohibicin de la reforma in
peiusencuentra su justificacin dogmtica en el principio dispositivo del proceso civil
(nemo iudex sine actore; ne procedat iudex ex officio)segn el cual en materia de
impugnacin el Juez Superior conoce solamente de aquellas controversias de lo que lo
inviste la iniciativa de las partes, y en los lmites de tal iniciativa, en materia de apelacin
el Juez Superior no puede conocer extremos que ya han quedado consentidos por las
partes, dado que el Ad quemsolamente conoce las controversias que han sido
denunciadas por las partes; la infraccin del principio de la prohibicin de la reforma in
peiusimporta la vulneracin del principio dispositivo de que el Juez no puede ir ms all
de lo pedido y tampoco puede pronunciarse sobre extremos no impugnados.
Tercero.- Que, en el caso sub materia, la sentencia de primera instancia le fue favorable
al demandante en la parte que se declar fundada la demanda de prescripcin adquisitiva
respecto de un rea de trescientos treinta metros cuadrados del inmueble sub litis,
apelndose solamente el extremo que declar infundada la demanda respecto a
noventiocho punto cincuenta metros cuadrados; sin embargo, no obstante que a fojas
trescientos ochentitrs declar inadmisible la adhesin a la apelacin formulada por los
demandados, el Ad quem revoc la sentencia apelada en perjuicio del apelante
declarando improcedente la demanda, cuando solamente era materia de su conocimiento
el extremo que le era desfavorable al demandante, dado que el extremo que declaraba
fundada en parte la demanda haba quedado consentido al no haber sido impugnado por
la parte demandada; en consecuencia, se ha infringido el principio de la prohibicin de la
reforma en peor consagrado en el Artculo trescientos setenta del Cdigo Procesal Civil.
4. SENTENCIA:
Por las consideraciones expuestas, la Sala Civil de la Corte Suprema; declara FUNDADO
el Recurso de Casacin interpuesto por don Vctor Efigenio Reyna Arteaga; en
consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas cuatrocientos veinte, su fecha nueve de
noviembre de mil novecientos noventiocho; MANDARON que el Colegiado expida nuevo
fallo con arreglo a ley; en los seguidos con la Cooperativa Ama Kella Limitada nmero
quinientos diecinueve y otros, sobre prescripcin adquisitiva de dominio; ORDENARON
se publique la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron.
SS. PANTOJA; RONCALLA; OVIEDO DE A.; CELIS; VILLACORTA
Pronuncimaiento diminuto: reproduccin de fundamentos
No existe pronunciamiento diminuto, si la parte dispositiva contiene un
pronunciamiento respecto del extremo materia de apelacin. El artculo 12 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, faculta a la Corte Superior a reproducir los
fundamentos de la apelada.
Casacin 070-96
UCAYALI
Lima, once de junio de
VISTOS; con el acompaado; a que de lo actuado aparece que Ricardo Cornejo Lomas
de fojas ochentids invocando los incisos primero y tercero del artculo trescientos
ochentisis de nuestra ley procesal seala el recurrente que se ha contravenido las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso y la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales debido a que el auto
recurrido adolece de motivacin adecuada y sin pronunciarse en la forma prevenida en el
artculo trescientos setenta del acotado sobre la materia de apelacin, e indicando que se
ha aplicado e interpretado errneamente el artculo dos mil ciento veintids del Cdigo
Civil; 2) Que, como fluye de autos el auto recurrido se pronuncia sobre la excepcin de
prescripcin de la accin, materia sobre la que versaba el recurso de apelacin; 3) Que, el
auto apelado ha sido expedido de conformidad con lo normado en el artculo doce de la
Ley Orgnica del Poder Judicial; 4) Que, no es posible invocar conjuntamente y respecto
a un mismo agravio las causales de interpretacin errnea y aplicacin indebida de una
norma de derecho material por ser estos fenmenos distintos e incompatibles entre s; por
estas razones y en uso de la facultad conferida en el artculo trescientos noventids del
aludido Cdigo Procesal: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por don Ricardo Cornejo Lomas, en los seguidos con don Isidro Celis Vargas y otra sobre
nulidad de acto jurdico; CONDENARON al recurrente al pago de una multa de tres
recurso; MANDARON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
SS
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
Queja: inadmisibilidad
Es inadmisible el recurso de queja si se presenta extemporneamente y no indica
los fundamentos para la concesin del recurso denegado.
Expediente 59-97
Sala N 1
Lima, siete de febrero de mil novecientos noventisiete.
AUTOS Y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el Seor Sez Palomino; y
ATENDIENDO: Primero.- A que por el principio de vinculacin recogido en el artculo IX
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil las normas establecidas en este Cdigo
son imperativas y de obligatorio cumplimiento; Segundo.- Que, los quejosos no han dado
cabal cumplimiento a los requisitos de admisibilidad sealados en el artculo cuatrocientos
dos del Cdigo Procesal Civil, esto es, no han cumplido con presentar copia del escrito
que motiv la resolucin recurrida nmero veintitrs de cuatro de noviembre ltimo ni del
escrito en que los quejosos recurrieron la misma; Tercero.- A que a ello debe agregarse,
que en su recurso de queja tampoco han indicando los fundamentos para la concesin del
recurso denegado ni han precisado las fechas en que se notific la resolucin recurrida,
se interpuso el recurso y qued notificada la denegacin de ste; Cuarto.- Por ltimo, el
plazo para interponer recurso de queja es de tres das contados desde el da siguiente a
la notificacin de la resolucin que deneg el recurso, en el caso de autos, esta
notificacin se produjo el diecisiete de enero ltimo, tal como se aprecia de la notificacin
de fojas dos y la queja ha sido presentada recin el seis del presente, es decir,
notoriamente extempornea: DECLARARON INADMISIBLE la queja de derecho
interpuesta por Jorge Garca Viera y Dina Esquivel de Garca contra el Noveno Juzgado
Civil de Lima, derivado de los autos que le sigue Angel Ruiz Palacios sobre Ejecucin
Judicial de Garanta; DISPUSIERON se remita copia de la presente resolucin al juzgado
quejado y se archive por Secretara.
S.S. CARRION LUGO
SAEZ PALOMINO
BETANCOUR BOSSIO
Queja: infundada
Si el quejoso no ha cumplido con fundamentar debidamente la naturaleza del
agravio, no es amparable la queja.
Si la queja es infundada, procede la condena de costas y costos del recurso as
como al pago de una multa al quejoso.
Expediente 72-97
Sala N 1
Lima, catorce de febrero de mil novecientos noventisiete.
AUTOS Y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el seor Sez Palomino; y
ATENDIENDO; Primero.- A que tal como lo seala el artculo 401 del Cdigo Procesal
Civil el recurso de queja tiene por objeto el reexamen de la resolucin que declara
inadmisible o improcedente el recurso de apelacin o de casacin. Tambin procede
contra la resolucin que concede apelacin en efecto distinto al solicitado; Segundo.- A
que la presente queja interpuesta por Proyectos Rustiart S.A., ha cumplido con los
requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos por el artculo 402 del acotado;
Tercero.- A que el A-quo ha declarado improcedente la apelacin interpuesta por el
quejoso contra la sentencia de fecha ocho de enero de mil novecientos noventisiete por
considerar que aqulla no ha precisado la naturaleza del agravio y tampoco ha precisado
su naturaleza impugnatoria; Cuarto.- A que revisado el recurso impugnatorio, obrante a
fojas diecisis este Colegiado considera que el quejoso no ha cumplido con fundamentar
debidamente la naturaleza del agravio conforme lo establece el artculo 366 del cdigo
adjetivo, por lo que la queja no es amparable: Declararon INFUNDADA la queja de
derecho interpuesta por Proyectos Rustiart S.A., contra el Vigsimo Noveno Juzgado Civil
de Lima, derivado del proceso que le sigue Inmobiliaria Sideral S.A., sobre Desalojo;
CONDENARON al quejoso al pago de costos y costas del recurso y al pago de una multa
equivalente a tres unidades de referencia procesal; DISPUSIERON se oficie al juzgado de
origen y se notifique a las partes; archivndose por secretara.
S.S.
CARRION LUGO
SAEZ PALOMINO
BETANCOURT BOSSIO
Queja: objeto y procedencia
El recurso de queja tiene por objeto el reexamen de la resolucin que declara
inadmisible o improcedente el recurso de apelacin o de casacin interpuesto.
Procede amparar la queja cuando las partes no hayan tenido la oportunidad de
impugnar la improcedencia de la apelacin, declarada en Audiencia por no
encontrarse presente en dicha diligencia.
Expediente 616-97
Sala N 1
Lima, quince de octubre de mil novecientos noventisis
AUTOS Y VISTOS; Interviniendo como Vocal ponente el seor Sez Palomino; y
ATENDIENDO: Primero.- A que, conforme al artculo 401 del cdigo adjetivo el recurso de
queja tiene por objeto el reexamen de la resolucin que declara inadmisible o
improcedente el recurso de apelacin o de casacin interpuesto; Segundo.- A que, como
se aprecia de la referida resolucin materia de queja corriente a fojas nueve, su fecha
veintinueve de agosto del ao en curso, el A-quo declar improcedente la apelacin
interpuesta por la solicitante Hilda Contreras Alvarez contra la resolucin emitida en la
audiencia de actuacin y declaracin judicial de fojas seis que dio por concluido el
proceso no contencioso; Tercero.- A que, el argumento principal del denegatorio, basado
en el inciso segundo del artculo 376 del mismo cuerpo legal, no es aplicable porque como
se aprecia del acta de la audiencia de actuacin y declaracin judicial mencionada, la
nombrada solicitante no estuvo presente en dicha diligencia, por lo que no pudo
impugnarla en esa oportunidad; Cuarto.- A que al haber sido notificada con la referida
resolucin hizo valer su derecho dentro del tercero da, lo que procede, toda vez que el
dispositivo ltimamente citado se refiere expresamente a los casos en que las partes se
hayan encontrado en el acto de la audiencia, lo que no ha sucedido: DECLARARON:
FUNDADA la queja promovida por la mencionada peticionante a fojas once;
DISPUSIERON : que el Juez de la causa conceda en ambos efectos la apelacin
interpuesta; ORDENARON: que la presente resolucin se ponga en conocimiento del A-
quo, se notifique a las partes y se archive oportunamente por Secretara.- En los seguidos
por Hilda Conteras Alvarez sobre autorizacin de perfeccionamiento de escritura pblica
(cuaderno de queja).
S.S.
SAEZ PALOMINO
ARANDA RODRIGUEZ
CASTILLO VASQUEZ
Recurso de apelacin: cumplimiento de los requisitos
La sala de mrito no puede eludir su obligacin de revisar la sentencia cuando los
recurrentes han cumplido con sealar los supuestos errores de hecho y de derecho
incurridos en la sentencia que se impugna, formulando las alegaciones
correspondientes a los fundamentos de la sentencia; hacer lo contrario implica
violar el principio de la doble instancia.
Casacin 569-97-LA LIBERTAD
Publicada el 14.09.99
Lima, catorce de enero de mil novecientos noventinueve.
VISTOS: con los acompaados; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, la Sala
de Derecho Constitucional de la Corte Suprema de Justicia integrada por los seores
Vocales: Buenda Gutirrez, Presidente, Beltrn Quiroga, Almeida Pea, Seminario Valle
y Zegarra Zevallos; verificada la votacin con arreglo a ley emite la siguiente sentencia:
Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por don Luis Rodas Mujica y por doa
Eufemia Rodas Mujica, mediante escrito de fojas cuatrocientos setentitrs contra el auto
de vista de fojas cuatrocientos setenta, su fecha diecisis de agosto de mil novecientos
noventisis, expedido por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, que declara Nulo el concesorio e Improcedente la apelacin interpuesta por los
recurrentes a fojas cuatrocientos cuarentids, por no satisfacer dicho recurso las
exigencias dispuestas en el Artculo trescientos sesentisis del Cdigo Procesal Civil.
Los demandantes recurrentes invocando el inciso tercero del Artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil denuncian la contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso o la infraccin de formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales, por cuanto en el recurso de apelacin se infiere
que el agravio es de ndole jurdico y patrimonial, habindose expresado los errores de
hecho y de derecho en forma tcita, y en consecuencia declarado procedente mediante
resolucin de fecha treinta de abril de mil novecientos noventiocho, expedida por esta
Sala Suprema.
CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el Artculo trescientos sesentisis del Cdigo Procesal Civil dispone que el
que interpone recurso de apelacin debe fundamentarlo, indicando el error de hecho o de
derecho en el cual ha incurrido la resolucin materia de apelacin, precisando la
naturaleza del agravio y sustentando su pretensin impugnatoria.
Segundo.- Que, de la lectura del escrito de fojas cuatrocientos cuarentids se observa
que los recurrentes han cumplido con sealar los supuestos errores de hecho o de
derecho incurridos en la sentencia que se impugna, formulando las alegaciones
correspondientes a los fundamentos de la sentencia de primera instancia, donde slo se
hace una apreciacin general de las pruebas, las mismas que son cuestionadas por el
apelante.
Tercero.- Que, la pretensin impugnatoria del apelante es de que se le reconozca el mejor
derecho de posesin que reclama en su demanda, de modo que la Sala de mrito no ha
debido eludir su obligacin de revisar la sentencia que vena en grado.
Cuarto.- Que, en consecuencia, se ha incurrido en contravencin a las normas que
garantizan el debido proceso, especialmente las referidas a la pluralidad de instancias,
por lo que de conformidad con lo dispuesto en el numeral dos . uno del inciso segundo del
Artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil; declararonFUNDADO el
Recurso de Casacin interpuesto a fojas cuatrocientos setentitrs por don Santos Luis
Rodas Mujica y doa Eufemia Rodas Mujica y, en consecuencia, NULA la resolucin de
vista de fojas cuatrocientos setenta, su fecha diecisis de agosto de mil novecientos
noventisis, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de la
Libertad; ORDENARON que dicha Sala expida nuevo fallo sobre el fondo de la materia
controvertida; asimismo DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; en los seguidos con don Juan Chvez Fernndez y otro sobre
mejor Derecho a la Posesin; y los devolvieron.
SS. BUENDA G.; BELTRN Q.; ALMEIDA P.; SEMINARIO V.; ZEGARRA Z.
Recurso de apelacin: falta de enumeracin del escrito
No se puede declarar la nulidad del concesorio de la apelacin por la sola falta de
numeracin en el escrito de apelacin.
Casacin 660-95
ICA
Lima, veinte de setiembre de
La Sala Civil de la Corte Suprema, en la causa vista en audiencia pblica el dieciocho de
setiembre del ao en curso, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por don
Fortunato Aurelio Jordn Peves contra la resolucin de fojas setentiuno expedida por la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, que declar nulo el concesorio de la
apelacin que contiene la resolucin nmero doce de fojas sesenticinco, su fecha cinco
de abril de mil novecientos noventicinco e inadmisible el recurso, en los seguidos por don
Napolen Castro de Cavalcanti, sobre obligacin de dar suma de dinero.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: El recurrente sustenta su recurso en el inciso tercero
del artculo trescientos sesentisis del Cdigo Procesal Civil, basado en que se ha
declarado nulo el concesorio de la apelacin, por haberse omitido consignar el nmero del
escrito que contiene la apelacin de la sentencia de primera instancia, infringindose el
ttulo VI de la seccin tercera del Cdigo Procesal Civil, referentes a la nulidad de las
resoluciones, los incisos tercero y sexto del artculo ciento treintinueve de la Constitucin
Poltica, los artculos sexto, dcimo primero, inciso primero del artculo ciento
ochenticuatro de la Ley Orgnica del Poder Judicial y los artculos I, II, VII y X del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil.
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, el recurso de casacin fue concedido a fojas noventisis, habindose
declarado procedente por resolucin de trece de diciembre de mil novecientos
noventicinco, por la causal invocada;
SEGUNDO.- Que, si bien el inciso cuarto del artculo ciento treinta del Cdigo Procesal
Civil, establece que en todo escrito que se presente en el proceso, debe estar numerado
correlativamente, no existe sancin en dicho Cdigo que seale como causal de nulidad
la omisin de este requisito.
TERCERO.- Que, estableciendo la parte final del artculo ciento setentiuno del Cdigo
Adjetivo, ubicada en el ttulo sexto de la seccin tercera de dicho Cdigo, que cuando la
ley prescribe formalidad determinada sin sancin de nulidad para la realizacin de un acto
procesal, ste ser vlido si habindose realizado de otro modo, ha cumplido su
propsito;
CUARTO.- Que, el escrito de apelacin de fojas sesentitrs, si bien carece de
numeracin, cumple su propsito, como es el de impugnar la sentencia de primera
instancia, por lo que no exista razn ni fundamento alguno para declarar nulo el
concesorio de la apelacin e inadmisible el recurso;
QUINTO.- Que, por ello no tiene objeto analizar los otros fundamentos del recurso de
casacin, porque con las consideraciones antes expuestas resulta nulo el auto apelado;
SEXTO.- Que, en consecuencia de conformidad con el acpite dos punto uno del artculo
trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil, la Sala Civil de la Corte Suprema
FALLA:
DECLARARON: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por don Fortunato Aurelio
Jordn Peves a fojas noventiuno y, en consecuencia, casa la resolucin pronunciada por
la Sala Civil de la Corte Superior de Ica de fojas setentiuno, su fecha dos de junio de mil
novecientos noventicinco y actuando en sede de instancia, declara NULO dicho fallo y
MANDARON: se expida nueva resolucin pronuncindose sobre el fondo de la materia
controvertida; en los seguidos por don Napolen Castro de Cavalcanti, sobre obligacin
de dar suma de dinero; DISPUSIERON: que la presente resolucin se publique en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad.-
SS.
RONCALLA
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
CARRION.
Secretaria.
Recurso de apelacin: finalidad
Mediante los medios impugnatorios se puede lograr la anulacin o revocatoria total
o parcial de actos procesales presuntamente afectados por vicio o error. Slo
procede la apelacin de resoluciones y no de la ejecucin de sus efectos.
Expediente N-593-97
Sala N 1
Lima, diecinueve de setiembre de mil novecientos noventisiete.
AUTOS Y VISTOS; interviniendo como vocal ponente la seora Hidalgo Morn; por sus
fundamentos; y ATENDIENDO: Primero.- Que los alcances de la apelacin formulada, los
determina el escrito que contiene dicho recurso, el mismo que se interpuso por escrito que
en el cuaderno formado obra a fojas ciento diez y en los principales de medida cautelar a
fojas quinientos noventisis; Segundo.- Que fluye del mismo, que se formula apelacin
contra la medida cautelar ejecutada en autos; que esta misma afirmacin es reproducida
por el escrito de fojas seiscientos once del principal en el que expresamente se seala
que aclaran que: "...la apelacin que se est ejecutando, est referida a la administracin
de la posesin ejecutada mediante diligencia de fecha cuatro de los corrientes...";
Tercero.- Que es decir, que el recurso impugnatorio de apelacin interpuesto se dirige
contra el acto procesal por el cual se ejecuta la resolucin superior que revocando la
apelada declara fundada la medida cautelar solicitada; Cuarto.- Que tal resolucin, tiene
calidad de firme, al no haber procedido contra ella los recursos de casacin y nulidad
intentados por quienes se vieron afectados con la misma, -tal como fluye de las
instrumentales pertinentes de los autos principales-, y por ende su ejecucin debe
efectuarse de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 4 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial; Quinto.- Que si bien por su naturaleza las medidas cautelares son provisorias y
variables, tambin lo es, que cualquier reforma de las mismas debe obedecer a un nuevo
anlisis de las condiciones que la rodean y que permitan ampliarla, modificarla, variarla o
inclusive dejarla sin efecto, situacin que no se da en el caso sub-exmine; Sexto.- Que si
bien y tal como lo dispone el artculo 355 del Cdigo Procesal Civil mediante los medios
impugnatorios se puede lograr la anulacin o revocatoria total o parcial de actos
procesales presuntamente afectados por vicio o error, tambin lo es, que al haberse
formulado un recurso de apelacin, ste resulta idneo para efectos de impugnar el acto
procesal objeto de la misma, puesto que slo procede la apelacin de resoluciones y no
de la ejecucin de sus efectos; tanto ms cuando el acto procesal impugnado no se halla
previsto en alguno de los numerales que enuncia el artculo 365 del Cdigo Procesal Civil;
Stimo.- Que es menester sealar que, pese a haberse concedido el medio impugnatorio
sin efecto suspensivo, y sin mandamiento alguno, se han elevado los autos principales de
medida cautelar, por lo que es menester devolverlos a la brevedad posible a efectos que
contine su tramitacin conforme a su estado; por tales fundamentos y de conformidad
con lo previsto en el ltimo pargrafo del artculo 367 del mencionado cdigo procesal:
Declararon IMPROCEDENTE la apelacin formulada a fojas doscientos diez, en
consecuencia NULO el concesorio de fojas doscientos trece de fecha diez de octubre de
mil novecientos noventisis; debiendo agregarse copia de la presente resolucin a los
principales que vienen como acompaados y que se devolvern en el da, a fin de dar
cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 383 del Cdigo Procesal Civil; en los seguidos
por Empresa de Mercados Mayoristas Sociedad Annima con Municipalidad de la
Victoria, sobre Interdicto de recobrar.
S.S.
ARANDA RODRIGUEZ
HIDALGO MORAN
CASTILLO VASQUEZ
Recurso de apelacin: formalidades del escrito
La falta de numeracin en el escrito que contiene el recurso de apelacin no puede
servir de fundamento para declarar la nulidad del concesorio.
Casacin 469-95
ICA
Lima, nueve de agosto de
siete de agosto del ao en curso, emite la siguiente sentencia; con el acompaado:
1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el Instituto
Peruano de Seguridad Social, contra la resolucin de fojas ciento treintitrs, su fecha
veintiocho de abril de mil novecientos noventicinco, expedida por la Sala Civil de la Corte
Superior de Ica, que declara Nulo el concesorio de la apelacin de fojas ciento cinco,
resolucin nmero veintitrs, su fecha veintiuno de febrero de mil novecientos
noventicinco, e Inadmisible el recurso de apelacin, imponiendo la multa de cinco
Unidades de Referencia Procesal a la parte demandada y a su abogado.
2. FUNDAMENTO DEL RECURSO: La institucin demandada sustenta su recurso en lo
dispuesto en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil
y alegando que la falta de numeracin en el escrito de apelacin no acarrea la nulidad del
concesorio de apelacin.
3. CONSIDERANDO:
Primero: Que conforme al artculo ciento setentiuno del Cdigo Procesal Civil la Nulidad
slo se sanciona por causa establecida en la ley.
Segundo: Que, conforme al artculo ciento setentids del acotado no hay nulidad si la
subsanacin del vicio no ha de influir en el sentido de la resolucin o en las
consecuencias del acto procesal.
Tercero: Que, conforme a la norma citada hay convalidacin cuando el acto procesal no
obstante carecer de algn requisito formal logra la finalidad a la que estaba destinado, y
cuando el facultado para pedir la nulidad no lo hace en la primera oportunidad que tuviera
para hacerlo.
Cuarto: Que, el demandante solicita la nulidad del concesorio a fojas ciento treintiocho
luego de haber absuelto el traslado de la apelacin a fojas ciento diez y a fojas ciento
quince.
Quinto: Que, en consecuencia, resulta de aplicacin el numeral dos punto dos del artculo
trescientos noventisis del acotado.
4. SENTENCIA:
Estando a las conclusiones a las que se arriba se declara FUNDADO el Recurso de
Casacin interpuesto por el Instituto Peruano de Seguridad Social, NULA la resolucin de
fojas ciento treintitrs, su fecha veintiocho de abril de mil novecientos noventicinco,
expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Ica, que declara Nulo el concesorio de
la apelacin de fojas ciento cinco, resolucin nmero veintitrs, su fecha veintiuno de
febrero de mil novecientos noventicinco, e Inadmisible el recurso de apelacin,
imponiendo la multa de cinco Unidades de Referencia Procesal a la parte demandada y a
su abogado Insubsistente todo lo actuado hasta fojas ciento treintids y contine la causa
segn su estado; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria.
Recurso de apelacin: fundamentacin
En los casos que seala el art. 376 CPC no procede que el juez deniege la apelacin
interpuesta contra el auto dictado en audiencia, bajo el argumento de que el
apelante no ha cumplido con fundamentarla.
La queja de derecho deber ser interpuesta al tercer da de ocurrida la denegatoria
de apelacin.
Expediente N-594-97
Sala N 1
Lima, treinta de setiembre de mil novecientos noventisiete.
AUTOS YVISTOS ; y ATENDIENDO: Primero.- A que, por escrito de fojas treintitrs a
cuarentids, el Banco de la Vivienda del Per en liquidacin formula queja de derecho
contra el Cuadragsimo Primer Juzgado Civil de Lima, respecto del expediente nmero
cuarenticinco mil treintiocho-noventisiete, seguido por Mutual de Vivienda del Per en
liquidacin sobre otorgamiento de escritura pblica; Segundo.- A que, refiere el quejoso el
a-quo ha denegado la apelacin que su parte interpusiera en la Audiencia Unica de fecha
tres de setiembre ltimo, mediante la resolucin nmero siete, declarndola
improcedente, alegando el a-quo que el apelante no ha cumplido en fundamentarla;
Tercero.- A que, al momento de formular apelacin en dicho acto hizo presente el
recurrente que la fundamentacin lo hara en escrito aparte y dentro del trmino de ley,
basndose en lo normado por el artculo trescientos setentisis del Cdigo Procesal Civil,
lo cual se verifica de la instrumental de fojas veintinueve; Cuarto.- A que, el artculo
cuatrocientos uno del acotado, hace referencia que la queja de derecho deber ser
interpuesta al tercer da de ocurrida la denegatoria de apelacin, lo cual se comprueba en
el presente caso; Quinto.- A que, de otro lado se aprecia del inciso segundo del artculo
trescientos setentisis contempla la situacin referida por el recurrente, que dice
textualmente "En la misma audiencia, si el auto fuera expedido en ella, pero su
fundamentacin y dems requisitos sern cumplidos en el mismo plazo", es decir dentro
del trmino de tres das, lo cual no ha considerado el a-quo cuando deneg la apelacin;
por lo que, declararon: FUNDADA la queja de derecho formulada por Banco de la
Vivienda del Per en liquidacin, y en consecuencia: CONCEDIERON la apelacin
interpuesta en calidad de sin efecto suspensivo, respecto de la resolucin nmero siete,
su fecha tres de setiembre ltimo, que guarda relacin con el expediente principal nmero
cuarenticinco mil treintiocho-noventisiete, seguidos por Mutual de Vivienda del Per en
liquidacin sobre otorgamiento de escritura pblica; debiendo el recurrente cumplir en
fundamentar la misma dentro del tercer da de notificado, por ante el a-quo, debiendo
precisar en igual trmino las piezas procesales que en copias certificadas deben formar el
cuaderno respectivo; NOTIFIQUESE a las partes, con conocimiento de la presente
resolucin al a-quo, oficindose.
S.S.
SAEZ PALOMINO
HIDALGO MORAN
CASTILLO VASQUEZ
Recurso de apelacin: improcedencia
No procede el recurso de apelacin a una medida cautelar con efecto suspensivo.
Expediente 4-95
CUARTA SALA - AO: 95
Lima, diez de Febrero de mil novecientos noventicinco.- AUTOS y VISTOS; interviniendo
como Vocal ponente el doctor Tineo Cabrera; y: ATENDIENDO: que, la Juez inferior, con
manifiesto desconocimiento de la clara disposicin contenida en el penltimo pargrafo
del artculo seiscientos treintisiete del Cdigo Procesal Civil, ha concedido apelacin en
este cuaderno de medida cautelar, por lo que en aplicacin de lo prescrito en el primer
pargrafo del artculo ciento setentiuno del referido Cdigo: DECLARARON
INSUBSISTENTE el concesorio de la alzada de fojas cuarentiuno vuelta e
IMPROCEDENTE el recurso de su materia; por esta vez LLAMARON severamente la
atencin a la Jueza por la irregularidad anotada; en los seguidos por Fernando Pinillos
Ganoza con Lizardo Pinillos Ganoza y otros sobre Abuso de Derecho (Cuaderno de
Medida Cautelar); y los devolvieron.- interviniendo el doctor Calmell del Solar Daz por
licencia del doctor Urrutia Carrillo.-
Seores: VEGA MAGUIA / TINEO CABRERA / CALMELL DEL SOLAR DIAZ.
Recurso de apelacin: interpretacin del plazo para su presentacin
No existiendo el cargo que acredite la fecha de notificacin de la sentencia apelada,
debe entenderse que el recurso impugnatorio ha sido interpuesto oportunamente.
Expediente 2451-93
PRIMERA SALA - AO: 94
Lima, diecisiete de Enero de mil novecientos noventicuatro.
AUTOS y VISTOS: interviniendo como Vocal ponente el seor Matta Saravia; y
ATENDIENDO: PRIMERO: que de consumo al numeral trescientos cincuentiocho del
Cdigo Procesal Civil el impugnante debe precisar el agravio y el vicio o error que lo
motiva, adems de fundamentar su pedido en el acto procesal en que lo interpone, pues
el incumplimiento de alguno de estos requisitos justifica la declaracin de inadmisibilidad o
de improcedencia del medio impugnatorio, agrega el numeral siguiente trescientos
cincuentinueve del Cdigo Adjetivo; SEGUNDO: que, a su vez, el numeral trescientos
sesentisiete del mismo cuerpo legal advierte que la apelacin o adhesin que no
acompaen el recibo de la tasa, se interpongan fuera del plazo, no tengan fundamento o
no precise el agravio, sern declarados inadmisibles o improcedentes, segn sea el caso;
TERCERO: que no existiendo el cargo que acredite la fecha de notificacin de la
sentencia del trece de octubre del ao prximo pasado, debe entenderse que el recurso
impugnatorio ha sido interpuesto oportunamente; CUARTO: que habindose acompaado
el recibo de la tasa respectiva, falta establecer si dicho recurso est ordenadamente
fundamentado, si se ha precisado el vicio o error que la motiva; QUINTO: que mediante el
recurso impugnatorio de diez de noviembre, cuya fotocopia corre a fojas veintisis a
veintiocho, el impugnante ha expuesto los fundamentos que sustentan la apelacin y ha
precisado el agravio, sealando los errores que en su concepto adolece la sentencia;
SEXTO: que en consecuencia, hecho el re examen de la resolucin del quince de
noviembre ltimo, y verificando el cumplimiento de los requisitos sealados resulta
fundada la queja y en consecuencia, debe concederse el recurso de apelacin con efecto
suspensivo conforme lo precepta el numeral cuatrocientos cuatro del citado Cdigo(1) ;
DECLARARON fundada la queja formulada por don Ricardo Morales Galano en su
recurso de fojas treinta y en consecuencia concdase el recurso de apelacin interpuesto
contra la sentencia de fojas veintitrs su fecha trece de octubre ltimo, COMUNIQUESE al
seor Juez del Vigsimo Juzgado Civil de Lima a fin de que eleve el expediente nmero
cero ochentids-noventitrs seguido por Sofa Monserrate Salazar Valle contra don
Ricardo Morales Galano sobre pago de arriendos, ARCHIVANDOSE oportunamente.-
Seores: IBAZETA MARINO / CANELO RAMIREZ / MATTA SARAVIA.
Recurso de apelacin: materia de pronunciamiento
Si la sentencia materia de grado ha sido apelada slo por la parte demandante, el
Colegiado debe pronunciarse nicamente respecto de los extremos apelados que
causan agravio a dicha parte.
Expediente N-364-97
Sala N 1
Lima, veintisis de setiembre de mil novecientos noventisiete.
VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el seor Sez Palomino; por sus
fundamentos; y CONSIDERANDO adems: Primero.- Que en el caso de autos, la
sentencia materia de grado, ha sido apelada slo por la parte demandante, de manera
que siendo esto as, este Colegiado debe pronunciarse nicamente respecto de los
extremos apelados que causan agravio a dicha parte, esto es respecto a los extremos del
monto de compensacin y la indemnizacin; Segundo.- Que respecto a la compensacin
debe sealarse que este extremo ha sido analizado por el a quo con los documentos
presentados por el accionante y su monto ha sido fijado prudencialmente; Tercero.- Que,
sobre el extremo de la indemnizacin, debe anotarse que sta consiste en el
resarcimiento del dao producido en el patrimonio del perjudicado por la inejecucin de la
obligacin a cargo del deudor; que en el caso de autos, el documento de fojas tres
adjuntado al escrito de la demanda, por el contenido del mismo, debe tomarse como un
documento de carcter referencial, por cuanto no acredita plenamente la pretensin del
demandante de manera que en este extremo debe estarse a lo preceptuado por los
artculos 1321, 1331 y 1332 del Cdigo Civil y fijarse el monto en moneda extranjera,
dado que la obligacin proviene de un contrato pactado en dlares americanos; Cuarto.-
Que, conforme al artculo 412 del Cdigo Procesal Civil el reembolso de las costas y
costos del proceso no requiere ser demandado y es de cargo de la parte vencida y la
exoneracin judicial de los mismos debe ser expresa y motivada; situacin que no se
observa en la venida en grado: REVOCARON la sentencia apelada de fojas setenticinco,
su fecha diez de enero de mil novecientos noventisiete, en cuanto declara infundada la
demanda en el extremo de la indemnizacin, sin costas ni costos; REFORMANDOLA en
estos extremos: Declararon FUNDADA la demanda en el extremo que peticiona
indemnizacin por daos y perjuicios; DISPUSIERON que el demandado Jaime Herbozo
de la Cruz pague al demandante Rafael Manco Cazorla la suma de QUINIENTOS
DOLARES AMERICANOS, con costas y costos; CONFIRMARON la propia sentencia en
lo dems que contiene; y los devolvieron; en los seguidos por Rafael Manco Cazorla con
Jaime Herbozo de la Cruz, sobre resolucin de contrato.
S.S.
SAEZ PALOMINO
HIDALGO MORAN
CASTILLO VASQUEZ
Recurso de apelacin: medios probatorios
Slo en los procesos de conocimiento y abreviados, las partes o terceros
legitimados pueden ofrecer medios probatorios en el escrito en que se formula
apelacin o se expresan agravios y en los que contempla el art. 374 del CPC.
Los medios probatorios en la accin de desalojo deben ser presentados
oportunamente con la demanda, por tratarse de un proceso sumarsimo.
Expediente 132-7-97
Sala N 1
Lima, diecisiete de junio de mil novecientos noventisiete.
VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el seor Medel Herrada; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que slo en los procesos de conocimiento y abreviados, las partes o terceros
legitimados pueden ofrecer medios probatorios en el escrito en que se formula la
apelacin o se expresan los agravios y en los casos que contempla el artculo trescientos
setenticuatro del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, el documento de fojas ciento
sesenta fue acompaado por el demandado con el escrito obrante de fojas ciento
sesentids a fojas ciento sesentitrs; documento ste que no se debe evaluar, por cuanto
siendo el desalojo un proceso sumarsimo, dicho contrato debi ser presentado en su
oportunidad con la demanda; Tercero.- Que sin embargo, este documento prueba una
relacin contractual con el propietario anterior, esposo de la persona que le transfiri el
derecho a don Hctor Jer Garca padre de los hoy demandantes, y a favor de quienes se
efectuaron las consignaciones y pagos que obran en autos de fojas sesenta a fojas
sesentids a parte de los pagos existentes a favor de la viuda de don Eduardo Valdivia de
fojas sesentitrs a fojas sesenticinco: REVOCARON la sentencia apelada obrante de fojas
ciento treintisis a fojas ciento treintiocho su fecha quince de octubre de mil novecientos
noventisis, que declara fundada la demanda obrante de fojas veintitrs a fojas veintisiete
la que declararon improcedente dejando a salvo el derecho de los demandantes para que
lo hagan valer de acuerdo a ley, en los seguidos por Eliana Mara Luca Jeri Suito y otros
con Simn Huamn Palomino sobre desalojo; y los devolvieron.
Recurso de apelacin: modalidad
Toda resolucin que cause estado, es decir, que resuelva algo de manera definitiva
dentro del proceso, es apelable, en virtud del principio constitucional de la doble
instancia.
La modalidad de la apelacin depender de la trascendencia de la misma.
Expediente N-700-97
Sala N 1
Resolucin N 4
Lima, trece de octubre de mil novecientos noventisiete.
AUTOS Y VISTOS; actuando como ponente la seora Hidalgo Morn; por sus
fundamentos; y, ATENDIENDO adems: Primero.- Que en principio, toda resolucin que
cause estado (es decir que resuelva algo de manera definitiva dentro del proceso) es
apelable, esto en virtud del principio constitucional de la doble instancia; Segundo.- Que
la modalidad de tal apelacin depender de la trascendencia de la misma, concepto que
se halla recogido por el artculo 556 del Cdigo Procesal Civil; Tercero.- Que al integrarse
el proceso con el litis consorte Luis Donayre Pazos se ha procedido con arreglo a ley, y
con el objeto de otorgar a las partes del proceso las garantas necesarias a efecto de
lograr un pronunciamiento justo, luego de otorgar a los intervinientes los medios idneos a
fin de que ejecuten sus derechos procesales, no habindose por tanto incurrido en
nulidad: CONFIRMARON la resolucin, que en fotocopia corre a fojas cincuentitrs, su
fecha catorce de julio de mil novecientos noventisiete, que declara infundada la nulidad
propuesta: OFICIANDOSE a las partes y ARCHIVANDOSE por Secretara; en los
seguidos por Segundo Pasco Meja con Mara Amelia Mustto de Donayre, sobre desalojo.
S.S.
SAEZ PALOMINO
HIDALGO MORAN
CASTILLO VASQUEZ
Recurso de apelacin: nulidad de actuados
Si no se ha notificado la sentencia a uno de los codemandados, no procede elevar
los actuados a segunda instancia, deviniendo en nulos los actos procesales
relacionados con la apelacin.
Expediente 259-97
LIMA
Lima, doce de noviembre de
mil novecientos noventisiete.-
VISTOS; intervinieron como Vocal Ponente el Seor Lama More; y, CONSIDERANDO:
PRIMERO: que, conforme consta de los documentos de fojas ciento quince a ciento
diecinueve de autos, se ha producido la devolucin de la cdula de notificacin, respecto
de la sentencia recada en el proceso, dirigida a la codemandada Nelly Adaui de Nossar,
en el domicilio sito en la avenida Golf Los Incas nmero trescientos sesentisiete, Santiago
de Surco, que es la que aparece en el ttulo valor de fojas seis de autos; as mismo,
mediante escrito de fojas ciento veinticinco y ciento treintitrs se ha producido
devoluciones de cdulas dirigidas a la citada codemandada en el domicilio sito en los
Hsares ciento treinta Urbanizacin Santa Constanza -Santiago de Surco; SEGUNDO:
que, el A quo no ha procedido a dar trmite como corresponde a las referidas
devoluciones de cdulas, con el objeto de poder establecer la validez o invalidez de las
citadas notificaciones, y en cada caso, disponer lo conveniente, mxime si entre ellas se
encuentra la devolucin de la notificacin de la sentencia a uno de los codemandados;
TERCERO: que, al expedirse la resolucin de fojas ciento diecinueve de autos se ha
incurrido en nulidad insubsanable prevista en la segunda parte del primer prrafo del
artculo ciento setentiuno del Cdigo Procesal Civil(1) que es preciso corregir, a efectos
de evitar la afectacin al debido proceso: DECLARARON NULA la vista de la causa,
insubsistente el oficio de remisin de fojas ciento treintisis de autos; NULO lo actuado a
partir de fojas ciento diecinueve en adelante; dispusieron que el A quo renueve el acto
procesal afectado, expidiendo nueva resolucin, teniendo en cuenta lo expuesto en la
presente resolucin; y los devolvieron.-
SS.: MANSILLA NOVELLA; LAMA MORE; MARTEL CHANG
Recurso de apelacin: nulidad del concesorio
Es vlido el auto que declara la nulidad del concesorio de la apelacin por haberse
adjuntado tasa diminuta.
Casacin 520-95
LIMA
Lima, veintitrs de agosto de
La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia en la causa vista en audiencia pblica el
veintitrs de agosto del ao en curso, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por Americana
de Aviacin Sociedad Annima, mediante su escrito de fojas cuatrocientos setentiocho,
contra la resolucin de vista de fojas cuatrocientos setentitrs, su fecha seis de junio de
mil novecientos noventicinco, expedida por la Quinta Sala Especializada en lo Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, que declara nulo el concesorio de apelacin e
inadmisible el recurso; en el proceso iniciado por Avengair INC sobre pago de dlares.
FUNDAMENTO DEL RECURSO: La demandada Americana de Aviacin Sociedad
Annima fundamenta su recurso en lo dispuesto en el inciso tercero del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, expresando que se han contravenido las
normas que garantizan el derecho al debido proceso y la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, al haber declarado el
colegiado nulo el concesorio de apelacin, privndole del derecho de defensa contenido
en la Constitucin ya que est anteponiendo a ella una Resolucin Administrativa.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, concedido el recurso de casacin a fojas cuatrocientos ochentisis, por
resolucin de fecha cinco de julio de mil novecientos noventicinco, se declar procedente
dicho recurso por resolucin de diecisis de noviembre del mismo ao, por lo que es del
caso examinar los fundamentos del recurso de casacin.
SEGUNDO: Que, la recurrente funda su recurso de casacin en el inciso tercero del
artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, indicando que al expedirse la
recurrida, declarando nulo el concesorio de apelacin, se han contravenido las normas
que garantizan el derecho al debido proceso y se han infringido las formas para la eficacia
y validez de los actos procesales, al haberse dado preferencia a la norma administrativa
antes que a la Constitucin Poltica del Estado.
TERCERO: Que, para la admisin a trmite de los recursos impugnativos, se debe
cumplir con los requisitos formales que exige nuestra legislacin procesal como son: a)
que, la apelacin debe ser interpuesta dentro del plazo legal ante el Juez que expidi la
resolucin, b) debe acompaar el recibo de tasa judicial respectivo y c) fundamentar
precisando el agravio que le ocasiona la resolucin recurrida, conforme lo establece el
artculo trescientos sesentisiete del Cdigo Procesal Civil.
CUARTO: Que, las normas procesales contenidas en el Cdigo Adjetivo vigente son de
carcter imperativo y de cumplimiento obligatorio, conforme lo establece el artculo
noveno del Ttulo Preliminar de la Legislacin Procesal antes citada, por lo que el
incumplimiento de una de las formas prescritas en la ley ocasionaria que se infrinja la
eficacia y validez de los actos procesales.
CUARTO: Que, la resolucin administrativa nmero cero cero dos -CE-PJ, su fecha nueve
de febrero de mil novecientos noventitrs, modificada por la Resolucin administrativa
cero catorce-noventicuatro-CE-PJ, de fecha siete de febrero de mil novecientos
noventicuatro, tan slo regula los montos de las tasas a pagar para cada acto procesal,
cumpliendo con lo dispuesto en la novena disposicin final del Cdigo Procesal Civil.
QUINTO: Que, en el caso de autos la recurrente interpone recurso de apelacin,
adjuntando un recibo de tasa judicial por el monto de ochenta nuevos soles, cantidad que
ya haba sido variado por las resoluciones administrativas antes citadas; y por lo tanto
dicho monto resultaba diminuto al caso de autos, teniendo en cuenta que la cuanta de la
presente litis supera las doscientas cincuenta Unidades de Referencia Procesal.
SEXTO: Que, al haberse expedido la resolucin de vista, no se ha vulnerado derecho de
defensa alguno, ya que el recurrente ha incumplido con uno de los requisitos de
admisibilidad que establece el Cdigo Procesal Civil, para el concesorio del recurso de
apelacin.
SE RESUELVE:
Estando a las conclusiones que anteceden DECLARARON INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Americana de Aviacin Sociedad Annima, y en consecuencia,
NO CASAR la sentencia emitida por la Quinta Sala Especializada en lo Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, de fojas cuatrocientos setentitrs, su fecha seis de junio de
mil novecientos noventicinco, que declara nulo el concesorio de apelacin de fojas
cuatrocientos diecisiete, su fecha veintiuno de febrero del ao prximo pasado e
inadmisible el recurso impugnativo, en los seguidos por Avengair INC, con Americana de
Aviacin Sociedad Annima, sobre pago de dlares; CONDENARON: a la recurrente al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin del proceso y a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON que la presente resolucin se publique
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
GIUSTI
ROMAN
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria.
Recurso de apelacin: pago de arancel
Los requisitos de la apelacin deben ser cumplidos obligatoriamente dentro del
plazo establecido. El nmero del documento de identidad impreso en el recibo slo
acredita la identidad de la persona que efectu el pago.
Casacin 604-98
PUNO
Lima, cinco de octubre de
REPUBLICA; vista la causa seiscientos cuatro - noventiocho en Audiencia Pblica de la
fecha; y producida la votacin con arreglo a ley emite la siguiente sentencia;
Se trata del recurso interpuesto por don Pedro Mendoza Calla contra la resolucin de
fojas ochocientos ochenticuatro, su fecha treintiuno de diciembre de mil novecientos
noventisiete, que declara nulo el concesionario de fojas ochocientos e inadmisible el
recurso de apelacin de fojas setecientos ochentids;
La Corte ha estimado procedente el recurso presentado por la causal de contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso por privrsele de su derecho a
impugnar resoluciones, a hacer anlisis y crtica de las mismas y, sobre todo al derecho
de la doble instancia, ya que si bien el recurso fue interpuesto por tres personas, fue l
quien pag la tasa que acompa al mismo, segn se comprueba de la libreta electoral
que figura en el recibo de pago, de modo que l habra cumplido con el requisito de
admisibilidad exigido por el Artculo trescientos sesentisiete del Cdigo Procesal Civil;
CONSIDERANDO:
Primero.- Que, para la admisin a trmite del recurso de apelacin se debe cumplir con
los requisitos formales que establece el Artculo trescientos sesentisiete del Cdigo
Procesal Civil: a) Que, se interponga dentro del plazo legal ante el Juez que expidi la
resolucin impugnada; b) Se acompae el recibo de tasa judicial respectiva cuando sta
fuera exigible; y c) Se fundamente precisando el agravio que ocasione la mencionada
resolucin;
Segundo.- Que, las normas contenidas en el Cdigo Adjetivo son de carcter imperativo y
de cumplimiento obligatorio, conforme lo establece el Artculo noveno del Ttulo Preliminar
de la legislacin procesal citada(1), por lo que el incumplimiento de una de las formas
prescritas en la ley ocasiona la inadmisibilidad del acto procesal interpuesto;
Tercero.- Que, en el caso de autos el recurrente conjuntamente con doa Mara Mendoza
Calla y don Vicente Mendoza Calla interponen recurso de apelacin mediante escrito de
fojas setecientos ochentids, acompaando el recibo de fojas setecientos ochentiuno por
la suma de noventisis soles, cantidad que se deba pagar por cada uno de ellos, de
donde resulta que el pago ha sido diminuto;
Cuarto.- Que, el hecho que en el recibo se consigne el nmero de la libreta electoral del
recurrente slo acredita la identidad de la persona que efectu el pago lo que no implica
que esto sirva para convalidar la falta de cumplimiento del requisito de forma en el Artculo
trescientos sesentisiete del Cdigo Procesal Civil(2) el que debe ser satisfecho por todos
los recurrentes, en la medida que la tasa se acompaa por la impugnacin formulada por
todos y no por slo uno de los recurrentes;
Quinto.- Que, el pago de la tasa completa debe efectuarse dentro del plazo para
interponer el recurso de apelacin conforme a lo dispuesto en el Artculo trescientos
sesentisiete del Cdigo Adjetivo antes citado;
Sexto.- Que, en consecuencia, al expedirse la resolucin de vista no se ha vulnerado el
derecho de defensa del recurrente, sino que se ha aplicado lo dispuesto en nuestra
normatividad procesal; estando a las conclusiones a las que se arriba, se declara
INFUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto por don Pedro Mendoza Calla, en
consecuencia, NO CASAR la resolucin de fojas ochocientos ochenticuatro, su fecha
treintiuno de diciembre de mil novecientos noventisiete; CONDENARON al recurrente al
pago de la multa de una Unidad de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de
esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
doa Bernarda Quispe viuda de Torres y otros con don Pedro Mendoza Calla y otros
sobre nulidad de sentencia e indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolvieron.
SS. URRELLO A.; ALMENARA B.; RONCALLA V.; VASQUEZ C.; ECHEVARRIA A.
Recurso de apelacin: plazo
La apelacin se interpone dentro del plazo legal, ante el juez que expidi la
resolucin impugnada, debiendo dicho recurso contener los fundamentos o
precisar el agravio, sin cuyo requisito sern de plano declaradas inadmisibles o
improcedentes.
El juez no est facultado para conceder al apelante un plazo para subsanar las
omisiones.
Expediente 328-7-97
Sala N 1
Lima, diecinueve de setiembre de mil novecientos noventisiete.
AUTOS Y VISTOS ; interviniendo como Vocal ponente el seor Sez Palomino; y,
ATENDIENDO: Primero.- A que conforme precepta el artculo 146 del Cdigo Procesal
Civil, los plazos son perentorios; Segundo.- A que, de igual forma, el artculo 367 del
mismo cuerpo legal establece que la apelacin se interpone dentro del plazo legal, ante el
juez que expidi la resolucin impugnada, debiendo dicho recurso contener los
fundamentos o precisar el agravio, sin cuyo requisito sern de plano declaradas
inadmisibles o improcedentes, segn sea el caso; Tercero.- A que en el presente caso, la
demandada Procesos Plsticos Sociedad Annima, interpuso recurso de apelacin contra
la sentencia expedida en autos (fojas ciento treintitrs) al cuarto da hbil de notificado de
la misma (fojas ciento treintiocho vuelta), empero, no cumpli con los requisitos exigidos
por el artculo 366 del cdigo adjetivo y con tal fundamento la a quo, mediante resolucin
de fojas ciento cuarentisis, su fecha cinco de diciembre de mil novecientos noventisis la
declar inadmisible; Cuarto.- A que sin embargo, en la misma resolucin, sin estar
facultado legalmente, la a quo, concede a la firma apelante un plazo de dos das para
subsanar dicha omisin, incumpliendo de esta forma, lo preceptuado en las normas
citadas precedentemente; por lo que siendo esto as y en aplicacin de la ltima parte del
artculo 367 de la norma procesal, DECLARARON NULO el concesorio de apelacin de
fojas ciento cincuentitrs, su fecha veinte de diciembre de mil novecientos noventisis; y
los devolvieron: en los seguidos por Cremino Sociedad Annima con Procesos Plsticos
Sociedad Annima, sobre obligacin de dar suma de dinero.
S.S.
SAEZ PALOMINO
HIDALGO MORAN
CASTILLO VASQUEZ
Recurso de apelacin: prohibicin de reforma peyorativa
La facultad del Juez superior de modificar una resolucin impugnada encuentra su
lmite en el principio de prohibicin de reforma peyorativa. En tal sentido, el
Juzgador slo debe pronunciarse sobre los agravios que el impugnante considera
le causan perjuicio, mantenindolos o eliminndolos, estando vedada la
modificacin en perjuicio del apelante.
Casacin 725-97
AREQUIPA
Lima, veinticuatro de agosto de mil novecientos noventiocho
La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en la causa vista en
audiencia pblica el veintiuno de agosto del ao en curso, emite la siguiente sentencia;
con el acompaado:
1. MATERIA DE RECURSO
Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por doa Lily Iturriaga Pino contra la
resolucin de fojas doscientos cuatro, su fecha diez de febrero de mil novecientos
noventisiete, que revocando el auto apelado de fojas treintiuno, su fecha cuatro de junio
de mil novecientos noventisis, declara improcedente la demanda de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta; y ordena que oportunamente se devuelvan los anexos.
La Corte mediante resolucin de fecha ocho de setiembre de mil novecientos noventisiete
ha estimado procedente el recurso por la causal relativa a la contravencin de normas
que garantizan el derecho al debido proceso y a la infraccin de formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales, el que se sustenta indicando que la Sala de
mrito al resolver la apelacin se ha pronunciado rebasando el contenido y efecto del auto
del Juez, ya que este rechaza la demanda por carecer de requisitos formales y la Sala
declara improcedente por defecto de fondo referido a que la demanda debi interponerse
ante la Corte Superior ya que esta instancia es la competente, por lo que tal decisin
infringe el artculo trescientos setenta del Cdigo Procesal Civil.
3. CONSIDERANDO:
Primero.- Que el Artculo trescientos setenta del Cdigo Procesal Civil(1) establece el
principio denominado prohibicin de la reforma en peor "reformatio in peius", mediante el
cual el Juez Superior no puede modificar la resolucin impugnada en perjuicio del
apelante; dicho instituto, seala el profesor Vctor Fairn Guilln es la posibilidad (si se
concede) del tribunal "ad quem"de dictar, sin iniciativa ni excitacin de parte interesada,
"ex oficio", una sentencia o resolucin que grave al recurrente an ms que la recurrida
(Doctrina General del Derecho Procesal Bosch mil novecientos noventa, pgina
quinientos ocho).
Segundo.- Que dicho principio se basa en la conexin existente entre el principio
dispositivo y el de congruencia procesal, los mismos dan lugar a que la Sala de revisin
slo se pronuncie sobre los agravios que el apelante considera que le causan perjuicio.
Tercero.- Que en efecto, la recurrida en lugar de restringirse a resolver los agravios
denunciados en la apelacin de la impugnante, los cuales estn referidos a la
inadmisibilidad de la demanda y a la subsanacin de la misma, procede a declarar la
incompetencia del Juez de la causa para conocer del presente proceso alegando que
cuando en la accin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta se involucren Magistrados de
la Sala de mrito, por aplicacin analgica de otros dispositivos citados, debe estimarse
competente a las Salas Superiores.
Cuanto.- Que de otro lado, de conformidad con el Artculo sexto del Cdigo Adjetivo la
competencia se sustenta en el principio de legalidad ya que slo puede ser establecida
por la ley.(2)
Quinto.- Que el Artculo ciento setentiocho(3) del precitado Cdigo que regula la accin de
nulidad de cosa juzgada fraudulenta, no prev ningn criterio que disponga que si las
causales de fraude procesal fueran cometidas por los Magistrados de Segunda Instancia
tenga que accionarse ante la Sala Superior.
Sexto.- Que si bien constituye una facultad de los jueces de las instancias de mrito,
evaluar y declarar en cada caso concreto la existencia o no de la competencia funcional,
tambin lo es que dicha declaracin tiene que estar fundada en ley expresa, en mrito al
principio de legalidad, lo que no ocurre en la resolucin materia del presente recurso.
Stimo.- Que por consiguiente, el conocimiento de la Sala debi limitarse a los agravios
denunciados en la apelacin, siendo de aplicacin el numeral dos punto uno del inciso
segundo del artculo trescientos noventisis del citado Cdigo Adjetivo.(4)
4. SENTENCIA:
Estando a las conclusiones que preceden declararon FUNDADO el Recurso de Casacin
interpuesto por doa Lily Iturriaga Pino; NULA la resolucin de vista de fojas doscientos
cuatro, su fecha diez de febrero de mil novecientos noventisiete, expedida por la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa; MANDARON que dicha Sala
expida nuevo fallo con arreglo a los considerandos de la presente resolucin, en los
seguidos por doa Lily Iturriaga Pino con la sucesin de Mercedes Llosa Villalonga y
otros, sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta: DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.
SS. PANTOJA; IBERICO; SANCHEZ PALACIOS; CASTILLO L.R.S.; CELIS
Recurso de apelacin: requisitos
La apelacin debe observar los requisitos de forma, tiempo y lugar contemplados
en el Cdigo Procesal Civil; el juzgador no puede prorrogar el trmino para
interponer el recurso, porque concedera aquello que la ley ha querido limitar, como
tampoco puede adicionar otros requisitos.
Casacin 2063-97
LAMBAYEQUE
Lima, veinte de octubre de
La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en la causa vista en audiencia pblica de la
fecha, emite la siguiente sentencia; con el acompaado:
1. MATERIA DEL RECURSO
Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por don Andrs Humberto Dvila Fras,
contra la sentencia de vista de fojas doscientos cinco, su fecha diecisis de setiembre de
mil novecientos noventisiete, que revocando la apelada de fojas ciento sesentinueve, de
fecha treinta de mayo del mismo ao, declara infundada la demanda, sin costas.
Por resolucin de esta Sala Suprema, del quince de enero del presente ao, se ha
declarado procedente el recurso por la causal de contravencin de las normas que
regulan el debido proceso, y se fundamenta en que la apelacin interpuesta por el doctor
Larios fue declarada inadmisible, y la apelacin del doctor Chero no tiene expresin de
agravios, por lo que en aplicacin de los Artculos trescientos setentitrs y trescientos
sesentisiete del Cdigo Procesal Civil se debi declarar nulo el concesorio de la
apelacin, por presentacin extempornea y sin expresin de agravios.
3. CONSIDERANDO:
Primero.- Que conforme al Articulo doscientos noventa de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, los abogados pueden presentar escritos sin necesidad de la intervencin de sus
patrocinados lo que se ha aclarado por la Ley numero veintisis mil seiscientos
veinticuatro, vigente desde el veintiuno de junio de mil novecientos noventisis, en el
sentido de que no requieren poder especial.
Segundo.- Que el doctor Felipe Larios Vinces ha patrocinado a la demandada, desde la
respuesta a la demanda a fojas treintiuno actuando adems con el poder que en copia
corre a fojas veintiuno por lo que a fojas ciento setentisiete apel de la sentencia de
primera instancia no obstante lo cual, por Resolucin numero ciento setentinueve, se
declar inadmisible su recurso, por no haber acreditado representatividad de la Empresa
Agro Industrial Pomalca Sociedad Annima, en que se ha transformado la Cooperativa,
por mandado del Decreto Legislativo numero ochocientos dos.
Tercero.- Que el recurso de subsanacin presentado por el doctor Over Chero Campos,
en representacin de la misma Empresa Agro industrial Pomalca Sociedad Annima,
tambin autorizado por el doctor Larios, igualmente se declar inadmisible por el Juzgado,
exigiendo esta vez que se acredite la transformacin de la Cooperativa en Empresa Agro
Industrial, y es slo a fojas ciento noventiuno, que con vista a la copia certificada de la
ficha de inscripcin en el Registro Mercantil que el Juzgado concede la apelacin
interpuesta a fojas ciento setentisiete.
Cuarto.- Que en consecuencia, es claro que la apelacin fue interpuesta oportunamente y
cumpliendo los requisitos de forma, por lo que al concederla el Juzgado, no se ha
transgredido lo dispuesto en los Artculos trescientos sesentisis, trescientos sesentisiete
y trescientos setentitrs del Cdigo Procesal Civil.(1)
Quinto.- Que la admisibilidad apunta a los aspectos formales reiterantes a los modos
procesales por medios de los cuales debe ejercitarse la impugnacin, que en el caso del
recurso de apelacin se ubican en los aspectos de lugar, tiempo y forma, esto es que el
recurso impugnatorio se interpone ante el rgano jurisdiccional que pronunci el acto
impugnado, en un plazo determinado, expresando agravios y adjuntando el recibo de
pago de la tasa correspondiente.
Sexto.- Que los requisitos de admisibilidad se aprecian en el momento de la impugnacin,
y si bien el Juez no puede prorrogar el trmino para interponer el recurso, porque
equivaldra a conceder aquello que la ley ha querido limitar, tampoco puede agregar otros
requisitos de forma.
4. SENTENCIA:
Por las consideraciones anteriores; declararon INFUNDADO el Recurso de Casacin
interpuesto por don Andrs Humberto Dvila Frias y en consecuencia, NO CASARON la
sentencia de vista de fojas doscientos cinco, su fecha diecisis de setiembre de mil
novecientos noventisiete, CONDENARON al recurrente al pago de la multa de dos
Unidades de Referencia Procesal as como al pago de las costas y costos originados en
la tramitacin del recurso; en los seguidos con ex Cooperativa Agraria Azucarera Pomalca
Limitada, sobre reconocimiento de condicin de socio y otro concepto; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad;
y los devolvieron,
SS. IBERICO; ORTIZ; SANCHEZ PALACIOS; CASTILLO L.R.S.; CELIS
Recurso de apelacin: requisitos
La apelacin que no acompae la tasa correspondiente ser declarada inadmisible.
El plazo de presentacin del recurso de queja es de tres das contados desde el da
siguiente de la notificacin de la resolucin que deniega el recurso. Est prohibido
interponer dos recursos contra una misma resolucin.
Casacin 669-95
UCAYALI
Lima, nueve de setiembre de
seis de setiembre del ao en curso, emite la siguiente sentencia; con el cuaderno
acompaado:
1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por Industrial
Amaznica, Sociedad Annima, contra la sentencia de fojas ciento treinticuatro, que
declar Nula la sentencia de fojas sesentitrs, su fecha doce de diciembre de mil
novecientos noventicuatro; nulo todo lo actuado e inadmisible la demanda de fojas
dieciocho a veinte dejando a salvo el derecho de la ejecutante para que lo haga valer con
arreglo a ley.
2. FUNDAMENTO DEL RECURSO: La recurrente interpone su recurso invocando las
causales referidas a la aplicacin indebida o interpretacin errnea de una norma de
derecho material, as como de la doctrina jurisprudencial y la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso; la Corte por resolucin de fecha catorce
de diciembre de mil novecientos noventicinco ha estimado procedente slo la causal
referida al inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil y
que se basa en las irregularidades procesales cometidas por la Corte Superior de Ucayali
cuando declar fundada la queja por denegatoria de apelacin presentada
extemporneamente.
3. CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, de autos fluye que a fojas sesentitrs con fecha doce de diciembre de
mil novecientos noventicuatro el Primer Juzgado Civil de la Provincia de Coronel Portillo
expide sentencia declarando fundada la demanda interpuesta a fojas dieciocho y, en
consecuencia dispone llevar adelante la ejecucin hasta que la demandada doa Paulina
Tito Quispe cumpla con pagar a la ejecutante la suma de veintisis mil dlares
americanos puesta a cobro o su equivalente en moneda nacional al tipo de cambio del da
de pago, as como los intereses legales devengados y los que se devenguen hasta el total
cumplimiento de la obligacin ms los gastos, costos y costas del proceso.
SEGUNDO: Que, notificada la demanda conforme obra del cargo que aparece a fojas
sesentisiete, el apoderado de la demandada don Vctor Torres Tristn mediante escrito de
fojas sesentinueve interpone recurso de apelacin sin acompaar el recibo que acredite el
pago de la tasa correspondiente.
TERCERO: El Juzgado mediante resolucin de fecha veintisis de diciembre de mil
novecientos noventicuatro notificada a la recurrente el veintinueve del mismo mes y ao
resuelve declarar inadmisible la apelacin formulada en atencin a la omisin en la
presentacin del recibo que acredite el pago de la tasa respectiva, de conformidad con la
segunda parte del artculo trescientos sesentisiete de la ley procesal.
CUARTO: Que, como es de verse del cuaderno de queja que obra acompaado a fojas
diez con fecha tres de febrero de mil novecientos noventicinco la demandada interpone
recurso de queja ante la Sala Mixta de la Corte Superior de Ucayali, queja que es
declarada fundada a fojas trece con fecha tres de marzo de mil novecientos noventicinco.
QUINTO: Que, elevados los autos a la Corte Superior a fojas ciento diecinueve la
recurrente solicita se declare la nulidad de la queja y se declare insubsistente el
concesorio, debido a la interposicin indebida y simultnea de un recurso de reposicin y
otro de queja contra la resolucin que declaraba inadmisible la apelacin, por lo que la
omisin demandada en la presentacin del recibo que acredite el pago de la tasa
correspondiente acarrea la inadmisibilidad de la apelacin, por que la queja se interpone
extemporneamente y porque no se le notifica con la resolucin que declara fundada la
queja y concede el recurso de apelacin.
SEXTO: Que, al expedirse la sentencia recurrida la Sala Mixta de la Corte Superior de
Ucayali ha omitido pronunciarse sobre el pedido a que se ha hecho referencia.
SETIMO: Que, conforme al segundo prrafo del artculo trescientos sesentisiete del
Cdigo Procesal Civil la apelacin que no acompae el recibo de la tasa ser declarada
inadmisible de plano.
OCTAVO: Que, conforme al artculo cuatrocientos tres del acotado, el plazo para la
presentacin del recurso de queja es de tres das contados desde el da siguiente a la
notificacin de la resolucin que deniega el recurso.
NOVENO: Que, conforme al artculo trescientos sesenta de la ley procesal est prohibido
a una parte interponer dos recursos contra una misma resolucin, en este caso, los
recursos que se sealan en el punto quinto de esta resolucin.
DECIMO: Que, la recurrente formul su pedido de nulidad de conformidad con el segundo
prrafo del artculo ciento setentisis de la ley procesal, sin que se hubiera producido
pronunciamiento alguno sobre su peticin.
DECIMO PRIMERO: Que, en consecuencia, resulta de aplicacin lo dispuesto por el
numeral dos punto cuatro del artculo trescientos noventisis de la tantas veces citada ley
procesal.
4. SENTENCIA:
Estando a las conclusiones a las que se arriba se declara FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Industrial Amaznica, Sociedad Annima, y, en consecuencia,
NULA la sentencia recurrida de fojas ciento treinticuatro, INSUBSISTENTE el auto de foja
trece, su fecha tres de marzo de mil novecientos noventicinco; expedido en el cuaderno
de queja por denegatoria de recurso de apelacin y NULO lo actuado en la causa desde
fojas setentinueve, a cuyo estado se repone para que la Sala Mixta de la Corte Superior
de Ucayali se pronuncie sobre la admisibilidad del mencionado recurso de apelacin,
teniendo en cuenta las procedentes consideraciones; en los seguidos por Industrial
Amaznica, Sociedad Annima, con Paulina Tito Quispe, sobre obligacin de dar suma de
dinero; MANDARON se publique esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA.
Mara Julia Pisconti D., Secretaria.
Recurso de apelacin: resolucin que expide la Sala
Tratndose de una apelacin de sentencia, la Sala debe expedir sentencia ya sea
declarando nula, confirmando o revocando la apelada. Se afecta el debido proceso
y la formalidad para la validez de los actos procesales cuando la Sala, como en el
caso de marras, dicta un simple auto anulando la sentencia apelada y declarando
nulo lo actuado, ordenando que el Juez califique nuevamente la demanda".
Casacin 1069-98
LA LIBERTAD
Lima, dieciocho de noviembre de mil novecientos noventiocho.
La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, en la causa
vista en audiencia pblica en la fecha del ao en curso, emite la siguiente sentencia:
Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por el Banco de Crdito del Per contra la
resolucin expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad a fojas ciento treintiuno, su fecha ocho de abril de mil novecientos noventiocho,
que declara insubsistente la resolucin apelada de fojas ciento tres, su fecha veinte de
enero del mismo ao, y nulo el auto de fojas cuarentisis; con lo dems que contiene.
El recurso impugnativo se funda en el inciso tercero del Artculo trescientos ochentisis
del Cdigo Procesal Civil, invoca la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, agravio por el que esta Sala Civil Suprema declar
procedente el Recurso de Casacin mediante auto de fecha diecisis de junio de mil
novecientos noventiocho.
CONSIDERANDO:
Primero.- Que, de la revisin de los autos, se advierte que el Juez de primera instancia
expidi sentencia declarando fundada la demanda y se adelante la ejecucin; la que fue
apelada y elevados los autos al superior jerrquico;
Segundo.- Que, tratndose de una apelacin de sentencia, la Sala debe a su vez expedir
sentencia declarando nula, confirmando o revocando la apelada; y la Sala en lugar de
proveer en esta forma dicta un simple auto anulando la sentencia apelada nulo lo actuado
y que el Juez califique nuevamente la demandada, afectando en esta forma el debido
proceso y la formalidad para la validez de los actos procesales, que son causales de
casacin prevista en el inciso tercero del Artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil.
SENTENCIA:
Por estos fundamentos, la Sala Civil de la Corte Suprema; declara FUNDADO el Recurso
de Casacin interpuesto por el Banco de Crdito del Per a fojas ciento cuarentitrs; en
consecuencia, NULO el auto de fojas ciento treintiuno, su fecha ocho de abril ltimo;
MANDARON que la Sala Civil de la Corte Superior de La Libertad expida la sentencia que
corresponda; en los seguidos con curtiembre "Trujillo" Sociedad Annima, sobre
obligacin de dar suma de dinero; ORDENARON se publique la presente resolucin en el
SS. PANTOJA; IBERICO; ORTIZ; SANCHEZ PALACIOS; CASTILLO L.R.S.
Recurso de apelacin sin efecto suspensivo y sin la calidad de diferida
Es procedente la apelacin sin efecto suspensivo y sin la calidad de diferida
cuando el auto declara la improcedencia del allanamiento a una de las pretensiones
Expediente N-534-97
Sala N 1
Resolucin N 3
Lima, tres de setiembre de mil novecientos noventisiete.
AUTOS Y VISTOS; actuando como ponente la seora Hidalgo Morn; por sus
fundamentos; y CONSIDERANDO adems: Primero.- Que el pedido de nulidad contenido
en el escrito de fojas setenticinco se fundamenta en que a criterio del demandante la
declaracin de improcedencia al allanamiento a una de las pretensiones, transgrede no
slo el artculo 330 del Cdigo Procesal Civil sino tambin las reglas referidas al debido
proceso; Segundo.- Que asimismo seala el impugnante, que al haberse concedido
apelacin sin efecto suspensivo y sin calidad de diferida, se ha incurrido en nuevo vicio
cuya consecuencia es la indebida prosecucin y dilacin de ese extremo del proceso;
Tercero.- Que otro punto en el que sustenta su nulidad es el mandato de exhibicin
dispuesto en una audiencia y la resolucin final recada al respecto, declarando
incumplido tal mandato; Cuarto.- Que la nulidad se sanciona slo por causa establecida
por la ley o tambin en el caso que el acto procesal careciera de los requisitos
indispensables para la obtencin de su finalidad, tal como lo prev el numeral 171 del
Cdigo Procesal Civil; Quinto.- Que en el caso de autos se tiene que la resolucin referida
en el primer considerando fue objeto de impugnacin, y por ende el anlisis al respecto no
corresponde efectuarse al resolverse esta impugnacin, sino en la concedida
expresamente contra dicha decisin; Sexto.- Que el concesorio de apelacin otorgado sin
efecto suspensivo y sin calidad de diferido tiene basamento legal en lo dispuesto en el
artculo 372 del cdigo adjetivo, y como tal la forma como ha sido concedido de modo
alguno constituye causal que amerite el amparo de la nulidad propuesta,Stimo.- Que por
ltimo en cuanto a la decisin recada referente al mandato de exhibicin de la letra de
cambio librada el dieciocho de octubre de mil novecientos noventicuatro, se tiene que la
misma tampoco incurre en causal de nulidad alguna dado que el pronunciamiento al
respecto se ha reservado para el momento de sentenciar y por ende no resulta amparable
el pedido formulado; por tales razones: CONFIRMARON la resolucin fotocopiada de
fojas setentisiete, su fecha dos de diciembre de mil novecientos noventisis que declara
improcedente la nulidad solicitada; OFICIANDOSE a las partes y ARCHIVANDOSE por
Secretara; en los seguidos por Juan Larrauri Verand y otra con Tecno Comercial
Sociedad Annima, sobre resolucin de contrato.
S.S.
SAEZ PALOMINO
HIDALGO MORAN
CASTILLO VASQUEZ
Recurso de apelacin: tasa diminuta
Si la tasa de apelacin es diminuta, el juez de plano declarar la inadmisibilidad. No
debe conceder plazo alguno para la subsanacin del requisito de forma.
Expediente N-497-97
Sala N 1
Lima, veintinueve de agosto de mil novecientos noventisiete.
VISTOS: interviniendo como Vocal ponente el seor Carrin Lugo; CONSIDERANDO:
que, conforme al artculo quinientos cincuentisis del Cdigo Procesal Civil el plazo para
apelar de las sentencias dictadas en los procesos sumarsimos, como es el presente, es
de tres das de notificado el fallo; que, dicho numeral no autoriza al Juez conceder al
apelante un plazo para subsanar la omisin de algn requisito de fondo o de forma, pues,
por el contrario, el artculo trescientos sesentisiete del anotado cuerpo legal (ltimo
prrafo) autoriza declarar de plano improcedente o inadmisible el recurso de apelacin si
l carece de algn requisito de fondo o de forma, segn el caso; que, en el presente
proceso, el Juez ha incurrido en error al conceder mediante su resolucin de fojas setenta
un plazo para presentar la tasa judicial; que, por tanto, se concluye que al veintiocho
defebrero de mil novecientos noventisiete, fecha en que se present el escrito de fojas
setenticuatro con la tasa judicial, el plazo para apelar haba vencido con exceso, siendo
extemporneo el recurso: DECLARARON NULO el concesorio de apelacin de fojas
setenticinco; e inadmisible el recurso de su propsito; y los devolvieron; en los seguidos
por Inmobiliaria Lambayeque S.A. con Raymundo Becerra Gallegos sobre desalojo.
S.S.
CARRION LUGO
BETANCOUR BOSSIO
BRAITHWAITE GONZALES
Recurso de apelacin: tasa diminuta
Los plazos procesales establecidos en el CPC son improrrogables, de manera que
el auto por el cual el juez concedi un plazo adicional para que reintegre el valor de
la tasa a efecto de resolver el recurso de apelacin, contraviene lo establecido por
el art. 9 del TP del CPC.
Se excede en sus facultades el juez que concede un plazo adicional al apelante, que
ha anexado una tasa judicial por un monto inferior al vigente. La tasa de apelacin
debe adjuntarse al escrito de apelacin dentro del plazo legal para apelar.
Expediente 272-7-97
Sala N 1
Resolucin N 5
Lima, dieciocho de junio de mil novecientos noventisiete.
AUTOS Y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el seor Sez Palomino; y
CONSIDERANDO: Primero.- Que vienen en grado de apelacin: a) el auto de fojas
veinticuatro, por el cual el a quo rechaza el escrito de fojas veintitrs, presentado por don
Vicente Zorrilla Ros, y b) la sentencia de fojas treinta que declara fundada la demanda de
fojas tres a seis; Segundo.- Que en cuanto a la primera apelacin debe confirmarse por
sus fundamentos y porque adems segn lo establece el artculo cuatrocientos
cuarentids del Cdigo Procesal Civil, al contestar la demanda el demandado debe
observar los requisitos previstos para la demanda en lo que corresponda; en el presente
caso, la fotocopia legalizada del acta de Junta General de fojas diez, por la cual Vicente
Zorrilla Ros pretende demostrar que es apoderado de la firma demandada, no rene el
requisito establecido en artculo dieciocho de la Ley General de Sociedades, esto es, que
su poder no se encuentra inscrito en los Registros Pblicos, como tampoco adjunta a su
escrito de apelacin de fojas treinticinco copia del Registro Unico del Contribuyente
emitido por la SUNAT, ni tampoco los estatutos de la empresa, de lo que se colige que el
demandado no ha dado cumplimiento a lo dispuesto en los numerales uno y tres del
artculo cuatrocientos veinticinco del cdigo adjetivo; Tercero.- Que, en cuanto a la
apelacin de la sentencia: a) los plazos procesales establecidos en el cdigo adjetivo son
improrrogables, de manera que el auto de fojas cuarentisis por el cual el a quo concedi
un plazo adicional para que reintegre el valor de la tasa a efecto de resolver el recurso de
apelacin contraviene lo establecido por el artculo noveno del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil; b) en efecto, al formular apelacin, la parte demandada ha anexado
una tasa judicial por un monto inferior al vigente a esa fecha, por lo que al haber
concedido el a quo dicho plazo adicional, se ha excedido de sus facultades; c) finalmente
es de anotar que el artculo trescientos sesentisiete del Cdigo Procesal Civil establece
que al escrito de apelacin debe adjuntarse la tasa de apelacin correspondiente y dentro
del plazo legal para apelar: CONFIRMARON el auto de fojas veinticuatro, su fecha quince
de noviembre de mil novecientos noventisis, que rechaza los escritos de fojas quince,
diecinueve y veintitrs de estos autos; DECLARARON NULO el concesorio de fojas
cincuentids, su fecha tres de enero de mil novecientos noventisiete, e INADMISIBLE el
recurso de su referencia; y los devolvieron. En los seguidos por Clotilde Cisneros Llanos
contra Agropecuaria Pakar Sociedad Annima, sobre obligacin de dar suma de dinero.
S.S.
CARRION LUGO
SAEZ PALOMINO
MEDEL HERRADA
Recurso de apelacin y adhesin: requisitos
La apelacin o adhesin que no acompaen el recibo de la tasa, se interpongan
fuera del plazo, no tengan fundamento o no precisen el agravio sern de plano
declaradas inadmisibles o improcedentes.
El juez no est facultado para conceder prrrogas de plazo ni subsanacin de
omisiones que no estn especficamente establecidas en la ley.
Expediente 613-7-97
Sala N 1
Resolucin N 3
Lima, veinticinco de abril de mil novecientos noventisiete.
AUTOS Y VISTOS; interviniendo como Vocal Ponente la seorita Ahn Castaeda; y,
ATENDIENDO: Primero.- Que, como seala el artculo 377 del Cdigo Procesal Civil, la
apelacin se interpone dentro de los mismos plazos previstos en el artculo 376 del mismo
cdigo adjetivo; Segundo.- Que, como lo prescriben el segundo y tercer prrafo del
artculo 367 del mismo cdigo, la apelacin o adhesin que no acompaen el recibo de la
tasa, se interpongan fuera del plazo, no tengan fundamento o no precisen el agravio,
sern de plano declaradas inadmisibles o improcedentes, segn sea el caso; el superior
tambin puede declarar inadmisible o improcedente la apelacin, si advierte que no se
han cumplido los requisitos para su concesin, en este caso, adems declarar nulo el
concesorio; Tercero.- Que el Juez no est facultado para conceder prrrogas de plazo ni
subsanacin de omisiones que no estn especficamente establecidas en la ley; Cuarto.-
Que habiendo esta parte sido notificada con la resolucin nmero cinco, con fecha
veintiuno de enero de mil novecientos noventisiete, tena tres das para poder adjuntar la
tasa respectiva a su recurso de apelacin, no siendo valederas las alegaciones que hace
a fojas ciento veintisis del presente cuaderno; Declararon NULO el concesorio de
apelacin que en copia obra a fojas ciento veintisiete, su fecha veintinueve de enero de
mil novecientos noventisiete, e INADMISIBLE el recurso de su propsito; NOTIFIQUESE
a las partes y ARCHIVESE por Secretara; en los seguidos por Banco Internacional del
Per con Comercializadora y Distribuidora Paz Sociedad Annima y otros, sobre
obligacin de dar suma de dinero (apelacin sin efecto suspensivo).
S.S.
AHON CASTAEDA
ETANCOUR BOSSIO
MEDEL HERRADA
Recurso de apelacin: falta de requisitos
La ley procesal no otorga al Juez facultad para conceder plazos a los litigantes,
para la presentacin de los requisitos formales que deben contener los recursos
impugnatorios. Por el contrario, el artculo 367 del Cdigo Procesal Civil faculta al
superior a declarar la inadmisibilidad o improcedencia de la apelacin, si advierte
que no se ha cumplido los requisitos para su concesin.
Expediente 008-98
Sala N 3
Lima, diez de junio de mil novecientos noventiocho.
AUTOS Y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el seor Ferreyros Paredes; y,
CONSIDERANDO:Primero.- Que, el recurso de Queja tiene por objeto el reexamen de la
Resolucin que declara inadmisible o improcedente un recurso de apelacin o de
casacin; tambin procede contra la Resolucin que concede apelacin en efecto distinto
al solicitado; Segundo.- Que, en el presente caso, al recurso de apelacin de fecha dos de
marzo de mil novecientos noventiocho, presentado el cuatro de marzo del mismo ao,
interpuesto contra la Resolucin fotocopiada a fojas quince, de fecha quince de enero
ltimo, no se adjunt el recibo de tasa judicial correspondiente; razn por la cual el
Juzgado declar inadmisible dicho recurso impugnatorio; Tercero.- Que, al respecto el
primer prrafo del artculo 367 del Cdigo Procesal Civil, prev que la apelacin se
interpone dentro del plazo legal, acompaando el recibo de tasa judicial, y el segundo
prrafo del mismo artculo dispone que la apelacin o adhesin que no acompae el
recibo de tasa judicial, se interponga fuera del plazo, no tenga fundamentos o no precisen
el agravio, sern de plano declaradas inadmisibles o improcedentes, segn sea el caso;
Cuarto.- Que, como es evidente la ley procesal no otorga al A-quo facultad para conceder
plazos a los litigantes para la presentacin de los requisitos formales que deben contener
los recursos impugnatorios, y por el contrario el tercer prrafo del citado artculo 367 del
nombrado Cdigo faculta al superior a declarar la inadmisibilidad o improcedencia de la
apelacin si advierte que no se ha cumplido los requisitos para su concesin; Quinto.-
Que, por otro lado, lo expresado por el quejoso en el sentido de que la tasa judicial fue
adquirida en horas de la maana del da en que el recurso de apelacin fue presentado
(cuatro de marzo de mil novecientos noventiocho) y que por omisin no la adjunt, tal
aserto no ha sido probado, pues del recibo por apelacin de auto que corre a fojas
cuarentiuno, se advierte que ste fue adquirido el da veintiuno de mayo ltimo; por tales
consideraciones: DECLARARON IMPROCEDENTE la Queja interpuesta por don Carlos
Emilio Parodi Chacn, en el proceso seguido por doa Karina Salazar Parodi sobre
nulidad de escritura pblica y nulidad de acuerdos de juntas generales; COMUNQUESE
al Juez de la causa; NOTIFQUESE a las partes; y, ARCHVESE oportunamente por
secretara.
SS. QUIROS AMAYO / FERREYROS PAREDES / ALVAREZ GUILLEN
Recurso de apelacin fuera de la audiencia
La apelacin promovida por el demandado que no asisti por cuenta propia a la
Audiencia, no obstante haber sido notificado, es improcedente. Esta debi ser
presentada en la audiencia misma.
Expediente 59-98
Sala N 1
Lima, diez de marzo de mil novecientos noventiocho.
VISTOS; actuando como ponente el seor Martel Chang; por sus fundamentos; y,
CONSIDERANDO adems: Primero.- Que viene en apelacin la resolucin que declara
saneado el proceso en la audiencia de fojas ciento cinco, apelacin concedida sin efecto
suspensivo y con la calidad de diferida por resolucin de fojas ciento treinticinco y la
sentencia de fojas ciento cuarentids a ciento cuarenticuatro; Segundo.- Que la audiencia
de fojas ciento cinco, en la que se dict el auto de saneamiento se ha realizado sin la
asistencia del demandado, no obstante que ste fue notificado debidamente por cdula de
fojas ciento cuatro; Tercero.- Que siendo as, de conformidad con lo establecido en los
artculos 376 y 377 del Cdigo Procesal Civil la apelacin que promueve el demandado
con su escrito de fojas ciento diecinueve debi haberla hecho en la audiencia misma, a no
asisti por cuenta propia: Cuarto.- Que en consecuencia la apelacin concedida por
resolucin de fojas ciento treinticinco es improcedente; Quinto.- Que en cuanto al fondo
del asunto debe sealarse que el demandado en todo el proceso incluso en la apelacin
no ha proporcionado prueba alguna que abone a su favor; en consecuencia la pretensin
demandada es amparable: DECLARARON nula la resolucin de fojas ciento treinticinco,
su fecha veinte de octubre de mil novecientos noventisiete, que concede la apelacin sin
efecto suspensivo y sin la calidad de diferida; e inadmisible la apelacin de fojas ciento
diecinueve y ciento veinte; y CONFIRMARON la sentencia de fojas ciento cuarentids a
ciento cuarenticuatro, de fecha treintiuno de octubre de mil novecientos noventisiete, que
declara fundada la demanda interpuesta; y, en consecuencia, ordena que el demandado
Ruperto Paredes Morn cumpla con desocupar los bienes materia del presente proceso;
INTEGRNDOLA. ORDENARON que el demandado desocupe los siguientes bienes: ex
casa hacienda sito en la unidad catastral nmero once mil dos, lote de cultivo nmero
veintiocho del sector denominado Laguna identificado con la unidad catastral diez mil
setecientos cinco, lote de cultivo nmero veintinueve del sector denominado Laguna
identificado con la unidad catastral diez mil novecientos ochenticinco, lote de cultivo
nmero treinta del sector denominado Laguna identificado con la unidad catastral nmero
diez mil novecientos ochentisis, lote de cultivo nmero treintiuno del sector denominado
Laguna identificado con la unidad catastral diez mil ochentisiete, todos ubicados en la ex
casa hacienda sito en el centro poblado de la Asociacin demandante ubicado en el
kilmetro trece y medio de la carretera central Lima- Chosica en el distrito de Ate-Vitarte;
con costas y costos; y los devolvieron: en los seguidos por la Asociacin de Campesinos
del Valle del Rmac con Ruperto Paredes Morn sobre desalojo.
SS. ENCINAS LLANOS / LAMA MORE / MARTEL CHANG
Recurso de casacin: cumplimiento de los requisitos. Principio de igualdad
Siendo el recurso de casacin eminentemente formal, la recurrente debe satisfacer
adecuadamente los requisitos de fondo... la Corte no puede suplir los defectos de
formulacin del recurso, pues ello implicara la violacin del principio de igualdad
de las partes en el proceso.
Casacin 559-97
ANCASH
Lima, diez de febrero de mil novecientos noventinueve.
La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, vista la Causa
nmero quinientos cincuentinueve guin noventisiete en audiencia pblica el nueve del
presente mes y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; con
el acompaado:
Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por doa Matilde Lidia Luna ngeles contra
la sentencia de vista fojas cuatrocientos nueve, su fecha once de febrero de mil
novecientos noventisiete, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Ancash, que revocando la sentencia apelada de fojas trescientos cuarentiuno, su fecha
veinticinco de octubre de mil novecientos noventisis, declara improcedente la demanda
de fojas diecisiete.
La Corte mediante resolucin de fecha diecinueve de agosto de mil novecientos
noventisiete ha estimado procedente el recurso por la causal de aplicacin indebida del
Artculo novecientos noventisis del Cdigo Civil al considerar que el derecho de deslinde
y fijacin de linderos se ejercita exclusivamente en el mbito de la propiedad rstica;
empero, que ese numeral dispone que el propietario puede ejercer este derecho contra
los vecinos sean stos propietarios o poseedores, se trate de propiedad urbana o rstica y
no se puede distinguir donde la ley no distingue.
3. CONSIDERANDO:
Primero.- Que por aplicacin indebida se debe entender la aplicacin de una norma
impertinente para resolver el caso sublitis.
Segundo.- Que de la fundamentacin del recurso aparece que la recurrente estima que la
norma cuya aplicacin indebida denuncia es aplicable al caso pero que no se ha
interpretado correctamente sus alcances.
Tercero.- Que siendo el Recurso de Casacin eminentemente formal la recurrente debe
satisfacer adecuadamente los requisitos de fondo del Artculo trescientos ochentiocho del
Cdigo Procesal Civil, no pudiendo la Corte suplir los defectos de formulacin del recurso
pues ello implicara la violacin del principio de la igualdad de las partes en el proceso.
Cuarto.- Que en el Recurso de Casacin de fojas cuatrocientos veintiocho tambin se
formula denuncia in procedendo relativa a la infraccin de lo dispuesto en el Artculo
stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil al haberse expedido la sentencia
basndose en hechos distintos a los alegados por las partes.
Quinto.- Que siendo las normas procesales de orden pblico el Juez est facultado a
declarar la improcedencia de la demanda si estima que sta se encuentra dentro de los
supuestos del Artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal Civil.
4. SENTENCIA:
Estando a las conclusiones a las que se arriba, y de conformidad con lo dispuesto por el
Artculo trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil: declararon INFUNDADO el
Recurso de Casacin interpuesto a fojas cuatrocientos veintiocho por doa Matilde Lidia
Luna ngeles, en consecuencia, NO CASAR la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
nueve, su fecha once de febrero de mil novecientos noventisiete; CONDENARON a la
recurrente al pago de la multa de una Unidad de Referencia Procesal as como al pago de
las costas y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por doa Elsa Fortunata Regalado Enrique y otros, sobre Deslinde; y los
devolvieron.
Recurso de casacin. Finalidad: uniformidad de fallos contradictorios
Uno de los fines del recurso de casacin es la unificacin de la jurisprudencia
nacional..., la uniformidad de los fallos expedidos sobre casos objetivamente
similares, en los que se exprese pronunciamientos contradictorios, se debe cumplir
exclusivamente sobre criterios de interpretacin jurdica y la normatividad aplicada
para sustentar la decisin, no pudiendo revisarse las cuestiones de hecho ni las
pruebas actuadas, por cuanto se desnaturaliza la esencia del recurso de casacin.
Casacin 311-98-Lima
LIMA
Lima, dos de febrero de mil novecientos noventinueve.
VISTOS; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, la Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica integrada por los
seores Vocales: Buenda Gutirrez, Beltrn Quiroga, Almeida Pea, Seminario Valle y
Zegarra Zevallos: verificada la votacin con arreglo a ley emite la siguiente sentencia:
Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por la Empresa de Servicio de Agua Potable
y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL mediante escrito de fojas cuatrocientos cuarentisis,
contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos veintitrs, su fecha veinte de noviembre
de mil novecientos noventisiete, expedida por la Segunda Sala Laboral Permanente de la
Corte Superior de Justicia de Lima; que confirmando la apelada de fojas cuatrocientos
ocho, su fecha veintids de agosto de mil novecientos noventisiete, declara Fundada la
demanda de fojas catorce, adecuada a fojas veinte; en los seguidos por don Marciano
Fernndez Mendoza, sobre Reposicin.
Que de acuerdo con la ejecutoria de calificacin de fecha seis de mayo de mil novecientos
noventiocho, el Recurso de Casacin ha sido declarado procedente por la causal de
contradiccin jurisprudencial respecto a la calificacin de la falta laboral imputada al
demandante para despedirlo.
CONSIDERANDO:
Primero.- Que, uno de los fines del Recurso de Casacin previstos en el Artculo
cincuenticuatro de la Ley Procesal del Trabajo, es la unificacin de la Jurisprudencia
Nacional, la cual se verifica uniformando los fallos expedidos en revisin sobre casos
objetivamente similares, en los que se exprese pronunciamientos contradictorios.
Segundo.- Que, sin embargo, tal finalidad debe cumplirse exclusivamente sobre los
criterios de interpretacin jurdica y la normativa aplicada para sustentar la decisin, no
pudiendo revisarse las cuestiones de hecho ni las pruebas actuadas, por cuanto se
desnaturalizara la esencia del Recurso de Casacin que est basado en el control
normativo de las resoluciones judiciales.
Tercero.- Que, en el caso de autos, la contradiccin que se alega como causal, est
referida a la calificacin de la falta laboral que se imputa al demandante para despedirlo,
la misma que en unos casos es considerada suficiente para justificar el despido, a
diferencia de la sentencia de vista que no la encuentra conforme y ordena la reposicin
del actor.
Cuarto.- Que, el despido del accionante se ha sustentado en la comisin de las faltas
graves tipificadas en los incisos a) y c) del Artculo quinto de la Ley nmero veinticuatro
mil quinientos catorce(1), concordantes con el Artculo octavo del Decreto Supremo
nmero cero treintids-noventiuno-TR y los Artculos treinta, treintiuno y noventa del
Reglamento Interno de Trabajo de la empresa demandada, cuya interpretacin ha sido
hecha en las sentencias de mrito para amparar la demanda, por lo que el Recurso de
Casacin tambin plantea la revisin de ese criterio interpretativo.
Quinto.- Que, las sentencias que se mencionan como fuente de contradiccin en el
recurso, sumadas a las que son objeto de casacin en esta misma fecha y otras que
estn pendientes de ella, basan sus pronunciamientos en los aspectos probatorios en el
proceso, de modo que la definicin del criterio jurisprudencial correcto para la solucin de
estos conflictos laborales, debe conciliar la apreciacin razonada de los medios probados
que hayan utilizado los juzgadores, con la interpretacin correcta de las normas
materiales que califican la conducta atribuida al demandante.
Sexto.- Que, los hechos probados en el proceso y que son admitidos por ambas partes
son principalmente: a) La inclusin en planillas y en las boletas de pago de sumas de
dinero adicionales a las que correspondan a la remuneracin normal del actor, por accin
de terceros, b) La percepcin y cobro de esas sumas adicionales, en la cantidad total que
seala la demandada, durante el periodo que tambin se indica en la carta de despido, c)
El silencio del actor durante todo ese tiempo, quien no formul observaciones ni hizo
indagaciones ante la empresa, sobre el origen de esas diferencias y, d ) La aceptacin del
actor para que se le descuenten los pagos indebidos, una vez descubierta la falta.
Stimo.- Que, sin desvirtuar estos hechos, la sentencia de vista sostiene que no est
probado por el contrario: a) La complicidad del actor con el tercero que es autor del
manejo operativo del sistema de cmputo utilizado para confeccionar las planillas, b) La
intervencin del actor para proporcionar informacin falsa que diera lugar a los mayores
pagos y c) La aptitud moral o tica del trabajador para denunciar un hecho que lo
beneficiaba.
Octavo,- Que, la valoracin de la prueba que ha dado lugar a la determinacin de los
hechos enumerados anteriormente, no es susceptible de modificacin, de manera que es
a partir de ellos que se debe definir cul es la apreciacin que contiene un mayor orden
lgico y establece con mayor objetividad la responsabilidad de las partes en las
irregularidades cometidas.
Noveno.- Que, en principio, las faltas contenidas en los incisos a) y c) del Artculo quinto
de la Ley nmero veinticuatro mil quinientos catorce se han acusado bajo los siguientes
tipos: a) Incumplimiento de la obligacin contractual de actuar con buena fe, b)
Inobservancia del Reglamento Interno de Trabajo y c) Disposicin de los bienes (dinero)
del empleador en beneficio propio y en perjuicio de aqul.
Dcimo.- Que, de los hechos probados se puede establecer que se ha tipificado
claramente la falta mencionada en el acpite c) del considerando anterior, cuando el actor
ha cobrado las sumas de dinero incluidas en sus boletas de pago y se ha beneficiado con
ello durante un periodo largo, producindole el perjuicio econmico a la demandada que
se cuantifica en la contestacin de la demanda.
Dcimo Primero.- Que, bajo ese presupuesto, se tipifica subsidiariamente la falta descrita
en el acpite a) ya que la conducta anterior quiebra por su propia naturaleza la obligacin
de actuar con lealtad y honestidad, que son los componentes de la buena fe durante la
relacin laboral, dando lugar adems a la infraccin del Artculo treintiuno del Reglamento
Interno de Trabajo que seala que es deber de todos los trabajadores cumplir con las
funciones inherentes al cargo que desempean, con honradez, lealtad, dedicacin,
eficiencia y productividad.
Dcimo Segundo.- Que, como consecuencia de ello, se puede establecer vlidamente
que se encuentran acreditados los elementos tipificantes de las faltas imputadas al actor
para justificar su despido, por lo que interpretando correctamente los alcances de los
incisos a) y c) del Artculo quinto de la Ley nmero veinticuatro mil quinientos catorce se
debe declarar infundada la pretensin para la reposicin de esta parte, uniformando de
este modo los pronunciamientos contradictorios sometidos a casacin, de conformidad a
lo dispuesto por el Artculo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo, concordante con
el inciso primero del Artculo trescientos noventisis del Cdigo ProcesaI Civil: declararon
FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto por la Empresa de Servicio de Agua
Potable y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL, a fojas cuatrocientos cuarentisis, en
consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas cuatrocientos veintitrs, su fecha veinte
de noviembre de mil novecientos noventisiete y, actuando en sede de instancia:
REVOCARON la sentencia apelada de fojas cuatrocientos ocho, su fecha veintids de
agosto de mil novecientos noventisiete que declara Fundada la demanda de fojas catorce,
adecuada a fojas veinte, la que REFORMNDOLA declararon INFUNDADA ; en los
seguidos por don Marciano Fernndez Mendoza con la Empresa de Servicio de Agua
Potable y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL, sobre Reposicin; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los
devolvieron .
SS. BUENDA G.; BELTRN Q.; ALMEIDA P.; SEMlNARlO V.; ZEGARRA Z.
Recurso de casacin: fines
Para el logro de los fines casatorios no basta con sealar la violacin de
determinados artculos, sino tiene que haber correspondencia entre el contenido
del fallo y las causales invocadas, de tal modo que al resolverse el recurso de
casacin y determinarse cmo debe ser la debida aplicacin, cul la interpretacin
correcta, o cul debe ser la norma aplicable al caso, permita conseguir el objetivo
del recurso, esto es anular la sentencia sin efectuar una nueva revalorizacin de la
prueba actuada.
Casacin 3342-97
PIURA
Lima, seis de mayo de mil novecientos noventiocho.
VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el Recurso de Casacin rene los requisitos
formales exigidos por el Artculo cincuentisis de la Ley Procesal del Trabajo para su
admisibilidad; Segundo.- Que, entonces, se deben analizar los requisitos de fondo para
determinar la procedencia o improcedencia del mismo; Tercero.- Que, el Recurso de
Casacin en materia laboral tiene por fines esenciales obtener la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo y unificar la jurisprudencia nacional; Cuarto.- Que, para
el logro de tales fines tiene que fundamentarse con claridad y precisin, ya que su objeto
es anular las resoluciones de las Salas Laborales o Mixtas de las Cortes Superiores por
las causales sealadas en el Artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal del Trabajo;(1)
Quinto.- Que, por lo tanto no basta con sealar que se han violado los Artculos primero
del Decreto Ley nmero seiscientos cincuenta, veinticuatro de la Constitucin Poltica del
Estado, veintisis inciso dos, tambin de la Constitucin, Primera Disposicin Transitoria
del Decreto Legislativo nmero seiscientos cincuenta; o que existe una incorrecta
aplicacin del inciso b) del Artculo quinto de la Ley nmero veintitrs mil setecientos
siete; o una interpretacin errnea de la Dcimo Stima y Dcimo Octava Disposicin
Transitoria del Decreto Legislativo nmero seiscientos cincuenta; sino que tiene que haber
correspondencia entre el contenido del fallo y las causales invocadas, de tal modo que al
resolverse el Recurso de Casacin y determinarse cmo debe ser la debida aplicacin,
cul la interpretacin correcta, o cul debe ser la norma de derecho aplicable al caso,
permita conseguir el objetivo del recurso, esto es anular la sentencia sin efectuar una
nueva revalorizacin de la prueba actuada; Sexto.- Que, en el caso de autos la sentencia
de vista ha declarado infundada la demanda al considerar que la empresa demandada ha
cumplido con la cancelacin de los beneficios sociales al demandante, respecto de su
relacin laboral con Aquamarine, por ello mismo para que las causales invocadas en el
Recurso de Casacin guarden correspondencia o causalidad con la citada sentencia debe
fundamentar con claridad y precisin las normas que han sido vulneradas en lo resuelto
por el superior colegiado, lo que no ha sucedido en el presente caso; Stimo.- Que, en
cuanto a la contradiccin con otros pronunciamientos jurisprudenciales, stos deben ser
en casos objetivamente similares, cosa que no sucede en el presente caso, ya que no hay
relacin entre lo resuelto y las resoluciones acompaadas; Octavo.- Que,
consecuentemente la casacin en los trminos en que ha sido interpuesto, no rene los
requisitos de fondo previstos en el inciso segundo del Artculo cincuentisiete de la acotada
Ley Procesal del Trabajo; por lo que declararonIMPROCEDENTE el Recurso de Casacin
Interpuesto a fojas doscientos cuarenta por don Feliciano Olivos Pea, contra la sentencia
de vista de fojas doscientos veinticuatro, su fecha diecisiete de setiembre de mil
novecientos noventisiete; ORDENARON que se publique el texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos con la Empresa Petrleos del
Mar, Sociedad Annima - PETROMAR sobre Reintegro de Beneficios Sociales; y los
devolvieron.
SS. SERPA S.; BUENDIA G.; ALMEIDA P.; SEMINARIO V.; ZEGARRA Z.
Recurso de casacin: objetivo
La causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso est dirigida a cuestionar vicios in procedendo cometidos por el juzgador.
Casacin 1233-96
LA LIBERTAD
Lima, treinta de diciembre de mil novecientos noventisiete.
veintinueve de diciembre del ao en curso, emite la siguiente sentencia; con los
acompaados:
Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por don Juan Galo Muoz Muoz, contra la
sentencia de vista de fojas trescientos noventisiete, su fecha veintisis de junio de mil
novecientos noventisis, que confirmando la apelada de fojas trescientos veinticuatro, su
fecha diecinueve de enero del mismo ao, declara fundada la demanda sobre tercera de
propiedad; con lo dems que contiene.
La Corte mediante resolucin de fecha cuatro de diciembre de mil novecientos noventisis
ha declarado la procedencia del recurso por la causal de contravencin de las normas que
garantizan el debido proceso, pues el recurrente indican que le ha recortado su derecho
de defensa al no habrsele admitido el recurso de apelacin, al aducirse por el Colegiado
que al declararse nulo lo actuado, el poder que le haba otorgado por acta tambin era
nulo.
CONSIDERANDO:
Primero.- Que la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso est dirigido a cuestionar vicios in procedendo cometidos por el juzgador.
Segundo.- Que la Resolucin nmero veinte por la que el a quo declara improcedente la
apelacin formulada por el apoderado del demandado Juan Galo Muoz Muoz fue
notificado conforme a ley, no siendo objeto de cuestionamiento alguno.
Tercero.- Que a la audiencia de saneamiento procesal y conciliacin concurri el
recurrente asesorado por su Abogado y apoderado, quienes no impugnaron el auto por el
que se declara saneado el proceso y vlida la relacin procesal entre las partes; y por
tanto ha precluido la posibilidad de cuestionar la validez citada, conforme al Artculo
cuatrocientos sesentisis del Cdigo Procesal Civil.
Cuarto.- Que en consecuencia la alegacin formulada como sustento del Recurso de
Casacin no puede prosperar en virtud de lo dispuesto por los Artculos ciento veintitrs
inciso primero y ciento setentids tercer prrafo del Cdigo adjetivo(1), resultando
aplicable el Artculo trescientos noventisiete del acotado.
SENTENCIA:
Por las consideraciones que anteceden, la Sala Civil de la Corte Suprema, declara
INFUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto por don Juan Galo Muoz Muoz y, en
consecuencia, NO CASAR la sentencia de vista de fojas trescientos noventisiete, su fecha
veintisis de junio de mil novecientos noventisis; CONDENARON al recurrente al pago
de la multa de dos Unidades de Referencia Procesal y de las costas y costos del proceso,
originados por la tramitacin del recurso; en los seguidos por don Luis Carlos Ulpiano
Medina Salinas, sobre tercera de propiedad; ORDENARON la publicacin de la presente
sentencia en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.
SS. PANTOJA; IBERICO; RONCALLA;
CASTILLO L.R.S.; MARULL
Recurso de casacin interpuesto por sociedad conyugal: pago de tasa judicial por
cada impugnante
La Sala se pronuncia considerando que en el caso de la interposicin de un recurso
de casacin por parte de una sociedad conyugal, debe adjuntarse una tasa judicial
por cada uno de los miembros que la integran, no obstante que litigan de forma
conjunta, pues se interpreta que debe efectuarse el pago de las tasas judiciales por
cada uno de los interesados impugnantes.
Casacin 04-99-AREQUIPA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Demandante : Sergio Martn Cano Caso y otra
Demandado : Mercy Jovanna Cceres Pinto y otros
Asunto : Desalojo
Fecha : 19 de enero de 1999.
VISTOS; con los acompaados y CONSIDERANDO: PRIMERO : que, para la
admisibilidad del recurso de casacin, debe cumplirse con los requisitos de forma
previstos por el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO :
que, el inciso segundo(1) del citado numeral exige el pago de la tasa judicial respectiva
por cada uno de los interesados impugnantes;(2) que, en el presente caso el recurso de
fojas trescientos cincuentitrs, ha sido interpuesto por don Carlos Fermn Chirinos Apaza,
en representacin de don Sergio Martn Cano Caso y doa Elena Jaqueline Lujn vila,
acompaando nicamente la tasa judicial que obra a fojas trescientos cincuentids, por la
suma de quinientos veinte nuevos soles, cantidad que deba pagar cada uno de los
representados, de donde resulta que el pago efectuado es diminuto; TERCERO : que,
segn la Ley veintisis mil ochocientos cuarentisis, la determinacin del pago de tasas
judiciales se sustenta en la necesidad de promover una correcta conducta procesal, que
desaliente el ejercicio irresponsable del litigio y el abuso del ejercicio de la tutela
jurisdiccional; que asimismo cabe destacar que el litigante de buena fe al final resulta
exonerado de estas cargas, puesto que, segn lo dispuesto en el artculo octavo de la
Resolucin Administrativa nmero cero cero dos- noventitrs-CE-PJ del tres de febrero de
mil novecientos noventitrs, las tasas judiciales integran las costas del proceso, que en
definitiva, pasarn a ser soportadas por la parte vencida en juicio y condenada al pago de
costas, todo lo que impone a jueces y auxiliares la obligacin de exigir su pago, bajo
responsabilidad; CUARTO: que, en consecuencia no habindose cumplido con el
requisito contemplado por el inciso segundo del artculo trescientos ochentisiete antes
citado; en aplicacin del artculo trescientos noventiuno del Cdigo Adjetivo; declararon
NULO el concesorio de fojas trescientos cincuentinueve, su fecha tres de diciembre de
mil novecientos noventiocho, e INADMISIBLE (3) el recurso de su propsito;
CONDENARON a los recurrentes al pago de las costas y costos del recurso, as como a
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; en los seguidos por don Sergio Martn
Cano Caso y otra con doa Mercy Jovanna Cceres Pinto y otros, sobre desalojo; y los
devolvieron.
S.S.
URRELLO A.
ORTIZ B.
SANCHEZ PALACIOS P.
ECHEVARRIA A.
EL VOTO DEL SEOR CASTILLO LA ROSA SANCHEZ ES COMO SIGUE:
CONSIDERANDO: PRIMERO: Que la demanda de desalojo est dirigida a obtener la
restitucin del bien materia de litis, bien que fue adquirido por los esposos don Sergio
Martn Cano Caso y doa Elena Jaqueline Lujn vila, tal como consta del contrato de
compraventa a plazos con garanta hipotecaria obrante a fojas dos; as mismo los
mencionados esposos han otorgado poder general y especial a favor de don Carlos
Fermn Chirinos Apaza para que los represente en la accin de desalojo contra doa
Mercy Jovanna Cceres Pinto, tal como consta a fojas cinco; que, esta restitucin
posesoria constituye un derecho comn de la sociedad legal que nace con el matrimonio;
que es representada conjuntamente por ambos esposos; SEGUNDO: Que, en esa
condicin jurdica los cnyuges han adecuado su conducta procesal como litis consortes
pasivos necesarios;(4) que, en consecuencia el recurso de casacin que ambos hacen
valer como representantes de ese patrimonio autnomo requiere la presentacin de una
sola tasa judicial con tanta mayor razn si presentan un solo escrito de casacin el que de
acuerdo incluso con la Resolucin Administrativa nmero trescientos noventisis- SE-TP-
CME-PJ debe ser aparejada con una tasa judicial: MI VOTO es por que la Sala se
pronuncie sobre la procedencia o improcedencia del recurso de casacin; en los seguidos
por don Sergio Martn Cano Caso y otra con doa Mercy Jovanna Cceres Pinto y otros,
sobre desalojo.-
SR. CASTILLO LA ROSA S.
Recurso de nulidad
Pese a la entrada en vigencia del nuevo Cdigo Procesal Civil, es pertinente
mantener el espritu de la norma que permiti el recurso de nulidad slo en
procesos ordinarios.
Expediente 541-95
Ucayali
Lima, trece de marzo de mil novecientos noventiseis.
VISTOS Y ATENDIENDO: a que el Decreto Ley nmero veinticinco mil cuatrocientos
noventisiete, en cuanto modifica el artculo mil ciento veintisiete del Cdigo de
Procedimientos Civiles, es de naturaleza temporal, en atencin a que dicha modificacin
slo rega hasta que entrar en vigencia el nuevo Cdigo Procesal Civil; a que este
Cdigo ha entrado a vigor el veintiocho de julio de mil novecientos noventitrs, por lo que
a partir de esta ltima fecha la mencionada modificatoria ha dejado de tener vigencia; a
que si bien conforme al artculo once de la Ley Orgnica del Poder Judicial, que establece
que lo resuelto en segunda instancia, esto es, en una instancia de mrito, constituye cosa
juzgada, la previsin contenida en el citado artculo mil ciento veintisiete del Cdigo de
Procedimientos Civiles ha quedado limitado en sus efectos; que, sin embargo, es
pertinente mantener el espritu que inspir el Decreto Ley nmero veinticinco mil
cuatrocientos noventisiete que permiti el recurso de nulidad slo tratndose de procesos
ordinarios, salvo que la cuanta no lo permita en asuntos valorables en dinero o que
tratndose de procesos en los que se adviertan graves irregularidades se haga imperativo
el ejercicio por la Sala de las facultades casatorias que el artculo ciento cuarentiuno de la
Constitucin autoriza; que el presente proceso se refiere a una accin sumaria: declararon
NULO el concesorio de fojas ciento treintitrs vuelta, su fecha diecisiete de mayo de mil
novecientos noventicinco, e IMPROCEDENTE el recurso de nulidad; en los seguidos por
Delfina Ribeiro Guerreiro con Atilio Segura Rodrguez y otro, sobre divorcio absoluto; y los
devolvieron.
SS.
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
URRUTIA
Recurso de queja: casacin indebidamente fundamentada
Carece de objeto amparar una queja cuando fluye que el recurso de casacin
adolece de debida fundamentacin.
Queja 215-95
PUNO
Lima, quince de enero de mil novecientos noventisis.-
VISTA; y ATENDIENDO: 1) Que el recurso extraordinario, cuya denegacin origina la
presente queja se plantea al amparo de los incisos uno, dos y tres del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil y se sustenta en que se ha denegado valorar y
pronunciarse sobre la prueba escrita presentada, que acredita el procedimiento de la
Sucesin de Buenaventura Quispe; 2) Que dicho recurso extraordinario presentado dentro
del trmino de ley, no ha sido adecuadamente fundamentado en relacin a las causales
invocadas, ni se precisa en el que normas de derecho material han sido indebidamente
aplicadas, errneamente interpretadas o inaplicadas, ni en qu ha consistido la afectacin
del derecho al debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida; 3) Que
amparar la queja para conocer de un recurso presentado con las referidas omisiones
carece de objeto; por tales razones, estando al principio contenida en la ltima parte del
artculo cuatrocientos cuatro del Cdigo citado: declararon INFUNDADA la queja por
denegatoria del recurso de casacin interpuesta por don Alberto Bernardino Quispe
Mamani, en los seguidos con el Ministerio Pblico y otros sobre sucesin intestada de don
Buenaventura Quispe Quispe: CONDENARON al recurrente al pago de una multa de tres
tramitacin del recurso; ORDENARON que con conocimiento de los interesados se oficie
a la Sala Civil de origen se archive el cuaderno por Secretara.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
Recurso de queja: casacin indebidamente fundamentada
Carece de objeto amparar una queja cuando fluye que el recurso de casacin
adolece de debida fundamentacin.
Queja 205-95
PIURA
Lima, nueve de enero de mil novecientos noventisis.-
VISTA; y ATENDIENDO: 1) Que el recurso extraordinario, cuya denegacin origina la
presente queja se plantea al amparo de los incisos uno y dos del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil y se sustenta en la supuesta incorrecta valoracin
de pruebas; 2) Que dicho recurso extraordinario no ha sido adecuadamente
fundamentado en relacin a las causales invocadas, ni se precisa qu normas de derecho
material han sido indebidamente aplicadas, errneamente interpretadas o inaplicadas; 3)
Que amparar la queja para conocer de un recurso presentado con las referidas omisiones
carece de objeto; por tales razones, estando al principio de economa procesal y en uso
de la facultad contenida en la ltima parte del artculo cuatrocientos veinticuatro del
Cdigo citado: declararon INFUNDADA la queja por denegatoria del recurso de casacin
interpuesta por doa Iraida Zapata Enrique, en los seguidos con don Manuel Vlchez Cruz
sobre exclusin de nombre en partida de nacimiento y otro concepto; CONDENARON a la
recurrente al pago de una multa de tres Unidades de referencia Procesal y de las costas y
costos del recurso; ORDENARON que con conocimiento de los interesados se oficie a la
Sala Civil de origen y se archive este cuaderno por Secretara.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
Recurso de queja: cumplimiento de los requisitos para su admisibilidad
No habiendo cumplido la recurrente con cumplir con todos los requisitos sealados
en el artculo 402 del Cdigo Procesal Civil referidos a la admisibilidad y
procedencia del recurso de queja, considerando que no corresponde conceder un
plazo de subsanacin, se declara inadmisible la queja interpuesta disponindose su
archivamiento.
Expediente 1449-98
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
Demandante : Olga Marlene Ros Vera.
Demandado : No se menciona.
Asunto : Queja de Derecho.
Fecha : 16 de octubre de 1998.
AUTOS Y VISTOS ; interviniendo como Vocal Ponente la doctora Aranda Rodrguez, y
ATENDIENDO; PRIMERO: que el artculo 402 del Cdigo Procesal Civil precepta que al
escrito que contiene el recurso de queja se acompaa, adems del recibo que acredita el
pago de la tasa correspondiente, copia simple con el sello y la firma del Abogado del
recurrente en cada una, del escrito que motiv la resolucin recurrida y, en su caso, los
referentes a su tramitacin, de la Resolucin recurrida(1), del escrito en que se recurre y
de la Resolucin denegatoria; que en el presente caso no se ha cumplido con tal requisito;
asimismo se ha omitido precisar la fecha en que fue notificada la resolucin que concede
la apelacin en efecto distinto al solicitado(2) ; SEGUNDO: que las omisiones 'acotadas
no hacen viable el recurso interpuesto, por lo que estando a la facultad que confiere el
artculo 404 primer prrafo del Cdigo Procesal Civil(3) ; DECLARARON INADMISIBLE la
queja interpuesta por Olga Marlene Ros Vera contra la resolucin nmero ocho de fecha
tres de agosto del ao ea curso, que en copia corre a fojas siete; DISPUSIERON que la
presente resolucin se ponga en conocimiento del Juzgado de origen, se notifique a las
partes y se archive oportunamente por Secretara; en los seguidos por Olga Marlene Rios
Vera con el Dcimo Noveno Juzgado Civil de Lima, sobre queja.-
SS. GONZALES RIOS; ARANDA RODRIGUEZ; ENCINAS LLANOS
Recurso de queja: cumplimiento de requisitos
La Sala Civil de la Corte Superior slo debe observar si se han cumplido los
requisitos de forma en el recurso de casacin a fin de determinar su admisibilidad.
Corresponde a la Corte Suprema pronunciarse sobre la procedencia del recurso.
Queja 169-95
ICA
Lima, nueve de noviembre de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; y ATENDIENDO: 1) a que el recurso de casacin se interpone ante la Sala Civil
de la Corte Superior que expidi la resolucin materia de la impugnacin, la misma que
conforme a lo dispuesto por el artculo trescientos noventa del Cdigo Procesal Civil
deber observar que dicho recurso cumpla con los requisitos de forma previstos para tal
fin, lo cual implica pronunciarse sobre la admisibilidad o inadmisibilidad del recurso; 2) a
que de lo dispuesto por el artculo trescientos noventids del mencionado Cdigo se
desprende que corresponde a la Sala Civil de la Corte Suprema verificar el cumplimiento
de los requisitos de fondo; 3) a que la resolucin materia del recurso de casacin, que en
copia obra a fojas cinco, su fecha quince de agosto del presente ao, se halla
comprendida dentro del precepto contenido por el inciso segundo del artculo trescientos
ochenticinco del Cdigo Procesal Civil, por tratarse de una contradiccin al mandato de
ejecucin; 4) haciendo uso de la atribucin que confiere el segundo prrafo del artculo
cuatrocientos cuatro del indicado Cdigo: declararon FUNDADA la queja por denegatoria
de casacin interpuesta por Eduardo Pachas Mendoza contra la Sala Especializada en lo
Civil de la Corte Superior de Ica, en los seguidos por el Banco Continental, Sucursal
Chincha sobre ejecucin de garantas y, en consecuencia, concedieron dicho recurso,
comunicndose al inferior la decisin a fin que eleve el expediente; designndose
oportunamente.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
ECHEVARRIA
URRUTIA
Secretaria
Recurso de queja: denegatoria de casacin
Es infundada la queja por denegatoria del recurso de casacin que se interpuso
contra un auto que no pone fin al proceso.
Queja 163-95
LIMA
Lima, treinta de octubre de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; y, ATENDIENDO: 1) a que, para la admisibilidad del recurso de casacin el
ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; 2) a que, dentro de los requisitos est la exigencia
que slo procede contra los autos expedidos por las Cortes Superiores que, en revisin,
ponen fin al proceso; 3) a que, en el presente caso la resolucin expedida por la Cuarta
Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, cuya copia obra a
fojas veintitrs, obviamente no es una resolucin final; declararon INFUNDADA el recurso
de queja por denegatoria del recurso de casacin interpuesto por don Jorge Ferrari
Macher contra la Cuarta Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima; CONDENARON al recurrente al pago de unas multa de tres Unidades de
Referencia procesal y al pago de costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
en los seguidos por Red Star del Per Sociedad Annima, sobre indemnizacin;
ORDENARON que con conocimiento de los interesados y oficindose a la Sala de origen
y se archive el presente cuaderno.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
ECHEVARRIA
URRUTIA
Secretaria
Recurso de queja: inadmisibilidad
Es inadmisible el recurso de queja presentado extemporneamente.
Queja 156-95
LIMA
VISTA; y ATENDIENDO: 1) Que el recurso de queja es contra las resoluciones de fecha
veintiuno de agosto y ocho de setiembre del ao en curso; la primera, que deniega el
recurso de casacin por haberse hecho valer contra un auto que no pone fin al proceso; y
la segunda, que rechaza la queja interpuesta ante la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Lima; 2) Que el denegatorio del recurso de casacin ha sido notificado el
veintiocho de agosto del ao en curso, razn por la cual, la queja que es materia de sta
resolucin -presentada el da dieciocho de setiembre- resulta extempornea, por cuanto el
plazo para interponerla es de tres das contado desde el da siguiente de la notificacin de
la resolucin que deniega el recurso; 3) Que aparte de la extemporaneidad que se
menciona, en la queja no se precisan las fechas en que se notific la resolucin recurrida,
se interpuso el recurso y qued notificada la denegatoria de ste; 4) Que igualmente la
queja no contiene los fundamentos para la concesin del recurso denegado, en este caso,
dirigidos a demostrar que la resolucin es una de las que ponen fin al proceso; de
conformidad con lo prescrito en los artculos cuatrocientos dos y cuatrocientos tres del
Cdigo Procesal Civil: declararon INADMISIBLE la queja por denegatoria de recurso de
casacin interpuesta por Asociacin Educativa y Cultural CESCA, en los seguidos por
Peruinvest, Compaa de Fomento e Inversin en liquidacin sobre medida cautelar;
NOTIFIQUESE esta resolucin a los interesados; OFICIESE a la Sala de origen y
oportunamente, archvese este cuaderno por Secretara.-
SS.
ROMAN
REYES
URRUTIA
ROMERO
FERNANDEZ
Secretaria
Es inadmisible el recurso de queja contra la resolucin expedida por el Supremo
Tribunal que declara improcedente un recurso de casacin.
Queja 145-95
LIMA
Lima, ocho de setiembre de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS: y CONSIDERANDO: que por Resolucin transcrita a fojas diecisiete-dieciocho,
este Supremo Tribunal ha declarado improcedente el recurso de casacin formulado por
la demandada; que concluido el proceso con dicha decisin, no es admisible otro medio
impugnatorio, como se pretende, con la queja interpuesta a fojas veinte: declararon
INADMISIBLE la queja interpuesta por Instalaciones Electromecnicas Norte Sociedad
Annima -INORSA- contra Quinta Sala. Especializada en lo Civil de la Corte Superior de
Lima; en los seguidos por Instalaciones y Mantenimiento Sociedad Responsabilidad
Limitada, sobre proceso ejecutivo de pago de dlares; ORDENARON que con
conocimiento de los interesados y oficindose a la Sala de origen, se archive este
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
URRUTIA
FERNANDEZ
Mara Julia Pisconti D., Secretaria
Es inadmisible el recurso de queja formulado contra la denegatoria de recurso de
casacin por estar tramitada la causa al amparo del Cdigo de los Nios y
Adolescentes.
Queja 196-95
LIMA
VISTOS y ATENDIENDO:
1) Que la presente causa sobre autorizacin para disponer dinero de menor, se ha
tramitado conforme a las reglas del proceso nico regulado por los artculos ciento
ochentiocho y siguientes del Cdigo de los Nios y Adolescentes; 2) Que dicho cuerpo
legal no ha previsto el recurso de casacin como medio impugnatorio contra las
resoluciones que emitan las Salas Civiles en revisin de lo resuelto por el Juez
Especializado: declararon INADMISIBLE la queja por denegatoria de recurso de casacin
interpuesta por Felcitas Gaspar Maqque contra la Sala de Familia de la Corte Superior de
Justicia de Lima, en los seguidos con el Ministerio Pblico sobre autorizacin para
disponer dinero de menor; ORDENARON que con conocimiento de los interesados se
oficie a la Sala de Origen y se archive este cuaderno por Secretara.-
SS.
RONCALLA- ROMAN - REYES
ECHEVARRIA - URRUTIA
Mara Julia Pisconti D., Secretaria
Es inadmisible el recurso de queja contra la resolucin expedida por la Corte
Superior que declara nulo el concesorio de la apelacin.
Queja 198-95
AREQUIPA
VISTOS; y ATENDIENDO: 1) Que la queja tiene por objeto el reexamen de la resolucin
que declara inadmisible un recurso de apelacin o de casacin, segn lo establece el
artculo cuatrocientos uno del Cdigo Procesal Civil; 2) Que el recurso de queja que
interpone el recurrente incide sobre la resolucin de fojas doce, de fecha veintinueve de
setiembre de mil novecientos noventicinco, que declara nulo el concesorio de apelacin
de fojas trescientos ocho, e improcedente el recurso de su propsito; 3) Que como se ve
no se trata de una resolucin denegatoria del recurso de casacin, por lo que no procede
la queja: declararon INADMISIBLE el recurso de queja interpuesto a fojas catorce por
doa Sixta Eddy Alvarado Guilln contra la Segunda Sala Especializada en lo Civil de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa; en los seguidos con Flor de Mara Alvarado
Mamani y otra, sobre desalojo; ORDENARON: que con conocimiento de los interesados y
oficindose a la Sala de origen y se archive este cuaderno en la forma de ley.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
ECHEVARRIA
URRUTIA
Secretaria
Es inadmisible el recurso de queja en el que no se precisa la fecha en que se
notific la resolucin recurrida.
Queja 212-95
LAMBAYEQUE
Lima, ocho de enero de mil novecientos noventisis.-
VISTOS; y ATENDIENDO: 1) Que conforme a lo dispuesto por el artculo cuatrocientos
dos del Cdigo Procesal Civil en el recurso de queja debe precisarse la fecha en que se
notific la resolucin recurrida, que como es de verse del recurso de queja de fojas
veintiocho el recurrente no ha cumplido con precisar el referido requisito de admisibilidad:
declararon INADMISIBLE la queja por denegatoria de recurso de casacin interpuesta por
doa Madeleyne Lisseti Salazar Guevara contra la Primera Sala Civil de la Corte Superior
de Lambayeque, en los seguidos por doa Elma Rivero Campoverde sobre inventario;
ORDENARON que con conocimiento de los interesados se oficie a la Sala de origen y se
archive este cuaderno por Secretara.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
Es inadmisible el recurso de queja cuando se acompaa un recibo por el pago de la
tasa correspondiente por un monto diminuto.
Queja 183-95
LIMA
VISTOS; y ATENDIENDO: 1) Que el artculo cuatrocientos dos del Cdigo Procesal Civil
exige como requisito de forma para la admisibilidad del recurso de queja, el pago de la
tasa respectiva del arancel; 2) Que, en el presente caso, al recurso de queja de fojas
ciento setentisis, interpuesto por don Roberto Ato del Avellanal se acompaa el recibo de
fojas ciento setenticinco expedido a su nombre por la suma de cincuenta nuevos soles; 3)
Que el monto de la pretensin contenida en la demanda cuya copia obra a fojas dos es de
doscientos diez mil ochocientos Dlares Americanos y segn lo dispuesto por el artculo
dos de la Resolucin Administrativa cero quince guin noventicinco guin CE/PJ de
veintiuno de febrero de mil novecientos noventicinco resulta que el pago efectuado es
diminuto; 4) Que, en consecuencia, no se ha cumplido con el requisito de forma
establecido en el artculo cuatrocientos dos del Cdigo Procesal Civil; por estas razones y
en uso de la facultad contenida en el artculo cuatrocientos cuatro del aludido cuerpo
legal: declararon INADMISIBLE la queja por denegatoria de recurso de casacin
interpuesta por Roberto Ato del Avellanal contra la Segunda Sala Especializada en lo Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima, en los seguidos por don Roberto Ato del
Avellanal con Eduvino Camacho La Rosa y otros, sobre ejecucin de garantas;
ORDENARON que con conocimiento de los interesados se oficie a la Sala de origen y se
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
ECHEVARRIA
URRUTIA
Secretaria
Es inadmisible el recurso de queja que no fue presentado en la forma prevenida en
los artculos 402 y 403 del C.P.C.
Queja 77-96
HUACHO
Lima, tres de mayo de mil novecientos noventisis.-
VISTA; y CONSIDERANDO: 1) Que el recurso de queja elevado por la Sala Mixta de la
Corte Superior de Huaura no ha sido presentado en la forma prevenida en los artculos
cuatrocientos dos y cuatrocientos tres del Cdigo Procesal Civil; y de conformidad con la
facultad conferida por el artculo cuatrocientos cuatro del Cdigo Procesal Civil:
declararon INADMISIBLE la queja por denegatoria de recurso de casacin interpuesta por
don Alejandro Sandn Marcos y doa Elvira Godos Yovera, en los seguidos por don
Carlos Alberto Nicho Luck sobre desalojo por ocupacin precaria; CONDENARON a los
recurrentes al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal y de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; ORDENARON que con conocimiento de
los interesados se oficie a la Sala de origen y se archive este cuaderno en la forma de ley;
AMONESTARON a los Vocales de la Sala Mixta de Huaura doctores Bedriana Garca,
Quevedo Cajo y Riveros Jurado por las deficiencias que aparecen en las copias, debiendo
dar cumplimiento a lo previsto en el artculo cuatrocientos dos del Cdigo adjetivo.-
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
Recurso de queja: fundada
Habindose declarado improcedente la apelacin no obstante que se ha precisado
la naturaleza del agravio, as como se ha fundamentado la misma, debe ampararse
la queja.
Expediente 54-97
Sala N 4
Lima, quince de setiembre de mil novecientos noventisiete.
AUTOS Y VISTOS; Interviniendo como Vocal Ponente el seor Daz Vallejos; y
CONSIDERANDO: Primero.- Que conforme lo dispone el artculo cuatrocientos uno del
Cdigo Procesal Civil el recurso de queja tiene por objeto el reexamen de la resolucin
que declara inadmisible o improcedente un recurso de apelacin o de casacin;
Segundo.- Que de la resolucin que en fotocopia obra a fojas nueve su fecha trece de
agosto de mil novecientos noventisiete se desprende que el A-quo declar improcedente
el recurso de apelacin interpuesto por la firma Droguera Moreno Sociedad Annima
contra la sentencia que en copia obra a fojas cuatro y cinco, por considerar que la
emplazada no haba precisado la naturaleza del agravio ni fundamentar la misma
conforme lo seala el artculo trescientos sesentisiete del acotado; Tercero.- Que del
anlisis del recurso de apelacin que fotocopiado obra a fojas seis y siete se advierte que
la empresa ejecutada al interponer el citado recurso impugnatorio ha cumplido con
precisar el perjuicio que le causa la sentencia apelada, pues ha alegado que el Juez del
proceso no ha tomado en cuenta que la firma puesta en el ttulo-valor materia de
ejecucin no pertenece a su gerente general, cumplindose con las exigencias del artculo
trescientos cincuentiocho del cuerpo legal antes citado; Cuarto.- Que siendo esto as, y de
conformidad con lo dispuesto por la segunda parte del artculo cuatrocientos cuatro del
cdigo adjetivo: DECLARARON FUNDADA la queja de derecho de fojas once y doce
interpuesta por Droguera Moreno Sociedad Annima, y en consecuencia
CONCEDIERON el recurso de apelacin con efecto suspensivo interpuesto con fecha
cinco de agosto del ao en curso contra la sentencia expedida por el Quinto Juzgado
Especializado en lo Civil de Lima con fecha diecisis de julio de mil novecientos
noventisiete, en los seguidos por don Rafael Llanos Ramrez contra Droguera Moreno
Sociedad Annima, sobre obligacin de dar suma de dinero; Oficindose al citado
Juzgado para la remisin del expediente principal; y Hgase saber.
S.S.
MANSILLA NOVELLA
FERREIRA VILDOZOLA
DIAZ VALLEJOS
Recurso de queja: trmino de la distancia
Es inadmisible la queja presentada extemporneamente. No se puede invocar la
aplicacin del trmino de la distancia por estar facultado el agraviado a recurrir a la
Corte de su Distrito Judicial.
Queja 63-96
LAMBAYEQUE
Lima. diecisiete de abril de mil novecientos noventisis.-
VISTOS; y CONSIDERANDO: 1) Que el recurso de queja materia de anlisis fue
presentado el veintisis de marzo del presente ao en la Mesa de Partes Administrativa
de la Corte Suprema, mientras que la resolucin recurrida le fue notificada al recurrente el
catorce del mismo mes, de lo que resulta que su presentacin es extempornea; no
siendo de aplicacin el trmino de la distancia, pues el artculo cuatrocientos tres del
Cdigo Procesal Civil faculta expresamente al recurrente a acudir a la Corte de su Distrito
Judicial para que ste sea remitido por conducto oficial: declararon INADMISIBLE la queja
por denegatoria de recurso de casacin interpuesta por Santos Santa Cruz Terrones
contra la Sala Mixta Descentralizada de la Corte Superior de Justicia de Jan, en los
seguidos por Margarita Palomino Figueroa sobre nulidad de ttulo de propiedad;
ORDENARON que con conocimiento de los interesados se oficie a la Sala de Origen y se
SS.
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
Recurso de queja: objeto y naturaleza
El recurso de queja tiene como objeto el reexamen de la resolucin que declara
inadmisible o improcedente un recurso de apelacin o el concesorio en efecto
distinto al solicitado.
El recurso de queja por su naturaleza debe ser objeto de un pronunciamiento
inmediato, puesto que lo contrario importara mantener en incertidumbre un fallo
que al no haber sido debidamente impugnado constituye cosa juzgada.
Expediente N-746-97
Sala N 1
Resolucin N 2
Lima, veinte de octubre de mil novecientos noventisiete.
AUTOS Y VISTOS; interviniendo como ponente la seora Hidalgo Morn, y
CONSIDERANDO: Primero.- Que el recurso de queja tiene como objeto el reexamen de
la resolucin que declara inadmisible o improcedente un recurso de apelacin, o
concesorio en efecto distinto del solicitado; Segundo.- Que en el caso de autos se tiene
que se ha formulado ante la declaracin de insubsistencia contenida en la resolucin cuya
copia obra a fojas dos; Tercero.- Que sin embargo, de autos se observa que el recurrente
no ha dado cumplimiento a los incisos uno, dos y tres del artculo cuatrocientos dos del
Cdigo Procesal Civil, por cuanto no se acompaa el escrito que motiv la resolucin
recurrida o, en su caso, los actuados referentes a su tramitacin; tampoco la resolucin
recurrida no el escrito en que se recurre; menos an copia de la tasa y su subsanatoria
que dio lugar a la final denegatoria; limitndose a acompaar la copia de la resolucin
denegatoria; Cuarto.- Que el cumplimiento estricto de tales formalidades es requisito
esencial a efectos de la calificacin y anlisis del presente recurso, el cual, por su
naturaleza debe ser objeto de pronunciamiento inmediato, puesto que lo contrario
importara mantener en incertidumbre un fallo que al no haber sido debidamente
impugnado constituye cosa juzgada; Quinto.- Que si bien el rechazo de una queja no
implica nicamente la condena de costas y costos del recurso, sino tambin la imposicin
de una multa no menor de tres ni mayor de cinco Unidades de Referencia Procesal,
tambin lo es que no se debe dejar de tomar en consideracin que la naturaleza de la
multa es la de una sancin, y como tal obviamente debe recaer en acciones que la
ameriten; que en el caso de autos no fluye por parte del recurrente malicia o mala fe, y
tampoco con la incompleta interposicin se ha generado una demora del proceso, sino tan
slo un recargo innecesario de la actividad jurisdiccional; por tales fundamentos y de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 404 del Cdigo Procesal Civil se declara
INFUNDADA la queja formulada; oficindose al Juez de la instancia inferior, y
notificndose a las partes; con costas y costos; en los seguidos por Alejandro Janampa
Peralta con El Juzgado de Paz de Chaclacayo sobre recurso de Queja.
S.S.
SAEZ PALOMINO; HIDALGO MORAN;
CASTILLO VASQUEZ
Reposicin: decretos
Contra los decretos slo cabe interponer recurso de reposicin, por ello resulta
improcedente el recurso de apelacin.
Expediente 1146-97
2Sala N 4
Lima, veintids de julio de mil novecientos noventisiete.
AUTOS Y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el seor Daz Vallejos; y
ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso de apelacin solamente procede contra las
resoluciones expresamente sealadas en el artculo trescientos sesenticinco del Cdigo
Procesal Civil; Segundo.- Que la resolucin materia de apelacin que en copia certificada
corre a fojas veintisis su fecha diecisiete de marzo de mil novecientos noventisiete, por la
cual se tiene por cumplido el mandato contenido en la resolucin nmero cinco con
conocimiento de la parte ejecutante, es un decreto de simple trmite que impulsa el
desarrollo del proceso, pues recin con la absolucin del conocimiento conferido, el A-quo
debe resolver lo conveniente respecto del pedido formulado por la actora en el principal
de su escrito de veintisis de febrero ltimo que fotocopiado obra a fojas veinte; Tercero.-
Que contra los decretos slo cabe interponer recurso de reposicin a tenor del artculo
trescientos sesentids del Cdigo citado, por lo que resulta improcedente el recurso de
apelacin interpuesto; que siendo esto as, y de conformidad con lo dispuesto por la
primera parte del artculo ciento setentiuno del acotado y con la facultad conferida por el
artculo ciento setentisis del mismo cuerpo legal: DECLARARON NULO el concesorio de
la apelacin contenido en el principal y primer otros de la resolucin de primero de abril
del ao en curso que en fotocopia corre a fojas treinticinco, e IMPROCEDENTE el recurso
de apelacin interpuesto por la demandante en el principal de su escrito de veintisis de
marzo ltimo que en copia corre a fojas treinta; hgase saber y los devolvieron;
Interviniendo el seor Ferreyra Vildzola por licencia del seor Martel Chang.
S.S.
FERREYRA VILDOZOLA
DIAZ VALLEJOS
LAMA MORE
Reproduccin de fundamentos
No es arbitraria la sentencia recurrida que adems de los fundamentos que
consigna, hace suyos los de la apelada en concordancia con lo dispuesto por el
artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
Casacin 061-96
LIMA
Lima, diez de junio de mil
VISTOS; a que de lo actuado aparece que Nutrinal, Sociedad Annima, ha cumplido con
para la admisin del mismo; y ATENDIENDO: 1) Que, en el escrito de fojas cuarentinueve
invocando los incisos segundo y tercero del artculo trescientos ochentisis de nuestra ley
procesal seala el recurrente que se ha contravenido las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso y la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales debido a que el auto recurrido adolece de motivacin por
no expresar cules son los fundamentos fcticos y jurdicos en los que se sustenta y que
se ha inaplicado al caso las normas de la Ley General de Sociedades relativas a la
representacin; 2) Que, para la procedencia del recurso de casacin derivado de la falta
de motivacin en la resolucin materia de impugnacin se debe demostrar que esta falta
de motivacin es absoluta, es decir que nos encontramos frente al caso de una resolucin
arbitraria; 3) Qu, la resolucin recurrida no califica de arbitraria porque adems de los
fundamentos que enumera hace suyos los del Juez a-quo, en concordancia con lo
dispuesto por el artculo doce de la Ley Orgnica del Poder Judicial por lo que el
recurrente no ha dado cabal cumplimiento al requisito de fondo exigido en el rubro dos
punto tres del inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal; 4)
Que, el recurrente no ha cumplido con indicar con claridad y precisin cules son las
razones en las que se funda su denuncia en relacin a cada una de las normas que se
acusa no han sido aplicadas al caso; 5) Que, la recurrente no formula contradiccin contra
el mandato ejecutivo conforme al inciso cuarto del artculo seiscientos noventisiete de la
ley procesal, por lo que de conformidad con el segundo prrafo del artculo setecientos
uno y el inciso primero del artculo trescientos uno y el inciso primero del artculo
trescientos ochentiocho no puede ser revisado en casacin; 6) Que, la falta de
representacin debe ser materia de prueba, lo que no puede ser analizado en casacin
por ser materia ajena a los fines del recurso; por estas razones y en uso de la facultad
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Nutrinal, Sociedad annima, en
los seguidos por Carlos Eduardo Garca Miculicich sobre obligacin de dar suma de
dinero; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de tres Unidades de
SS
RONCALLA
ROMAN
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
Secretaria
Requisitos de fondo y forma
Los actos impugnatorios tienen requisitos de fondo y forma que deben ser
cumplidos por la parte que los intenta.
Expediente 771-97
Sala N 1
Resolucin N 2
Lima, veintisiete de octubre de mil novecientos noventisiete.
AUTOS Y VISTOS; actuando como ponente la seora Hidalgo Morn; por sus propios
fundamentos; y, CONSIDERANDO adems: que los actos impugnatorios tienen requisitos
de fondo y forma que deben ser cumplidos cabalmente por la parte que los intenta,
verificndose de autos que la resolucin objeto de queja se halla debidamente sustentada
dado que tal como efectivamente lo seala la apelacin interpuesta carece de
fundamentacin: DECLARARON IMPROCEDENTE la queja formulada; oficindose al
Juez de la instancia inferior, y notificndose a las partes, en los seguidos por Luis Soto
Cayo con Juan Trujillo Loayza y otros, sobre desalojo.
S.S.
SAEZ PALOMINO
HIDALGO MORAN
CASTILLO VASQUEZ
Sentencia de vista: materia de apelacin
La sentencia de vista, no puede pronunciarse respecto a la reconvencin si sta
qued firme por falta de apelacin por parte de la interesada.
Casacin 1057-95
HUAURA
Lima, cuatro de noviembre de
La Sala de casacin de la Corte Suprema, en la causa vista en audiencia pblica el
veintitrs de octubre del ao en curso, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por doa Ana
Melva Manrique de Ramrez, contra la sentencia de vista emitida por la Sala Civil Mixta de
la Corte Superior de Huaura, de fojas trescientos nueve, de once de agosto de mil
novecientos noventicinco que revoc la de primera instancia de fojas doscientos veinte,
que declar infundada la reconvencin de fojas ciento cuarentisiete y reformndola
declararon fundado dicho extremo y confirmando en lo dems que contiene.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La casacin se funda en el inciso tercero del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, sustentada en que existe incongruencia
entre el petitorio y lo resuelto, porque habindose declarado infundada la reconvencin
interpuesta por la co-demandada doa Armida Alcntara Gordn, no apel de dicho fallo,
a pesar de lo cual la sentencia de vista ha revocado lo resuelto.
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, concedido el recurso de casacin a fojas trescientos treintisiete, fue
declarado procedente por resolucin de nueve de mayo de mil novecientos noventisis,
por la causal invocada;
SEGUNDO.- Que, doa Armida Alcntara Gordn, interpuso reconvencin contra la
demandante a fojas ciento cuarenta solicitando se le restituya el inmueble materia de la
accin;
TERCERO.- Que, la sentencia de primera instancia de fojas doscientos veinte, declar
infundada la reconvencin;
CUARTO.- Que, la co-demandada doa Armida Alcntara Gordn, no apel de dicho
fallo, por lo que qued firme la sentencia que declaraba infundada la reconvencin;
QUINTO.- Que, a pesar de ello la sentencia de vista ha revocado la de primera instancia
en este extremo y reformndola ha declarado fundada la reconvencin;
SEXTO.- Que, como la co-demandada no apel de la sentencia de primera instancia que
declaraba infundada la reconvencin, el fallo en este extremo qued consentido y
concluido el proceso con declaracin sobre el fondo de acuerdo con el inciso primero del
artculo trescientos veintids del Cdigo Procesal Civil, por haberse resuelto en forma
definitiva;
SETIMO.- Que, en consecuencia se ha contravenido las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, por lo que resulta de aplicacin el inciso segundo del
artculo trescientos noventisis, del Cdigo Procesal Civil;
SENTENCIA:
Por las razones expuestas y de conformidad con el acpite dos punto uno del artculo
trescientos noventisis del Cdigo Adjetivo, la Sala Civil de la Corte Suprema: FALLA
declarando FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por doa Ana Melva Manrique
de Ramrez, de fojas trescientos veintitrs, CASAR la resolucin pronunciada por la Sala
Civil Mixta de la Corte Superior de Huaura, de fojas trescientos nueve, de once de agosto
de mil novecientos noventicinco, en consecuencia, NULO dicho fallo y, MANDARON se
expida nueva sentencia con arreglo a ley; en los seguidos por doa Ana Melva Manrique
de Ramrez con Cooperativa Agraria Azucarera Paramonga y otros, sobre nulidad de
contrato de compraventa y otro concepto; DISPUSIERON que la presente resolucin se
publique en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS.
RONCALLA
REYES
VASQUEZ
ECHEVARRIA
BACIGALUPO
Secretaria.
Sentencia superior: pronunciamiento
Al absolver el grado, la sentencia debe confirmar, revocar, anular o complementar a
la apelada, declarando, en su caso, que la resolucin de primera instancia es
fundada o infundada; fundada en parte, improcedente o inadmisible determinadas
peticiones.
Expediente 1167-78-CUZCO
Lima, 15 de Agosto de 1978
VISTOS Y CONSIDERANDO: Que, al absolverse el grado se puede confirmar, revocar,
anular o complementar la sentencia apelada, declarando en su caso fundada o infundada,
fundada en parte, improcedente e inadmisible determinadas peticiones, de lo cual resulta
impropio usar las expresiones "con lugar", "improcedente", "fundada o con lugar" como
sinnimo de amparar, acoger o desestimar alguna pretensin; que la demanda es
inadmisible cuando no satisface las exigencias de orden formal que condicionan su
admisin a trmite; que la demanda resulta improcedente si la ley no concede accin en
funcin de determinada situacin jurdica o porque quien la interpone o el demandado
carece de la legitimatio ad causan y, por consiguiente uno no es el titular de la accin o el
otro el obligado a cumplir la ley; finalmente la demanda es fundada o infundada segn se
encuentre o no debidamente comprobado con el mrito de las pruebas actuadas el
derecho argido; que la nulidad se sanciona toda vez que en el desarrollo del
procedimiento se incurra en vicio de nulidad insubsanable y, los actuados devienen en
insubsistentes si a consecuencia de la resolucin pronunciada en el artculo de nulidad se
invalida el procedimiento debindose en este caso reponer la causa al estado que
corresponda; que asimismo, si se declara inadmisible la demanda es implicante y
contradictorio confirmar el fallo en cuanto desestima la tacha de testigos y menos
justificable que se arribe a esa conclusin, por estimar que las pruebas actuadas no
acreditan los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la demanda; que por lo
expuesto la recurrida no ha observado lo dispuesto en el artculo mil setenticuatro, inciso
cuarto del Cdigo de Procedimientos Civiles, incurriendo en la causal de nulidad prevista
en el artculo mil ochenticinco, inciso dcimo tercero y artculo mil ochentisiete del
acotado; declararon NULA la sentencia de vista de fojas ciento noventicuatro, su fecha
veintisiete de Abril del ao en curso, MANDARON que la Sala Civil de la Corte Superior
del Cuzco expida nueva resolucin salvndose las omisiones anotadas, en los seguidos
por doa Asunta Poblete Viuda de Allauca con don Ramiro Mora Trejo, sobre rescisin de
contrato y otros conceptos y los devolvieron: S.S. NUGENT.- FERNANDEZ.- FREYRE.-
VASALLO.
Sistema casatorio: competencia
La causal de inaplicacin de una norma de derecho material debe estar referida a
los hechos determinados en la sentencia, pues en casacin no puede haber un
reexamen de las pruebas actuadas durante la secuela del presente proceso, por no
ser sta una tercera instancia.
Casacin 1288-96
La Libertad
Lima, veintiuno de julio de mil novecientos noventiocho.
La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, en la causa vista en
audiencia pblica el da veinte de julio del Ao en curso, emite la siguiente sentencia; con
el acompaado:
Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por don Artemio Tvara Crdova,
apoderado de Nelly Zapata Orozco, contra la sentencia de fojas doscientos treintiocho, su
fecha ocho de julio de mil novecientos noventisis, que confirmando la sentencia apelada
de fojas ciento ochentiocho, su fecha veintids de marzo del mismo ao, declara fundada
la demanda de divorcio por la causal de adulterio; con lo dems que contiene.
La Sala mediante resolucin de fecha diecisis de diciembre de mil novecientos
noventisis ha declarando procedente el Recurso de Casacin por la causal de
inaplicacin del Artculo trescientos treintisis del Cdigo Civil, concordante con el Artculo
trescientos cincuenticinco del mismo cuerpo legal, sustentndola en que el emplazado
viaj a los Estados Unidos de Norteamrica en el mes de febrero de mil novecientos
ochentisis, regresando en el mes de diciembre de mil novecientos noventicuatro, es decir
despus de ocho aos de ausencia y abandono moral y material de la recurrente y de sus
menores hijos.
3. CONSIDERANDO:
Primero.- Que el Artculo trescientos treintisis del Cdigo Civil, aplicable a los casos de
divorcio segn lo establece el Artculo trescientos cincuenticinco del mismo cuerpo legal,
seala que no puede intentarse la separacin de cuerpos por adulterio si el ofendido lo
provoc, consinti o perdon. La cohabitacin posterior al conocimiento del adulterio
impide iniciar o proseguir la accin.
Segundo.- Que la recurrente ha sealado como sustento de su denuncia que su conducta
adltera ha sido provocada por el demandante, al haber estado fuera del pas durante
ocho aos, habindose olvidado de su familia todo ese tiempo.
Tercero.- Que la causal de inaplicacin de las norma de derecho material debe estar
referida a los hechos determinados en la sentencia, pues en casacin no puede haber un
reexamen de las pruebas actuadas durante la secuela del presente proceso, por no ser
sta una tercera instancia.
Cuarto.- Que el hecho de haberse acreditado que el demandante ha estado fuera del pas
por ms de ocho aos, no es suficiente para concluir que ste haya provocado el adulterio
de la demandante, por lo que tal afirmacin debi haber sido materia de prueba en el
presente proceso en las instancias de mrito, toda vez que el supuesto de la mencionada
norma implica una conducta maliciosa del cnyuge del adltero, dirigida a provocar o
facilitar el adulterio.
4. SENTENCIA.
Estando a las conclusiones que anteceden y con lo expuesto por la seorita Fiscal
Suprema: declararon INFUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto por don Artemio
Tvara Crdova apoderado de doa Nelly Zapata Orozco, en consecuencia NO CASAR la
sentencia de vista de fojas doscientos treintiocho su fecha ocho de julio de mil
novecientos noventisis, CONDENARON al recurrente al pago de la multa de dos
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en
la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
SS. PANTOJA; IBERICO; ORTIZ;
SANCHEZ PALACIOS; CASTILLO L.R.S.
Sustitucin de recursos impugnatorios: recurso de nulidad
No pueden sustituirse los recursos impugnatorios previstos en la ley por
articulaciones de nulidad, ya que stas se refieren, al orden del procedimiento.
Expediente 1692-98
Sala N 3
Lima, ocho de mayo de mil novecientos noventiocho.
AUTOS Y VISTOS; Interviniendo como Vocal ponente el seor Alvarez Guilln; por sus
fundamentos; y, ATENDIENDO: adems: Primero.- Que, se expone como fundamentos
del recurso de apelacin que la resolucin del juez que opta por el juzgamiento anticipado
no se ubica en ninguno de los supuestos previstos en el artculo cuatrocientos setentitrs
del Cdigo Procesal Civil, y que esa atribuida irregularidad perjudica los intereses del
Estado por infringirse los artculos cuatrocientos sesentinueve y cuatrocientos setentiuno
de ese mismo cuerpo legal; Segundo.- Que, la resolucin de juzgamiento anticipado se
dict al final de la audiencia conciliatoria de fecha seis de enero del ao en curso, copiada
a fojas setentids, y en sa particip el seor Procurador Pblico a cargo de los asuntos
del Ministerio del Interior, quien no propuso ni la nulidad, como pudo corresponderle, ni el
recurso de apelacin como s era de rigor, de manera que adems de tratar de sustituir un
medio de impugnacin previsto por la ley por una articulacin de nulidad este mismo
estuvo fuera de oportunidad, conforme el artculo ciento setentisis del Cdigo Adjetivo;
por lo que: CONFIRMARON: la resolucin apelada de fojas ochentids, su fecha trece de
marzo del ao en curso, que declara INFUNDADA la nulidad deducida por la emplazada;
tenindose presente por Secretara lo dispuesto por el artculo trescientos ochentitrs del
Cdigo Procesal Civil; en los seguidos por Leonidas Mario Zavala Quispe y otro contra el
Estado sobre Reivindicacin.
SS. QUIROS AMAYO / ALVAREZ GUILLEN / BRAITWAITE GONZALES

Medios Impugnatorios

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Medios Impugnatorios

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Medios Impugnatorios

Actividad casatoria ........................................................................................................... 36

También podría gustarte