Está en la página 1de 156

V.7.

EL JUICIO

A. PREPARACIN PARA EL DEBATE:
CONCEPTO DEL DEBATE
El eje del juicio plenario oral es la fase denominada debate. Es el momento
trascendental del sistema, es decir del proceso y se desenvuelve a travs los mecanismos
de: preparacin del debate, debate y sentencia. Este sistema de juzgamiento es
consecuente con las normas constitucionales porque tienden a proteger al individuo de
las arbitrariedades estatales de las que se prodiga de la historia del derecho penal. No
hay duda que nuestra constitucin poltica su filosofa se encuba en el programa
criminolgico de la filosofa iluminista razn suficiente para sostener la ntima relacin
existente entre el derecho constitucional y el procesal penal acierta Julio Maier cuando
dice que el derecho procesal penal no es ms que el derecho constitucional reformado o
reglamentado. (Maier J: B: J: Derecho Procesal Argentino, Hamurabi, Buenos Aires, 1989. T. 1. Pg.
195)
Las garantas contenidas en la ideologa iluminista tuvieron la intencin de frenar el
arbitrio punitivo del derecho penal. La mayora de textos constitucionales recogen las
garantas que a la postre no se hicieron realidad porque de haber sido as poca vida
hubiera tenido los cdigos procesales derogados. Decimos esto porque el modelo de las
constituciones en nuestro pas se toma de la promulgada en el ao de 1945 por la
revolucin.
El cdigo derogado regulaba institutos contrarios a las garantas constitucionales, los
abogados no exigan la aplicacin de las garantas constitucionales y los jueces se
sentan constreidos al aplicar solo la ley ordinaria.
Las bases ideolgicas de nuestra constitucin poltica esta prescritas en los artculos: 5,
6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 17, y 19. Garantiza el juicio previo a sus garantas:
principio de inocencia y derecho de defensa. Sobre el significado del juicio previo se
vierten muchos juicios, unas veces es sinnimo de sentencia judicial como consecuencia
lgica de un razonamiento fundado en premisas. Dice Maier. Que para esta
interpretacin el proceso como aparece como ltimo trmino de la frmula es el
antecedente necesario de ese juicio que representa su conclusin.
Otra interpretacin considera el juicio previo como proceso y la tercera posicin como
la fase del debate. (Torre Baas, R.E. El Procedimiento Penal Argentino, Marcos Lerner, Editora
Crdova, 1987, t.II Pg. 26)
Sin perjuicios que diversas posiciones someten el contenido del juicio previo a la
prescripcin jurdica ajustada a la proteccin de las garantas individuales la posicin
que considera el juicio previo como fase del debate es la ms acertada por ajustarse a los
fines histricos polticos de lo imprescindible del juicio oral y pblico y contradictorio
como requisito para la legalidad del fallo. Pero no queda solo all el rgimen
republicano de gobierno prescrito en el artculo 4, de la Constitucin es la ideologa
liberal que informa no solo a la constitucin poltica si no que se extiende a todas las
formas substanciales del proceso, sobre todo al sistema acusatorio pues este nicamente
responde a la exigencias de la Repblica en cuanto a los fines que realiza la funcin
jurisdiccional como el respaldo a la calidad del sujeto a quien se encuentra sometido o a
la persecucin penal. Es decir que ningn estado Republicano y respetuoso de los
derechos puede desarrollar un tipo de enjuiciamiento distinto del prescrito en la
Constitucin Poltica.
CONCEPTO Y PRINCIPIOS
Una vez cumplida las prescripciones del procedimiento intermedio llega el momento del
debate el que se integra por mecanismos de preparacin, principios fundamentales
desarrollo o apertura, recepcin de prueba, discusin final y clausura para dejar en los
jueces la deliberacin y sentencia.
El debate es un momento inevitable para llegar al fallo que es cuando el tribunal pone
en acto su plena jurisdiccin. En el debate los principios de oralidad, publicidad,
contradiccin y continuidad cobran vigencia efectiva. El debate se integra por un
conjunto de actos en funcin de una lgica jurdica compuesta por la proposicin de
prueba y discusin de las cuestiones a decidir manifestndose as en toda su amplitud el
contenido del proceso.
El debate se desarrolla por audiencias es decir en la sucesin de horas que para cada da
se dedican a esos fines dentro del que hacer del tribunal.
Pude ser suficiente una audiencia parte de ella o ser necesarias dos o ms si no puede
concluir en el debate de un da. Las audiencias sern sucesivas o sea una en pos de otra
y en tanto se celebra entre ellas no puede intercalarse otro debate en los que intervengan
los mismos integrantes del tribunal. Los actos preparatorios y el debate se vinculan
mediante el auto de apertura de juicio. Mediante auto se cita a juicio a todos aquellos a
quienes se le hayan concedido la participacin definitiva. Art. 344 C.P.P
El contenido y mandato de este artculo fue violentado muchas veces en los tribunales
se suspendan debates porque los jueces eran integrados a tribunal en otro debate.
Florian define el debate el tratamiento de forma contradictoria, oral y pblica del
proceso. En l las dos partes entran en contacto directo, en l se presentan y ejercitan las
pruebas y el contenido del proceso manifiesta toda su amplitud. En l las dos partes
entran en contacto directo en l se presentan o ejercitan las pruebas y el contenido del
proceso se manifiesta en toda su amplitud. El debate es donde los objetos del proceso
all su definicin y se alcanza los fines de esos inmediato del mismo la condena la
absolucin y la sujecin de una medida de seguridad es la fase donde se manifiesta en
todo la manifestacin en toda extensin la pugna entre las pugnas es la ms dramtica es
la que no es suerte razonable de decisin. Claria Olmedo dice que el debate penal, es la
reunin concentrada de actividades de los diversos sujetos procesales y rganos de
prueba tendientes a reproducir todo lo importante de lo que se ha recolectado en el
proceso y agregar los nuevos elementos objetivos y subjetivos tcticos y jurdicos que
darn o podrn dar fundan, podrn dar fundamentos al fallo definitivo.

PRINCIPIOS GENERALES
a) ESCENCIALIDAD
Entre los momentos del proceso del debate es inevitable para llegar a un
pronunciamiento, por lo tanto no es posible concebir el proceso sin debate, salvo un
supuesto excepcional.
La esencialidad del debate constituye la garanta tanto para el imputado en cuanto podr
ejercer plenamente y en contrario su actividad de defensa como para en inters social en
cuanto a su propsito de justicia puede satisfacerse mejor ante el libre y amplio ejercicio
de los poderes de direccin, controlar y argumentar concedidos a los sujetos
procesales. (Leone Tratado. T. II. Pg. 334)
La esencialidad del debate lo confirma la norma procesal que ordena la recepcin de la
prueba pertinente y til que considere conveniente siempre que su fuente resida en las
actuaciones ya practicadas. Art. 351 .C.P.P. esto en el supuesto que ninguna de las
partes hubiera ofrecido prueba.
b) IMPUTACION.
El principio de imputacin cobra carta de naturaleza a partir de la declaracin del
imputado art. 81 del C.P.P establece que antes de comenzar las preguntas se comunicara
detalladamente al sindicado el hecho que se le atribuye con todas las circunstancias de
tiempo, lugar y modo. La omisin de este requisito es causa de nulidad absoluta porque
ataca la garanta de la defensa en juicio.
En el debate en el acto de imputacin constituida por la acusacin y el auto de apertura
a juicio Art. 368 C.P.P. in fine, constituye la medida del debate pues este debe
concretarse al hecho o hechos incriminados. Esta declaracin tiene carcter solemne y el
efecto de introducir al juicio la intimacin ya formulada. La intimacin es el acto de
reproche jurdico en su contra y en su presunta orbita de responsabilidad penal. La
omisin de la lectura de la acusacin del auto de apertura a juicio; la no informacin no
clara, precisa del hecho que se le atribuye como la indicacin puede abstenerse de
declarar y que el debate continuara aunque no lo haga art. 370 del CPP. Es causa de
nulidad absoluta. La advertencia resguarda la garanta constitucional de que nadie puede
declarar contra si mismo. Art. 16 de la Constitucin Poltica.
El acto tpico por excelencia de imputacin lo constituye el auto de apertura a juicio Art.
344 del CPP. Por tal razn al ponerse en conocimiento pblico mediante su lectura lo
convierte en acto esencial. Art. 368 in fine, los efectos del auto de imposicin se
extiende a hacer del conocimiento del imputado la demanda civil. Se advierte que el
cdigo no manda hacer del conocimiento del imputado el contenido de las demandas
civiles sin embargo ello no es obstculo amen que es imperativo dar lectura a la
demanda y en su caso a la contestacin y la reconvencin. La omisin de su lectura
originara de manera exclusiva nulidad de su ejercicio aunque por naturaleza
exclusiva la nulidad de su ejercicio, aunque por naturaleza accesoria la nulidad no es
absoluta. Es tambin garanta de la esencialidad la inmodificacin de los hechos de
imputacin. Como consecuencia cuando durante del debate surja nuevos hechos y una
nueva circunstancia que no hubiera sido mencionada en la acusacin o en el auto de
apertura a juicio. Art. 373. CPP. El hecho nuevo integra un delito continuado o incluye
agravante y atenuantes no se pueden ampliar las que no tienen vnculo esencial con el
hecho bsico.
PREPARACION DEL DEBATE
a) CONCEPTO.
El juicio es la etapa del proceso penal que tiene como fin establecer si puede acreditarse
con certeza fundada, fundada en la prueba recibida en forma oral y pblica, que el
acusado es penalmente responsable del delito que se le atribuye, lo que determinara una
sentencia de condena y la imposicin de una pena; o si tal grado de convencimiento no
se alcanza una absolucin. (Cafferata nores, Jos I. Introduccin al Derecho Procesal Penal. Marcos
Lerner. Editora Crdova. 1994. Pg 200)
El juicio es la etapa del procedimiento penal fundado en una acusacin Art. 344 CPP.
Cuyo eje central es el debate oral, publico, contradictorio y continuo y tiene como meta
llegar a una sentencia definitiva. Como consecuencia para garantizar su resultado es
preciso prepararlo de forma cuidadosa y conveniente, por eso sus fase de preparacin,
debate y sentencia, logrados bajo el influjo de los principios de: esencialidad,
imputacin, oralidad, concentracin, identidad del juez, publicidad y contradictorio.
b) AUDIENCIA
Recibidos los autos, el tribunal de sentencia dar audiencia por seis das para que
interpongan las partes las excepciones y recusaciones fundadas sobre nuevos hechos.
Art. 346. CPP. Cuando el proceso llega al tribunal de sentencia que goza de
competencia funcional y material para el juicio, da inicio la actividad encaminada a la
preparacin del debate. La disposicin legal que le da el pase a juicio es el auto de
apertura del juicio, Art. 344. CPP. Que involucra a la vez la citacin a juicio a quienes
se les haya otorgado participacin definitiva. En la preparacin del debate
intervienen los jueces que dirigirn el mismo. Dice Claria Olmedo que los jueces
concurren al debate debidamente informados de los elementos de la causa Los jueces
podrn as ir elaborando individualmente sus motivaciones y concurrir a deliberacin
con elementos del juicio suficientemente conformados. El artculo 346, regula la
audiencia por seis das para que las partes interpongan las recusaciones y excepciones
fundadas sobre nuevos hechos pues la citacin a juicio da paso al juicio y concreta las
atribuciones de las partes a lo relativo a la actividad tendente a la regularidad del
proceso y al xito en el debate de sus pretensiones y defensas. (Claria Olmedo. Ob. Cit. T.IV.
Pg 385)
Las excepciones y recusaciones deben ser planteadas sobre nuevos hechos, es decir
surgidos posteriormente al estudio de las actuaciones en el proceso intermedio, pero en
el supuesto que el tribunal detecte la existencia de actos viciados de nulidad el tribunal
debe pronunciarse sobre ellos. Es cierto que puede hacerlo en fases superiores del
debate, sin embargo la espera seria no procedente mxime si se trata de nulidad absoluta
por inviolabilidad de la defensa en juicio. Deber en consecuencia el juez del juicio
proceder el estudio minucioso de lo actuado para determinar su adecuacin a los
elementos que lo estructuran de existir vicios de nulidad el tribunal sancionara y
remitir el proceso al juez de instruccin para que ratifique o reponga l acto inadecuado
o anulado.
Si el acto irregular es el auto de apertura a juicio tericamente la sancin es su
inaplicabilidad. Las excusas y recusaciones las regulan los artculos 123 y 124 de la Ley
del Organismo Judicial.
Las excepciones debern estar fundadas en nuevos hechos nacidos a partir de la
notificacin del auto de apertura a juicio. Art. 135 del CPP. Resueltas las excusas el
juez dar trmite en incidente a las excepciones. La importancia de la actividad del juez
de instancia garantiza la imparcialidad pues el procedimiento intermedio ha verificado
la acusacin ha sido contralor de los actos procesales y la pertinencia de la prueba, ha
resuelto y tramitado excepciones como tambin ha realizado instruccin suplementaria.
Esta actividad la clasifica Claria Olmedo cuando dice que los jueces concurren al
debate debidamente informados de los elementos de la causa los jueces podrn ir
elaborando individualmente sus motivaciones y concurrir a la deliberacin con
elementos de juicio suficientemente conformados.
A. 1. FIJACIN DE AUDIENCIA DE DEBATE:
El artculo 350 del Cdigo Procesal Penal establece que el tribunal resolver en un solo
auto las cuestiones planteadas:

1) Admitir la prueba ofrecida o la rechazar cuando fuera ilegtima, manifiestamente
impertinente, intil o abundante, disponiendo las medidas necesarias para su recepcin
en el debate; en su caso sealar los medios de prueba que se incorporaran al debate
para su lectura. Toca pues al tribunal en pleno, examinar las pruebas que las partes
ofrecieron, para determinar sobre su admisin o rechazo. La prueba sin fundamentar su
admisin motivar las causas por las cuales no acepta las otras.
El tribunal rechaza la prueba que considere intil, o sea aquella que no es eficiente para
probar la hiptesis o cuando la prueba sea ilegtima o sea ilegal, prueba prohibida
surgida de fuente ilcita. La impertinente se rechaza porque su contenido, la formacin
que transporta, no se refiere a la hiptesis y es sper abundante porque satura
informacin sobre una misma hiptesis. En consecuencia el Tribunal rechaza la prueba
intil, la impertinente, la ilegal y la superabundante pueden limitarla. Artculos 183,
185, 186 del CPP.
El segundo prrafo del artculo 350 que estamos comentando establece en su numeral 2,
que el tribunal fijara lugar, da y hora para la iniciacin del debate en un plazo no
mayor de quince das, ordenando la citacin de todas aquellas personas que debern
intervenir en l. La citacin a juicio del artculo 344 del CPP, sirve para citar a quienes
se les haya otorgado participacin definitiva para que en un plazo comn de diez das
comparezcan a juicio del tribunal designado.
Estos diez das servirn al tribunal para informarse de lo actuado. Luego conforme al
artculo 346 del CPP dar audiencia por seis das para que se interpongan las recusas y
excepciones fundadas sobre hechos nuevos. Es decir, nacidas con posterioridad al auto
de citacin a juicio. Resueltas estas incidencias conforme a la Ley del Organismo
Judicial, dentro de los ocho das siguientes computados a partir de la ltima
notificacin. Admitida la prueba pertinente, el tribunal elaborar los oficios y
requerimientos para la incorporacin de documentos, obtencin de copias o informes,
designacin de peritos, decidiendo, si la pericia se practica por anticipado, nombrar
intrpretes. La incorporacin de declaraciones testificales por lectura incluidas las de las
partes civiles. Puede pedirse por todas las partes o solo por una, pero para su
procedencia, todos los oferentes de la misma disposicin deben consentir. Realizados
estos actos, el tribunal fijar lugar, da y hora para la iniciacin del debate, en un plazo
no mayor de quince das ordenando la citacin de todas las personas que deben
intervenir. Artculo 350/2 CPP. Este sealamiento de audiencia se cumple de oficio en
ejercicio del poder de impulsin del proceso que corresponde al tribunal.

No existiendo plazo para dictar el sealamiento de audiencia, la nica base para hacerlo
es que el proceso est en condiciones. La fijacin de la fecha, en todo caso es materia
privativa del tribunal y si bien las partes pueden pedir fecha ello no lo obliga, se ordena
la citacin o comparecencia del imputado, de las partes, de los testigos, de los peritos e
intrpretes. Todos sern citados bajo apercibimiento de conduccin por la fuerza en
caso de inasistencia, artculos 355 y 379 del CPP. La omisin de citacin para un testigo
o perito es subsanable antes o mientras se desarrolla el debate.
La presencia de los jueces, fiscal e imputado es indispensable, la ausencia imprevista de
un juez producir suspensin, pero puede ser subsanable en breve tiempo. Si el defensor
no comparece ser reemplazado y si las partes civiles no comparecen o abandonan la
audiencia sus intervenciones se tendrn por abandonadas. Puede ser compulsados a
comparecer y si el tercero civilmente demandado no asiste el debate continuar como si
estuviera presente (siempre la omisin de citacin al fiscal o a las partes puede dar lugar
a nulidad del debate con respecto al afectado por ella). El imputado si estuviere en
libertad, provisional o bajo medida sustitutiva y no comparece, se pide su conduccin a
la fuerza pblica o su detencin. Su fuga interrumpe la audiencia. Artculo 355 del CPP.
Es conveniente tambin que el tribunal y las partes se renan previamente a la fijacin
de la fecha de iniciacin del debate, siendo la justificacin que el acuerdo puede
reportar beneficios ante posibles frustraciones.

A.2. ANTICIPO DE PRUEBA

La investigacin suplementaria es una excepcin al principio acusatorio. Aqu no se
trata tan solo de complementar el ofrecimiento de las partes ordenando la introduccin
ante el tribunal del juicio. Es una actividad restrictiva que el Cdigo permite
autorizando al tribunal del juicio introducir al proceso medios de prueba diversos a los
recabados en el proceso de instruccin y en anticipar la recepcin de pruebas para
introducirlos mediante lectura en el debate, desde el punto de vista prctico de la
investigacin suplementaria puede realizarse una vez que se haya notificado a las partes
la audiencia por ocho das trmino dentro del cual mandar el tribunal a practicar la
investigacin suplementaria designando a un miembro del tribunal como instructor de la
misma, pero el problema es que a la prueba anticipada denomina tambin investigacin
suplementaria, a lo que en prioridad comprende elementos y medios de prueba
pertinentes y tiles.

Con respecto a la prueba de oficio la fuente reside en las actuaciones y prcticas que
pueden ser: denuncia, prevencin policial, indagatoria, deposicin de testigo,
inspeccin, etc. En consecuencia, el tribunal de juicio debe resolver con sumo cuidado
sobre estos puntos y cuidar de no caer en el campo propio de los fiscales.
El tribunal podr ordenar de oficio o a pedido de parte una investigacin suplementaria
dentro de los ocho das sealados en el artculo 347 del CPP. Con el fin de recibir
declaracin a los rganos de prueba de que por algn obstculo difcil de superar se
presume que no podr concurrir al debate, adelantar las operaciones periciales
necesarias para informar en el o realizar los actos probatorios que sean difciles de
cumplir en la audiencia o que no permitan dilacin. Art. 348 del CPP.

A.3. EXCUSAS Y RECUSACIONES
EXCUSAS: Sucede cuando el Juez se abstiene de conocer porque concurre algn
motivo que le priva la libertad de actuar con independencia o imparcialidad en el
asunto sometido a su conocimiento. Se denominan as, porque son invocadas por las
partes como impedimentos y stas pretenden hacerlos valer para que el funcionario
judicial deje de conocer del asunto y de esa manera evitar que acte con parcialidad.

CAUSAS DE EXCUSA:
Las causas de excusas son aquellas razones o motivos que tiene el juez para rehusarse
de conocer de un caso concreto. La Ley del Organismo Judicial tiene previstos en el
Artculo 123 las siguientes causales de excusa:

1. Tener amistad ntima o relaciones con alguna de las partes, que a juicio del
tribunal, segn las pruebas y circunstancias, hagan dudar de la
imparcialidad del juzgador.
Como se puede observar la norma exige que la relacin de amistad sea ntima, es
decir, se requiere que sea una amistad ms estrecha, en la cual generalmente se
entremezclan sentimientos de aprecio.

2. Cuando el juez o sus descendientes tengan concertado matrimonio con
alguna de las partes, o con parientes consanguneos de alguna de ellas.
Al respecto estimo que esta causal se queda muy limitada en cuanto a los
descendientes, puesto que de igual manera los dems parientes del juez dentro de los
grados de ley pudieran tener concertadas nupcias con algunas de las partes o sus
parientes consanguneos y ello podra en un momento dado influir en la imparcialidad
del juzgador.

3. Cuando el juez viva en la misma casa con alguna de las partes,
exceptundose el caso de hoteles o pensiones.
Se puede advertir que esta causal no especifica en sealar si tiene que ser propiedad la
vivienda de alguna de las partes o del juez o bien de terceras personas, basta con que
vivan en la misma vivienda.

4. Cuando el juez haya intervenido en el asunto del que resulta el litigio.
En este caso de procedencia el legislador fue demasiado amplio, lo cual considero
acertado, al no especificar cmo debe entenderse la intervencin del juez en el caso
concreto.

5. Cuando el juez o sus parientes hayan sido tutores, protutores, guardadores,
mandantes o mandatarios de alguna de las partes o de sus descendientes,
cnyuges o hermanos.
6. Cuando la esposa o los parientes consanguneos del juez hayan aceptado
herencia, legado o donacin de alguna de las partes.
Esta causa de excusa resulta repetitiva por cuanto est incluida dentro de uno de los
motivos de impedimento, por lo que la considero innecesaria.

7. Cuando alguna de las partes sea comensal o dependiente del juez o ste de
aquellas.
8. Cuando el juez, su esposa, descendientes, ascendientes, o hermanos y alguna
de las partes, hayan otorgado un contrato escrito del que resulte una
relacin jurdica que aproveche o dae al juez o a cualquiera de sus
parientes mencionados.
Esta causal nicamente se refiere a la forma escrita del otorgamiento del contrato, sin
reparar en que existen contratos que pueden ser celebrados oralmente, verbigracia, el
alquiler de bienes inmuebles que en nuestro medio corrientemente se pactan en forma
verbal, y que por lo tanto siempre darn como resultado un negocio jurdico bilateral
que eventualmente puede aprovechar o daar al juez o a cualquiera de sus familiares.

9. Cuando el juez, su esposa o parientes consanguneos, tengan juicios con
alguna de las partes o lo haya tenido un ao antes.
Considero que en esta causal el tiempo debe ser indefinido no solo de un ao atrs.

10. Cuando el juez, antes de resolver, haya exteriorizado opinin, en el asunto
que se ventila.
11. Cuando del asunto pueda resultar dao o provecho para los intereses del
juez, su esposa o alguno de sus parientes consanguneos.
12. Cuando el juez, su esposa, o alguno de sus parientes consanguneos tengan
enemistad grave con alguna de las partes. Se presume que hay enemistad
grave por haber daado o intentado daar una de las partes al juez, o ste a
cualquiera de ellos, en su persona, su honor o sus bienes, o a los parientes de
unos y otros mencionados en ste inciso.
A mi juicio, las causales de impedimento y de excusa reguladas en la Ley del
Organismo Judicial no deben interpretarse como numerus clausus, pues adems de ellas
pueden concurrir otras causas que afectan la imparcialidad judicial.

RECUSACIONES:
La recusacin es la facultad que la ley concede a las partes en juicio para reclamar que
un juez, o uno o varios miembros de un tribunal colegiado, se parten del conocimiento
de un determinado asunto, por considerar que tienen inters en el mismo o que lo han
prejuzgado. En ciertos casos, la recusacin puede hacerse sin expresar la causa, pero lo
corriente es que se haga alegando que el recusado se encuentra comprendido en alguna
de las causales que taxativamente enumeran los cdigos procesales. Si el motivo de
recusacin no se acepta por el recusado, quien lo haya promovido, estar obligado a
probarlo. La recusacin puede igualmente recaer sobre secretarios, fiscales, peritos,
testigos en procedimientos criminales y jurados en los pases que admiten esa forma de
juicio. Las causas de recusacin habituales son el parentesco, tener amistad ntima o
enemistad manifiesta con el recusado. Mantener relaciones econmicas y laborales con
l, tener inters en la causa, haber litigado o estar litigando el recusante, haber
intervenido en el litigio con algn otro carcter, haber presentado denuncia o sostenido
acusacin contra quien sea objeto de la recusacin.

En trminos generales, recusar significa poner tachas al juez u otro funcionario pblico,
que tenga como resultado que se le aparte de conocer de determinado proceso. En la
Ley del Organismo Judicial se regula las causales por las cuales podran recusarse a los
jueces y ests son las mismas de las contempladas en la ley para los impedimentos y las
excusas.

CAUSAS DE RECUSACIN:
El Artculo 125 de la Ley del Organismo Judicial seala que las causas de recusacin
son las mismas para los impedimentos y las excusas. Recapitulando se puede decir que
los impedimentos, excusas y recusaciones, son tres institutos procesales cuya finalidad
es procurar la idoneidad e imparcialidad de un juez ante quien penda un asunto
sometido a su competencia, establecindose entre dichos institutos las diferencias
siguientes:

1. En el caso de los impedimentos, es necesaria y suficiente la sola declaracin del
sujeto titular del oficio (juez o magistrado).
2. En el caso de las excusas; adems de la declaracin del sujetos, es necesaria la
apreciacin que de ella hace un juez superior; y
3. En la recusacin siendo la razn la incapacidad absoluta o relativa, marcada por
las partes, se necesita un verdadero y propio procedimiento, que desemboca en
un procedimiento autnomo inserto en el proceso originario y que lo suspende
(incidente).
4. Los impedimentos, son un apartamiento espontneo que verifican los jueces y
magistrados incompatibles, tan pronto como deben entender el asunto, por
medio de auto contra el que no cabe recurso alguno.
5. La recusacin da lugar a un apartamiento provocado por los litigantes que
intervienen en el proceso.
A.4. UNIN Y SEPARACIN DE JUICIOS
La unin y separacin de juicios y de cuestiones relacionadas con conexidad subjetiva u
objetiva que conduzcan al uso razonado de los medios de juzgamiento. Se trata de
simplificar el trmite de la causa cuando el hecho es nico, atribuido a varias personas
en legajos diferenciados. La unin o separacin debe realizarse de oficio o a peticin
de parte. Se produce desde el momento que el proceso llega para el juicio al tribunal de
sentencia, acumulando en un solo expediente las acusaciones habidas pues la semejanza
del hecho es el elemento unificador y se corresponde con el principio de unidad
jurisdiccional por medio de la conexin de procesos.

Si por el mismo hecho punible atribuido a varios acusados se hubieran formulado
diversas acusaciones el tribunal podr ordenar la acumulacin de oficio o a pedido de
una de las partes siempre que ello no ocasiones grave retardo del procedimiento.
Artculo 349 CPP., tiene facultad el tribunal para acumular procesos cuando son varios
y se tramitan en forma separada y esto significar economa procesal en cuanto al
desarrollo del debate como para el pronunciamiento del fallo. La resolucin dice
Claria Olmedo, debe emanar del tribunal no del presidente y procede de oficio o a
peticin de parte. El segundo prrafo del artculo 349, faculta tambin cuando la
acusacin tenga por objeto varios hechos punibles que se atribuyan a uno o ms
acusados el tribunal podr disponer de los debates que se realicen separadamente, pero
en lo posible en forma continua. Para algunos autores no representa la separacin de
juicios ningn resultado prctico. Sin embargo, Claria Olmedo dice que lo que se
pretende es evitar las demoras que podran producirse por las dificultades provenientes
de las no-disponibilidad de algunos imputados (caso de paralizacin del proceso por
rebelda o locura del procesado) o de algunas pruebas en su casos; o por ordenar mejor
el debate, tanto en su aspecto probatorio como en su discusin y facultar al mismo
tiempo la deliberacin. No obstante, para salvar en lo posible el principio de
continuidad y mantener la identidad fsica del juez o integrantes del Tribunal se exige
que los diversos juicios se sustancien uno despus del otro en la medida de lo posible, es
decir, sin que entre el debate y la decisin de cada uno de ellos se intercalen los de otros
procesos diversos.
Resulta sin duda bastante lgico el tratamiento separado de cada uno de los hechos en el
caso de un solo proceso con acusacin. Metodolgicamente diferente al procedimiento
que seguamos en el procedimiento derogado, es decir, analizar y valorar separadamente
cada hecho y los elementos de convencimiento con la declaracin individual. La
decisin de unificar como separar se realiza mediante decreto, el que deber ser
fundamentado, es decir explicando razones. Esta resolucin es atacable por reposicin.
La decisin y resolucin se toma en el auto de fijacin de audiencia una vez clasificados
los hechos y calificada la prueba. Si la peticin es de parte lo solicitar en su escrito de
ofrecimiento de testigos. La resolucin simplifica el trmite por cuanto que si el hecho
es nico pero atribuido a varias personas debe formarse un nico legajo pues es posible
que llegue al tribunal dividido. Esta facultad del tribunal puede ser cuestionada por las
partes inmediatamente despus de abierto el debate.

A.5. DIVISIN DEL DEBATE NICO
Por la gravedad del delito, a solicitud del Ministerio Pblico o el defensor, el tribunal
dividir el debate (cesura del debate) nico tratando primero la cuestin acerca de la
culpabilidad del acusado y, posteriormente lo relativo a la determinacin de la pena o
medida de seguridad y correccin que corresponda. El anuncio se har a ms tardar en
la apertura del debate. Artculos 353 CPP. Conforme a la gravedad del delito a solicitud
del Ministerio Pblico o del defensor, el tribunal dividir el debate nico tratando, de
acuerdo a lo establecido en la norma procesal citada. La experiencia nos ensea que el
aspecto referido a la individualizacin de la pena reduce una cualidad mnima de
sentencia queda sujeta al ms absoluto arbitrio judicial sin sujecin a ninguna de las
ms hermticas formas para la reconstruccin del hecho y declarar la culpabilidad.

(Manzini, Vicenzo. Tratado de Derecho Procesal. EJEA. Buenos Aires 1948. Pg. 383)

Se fija entonces una pena utilizando metodologas con racionalidad casi ausente, y
fundamentacin abstracta inserta en la propia ley. Citamos como ejemplo es derogado
Cdigo Procesal Penal derogado que conclua en el proceso con el fallo de culpabilidad
craso derecho penal de acto, fundado en una escala de penas que fija el Cdigo Penal
entre un mnimo y un mximo, pero ms ac de ese mnimo la pena es inaplicable.
Siendo problema, rindi frutos, se acept la evolucin dogmtica del derecho penal y
ello contribuy a la comprensin del procedimiento dando prioridad a la teora del
delito frente a la teora de la pena.

La teora del delito ha revolucionado las escalas de gravedad de pena dentro de una
misma clase de pena amenazada para cada uno de los delitos y penas alternativas que no
incluyen numerus clausus dentro del proceso penal pues pueden ser infinitas como
prdiga sea la imaginacin del juez y viene indispensable desarrollar tanto en el derecho
material como en el procesal criterios racionales para medir la reaccin penal del
Estado. Es indispensable controlar la reconstruccin de los hechos que sern la base de
la individualizacin de la pena, su debate y la decisin, implementando todos los
mtodos que sirven para arribar a la declaracin de culpabilidad. Estas son las causas
que fundamentan la cesura del juicio penal (debate y decisin). Es decir, su decisin en
dos partes en la que la primera centra la valoracin y anlisis de los medios de
convencimiento para la decisin de la culpabilidad siendo la naturaleza de la resolucin
interlocutoria. La segunda parte corresponde al anlisis y decisin de la pena.

Sin duda alguna, la cesura del debate representa un avance en la metodologa para
valorar los elementos de convencimiento y para la graduacin de la pena. Por ejemplo,
para llegar a la conclusin que produce el juicio de reproche, ya no se partir del
obsoleto derecho penal de autor sino de culpabilidad, de igual manera aquellos
elementos que valor para concluir la culpabilidad sern los que servirn para fijar la
pena: la pena ser ms drstica para quien ha tenido formacin, preparacin, estudios y
fortuna. Es bueno decir adems que la primaca de la teora del delito frente a la teora
de la pena es el hito del derecho procesal moderno, pero por supuesto, de la teora
moderna del delito. La experiencia nos ensea que la fase procesal de la
individualizacin de la pena adems de abarcar un porcentaje nfimo de sentencia,
queda librada al ms absoluto arbitrio judicial sin sujecin a ninguna de las formas
rgidas establecidas para reconstruir el hecho y arribar al fallo de culpabilidad, mide la
reaccin penal que va a aplicar con mtodos que carecen de fundamento racional.
En el mejor de los casos se encuentra all un simulacro de un fundamento racional que
la mayora de las veces acude a menos abstracciones que la ley penal contiene como
parmetros para medir la pena sin concretarla ni demostrarlas en el caso particular de
que se trate. Ello por lo dems, no es casualidad, pues el enjuiciamiento penal del siglo
XXI agotaba su cometido prcticamente con el fallo de culpabilidad, respondiendo de
esta manera a un pleno derecho penal de acto, ya que estableca desde un principio un
sistema de penas fijas sin escalas ni alternativas. La evolucin dogmtica que sigui a
esta comprensin del procedimiento, dio supremaca a la teora del delito frente a la
teora de la pena. Actualmente aquella situacin ya no es sostenible.
Las escalas de gravedad dentro de una misma clase de pena amenazada para cada uno
de los delitos y las penas alternativas han invadido el derecho penal y se torna
absolutamente necesario desarrollar, tanto en el derecho material cuanto en el procesal,
criterios y formas racionales para medir la reaccin penal del Estado.
Particularmente en el procedimiento penal resulta imprescindible, por un lado sujetar la
reconstruccin de los hechos a tener en cuenta para individualizar la pena, el debate
sobre ellos y la decisin a las mismas pautas de garanta que rigen para el fallo de
culpabilidad, y, por la otra exigir que el fallo sobre la pena rena las mismas
caractersticas de objetividad y seriedad que es de culpabilidad, esto es, que sea
racionalmente fundado.
Ello llevo a indicar como solucin la cesura del juicio penal (debate y decisin) en dos
partes, la primera dedicada al anlisis y pronunciamiento sobre la culpabilidad que
finaliza con un interrogatorio de culpabilidad, y la segunda dirigida al anlisis y
decisin sobre la pena (fallo penal). La propuesta de nueva estructura para el
procedimiento principal o juicio penal tuvo sancin en el plano universal con la
recomendacin del X Congreso Internacional de Derecho Penal de la Asociacin
Internacional de Derecho Penal reunido en Roma en 1960.
Consiste este sistema en que despus del debate y discusin sobre la culpabilidad, se
lleva a cabo el debate completo introduciendo el acusador las cuestiones de que se
valdr para requerir la pena contestndolas el imputado; recibiendo la prueba sobre
ellas, discutiendo los intervinientes sobre los criterios para individualizar la pena y
decidiendo el tribunal por fallo fundado limitado a las cuestiones de hecho introducidos,
la pena aplicable.
Esta divisin del debate plate muchos problemas a las legislaciones positivas que pese
a la prdica poltica y de doctrinas no han sido introducidos y los intentos que para ello
se han hecho han terminado en fracaso.
El Cdigo Procesal Penal guatemalteco, Decreto 51-92 recoge esta intencin en el
artculo 353 con el subttulo de Divisin del Debate nico. Su aplicacin depender
de la gravedad del delito a peticin del Ministerio Pblico o del defensor. El debate
nico se dividir tratando primero lo relativo a la culpabilidad del acusado y despus lo
correspondiente a la determinacin de la pena o medida de seguridad y correccin que
corresponda. El anuncio de la divisin se har a ms tardar en la apertura del debate. Al
terminar la primera parte del mismo el tribunal resolver la cuestin de culpabilidad y si
l decisin habilita la imposicin de una pena o medida de seguridad y correcciones
fijara da y hora para la prosecucin del debate sobre esa cuestin o para la decisin de
la primera parte del debate, sentencia implementada con resolucin interlocutoria sobre
la imposicin de la pena. El debate sobre la imposicin de la pena comenzar el da
hbil siguiente con la recepcin de la prueba ofrecida.




B. EL DEBATE
Castillo Barrantes, en consecuencia dice, el debate se concibe como un solo acto, y
para salvaguardar su unidad debe prolongarse, si es el caso, durante todas las sesiones
consecutivas que sean necesarias hasta su terminacin; permitindose como excepcin
la interrupcin por un lapso brevsimo y la suspensin del debate, por un periodo corto.
(Alberto Binder, MANUAL de Derecho Procesal Penal. Tomo 1- 2a. Edicin Pg. 120.)

Es una audiencia que se celebra, ante el tribunal, con las partes que comparezcan. La
palabra ser concedida primero al abogado del recurrente. Si existieren varios recursos
se conservar el orden previsto. Podrn hablar los abogados de quienes no interpusieren
el recurso. No se admitirn replicas. Quienes intervengan en la discusin podrn dejar
en poder del tribunal breves notas escritas sobre sus alegaciones.

El acusado ser representado por su defensor, pero podr asistir a la audiencia y, en ese
caso, se le conceder la palabra en ltimo trmino. Cuando el recurso fuere interpuesto
por el o por su defensor, y este no compareciere, el tribunal proceder a su reemplazo.

Se admitir que las partes reemplacen su participacin en la audiencia por un alegato,
presentado antes del da de la audiencia.
(Art. 427 C.P.P.)

Alberto Binder dice que una vez producido el encuentro de las personas en el
juicio, en Condiciones de validez (inmediacin y publicidad) comienza a desarrollarse
el debate, en cuatro fases: I. La apertura y la constitucin del objeto del debate; II. La de
produccin de la prueba; III. La discusin sobre la prueba o alegatos sobre la misma y;
IV. La clausura del debate. (Alberto Binder, MANUAL de Derecho Procesal Penal Tomo 2- 2.
Edicin Pgs. 85-86.)

Alberto Binder. el debate es un punto de encuentro y en la dinmica del
proceso penal, hallamos un juego entre la diferenciacin producto de la asignacin de
distintas funciones a cada uno de los sujetos procesales- y el encuentro personal de
todos esos sujetos es el debate. (Alberto Binder, MANUAL de Derecho Procesal Penal Tomo 1-
2. Edicin Pg. 108.)

La primera actividad propia del debate consiste en la constatacin de la presencia de
todas aquellas personas cuya presencia es obligatoria. La inmediacin exige la
presencia personal en el juicio de los sujetos procesales y por supuesto del tribunal. Por
tal razn, una vez el tribunal se ha constituido en la sala de audiencias, le corresponde
constatar la existencia del imputado, del Ministerio Pblico, de los defensores, del
querellante y de las partes civiles, si se hubiera ejercido la accin civil en el proceso
penal.
Como se indic la apertura del debate verifica la inmediacin y sirve adems
para fijar el objeto del debate. Es decir, delimita los hechos que sern discutidos en el
mismo, esto con de que el imputado pueda ejercer adecuadamente su derecho de
defensa, conociendo con detalle qu es lo que ser discutido en el juicio. Con esta
finalidad la ley ordena que se lea la acusacin y el auto de apertura de juicio, (art. 368
C.P.P) como anota A. Binder. Estos son los instrumentos que fijan sobre qu se va a
discutir. Esta fijacin del objeto del debate no es simplemente informativa; al
contrariocumple una funcin principal, ligada a lo que se denomina principio de
congruencia; la sentencia solo podr versar sobre los puntos de hecho fijados en la
acusacin y el auto de apertura de juicio.
El otro referente necesario para fijar el objeto del debate es la posicin del
sindicado ante la imputacin que se le ha dirigido. En funcin de esto, el presidente del
tribunal de sentencia debe explicar al imputado en forma clara y sencilla el hecho que se
le atribuye, posteriormente el imputado podr manifestarse a su consideracin, pudiendo
contestar los interrogantes de otros sujetos procesales, si es su deseo. En el caso de
que el acusado ejerza su derecho de no declarar, o incurriere en contradicciones respecto
de declaraciones previas, stas se confrontarn para evidenciarlas. Todo esto con el
nico fin de determinar los puntos a discutir y probar en el debate.

Con la lectura de la acusacin y la declaracin del imputado, queda fijado el
objeto del debate. Puede apreciarse cmo el juicio oral responde a una lgica sencilla
que ha hecho que se convierta en el modelo dominante de justicia penal. En cualquier
conflicto, en cualquier naturaleza, se procedera del mismo modo: escuchar a uno y a
otro de los trminos del conflicto, para poder saber cul es el objeto de la controversia.

El siguiente paso es la recepcin de la prueba (art. 375 C.P.P.) Despus de la
declaracin del acusado, el presidente proceder a recibir la prueba en el orden indicado
en los artculo siguientes, salvo que considere necesaria su alteracin. En esta fase del
debate se integrar la informacin (prueba) con la que se pretenda demostrar las
aseveraciones (hiptesis) acusatorias, las de defensa, las de reclamo de responsabilidad
civil o de oposicin a esta. Estas hiptesis debern ser confirmadas o desechadas por el
tribunal y, para ello, utilizara la informacin adquirida. La confirmacin de cada una de
las hiptesis procesales est en relacin directa con la intensidad de informacin
vinculada con cada proposicin hipottica.

La prueba se integra al proceso a travs de los medios de prueba. Esta
informacin producir prueba cuando puede ser escuchada o percibida y controlada por
los sujetos que intervienen en el juicio. El control y la colecta de informacin se
realizan a travs de mtodos especficos por ejemplo, a travs de interrogatorios, de
informes de los peritos, de exhibicin y anlisis de los documentos etc. El orden que
rige para producir cada una de ellas en el debate es el siguiente. 1. Peritajes; 2. Prueba
testimonial; 3. Prueba documental, cosas y otros elementos de conviccin, inspecciones
y reconstruccin de hechos. (Arts. 376, 377, 380 C.P.P.).

El final de la recepcin de la prueba da paso a la fase de discusin final y
clausura. En esta parte del debate se produce la discusin entre los diferentes sujetos
procesales. Cada parte expone sus argumentos y conclusiones, analizando las pruebas,
las normas que consideran involucradas, todo esto con el objeto de argumentar a favor
de la posible solucin del caso.

Para que el debate o discusin se produzca en forma adecuada la ley rige las
formas a que ste debe atenerse, guardando cuidado que los puntos contrarios puedan
ser rebatidos; as, el presidente del tribunal debe conceder la palabra, al acusador, al
actor civil, a la defensa, y a los abogados de quien sea demandado por responsabilidades
civiles (art. 382 C.P.P.). La ltima exposicin la har el imputado. Esta ltima
exposicin cierra el debate y da paso la deliberacin de la sentencia.

La sentencia debe surgir de la deliberacin del tribunal, en la deliberacin deben
discutirse y analizarse los elementos y fundar los argumentos que resolvern el caso
llevado a juicio. La deliberacin se rige por las reglas de la sana crtica razonada y se
resuelve por mayora de votos (arts. 382 y 385 C.P.P.) Los jueces deben deliberar
primero sobre cuestiones previas; seguidamente sobre la existencia del sobre la
existencia del delito; luego se deliberar lo relativo a la responsabilidad penal; la
calificacin legal del delito; la pena a imponer, la responsabilidad civil y las costas
procesales. Luego de la discusin, est el tribunal habilitado para decidir sobre la
absolucin o la condena del imputado.
(arts. 386 y 387 C.P.P.).

La sentencia debe respetar el principio de congruencia, esto significa que la
sentencia slo se puede basar en el hecho y las circunstancias proferidas por la
acusacin que el imputado conoce y sobre las que se ha pronunciado. La sentencia no
podr dar por acreditados otros hechos u otras circunstancias que los descritos en la
acusacinsalvo cuando favorezca al acusado. (Art. 388 C.P.P.). El fallo puede ser
de absolucin o de condena (arts. 391 y 392 C.P.P.), la sentencia es el acto con el que se
materializa la decisin del tribunal. Como tal, es un acto formal, ya que su misin es
establecer la solucin que el orden jurdico a travs de la institucin judicial ha
encontrado para el caso que motivo el proceso.

En cuidado de la formalidad, la ley (arts. 389 y 390) puntualiza cules son los
requisitos de la resolucin que guarda el fallo y las formalidades que los jueces deben
seguir en su pronunciamiento (requisitos de la sentencia). Lo ms relevante: la
identificacin del acusado; la descripcin del hecho que fue enjuiciado; la
determinacin precisa y circunstanciada de lo que el tribunal estima acreditado; los
razonamientos sobre los que basa su decisin.

La sentencia de condena significa que los jueces consideran que se presentan los
requisitos que el Estado de derecho exige para la imposicin de una pena. En sentido
contrario la absolucin significa que no se llenan los requisitos exigidos para aplicar una
pena, bien porque el hecho ilcito no fue probado, no se demostr la participacin del
acusado en el mismo o la existencia de algn elemento que vincule su responsabilidad.
Ante esta situacin los jueces deben absolver, pues el fallo de condena puede surgir
solamente de la certeza de responsabilidad. (Alberto Binder, MANUAL de Derecho Procesal
Penal Tomo 2- 2. Edicin Pgs. 86-88.)

B.1 PRINCIPIOS RECTORALES DEL JUICIO ORAL (DEBATE)

El sistema acusatorio como un modelo de administrar justicia penal, responde a
un plan de poltica criminal que proyecta el estado en un momento determinado, dicho
sistema acusatorio se identifica y se deferencia de los otros sistemas tradiciones, (el
inquisitivo y el mixto), por la interaccin que dentro del juicio como fase principal del
proceso penal, realizan la inmediacin, la oralidad, la concentracin, la contradiccin y
la publicidad, que por su importancia e ineludibilidad dentro del debate, han merecido
el nominativo de principios rectores del modelo acusatorio. Es importante advertir que
los otros dos sistemas mixto e inquisitivo- no dicen prescindir absolutamente de
dichos principios, sin embargo, la efectividad que en la prctica tienen los mismos, slo
es posible verificarla en la fase de juicio del sistema acusatorio, donde la exclusin o
inoperatividad de uno de ellos debilita y desnaturaliza la legitimidad del juicio. (Alberto
Binder, MANUAL de Derecho Procesal Penal Tomo 2- 2. Edicin Pgs. 86-88.)

B.1.1 PRINCIPIO DE PUBLICIDAD PROCESAL

Es considerada como principio fundamental del juicio penal dentro de un sistema
democrtico y republicano de gobierno porque es la nica forma o en todo caso la ms
efectiva de darle participacin al ciudadano para que l pueda advertir como se
administra la justicia, partiendo del postulado constitucional que es deber el estado
garantizarle a los habitantes de la repblica entre otro valores, la justicia (art. 2. De
la Constitucin Poltica) de tal manera que es derecho constitucional de los habitantes
de la Repblica de Guatemala, participar en la fiscalizacin de la forma, en que el
estado a travs de los rganos jurisdiccionales imparte justicia, pero especialmente la
justicia penal est ntimamente relacionada con la proteccin de otros valores
fundamentales como la vida, la libertad, la seguridad, la paz y el desarrollo integral de la
persona, que tambin son deberes del estado. Por otro lado el rgimen republicano de
gobierno democrtico, pretende que todos los funcionarios pblicos acten responsable
y consecuentemente con los intereses del pueblo que los eligi y a quienes representa, y
esa responsabilidad y consecuencia no podra ser fiscalizada por el pueblo, si sus actos
no se realizan pblicamente. (Alberto Binder, MANUAL de Derecho Procesal Penal Tomo 2- 2.
Edicin Pgs. 86-88.)

Lucchini (citado por Vlez Mariconde) expresa: La verdad y la justicia no
pueden separarse y tener secretos; la justicia requiere la luz, para que en la consciencia
del juez se refleje la consciencia de la sociedad y viceversa; de lo contrario cuando el
procedimiento se desenvuelve en el misterio, en l penetra y domina la sospecha y el
arbitrio. Y citando a Manzini, con respecto al imputado, dice la publicidad es una
garanta de justicia y de libertad; encuentra en ella una tutela contra la calumnia, la
ilegalidad y la imparcialidad. El calumniador sabe que no podr inyectar su veneno en
un escrito que solo ser ledo por los jueces y las partes, sino que deber enfrentarse, en
el juicio oral, con su acusado, con los testigos y la sociedad misma en cuyo seno acta.
Los jueces, fiscales abogados saben tambin que lo hacen bajo la mirada atenta del
pueblo, ante el cual han de rendir cuenta de sus actos. (Alberto Binder, MANUAL de
Derecho Procesal Penal Tomo 1- 2. Edicin Pg. 129.)

La publicidad es otro principio que rige a plenitud en la fase de juicio, con el
objeto de asegurar el control popular sobre la realizacin de ste. As, el artculo 356
del Cdigo Procesal Penal recoge el principio sealando la publicidad del debate, salvo
en los casos especiales que la misma norma detalla. La publicidad del debate puede
restringirse cuando alguno de los intervinientes pueda ser afectado en su pudor, vida o
integridad fsica; cuando se afecte gravemente el orden o la seguridad pblica; cuando
peligre secreto oficial, particular, comercial o industrial-; cuando se examine a un menor
y cuando est previsto especficamente por la Ley. En todo caso la restriccin de la
publicidad del debate debe ser debidamente fundamentada por los jueces. Otra
restriccin a la publicidad es la posibilidad de restringir el acceso a la sala de juicio a los
menores, del pblico excesivo y con el objetivo de imponer disciplina. (arts. 357 y 358
C.P.P). (Alberto Binder, MANUAL de Derecho Procesal Penal Tomo 2- 2. Edicin Pg. 86.)

La publicidad de juicio penal, significa que la audiencia o las audiencias del
debate deben ser pblicas desde su inicio hasta or la sentencia, y consiste en la
facultad que los ciudadanos tienen de participar presencialmente en la audiencia
escuchando y observando el desarrollo del debate, sin ms participacin directa que su
presencia. Ello garantiza la transparencia que debe existir en la administracin de
justicia penal, lo que no sucede cuando el juicio es secreto y se produce de manera
escrita por registros a travs de expedientes, lo cual crea sospecha, intriga y malicia de
parte de la poblacin por cuanto no se da cuenta si la justicia se aplica o no
correctamente.

Es decir, que a travs de la aplicacin de este principio, la poblacin mantiene
un control estricto de la forma en que opera la administracin de justicia y cmo actan
los que la realizan pero a su vez se convierte en una garanta para el procesado, toda vez
que solo se le podr imponer una pena si es demostrada su culpabilidad, despus de
haber sido citado, odo y vencido en juicio oral y pblico. Nuestra constitucin poltica
(art. 12) prohbe expresamente la posibilidad de que una persona pueda ser juzgada por
tribunales especiales o secretos, o bien por procedimientos que nos estn previstos
legalmente lo cual garantiza que tanto el tribunal (los jueces) como su actividad, deben
estar y realizarse pblicamente.

La publicidad es pues, una garanta de control ciudadano del trabajo que realizan
todos los que participan en el proceso penal, derivada en sentido amplio de la publicidad
que debe existir en todos los actos del Estado en atencin a la naturaleza de gobierno
republicano y en ese sentido estricto el artculo 12 del Cdigo Procesal Penal garantiza
la publicidad del proceso penal, al establecer que la funcin de los tribunales en los
procesos es obligatoria, gratuita y pblica a excepcin de las diligencias o actuaciones
reservadas que sern sealados expresamente por la ley en tal sentido el artculo 63 de
la ley del Organismo Judicial, establece los actos y diligencias de los tribunales son
pblicos salvo en los casos en que por mandato legal por razones de seguridad o de
seguridad pblica, deben mantenerse en forma reservada. La calificacin ser hecha
por juez en casos muy especiales y bajo su estricta responsabilidad. En todo caso los
sujetos procesales y sus abogados tienen derecho a estar presente en todas las
diligencias o actos en que se trate y hacer las observaciones y protestas que procedan y
en general enterarse de su contenido.Sin embargo, la publicidad como principio
fundamental del debate, se encuentra regulada en el artculo 356 del Cdigo Procesal
Penal que establece. publicidad, el debate ser pblico pero el tribunal podr resolver,
aun de oficio, que se efectu, total o parcialmente, a puertas cerradas cuando: l. Afecte
directamente el pudor, la vida o la integridad fsica de alguna de las partes o de persona
citada para participar en el: 2. Afecte gravemente el orden pblico o la seguridad del
estado: 3. Peligre un secreto oficial, particular, comercial, o industrial cuya revelacin
indebida sea punible: 4. Este previsto especficamente: 5. Se examine a un menor si el
tribunal considera inconveniente la publicidad, porque le expone a un peligro. La
resolucin ser fundada y ser constar en el acta del debate. El tribunal podr imponer
a los que intervienen en el acto el deber guardar reserva sobre los hechos que
presenciaren o conocieren, decisin que constar en el acta del debate. Desaparecida la
causa de la clausura, se har ingresar nuevamente al pblico. (Alberto Binder, MANUAL de
Derecho Procesal Penal Tomo 1- 2. Edicin Pgs. 128-129.)

B.1.2 PRINCIPIO DE ORALIDAD PROCESAL
La reforma penal que se trata de consolidar hoy da en muchos pases de Amrica
Latina, como en Guatemala, tiene como caracterstica comn la instauracin del juico
oral dentro de un modelo de corte acusatorio que es el que en mejor forma desarrolla
un proceso garantista, democrtico y protector de los Derechos Humanos. La oralidad
ha cobrado tal importancia que identifica el juicio republicano, para diferenciarlo de
aquel que es propio del juicio en sistemas autoritarios y que se identifica con la
escritura. La oralidad dentro del juicio aparece como el medio ms idneo para la
realizacin efectiva de la inmediacin, la concentracin, la contradiccin y la publicidad
por cuanto que el debate, que es la realizacin del juicio, slo es susceptible de llevarse
a cabo a travs de la oralidad. Se ha dicho que la palabra hablada es la manifestacin
natural y original del pensamiento humano, as como la forma escrita constituye una
especie de expresin no original o mediata del mismo. La oralidad es la forma
natural de esclarecer la verdad de reproducir lgicamente el hecho delictuoso, de
apreciar la condicin de las personas que suministran tales elementos, de proscribir
cortapisas y limitaciones subjetivas que derivan del procedimiento escrito, de hacer
imposible o muy difcil toda argucia dirigida a entorpecer el descubrimiento de la
verdad. (Vlez Mariconde, MANUAL de Derecho Procesal Penal Tomo 1- 2. Edicin Pg. 113.)

Alberto Binder sostiene que la oralidad representa, fundamentalmente, un
medio de comunicacin. Implica la utilizacin de la palabra hablada, -o si se prefiere, o
escrita- como medio de comunicacin entre las partes y el juez, y como medio de
expresin de los diferentes rganos de prueba. Considera que la oralidad es un
instrumento, un mecanismo previsto para garantizar ciertos principios bsicos del juicio
penal; sirve en especial, para preservar los principios de inmediacin, publicidad del
juicio y personalizacin de la funcin judicial. Tal carcter instrumental no debe
hacernos pensar que la oralidad es un asunto de menor importancia, sino todo lo
contrario hasta el punto que, por lo general cuando se quiere aludir al modelo de juicio
republicano se habla de juicio oral, aunque la oralidad slo sea el instrumento de dicho
juicio republicano. (Alberto Binder, MANUAL de Derecho Procesal Penal Tomo 1- 2. Edicin Pg.
115.)

La importancia de la oralidad deriva de que ella constituye el nico modelo
eficaz que nuestra cultura ha encontrado hasta el momento, capaz de darle verdadera
positividad o vigencia a los principios polticos mencionados, porque de qu nos
valdra proclamar la publicidad, la inmediacin o la personalizacin de la judicatura si
luego no contamos con medios eficaces para llevarlas a la prctica. Por tratarse de una
condicin necesaria para la eficacia de estos principios, la oralidad se convierte en un
instrumento de primer orden y segn esa importancia debe ser estudiado.

El Cdigo Procesal Penal vigente, contempla como principio fundamental del debate a
la oralidad, estableciendo que el debate ser oral y en esta misma forma se producirn
las declaraciones del acusado, de los rganos de prueba y las intervenciones de todas las
personas que participen en el mismo. Las resoluciones del tribunal se dictarn
verbalmente, quedando notificados todos por emisin, pero constarn en el acta del
debate. Como excepciones a esta regla general contempla que quienes no pudieran
hablar o no lo pudieran hacer en el idioma oficial, formularn sus preguntas o
contestaciones por escrito o por medio de intrpretes, leyndose o relatndose las
preguntas o las contestaciones en la audiencia. Advirtiendo tambin que el acusado
sordo y el que no pudiera entender el idioma oficial deber ser auxiliado por un
intrprete para que le transmita el contenido de los actos del debate (art. 362 Oralidad
del CPP). Mencin especial merece que la norma referida adiciona en lo que fuere
aplicable, que los actos procesales debern tambin realizarse en idioma indgena y
traducidos al espaol simultneamente. En este caso, las actas y resoluciones se
redactaran en ambos idiomas. (Art. 142 del CPP). (Alberto Binder, MANUAL de Derecho
Procesal Penal Tomo 1- 2. Edicin Pg. 116.)

En el procedimiento intermedio, como explicamos en el tema de la inmediacin
la audiencia principal que es la nica para resolver si se abre a juicio o se resuelve por
otra va al proceso, es eminentemente oral (art. 340 del CPP) y reviste parcialmente las
mismas caractersticas de la audiencia de debate.

La oralidad como regla general debe preservarse porque es la nica forma de
proteger la efectividad de los dems principios que fundamentan el juicio penal del
modelo acusatorio que se intente consolidar en Guatemala: la oralidad elimina los
documentos escritos que se interponen entre el juez y los medios de prueba que ha de
valorar elimina la interferencia que provocan las actas y dems documentos en la
interaccin simultnea que slo permite la palabra hablada entre los sujetos procesales,
el juez, la comunidad y las dems personas que participan en el juicio como los testigos,
prescritos y terceros civilmente interesados, es decir la oralidad hace posible la
inmediacin y al mismo tiempo posibilita la concentracin en la medida que todo se
lleva a cabo en una sola audiencia o en varia audiencias, pero sin perder la continuidad
en el tiempo y en el espacio a efecto de no perder la hilacin en la produccin y en la
valoracin de la prueba, que es precisamente lo que simultneamente se hace cuando se
trata est produciendo el debate que sintetiza lo que significa en el juico el principio
de contradiccin, que se da entre las partes y los sujetos procesales frente a la
imparcialidad de quien ha de valorarlos y dirigir la contienda, que son los jueces,
quienes integran el tribunal que preside la audiencia donde se desarrolla el juicio oral.
(Alberto Binder, MANUAL de Derecho Procesal Penal Tomo 1- 2. Edicin Pgs. 116-119.)

La carta Magna, como Derecho Constitucional de defensa, en su artculo 12 establece
queLa defensa de la persona y sus derechos son inviolables. Nadie podr ser
condenando, ni privado de sus derechos, sin haber sido citado, odo y vencido en
proceso legal ante juez o tribunal competente y preestablecido, consagra la oralidad
como la manera natural de or al imputado, y al referirse al proceso legalmente
establecido (en la ley ordinaria) hace alusin al juicio oral, pblico, continuo y
contradictorio; de la misma manera el artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos consagra el principio de oralidad como garanta del procesado.

Este principio se sub-divide en:

B.1.2.1 PRINCIPIO DE INMEDIACIN PROCESAL

La inmediacin procesal efectiva consiste en la necesaria presencia de todos los
sujetos
procesales en la sala de juicios durante todo el debate, desde que ste principia hasta que
se dicta la sentencia, es decir, que significa la interaccin de todos aquellos quienes
participan en la realizacin del juicio: el o los jueces del tribunal o el jurado, el
imputado y sus defensores, la vctima u ofendido y los acusadores, terceros interesados,
testigos peritos y todos los que tengan participacin en el mismo, se trata pues, que
todas las partes o sujetos procesales intervengan en la produccin de la prueba que ha de
fundamentar la sentencia.

El profesor Vlez Mariconde, sostena que para conseguir el imperio de la verdad
necesario que los sujetos procesales reciban inmediata, directa y simultneamente los
medios de prueba que han de dar fundamento a la discusin y a la sentencia. La
inmediacin implica el contacto directo de todos los sujetos procesales entre s en el
momento de recibir las pruebas. (Alberto Binder MANUAL de Derecho Procesal Penal Tomo
1- 2. Edicin Pg. 108.)

Citando a Framerino quien llam a este principio de de ORIGINALIDAD
exigiendo ante todo que las probanzas lleguen al nimo del juzgador sin sufrir alteracin
alguna por influjo que sea extrao a su naturaleza, vale decir que los elementos de
conviccin lleguen directamente al espritu del sujeto que ha de valorarlos, sin que se
interpongan otras personas, porque stas pueden tergiversar, falsificar o desfigurar
consciente o inconscientemente la verdad, quitando o limitando la eficacia de tales
elementos, como ocurre cuando un juez recibe la prueba y otro dicta la sentencia.
(Alberto Binder MANUAL de Derecho Procesal Penal Tomo 1- 2. Edicin Pg. 108.)
La inmediacin procesal efectiva es un principio que adquiere particular
importancia y su mxima expresin en la etapa principal del proceso penal, es decir,
dentro del juicio.

Actualmente, la inmediacin se consagra como un principio fundamental del debate
dentro de la fase del juicio (artculo 354 Cdigo Procesal Penal) y exige que el debate se
realice con la presencia ininterrumpida de los jueces llamados a dictar sentencia, del
Ministerio Pblico, del acusado, de su defensor y de las dems partes o sus
mandatarios. Con el objeto de garantizar la efectiva inmediacin en el juicio oral, el
presidente del tribunal previo a iniciar la audiencia de debate constatar y verificar la
presencia del Ministerio Pblico, del acusado y su defensor, de las dems partes que
hubieren sido admitidas, de los testigos, peritos o intrpretes que deben tomar parte en
el debate (art. 368 del CPP) sin cuya presencia no dar inicio el mismo; una vez
iniciado, el acusado no podr alejarse de la audiencia sin previo permiso del tribunal y si
despus de su oportunidad de declarar rehusare continuar en la sala, podr ser
representado por su defensor debiendo permanecer en una sala prxima con su
respectiva custodia.

El principio de inmediacin que interactuando con los otros principios (oralidad,
concentracin, contrariedad y publicidad) perfeccionan y legitiman el juicio penal
dentro de un proceso democrtico encuentra su mayor amplitud y exigencia en esta
etapa (juicio), que es la principal del proceso, sin embargo en la fase intermedia del
procedimiento vigente en Guatemala que tiene por objeto examinar la investigacin y el
pedido del Ministerio Pblico con el propsito de determinar, de parte del juzgador, si
existen suficientes motivos y fundamentos para llevar al acusado a juicio, se ventila en
una audiencia con caractersticas similares a la del debate en cuanto a la inmediacin,
por la participacin de las partes, aunque con algunas limitaciones. El artculo 340 del
Cdigo Procesal Penal que la fundamenta, establece: AUDIENCIA Al da siguiente de
recibida la acusacin del Ministerio Pblico, el juez sealar da y hora para la
celebracin de una audiencia oral, la cual llevarse a cabo en un plazo no menor de diez
das ni mayor que quince, con el objeto de decidir la procedencia de la apertura del
juicio. Para el efecto, el juez entregar a las partes que as lo soliciten en el juzgado,
copia de la acusacin y dejar a su disposicin en el despacho, las actuaciones y medios
de investigacin aportados por el Ministerio Pblico para que puedan ser examinados.
Si la audiencia no se verifica en la fecha sealada por la culpa de un funcionario
administrativo o judicial, se deducirn en su contra las consiguientes responsabilidades
penales, civiles y administrativas de conformidad con la ley. Para permitir la
participacin del querellante y las partes civiles en el proceso, stos debern manifestar
por escrito al juez, antes de la celebracin de la audiencia su deseo de ser admitidos
como tales. El acusado puede renunciar a su derecho a esta audiencia, en forma expresa
durante su celebracin y en forma tctica si no compareciere a la misma.

En conclusin, el principio de inmediacin procesal es propio del proceso de
corte acusatorio, contrario sensu al modelo inquisitivo, y su mxima expresin y
utilidad se manifiesta en la fase de juicio penal, sin perjuicio de que extienda
limitadamente en las otras fases del proceso. En Guatemala el nuevo sistema de
proyeccin acusatorio, garantiza la inmediacin procesal efectiva, y sta a su vez
garantiza y legitima el juicio conforme lo prev la Constitucin Poltica de la Repblica
como limite a ius puniendi del Estado y cobra mayor importancia si recordamos que en
el sistema abrogado, la mayora de sentencias condenatorias por las que muchos
todava se encuentran guardando prisin, fueron emitidas en procedimientos viciados en
los que nunca existi el juicio previo, que garantiza la Constitucin y ello porque
finalizada la etapa sumaria las partes podan alegar en definitiva o bien pedir la apertura
a prueba, en la mayora de los casos se alegaba en definitiva -todo por supuesto, por
escrito- e inmediatamente se dictaba la sentencia. Yo me pregunto entonces, y el juicio
previo que establece la constitucin y que garantizaba el Cdigo dnde quedaba?
Simplemente no exista por lo que podra decirse que la condena (en su caso) fue
inconstitucional. Las pocas veces que una las partes solicitaba la apertura a prueba, se
abra a juicio el cual no era ms que una caricatura de juicio, por cuanto que en el
mismo no se daba la oralidad, la concentracin, la contradiccin, la publicidad y por
supuesto la inmediacin, aunque en el texto legal se contemplaban como principios.
Hoy da nadie puede ser condenado sino despus de un debate en un juicio oral,
pblico, continuo y contradictorio (excepto el procedimiento abreviado), donde la
inmediacin procesal es efectiva y verificable en la interaccin de las partes y los
sujetos procesales durante el debate en la sala de juicios. (Alberto Binder MANUAL de
Derecho Procesal Penal Tomo 1- 2. Edicin Pg. 108-112.)


B.1.2.2 PRINCIPIO DE CONTRADICCIN PROCESAL
A este principio tambin se le identifica con el nombre de contradictoriedad o
simplemente contradictorio y se refiere al derecho que tienen las partes dentro del
proceso, especialmente dentro del juicio oral, de rebatir cada uno de los argumentos
de la parte contraria, de presentar pruebas que fundamenten su postura, su versin
de los hechos o su hiptesis en el caso que se juzga, de or o interrogar a testigos,
peritos y dems protagonistas del juicio, as como poder objetar, argumentar y
contra-argumentar (a travs de la rplica) en el juicio. (Alberto Binder MANUAL de
Derecho Procesal Penal Tomo 1- 2. Edicin Pg. 1125.)
Dada la naturaleza y los fines de cada una de las etapas procesales previas al
juicio oral, (fase de investigacin y fase intermedia) el principio de contradiccin se
encuentra en ellas parcialmente limitado, es decir, que el contradictorio slo
encuentra su absoluto y verdadero campo de accin dentro de la fase principal del
proceso el juicio- donde el procesado, que sufre la imputacin de la
responsabilidad en la comisin de ilcito penal por medio del que en nombre del
Estado ejercita la accin penal (Ministerio Pblico) o bien del acusador particular en
caso de los delitos de accin privada, tiene el legtimo y constitucional derecho de
defensa, a travs del principio de contradiccin, razn por la cual muchas veces este
principio no se considera dentro de los que fundamentan el juicio oral, sino que se
estudia como consecuencia directa del derecho de defensa que tiene el imputado
frente a la acusacin que se le formula como base del juicio.

El principio de contradiccin, independientemente que se fundamente en el
derecho de defensa y que siendo de naturaleza constitucional prevalezca en todo el
proceso, se consagra tambin como principio fundamental del debate dentro del
juicio oral, por cuanto que analizando la primera parte de la norma constitucional, se
refiere a la defensa de la persona y sus derechos, ella puede ser tanto el acusado
como la victima quien tambin defiende sus propios derechos en el juicio por medio
del Estado a travs de Ministerio Pblico o bien por medio de su abogado como
querellante en los delitos privados. En ese orden de ideas la contradiccin o
contrariedad, como principio del juicio oral en el sistema acusatorio, implica el
derecho constitucional de las partes para hacer or por el juez o tribunal, segn sea
el caso, as como tambin el derecho de todas las partes a aportar medios de prueba
y rebatir la de los otros, el derecho de los sujetos procesales de fiscalizar la actividad
de la contraparte y a su vez objetar o refutar los argumentos en su contra. (Alberto
Binder MANUAL de Derecho Procesal Penal Tomo 1- 2. Edicin Pg. 125-126.)

B.1.2.3 PRINCIPIO DE CELERIDAD.
Son plazos legales que deben entenderse como mximos, sin que ello implique
necesariamente su transcurso total, ni que su disminucin se considere afectacin de
derechos procesales para los sujetos que intervienen, salvo con la intencin de afectar el
derecho de defensa. (Art. 6 Reglamento Interno de Juzgados y Tribunales Peales).

Una de las mayores ventajas consiste en que la oralidad va unida a la inmediacin, al
poco formalismo, ms la concentracin y continuidad, todo redunda en una mayor
celeridad, como un derecho que a las apartes le asisten de exigir un proceso sin
Dilaciones indebidas. Al acusado al ser juzgado dentro de un plazo razonable, la
concentracin permite realizar varios actos procesales en una sola audiencia, por
ejemplo: escuchar los alegatos de las partes, resolver sobre esa base, notificar lo
resuelto, impugnar lo resuelto, resolver la impugnacin y si fuere el caso y notificarla.

La relativa unidad de tiempo que resulta de esta regla, permite la actuacin simultnea
de todos los sujetos procesales y una valoracin integral de las probanzas, alejando la
posibilidad que el juzgador desvi la atencin en otro sentido, olvide el resultado de los
medios probatorios recibidos o los interprete de modo incorrecto.
(Marco Antonio De Len, Libro de Justicia Penal por Audiencias Oral, Pg. 20)


B.1.2.4 PRINCIPIO DE CONCENTRACIN PROCESAL
A este principio tambin se le conoce como continuidad procesal y establece
que
dentro de la fase principal del proceso que es el juicio-debe existir concentracin y
continuidad en todos los actos que integran el debate, de tal suerte que una vez iniciado
el mismo, ste termine hasta que se oiga la sentencia en la sala, con el objeto de
garantizar que la resolucin final o sea, la sentencia, sea producto directo del debate sin
ninguna interferencia, ni an de tiempo, ya que puede afectar la memoria de los jueces
en cuanto a la percepcin de los medios de prueba que en la audiencia se han presentado
o discutido y se han valorado. (Alberto Binder, MANUAL de Derecho Procesal Penal Tomo 1-
2. Edicin Pg. 119)

El doctor Luis Paulino Mora se refiere que para la ventaja de la inmediacin no se
pierda, es necesario que el debate sea concentrado, no debe extenderse en un tiempo,
por el contrario debe tratarse hasta donde ello sea posible, de que se desarrolle en un
solo acto. . (Alberto Binder, MANUAL de Derecho Procesal Penal Tomo 1- 2. Edicin Pg. 120)

Es preciso advertir que el principio de concentracin o de continuidad debe ser aplicado
y mantenido durante toda la etapa del juicio, no debiendo operar solo en las audiencias
del debate, sino durante todo el plenario, desde la primera audiencia en que se inicia el
juicio oral hasta que se oiga la sentencia en la sala, lo cual implica que estn sometidos
a la concentracin todos los actos del debate, incluidos la deliberacin del tribunal e
incluso el fraccionamiento de la sentencia.

Como excepcin a la regla general la concentracin del debate puede verse afectado por
la interrupcin, la suspensin y el emplazamiento del mismo segn las circunstancias.

La interrupcin del debate: El tribunal la facultad de decidir la paralizacin
momentnea del debate, por razones de orden prctico, regularmente motivada
por causas fisiolgicas como tomar alimentos, higiene personal, o bien tomar un
descanso fsico y mental despus de una larga jornada de trabajo. La
interrupcin consiste en una breve pausa que no llega a constituirse en una
suspensin del mismo, en la que por razones de hora o de fatiga es necesario
romper momentneamente la continuidad; as por ejemplo, la audiencia se
interrumpe para almorzar o terminado el da para continuarla al siguiente; o por
cualquier otro motivo pasajero como bien podra ser el permitir que el imputado
despus de la indagatoria, recobre la calma

La suspensin del debate: Se trata de una paralizacin del debate mucho ms
prolongada que la pausa momentnea de la interrupcin , regularmente la puede
decretar el tribunal slo por causas expresamente determinadas en la ley, salvo
causa de fuerza mayor no contemplada, empero en todo caso la doctrina y las
diferentes legislaciones consideran que sta no debe superar los diez das, si esto
sucediera el debate no podra reiniciarse y tendra que repetirse en otra
oportunidad desde el principio. La suspensin del debate implica que una vez
superada la causa que lo motiv, dentro del plazo que establece la ley, el debate
contina a partir del ltimo acto cumplido en la audiencia donde se dispuso la
suspensin. Algunos autores en la doctrina (como Vlez Mariconde) consideran
que dentro de la suspensin es posible que el tribunal pueda actuar en otro
juicio por razones de orden prctico y porque es necesario hacer prevalecer el
inters general; algunos otros.

El emplazamiento del debate: implica la suspensin definitiva del debate antes de
haber principiado el mismo, o bien su postergacin por causa de fuerza mayor como la
fuga del reo, tambin podra aplazarse o postergarse una vez iniciado el debate si este
fuera suspendido y no reiniciara durante el tiempo establecido o bien, durante la
celebracin del mismo se diera un suceso inesperado como la muerte del procesado. .
(Alberto Binder, MANUAL de Derecho Procesal Penal Tomo 1- 2. Edicin Pg. 1120-122)

B.1.2.5 PRINCIPIO DE CONTINUIDAD.

Con este principio se garantiza la concentracin e inmediacin procesal, puesto
que lo que se busca es la ininterrupcin del juicio oral, salvo casos excepcionales,
con el objeto de reivindicar la concentracin anteriormente aludida. Lo que se
propugna es que el juicio oral se realice durante una sola o varias audiencias
consecutivas, si fuere necesario, hasta la finalizacin del mismo. (Art. 360 C.P.P.)

B.1.2.6 PRINCIPIO DE CONGRUENCIA.

Este principio es fundamental tomarlo en cuenta para cuando se emite la
sentencia, puesto que dicha resolucin no podr tener como acreditados, hechos que
no estn descritos en la acusacin y en el auto de apertura a juicio, as como en su
ampliacin. Este principio no rige cuando exista una incongruencia que beneficie al
acusado. (Art. 388 C.P.P).

B.2. Estructura del Debate
B.2.1. Inicio
El desarrollo del debate se inicia con la apertura del mismo, en el da, lugar y hora
indicada en el auto de fijacin de audiencia. En dicho lugar y momento debern estar
presentes los miembros del Tribunal, las partes procesales admitidas, testigos, peritos e
intrpretes que intervendrn en el juicio. De esta forma el Presidente del Tribunal
deber verificar la presencia de cada uno de estos sujetos procesales, para luego declarar
"abierto el debate". Con dicha expresin se garantiza que el juicio oral y pblico inicia
desde ese momento.
Los efectos que produce la inasistencia de algunos de los sujetos que debern estar
presentes en la audiencia son de diversa ndole: si faltare un miembro integrante del
Tribunal de Sentencia, no se puede realizar el debate ya que deben estar
inexcusablemente los tres jueces (ALEJANDRO RODRIGUEZ BARILLAS, Manual de
Derecho Procesal Penal -Tomo 2- 2 Edicin Ob. Cit. Pg.168) si el que insistiere
fuere el acusado, tampoco puede iniciarse la audiencia, porque nunca debe dar inicio el
debate sin la presencia del acusado (Decreto Nmero 51-92, CODIGO PROCESAL
PENAL, Art. 354) en el caso de la defensa, de la misma forma que el acusado, solo que
este si puede ser sustituido por otro defensor; en cuanto al representante del Ministerio
Publico, causa el mismo efecto que el representante del acusado; en relacin al
querellante o actor civil, se le tendrn por abandonadas sus intervenciones, salvo que
nombrara un sustituto; en relacin al tercero civilmente demandado no causa ningn
efecto puesto que el juicio puede continuar sin su presencia. Si se tratare de testigos,
peritos o interpretes, se podr dar inicio el debate pero se les conminara, para garantizar
su presencia, mediante comisin policial coactiva 4; en cuanto a los intrpretes del
acusado, su intervencin es indispensable por lo que consideramos que no se debe dar
inicio a la audiencia, a menos que puedan sustituirse inmediatamente.
Es necesario resaltar que previo a declarar la "apertura del debate" por medio del
Presidente del Tribunal de Sentencia, se les ordena a los testigos y peritos abandonar la
sala del debate, con el simple objeto de evitar cualquier contaminacin de la prueba
sern llamados uno a uno cuando corresponda.
Inmediatamente despus que el Presidente del Tribunal realiza la declaracin de
aperturar, advierte el acusado la importancia y significado de lo que va a suceder, se le
insta a que preste atencin y ordena a la secretaria del Tribunal la lectura de la
acusacin formulada por el Ministerio Publico y del auto de apertura a juicio respectivo.

B.2.2. Incidente
Despus de finalizada las lecturas anteriormente indicadas, el Presidente del Tribunal
pregunta a las partes del proceso si tienen incidencia que plantear.
La etapa incidental manifiesta en el debate consiste en aquella fase donde las partes
procesales pueden presentar todos aquellos argumentos o cuestiones contenciosas que
pudieron resurgir y guardan una conexin con el hecho que est sujeto al proceso, esto
con el objeto de evitar cualquier alteracin durante el desarrollo de juicio oral.
(ALEJANDRO RODRIGUEZ BARILLAS, Manual de Derecho Procesal Penal -Tomo 2- 2 Edicin,
Serviprensa S.A. Ob. Cit. Pg.169)
Existe una gran cantidad de incidencias que pueden plantearse, las que pueden hacer
valer una garanta constitucional, puesto que se establecen en cualquier fase momento
del proceso penal, las que tiendan a subsanar un defecto procesal, como la integracin
del Tribunal, calidad de una parte procesal o representante de la misma; y las de fondo,
como por ejemplo la inadmisin de prueba documental por carecer de los requisitos
legales exigidos.
Todas las cuestiones incidentales pueden ser tramitadas y resueltas, segn criterio del
Tribunal, de forma simultnea, sucesiva o diferida. El trmite de las mismas es el
siguiente: se le da la palabra a cada parte procesal para que planteen una o varias
incidencias, de las cuales se le concede audiencia a las otras partes para que se
manifiesten en relacin a los incidentes planteados. Al terminar la intervencin de cada
parte procesal, el tribunal decide en forma oral la procedencia o improcedencia de estos
incidentes. En contra de la resolucin de admisin o inadmisin es viable el
planteamiento del recurso de reposicin. Art. 403 Cdigo Procesal Penal

B.2.3. Declaracin y Facultades del Acusado.
Despus de la intimacin, el Presidente del Tribunal le expone al acusado los derechos
que ostenta de declarar o no, sealndole tambin que el debate continuara
independientemente de que lo haga. El acusado tiene plena faculta de decidir si procede
a declarar o no, puesto que es una garanta ineludible de la cual no se le puede vetar por
ninguna circunstancia.
Es necesario redundar que la declaracin del acusado es un medio de defensa innato que
tiene el mismo, como consecuencia no debe permitirse que ese medio defensista se
vuelva un medio de prueba contrario al acusado. Por qu sealamos esto? El
procesado segn un derecho democrtico, liberal y garantiste, solo tiene que declarar
para defenderse de la acusacin que el escucho y que se le emiti, por ello nunca debe
tomarse la declaracin de este como el arma que posee la acusacin para hundirlo y
ahogarlo en el juicio (como sucede en la actualidad), (ALEJANDRO RODRIGUEZ
BARILLAS, Manual de Derecho Procesal Penal -Tomo 2- 2 Edicin, Serviprensa S.A. Ob. Cit.
Pg.1171)
Porque el ente acusador jams deber basarse en una defensa contraria para hacer valer
sus frutos acusadores, sino tendr que hacer efectivo todos aquellos elementos
convincentemente antagnicos que se encuentran afuera del acusado. No encontramos
manera de digerir la forma con que se acata este derecho de defensa en la actualidad.
Para que exista un verdadero derecho defensista por parte del propio acusado,
consideramos que adems de poseer el pleno derecho de declarar o no, tambin posee
el pleno derecho de que no se le haga caer en contradiccin, ni en la plena sala de
audiencias, ni por medio de declaraciones anteriores que realizo. Es necesario resaltar
esto ltimo ya que es difcil creer que hasta los propios miembros del Tribunal muchas
veces se prestan para interrogar al acusado en su expresin, sin siquiera preocuparnos
por interrogantes futuras. Si realmente consideramos que el acusado es culpable, es
necesario comprobarlo por otros medios y no a travs de su propia defensa. Con ello
garantizaramos con plena totalidad, la confesin, si se quiere ejercer (solo como un
exquisito derecho de defensa). Asimismo, se garantizara la libre contradiccin, cuando
no se logra dicha confesin, puesto que los medios naturales e ineludibles que
garantizan la hiptesis defensista nunca podrn trasladarse al lado acusatorio, sino que
llevaran la plena disponibilidad de siempre contradecir la hiptesis acusadora.
De conformidad al ordenamiento procesal penal, a nuestro criterio se viola el verdadero
derecho de defensa material que posee el acusado en el momento de su declaracin,
puesto que, si bien es cierto se le permite excusarse, tambin es cierto que existe plena
facultad de las partes procesales y del mismo Tribunal de interrogarlo despus de su
declaracin.
Adems, tambin se tiene la posibilidad de dar lectura a las declaraciones anteriores del
acusado cuando este no se declare o se contradiga Art. 370 Cdigo Procesal Penal
Sobre esto ltimo al igual que lo anterior, estamos en total desacuerdo puesto que no se
est cumpliendo con un verdadero y garante juicio oral, ya que las declaraciones hechas
antes del debate no se deben tomar en consideracin, puesto que se supone que es hasta
este momento donde empieza verdaderamente el esclarecimiento de la verdad y no lo
realzado en el pasado, como consecuencia consideramos que es inaceptable desde
cualquier punto de vista traer a colocacin las anteriores declaraciones del acusado.
Esta finalidad tiene por objeto lograr lo que est ocurriendo, que es la de obtener a como
d lugar un contradiccin a este derecho de defensa que posee el propio enjuiciado.
Dentro de las facultades que posee el acusado, de conformidad a la ley procesal, se
encuentran, la de hacer todas aquellas declaraciones que considere pertinentes durante el
desarrollo del debate, la de poder hablar con su defensor en cualquier momento, siempre
y cuando no est declarando o respondiendo a preguntas que se le hayan formulado, y la
de poder ausentarse de la sala de audiencia cuando lo requiera con permiso del Tribunal.
Dentro de sus obligaciones se encuentra la de mantener durante el debate las normas
bsicas disciplinarias, puesto que si no fuere as, ser desalojado de la sala del debate,
quedando representando nicamente por su abogado defensor Art. 372 Cdigo Procesal
Penal Cuando se trate de declaracin de varios acusados, el Presidente del Tribunal de
Sentencia dispondr, si viene al caso, alejar a los acusados de la sala, para que vayan
declarando uno en uno, evitando contaminacin en sus declaraciones. Posteriormente el
mismo Presidente tiene la obligacin de informarles de lo ocurrido en su ausencia.

B.2.4. Recepcin de los medios de Prueba
Posterior a la declaracin del acusado, se continua con la recepcin de los medios
probatorios que fueron ofrecidos y admitidos oportuna y respectivamente por las partes
procesales y por el Tribunal de Sentencia. Es necesario recalcar que la prueba, a
nuestro criterio es la medula espinal de todo el proceso penal, puesto que con ella se va
a determinar la existencia del hecho y la participacin del acusado; es menester tener
presente que la recepcin de los medios de prueba es la clave fundamental para
determinar la culpabilidad o inocencia del inculpado.
Toda prueba penal deber realizarse nica y exclusivamente en el juicio oral, a travs de
los medios permitidos de conformidad con los principios de legalidad, moralidad,
inmediacin, contradiccin e igualdad. Como autenticas pruebas deben considerarse
nicamente las que se realicen y se constituyan en el juicio oral. En cuanto a las
diligencias de investigacin (etapas preparatoria e intermedia), se constituyen solo como
actos encaminados a la averiguacin del delito e identificacin del delincuente, puesto
que se constituyen por si misma pruebas de cargo, porque su finalidad no es la fijacin
de los hechos sino solo preparar el juicio oral, proporcionando a tal efecto los elementos
necesario para la acusacin y defensa, por eso es necesario redundar que solo las
pruebas que se presenten y se desarrollen en el juicio oral, son las que van a determinar
la culpabilidad o la inocencia del inculpado.
La prueba desarrollada en el debate tiene como fin desvirtuar o no la presuncin de
inocencia y para ello se van a poner en prcticas pruebas directas y pruebas indirectas.
Las pruebas directas son aquellas que manifiestan una plena coincidencia entre el hecho
probado y el hecho tipo a probar, tomando en cuenta la idoneidad para probar los
supuestos del hecho normativo. Las pruebas indirectas o tambin conocidas como
indiciarias, son aquellas que necesariamente necesitan razonamientos complementarios
para obtener la coincidencia entre el hecho probado y el hecho tipo a probar; se necesita
de hechos significativos que encaminen a determinar la coincidencia probatoria.
A lo anterior es importante sealar que la presuncin de inocencia es una presuncin
iuris tantum que tiende a desvirtuarse por la prueba presentada y desarrollada en
contrario. Sin lugar a dudas la prueba directa es mucho ms indudable que la indiciaria,
que es todo lo contrario. En caso de la prueba indirecta, le corresponde al Tribunal de
sentencia comprobar el respeto de la presuncin de inocencia y para ello se exige lo
siguiente: a) que los hechos estn debidamente acreditados, b) que existen varios y
convergentes indicios, c) que se evite toda clase de arbitrariedad judicial, dando lugar a
una inferencia correcta; y d) el debido iter discursivo.
Todo objeto de prueba debe ser introducido al proceso y puede serlo por cualquier
medio, segn nuestro ordenamiento nos indica tcitamente los medios de prueba
siguientes: Peritajes, testimonios, documental, tcnica y reconocimientos e
inspecciones. (Decreto Nmero 51-92, CODIGO PROCESAL PENAL, Art. 375.)

B.2.4.1. Pericial
La prueba pericial en el debate se desarrolla generalmente en forma de dictamen escrito
realizado por el experto el da y hora requeridos para ello. En la audiencia el perito
nicamente deber ratificarlo, corregirlo o ampliarlo. Con base al dictamen, ratificado o
ampliado, las partes procesales podrn interrogarlo y el perito deber responder a viva
voz.
Es conveniente recordar la posibilidad que la ley otorga a las partes de poder introducir
dentro del proceso penal la figura del Consultor Tcnico, (ALEJANDRO RODRIGUEZ
BARILLAS, Manual de Derecho Procesal Penal -Tomo 2- 2 Edicin, Serviprensa S.A. Ob. Cit.
Pg.173)

El cual tiene como objeto auxiliarlas en el desarrollo de la pericia o en el
cuestionamiento de la misma en la sala de audiencia. Es importante tomar nota de esta
posibilidad, puesto que con ello se estar garantizando en una mejor manera el principio
de contradiccin, ya que no es lo mismo estar presente en una sala de audiencias sin
otros expertos que puedan cuestionar y confrontar a otros de la misma calidad, que estar
presente con alguien que sea perito en la materia tcnico-cientfica.
Esta prueba en el debate se realiza de la siguiente forma: se le hace ingresar a la sala de
audiencias por separado, posteriormente son interrogados por parte del Presidente del
tribunal sobre su identidad personal, adems se le dirige la protesta solamente con la
advertencia de las penas relativas al delito de falso testimonio (lus iurandum
iuramentum) y, luego se les pone a la vista el informe pericial realizado, dndole
lectura, para que lo ratifique o modifique. Con esto, se da paso al interrogatorio,
comenzando con las partes que lo ofrecieron como medio de prueba, siguiendo con las
dems y culminando con los miembros del Tribunal. Esta prueba pericial tiene la
particularidad, como ya quedo estipulado, que se debe realizarse en forma separada por
perito, salvo que el Tribunal Posteriormente determine la conveniencia de un careo para
una mejor conclusin.
Otra nota importante que consideramos resaltar, es la posibilidad que la propia
legislacin otorga, de que nicamente se puedan leer las conclusiones de los dictmenes
presentados por los peritos, cuando se hagan constar en prueba anticipada. Creemos
que para que en verdad surja una plena garanta de contradiccin, inmediacin y
oralidad es indispensable la presencia de estos expertos en el desarrollo del debate. En
relacin al orden establecido para la presentacin de este medio probatorio por parte de
las partes procesales, el cdigo no lo menciona, pero creemos que regularmente se
recibe primero es de la parte acusadora y luego el del defensor, si lo hubiere.


B.2.4.2. Testigos
La prueba testimonial se desarrolla en la audiencia del juicio oral, por medio de la
palabra hablada de parte de la persona que se present, admiti y se constituy como
testigo. La prueba testimonial, regularmente es la ms abundante dentro del debate, y
por ello, ostenta la ms ardua tarea de intervencin de las partes en el proceso. En el
juicio oral y pblico el testigo se presentar y expondr todo lo que adquiri por medio
de sus sentidos de los hechos que tengan relevancia para el caso y, sobre todo de
aquellos aspectos de los cuales se admiti como prueba. (ALEJANDRO RODRIGUEZ
BARILLAS, Manual de Derecho Procesal Penal -Tomo 2- 2 Edicin, Serviprensa S.A. Ob. Cit.
Pg.174)

Esta prueba como ya se indico regularmente se presenta despus de la prueba pericial, y
se inicia con el llamamiento de cada testigo en particular, comenzando con los que
hubiere ofrecido el Ministerio Pblico, querellante adhesivo y actor civil, siguiendo con
los del acusado y finalizando con los del tercero civilmente demandado. Dicho orden, a
discrecin del Presidente, podr ser alterado cuando crea conveniente para un mejor
esclarecimiento de la verdad. Es necesario tener presente que es inexcusable la falta de
comunicacin entre los testigos para antes de su declaracin, para garantizar una
anticorrupcin probatoria.
Claro est que la prctica tribunalicia demuestra que la incomunicacin de los testigos
es una tarea muy difcil, no slo porque es necesario contar con varias salas de espera,
sino por las casi siempre suspensiones del debate (almuerzos, contratiempo) y por las
que se dan de un da para otro, cuando se trata de juicios muy extensos. Es importante
tomar en consideracin estos aspectos de la valoracin, puesto que si no se cuidan estos
grandes detalles, pueden hacer variar la informacin por una falta de control en la
contaminacin probatoria y por ello es necesario contar siempre con una sana critica
objetiva y fundamentada.
El desarrollo de la prueba testimonial en el debate es el mismo que el presentado por los
peritos, slo que en lugar de dictamen, presenta su declaracin de los hechos que
presenci y por lo cuales se le propuso.

B.2.4.3. Documentos
La prueba documental se efecta posteriormente de realizada la testimonial, y consiste
en introducir por medio de lectura, oficiada regularmente por la secretaria del Tribunal,
todos aquellos documentos que fueron emitidos como medios probatorios. Esta clase de
documentos normalmente se refiere a documentos o actas que contienen los informes
que establece el Art. 208 Cdigo Procesal Penal denuncias, registros, inspecciones,
pruebas anticipadas, certificaciones y otros (informes migratorios, aduanales,
antecedentes, cartas de trabajo).
Esta clase de prueba, de carcter general, se realiza despus de finalizadas todas las
declaraciones testimoniales, pero cuando por razones de ahorro de tiempo no ha
comparecido algn testigo, bien puede realizarse esta prueba antes de concluir en
definitiva a testimonial pericial.
El desarrollo de la prueba documental, de conformidad con nuestra legislacin procesal
consiste en la lectura y exhibicin de estos documentos de uno en uno, indicando su
origen y su descripcin esencial. Decreto Nmero 51-92, CODIGO PROCESAL PENAL, Art.
380 El orden de presentacin de los documentos es a discrecin del tribunal,
regularmente se presentan primero los de la acusacin y luego los de la defensa.
En esta etapa le corresponde a las partes efectuar un riguroso anlisis examen crtico de
los documentos, para tomarlos en consideracin en sus conclusiones finales. As
tambin, puede suceder que en este momento se observa que los documentos
presentados, incumplen con las formas y condiciones previstas en el Cdigo Procesal
Penal, en estos casos es conveniente protestarlos de conformidad con el Art. 282, con el
objeto de sealar la actividad procesal defectuosa y as dejarlos sin efecto.

B.2.4.4. Tcnica o Cientfica
Esta clase de prueba regularmente presenta aspectos relacionados con peritos, pero
tambin muchas veces se relacionan con tcnicas de carcter cotidiano como por
ejemplo grabaciones, vdeos, etc. que fueron admitidos como medios probatorios para
reproducirse en el debate.
El desarrollo de esta clase de prueba es igual al de la prueba documental. Lo importante
de este medio probatorio es que se determine con exactitud la fuente y la descripcin
esencial.
En no muy pocas oportunidades se admiten como pruebas las grabaciones de voces y
filmaciones, las cuales a nuestro criterio debern ser reproducidas en su totalidad y
determinar con plena eficacia el origen de las mismas, para evitar cualquier
manipulacin que pueda darse como el caso de la extraccin de las fotocopias.

B.2.4.5. Reconocimientos e Inspecciones
Carece de habitualidad que estos medios probatorios se ejecuten en esta etapa del
proceso, pero ello no quiere decir que se pueden realizar. Por eso es importan e tener en
cuenta que cuando se considera necesario es indispensable la realizacin de una
inspeccin o de algn reconocimiento muchas veces significa la suspensin del mismo
mientras se ejecuta.
El reconocimiento, inspeccin o reconstruccin de hechos en el debate, bien puede ser
solicitado de oficio o de parte, ordenando por el Presidente del Tribunal todas aquellas
medidas necesarias para su realizacin. Es necesario que en este tipo de diligencias se
cumplan a cabalidad todos y cada uno de los principios que informan al juicio oral.
Consideramos, que dentro de estas diligencias pueden incluirse las relativas a
exhibicin de las cosas y objetos secuestrados, para su inspeccin y reconocimiento de
los mismos por parte de los testigos y peritos (los cuales se pueden presentar
simultneamente con su declaracin). Con relacin a este ultimo y lo relativo al
reconocimiento de persona (acusados) en el propio debate por parte de testigos, creemos
oportuno sealar la falta de garantismo judicial de algunos miembros del Tribunal, ya
que al permitir que se lleve a cabo un reconocimiento impropio del acusado en la sala de
debates, sin observar las reglas establecidas en el artculo 246, se le est casi
permitiendo al indicador que el mismo haga la sentencia condenatoria. Creemos que es
importante evitar esta clase de actos, que nicamente nos dirigen hacia un camino
espinado y sobre todo orientado a la condena absoluta, puesto que no solo puede llevar
consigo una cierta manipulacin hacia el Tribunal de Sentencia, sino que tambin puede
ir encaminada a manipular a la audiencia pblica; mxime si estn presentes los medios
de comunicacin.
Los efectos que causa la ampliacin de la acusacin es la de recibir una nueva
declaracin del acusado y la posibilidad que tienen las partes procesales de solicitar la
suspensin del debate, para el ofrecimiento de nuevas pruebas y para preparar su
intervencin sobre esta nueva circunstancia. El Tribunal, cuando se le requiera dicha
suspensin, tiene la obligacin de suspender el debate por un plazo prudencial dado por
la naturaleza de los hechos y la necesidad de defensa.

B.2.5. Conclusiones
B.2.5.1. Discusin final.
Al finalizar con la recepcin de todos los medios probatorios el Presidente del Tribunal
de Sentencia concede la palabra a los representantes de cada uno de los sujetos
procesales que intervinieron en el desarrollo del debate, para que emitan sus
conclusiones del juicio.
Esta etapa del debate se caracteriza porque las partes procesales hacen uso de
argumentaciones dialcticas y retrica con el objeto de efectuar un anlisis profundo y
minucioso de todo lo que aconteci en el desarrollo del debate. ALEJANDRO RODRIGUEZ
BARILLAS, Manual de Derecho Procesal Penal -Tomo 2- 2 Edicin, Serviprensa S.A. Ob. Cit. Pg.180
Tanto las partes de acusacin como el de la defensa tienden a hacer valer todo aquello
que le compete para obtener beneficio en la decisin final.
Es importante tomar en consideracin que la etapa de discusin final puede ser y debe
ser la fase donde se tiende a convencer al Tribunal de Sentencia de la hiptesis
sostenida (acusacin o defensa) con el resultado de cada uno de los medios de prueba
desarrollados. En muchas ocasiones cuando la prueba no ha sido convincente, es de
suma importancia efectuarlas con tal rigor que permita un resultado satisfactorio.
El orden tasado que nuestra legislacin procesal penal presenta para efectuar las
conclusiones finales es el siguiente: Ministerio Publico, querellantes, actor civil,
defensor del acusado y por ltimo el abogado del tercero civilmente demandado.
Cuando intervinieren dos o ms abogados por sujeto procesal de debern poner de
acuerdo para la intervencin, puesto que nicamente se permite una conclusin,
Los principios bsicos que deben de informar a las conclusiones son: preparacin,
conviccin, coherencia, razonamiento jurdico, recapitulacin, conclusin y solicitud
concreta. En cuanto a su estructura consideramos que se deber emplear: una
introduccin, planteamiento de la hiptesis, valoracin de la prueba desarrollada
(acusacin y defensa) razonamiento jurdico, doctrinal y jurisprudencial, y una peticin
final.
Es conveniente que en la discusin final los representantes de los sujetos procesales
intervengan en una forma completamente oral, por ello se necesita una buena
preparacin para que sea mucho ms fructfera la conviccin. No es de descartar que en
ocasiones se puede auxiliar de anotaciones (cuando sean de difcil retencin mental)
para esclarecer aun mas sus hiptesis, pero generalmente lo que debe prevalecer en un
juicio oral es la severa y grata moralidad, y de manera especial, en su argumentacin
final.

B.2.5.2. Replica.
Es la facultad que la ley procesal penal le otorga nicamente al Ministerio Fiscal y al
abogado defensor de poder responder o contra argumentar lo expuesto por ambos, en
sus respectivas discusiones. La finalidad esencial de esta institucin procesal es la
facultad que tienen estos sujetos procesales para poder profundizar bilateralmente todos
aquellos aspectos exposiciones finales. Este objetivo, conlleva a que el Tribunal de
sentencia pueda conocer el planteamiento exacto y cabal de cada uno de estos sujetos.
(ALEJANDRO RODRIGUEZ BARILLAS, Manual de Derecho Procesal Penal -Tomo 2- 2 Edicin,
Serviprensa S.A. Ob. Cit. Pg.180)
El derecho a rplica se inicia con el Fiscal del Ministerio Publico y consecuentemente
con el defensor. Esto quiere decir que, si el Ministerio Publico se abstiene a su derecho
a rplica en forma automtica el defensor se queda sin ese derecho (Contrarrplica).
En la replica el Ministerio Publico, y en la contrarrplica Defensor, solo se tendrn que
desarrollar los hechos refutados, y principalmente sobre aquellos aspectos que no han
sido indicados en sus discusiones. Con ello se evita que vuelvan a realizar una
exposicin conclusiva de los hechos que ya fueron ventilados. Para mayor aclaracin,
consideramos que la rplica es la que conlleva a refutar los argumentos conclusivos de
la defensa y la contrarrplica es la que contra argumenta los aspectos desarrollados en la
rplica.

B.2.5.3. Clausura.
Posteriormente a las discusiones presentadas y a las replicas formuladas, si las hubiere,
se les concede la palabra al agraviado del hecho delictivo y posteriormente al acusado,
para que si lo desean, expongan todo lo que consideren a su conveniencia exponer. A
estas declaraciones se les confiere una total libertad, por lo que estn libres de toda clase
de cuestionamientos. Su finalidad, muy posiblemente, va encaminada a la moderacin
de la pena.
Con estas declaraciones, si existieren, se concluye el juicio oral, por lo que el Presidente
del Tribunal declara cerrado el debate, pasando el Tribunal a deliberar en sesin secreta
a efecto de tomar la decisin que corresponde del juicio y, en consecuencia, se convoca
verbalmente a las partes para que comparezcan a la hora que se disponga para el
pronunciamiento de la sentencia.

B.2.6. Acta del Debate.
Es el instrumento judicial elaborado por el Secretario del Tribunal, o el que fungi
como tal durante todo el desarrollo del debate, que determina y especifica la forma
como efectu el juicio oral, las personas que han intervenido, los actos que se llevaron a
cabo y la observancia de las formalidades que la ley exige para su realizacin.
El acta del debate cumple una finalidad esencial, la de dejar constancia escrita de lo
sucedido en el desarrollo del debate. (ALEJANDRO RODRIGUEZ BARILLAS, Manual de
Derecho Procesal Penal -Tomo 2- 2 Edicin, Serviprensa S.A. Ob. Cit. Pg.181)
Con esto no estamos indicando que se deber transcribir en su totalidad el debate, pero
si dejar establecido todos aquellos elementos extrnsecos que participaron del juicio
oral. Lo que se garantiza con este instrumento es la absoluta legalidad del desarrollo del
debate, teniendo en cuenta la fe pblica del secretario, el cual debe dar fe que los
requisitos mnimos exigibles al debate se cumplieron de conformidad con la ley.

El acta del debate contendr lo relativo a lugar y fecha de iniciacin y finalizacin del
juicio oral especificando las suspensiones y reanudaciones; se indicara el nombre
completo de los miembros del Tribunal y de todos los sujetos procesales que
intervinieron en el mismo. As tambin, deber contener la forma como se desarrollo el
debate, indicando las sustituciones, si las hubiere, interposicin y resolucin de
incidentes, la intimacin de la acusacin, los derechos del acusado, la ampliacin de la
acusacin, la recepcin de los medios de prueba, describiendo los nombres y apellidos
de los testigos, peritos, interpretes, aclarando si emitieron la protesta de ley antes de su
declaracin determinando si sucediere, la disposicin del Tribunal de las grabaciones y
versiones taquigrafas ocurridas en el debate y especificando los documentos u otras
pruebas que se ventilaron en el juicio. Asimismo, el acta, contendr lo relativo a la
observancia de las formalidades esenciales en cuanto a la publicidad del debate y en
cuanto a las protestas de anulacin y recursos presentados; del mismo modo contendr
las conclusiones realizadas por las partes procesales, indicando su peticin concreta, y la
clausura del mismo. Por ltimo deber contener las firmas de los miembros del
Tribunal y del secretario.
El presente instrumento se deber leer inmediatamente despus de la sentencia ante las
personas que comparecieron, con lo que quedara plenamente notificada. As tambin, el
Tribunal podr decidir entregar el acta a cada una de las partes procesales en sustitucin
de su lectura. Siempre se dejara constancia al pie de este instrumento la forma como se
notifico.
B.3. Las Modificaciones del Debate
Durante el debate es posible que aparezcan nuevos hechos, nuevas pruebas o nuevas
calificaciones jurdicas que modifican el desarrollo del mismo.
B.3.1 Aparicin de nuevos hechos: La ampliacin de la acusacin.
Puede suceder que de la prctica de la prueba, aparezcan nuevos hechos o circunstancias
que no estaban contenidos en la acusacin o en el auto de apertura a juicio. La necesaria
correlacin entre la acusacin y la sentencia, obligan al Ministerio Pblico a ampliar la
acusacin para lograr una condena. En esos casos, el presidente del Tribunal tomar
nueva declaracin al imputado sobre estos nuevos hechos y facultar a las partes para
solicitar suspensin. Las partes podrn presentar nuevas pruebas sobre los hechos objeto
de la ampliacin (373). Por ejemplo se acus por homicidio y en el debate surge que el
mismo se haba cometido para ocultar una estafa. En ese caso, se tendr que ampliar la
acusacin sobre los hechos que constituyen el delito de estafa y se debern aportar las
pruebas necesarias para su comprobacin.
B.3.2 Aparicin de nuevas calificaciones jurdicas:
Advertencia de oficio Consiste en la facultad que tiene el Presidente del Tribunal de
sentencia de advertir a las partes procesales, durante el desarrollo del debate, sobre una
posible modificacin de la calificacin jurdica expuesta en la acusacin y en el auto de
apertura a juicio, con el simple objeto de darle a conocer a los sujetos procesales que se
puede modificar la calificacin jurdica inicial del hecho. Con esta accin tribuna licia
se est garantizando, al igual que en la aplicaron de la acusacin, el principio procesal
de congruencia. (ALEJANDRO RODRIGUEZ BARILLAS, Manual de Derecho Procesal Penal -
Tomo 2- 2 Edicin, Serviprensa S.A. Ob. Cit. Pg.179)
Los efectos que produce esta advertencia, es la de solicitar por parte de los sujetos
procesales del debate, la suspensin del mismo.

B.3.3. La aparicin de nuevas pruebas
Este tipo de modificaciones del debate puede surgir cuando a criterio del Tribunal o de
las partes procesales, se considere conveniente e indispensable, para esclarecer la
verdad material de los hechos, la recepcin de nuevos medios de prueba; teniendo como
finalidad esencial la de ilustrar en calidad y de mejor forma al Tribunal sobre la
realidad del hecho acaecido y de la responsabilidad penal del acusado.
En este apartado se debe considerar toda aquella prueba que no fue reproducida durante
el debate y que considere oportuna para el objeto sealado. As mismo, el Art. 381 del
Cdigo Procesal Penal indica que se podrn citar a todos aquellos peritos que hayan
realizado un dictamen insuficiente; as tambin permite que en la misma audiencia sean
realizadas todas aquellas pericias necesarias para un mejor esclarecimiento.
Esta clase de diligenciamiento se deber efectuar momentos antes de la discusin final
y clausura del juicio oral. El efecto que produce la resolucin de admisin de nuevos
medios de prueba es la de suspender el juicio, cuando sea solicitada por alguna de las
partes procesales, por un plazo no mayor de cinco das.


B.4 TCNICAS BSICAS PARA EL DEBATE
EL CUADERNO DE PROCESO
El cuaderno de proceso es una herramienta de ayuda al fiscal o al abogado para preparar
y realizar el debate de forma ordenada y precisa. En el cuaderno de proceso el fiscal
reunir, por separado en funcin del momento del debate, todo el material pertinente.
Cada fiscal tiene su propia forma de trabajo y organizacin. Por ello, siendo el cuaderno
de proceso un instrumento de trabajo personal, cada uno lo adaptar a la manera que le
resulte ms cmodo. Como orientacin, aqu se propone un modelo estndar de
cuaderno de proceso.
1
Ministerio pblica de la repblica de Guatemala Manual del fiscal Segunda
Edicin 2001
Un cuaderno de proceso puede constar de las siguientes secciones:
1. Acusacin y Auto de Apertura a Juicio.
2. Hiptesis de la fiscala: Contiene la hiptesis detallada de la fiscala, con planos
y con un resumen cronolgico de los hechos.
3. Fundamentacin jurdica: Incluye el razonamiento jurdico, en su caso con el
apoyo de doctrina y jurisprudencia, por el cual el fiscal ha tipificado los hechos
descritos. Cuestiones incidentales: Contiene todas las cuestiones que puedan ser
planteadas en el trmite de incidentes (Art. 369), incluyendo el fundamento y los
razonamientos jurdicos de los mismos.
4. Peritos: Incluye los datos personales de los peritos como tambin el dictamen
5. Testigos: Incluye los datos personales y declaraciones previas de cada uno de los
testigos.
6. Prueba leda: Incluye copia de las actas, informes y documentos que van a ser
ledos en el proceso.
Conclusiones: Incluye un esquema de los argumentos a desarrollar en las conclusiones
finales.
1
Ministerio pblica de la repblica de Guatemala Manual del fiscal Segunda Edicin 2001
PREPARACIN DEL EXAMEN
Existen dos modelos bsicos para preparar y anotar el examen y contra examen:
Lista de preguntas: Consiste en la elaboracin de una lista de las preguntas a realizar al
testigo. Ministerio pblica de la repblica de Guatemala Manual del fiscal Segunda Edicin 2001
Preguntas por bloques: En la hoja se agrupar el examen o contra examen por bloques,
ordenados de forma lgica. En cada bloque se sealaran los principales puntos sobre los
que hay que preguntar, as como las posibles evidencias a mostrar. (Ministerio pblico de la
repblica de Guatemala Manual del fiscal Segunda Edicin 2001)

PREPARACIN DE TESTIGOS
En la medida de lo posible, hay que evitar que el debate se convierta en una fuente de
sorpresas para el fiscal. El fiscal debe saber antes de entrar en la sala de audiencia como
ocurrieron los hechos y que va a declarar cada testigo. Salvo situaciones excepcionales,
un fiscal que prepare bien un caso no va a descubrir nuevos hechos en el momento del
juicio oral. (Ministerio pblico de la repblica de Guatemala Manual del fiscal Segunda Edicin
2001)

El debate es un momento de gran solemnidad. Generalmente los testigos nunca han
asistido a un juicio oral y van a entrar en una sala en la que un montn de personas los
van a estar mirando. Van a declarar sobre un hecho violento o controvertido y su
testimonio puede servir para condenar a una persona que va a estar presente y
mirndoles a la cara. Durante la audiencia, el fiscal y el abogado les van a realizar
muchas preguntas, con palabras que no siempre comprendern. Por todo ello, es fcil
pensar que si no se preparan los testigos para el debate, lo que digan en la sala va a ser
muy distinto de lo que efectivamente queran decir. (Ministerio pblico de la repblica de
Guatemala Manual del fiscal Segunda Edicin 2001)
Preparar un testigo no es indicarle a un testigo lo que debe decir sino indicarle de que
manera debe decirlo. Bajo ningn concepto un fiscal puede decirle a un testigo que no
diga la verdad en el debate o que modifique su declaracin.
TCNICAS DE EXAMINAR A TESTIGOS
A los efectos de este captulo definimos el examinar como las preguntas que realiza el
fiscal o el abogado al testigo o perito que l mismo present, a diferencia del contra
examinar que son las preguntas que realiza el abogado o el fiscal al testigo presentado
por la otra parte.

(Ministerio pblico de la repblica de Guatemala Manual del fiscal Segunda
Edicin 2001)
Para un fiscal, resulta fundamental desarrollar al mximo posible la prueba presentada
que fundamenta la acusacin. La mayora de los juicios se ganan ms con una buena
defensa de la prueba propia, que con en el ataque a la prueba presentada por la parte
contraria. En el proceso penal, para el fiscal, esta afirmacin cobra mayor validez por el
principio de presuncin de inocencia. Un abogado o un fiscal actan con el testimonio
de su testigo como lo hara un director de cine respecto de un guin. As como el
director elige los planos, los gestos de los actores, la iluminacin o la msica para
contar una historia, el fiscal elegir de que manera va a contar su historia el testigo, en
que aspectos insistir ms y que puntos de menor importancia sern omitidos. En
resumen, el interrogatorio es un arte en el cual hay que contar una historia de la forma
ms ventajosa para los fines propuestos. (Ministerio pblico de la repblica de Guatemala
Manual del fiscal Segunda Edicin 2001)
REGLAS BSICAS PARA EXAMINAR
La regla fundamental de un buen examen es que el testigo ha de ser el centro de
atencin. Lo importante es que el juez recuerde un testimonio por la manera en que se
rindi y por su contenido y no por la brillantez de las preguntas formuladas o la
sagacidad del fiscal. La credibilidad de un testigo viene determinada por quin es el
testigo, por lo que dijo y por como lo dijo. Si los jueces recuerdan que un testigo era
muy convincente, pero no les llam la atencin la manera en que fue interrogado, el
fiscal hizo un buen trabajo. Ministerio pblica de la repblica de Guatemala Manual del fiscal
Segunda Edicin 2001
Partiendo de esta premisa vamos a desarrollar a continuacin una serie de reglas tiles
para cualquier examen. Estas reglas son generales y fruto de la experiencia acumulada
en cientos de juicios orales. No son reglas cerradas y absolutas.
Ser sencillo: Muchos fiscales le dan mucho tiempo a un testimonio poco relevante y
por otro lado apenas tocan los puntos fundamentales. Hay que recordar que el Tribunal
apenas conoce el caso, es la primera vez que oye al testigo y est recibiendo un
testimonio oralmente. Por ello, teniendo en cuenta que no siempre los magistrados
toman nota durante las declaraciones, no hay que aumentar la confusin introduciendo
datos y detalles innecesarios.

(Ministerio pblico de la repblica de Guatemala Manual del fiscal
Segunda Edicin 2001)
El fiscal debe determinar previamente cuales son los puntos bsicos del testimonio de
su testigo, sacarlos rpidamente a relucir, desarrollarlos y terminar. En resumen, "ir al
grano". No hay que olvidar que el testigo ya ha narrado al tribunal de forma espontnea
los hechos. El interrogatorio no puede ser una repeticin de todos y cada uno de esos
hechos. Ministerio pblica de la repblica de Guatemala Manual del fiscal Segunda Edicin 2001
Organizar de forma lgica el examen: Una vez que el fiscal ha identificado los
elementos claves del contenido del testimonio, los organizar siguiendo un orden
lgico. Generalmente el orden lgico es el cronolgico. Los jueces, como cualquier otra
persona, estn acostumbrados a or las historias de esta manera, por ello ser ms fcil
lograr que recuerden de esta forma. Sin embargo esta regla no es universal. Habr casos
en los que sea conveniente romper el orden cronolgico para resaltar un punto en
concreto. En cualquier caso, conviene al final de cada contra examen lograr que el
testigo repita los dos o tres puntos ms relevantes. (Ministerio pblico de la repblica de
Guatemala Manual del fiscal Segunda Edicin 2001)
Usar preguntas de orientacin inicial: Frecuentemente, en su declaracin inicial los
testigos se limitan a narrar de forma muy escueta los hechos acaecidos. Por ello, en esos
casos conviene realizar unas preguntas generales al testigo para que el Tribunal sea
orientado sobre quin es esa persona y que vinculacin tiene con el caso. Ministerio
pblica de la repblica de Guatemala Manual del fiscal Segunda Edicin 2001
Primero la escena y luego la accin: Para que el tribunal pueda representarse de forma
ptima la situacin, el testigo debe describir primero el lugar en el que ocurrieron los
hechos y, posteriormente, la accin ocurrida. (Ministerio pblico de la repblica de Guatemala
Manual del fiscal Segunda Edicin 2001)
Controlar el ritmo del examen en los momentos cruciales: Muchas veces, los
momentos ms crticos de un testimonio son relatados en segundos y no se profundiza
en los hechos. Generalmente el fiscal estar interesado en que le quede bien claro al
tribunal que pas exactamente, por lo que ha de tratar que el testimonio se d "a cmara
lenta". Ministerio pblica de la repblica de Guatemala Manual del fiscal Segunda Edicin 2001
Uso de un lenguaje claro y sencillo: Muchas veces los testigos tienen un nivel cultural
bsico y, o ignoran o desconocen el sentido exacto de muchas de las palabras que
acostumbran a usar los abogados. No hay que generar confusiones. Ministerio pblica de la
repblica de Guatemala Manual del fiscal Segunda Edicin 2001
No sugerir las respuestas de los testigos de cargo: Teniendo en cuenta que ya han
existido entrevistas previas con el testigo, no tiene sentido realizar preguntas sugerentes
que lo nico que hacen es restarle credibilidad. (Ministerio pblico de la repblica de Guatemala
Manual del fiscal Segunda Edicin 2001)

Darle oportunidad al testigo de explicarse: Cuando durante el interrogatorio algn
punto ha quedado confuso o algn trmino no es claro, hay que aclarar inmediatamente
la situacin a travs de nuevas preguntas. (Ministerio pblico de la repblica de Guatemala
Manual del fiscal Segunda Edicin 2001)
Mostrarle al testigo las evidencias durante el examen: Conviene que el testimonio
quede reforzado, mostrndole al testigo los objetos secuestrados. No obstante, es
recomendable que esto se haga cuando ya ha explicado sustancialmente su historia, pues
de lo contrario se interrumpe demasiado el relato. El fiscal tiene que lograr que el
testigo cite y describa la evidencia antes de su presentacin. Con la presentacin
tambin se logra que el testigo repita y resalte los puntos cruciales de la hiptesis de la
acusacin. (Ministerio pblico de la repblica de Guatemala Manual del fiscal Segunda Edicin
2001)
Escuchar atentamente las respuestas: Es importante que el fiscal est pendiente de las
respuestas que le diga su testigo. De lo contrario genera la sensacin de que el fiscal no
est interesado o de que todas las respuestas estn preparadas. Por otra parte, las
respuestas del testigo le servirn para motivar sus conclusiones finales. (Ministerio pblico
de la repblica de Guatemala Manual del fiscal Segunda Edicin 2001)
Posicin del fiscal durante el examen: La ubicacin de cada parte vara segn cada
sala. Como regla general el fiscal deber pararse a una distancia media para que de esta
manera el testigo deba hablar en voz alta. El fiscal deber procurar no dar la espalda ni
al testigo ni al Tribunal y nunca obstruirle al tribunal la visin sobre el testigo. (Ministerio
pblico de la repblica de Guatemala Manual del fiscal Segunda Edicin 2001)
Uso de material de apoyo durante el examen: Durante el interrogatorio conviene
recurrir a "material de apoyo" para reforzar o aclarar el testimonio vertido. Por ejemplo
es recomendable, para que el tribunal sea perfectamente ilustrado sobre cmo ocurrieron
los hechos, que se usen planos o mapas. Un medio muy til, sencillo de elaborar, y de
gran impacto son las transparencias o acetatos. Asimismo es positivo incluir fotografas
o filmaciones del lugar. (Ministerio pblico de la repblica de Guatemala Manual del fiscal
Segunda Edicin 2001)
Cuidar al testigo: La actitud del fiscal durante el examen ha de ser totalmente distinta a
la que tiene en su contra examen. El testigo debe sentir que el fiscal es su aliado. Los
testigos generalmente vienen nerviosos a la sala y para ellos supone un gran esfuerzo.
En algunos casos estn poniendo su vida en peligro. Por ello el fiscal ha de ser
agradable con su interrogado y debe evitarle al mximo situaciones de tensin. Por
ejemplo, como regla general ha de evitar ponerle cerca del acusado o hacerle sealar o
mirar al acusado. Mucho ms si el examinado es la vctima. (Ministerio pblico de la
repblica de Guatemala Manual del fiscal Segunda Edicin 2001)
Ordenar la presentacin de los testimonios: El orden en el que se presenten los
testigos tiene importancia. Conviene empezar con un buen testigo y terminar con otro
bueno y dramtico (por ejemplo la vctima) y dejar en medio los menos consistentes.
Asimismo hay que procurar guardar un orden cronolgico. Tambin es bueno poner los
testigos que corroboran un testimonio principal, inmediatamente despus de ste.
(Ministerio pblico de la repblica de Guatemala Manual del fiscal Segunda Edicin 2001)

TCNICAS DE CONTRA EXAMEN A TESTIGOS
Si bien por razones prcticas se usa el trmino contra examen, hay que aclarar que el
fiscal no est "contra" nadie. La LOMP seala como principio rector de la actuacin del
Ministerio Pblico la objetividad y la imparcialidad. (Ministerio pblico de la repblica de
Guatemala Manual del fiscal Segunda Edicin 2001)
Ni el proceso es una lucha, ni los testigos de la defensa son enemigos a destruir, ni la
condena es el objetivo del fiscal. No obstante, algunas veces los testigos pueden estar
confundidos o no ser relevante el contenido de su declaracin. Incluso en algunos
supuestos, el testigo puede estar mintiendo de forma consciente. (Ministerio pblico de la
repblica de Guatemala Manual del fiscal Segunda Edicin 2001)
Si bien para examinar a los testigos del querellante, generalmente se seguirn las
tcnicas de examinar, en algunos casos (por ejemplo un testigo manifiestamente falso),
se deber tratar como contra examen. Realizar un buen examen es una tarea sumamente
compleja. La experiencia del fiscal en debates, el grado de conocimiento que tenga del
caso y la personalidad del testigo, determinarn en muchos casos, el resultado del
mismo. Como ya se ha sealado deben prepararse las lneas generales del contra
examen. El fiscal debe tratar de conocer en que va a consistir el testimonio del testigo
de la defensa. (Ministerio pblico de la repblica de Guatemala Manual del fiscal Segunda
Edicin 2001)
La tcnica de esperar a ver lo que dice, para luego contra examinar, suele conducir al
fracaso. Aunque siempre van a aparecer elementos "sorpresa", una buena preparacin
hace que el fiscal est listo para un alto porcentaje de las respuestas. Tras haber
preparado el contra examen y haber escuchado en el debate el interrogatorio de la
defensa, el fiscal debe preguntarse si es conveniente realizar un contra examen.
(Ministerio pblico de la repblica de Guatemala Manual del fiscal Segunda Edicin 2001)

OBJETIVOS DEL CONTRA EXAMEN
Una vez que el fiscal ha decidido contra interrogar, hay que plantearse cul va a ser el
objetivo del mismo. Los fines de cualquier contra interrogatorio de la fiscala pueden
ser: 1 Rescatar del testigo lo que pueda favorecer la hiptesis de la acusacin. 2
Desacreditar el testimonio de la defensa. Ministerio pblico de la repblica de Guatemala
Manual del fiscal Segunda Edicin 2001
Estos fines no son excluyentes. En algunas ocasiones convendr tan slo rescatar lo
favorable a la hiptesis del fiscal, en otros desacreditar el testimonio y en otros hacer
ambas cosas a la vez. El orden a seguir ha de ser este, ya que al terminar el
interrogatorio la defensa, la impresin de credibilidad del testigo suele ser alta. Por ello
es mejor aprovechar ese momento para rescatar y no cuando el testigo ha sido
desacreditado.

(Ministerio pblico de la repblica de Guatemala Manual del fiscal Segunda
Edicin 2001)
REGLAS BSICAS DEL CONTRA EXAMEN: A diferencia de lo que ocurre en el
examen, el fiscal ha de tratar en el contra examen ser el centro de atencin. Debe
manejar la situacin y quitarle todo el protagonismo posible al testigo de la defensa. Las
principales reglas que debe seguir un fiscal al hacer un contra interrogatorio son:

Concentrar su contra examen a puntos bsicos. El fiscal no debe pretender tocar
todos los puntos del testimonio sino slo aquellos que vayan a ser relevantes para su
estrategia. Estos puntos han de ser preparados previamente. (Ministerio pblico de la
repblica de Guatemala Manual del fiscal Segunda Edicin 2001)
No repetir el examen directo: Tan solo cuando tenga sospechas de que el testigo va a
variar las respuestas o cuando quiera reforzar un punto crucial de su tesis. Por otra parte,
si la defensa es gil, posiblemente objete este tipo de preguntas. (Ministerio pblico de la
repblica de Guatemala Manual del fiscal Segunda Edicin 2001)
Conocer la respuesta antes de hacer las preguntas: El testigo suele ser hostil a la
fiscala y va a aprovechar cualquier opcin para perjudicar su tesis. Aunque
inevitablemente siempre hay posibilidad de sorpresa. El contra examen en el debate no
es el momento en el que el fiscal vaya a descubrir lo que pas. Por ello es fundamental
la preparacin previa de los contra examen. (Ministerio pblico de la repblica de Guatemala
Manual del fiscal Segunda Edicin 2001)
Escuchar detenidamente las respuestas: Es comn que cuando el testigo est
respondiendo, el fiscal est pensando ms en su prxima pregunta que en escuchar lo
que dice el testigo. Sin embargo, las respuestas pueden ser inesperadas o le pueden
hacer descubrir posibles nuevas preguntas. (Ministerio pblico de la repblica de Guatemala
Manual del fiscal Segunda Edicin 2001)
No discutir con el testigo: Aunque las respuestas no sean las esperadas, el fiscal no
debe perder la calma y empezar a discutir con el testigo. Ello ocurre frecuentemente
cuando los contra interrogatorios no han sido debidamente preparados.

Dominar al testigo. El fiscal ha de analizar qu actitud tomar con el testigo. Si lo que
se busca es rescatar la parte de su testimonio vlida para la acusacin, lo tratar como a
un testigo propio, procurando que se sienta relajado. Si por el contrario se busca
desacreditarle, habr que ser, segn las circunstancias y el testigo, serio e incluso
agresivo. Un fiscal no debe tener inconveniente en ser desagradable o incomodo para un
testigo, aunque sin caer en groseras. (Ministerio pblico de la repblica de Guatemala Manual
del fiscal Segunda Edicin 2001)
Durante el debate, despus de la declaracin de los imputados y antes de los
testimonios, declaran los peritos, sin perjuicio de la alteracin de orden que haga el
tribunal. Para el interrogatorio y contra interrogatorio de peritos, se seguirn
bsicamente las mismas reglas que se usan para los testigos. Sin embargo, existen
algunas particularidades que a continuacin se van a detallar. (Ministerio pblico de la
repblica de Guatemala Manual del fiscal Segunda Edicin 2001)
EXAMINAR A PERITOS
El examen al perito requiere una preparacin previa, anotndose los puntos principales
y estrategias a seguir en el cuaderno de proceso. En aquellos casos que lo tuviese, el
fiscal tendr que preparar esta parte del debate con el consultor tcnico. Si ste no
tuviera experiencia en juicios, el consultor tcnico tendr que ser instruido por el fiscal
acerca de las principales reglas del debate. Por su parte, el consultor introducir al fiscal
en los conceptos bsicos del arte o ciencia sobre el cual versa la pericia. Cuando el
fiscal no tenga consultor tcnico tendr que informarse mnimamente sobre la ciencia
del perito, cuando menos para poder entender su dictamen y las expresiones contenidas.
(Ministerio pblico de la repblica de Guatemala Manual del fiscal Segunda Edicin 2001)
Al igual que para los testigos de cargo, conviene que el fiscal se rena previamente con
el perito propuesto, sobre todo en aquellos casos en los que la pericia es de vital
importancia para fundamentar las tesis de la acusacin. El perito iniciar la reunin
explicndole al fiscal su dictamen. Posteriormente, ste deber solicitarle que aclare los
puntos ms confusos. Asimismo, deber asegurarse que el perito sea capaz de explicar
en trminos comunes los trminos tcnicos.

El fiscal tambin deber comprobar con la ayuda del consultor tcnico, si el perito est
al corriente de los ltimos avances cientficos en la materia. Finalmente, el perito ha de
ser instruido en no extralimitarse en su declaracin y mantenerse en el terreno tcnico.

El examen podr ser realizado por el fiscal, por el consultor tcnico o por ambos
(Art.141 CPP). En su inicio, el fiscal podr presentar al perito y resaltar su experiencia
en la materia. Por ello, es conveniente que tenga su currculum en el cuaderno de
proceso. El objetivo buscado en el examen es que queden bien claras las conclusiones
de la pericia y generar en el Tribunal la sensacin de irreductibilidad del dictamen
vertido. Para ello conviene apoyar la declaracin con grficos, planos, acetatos, as
como la exhibicin de evidencias. (Ministerio pblico de la repblica de Guatemala Manual del
fiscal Segunda Edicin 2001)
CONTRA EXAMEN
Generalmente, los peritos son propuestos por la parte acusadora. Sin embargo, en
algunos casos tambin la defensa presenta peritos, cuya finalidad puede ser la prueba de
un punto concreto o la refutacin de una pericia presentada por el Ministerio Pblico.
Ministerio pblica de la repblica de Guatemala Manual del fiscal Segunda Edicin 2001
Cuando el fiscal prepara el contra examen, es importante que conozca a fondo el
dictamen elaborado, pudiendo auxiliarse de consultor tcnico o de otro especialista en la
materia. Debe descubrir los puntos ms flojos y los ms subjetivos del mismo. No hay
que olvidar, que la pericia, por muy tcnica y certera que parezca, sobre todo a la gente
de letras, no est exenta de error. (Ministerio pblico de la repblica de Guatemala Manual del
fiscal Segunda Edicin 2001)
Aunque no existan reglas seguras y fijas para la prctica del contra examen, si hay
algunas lneas que se pueden seguir en el mismo. Inicialmente se puede atacar la
experiencia del perito en general o en la materia concreta (por ejemplo, ha sido muchos
aos cirujano pero muy pocos mdico forense). Obviamente, el fiscal tendr que
conocer, aunque sea en trminos generales, el currculum del perito para ver si conviene
usar esta estrategia. Asimismo conviene hacerle definir en el lenguaje comn los
trminos tcnicos, ya que en el caso de no hacerlo con claridad genera en el Tribunal la
sensacin que no domina a fondo su propia tcnica. Conviene hacerle decir que su
dictamen no es infalible, que pueden existir otras opiniones, otras corrientes de
pensamiento, otras escuelas, etc. (Ministerio pblico de la repblica de Guatemala Manual del
fiscal Segunda Edicin 2001)

B.5 PREPARACION DEL DEBATE
Constituye la primera parte de esta etapa, y consiste fundamentalmente en el proceso de
integracin del Tribunal de sentencia, garantizando as el mandato del juez natural,
adems es donde se depura y se prepara todos aquellos elementos tiles y dispensables
de los documentos que se necesiten durante el desarrollo del Juicio Oral y Pblico, tales
los incidentes de recusacin y de excepcin, el ofrecimiento y admisibilidad de pruebas,
unin y separacin de juicios, divisin del debate. Consideramos que el fin primordial
de esta fase es la posibilidad de ejercer un ciruga jurdica del juicio Oral, previo al
desarrollo del debate, con el objeto de obtener una depuracin lgica, garantista y
diligente de aquellos elementos tiles y necesarios que debern estar en el juicio. Esto
con el nimo de preparar convenientemente el debate Oral, eje central de esta etapa, y
asegurar su xito. Su importancia puede radicar en que es la fase donde se controla la
correccin formal de la acusacin y los otros actos antes indicados, para evitar en
cualquier caso otra solucin provisoria o definitiva del juicio. (Coordinadores acadmicos
Manual de derecho Procesal Penal II Tomo 2 Segunda edicin)
Una vez abierto el proceso a Juicio Oral y remitidas las actuaciones al Tribunal de
Sentencia, se inicia la preparacin del debate. Po (Academicos) anteriormente a ello
para que se interpongan recusaciones (Art. 62 a 69 CPP) y excepciones (291 a 296
CPP). Estas han de fundarse en nuevos hechos y no han de haberse interpuesto en un
momento procesal anterior. Resueltos los incidentes y pasado el plazo al respecto, los
fiscales han de estar muy atentos para recurrir en reposicin la admisin de la lista de
pruebas de la defensa cuando, por ejemplo, no se sealen los hechos acerca de los
cuales ser examinado el testigo durante el debate. (Ministerio pblico de la repblica de
Guatemala Manual del fiscal Segunda Edicin 2001)
Son los actos jurisdiccionales por medio de los cuales se prepara el debate a realizarse,
previamente de haberse recibido del juzgado de primera instancia respectivo el
expediente correspondiente. (Corte Suprema de Justicia Gua conceptual del proceso penal
primera edicin Diciembre 2000.)
es el momento procesal que determina la ley para conceder tres audiencia especfica a
los sujetos procesales, las cuales permitirn tanto la fijacin del lugar para seguir siendo
notificados, oportunidad para interponer recusaciones en contra de los jueces que
conocern el juicio o excepciones que se consideren interponer y la audiencia en la que
se debe ofrecer prueba que se pretenda llevar al debate. (Oscar Alfredo Poroj Subuyuj El
proceso penal guatemalteco Etapas del debate, ejecucin y su va recursiva tomo dos 2009)
De comparecencia al Tribunal de Sentencia. sta tiene como objetivo principal que
los sujetos procesales que han sido aceptaos en forma definitiva, comparezcan al
tribunal de sentencia a sealar un lugar en donde se les pueda notificar de las
actuaciones que en en ste ltimo rgano se vayan a realizar o de las resoluciones a las
que se llegue, establecida en el artculo 344 del Cdigo Procesal Penal. (Oscar Alfredo
Poroj Subuyuj El proceso penal guatemalteco Etapas del debate, ejecucin y su va recursiva
tomo dos 2009)
Al cerrarse la etapa intermedia, a travs del auto de apertura a juicio, se abre la tercera
etapa del proceso penal y ste contiene una citacin a juicio de conformidad con el
artculo 344 del CPP en la que se establece : Al dictar el auto de apertura a juicio, el
juez citar a quienes se les haya otorgado participacin definitiva en la procedimiento, a
su mandatarios, a sus defensores y al Ministerio Pblico para que en el plazo comn de
diez das, comparezcan a juicio al tribunal designado y constituyan lugar para recibir
notificaciones. Si el juicio se realizare en un lugar distinto al del procedimiento
intermedio, el plazo de citacin se prolongar cinco das ms. (Oscar Alfredo Poroj Subuyuj
El proceso penal guatemalteco Etapas del debate, ejecucin y su va recursiva tomo dos 2009)

PROCEDIMIENTO: Admitida la acusacin y decretada la apertura a juicio por el juez
de primera instancia respectivo citar a quienes se les haya otorgado participacin
definitiva en el procedimiento, a sus mandatarios, a sus defensores y al Ministerio
Publico para que en el plazo comn de diez das comparezcan al tribunal designado y
constituyan lugar para recibir notificaciones si el juicio se realizare en un lugar distinto
al del procedimiento intermedio, el plazo de citacin se prolongar por cinco das ms.
(Corte Suprema de Justicia Gua conceptual del proceso penal primera edicin Diciembre 2000.)

INTEGRACION DEL TRIBUNAL Recibidos los autos el tribunal de sentencia dicta
resolucin mandando a integrar el tribunal, luego de recibidos los memoriales que
contengan la evacuacin de la audiencia conferida por el juez de primera instancia
respectivo al decretar la apertura de juicio, dicta resolucin teniendo por comparecidas
las partes a juico y por sealado el lugar para recibir notificaciones. (Corte Suprema de
Justicia Gua conceptual del proceso penal primera edicin Diciembre 2000.)

ANTICIPO DE PRUEBA
A) CONCEPTO Y CARACTERSTICAS
La etapa fundamental del proceso es el debate. En l se van a practicar e incorporar
todos los medios de prueba, para que el tribunal de sentencia los pueda apreciar en su
conjunto y valorarlos conforme a la sana crtica para llegar as a una decisin en la
sentencia. Los elementos de prueba que se renen durante la etapa preparatoria no
tienen valor probatorio para fundar la sentencia, hasta en tanto se incorporan
vlidamente al debate.

La nica prueba valorable en la sentencia, es la practicada en el juicio oral. Sin embargo
en algunos casos excepcionales, no va a ser posible esperar hasta el debate para producir
la prueba, bien porque la naturaleza misma del acto lo impida (reconocimiento de
personas) o porque exista un obstculo difcil de superar para que la prueba se
reproduzca en el debate (el testigo se encuentra agonizando). Por ello, el Cdigo
Procesal Penal crea un mecanismo para que estos actos definitivos e irreproducibles,
puedan ser valorados en el debate a travs de su incorporacin por lectura. Para ello
busca reproducir una situacin semejante a la que se producira en la audiencia, es decir,
la prctica de la prueba en presencia de todas las partes, para de esta manera asegurar la
inmediacin y la contradiccin.
De conformidad a lo dispuesto en el artculo 317 cuando sea necesario el anticipo de
prueba el Ministerio Pblico o cualquiera de las partes requerirn al juez que controla la
investigacin para que lo realice. Si el juez lo considera admisible citar a las partes,
quienes tendrn derecho a asistir con las facultades previstas respecto a su intervencin
en el debate. En aquellos casos en los que, habiendo sido debidamente citado, no
compareciere el abogado defensor, este podr ser sustituido por uno de oficio. De lo
contrario, la defensa, podra obstaculizar el desarrollo de un proceso y en su caso hacer
imposible la prctica del anticipo de prueba.
Anticipo de prueba, esto es la posibilidad, de practicar antes del debate, precisamente eb
el momento de su preparacin, actas que deberan realizarse durante el desarrollo de
aqul, pero que por diversas razones, conviene adelantar. Esta funcin de anticipar
prueba al debate pero ya en el juicio, obedece a que las partes, en un pie de igualdad
considera dificultoso, inconveniente o imposible realizar durante el debate determinada
actividad probatoria, por lo cual se lo solicitan al tribunal de sentencia, en juicio y antes
del debate. (Oscar Alfredo Poroj Subuyuj El proceso penal guatemalteco Etapas del debate,
ejecucin y su va recursiva tomo dos 2009)
El Cdigo Procesal Penal guatemalteco lo determina en el artculo 348 de la siguiente
forma anticipo de prueba. El tribunal podr ordenar de oficio o a pedido de parte una
investigacin suplementaria dentro de los ocho das sealados en el artculo anterior, a
fin de recibir declaracin a los rganos de prueba que, por algn obstculo difcil de
superar, se presuma que no podrn concurrir al debate, adelantar las operaciones
periciales necesarias para informar en l, o llevar a cabo los actos probatorios que
fueran difcil cumplir en la audiencia o que no admitieren dilacin. A tal efecto, el
tribunal designar quin presidir la instruccin ordenada.
4
En cualquier caso, el uso de la prueba anticipada ha de ser excepcional y el Ministerio
Pblico tan slo recurrir a este mecanismo cuando sea imposible la reproduccin en
juicio. De lo contrario estaramos volviendo al sistema inquisitivo de prueba escrita y
desvirtuaramos la naturaleza del debate. Por esta razn, el Ministerio Pblico tendr
que oponerse a los pedidos no fundados de anticipo de prueba. Finalmente, si fuere
posible, la prueba realizada en forma anticipada deber practicarse en el debate. (Oscar
Alfredo Poroj Subuyuj El proceso penal guatemalteco Etapas del debate, ejecucin y su va
recursiva tomo dos 2009)
UNION Y SEPARACION DE JUICIOS
Cuando por e mismo hecho punible atribuidos a varios acusados, se hubiere formulado
diversas acusaciones, el tribunal de sentencia, podr ordenar la acumulacin de oficio o
a pedido de alguna de las partes, siempre que ello no ocasiones un grave retardo del
procedimiento. (Corte Suprema de Justicia Gua conceptual del proceso penal primera edicin
Diciembre 2000.)
Si la acusacin tuviere por objeto varios hechos punibles atribuidos a uno o ms
acusados, el tribunal podr disponer de la misma manera que los debates se lleven a
cabo separadamente, pero en lo posible en forma continua. Corte Suprema de Justicia Gua
conceptual del proceso penal primera edicin Diciembre 2000.
La unin o acumulacin de proceso, fundamentalmente consiste en la posibilidad que
tiene el tribunal, ya sea de oficio o a peticin de parte, de unir todas las acusaciones, por
el mismo hecho delictivo, que se le hayan formulado a varios acusados. Como
consecuencia los requisitos ineludibles para la unin del juicio son: varios acusados,
varias acusaciones y que no se ocasiones un grave retardo del procedimiento. Su
finalidad radica en una mejor oportunidad de defensa en un solo juicio. Con ello se
puede determinar que se va a delimitar un solo juicio para varios acusados del mismo
hecho. (Coordinadores acadmicos Manual de derecho Procesal Penal II Tomo 2 Segunda
edicin)

LA DIVISIN DEL DEBATE NICO
La cesura o divisin del debate nico, fundamentalmente consiste en dividir en dos
partes el juicio oral: una parte encaminada a determinar la participacin y culpabilidad
del sujeto y la otra a determinar la individualizacin judicial de la pena.
En la primera se va a comprobar la existencia del hecho delictivo y la responsabilidad
del acusado, emitindose, en su caso, la existencia de culpabilidad en la segunda se abre
el debate nicamente para la determinacin de la pena especificando la sancin penal y
pronunciando una resolucin interlocutoria de dicha sancin. (Coordinadores acadmicos
Manual de derecho Procesal Penal II Tomo 2 Segunda edicin)
El Cdigo Procesal Penal fija un sistema de debate en el cual se discute en un mismo
acto la culpabilidad del acusado as como la pena a imponer. Sin embargo, existe la
posibilidad, contemplada en el artculo 353 de dividir el debate. Este mecanismo es
conocido por la doctrina como la cesura del juicio penal. Consiste en dividir el debate
en dos partes: Una dedicada al anlisis de la existencia del hecho y el discernimiento de
la culpabilidad, y la otra dedicada a la determinacin o individualizacin de la pena.
Este debate se rige por las normas comunes, pero con las modificaciones sealadas en
dicho artculo. (Ministerio pblico de la repblica de Guatemala Manual del fiscal Segunda
Edicin 2001)
La divisin o cesura permite ordenar el debate teniendo en cuenta la importancia de la
concreta aplicacin de la pena. En la primera parte del debate se determinar si el
acusado ha cometido la accin que se le imputa y si es culpable. Finalizada la primera
parte se emitir sentencia. Si la sentencia declara la culpabilidad del reo o habilita para
la imposicin de una medida de seguridad, el debate continuar al siguiente da hbil.
En la segunda parte se discutir sobre la pena o medida a imponer y las partes podrn
proponer prueba para la fijacin concreta. Asimismo, en este momento, se podr ejercer
la accin civil. Concluida esta segunda fase, el tribunal dictar una resolucin
interlocutoria, en la que se fija la pena o medida, que se aadir a la sentencia. El plazo
para recurrir la sentencia comenzar en el momento en el que se fije la pena. (Ministerio
pblico de la repblica de Guatemala Manual del fiscal Segunda Edicin 2001)

ESTA FORMA DE DIVIDIR EL JUICIO TIENE DOS EFECTOS
POSITIVOS:
FACILITA LA IMPLANTACIN DE UN DERECHO PENAL DE ACTO Y NO
DE AUTOR. En la primera parte del debate, la discusin versar sobre si el acusado
realiz la accin descrita en la acusacin y la calificacin jurdica de tal accin. Para
ello, no se deber discutir sobre la persona del autor, sino tan slo sobre si l cometi un
delito. En la segunda parte se entrarn a evaluar sus circunstancias personales, de cara a
la imposicin de la pena. Aqu es cuando tendr sentido aportar informes
socioeconmicos, testigos sobre la conducta del imputado, etc. (Ministerio pblico de la
repblica de Guatemala Manual del fiscal Segunda Edicin 2001)

FAVORECE EL DERECHO DE DEFENSA DEL IMPUTADO. En un debate no
dividido, es frecuente que el abogado tenga que elegir entre negar la comisin del delito
buscando una absolucin y aceptar la comisin y buscar una pena reducida. Si elige la
primera opcin, se arriesga a la imposicin de una pena alta al no ser materia de
discusin el nmero de aos de condena, mientras que si elige la segunda, pierde la
posibilidad de lograr la absolucin. Con la cesura, incluso si se busc la absolucin, tras
la primera resolucin, se puede discutir el monto de la condena. (Ministerio pblico de la
repblica de Guatemala Manual del fiscal Segunda Edicin 2001)
El Cdigo limita la aplicacin de la cesura a los delitos de mayor gravedad. La divisin
la decide el Tribunal a peticin de la defensa o del Ministerio Pblico. El anuncio de la
divisin ha de hacerse antes de la apertura del debate. Teniendo en cuenta que la cesura
da mayor garanta al proceso, es recomendable que el Ministerio Pblico la solicite en
casos ms complejos y que no se oponga cuando la defensa lo requiera. (Ministerio pblico
de la repblica de Guatemala Manual del fiscal Segunda Edicin 2001)
B.6 EXAMEN DIRECTO DE TESTIGOS.
La principal oportunidad con que un abogado cuenta para narrar y probar su historia,
permitindole al tribunal revivir la versin de los hechos de su cliente, es el examen
directo.
El principal objetivo del examen directo es, entonces, extraer del testigo la informacin
que requerimos para construir la historia o el trozo de historia que este nos puede
proporcionar. Esta es la etapa en que elaboramos la mayor parte de nuestra versin de
los hechos. As, la relevancia del examen directo es que constituye la principal
oportunidad de que dispone el litigante para probar su teora del caso al tribunal.
(Andrs Baytelman A. y Mauricio Duce J. - Litigacin Penal en Juicios Orales- 1 Edicin. Ediciones
Universidad Diego Portales. Santiago Chile, 2001. pg. 64)

Segn el diccionario de la real Academia Espaola, examinar es, preguntar, hacer
preguntas, interrogar a un acusado en el tribunal, serie de preguntas q se dirigen a un
acusado. Acto de Preguntas.
(Diccionario de la Lengua Espaola. Pg. 875.)
Artculo 378. (Examen de Testigos y Peritos). El presidente, despus de interrogar al
perito o testigo sobre su identidad personal y las circunstancias generales para valorar su
testimonio lo protestar legalmente y le otorgar la palabra para que informe todo lo que
sabe acerca del hecho propuesto como objeto de la prueba. Al finalizar el relato o si el
testigo no tuviere ningn relato que hacer, conceder el interrogatorio al que lo propuso
y, con posterioridad, a las dems partes que deseen interrogarlo, en el orden que
considere conveniente. Por ltimo, el mismo presidente y los miembros del tribunal
podrn interrogar al perito o al testigo, a fin de conocer circunstancias de importancia
para el xito del juicio.
(Art. 378 Cdigo Procesal Penal)
Considero que la declaracin de u testigo es uno de los elementos probatorios, mas
importantes en el proceso, siendo el testigo, los ojos y odos de las partes del tribunal,
depende de ellos la demostracin de una infinidad de hechos, la incorporacin de una
prueba documental o material no ser posible, en la mayora de casos, si no hay una
persona que pueda identificarlas, o que pueda afirmar, creblemente ante el tribunal, que
vio, encontr, o tena en su poder esa prueba, y que se trata del mismo elemento, que
presente en el debate, por esa razn las declaraciones testimoniales, claras, lgicas, y
exactas pueden tener un efecto decisivo en el resultado del debate, en consecuencia es
importante conocer las mejores tcnicas, de interrogatorio para lograr su objetivo, con la
finalidad de que cada miembro del tribunal comprenda, retenga y acepte como verdad lo
relatado por esa persona.
B.6.1. OBJETIVOS DEL EXAMEN DIRECTO:
Al igual que otras Actividades de litigacin, el examen directo de testigos puede ser
visualizado como una actividad destinada a la narracin de un relato. Que no se trata de
una narracin cualquiera; los nfasis del directo se dirigen por esencia a obtener
proposiciones fcticas del testigo que me permitan acreditar elementos de las teoras
jurdicas.
Ello hace que el relato se detenga en aspectos que ordinariamente no seran materia de
desarrollo en una historia comn, al menos no en una digna de narrar en una primera
cita. Por eso, si bien el examen directo es en esencia la narracin de una historia,
debemos acordar que es una narracin bastante peculiar: su foco estar en producir
proposiciones fcticas que permitan acreditar hechos relevantes, y que permitan darle
valor o peso a dichas afirmaciones. En consecuencia, no se trata simplemente de contar
un cuento, sino de contarlo en el marco de una teora del caso.
A la luz de lo que hemos sealado, es posible identificar los principales objetivos que el
litigante debe satisfacer con la realizacin de un examen directo. Estos objetivos pueden
ser resumidos en cuatro categoras que revisaremos a continuacin.
(Andrs Baytelman A. y Mauricio Duce J. - Litigacin Penal en Juicios Orales- 1 Edicin. Ediciones
Universidad Diego Portales. Santiago Chile, 2001. pg. 67)

B.6.1.1. SOLVENTAR LA CREDIBILIDAD DEL TESTIGO
Solventar la credibilidad del testigo significa entregar elementos de juicio para
convencer al juzgador de que ese testigo especfico es una persona digna de crdito.
Dicho en otras palabras, significa entregarle elementos al tribunal para que pueda pesar
adecuadamente la credibilidad del testigo en concreto.
Este objetivo del examen directo surge como consecuencia lgica del sistema de
valoracin de prueba del nuevo proceso penal: la libre valoracin. Constituye una
funcin central del abogado litigante entregarle al tribunal elementos para construir
juicios de credibilidad del testigo. Para ello deber formular preguntas orientadas a
obtener informacin sobre estos aspectos que llamaremos preguntas de legitimacin o
acreditacin del testigo.

B.6.1.2. ACREDITAR LAS PROPOSICIONES FCTICAS DE NUESTRA
TEORA DEL CASO
Un segundo objetivo bsico presente en cualquier examen directo es el de obtener un
relato que sustente las proposiciones fcticas que nuestra teora del caso requiere, esto
es, aquellos hechos y detalles que apuntan a que la historia realmente ocurri como
nuestra parte lo seala.
En el contexto del nuevo sistema, la historia puede consistir en las ms diversas cosas.
Puede tratarse de un testigo presencial de los hechos que configuran la imputacin; un
testigo de odas de lo mismo; un testigo que conoce solo porciones del hecho central o
antecedentes anteriores o posteriores al mismo, entre muchas otras opciones posibles de
imaginar. En todas las hiptesis posibles se trata de una narracin o relato de hechos
que el testigo presentar en el juicio y que debe obtenerse como consecuencia del
examen directo del abogado que lo presenta.

B.6.1.3. ACREDITAR E INTRODUCIR AL JUICIO PRUEBA MATERIAL
(OBJETOS Y DOCUMENTOS)
Un tercer objetivo del examen directo, aun cuando pudiera no presentarse en todos los
casos, es la acreditacin e introduccin de prueba material (objetos y documentos) por
medio de sus declaraciones. Con todo, por ahora nos interesa adelantar que, en general,
objetos y documentos por s solos no son idneos para dar cuenta de su origen y
naturaleza, ni del rol que cumplen al interior del relato. Es a travs de la declaracin de
testigos o peritos en donde los objetos y documentos se acreditarn como tales y dejarn
de ser cuestiones abstractas, convirtindose en el objeto y documento concreto de este
caso, ya sea se trate del revlver utilizado en tal homicidio o del contrato celebrado
entre estas personas.
De esta forma, normalmente la oportunidad para acreditar e introducir objetos y
documentos al juicio ser a propsito de la presentacin de los testigos propios, en el
examen directo. Esto no excluye otras opciones, pero esta es la regla general.

B.6.1.4. OBTENER INFORMACIN RELEVANTE PARA EL ANLISIS DE
OTRA PRUEBA.
Un ltimo objetivo que debe tenerse presente en la estructuracin de un examen directo
se refiere a la obtencin de informacin relevante que no necesariamente se vincula al
relato de los hechos que constituyen el caso de fondo. En efecto, es comn que los
testigos puedan aportar informacin que permita pesar la credibilidad de otras pruebas
que se presentarn en juicio o contextualizar las historias o relatos que provendrn de
otros testigos o de otros medios de prueba.
En este escenario, resulta central para el abogado litigante pensar en cada examen
directo no solo teniendo en mente la informacin que cada testigo puede entregar
respecto de su propio relato, sino tambin la contribucin que este puede hacer al resto
del caso considerado en su conjunto. Si el testigo dispone de informacin de esta
naturaleza, entonces, un objetivo del examen directo ser obtenerla.

B.6.2. ESTRUCTURA BSICA DE UN EXAMEN DIRECTO
Sobre la base de los principales objetivos del examen directo, es posible sealar que el
mismo contempla tpicamente dos etapas o contenidos; una primera destinada a
acreditar o legitimar al testigo y una segunda que tiene por objeto obtener el relato
de los hechos que componen su testimonio. En estricto rigor no son etapas, y no
necesariamente la acreditacin deber ser realizada antes del relato sustantivo; ser
normal que ello ocurra as, pues toda la gracia de la acreditacin es, precisamente, que
el juez crea el relato sustantivo sobre la base de la credibilidad del testigo que hemos
construido. Con todo, no pocas veces ocurre que el litigante realiza cierta actividad de
acreditacin general al comienzo, pero posterga aspectos ms especficos de esta para
ms adelante, precisamente para habilitar al testigo a referirse a los temas para los
cuales dicha acreditacin es necesaria. Para efectos pedaggicos, sin embargo, nos
parece til distinguir claramente las dos partes.
(Andrs Baytelman A. y Mauricio Duce J. - Litigacin Penal en Juicios Orales- 1 Edicin. Ediciones
Universidad Diego Portales. Santiago Chile, 2001. pg. 69, 70, 71.)

B.6.2.1. ACREDITACIN DEL TESTIGO.
Comnmente el examen directo se inicia con preguntas referidas a ciertos antecedentes
personales o de otro tipo de quien declara, considerados relevantes para acreditar la
credibilidad y la confiabilidad de la informacin que de dicho testimonio surgir. Ya
sealamos que lo que se busca con estas preguntas es entregarle informacin o
elementos al tribunal que le permitan hacer juicios de credibilidad de los testigos o pesar
adecuadamente el valor que tienen esas declaraciones. A partir de esta nocin general de
la acreditacin, parece necesario que revisemos algunos temas especficos de la misma.

a) Objetivos de la acreditacin
Tres son los principales objetivos que es posible identificar:
- El primer y ms evidente objetivo es el que sealbamos en forma precedente, es
decir, entregar al tribunal informacin que contribuya a conferir credibilidad al testigo.
Si estamos a punto de escuchar de este testigo informacin a la que luego deberemos
conferir una cierta credibilidad alta o baja no es para nada irrelevante saber quin es
esta persona y por qu debemos creer lo que nos est diciendo. Este primer aspecto de la
acreditacin es sumamente importante y deberemos preguntarnos respecto de cada
testigo en qu sentido requiere ser acreditado.
- En ocasiones los antecedentes tienen importancia para juzgar el fondo de los hechos
del caso.
- Finalmente, hay un objetivo secundario que se puede perseguir con las preguntas
iniciales de acreditacin. Al consistir normalmente la acreditacin en preguntas
personales, relativas a informacin muy conocida para el testigo, le ofrecen a este un
espacio para que se sienta cmodo y entre paulatinamente en confianza, hablando sobre
informacin que le es familiar como los datos relacionados con su vida, su trabajo o su
familia.

b) La acreditacin es siempre necesaria
La acreditacin de los testigos es siempre una actividad necesaria en el juicio. No
porque exista un mandato legal que obligue a los litigantes, sino como una necesidad
que emana de la lgica del juicio oral y del sistema de libre valoracin de la prueba. Sin
acreditacin, el tribunal tiene menos elementos para pesar la credibilidad del testimonio.
En consecuencia, el litigante corre el riesgo de que el tribunal la valore sobre la base de
sus propios prejuicios o del azar. En ambos casos se trata de resultados inaceptables
para el sistema y menos para los estndares de profesionalismo mnimo con el que
deben trabajar los abogados.

c) La acreditacin debe ser flexible
Las necesidades de acreditacin no solo se deben determinar a partir del aporte del
testigo, sino que en referencia a varios factores tales como el tipo de declaracin que va
a prestar, los vnculos con las partes que pueden resultar afectadas o beneficiadas con su
relato, las condiciones personales relevantes con su declaracin, su pasado, la debilidad
del relato que prestar en atencin al resto de la prueba presentada en juicio, etc. Ser
funcin central del abogado discriminar las necesidades concretas en cada caso y
ponderar el nfasis o la intensidad que el proceso de acreditacin requiere.

d) La acreditacin debe ser especfica y concreta.
Las reas de acreditacin surgirn como consecuencia de las necesidades especficas del
caso concreto. Habr casos en que la relacin con una persona ser la principal
acreditacin que necesita el testigo, pues vendr a declarar aspectos ntimos de dicha
persona; en otras sern sus capacidades de percepcin de los hechos; en otras, en fin, tal
vez la acreditacin se tenga que hacer cargo de conductas previas que podran daar su
credibilidad frente a los jueces.

B.6.2.2. EL RELATO DE LOS HECHOS
El relato de los hechos que nuestro testigo podr aportar depender del tipo de testigo
que sea. Si es presencial, normalmente su relato incorporar los hechos del caso segn
su punto de vista, lo que incluir elementos tales como: lugar en que ocurrieron y su
descripcin, fechas y tiempos, participantes, hechos concretos presenciados por el
testigo, descripcin de situaciones o lugares, etc.
No ser lo mismo si se trata de hechos que ha conocido en forma referencial, lo que
comnmente denominamos testigos de odas. En situaciones de ese tipo, el relato del
testigo no solo incorporar los hechos referenciales, sino que tambin las fuentes y
circunstancias a travs de las cuales se enter de tales hechos.
En fin, podr haber testigos que traigan solo un pedazo de informacin que puede
contribuir a nuestra teora del caso y all iremos directamente sobre ella sin pretender
construir un relato completo de los hechos.

B.6.2.3. CARACTERSTICAS DE UN EXAMEN DIRECTO EFECTIVO
Comnmente, ciertas caractersticas se repiten en cuanto a aumentar la efectividad del
examen directo, tanto en su parte destinada a la acreditacin del testigo como en la parte
destinada al relato de fondo. Estas caractersticas podran caracterizarse como: cine y
dieta.
(Andrs Baytelman A. y Mauricio Duce J. - Litigacin Penal en Juicios Orales- 1 Edicin. Ediciones
Universidad Diego Portales. Santiago Chile, 2001. Pgs... 72-75)
CINE:
Necesitamos poder producir una verdadera imagen mental antes de decidir si es cierto o
no, cmo se produjo, cundo, por cunto tiempo, por qu, cunto de responsabilidad le
es imputable. El relato de un delito, para jueces que deben resolver en un entorno de
libre valoracin de la prueba, funciona exactamente igual.
El examen directo, entonces, debe poder instalar la pelcula en la mente del juzgador,
con ese nivel de precisin y realismo; reconstruir la fotografa, las imgenes, los
movimientos, las secuencias, aproximando la cmara a los rincones relevantes del
relato, los gestos, los guios, dndole a la escena una interpretacin, insertndola en el
relato general. As como en el cine, el examen directo debe ser capaz de ofrecerles a los
jueces una pelcula no un acta de lo que el testigo dice.
Un buen examen directo, entonces, ofrece la precisin de la fotografa, y la comprensin
del cine. Retrata las imgenes, ofrece los detalles, reconstruye la realidad en la mente
del juzgador, lo lleva a la escena y trae la escena a l. Hace que la escena completa se
reproduzca en su imaginacin, y que se reproduzca completa, con todos los elementos
que tendramos si la estuviramos presenciando en la realidad. Como el espectador de
una pelcula, hacemos que el juzgador comprenda las circunstancias, se explique la
secuencia de los hechos. No hacemos que escuche al testigo; hacemos que presencie lo
que el testigo presenci.



DIETA
Los litigantes suelen tratar de obtener del testigo la prueba completa de sus teoras del
caso, ms all de lo que el testigo realmente puede responder. Esto diluye la
informacin til, su impacto, y la atencin del tribunal. Queremos que el testigo
introduzca toda la informacin relevante y valiosa que tenga.

La rigurosidad en el tratamiento de los temas, pues, no consiste en guiar al testigo para
que diga todo lo que sabe, sino, ms bien, para que diga todo lo que sirve.

B.6.2.4. ASPECTOS DE PRODUCCIN DEL EXAMEN DIRECTO
Una vez que existe claridad acerca de los objetivos bsicos y elementos centrales para
estructurar un examen directo eficaz, resulta necesario preocuparse de varios aspectos
involucrados en su produccin. Existen dos temas que nos interesa analizar con ms
cuidado: la organizacin del examen directo y las herramientas de que disponen los
abogados para su ejecucin.
(Andrs Baytelman A. y Mauricio Duce J. - Litigacin Penal en Juicios Orales- 1 Edicin. Ediciones
Universidad Diego Portales. Santiago Chile, 2001. Pgs. 75-76)
B.6.2.5. ORGANIZACIN DEL EXAMEN DIRECTO
Al igual que el resto de las actividades de litigacin, la organizacin del examen directo
debe vincularse a la estrategia general de nuestro caso. Es decir, no existen frmulas
nicas en el tema, no hay reglas de oro que no sean susceptibles de variar acorde a las
particularidades y estrategia del caso concreto al que nos enfrentamos. La organizacin
del examen directo tiene dos grandes temas que deben ser resueltos por el litigante: el
orden de presentacin de los testigos y el orden del testimonio.
a) Orden de los testigos
Los criterios que se pueden tomar en consideracin para establecer el orden de
declaracin de los testigos son mltiples.
Parece haber cierta informacin emprica que sugiere que solemos recordar mejor lo
primero y lo ltimo que escuchamos. De acuerdo con esto, parece sensato situar
nuestros testigos ms slidos al comienzo y al final de nuestra lista y aquellos de
importancia marginal o respecto de quienes albergamos dudas, en el medio. En otros
casos, en cambio, preferiremos hacer un relato estrictamente cronolgico y
presentaremos a los testigos en el orden en que fueron apareciendo en la escena del
crimen, a fin de ir recreando los hechos en el tribunal tal y como ellos ocurrieron. Otras
veces, preferiremos estructurar la historia en torno a nuestro testigo estrella, y luego
utilizar los dems testimonios como refuerzos de aquel. Para otro tipo de casos,
preferiremos agrupar a los testigos de acuerdo a la cantidad de informacin que cada
uno entrega del caso, ofreciendo primero al testigo que nos puede dar cuenta del relato
general de los hechos y yendo luego con los testigos que aportan relatos ms acotados o
especficos.


b) Orden del testimonio:
Cuando hablamos del orden del testimonio nos estamos refiriendo al orden o la sucesin
con que organizaremos la informacin que cada testigo aporta a nuestro relato dentro de
su propio examen directo.

B.6.2.6. HERRAMIENTAS PARA EJECUTAR UN EXAMEN DIRECTO (TIPOS
DE PREGUNTAS)
En esta seccin nos referiremos a los distintos tipos de preguntas que un litigante puede
utilizar en la ejecucin del examen directo y de las estrategias centrales en la eleccin
de los tipos de preguntas a utilizar.

a) El testigo es el protagonista en el examen directo
Un punto previo que es necesario clarificar antes de entrar al anlisis detallado de las
preguntas que se pueden formular en el examen directo tiene que ver con recordar el
objetivo estratgico central de esta actividad en juicio. El examen directo pretende
acreditar proposiciones fcticas, poner en el lenguaje de la prueba la teora del caso del
litigante. Por ello, un primer consejo en esta materia es que el abogado que realiza el
examen directo debe abstenerse de ser el protagonista del mismo, dejando que el testigo
cumpla su rol probatorio a cabalidad.

b) Tipos de preguntas

Preguntas abiertas
Las preguntas abiertas son probablemente la principal herramienta en un examen directo
y tienen como fin invitar al testigo a formular la respuesta en sus propias palabras.
Preguntas cerradas
Las preguntas cerradas son otro grupo de preguntas admisibles y tiles en el examen
directo. Su propsito es invitar al testigo a escoger una de entre varias respuestas
posibles y, por lo mismo, focalizan la declaracin del testigo en aspectos especficos del
relato. No sugieren al testigo una respuesta deseada, pero tampoco permiten el
desarrollo de un relato abierto acerca del caso en los trminos propios del testigo. Estas
preguntas exigen que el testigo suministre una respuesta especfica.

Introducciones y transiciones
Con frecuencia, especialmente cuando estamos cambiando de tema, resulta til
encabezar nuestras preguntas con una formulacin que permita a los testigos y al
juzgador situarse en el contexto en el cual se va a desarrollar el examen directo,
facilitando la comprensin de la informacin que se espera del testigo. Se trata de
encabezados que incorporan informacin de contexto para ubicar al testigo en su
respuesta o para introducir un tema nuevo en el relato.

Preguntas sugestivas
Son aquellas que incorporan su propia respuesta. Es decir, la respuesta a ellas est
contenida en la propia formulacin de la pregunta. Son, pues, las preguntas ms
cerradas de todas, ya que solo permiten al testigo confirmar o negar su contenido. Si se
quiere, en la pregunta sugestiva quien realmente est declarando es el abogado, en su
pregunta. Es el abogado el que est poniendo las palabras de la respuesta en la boca del
testigo. Estas preguntas suelen estar prohibidas por regla general en el examen directo.

c) El examen directo como una combinacin de preguntas
La forma comn en que se prepara un examen directo es la combinacin de preguntas
abiertas y cerradas, y el uso de preguntas de introduccin y transicin. Lo normal ser
iniciar los relatos con preguntas abiertas que permitan al testigo hablar sobre los hechos
que conoce. A partir de este relato inicial se utilizarn preguntas cerradas de
seguimiento o para enfatizar aspectos especficos.


B.6.3. LA PREPARACIN DEL TESTIGO
A esta altura comienza a ser insistente un tema crucial para que el examen directo del
testigo sea efectivo: su preparacin. Si bien este texto aborda el trabajo con el testigo
desde el punto de vista de las destrezas requeridas para litigar en juicio, es necesario
destacar que resulta difcil concebir un buen examen directo (particularmente del testigo
que comparece por primera vez a juicio) sin que exista un trabajo previo de preparacin
del mismo de parte del litigante, cuestin que tambin requiere el desarrollo de
destrezas y marcos regulatorios que exceden a este trabajo.

Como dice Goldberg hay tres verdades que son aplicables a todo testigo: (1) Los
testigos estn nerviosos cuando atestiguan en juicio. (2) Los testigos, incluso los peores,
aportan algo bueno, e incluso los mejores tienen algo malo. (3) Los testigos saben
mucho ms acerca de la sustancia de su testimonio que lo que saben acerca del modo de
presentarla
Steven Goldberg, Mi Primer Juicio Oral, Editorial Heliasta, Buenos Aires 1994, pg. 87
Estas tres verdades hacen que el trabajo de preparacin de un testigo antes de su
comparecencia a juicio sea fundamental para asegurar que la informacin de que ese
testigo dispone sea presentada a los jueces en forma clara y con calidad. El juicio oral
constituye un escenario tremendamente vertiginoso y cruel para quienes cometen
errores y se desempean en l, por lo que la preparacin del testigo es una actividad
central en el objetivo de minimizar dichos errores y poder presentar a los jueces
informacin relevante de manera entendible, clara y creble.

La preparacin del testigo, en realidad, prepara tanto al testigo como al abogado, y
supone varias cosas dentro del margen de lo que es tica y legalmente admisible. Todas
ellas suponen la necesidad para el litigante de reunirse con el testigo con anterioridad al
juicio.

B.6.3.1. ALGUNAS RECOMENDACIONES SOBRE LA PRODUCCIN DEL
TESTIMONIO
Para terminar este captulo, quisiramos revisar algunas recomendaciones generales
para la preparacin de un examen directo. Todas ellas apuntan a que el litigante pueda
potenciar de mejor forma los resultados de litigacin y evitar ciertos errores comunes
que son posibles de observar en el funcionamiento diario del nuevo sistema procesal
penal. Como en todas las materias de litigacin, tambin aqu se trata de
recomendaciones basadas en la acumulacin de experiencias y buenas prcticas, y no de
reglas de oro o mandatos absolutos. De hecho, muchas de estas recomendaciones suelen
formularse en los manuales ms acreditados sobre el tema en los pases que cuentan con
prcticas de litigacin en juicios orales mucho ms asentadas que el nuestro.
(Paul Bergman, ob. cit. pg. 106 a 114; Thomas Mauet, Fundamentals of Trial Techniques (Third
Edition), Little Brown and Company, 1993, pg. 72 a 83.)

B.6.3.2. LENGUAJE COMN
El objetivo principal del examen directo ofrecer un relato convincente no puede
ponerse en riesgo por el empleo de un lenguaje excesivamente tcnico, especializado o
incomprensible. El acto de litigar un juicio oral es bsicamente un acto de
comunicacin.
Nuestro primer inters, entonces, es que los testigos y jueces realmente entiendan las
preguntas que estamos haciendo, las escuchen, y comprendan la prueba que estamos
generando.

B.6.3.3. DIRECTO AL PUNTO
Con esta frmula decimos que es importante presentar la evidencia de manera directa,
evitando rodeos que puedan desdibujar lo principal de la historia.

B.6.3.4. ESCUCHAR AL TESTIGO
El litigante debe estar alerta al testimonio para ir asimilando e incorporando al juicio la
informacin proporcionada por el testigo. La atencin del abogado sobre el testigo es
imprescindible para resaltar puntos importantes o indagar sobre aspectos fundamentales
de nuestra prueba, aclarar lo confuso o inentendible, ir sobre los detalles, pedir precisin
o morigerar los efectos de la informacin inconveniente.

B.6.3.5. ADELANTAR DEBILIDADES Y EXPLICARLAS
Todos los testigos tienen debilidades incluyendo a los testigos que realmente vieron lo
que declaran. Debemos adelantarnos cuanto sea posible al eventual contraexamen. La
idea es, pues, adelantar los elementos que perjudican la credibilidad de nuestras testigos
y, que los jueces los escuchen desde nuestra propia versin antes que desde la de la
contraparte. Ofrecer respecto de ellos interpretaciones que atenen el efecto negativo,
en lugar de dejar abierto el espacio para que el contraexamen las formule a su antojo.


B.7. CONTRAEXAMEN DE TESTIGOS
B.7.1. Contraexamen: debido proceso y contradictoriedad
Una de las apuestas ms fundamentales del modelo acusatorio particularmente en sus
versiones ms adversariales es que la contradictoriedad de la prueba unida a la
inmediacin de los jueces va a producir informacin de mejor calidad para resolver el
caso. Esta apuesta no es terica, sino que proviene esencialmente de la experiencia: para
quien ha tenido la oportunidad de participar en juicios orales, resulta completamente
cotidiano escuchar el relato unilateral que entrega un testigo o un perito de la fiscala,
encontrarlo slido y creble y sorprenderse pensando el imputado es culpable como el
pecado; acto seguido viene un buen contra-examen, y resulta que al fiscal
convenientemente se le haba olvidado llamar nuestra atencin acerca de ciertas
debilidades personales del testigo, las distancias y los tiempos ahora parecen ser algo
distintos de lo que el testigo haba estimado, las supuestamente ptimas condiciones de
percepcin del testigo parecen haber estado algo exageradas, sus propias virtudes como
testigo imparcial tambin algo exacerbadas; este testigo, que pareca tan seguro de
identificar al acusado cuando relataba unilateralmente su versin mientras el fiscal lo
meca paternal y pacficamente, ahora, bajo contraexamen, no parece estar tan seguro o
su seguridad no parece tan verosmil; una cierta distorsin en la prueba, en fin, nos hace
comenzar a sospechar no solo de un simple error, sino ms bien una mentira deliberada.
En definitiva, el hecho es que para el momento en que haba terminado el examen
directo la versin unilateral del examen directo estbamos seguros de que el imputado
era culpable; ahora, media hora despus, una vez que el contraexamen ha puesto a
prueba la verdadera calidad de la informacin y ha ofrecido versiones alternativas para
esos mismos hechos, a este testigo que pareca tan slido y sustancial ahora lo vemos
diferente. Tal vez lo suficientemente diferente como para darnos cuenta de que hace
media hora atrs estuvimos a punto de cometer un error al aceptar irrestrictamente la
versin unilateral del examen directo y al juzgar culpable al imputado. Si esto es as, el
contraexamen ha cumplido su funcin de revelar los defectos de informacin de la
prueba presentada. Quizs, en cambio, para el momento en que termina el
contraexamen, el testimonio ha sufrido alteraciones, aunque en lo medular se mantiene
relativamente intacto; en este caso, el contraexamen ha cumplido su funcin (desde el
punto de vista del sistema) de testear la calidad de la informacin incorporada. La
informacin que supera bien el contraexamen es informacin de buena calidad.

B.7.2. Contraexamen y alegato final
El contraexamen se construye desde y para el alegato final.
la lgica general para aproximarse al contraexamen responde ms bien a la pregunta
qu quiero estar en condiciones de poder decir en el alegato final? Esta pregunta
determina toda mi estrategia de contraexamen y, desde luego, depende de la
informacin concreta de que el contraexaminador disponga en el caso.
Adelantemos a este respecto que el alegato final no es una regala graciosa para decir
cualquier cosa que al abogado se le venga en gana: el alegato final debe hacerse cargo
de la prueba especfica y concreta producida en juicio; de esta suerte, los abogados no
pueden argumentar en el alegato final hechos incluyendo los que desacreditan a un
testigo que no hayan efectivamente producido en el contraexamen. Esto tergiversa la
prueba y es causal de una legtima objecin por la contraparte. Por esto, es crucial que el
contraexamen se disee y se ejecute con total atencin, concreta y precisa, al ejercicio
argumentativo del alegato final. Armar y argumentaremos sobre la informacin que
nuestro contraexamen produjo, cmo esa informacin encaja con el resto de la prueba y
de qu manera dicha informacin probablemente menos espectacular, pero ms til
deteriora la calidad del testigo contraexaminado.


B.8. EXAMEN Y CONTRAEXAMEN DE PERITOS
B.8.1. EXAMEN DE PETITOS:
La mayora de los temas criminalsticas, en su aplicacin a la prctica forense, ven
hacer plasmadas en informes, dichas pericias debern ser sustentadas oralmente por el
perito durante la tramitacin del juicio como etapa fundamental del proceso pena, donde
se practican las pruebas que servirn como fundamento para la motivacin de la
sentencia que expedida, el respectivo tribunal penal, bajo la estructura acusatoria formal
que los sistemas procesales han venido adoptando a lo largo del tiempo.
(Dr. Fernando Yver Umpirrez. Profesor visitante del Derecho Penal II, de la Universidad Catlica de
Santiago de Guayaquil.)

A quin va Dirigida?
Este estudio va dirigido a peritos, fiscales y jueces, y abogado en el libre ejercicio, a
efecto de tramitarles los principios de la litigacin demandada de ellos con el objetivo
de alcanzar la tan buscada verdad en el proceso penal a travs del ejercicio pleno del
derecho a la defensa y de los principios de inmediacin.
(Revista Electrnica del Instituto Latinoamericano de Investigacin en Ciencias Juridicas y Sociales-
2005)

Objetivo del Testimonio del Perito.
Como lo seala los profesores chilenos DUCE Y BAYTELMAN, en el rol del
testimonio del perito es "la interpretacin de una informacin que exige conocimiento
especializado, con objeto de explicar sus significados trminos comunes y exactos
dirigidos a generar conviccin del tribunal
(DUCE, Mauricio / BAYTELMAN, Andrs. Litigacin Penal en Juicios Orales. Ediciones Universidad
Diego Portales. Santiago Chile, 2001. pg. 150)
De acuerdo a la doctrina procesal penal, la explicacin de tener al perito, como sujeto
procesal, radica en la necesidad de expertos en determinada ciencia, arte o tcnica, que
expliquen o ilustren las circunstancias y el hecho o hechos con caractersticas punibles
que lo investigan.

Premisas Fundamentales.
Antes de examinar o contra examinar a un perito existen determinadas premisas
fundamentales, en base de los cuales lo abogados debemos abordarlos y los peritos
deben saber que sern abordados en el Juicio, estas son:
1.1. El abogado debe tener conocimiento criminalstica. Tener nociones de
Criminalstica no significa que el abogado asuma el rol de perito, pero por lo
menos, debe saber de qu se trata el aspecto tcnico. "En esos tiempos , cuando
es imposible saberlo todo se hace necesario, para el xito de cualquier profesin,
saber algo de todo y de todo algo"
(WLLMAN, Francs I. The Art Cross-Examination, First Touhchstone Edition, EE.UU., 1997,
Pag. 94)
As el abogado deber combinar las construcciones jurdicas con las hiptesis y
teoras cientficas para salir victorioso en los exmenes y Contra exmenes de
Peritos.
1.2. Debemos saber con certeza que necesitamos para nuestra teora criminalstica
del caso que el perito diga en la audiencia, para saber que hacemos nfasis o que
parte debemos omitir analizar.
1.3. El buen abogado litigante no busca en su contra examen que el perito termine su
sustentacin afirmada una teora totalmente contraria a la expresada en su
peritaje escrito, dndole la razn en todo lo que le preguntare.
(GOLDBERG, Steven H. Mi primer Juicio Oral. Editorial Heliasta, Buenos Aires Argentina
1994, Pg. 102)
Busca hacerlo caer, exponer al perito como una improvisacin, resaltar las
debilidades, inconsistencias o vacios de la pericia, en sntesis introducir dudas
ene l juzgador sobre el experto y su informe, pero el momento apropiado para
ponerlas en escena no es durante el contra examen, sino en su alegato final.
1.4. Los jueces y tribunales suelen interpretar los hechos objetos de pericias bajo la
ptica de su propia experiencia, por lo que, es necesario hacerles entender que
ellos son legos en el tema, para que si le creen en el perito, acepten sus
conclusiones por sobre las de ellos.
1.5.Estar consciente que las ciencias forenses avanzan constantemente, lo que
produce importantes opiniones diferentes sobre un mismo tema, por lo cual, lo
ms probable es que un acusado sobre el peritaje, lleve su propio perito para que
refute al perito oficial. Si bien en la prctica, esto se ve muy poco, a medida que
el sistema acusatorio sea aprehendido por el foro, la presencia de los peritos de
parte de las audiencias aumentar.
1.6. La traduccin de jerga tcnica es vital para la mejor comprensin de la pericia.
Los peritos suelen olvidar que el resto de la audiencia no conoce lo que el
conoce, es ms, esa es la razn por la cual est sentado sustentando su pericia.
Es labor del abogado (y no del perito) controlar el idioma pericial; mientras que
el experto inicie sus anlisis con lenguaje tcnico demostrar al tribunal porque
la parte procesal que la trajo escogi bien en introducirlo a la causa; sin
embargo, a medida que va sustentando su pericia, el abogado debe hacerle
traducir los trminos de difcil comprensin.
1.7.Los peritos deben ser preparados para el examen y contra examen por el
abogado. As sea que el perito. Tenga gran experiencia en audiencias, si el
perito no lo necesita, el abogado s. Esto le har trabajar y pensar como equipo.

B.8.2. EXAMEN PERICIAL:
El examen pericial es el anlisis que los abogados hacen que los peritos y las pericias
introducidas en el proceso que sostienen opiniones cientficas que favorezcan a su teora
criminalstica del caso.
Caractersticas del Examen Parcial.
a. Exactitud. La pericia sustentada oralmente debe poder responder a toda las
preguntas que acrediten nuestra teora del caso.
b. Concrecin. Debemos poder hacer que el perito sustente solo los hechos cientficos
que nos sirven, no todo lo que sabe. Por hablar ms, podemos aburrir al tribuna en
un mar de datos tcnicos, haciendo que lo ms importante naufrague por la ventana
de la sala de audiencias; o lo que es peor, darle herramientas que beneficien al
contra examinador.
c. Detalles. La cantidad de detalles que pueda dar el perito sobre el objeto de la
pericia depender mucho del estado que este se conserve, y es ah donde se justifica
la importancia de la cadena de custodia, es por eso que los departamentos de
criminalstica debe de tener especial cuidado en el manejo de la evidencia. Un buen
grado de detalle en la exposicin de la pericia beneficiara al experto, siempre
cuidando el abogado de que el perito sea concreto en lo que beneficiara a nuestra
teora criminalstica del caso y no abunde en jerga tcnica para no aburrir a la sala.
(Adecuacin al mbito, pericial del las caractersticas del examen directo de testigos elaborada por
DUCE, Mauricio / BAYTELMAN, Andrs Ob. Cit., Pg. 69-71)


B. 8.2.1. Desarrollo del Examen Pericial.
El desarrollo del examen pericial se divide en dos partes:
a. La Acreditacion Del Perito.
A travs de preguntas y respuestas la sala comienza a conocer antecedentes
personales del perito que sirvan de fundamento para caracterizar a la informacin
cientfica que nos da como confiable y creble.
a.1. para qu Acreditar al Perito?
- Para hacerle sentir confianza: Deja de ser una persona ms en la sala para
convertirse en el experto de la sala.
- Demuestra al juzgador y a la contraparte que se est en presencia de una persona
preparada, capaz y solida.
a.2. Qu le preguntamos al perito para acreditarlo?
Antes de preguntar cualquier cosa durante el examen pericial, es necesario tener
una premisa: el abogado examinador no se puede dar el lujo de salir a pescar con su
perito.
Esto quiere decir que el abogado debe saber las respuestas a cada pregunta que le va
hacer a su perito.
En lo relativo a las preguntas acreditaras depender de la clase de peritos, pero
siempre enfocndolo desde la pericia, a saber:
-Peritos Titulados:
Ocupacin laboral, estudios, distinciones acadmicas, actividades acadmicas,
cuantas veces ha practicado esta clase de pericias.
-Peritos Empricos:
Ocupacin laboral, durante cunto tiempo trabaja en esa institucin, anteriores
trabajos en otras instituciones
a.3. Cules son las consecuencias de una mala acreditacin?
Le servimos al perito a la contra parte en bandeja de plata para que lo destroce en
contra examen.
a.4. Es necesario re acreditar un Perito? Cundo lo hacemos?
Cuando nuestro perito ha sido desacreditado por la contraparte es necesario
reacreditarlo; los momentos procesales de re acreditacin varan de acuerdo con el
momento de desacreditacin, es as que:
- Si la desacreditacin es anterior a la audiencia del juicio, debemos reacreditarlo
al inicio del examen pericial
- Si la desacreditacin se da durante el contra examen, debemos reacreditarlo
pidiendo la palabra nuevamente.
b. Los hechos u objetos materia de la pericia.
Cuando ya entramos en materia de la pericia hay que seguir las siguientes pautas:
- Hacer ver que los hechos objeto de la pericia necesitaron de un experto para su
anlisis para que el tribunal juzgador no analice la pericia desde su propia
experiencia.
- Explicar la pericia de lo complejo a lo sencillo, siempre de la mano del
abogado. Esto exige conocimientos criminalsticos por la parte del profesional
del derecho.
- Por ms experto que sea el perito, el que lleva el control de la sustentacin oral
de la pericia es el abogado.
- Es necesaria gran concentracin en la totalidad del examen.
-
Por qu el examinador deber estar concentrado durante el examen?
- Porque es el encargado de controlar el desarrollo del examen.
- Porque es el interesado, si quien lo trajo no le atiende, para qu lo trajo?, Acaso
sirve tampoco para su teora criminalstica del caso que el tribunal Penal
tampoco debe de atenderlo.
- Porque el perito sentir que sus conocimientos, su experiencia, y su tiempo son
apreciados.
Por qu el Contra examinador deber concentrado durante el examen?
- Porque puede plantear objeciones ante preguntas ilegales.
- Porque necesita estar pendiente de cualquier debilidad para exponerla en contra
examen.

B.8.3. CONTRA EXAMEN PERICIAL.
El contra examen pericial es el anlisis que hace el abogado de los peritos y de las
pericias introducidas en el proceso que sostienen opiniones cientficas que
perjudiquen a su teora criminalista del caso.
Revista Electrnica del Instituto Latinoamericano de Investigacin en Ciencias Jurdicas y
Sociales- 2005
1.8.Desarrollo del Contra Examen Pericial.
El desarrollo del contra examen pericial se divide en dos partes:

a. La Desacreditacin Del Perito.
A travs de preguntas y respuestas la sala comienza a conocer antecedentes
personales del perito que servirn de fundamento para etiquetar a la informacin
cientfica que nos da como no confiable y/o no creble.
a.1. Para qu Desacreditar al Perito?
Es obvio, si el perito no es un profesional confiable y creble, tampoco lo ser su
pericia.
a.2. Qu le preguntamos al perito para desacreditarlo?
As como se dijo en el examen pericial antes de preguntar cualquier cosa durante el
contra examen pericial es necesario tener claro una premisa: el abogado contra
examinador no se puede dar el lujo de salir a pescar con el perito contrario. Esto
quiere decir que el abogado fiscal debe de tratar de saber sobre las respuestas a cada
pregunta que le va hacer al perito de la contra parte.
Como la informacin que perjudica al perito no nos la va a dar el mismo, los
abogados litigantes, necesitan tener un equipo de investigacin encargado de no
dejar piedra sin levantar en busca de material desacreditador.
En lo relativo a las preguntas desacreditadoras depender de la clase de peritos, pero
siempre enfocndolo en la pericia a saber:
- Peritos titulados.
- Antecedentes penales, especialmente por delito de perjurio en procesos penales
actuando como perito.
- Ocupacin laboral
- Estudios
- Actividades acadmicas
- Peritos Empricos:
- Antecedentes penales, especialmente por delito de perjurio en procesos penales
actuando como perito
- Ocupacin laboral
- Incidentes
- Actividades acadmicas

a.3. Cundo debe el abogado analizar la desacreditacin del perito?
Durante el contra examen se desatan los cabos que el abogado examinador ha
tratado de atar, por eso durante el alegato final se analiza cada uno de los errores que
se hizo caer el perito durante el contra examen.
Recordemos que el contra examen principalmente se desarrolla con preguntas y
respuestas, el anlisis de esas respuestas en beneficio de nuestro caso es (a mas de
inoportuno) inconveniente hacerlo durante el contra examen, ya que lo podemos dar
oportunidad al perito para que ordene sus ideas y explique de una forma que nos
perjudique.

Por qu el Contra examinador deber estar concentrado durante el contra
examen?
- Porque es el encargado de controlar el desarrollo del contra examen.
- Porque deber interrumpir al perito una vez que haya obtenido la respuesta
favorable a su teora criminalstica del caso, evitando as que al explayarse el
perito, el afecto de su respuesta original se diluya o se enerve en su totalidad.

Por qu el examinador deber estar concentrado durante el contra examen?
- Porque puede plantear objeciones ante las preguntas ilegales.
- Porque necesita estar pendiente de cualquier debilidad de su perito para re
acreditarlo pidiendo la palabra nuevamente despus del contra examen.

B.9. LAS OBJECIONES
Concepto y propsito: En el sistema acusatorio adversarial el termino objecin
significa poner reparo a algn elemento o material de prueba que se pretende introducir
al proceso por alguna de las partes litigantes o por el juez. Es objetable todo aquel
elemento o material de prueba contrario al ordenamiento probatorio o procesal vigente.
De igual forma, podrn ser objetables las actuaciones impropias de las leyes y del juez
en el proceso.
(Hctor Quios Vargas Derecho Procesal penal, Edicin 2005, Pg. 261)
Las partes se podrn objetar unas a otras, pero siempre por conducto del juez (efecto
triangular). Tambin pueden objetar cualquier pregunto o actuacin del juez que no se
ajusta a la normativa probatoria o procesal penal aplicable. Por ejemplo, si un juez hace
una pregunta sugestiva a un testigo que est siendo sometido a un interrogatorio directo
puede ser objetado por cualquiera de las partes, es el mismo juez objetado quien deber
resolver la objecin. La revisin del juez podr ser revisada en casacin o en
apelacin.

Esto es as porque la objecin va dirigida al aspecto sustantivo de la prueba que se
pretende introducir al proceso y no a la parte que pretende hacerlo. Si por algn
fundamento jurdico le estuviera prohibido a alguna de las partes presentar alguna
prueba o formula determinada pregunta lo estara para el juez. Nada impide que alguna
de las partes objete las actuaciones del juez si estas resultan impropias o contrarias al
derecho aplicable. Si el juez conoce su rol dentro del proceso acusatorio y no tiene
problemas de ego o autoestima declarara a lugar o no ha lugar la objecin sin tomar
represalias contra la parte que objeto su actuacin. Actuando de esta forma, el juez se
ganara el respeto y no el temor de las partes que ante l litigan.
B.9.1. Requisitos de las objeciones: Las objeciones tienen tres requisitos bsicos; a
saber, deben ser oportunas, especficas y con el fundamento correcto.
(Hctor Quios Vargas Derecho Procesal penal, Edicin 2005, Pg. 26-263)
Oportuna: La objecin debe hacerse tan pronto surja la situacin que da lugar a la
misma. De no hacerse as debe considerarse tarda y por ende, renunciada. Por otro lado,
de nada servira oponerse a algo cuando ya haya sido revelado y escuchado por el
juzgador. El fundamento de la objecin, como se ver ms adelante, puede surgir de la
respuesta del testigo, ya que puede darse el caso en que no haya fundamento para
objetar la pregunta, pero s la respuesta.

En el sistema de adversarios; el derecho probatorio es rogado. Lo que quiere decir que
las partes tienen que solicitar la aplicacin de las normas probatorias reclamando as los
derechos que stas le confieren. Como norma general, el juez no puede de oficio (motu
proprio), es decir, sin que alguna de las partes se lo haya solicitado, impedir la
introduccin de algn material o elemento de prueba, o la formulacin de alguna
pregunta. Lo anterior se fundamenta en los sistemas acusatorios adversariales en que la
presentacin de prueba, como norma general, es funcin de las partes adversarias en el
proceso: fiscal y abogado defensor.

Al juez le corresponde la decisin en cuanto a la admisibilidad o no admisibilidad de la
prueba. As mismo, le corresponde su valoracin. El juez impone el orden en el proceso.
Es decir, es un rbitro entre dos adversarios que dirimen controversias a base de las
pruebas que estos tengan a bien presentarle.

Especifica: Al hacer la objecin, la parte debe sealar especficamente que es lo que
objeta. No es fundamento valido objetar de forma genrica alegando que la prueba
presentada le es perjudicial a su caso o en su estrategia. Si por ello fuera, ninguna
prueba seria admisible, ya que toda la prueba de una de las partes, como norma general,
es perjudicial para la parte contraria.

Fundamento correcto: La objecin puede ser oportuna y especfica, pero no debe
proceder si no se invoca el fundamento correcto de acuerdo al derecho probatorio o
procesal penal aplicable. Lo importante realmente es el fundamento que se invoque para
que procese la objecin. Como norma general, en un sistema acusatorio adversarial el
fundamento para una objecin surge de las reglas de evidencia.

Puede ser la prueba que se pretende introducir al proceso sea objetable por alguna razn
determinada por la ley, pero si la parte no expone el fundamento correcto de su objecin
esta pudiera ser declarada no procedente por el juez. Esto se debe a que hay que colocar
al juzgador en posicin de poder decir de forma justa y correcta el sealamiento.

Es significativo sealar que una prueba puede ser admisible por varios fundamentos
jurdicos igualmente vlidos y meritorios. Cualquiera de ellos que sea invocado por la
parte que objeta es suficiente para que prevalezca su peticin sin necesidad de tener
que sealarlos todos.

B.9.2. TIPOS DE OBJECIN.
Existen diferentes tipos y formas de objecin. Se encuentran, entre otras, las siguientes:
Argumentada: Es aquella donde las partes, luego de formular la objecin, argumenta
sobre esta sin que nadie le haya solicitado explicaciones. Se utiliza por los litigantes
para orientar al testigo en torno a lo que debe responder; dejndole saber que est
respondiendo de forma no conveniente o recordarle algn dato que haya olvidado
mencionar en su relato. Hay objeciones que al ser argumentados por las partes pueden
influenciar al testigo, es por ello que las partes solicitan acercarse al juez para que sean
discutidas y analizadas sin que este escuche los argumentos vertido en la discusin.
Luego de dirimida y resuelta la controversia, el juez expresa en alta voz si declara con
lugar o deniega la objecin y se continua con el proceso.
(Hctor Quios Vargas Derecho Procesal penal, Edicin 2005, Pg. 263-624)
Siempre que la discusin de la objecin se vaya a extender por largo rato, o cuando
exponer los argumento que fundamentan la objecin se vaya a incluir informacin que
le testigo no deba escuchar para no influenciar su testimonio, solicite que el tribunal que
se excuse y se retire al testigo del saln de audiencias hasta que tenga que continuar
respondiendo a las preguntas.

Lo correcto es formular la objecin y no emitir argumentacin sobre ella hasta que el
juez se lo solicite, de entender que fuera necesario.

Continua: Es la objecin que se utiliza cuando a pesar de haber sido sta denegada,
continua sucediendo el hecho que se objeta para evitar tener que seguir objetando
continuamente y evitar repetidas interrupciones, se le indica al juez que se entienda por
objetada toda la lnea del interrogatorio similar a la ya objetada, si fuera el caso.

El propsito de hacer esto es que conste la objecin en las actas del proceso para efectos
de una futura impugnacin de la prueba en recursos posteriores de casacin o apelacin,
sin necesidad de tener que estar objetando en la audiencia cada incidente similar.

Estratgica: Es aquella que utilizan las partes con objeto de interrumpir y, por ende,
darle descanso a su testigo, cuando est siendo seriamente afectado por el contra
interrogatorio de la parte adversa. Tambin se utiliza para sacar de balance o hacer
perder el hilo de pensamiento a la parte que esta contra interrogando a su testigo.
Esta objecin se hace con conocimiento que la misma no procede esgrimiendo un
fundamento errneo o inaplicable, lo que da tiempo al testigo a descansar, tomar un
respiro y pensar cmo ha de responder las preguntas de forma conveniente.
Si la parte que est preguntando no toma medidas apropiadas al momento de ocurrir
dicha objecin, cuando se le permita continuar con su lnea de preguntas, seguramente
no recuerde donde se quedo preguntando y la parte contraria lograra su propsito .
Para evitar que esto ocurra recomendamos que la parte que est formulando las
preguntas anote en una hoja de papel la pregunta que fue objetada con el propsito que
cuando reanude el interrogatorio, en aquellos casos en que no proceda la objecin, y no
importando el tiempo que haya tomado la discusin de la misma, contine en el sitio
exacto donde lo dejo al momento de ocurrir la interrupcin de la parte adversa.
La objecin estratgica no es nada tica. Sin embargo es frecuentemente utilizado en el
proceso oral y en la mayora de las ocasiones logra su propsito.

B.9.3. CUANDO SE OBJETA Y CUANDO NO SE OBJETA.
El primer requisito para que proceda una objecin es que la prueba que se pretenda
introducir al proceso sea claramente inadmisible al amparo de alguna disposicin
probatoria o procesal penal. Ahora bien, no siempre que se presente esta situacin
quiere decir que tiene la obligacin de objetar.

Existen razones de tipo prctico y estratgico que podran justificar hacer caso omiso de
la objecin. Dado que toda objecin da la impresin que se quiere ocultar algo,
recomendamos que objete lo menos posible.

Si la prueba que la parte adversa pretende introducir al proceso es inadmisible, pero a
usted le conviene su admisin, es perfectamente vlido no objetarla y permitir que se
admita la misma. El hecho de que tenga derecho a objetar no quiere decir que est
obligado a hacerlo. Es por ello errneo en el sistema de adversarios, como norma
general, que el juez impida la introduccin de determinada prueba o pregunta si que
ninguna de las partes haya objetado la misma.

En el nuevo sistema procesal penal el juez no es considerado como parte en el proceso.
Es un arbitro que acta a peticin de una de estas. Claro, nada impide que en un caso
de extremo abuso de derecho por alguna de las partes litigantes el juez actu para
asegurarse que el sistema fluya como es debido. Pero esa debe ser la excepcin y no la
norma.

Es importante objetar oportunamente, como ya se ha comentado, para dejar constancias
de estas en las actas del proceso para recursos posteriores de casacin o de apelacin.
En los procesos acusatorios la objecin que se formule en instancia se entiende
renunciada por la parte que tena el derecho de hacerla, y el asunto en controversia,
como norma general, no puede ser cuestionado en recursos posteriores. Es por ello que
debe quedar constancias en las actas del proceso, que la prueba en controversia fue
debidamente objetada en el momento oportuno, concedindole as al juez la oportunidad
de enmendar el error. Por ltimo, recuerde que lo estrictamente correcto es que no se
debe objetar cuando no exista fundamento en la ley para hacerlo.

B.9.4. COMO SE OBJETA
No hay una forma uniforme de formular la objecin. Recomendamos que el litigante se
ponga de pie y exprese su objecin a la prueba sin expresar el fundamento jurdico que
sustente la peticin hasta que el juez se lo requiera.

Cuando se objeta hay que hacerlo de forma profesional, no debe ser percibido como un
acto personalista contra la parte adversa. Es muy mala prctica de litigacin de convertir
la audiencia en una ria personalista entre las partes. Se acusan mutuamente con
insultos e impropios que nada tiene que ver con lo que se discute en el caso. Pero aun,
es que los jueces permitan que esto suceda en sus salas de audiencias.
(Hctor Quios Vargas Derecho Procesal penal, Edicin 2005, Pg. 265-626)
La parte que objeta debe ponerse de pe y con firmeza, pero con respeto, decir
objecin. Esperar entonces que el juez le solicite el fundamento de la misma. No solo
se debe poner de pie cuando se interrumpe una objecin recomendamos que las partes
se pongan de pie cada vez que se dirijan al juez y cada vez que el juez se dirija a ellas.
Ellos por respeto a la figura del juez y al respeto que siempre debe imperar en el
proceso. Aunque no se le exigiera, puedo asegurar que creara buena impresin en el
juzgado si as lo hace. Sobre todo, si la parte contraria permanece sentada ante similar
situacin. Distngase siempre apartndose de lo comn, trae beneficios.

Objeciones invocadas con mayor frecuencia en el sistema acusatorio adversarial.
El propsito de esta seccin es dar a conocer algunas de las posibilidades en las cuales
las partes pueden interponer una objecin en el proceso acusatorio adversaria.
En el nuevo CPP es escasa la reglamentacin de las objeciones. Solo est reglamentada
la objecin en relacin con las preguntas capciosas. Impertinentes y sugestivas.
Esta ltima solo en el interrogatorio directo. Adems es de notar que expresamente le
impone al juez evitar que los testigos respondan dicha pregunta. De ello parece ser que
emana la prctica de los jueces de evitar este tipo de preguntas aun en ausencia de
objecin de alguna de las partes. El problema es que si se permite que los jueces
interfieran con lo que deberse funcin de las partes adversarias deja de ser un sistema
acusatorio adversarial.
En el sistema acusatorio anglosajn no existe como tal un catlogo de objeciones, ya
que el fundamento jurdico de estas surge de la reglamentacin probatoria aplicable. Es
por ello que difcilmente encontrara una seccin como esta en algn texto escrito para
ese sistema. Pero debido a que en repblica Dominicana el sistema oral adversarial se
implementara pronto y no existe un cdigo probatorio ni la tradicin ni la prctica de
interponer objeciones, expondremos una lista de las ms invocadas por los litigantes en
el sistema acusatorio anglosajn, con el propsito que pueda servir de gua persuasiva
en el proceso local y pueda servir a los litigantes para intentar persuadir a los jueces que
apliquen las mismas, utilizando el razonamiento que en casa una de ellas se expone.
Algunas de ellas, como se observar estn ya expresamente reglamentadas el nuevo
CPP.

B.9.5. En relacin a las Preguntas de las partes y de las respuestitas del testigo.
La pregunta solicita informacin impertinente.
Como norma general toda prueba impertinente debe ser inadmisible en el proceso pernal
y, por tanto, susceptible de ser objetada. La objecin basada en la impertinencia de la
prueba encuentra su fundamento jurdico en el nuevo CPP. Donde dice que es pertinente
todo aquello que se refiere directa o indirectamente al objeto de la averiguacin y sea
til para el descubrimiento de la verdad. Igualmente, la prueba impertinente queda
expresamente prohibida. Todas las pruebas que se admiten en un proceso penal deben
ser pertinentes a la causa que se juzga ahora bien, no debemos confundir el concepto de
pertinencia con el de relevancia. Determinado asunto puede ser muy relevante, es decir
de mucha importancia, pero si carece de pertinencia a la causa que se juzga no debe
permitirse que se incorpore al proceso. Por otro lado, un asunto puede ser poco
relevante, pero si muy pertinente al proceso. Por ejemplo, el que se haya adoptado el
Euro como moneda nica en gran parte de Europa occidental ciertamente constituye un
hecho o acontecimiento muy relevante, pero a su vez impertinente en un proceso donde
se est juzgando a un ciudadano por el homicidio de una persona en Santo Domingo por
el contrario, una lata de cerveza tirada en suelo de una habitacin es un hecho
totalmente irrelevante, sin embargo, en ese mismo caso de homicidio esa lata de cerveza
podra ser muy pertinente al proceso puesto que la misma pudiese tener impregnadas la
huellas del autor del ilcito.

La pregunta es sugestiva.
La pregunta sugestiva es aquella pregunta que sugiere al testigo la puesta deseada por
la parte que lo interroga. Es decir, aquella que adems de buscar una respuesta incluye
la misma en la pregunta. Este tipo de pregunta queda expresamente prohibida, en los
interrogatorios directos. Por tanto, esta objecin solo procede cuando la pregunta
sugestiva se hace en el interrogatorio directo del testigo.
La razn de ser de esta prohibicin es que el interrogatorio directo quien esta testificado
en el testigo ofrecido por la parte que lo interroga y sus respuestas deben surgir de
forma espontnea y no inducida por la parte que lo presenta. En el contra interrogatorio,
por el contrario, el que formula las preguntas es la parte adversa y su propsito, como
norma general. Es confrontar a ese testigo y destruir o minar su credibilidad siendo la
sugestivita el mtodo ms efectivo para lograrlo.

Por ltimo recomiendo que se objeten solo aquellas preguntas sugestivas en las cuales la
sugestividad est relacionada con la medula o aspectos cruciales del caso. Si la
sugestividad es sobre temas introductorios, triviales, o asuntos que no habr duda que
sern establecidos posteriormente de cualquier manera, no se debe estar interrumpiendo
el proceso continuamente aun cuando la parte adversa este siendo sugestiva. No agote
sus municiones objetando trivialidades resrvelas para cuando sea realmente
necesario. Si objeta por todo cuando objeta por algo verdaderamente importante el
juzgador no le prestara atencin con seriedad a su peticin.
(Hctor Quios Vargas Derecho Procesal penal, Edicin 2005, Pg. 266-673)

La pregunta es repetitiva
Si la pregunta formula es respondida por el testigo, no debe permitirse que se siga
repitiendo la pregunta una y otra vez pues sera la de nunca acabar. Adems, se prestara
para que una parte haga nfasis impropio en un punto en especfico. No quiere esto
decir que no se pueda repetir una pregunta lo que se pretende es que no se contine con
el mismo ya fue respondido apropiadamente.

La pregunta repetitiva no se refiere a que una parte no pueda hacer una pregunta que
haya sido formulada ya por la parte contraria en su turno de interrogatorio, es decir
sobre hechos ya acreditados. Para esa parte seria la primera vez que formula la pregunta
aun que ya la haya hecho la parte adversa en su turno de preguntas. Tampoco debe
objetarse una pregunta por el simple hecho que ya se haya formulado con anterioridad
por la misma parte que la hace. Esta objecin es para evitar que una parte contine
preguntando sobre el mismo asunto una y otra vez.

La pregunta es compuesta
Las preguntas deben ser hechas de forma clara y precisa para que tanto el testigo como
el juzgado no se confundan. Las preguntas compuestas, es decir, dos o mas preguntas en
una tienden a confundir y en los procesos de naturaleza penal es lo menos aconsejable,
aunque algunos abogados defensores son de la opinin, sin estar muy lejos de la
realidad que la mejor tctica para logra la absolucin de su representado es
precisamente crear confusin en el juzgado. Sin embargo, lo correcto es hacer una
pregunta a la vez pues el testigo debe tener la oportunidad de aceptar una y negar otra.
Por ejemplo si se le pregunta al testigo si entro o no en el restaurante y almorz, el
testigo debe tener la oportunidad de negar cualquier de los dos elementos de la
pregunta.

La pregunta asume hechos no acreditados.
Es una pregunta no se pude asumir hechos sobre los cuales el testigo no ha declarado
con anterioridad, pues que de ser as quien estara declarado es la parte que formula la
pregunta. Cuando as se hace el interrogador lo que busca es que el testigo de por cierto
un hecho que no ha sido acreditado por este con anterioridad, por ejemplo seria
objetable bajo esta premisa que una de las partes pregunte a un testigo en donde se
encontraba su carro azul cuando llego al lugar de los hechos?. Si el testigo aunque
hubiese declarado que llego al lugar en su carro, en ningn momento su de su
testimonio menciono el color del mismo.
De permitirse esto ya estara en las actas del proceso y en el recuerdo del juzgador que
el carro era azul aun cuando el testigo nunca menciono ese dato y fue la parte en la
formulacin de la pregunta quien lo menciono por primera vez. Tambin seria objetable
si se le pregunta testigos Qu hizo inmediatamente despus de salir de la tienda?. En el
caso en que este no haya testificado que estaba en la tienda y ellos constituye un hecho
en controversia.

Esta tctica se utiliza mucho por fiscales y abogados defensores que no logran probar
algunos aspectos cruciales en beneficios de su causa y ponen palabras en boca de los
testigos con dicho objetivo. Si no se est atento a estos detalles y se objeta
oportunamente cuando ello acurra, la parte que interroga lograra su propsito.
La pregunta es especulativa
La pregunta especulativa es aquella que supone hechos no ocurridos en la realidad e
incita al testigo a presumir, imaginar, suponer, y a emitir su particular opinin sobre
hechos ficticios e irreales. Ejemplo de ello sera que una parte en un caso de un
accidente de trnsito ocurrido en un da lluvioso, le preguntara a testigo; cree que si
no hubiera estado lloviendo ese da, el accidente hubiese ocurrido de la misma forma en
que sucedi? Es especulativa, pues supone hechos que no corresponde a la realidad de
lo que supuestamente ocurri.
Si se permitieran las preguntas especulativas en un proceso acusatorio podra estos das
y meses hacindolas. Es decir podra preguntar todo aquello que se le ocurriera en
cuanto a que hubiese pasado di tal o cual cosa hubiese o no ocurrido.
Este tipo de preguntas tambin podra ser objetables por ser pregunta impertinente, pues
en nada ayuda a la busque de la verdad el hecho supuesto en la pregunta. Esto es as ya
que si lo que se cuestiona en la misma no es sobre lo que ocurri en realidad, es decir,
sobre el objeto de la averiguacin, no sera pertinente para el descubrimiento la verdad
del hecho como lo requiere el nuevo CPP.
La pregunta es capciosa
Las preguntas capciosas, prohibidas por el nuevo CPP, son aquellas que, basadas en el
artificio o el engao, se hacen con el propsito de obtener conclusiones favorables a la
tesis de que formula la pregunta. Son aquellas que encierran engao o pueden provocar
confusin.
El ejemplo clsico de la pregunta capciosa es cuando se le pregunta en forma
aseverativa al testigo lo cierto es que ya usted dejo de pegarle a su esposa. Como
quiera que responda, ya sea afirmativa o negativamente, estar reconociendo que le ha
pegado a su esposa.
Puede considerarse una pregunta capciosa adems, aquellas que una de las partes, en su
turno de contra interrogatorio, le formula al testigo en forma afirmativa: Ej. lo cierto
es que usted le dijo al polica, en el lugar del hecho, que pedro llego all como a la
media hora de haber ocurrido el incidente? si la parte que pregunta no tiene evidencia
independiente de ese hecho el testigo le podr responder que nunca dijo eso, pero ya
quedo en la mente de juzgador ese dato, por ende: la duda.
Este tipo de pregunta la utilizan muchas los litigantes con el propsito de hacedle llegar
prueba al juzgar por medio de la pregunta formulada y no la respuesta del testigo.
En ese caso debe solicitar que la parte que interroga haga una oferta de prueba, es decir
que demuestre que tienen prueba independiente para evidencia que eso fue as
independientemente de lo que responda el testigo. En el ejemplo anterior, esta prueba
podr ser: que el polica est disponible para declarar en ese sentido, o que tenga
disponible un testigo que devalare que o escucho porque estuvo presente cuan eso
ocurri. De lo contrario, se estar permitiendo que dicha
Que dicha parte hiciera una pregunta con datos o hechos de los cuales aun no se ha
desfilado prueba para sustentar su alegacin, o con datos falsos hechos de los cuales aun
no se ha desfilado prueba para sustentar su alegacin, o con datos falsos invitados por
esta. Otro ejemplo seria, que el abogado defensor, en su turno de contra interrogatorio,
pregunte a la vctima del ilcito en forma afirmativa y sin tener prueba para sustentar la
afirmacin Lo cierto es que usted dijo en la plaza pblica que tena dudas sobre quien
realmente lo haba asaltado . el problema con esta pregunta es que a menos que en la
formula tenga prueba independiente a esos efectos, al igual que en el ejemplo anterior la
pregunta de por si transmite un hecho falso y tal situacin deja en desventaja a la parte
contraria al no poder esta estar preparada para rebatirla.
Este tipo de estrategia no es permisible. Se debe objetar y solicitar que en ese instante se
haga una oferta de prueba en ausencia del testigo, para demostrar que se tiene prueba
independiente sobre ese hecho. Si no puede producir tal prueba, la parte adversa ala que
est interrogando, debe solicitar al juez que no permita la pregunta.
La pregunta o la respuesta son de carcter referencial.
(Prueba de referencia) en el proceso acusatorio adversario al es principio cardinal el
que las partes tengan la oportunidad de confrontarse con las pruebas del contrario
especialmente cuan de la prueba contra el acusado se trata. Es lo que se le ha
denominado el derecho a la contradiccin o confrontacin.
La prueba de carcter referencial, tambin conocida como prueba de odas, como norma
general no permite que se le d cumplimento a dicho principio.
Para los fines de este trabajo entindase como prueba de carcter referencia o testimonio
de referencia, aquel en que un testigo suministra informacin que no le consta de propio
y personal conocimiento, sino que la supo por referencia de otro. En otras palabras
porque otra persona se lo conto.
El siguiente ejemplo explicara la situacin: supongamos que en un caso de asesinato un
testigo declara que su vecino, el cual no testificara en la vista pblica, le dijo que fue al
acusado a quien l vio matando al acceso. Si esta declaracin se permitiera en el proceso
se estara dejando hurfano al acusado para poder confrontar ese aseveracin, ya que
quien la hizo, con supuesto conocimiento personal, no est presente en la vista para
poder ser confrontado. Es decir, la credibilidad que est en controversia es la de una
persona que no est presente en el juicio y su comportamiento y forma de declarar no
podrn ser observados por el juzgador.
Lo mismo ocurri cuando un testigo de defensa declara algo que constituye prueba de
carcter referencial, ya que se le estara privando al fiscal de contra interrogar a la
persona que realmente tiene el conocimiento directo de la aseveracin que se pretende
introducir como prueba en el caso.
Hay que aclarar que de acuerdo al derecho probatorio del tema anglosajn, para que lo
manifestado sea considerado como testimonio de referencia, y por tanto inadmisible a
menos que caigan bajo alguna de las excepciones estipuladas en el Cdigo Probatorio
(reglas evidnciales), la manifestacin debe tener algn contenido que debe ser cierto o
falso, que dicha manifestacin.
Al ser transmitida al tribunal por el testigo que la oy, se produzca para probar la verdad
o la falsedad de lo manifestado, es decir, tiene que ser una aseveracin sea esta positiva
o negativa. Una oracin interrogativa es decir una pregunta (Ej. Coloca esas cajas en la
bodega). Por tanto, no seran consideradas prueba referencial.
Esto es importante tenerlo claro, ya que jueces, fiscales y abogados defensores, pueden
inclinarse a considerar que todo lo que un testigo exprese que alguien le haya dicho es
prueba de carcter referencial Basta que el testigo diga fulano me dijo har que se
produzca de inmediato una objecin, y enseguida el pronunciamiento del juez con
lugar.
Veamos como la suprema Corte de puerto Rico, utilizando unos ejemplos sencillos,
aclaro el concepto bsico de la prueba de carcter referencial.
El testigo declara Juan me dijo que me fuera para mi casa. Esa manifestacin de Juan
no implica la expresin de algo cierto o de algo falso y no es por tanto, al ser relatada
por el testigo, prueba de referencia.
El testigo declara Juan me dijo que Pedro huerto el dinero. Lo manifestado por Juan
Pedro hurto el dinero- puede ser cierto o puede ser falso ahora bien, debe determinarse
con qu propsito se reproduce esa manifestacin ante el tribunal, pues de ello
depender si es o no prueba de referencia. Si lo que se trata de probar es quien hurto el
dinero, seria prueba de referencia, y por tanto inadmisible. Pero si solo se quiere probar
que Juan hizo esa manifestacin no si lo dicho por Juan es o no cierto no es prueba de
referencia.
Dos ejemplos ilustran este punto: supongamos, en primer lugar, que se le celebra juicio
a Pedro por haber agredido a Juan el fiscal presentado un testigo que declara haber visto
cuando Pedro agredido a Juan se le pregunta. en qu momento agredi a Pedro a jun?
El testigo responde cuando Juan dijo que Pedro hurto el dinero mediante ese testigo se
establece el mvil de la agresin a saber la imputacin hecha por Juan a Pedro. Lo
manifestado por Juan no es, en ese primer supuesto, prueba referencial, pues no se
presenta para probar que Pedro hurto el dinero.
Tampoco lo es en el siguiente supuesto: Pedro est acusado de haber hurtado
determinado dinero un polica que investigo el hurto entrevisto a Juan y este le dijo que
Pedro hurto el dinero, y que lo sabe porque l lo vio. En la ausencia, el fiscal llama a
declarar a Juan para que testifique lo que dijo al polica, pero Juan dice no saber quin
hurto el dinero. El testimonio del polica no es en ese momento presentado al tribunal
para probar que Pedro hurto el dinero ya que sera inadmisible para ese propsito. Sera
admisible nicamente para desacreditar a Juan es decir, demostrar que Juan minti
cuando declar como testigo y dijo no saber quin hurto el dinero. El testimonio del
polica a este efecto no es prueba de referencia. Es prueba de un hecho: Juan que Juan le
dijo que Pedro hurto el dinero.
En resumen, para que la manifestacin que se pretende introducir como prueba se
considere prueba de carcter referencial o testimonio de referencia, debe tener algn
contenido que pueda ser cierto o falso, y que la misma se reproduzca para probar la
verdad o falsedad de lo aseverado o manifestado.
La pregunta es argumentativa.
La pregunta argumentativa es aquella que se refiere esencialmente a describir con el
testigo sugiriendo falsedad por parte de este
Si la respuesta que le ofrece el testigo a la parte que lo interroga no es la que esta
esperaba o deseaba puede formular otras preguntas para aclarar la situacin, pero no
puede entrar en argumentaciones o discutir con el testigo. La parte litigante pregunta y
el testigo responde, esas y no otras son sus funciones en cuan a los interrogatorios se
refiere.
El testigo no responde lo que se le pregunta
Esta objecin puede fundamentarse en que las respuestas de los testigos deben ser
directas y concretas a las preguntas que se le formulen.
El testigo esta en el proceso para responder a las preguntas que se le formulen y no para
lo que el desse expresar. Por tanto su respuesta debe limitarse a lo qye en especifico se
le pregunto y no mas. Esta objecion puede ser invocada por la parte que no esta
formulando el interrrogatorio. es decir cuando la pregunta la hace la parte contraria y el
testigo no responde lo qeue se lem pregunta . pero tambien puede ser formulada por el
que esta contra interrogando al testigo y este responde algo dindistinti a lo que se le
pregunta .
Si el que no responda en propiedad es el testigo de la propia parte que esta formulando
el interrogatorio directo, en ese momento el interrogador debe interrupirlo y
cortesmente. Indicarle que no esta respondiendo a su pregunta y procede a formularsela
nuevamente.
La pregunta es ambigua.
La pregunta ambigua es aquella no es clara que no se entiende o que puede estar sujeta a
varias interpretaciones por parte del testigo. Cmo puede exigirse o pretenderse una
respuesta directa y concreta si la pregunta resultado confusa en su exposicin?

El testigo responde ms de lo que se le pregunta.
Esta objecin se hace cuando el testigo responde correctamente la pronta, pero contina
declarando sobre aspectos que no se le formularon en la misma.
Tan pronto el testigo responde lo que se le pregunto. Ello debe terminar. Si contina
declarando algo que no fue parte de la pregunta se debe objetar inmediatamente, a no
ser que contine declarando no afecte el caso de ninguna de las partes y estas por
cuestiones de estrategias decidan no ejercer su derecho objetar.
El testigo emite opinin y no es perito
Los testigos excepto aquellos cualificados como peritos solo pueden declarar sobre los
hechos que le consten de propio y personal conocimiento. nicamente los testigos
cualificados como peritos pueden emitir opiniones sobre su campo de especializacin.
Por tanto cuando un testigo que no haya sido acreditado como perito emite su opinin
personal sobre determinando asunto pueden ser objetado.
El testigo emite conclusin valorativa.
La funcin de los testigo es responder las preguntas que le sean formuladas No est para
emitir conclusiones o juicios de valor a lo observado por ellos ni para hacer
suposiciones o interpretaciones personales de lo que hayas sucedido. Por tantos su
funciones es describir lo observado u odo por ello y es el juzgador con base en esa
informacin, el que debe hacer las conclusiones correspondientes.
B.10. CONCLUSIONES
B.10.1. DISCUSIN FINAL
Al finalizar con la recepcin de todos los medios probatorios, el presidente del tribunal
de sentencia concede la palabra a los representantes de cada uno de los sujetos
procesales que intervinieron en el desarrollo del debate, para que emitan sus
conclusiones del juicio.
Esta etapa del debate se caracteriza porque las partes hacen uso de argumentaciones
dialcticas y retoricas con el objeto de efectuar un anlisis profundo y minucioso de
todo lo que aconteci en el desarrollo del debate. Tanto las partes de acusaciones como
el de la defensa tienden hacer valer a todo aquello que le compete para obtener
beneficio en la decisin final.
Es importante tomar en consideracin que la etapa de discusin final puede ser y debe
ser la fase donde se tiende a convencer al tribunal de sentencia de la hiptesis
sostenida(acusacin o defensa) con el resultado de cada uno de los medios de prueba
desarrollados en muchas ocasiones, cuando la prueba no ha sido convincente, es de
suma importancia efectuarlas con tal rigor que permita un resultado satisfactorio.
El orden tasado que muestra legislacin procesal penal presenta para efectuar las
conclusiones finales es el siguiente: Ministerio pblico, querellantes , actor civil n,
defensor del acusado y por ltimo el abogado del tercero civilmente demandado .
Cuando intervinieren dos o ms abogados por sujeto procesal, se debern poner de
acuerdo para la intervencin, puesto que nicamente se permite una conclusin.
Manual del derecho Procesal Penal II, 2da. Edicin, Lic. Alejandro Rodrguez Varillas. pg.179-
180
Los principios bsicos que deben informar a los conclusiones son: preparacin
conviccin, coherencia, razonamiento jurdico, recapitulacin, conclusin y solicitud
concreta. En cuanto a su estructura consideramos, que se deber emplear: una
introduccin planteamiento hiptesis , valoracin de la prueba desarrollada (acusacin
y defensa) razonamiento jurdico, doctrinal y jurisprudencial, y una proteccin final
el artculo 382 de nuestro ordenamiento procesal indica cuando se trata de actores
civiles , su exposicin nicamente tiene que ir perfilada a la responsabilidad civil,
estableciendo y fijando su proteccin.
Sobre estos principios y estructura, de las conclusiones, creemos importante, remitir a la lectura
al (MANUAL DEL FISCAL ob. Cit. Pg. 340.)
Es conveniente que en la discusin final los representantes de los sujetos procesales
intervenga en una forma completamente oral, por ello se necesita una buena
preparacin, para que sea mucho ms fructfera la conviccin. No es de descartar que
en ocasiones se pueden auxiliar de anotaciones (cuando sean de difcil retencin
mental) para esclarecer a un mas sus hiptesis , pero generalmente lo que debe
prevalecer en un juicio oral es la severa y grata oralidad, y de manera especial, en su
argumentacin final.

B.11. RPLICAS
es la facultad que la ley procesal penal le otorga nicamente ministerio fiscal y al
abogado defensor de poder responder o encontrar argumentar puestos por ambos en sus
respectivas discusiones la finalidad esencial de estas procesal es la facultad que tiene
estos objetos procesal para poder integralmente todos aquellos aspectos que no fueron
indicados o muy bien en sus respectivas exposicin final este objetivo conlleva aquel el
tribunal pueda conocer el planteamiento exacto y cabal de cada uno de estos
El derecho a rplica se inicia con el fiscal del Ministerio pblico y consecuentemente el
defensor esto quiere decir que si el ministerio pblico se obstine a su derecho a en forma
automtica el defensor se queda sin ese derecho (contrarrplica)
En la rplica (MP) y en la contrarrplica defensor solo se tendr que desarrollar los
hechos refutados y principalmente sobre aquellos aspectos que no han sido indicados
discusin con ellos se invita que vuelva a realizar una exposicin conclusin de los
hechos que ya fuero ventilados para mayor aclaracin consideramos que la es la que con
lleva a refutar los argumentos conclusivo de la defensa es la que contra argumenta los
aspectos desarrollados en la rplica.

CLAUSURA
posterior mente a las discusin presentables y a las rplicas formuladas hubieres se le
concede la palabra al agraviado del hecho delictivo y potentemente al causado, para
que si lo desea n, exponga todo lo que consideren a su conveniencia exponer .A estas
de aclaraciones de les confiere una total libertad , por lo que estn libres de toda clase
de cuestionamientos ,Su finalidad , muy posiblemente , va encaminada a la moderacin
de la pena . Con estas declaraciones , si , existieren , se incluye el juicio oral , por lo
que el presidente del tribunal declara cerrado el debate pasando el tribunal a liberar
en sesin secreta a efecto de tomar la decisin que corresponde del , juicio y en
consecuencia , se convoca verbalmente a las partes para que comparezca a la hora que
disponga para el pronunciamiento de la sentencia.
(Lic. Alejandro Rodrguez Varillas. Manual del derecho Procesal Penal II, 2da. Edicin, pg.180-181)

ACTA DEL DEBATE

Es el instrumento judicial elaborado por el Secretario del tribunal , o el que fungi
como tal durante todo el desarrollo del debate , que determina y especifica la forma
como se efectu el juicio oral , las personas que han intervenido , los actos que se
llevaron a cabo y la observancia de las formalidades que la ley realiza para su
realizacin, el acta del debate cumple una finalidad , esencial la de dejar constancia
escrita de lo sucedo en el desarrollo del debate .Con esto no constamos indicando que
se deber transcribir en su totalidad el, debate pero sin dejar establecido todos
aquellos elementos extrnsecos que participaron del juicio oral .Lo que se garantiza
con este instrumento es la absoluta legalidad del desarrollo del debate teniendo en
cuenta la fe pblica , secretario el cual debe dar fe que los requisitos mnimos
,exigible al debate se cumplieron de conformidad a la ley el acta del debate contendr
lo relativo al lugar y fecha de iniciacin y finalizacin de juicio oral especificando
las suspensiones y reanudaciones , se indicara el nombre completo de los miembros
del tribunal y de todos los sujetos procesales que intervinieron en el mismo As
tambin deber tener la forma como se desarroll el debate indicado , las
sustituciones si las hubieron interposicin y resolucin de incidentes la intimacin
de la acusacin los derechos del acusado , la aplicacin de la acu8sacion la recepcin
de los medios, de prueba describiendo los nombres y apellidos de los testigos peritos
intrpretes, aclarando si emitieron la protesta de ley antes de su declaracin ,
terminando si sucediere , la disposicin del tribunal de las grabaciones y versiones
taquigrficas ocurridas en el debate especificando los documentos u otras pruebas
que se ventilaron en el juicio As mismo el acta contendr lo relativo a la observancia
de las formalidades esenciales en cuanto a la publicidad del debate y en cuanto a las
protestas de anulacin y recursos presentados del mismo modo contendr las
conclusiones realizadas por las partes procesales , indicando su peticin concreta , y
la clausura del mismo por ultimo deber contener la firma de los miembros del
tribunal y del secretario el presente instrumento se deber leer inmediatamente
despus de la sentencia ante las personas que comparecieren con lo que quedara
plenamente , notificada A si tambin el tribunal podr decidir entregar el acta a cada
una de las partes procesales en sustitucin de su lectura Siempre se dejara constancia
al pie de instrumento la forma como se notific.
(Lic. Alejandro Rodrguez Varillas. Manual del derecho Procesal Penal II, 2da. Edicin, pg.181-182)
C. SENTENCI A
El artculo 141 de la Ley del Organismo Judicial manifiesta que entre la resoluciones
judiciales estn las sentencias, que estas deciden el asunto principal despus de agotado
los trmites del proceso y aquellas que sin llenar estos requisitos sean designadas como
tales por la ley.
Los artculos 383 al 388 del cdigo procesal penal manifiestan que inmediatamente
despus de clausurado el debate, los jueces que hayan intervenido en el pasarn a
deliberar en sesin secreta, a la cual solo podr asistir el secretario.
Si el tribunal considera imprescindible, durante la deliberacin, recibir nuevas pruebas o
ampliar las incorporadas, podr disponer a ese fin, la reapertura del debate. Resuelta la
reapertura, se convocar a las partes a la audiencia, y se ordenar la citacin urgente de
quienes deban declarar o la realizacin de los actos correspondientes. La discusin final
quedar limitada al examen de los nuevos elementos. La audiencia se verificar en un
trmino que no exceda de ocho das.
Para la deliberacin y votacin, el tribunal apreciar la prueba segn las reglas de la
sana crtica razonada y resolver por mayora de votos.
La decisin versar sobre la absolucin o la condena. Si se hubiere ejercido la accin
civil, declarar procedente o sin lugar la demanda, en la forma que corresponda.
Las cuestiones se debilitarn, siguiendo un orden lgico en la siguiente forma:
existencia del delito
responsabilidad penal del acusado
calificacin legal del delito
pena a imponer
responsabilidad civil
costas
lo dems que el cdigo procesal penal y otras leyes sealen.
La decisin posterior versar sobre la absolucin y la condena. Si se hubiere ejercido la
accin civil, admitir la demanda en la forma que corresponda o la rechazar.
Los vocales debern votar cada una de las cuestiones, cualquiera que fuere el sentido de
su voto sobre las procedentes, resolvindose por simple mayora. El juez que est en
desacuerdo podr razonar su voto.
Sobre la sancin penal o la medida de seguridad y correccin, deliberarn y votarn
todos los jueces. Cuando exista la posibilidad de aplicar diversas clases de penas, el
tribunal deliberar y votar, en primer lugar, sobre la especie de pena a aplicar,
decidiendo por mayora de votos.
La sentencia no podr dar por acreditados otros hechos u otras circunstancias que los
descritos en la acusacin y en el auto de apertura del juicio o, en su caso, en la
ampliacin de la acusacin, salvo cuando favorezca al acusado.
En la sentencia, el tribunal podr dar al hecho una calificacin jurdica distinta de
aquella de la acusacin o de la del auto de apertura del juicio, o imponer penas mayores
o menores que la pedida por el Ministerio Pblico.
Los requisitos de la sentencia se estipulan en los artculos 389 del Cdigo Procesal
Penal y del 147 de la Ley del Organismo Judicial. El 389 manifiesta que la sentencia
contendr:
La mencin del tribunal y la fecha en que se dicta; el nombre y apellido del acusado
y los dems datos que sirvan para determinar su identidad personal; y si la acusacin
corresponde al Ministerio Pblico; si hay querellante adhesivo sus nombres y
apellidos. Cuando se ejerza la accin civil, el nombre y apellido del actor civil y, en
s caso, del tercero civilmente demandando.
La enunciacin de los hechos y circunstancias que hayan sido objeto de la acusacin
o de su ampliacin, y del auto de apertura del juicio; los daos cuya reparacin
reclama el actor civil y su pretensin reparatorio;
La determinacin precisa y circunstanciada del hecho que el tribunal estime
acreditado;
Los razonamientos que inducen al tribunal a condenar o absolver;
La parte resolutiva, con mencin de las disposiciones legales aplicables, y,
La firma de los jueces.
Por su parte el artculo 147 de la ley del organismo Judicial manifiesta que las
sentencias expresarn:
nombre completo, razn social o denominacin y domicilio de los litigantes en caso
de las personas que los hubieren representado; y el nombre de los abogados de cada
parte,
clase y tipo de proceso, y el objeto sobre el que vers, en relacin a los hechos;
Se consignar en prrafos separados resmenes sobre el memorial de demanda, su
contestacin, la reconvencin, las excepciones interpuestas y los hechos que se
hubieren sujetado a prueba.
Las consideraciones de derecho que harn mrito del valor de las pruebas rendidas y
de cules de los hechos sujetos a discusin se estiman probados se expondrn,
asimismo, las doctrinas fundamentales de derecho y principios que sean aplicables al
caso y se analizarn las leyes en que se apoyen los razonamientos en que se descanse
la sentencia.
La parte resolutiva, que contendr decisiones expresas precisas, congruentes con el
objeto del proceso.
Entonces para dictar la sentencia se conjugarn las estipulaciones del artculo 389 del
Cdigo Procesal Penal y las disposiciones del artculo 147 de la LOJ. No perdiendo de
vista que el artculo 390 de nuestro ordenamiento procesal penal dice que las sentencias
se pronunciarn siempre en nombre del pueblo de la Repblica de Guatemala.
Redactada la sentencia el tribunal se constituir nuevamente en la sala de la audiencia,
despus de ser convocadas verbalmente todas las partes en el debate, y el documentos
ser ledo ante los que comparezcan. La lectura valdr en todo caso como notificacin
entregndose posteriormente copia a los que la requieran. El original del documento
agregar al expediente.
Cuando la complejidad del asunto o lo avanzado de la hora torne necesario diferir
la redaccin de la sentencia, se leer tan slo su parte resolutiva y el tribunal designar
un juez relator que imponga a la audiencia, sintticamente, de los fundamentos que
motivaron la decisin. La lectura de la sentencia se deber llevar a cabo, a ms tardar,
dentro de los cinco das posteriores al pronunciamiento de la parte resolutiva.
La sentencia decidir tambin sobre las costas y sobre la entrega de los objetos
secuestrados a quien el tribunal estime con mejor derecho a poseerlos, decidir tambin
sobre el decomiso y destruccin, previstos en la ley penal.
Cuando la sentencia establezca la falsedad de un documento, el tribunal mandar
inscribir en l una nota marginal sobre la falsedad, con indicacin del tribunal, del
procedimiento en el cual se dict la sentencia y de la fecha de su pronunciamiento.
Cuando el documento est inscrito en un registro oficial o cuando determine una
constancia o su modificacin en l, tambin se manar inscribir en el registro.
Cuando la sentencia establezca la falsedad de un documento, el tribunal manar
inscribir en l una nota marginal sobre la falsedad, con indicacin del tribunal, del
procedimiento en el cual se dict la sentencia y de la fecha de su pronunciamiento.
Cuando el documento est inscrito en un registro oficial o cuando determine una
constancia o su modificacin en l, tambin se mandar inscribir en el registro.
Cuando se haya ejercido la accin civil y la pretensin se haya mantenido hasta la
sentencia, sea condenatoria o absolutorio, resolver expresamente sobre la cuestin,
fijando la forma de reponer las cosas al estado anterior o, si fuere en su caso, la
indemnizacin correspondiente.
La estructura de la sentencia. Una metodologa para la construccin y anlisis de las
sentencias. (Alejandro Rodrguez, MANUAL DE DERECHO PROCESAL PENAL, TOMO II, p. 183)
Al establecer el requisito de la motivacin de la sentencia se constitucionaliza en
nuestro derecho algo que vena siendo tradicionalmente exigido a partir de la recepcin
en el Derecho Procesal de todas las exigencias literales. SE trata, sobre todo, de que el
proceso de aplicacin del derecho no permanezca en el secreto o en el anonimato, sino
que el ciudadano tiene derecho a conocer, en el caso concreto del proceso penal, las
razones por la que resulta condenado o, a la inversa, absuelto, lo cual exige, por lo
menor, en algunos casos, ir ms all de lo que es una simple escueta o encaje de los
hechos declarado probados en una norma jurdica, puesto que con ello las razones de la
decisin pueden mantenerse todava como desconocidas.
Sin llevar a cabo fundamentalmente la concrecin del deber de ciudadano o de la
diligencia exigida y su vinculacin con el resultado en el caso que es objeto de
juzgamiento (delito de imprudencia) , no cabe estimar que la Sentencia este
suficientemente fundada, pues sin esta especificacin no puede orientarse o convencer a
la opinin pblica ni al acusado de su correccin y justicia, de la misma manera que no
podr posibilitar plenamente el control de la potestad jurisdiccional vinculada a la Ley y
al Derecho. (Los Poderes del Juez. STC 55/1987 citado por Alejandro Rodrgez B., Manual de Derecho
Procesal Penal Tomo II, Pag 183)
Para analizar la construccin de una sentencia penal es necesario, previamente, conocer
los poderes o facultades que le han sido conferidas a un juez dentro de un Estado
Democrtico de Derecho.
En este sentido, de proceso penal est asentado en una idea central, lo que la
Constitucin quiere es que las personas que causan y que son acusadas gocen de plena
libertad en el ejercicio de sus respectivas pretensiones: acusar y defenderse de la
acusacin, derecho a que se practiquen las pruebas que apoyan pretensiones de unos y
otros y correlativo deber del Tribunal de admitir o, en su caso, rechazar motivadamente
aquellas que sean improcedentes.
La funcin del juez dentro del proceso penal es decidir la verdad histrica, con base en
las hiptesis acusatorias y contra hiptesis de la defensa, y explicar la ley. Para ello la
actividad jurisdiccional est basada en la idea del juez como tercero supra partes
imparcial con capacidad de decidir sobre un HECHO que le es sometido a su
conocimiento. Para poder comprobar si existi o no el hecho el juez debe poseer una
cualidad esencial: LA IMPARCIALIDAD. Todo el proceso penal est basado en un
trptico obligado en el cual aparecen prefectamente individualizados y separables el
acusador, el acusado y el juzgador; en donde el juzgador entra con la mente abierta y sin
ningn prejuicio, requirindose necesariamente que todo le sea comprobado y no da
nada por supuesto, o por dado sino tiene duda sobre todo lo que se afirm en el juicio,
en especial, en especial, en cuanto a la hiptesis acusatoria.
El proceso penal es una contradictoria en donde las hiptesis de la acusacin y defensa
se encuentran sometidas a comprobacin. De ello deriva el principio acusatorio, la
absoluta separacin entre el rgano que acusa y el que decide, y que encuentra su
manifestacin ms plena en el principio de congruencia: el Tribunal solo puede declarar
sobre el hecho que la acusacin somete a su consideracin, y en ningn caso el tribunal
puede tener por probados hechos distintos a los contenidos en la acusacin.
La incongruencia omisiva adquiere rango constitucional si se incardina en el derecho a
la tutela judicial efectiva y determina la necesidad de que las partes obtengan una
respuesta debidamente fundada y motivada en relacin a las pretensiones jurdicas
ejercitadas, significando todo ello que la incongruencia omisiva puede plantearse
porque no existe en lo absoluto respuesta alguna al problema de Derecho debatido, o
porque habindola, se encuentra sta insuficientemente motivada.
La doctrina ms generalizada sostiene, en la lnea de lo explicado, que las pretensiones
deducidas en el juicio han de ser admitidas o rechazadas mediante resoluciones
jurdicamente motivadas y expresamente relacionadas con la infraccin de que se trate
por lo que las denegaciones implcitas resultan incompatibles con la tutela antes dicha
en la medida en que carecen de argumentacin conocida, con lo cual constituyen un
serio obstculo al posterior recurso si se desconocen la causas del criterio adoptado, en
cuanto a ese concreto delito. Las decisiones implcitas, se repite una vez ms, generando
indefensin e inseguridad jurdica.
El principio acusatorio supone una intima relacin con la exigencia constitucional
de defensa, de la paralela proscripcin de toda la indefensin, pero sobre todo, es el
nico instrumento capaz de preservar la imparcialidad de la actividad
jurisdiccional. El Proceso Penal, basado en la imparcialidad del tribunal, la carga
de la prueba del acusador y el derecho de defensa del imputado, significa:
1. Que nadie puede ser condenado sin darle la oportunidad de defenderse con
eficacia:
2. Que para ello ha de conocer de manera completa (y entendible) la acusacin
formulada contra l, lo que a su vez supone:
a) Conocer el hecho en su total proyeccin delictiva (tipo o subtipo)
b) La participacin;
c) Las circunstancias agravantes, conforme a la imputacin que la
acusacin lleva a cabo.
Junto al principio de defensa ha de garantizarse la igualdad de partes. Un proceso
penal esta precedido por el proceso de contradiccin cuando ambas partes,
(acusadora y acusado) tienen la posibilidad efectiva de comparecer o acceder a la
jurisdiccin, a fin de hacer valer sus respectivas pretensiones mediante la
introduccin de los hechos que las fundamenten y la correspondiente practica de la
prueba, as como cuando se le reconoce al acusado su derecho a ser odo con
carcter previo a la imposicin de una pena privativa de libertad. El principio de
contradiccin es complementado por el principio de igualdad en la actuacin
procesal, porque no es suficiente que exista contradiccin en el proceso, sino que
para que esta sea efectiva, se hace necesario tambin que ambas partes procesales,
acusacin y defensa, tengan la misma oportunidad de presentar sus medios de
ataque y de defensa e idnticas posibilidades de alegacin, prueba e impugnacin.
Se establece como idea general que el juicio oral y pblico es donde ha de
desarrollarse con amplitud la prueba, donde las partes deben hacer valer en
igualdad de condiciones los elementos de cargo y descargo y donde los jueces han
de formar su conviccin para pronunciar su veredicto con estricta observancia de
los principios de inmediacin judicial, igualdad y contradiccin.
Solo a travs de este mtodo contradictorio es posible acceder a la verdad y lograr la
decisin judicial. El Proceso Penal, es por ello, ante todo, un mtodo de investigacin
cientfica en donde se contraponen dos versiones distintas de hechos, que a travs de las
distintas pruebas son comprobadas por la acusacin o refutadas por la defensa. El juez
es un esclavo de las pruebas y de los hechos, nicamente puede tener por probados
aquellos hechos que le han sido plenamente demostrados y, a partir de all, puede tomar
la decisin de aplicar una determinada consecuencia jurdica.
Por ello, todo el proceso penal va dirigido a la sentencia, la sentencia es el acto de
decisin del proceso, en donde se dilucida la verdad o falsedad del hecho sometido a
consideracin y se abre la posibilidad de aplicar la ley penal. Por ello la sentencia
penal es el acto jurisdiccional ms importante, que resuelve la cuestin criminal
sometida al juzgador.
Las potestades del juez.

(Citado por Alejandro Rodrguez B., Manual de Derecho Procesal Penal Tomo II, P. 186)
En la sentencia (y en las resoluciones judiciales en general) en donde se plasman las
potestades del juez. Las potestades asignadas al juez son bsicamente tres:
1. Un poder de comprobacin: que se refiere directamente a la verificacin de los
hechos sometidos en la hiptesis acusatoria o la contra hiptesis presentada en la
sentencia.
2. Un poder de denotacin: que es la posibilidad calificar jurdicamente los hecho
tenidos por probados por el tribunal.
3. Un poder de connotacin equitativa: que es la posibilidad de aplicar criterios
de equidad en el caso concreto, para adecuar la consecuencia jurdica a las
circunstancias concretas del caso.
El deber de fundamentacin de la sentencia.
(Citado por Alejandro Rodrguez B., Manual de Derecho Procesal Penal Tomo II, P. 186)
Los poderes que responden a la actividad judicial tienen que estar sometidos a
control. La actividad jurisdiccional no escapa del necesario control que deben
tener todos los actos de la administracin pblica. Como contundentemente
exige el artculo 154 de la Constitucin Poltica de la Repblica, todas las
autoridades estn sometidas a la ley, lo que conlleva la interdiccin de la
arbitrariedad en la actividad jurisdiccional.
POR ELLO, EL DEBER DE MOTIVACION TIENE FUNDAMENTO
CONSTITUCIONAL, DERIVANDOSE DE FORMA IMPLICITA DEL
Art. 152 que establece que el ejercicio del poder pblico est sujeto a las
limitaciones sealadas por la Constitucin y la Ley.
Art. 154 que establece que los funcionarios pblicos son responsables por su
conducta y se encuentran sujetos a la ley.
La exigencia de motivacin se relaciona de manera directa con el principio del
Estado democrtico, republicano que establece el art. 140 de la Constitucin.
El Art. 17 que recoge el principio de de legalidad, as como el 204 de la
Constitucin.
De lo anterior se desprende que el ejercicio central de la potestad jurisdiccional est
sometido a control. El deber de motivar las sentencias tiene como razn fundamental
posibilitar el control de la actividad jurisdiccional, tanto por los tribunales distintos
mediante los recursos, como por las partes y el resto de la sociedad. El control de estos
poderes se hace a travs de la respectiva motivacin de la sentencia. En efecto la
motivacin de la sentencia responde a cuatro objetivos fundamentales:
a) Posibilitar el control de la decisin jurisdiccional, con el objeto de garantizar
hasta el lmite la racionalidad legal y cuya finalidad es la de evitar la acepcin
acrtica, como conviccin, de algunas peligrosas sugestiones de la certeza
subjetiva.
b) La publicidad de la sentencia, que consiste en que toda la sociedad conozca los
motivos por los cuales se ha llegado a condenar o a absolver a una persona. En
este sentido, la sentencia debe ser un texto AUTOSUFICIENTE de manera
que el juez ha de dotar a la sentencia de suficiente informacin para que se
baste a s misma para que se explique completamente por s sola, sin
necesidad de remisiones a las actas del proceso.
c) Permite hacer uso del principio de igualdad, pues la motivacin expone
razones, interpretaciones y tomas de posicin que se vincularn, en cierta
medida, al tribunal a la hora de dictar futuras sentencias.
d) La motivacin debe llevar a las partes del proceso al convencimiento respecto
a la correccin y justicia de la decisin judicial, y adems posibilita a estos el
uso de los recursos judiciales
Ejecucin de la sentencia penal
Puede definirse la ejecucin como la ltima parte del procedimiento, que tiene como
finalidad dar cumplimiento a la sentencia definitiva del juez o tribunal competente.
En la doctrina moderna y en la prctica, la ejecucin debe ser confiada a la autoridad
judicial, mediante la creacin de jueces de ejecucin. Con respecto a esto, Ricardo
Levene, dice que en la actualidad ya no se admite que el magistrado se desinterese de la
sancin impuesta, porque al aumentar la influencia de los factores jurdicos en
el dominio penitenciario, es menester contar con la instancia judicial dado que la ntima
relacin entre la sentencia y su ejecucin, es similar a la que este entre el diagnstico de
un mdico y el tratamiento de la enfermedad.
La funcin de los jueces termina con el pro9nunciameinto de los fallos o sentencias
definitivas, para la ejecucin de las penas, la persona que ha sido condenada es
entregada a los jueces de ejecucin, para que ellos se encarguen de la ejecucin de la
sentencia, a efecto del cumplimiento de las penas, especialmente de las de privacin y
restriccin de la libertad.
El Estado en su lucha contra el crimen, ejerce el juspuniendi, a travs de la ejecucin de
la pena impuesta, la cual surge como una consecuencia obligadla quedar esclarecido el
delito y la responsabilidad del inculpado. La imposicin de la pena, en cuanto a su
justificacin filosfica, estriba en la necesidad de restablecer el orden perturbado.
Ejecucin de la pena de prisin.
Cuando la persona ha sido condenada, imponindole una pena de prisin de privacin y
restriccin de la libertad, es obligatorio por mandato judicial que dicha pena sea
cumplida en un centro especial con los que para
el efecto cuenta el sistema penitenciario; siendo el juez de ejecucin el encargado de
controlar la ejecucin de la pena impuesta, debiendo velar para que la misma
efectivamente se cumpla.
La ejecucin de la pena de prisin no solo tiene por objeto el cumplimiento de la
misma, sino que tambin se le asigna la finalidad de crear medidas de prevencin
especial, tales como resocializacin, reduccin, reinsercin, etc. De la persona que
cumple una condena.
Al juez de ejecucin, para el control de la ejecucin de la pena de prisin, generalmente
se le asignan dos funciones:
Control formal, es aquel que se relaciona con el tiempo de cumplimiento de la pena
de prisin impuesta, se utiliza como mecanismo de control de ese lapso, el computo,
es decir la determinacin judicial del inicio y la finalizacin de la privacin de
libertad de la persona que cumple una condena.
Control substancial, es aquel que implica diversas actividades que se dan dentro del
cumplimiento de la pena de prisin, entre ellos tenemos:
Control sobre la eficacia de la pena, relacionada con sus finalidades.
El penitenciarismo y la criminologa moderna, no son partidarios que el cumplimiento
de una pena de prisin se lleva a cabo a travs del encierro de la persona en centros
destinados para ello, ya que con esto no se cumple con la finalidad de la pena, que es la
resocializacin de la persona que ha sido condenada.
Control respecto a los derechos fundamentales de las personas que han sido
condenadas.
El penitenciarismo en sus avances substanciales considera a la persona que ya sido
condenada, como un sujeto de derechos, siendo la misma persona, sujeto principal de la
vida carcelaria y de la configuracin del sistema penitenciario. Corresponde al juez de
ejecucin velar de la vigencia de esos derechos, quien debe ser garantizador de los
mismos. Entre los derechos fundamentales de la persona que se encuentra guardando
prisin, por cumplimiento de condena, estn: derecho de salud, derecho de identidad,
derecho de mantener contacto con familiares y amigos, derecho de expresar sus ideas,
derecho de mantener relacin con el exterior, etc.
Control sobre las sanciones disciplinarias.
El juez de ejecucin debe controlar que las sanciones disciplinarias dentro del centro de
cumplimiento de condena, no se conviertan en doble castigo para la persona que est
cumpliendo una pena de prisin impuesta al ser condenado; es decir, que no se
convierta en castigo, dentro del castigo de la pena de prisin que el juez le impuso.
Estas sanciones disciplinarias deben ser aplicadas a la persona que se encuentra
cumpliendo condena, nicamente para mantener el orden y control de los detenidos
dentro del centro de cumplimiento de condena, destinada para esa finalidad. El juez de
ejecucin tambin debe controlar que no se impongan sanciones disciplinarias, tomando
en cuenta el hecho por el cual se impuso la pena de prisin o por las caractersticas
personales del detenido.
Control de la administracin penitenciaria.
La administracin penitenciaria debe cumplir sus objetivos para no degradar la vida
carcelaria, siendo el juez de ejecucin el encargado del control externo del sistema
penitenciario, quien tiene la facultad suficiente para modificar las prcticas
administrativas de los centros de detencin.
Cuando se habla de desjudicializar el proceso de ejecucin, no solamente se refiere a la
bsqueda de mecanismos procesales para el control de la pena, sino tambin se busca
que la persona que se encuentra detenida contine con la debida asistencia tcnica, de
modo que pueda hacer valer sus derechos y el conjunto de garantas que limitan la
actividad penitenciaria.
Ejecucin de la pena de multa.
La ejecucin de la pena de multa, consiste en dar cumplimiento a la pena pecuniaria
impuesta en la sentencia de mrito.
La pena de multa debe verse desde dos perspectivas: por un lado, se presenta como un
instrumento de Poltica Criminal, ya que tiene mejor efecto que la pena de prisin y hay
menos violencia en su aplicacin; y, por el otro, la Pena de Multa, puede ser que se
convierta en un medio indirecto de impunidad para los sectores de mayores recursos
econmicos, lo cual constituye un dilema, el cual puede ser superado mediante
los sistemas modernos de unidades de multas variables, dependiendo las mismas de la
capacidad econmica de la persona a quien se impuso dicha pena.
Aparentemente la Ejecucin de la pena de multa no presenta mayores problemas; el
principal de los es que finalmente existe la posibilidad de que dicha pena se convierta en
pena de prisin para la persona que carece de medios econmicos para afrontarla. Los
sistemas modernos deben buscar la poltica a seguir para evitar que la Ejecucin de la
Pena de Multa se convierta en Ejecucin de Pena de Prisin, para la persona que carece
de medios econmicos para cumplir la pena pecuniaria, agotando todos los medios
posibles para ello. Existen diversos mecanismos, que pueden evitar esa conversin,
entre los cuales estn:
Se debe permitir un pago fraccionado de esa multa segn la capacidad econmica
real de la persona que debe afrontarla;
Si el pago fraccionado an no es posible, se debe permitir la sustitucin de la multa
por otro mecanismo, por ejemplo, el trabajo voluntario;
Se puede tambin, en caso de que los mecanismos anteriores resulten imposibles de
ejecutar la pena de multa, una ejecucin forzosa, rematando para ello, los bienes de
la persona que ha recibido la condena pecuniaria.

Ejecucin civil
La ejecucin civil, se realiza conforme lo establecido en el artculo 506 del CPP, que
establece que la sentencia civil se ejecutar a instancia de quien tenga derecho ante los
tribunales competentes en esa materia y conforme a las previsiones del Cdigo Procesal
Civil y Mercantil con excepcin de las restituciones ordenadas en la sentencia.
El Cdigo Procesal Civil y Mercantil en el artculo 294 establece la procedencia de la
ejecucin en va de apremio, por lo que con base en el numeral 1. La sentencia pasada
en autoridad de cosa juzgada, ser el titulo ejecutivo.
Condena en costas e indemnizaciones
Las costas son los gastos ocasionados a las partes, derivados de un procedimiento
judicial.
Cuando en un procedimiento judicial, una de las partes es condenada en costas, est
obligada a pagar no slo sus gastos, sino tambin los de la parte contraria.
Al referirnos al Procedimiento Penal, hablamos de las costas procesales, siendo estas el
pago por gastos del proceso a que est obligada la parte vencida y son impuestas al
dictar sentencia o al resolver un incidente.
De acuerdo al CPP las costas sern impuestas a la parte vencida, sin embargo el tribunal
tiene la facultad para eximir total o parcialmente de las costas procesales al vencido,
razonando dicha exencin.
Las costas procesales las soportar el Estado, cuando el acusado es absuelto o no se
impone medida de seguridad o correccin alguna.
Es competente para la liquidacin de costas el juez de primera instancia que haya
fungido en el procedimiento intermedio o segunda fase de la estructura del Proceso
penal, en la forma que determina el Cdigo.
Si el procedimiento no hubiese llegado a la fase intermedia, la liquidacin de las costas
la practicar el juez que haya fungido en el procedimiento preparatorio.
El secretario del tribunal practicar un proyecto de liquidacin, regulando conforme
arancel los honorarios que correspondan a los abogados, peritos, traductores e
intrpretes durante todo el transcurso del procedimiento. Presentado el proyecto, el juez
dar audiencia por tres das a las partes. Con lo que expongan o en su rebelda resolver
en definitiva.
En los casos en que la pena sea conmutable, sin perjuicio de ordenar la libertad de la
persona que ha sido condenada, el juez de ejecucin tomar las medidas necesarias para
asegurar el pago de las costas, por medio de fianza o garanta para su cumplimiento,
estimando el valor de las mismas en forma aproximada. Si la persona se encuentra libre
bajo fianza o caucin podr continuar en libertad, mientras se resuelve el incidente
sobre la regulacin de las costas.
Publicidad de la sentencia
Toda sentencia es pronunciada en audiencia pblica, pero con esto solo nos asegura la
publicidad. Cualquier persona puede hacerse expedir copia de una sentencia sin
necesidad de justificar el inters por la cual se la hace expedir. De este modo, una
sentencia puede llegar al conocimiento de un tercero.
Las sentencias se pueden hacer publicar en la prensa o darse a conocer por cualquier
medio publicitario, siempre que sean exactas y no alteren la verdad. La cuenta fiel que
den los peridicos de las decisiones judiciales constituye una inmunidad prevista en la
legislacin penal.
Notificacin de la sentencia
Notificar la sentencia es darla a conocer a las partes. La notificacin de la sentencia es
importante, pues siendo la sentencia un titulo ejecutorio, no se puede proceder a su
ejecucin si previamente no se ha notificado.
Es a partir de la notificacin de la sentencia cuando comienzan a correr los plazos de las
vas de recurso, tanto ordinarias como extraordinarias. El plazo para interposicin de
los recursos comienza a correr con la notificacin, salvo excepciones.
Deliberacin
Terminado el debate, con la autodefensa del acusado, comienza la cuarta parte del juicio
penal que es la deliberacin y sentencia.
ALONSO PEA CABRERA FREYRE dice al respecto:
Una vez terminados los alegatos finales de los sujetos procesales confrontados
en el juzgamiento, los vocales de la sala penal ingresaran a una etapa de
deliberaciones, en los cuales se analizar punto por punto las incidencias y las
cuestiones de hecho, que directa e indirectamente servirn como sostn
argumentativo para la exposicin factual del contenido de la resolucin final.
Por otra parte (ALBERTO BINDER, Derecho Procesal Penal, Tomo II)
Concepta que la deliberacin es el proceso de discusin y anlisis de todos los
elementos que permitirn construir la solucin del caso. La deliberacin tiene
que ser profunda, exhaustiva y en definitiva circunscrita a los hechos que son
materia de imputacin criminal, esta base factual permitir a la Sala identificar
normativamente los hechos en el tipo penal correspondiente, es decir, corroborar
el juicio de tipicidad penal y dems normas procesales aplicables al caso.
Al respecto nuestro Cdigo Procesal Penal en el artculo 383, literalmente
manifiesta:
Artculo 383. Deliberacin. Inmediatamente despus de clausurado el debate,
los jueces que hayan intervenido en l pasarn a deliberar en sesin secreta, a la
cual solo podr asistir el secretario.
Medios de valoracin de la prueba
Descripcin preliminar del concepto e identificacin precisa de la fase probatoria a
estudiar.

Se han realizado diversos intentos de clasificar la actividad probatoria. Uno de las ms
originales fue emprendido por Serra Domnguez, quien distingui entre el periodo de
conversin y el periodo de comparacin. El primero de los dos se dividira en la fase de
traslacin y la fase de fijacin. En la primera de dichas fases, a travs de los medios de
prueba, se trasladaran los hechos de la realidad al proceso, para que el juez pueda
considerarlos.

En la segunda, el juez valorara el resultado de los medios de prueba a travs de las
mximas de experiencia, puesto que como afirma el Prof. Serra, no se trata de valorar
jurdicamente, sino ms bien psicolgica y humanamente. Y, por ello, el juez al valorar
utilizar instrumentos humanos, las llamadas mximas de experiencia, las
Erfahrungsstze de Stein, denominacin que hizo fortuna a pesar de que ni su autor
estuviera muy convencido de la misma, y que quizs estaba inspirada en la obra de
Kant. Sea como fuere, si las mximas estn escogidas por el legislador, prosigue el Prof.
Serra, estaremos ante la valoracin legal. De lo contrario, la valoracin ser libre. Por
tanto, en conclusin, siguiendo al Prof. Serra, la valoracin de la prueba sera el examen
crtico de los medios de prueba, siempre con mximas de experiencia, impuestas por la
ley o deducidas por el juez. se es justamente el momento del iter probatorio objeto de
nuestro estudio.

La citada identificacin no difiere, en general, de la que realizan otros autores. Montero
Aroca, siguiendo a Calamandrei al igual que Gmez Orbaneja, centra el momento
de la valoracin en la decisin sobre la credibilidad que llevar a cabo el juez. Es
exactamente el mismo resultado al que llegan Rosenberg, Schwab y Gottwald, aunque
insistiendo nuevamente en el necesario uso de mximas de experiencia por parte del
juez y en la exclusin de la arbitrariedad en este juicio.
Por tanto, podemos dar el concepto en cuestin por identificado. Ante un resultado de
prueba, sea la declaracin de un sujeto, sea la lectura de un documento, o sea el estado
de cosas que observe el juez en un reconocimiento judicial, dicho juzgador no podr
quedar indiferente al verse en la necesidad de juzgar. Por ello, utilizando su raciocinio
deber sacar unas conclusiones sobre lo que ha escuchado o visto. Esa extraccin de
conclusiones sera la valoracin de la prueba.
Pero como es sobradamente sabido, esas conclusiones no se sacan en un momento
absolutamente preciso durante el proceso, sino que el juez ir deduciendo esas
conclusiones sobre la marcha. Sera sencillo decir que el juez realizar esa actividad
desde el instante en que tiene a su disposicin el resultado del medio de prueba, y hasta
el momento en que firme la sentencia. Es decir, si ponemos el ejemplo simple de la
declaracin de un testigo, el juez empezara a valorar desde que el testigo responda o
no a la primera pregunta.
Sin embargo, ello sera completamente inexacto. Desde el punto de vista simplemente
terico cabe distinguir, como acabamos de ver que lo haca Calamandrei, dos
momentos, el de interpretacin de los resultados de la prueba para averiguar
precisamente qu resultados son esos, y el de su valoracin, para determinar su
credibilidad. De hecho, la distincin entre traslacin y fijacin que antes veamos, parte
en el fondo del mismo criterio de separacin y por tanto es anloga, dado que en la
traslacin se determinaran los resultados de la prueba y en la fijacin se valoraran.
Pero es que, en realidad, aunque la fase de interpretacin, o incluso la ms amplia de
traslacin, concebidas tericamente, s que podran tener un momento concreto en el
proceso, o al menos un periodo con tempus ad quo y tempus ad quem, en cambio con la
valoracin no suceden las cosas de ese modo ni siquiera desde la perspectiva dogmtica.
Bien al contrario, la valoracin de la prueba puede comenzar incluso antes de la prctica
del medio de prueba. Y lo voy a demostrar a continuacin:

El juez, al admitir la prueba, ha realizado un examen de su pertinencia... Pongamos por
caso la declaracin de un testigo. Si nos hallamos en un proceso civil en el que las
llamadas tachas impedimentos, excusas y recusaciones- deben formularse antes de
la declaracin segn la Ley del Organismo Judicial (arts. 122 al 126), es imposible que
el juez, una vez formulada la tacha, no se haya hecho una mnima idea de la objetividad
del testigo, si son las propias partes las que le estn advirtiendo de una posible falta de
dicha objetividad. Pero es que aunque no se formulen esas tachas, el juez, al valorar
dicha pertinencia realizar un juicio de valor sobre la utilidad de ese testigo. Y hay
que reconocer que el juez no es ningn autmata que pueda borrar todas sus
impresiones previas antes de observar una nueva realidad. Lo cual quiere decir que
cuando el testigo declare, el juez ya podr tener una primera impresin sobre el mismo.
Y esa primera impresin, no es slo que influya decisivamente en su valoracin sobre la
prueba, sino que, siendo as, forma parte de dicha actividad de valoracin.

Y nos hemos retrotrado muy atrs en el proceso. Centrmonos ahora en el momento de
la declaracin. Cuando se llame al testigo, simplemente observando el aspecto externo
del mismo, su forma de andar, su forma de sentarse, etc., el juez ya estar empezando a
valorar, y eso antes de que el testigo haya pronunciado siquiera una sola palabra. Cierto
es que la declaracin del testigo puede hacerle cambiar su valoracin inicial, pero podra
perfectamente no ser as. Y decir que esa valoracin previa no influye en el juez a los
efectos de valoracin de la prueba no sera ms que asumir una tremenda ingenuidad.
Por ello, ciertamente es posible decir, en una primera aproximacin, que la valoracin
de la prueba es el uso por parte del juez de su raciocinio enfocado hacia la actividad
probatoria.

Tambin se incluye en dicha actividad la aplicacin judicial de las reglas legales de
valoracin de la prueba, lo que, por cierto, descarta una vez ms, desde otro punto de
vista, que en el juicio jurisdiccional pueda realizarse una autntica distincin entre
hecho y Derecho. Pero no se puede distinguir un momento preciso, a lo largo de todo el
proceso hasta sentencia, en el que se hace esa valoracin ms que desde el punto de
vista terico.
Sin embargo, ello nos lleva a dos importantes conclusiones. Si es cierto que la
valoracin de la prueba es el uso del raciocinio judicial (aunque sea legalmente
impuesto en ocasiones), debe descartarse que existan momentos separados o fases en
materia probatoria, porque en todas ellas se emplea ese mismo raciocinio. Cuando se
trae un documento pblico a un proceso civil, el juez ya sabe que tiene que creer, entre
otros puntos, su fecha y la identidad de los otorgantes (art. 186 CPCyM por. Ej.), o bien,
si duda de su autenticidad, deber deducir testimonio de particulares para que se abran
diligencias penales en la instruccin correspondiente. Y, por tanto, en ese caso concreto
la interpretacin y la valoracin son simultneas. Pero es que lo mismo ocurre
cuando el juez escucha la declaracin de uno de los litigantes. Valora mientras escucha
y comprende tambin mientras escucha, lo cual quiere decir que la actividad de
comprensin es simultnea a la de valoracin, y de hecho no se puede decir que se haya
hecho la primera sin hacer la segunda, suponiendo que sea posible. El juez no es un
intrprete lingstico que simplemente traduce acrticamente de un idioma a otro. Ni
siquiera un buen traductor puede hacer su trabajo sin utilizar esa capacidad crtica. Por
ello, si bien es cierto que en el mundo de las ideas podemos distinguir entre
interpretar y valorar, en la realidad de la mente humana no existe esa distincin, ya
que sin sensacin no hay percepcin, como recuerda la doctrina psicolgica, dado que la
percepcin dota de significado a las sensaciones. Lo cual hace que la distincin jurdica
entre interpretacin y valoracin sea en realidad estril. Incluso aunque el juez
escuchara mal lo que dice un testigo, no cabra distinguir entre interpretacin y
valoracin, puesto que el juez valorar lo que cree haber odo. Y su valoracin ser tan
errnea como si hubiera estimado indebidamente que el testigo es o no creble. Son
simplemente errores que, entre otros, puede cometer el juez en su actividad probatoria.
Pero que no es til distinguir con precisin porque constantemente se entremezclan.

Por otra parte, la valoracin podra ser errnea, ciertamente, porque el juez escuch mal,
o bien porque valor mal la credibilidad del testigo al no inspirarle confianza, por
ejemplo, su forma de hablar. O su manera de construir el relato. O la forma en que le
miraba. Todo ello influye por igual en una valoracin probatoria y la hace igualmente
errnea. Los errores derivados de una mala comprensin son ms fciles de demostrar,
pero es que los errores de valoracin inspirados en prejuicios no se distinguen de los
anteriores. Igualmente se traducen en una valoracin defectuosa. La distincin entre
unos y otros errores vuelve a ser, como digo, poco til para definir el concepto de
valoracin.

Pero se anunci una segunda conclusin. Se ha mantenido, inspirado por los autores
citados, que la valoracin de la prueba est compuesta por el uso de mximas de
experiencia, legales o judiciales. Y ello no es que sea falso, ni muchsimo menos, pero
sin embargo es una simplificacin que no nos permite profundizar en la esencia de la
valoracin. Decir que el juez utiliza mximas de experiencia para valorar la prueba es
decir lo obvio: que el juez piensa durante la prueba. Es expresar algo absolutamente
evidente de una manera algo ms cientfica, al menos terminolgicamente hablando,
pero no nos ayuda prcticamente en absoluto ni para estudiar la actividad de valoracin,
ni siquiera para que el juez valore de forma correcta, porque no se le da ninguna gua o
pauta a seguir con ello, sino que se deja que utilice libremente su sentido comn y lo
ponga de acuerdo con su sentido de la Justicia, y poco ms. Ello se descubre con mucha
claridad analizando las obras epistemolgicas que antes cit, as como los manuales de
filosofa sobre el funcionamiento de los silogismos, o de psicologa sobre el
pensamiento y la toma de decisiones o la resolucin de problemas. En ellos s que se
intenta descubrir la esencia de ese pensamiento, intentando llegar hasta lo ms profundo
de ese complejo mental llamado genricamente mximas de experiencia por los
procesalistas.
En consecuencia, nos encontramos de frente a las principales causas de la
inaplicabilidad prctica de mucho de lo que la Doctrina, con gran esfuerzo, ha ido
elaborando a lo largo del tiempo. Se estructura tericamente la actividad probatoria de
forma que no se refleja la realidad de dicha actividad, lo cual ya tiene que dificultar
necesariamente su comprensin. Pero es que, por otra parte, cuando llegamos a la fase
en la que el juez necesita ms ayuda, se le deja solo dicindole que utilice su propio
raciocinio, las mximas de experiencia, que es justo lo que de todos modos habra de
hacer aunque nadie se lo dijese. Sin embargo, no se le ayuda a realizar este
razonamiento.

Se le dan algunas normas de valoracin legal de la prueba, pero luego no se le dicen
ms que algunas frases embellecidas tratando de orientarle, como cuando se le pide que
siga su ntima conviccin, o se le obliga a que demuestre un hecho ms all de toda
duda razonable, o incluso cuando se le dice tambin que realice una mnima actividad
probatoria y otras frases correcta interpretacin de cada frase que siempre cae en un
inabarcable casuismo pero sin atacar el problema de fondo que ya fue anunciado
anteriormente.
Sea como fuere, y dado que este epgrafe es una simple aproximacin, baste por ahora
con constatar preliminarmente las causas del fracaso doctrinal y jurisprudencial. Y
aadir que provisionalmente calificar la valoracin de la prueba como una actividad
mental del juez en la que evala crticamente los datos probatorios que percibe, y que no
se realiza en una fase absolutamente precisa del proceso. Quedmonos, de momento,
con esa evaluacin crtica, que es una expresin neutra que pretende recoger todas las
tendencias definitorias del concepto. Pero advirtase expresamente de que se tratar
sobre si en dicha evaluacin se realiza algo ms que un mero anlisis de la credibilidad,
o se utilizan otros elementos que no son slo mximas de experiencia.

Precisiones terminolgicas
No es que exista una especial discusin en este sentido, porque en general todos los
autores hablan de valoracin de la prueba, y de nada ms. Pero cuando estudian en
concreto ese momento crucial de la actividad probatoria lo cierto es que se producen
algunas disonancias. Calamandrei ya vimos que distingua entre interpretacin y
valoracin. Pero Serra Domnguez habla asimismo de la fase de fijacin, y dentro de la
misma incluye la valoracin de la prueba, aunque la fijacin sera algo ms, puesto que
comprende tanto la fijacin de las propias afirmaciones del juez sobre las afirmaciones
de las partes, como todo el razonamiento presuntivo. Y al margen de todo ello, tanto de
lo dicho por Calamandrei como por Serra Domnguez, quedara el debate sobre la carga
de la prueba.
Algo muy parecido es lo que afirma Montero Aroca. Este autor alude a una categora
general, la apreciacin. Y dentro de la misma distingue entre interpretacin y
valoracin, al igual que Calamandrei, e intenta justificar en la prctica la distincin a
travs de una de las pruebas ms conflictivas dogmticamente hablando, el
reconocimiento judicial. Y en este sentido distingue entre objetos que son el mismo
thema probandi (tales como una cerradura en un proceso de patentes, tomando el
mismo ejemplo de Montero), y objetos que documentan el thema probandi, para lo cual
servira cualquier documento, escrito o grfico, que recoja unos datos que deben
valorarse, como ocurre con una filmacin de personas que hablan entre s, por ejemplo.

Valoracin
La valoracin de la prueba es la operacin intelectual destinada a establecer la eficacia
conviccional de los elementos de prueba recibidos. Tiende a determinar cul es su real
utilidad a los fines de la reconstruccin del acontecimiento histrico cuya afirmacin
di origen al proceso; si bien es una tarea principalmente a cargo de los rganos
jurisdiccionales, tambin corresponde a las partes civiles, al querellante, al Ministerio
Pblico, al defensor del imputado, al sindicado y al defensor de ste.
Durante la etapa intermedia, los sujetos mencionados, tendrn la oportunidad de meritar
los elementos de prueba reunidos para tratar de demostrar que son suficientes para la
eleccin de la causa a juicio, o por el contrario que no lo son y se debe dictar el
sobreseimiento. Durante el juicio todos ellos valorarn las pruebas recibidas en el
debate, intentando evidenciar su eficacia para provocar la certeza necesaria para
condenar o absolver, o bien que carecen de tal idoneidad o que las pretensiones civiles
deducidas tienen o les falta fundamento (segn el inters de quien formule el alegato).
El Cdigo Procesal Penal guatemalteco se refiere a la valoracin de la prueba en forma
limitada en el primer prrafo del Artculo 186, y en el segundo prrafo exige que la
prueba obtenida e incorporada legalmente al proceso deba ser valorada conforme a las
reglas de la sana crtica razonada.




Criterio respecto a los principios de objetividad y libertad probatoria de la prueba.
El principio de objetividad establece que mediante la aplicacin de la ley debe
averiguarse la verdad en la comisin de un hecho delictivo a travs de los rganos de
justicia, encargados de establecer la verdad mediante los medios de prueba permitidos
legalmente y el principio de libertad probatoria indica que todos los hechos y
circunstancias de inters para la correcta solucin de un caso puede ser objeto de
prueba, salvo las limitaciones a que se refiere el estado civil de las personas. La mxima
de la libertad probatoria se define expresando que en materia penal, todo hecho,
circunstancia o elemento contenido en el objeto del procedimiento y, por tanto,
importante para la decisin final, puede ser probado y lo puede ser por cualquier medio
de prueba.
El principio de objetividad de la prueba tiene estrecha relacin con el de libertad
probatoria, porque a juicio de la ponente estos se complementan e interrelacionan entre
s, mismos que debe observar el juzgador para la correcta aplicacin de la Ley, siendo el
momento de la actividad probatoria y su valoracin, el hecho de relacionarlas con los
derechos fundamentales siguientes:

a. Sana crtica razonada: Para la deliberacin y votacin el tribunal apreciar la prueba
segn las reglas de la sana crtica razonada y resolver por mayora de votos.

b. La carga de la prueba: Esta corresponde a quien acusa; quien acusa tiene la
obligacin de probar y producir en el nimo del juzgador la certeza indispensable para
que ste dicte la resolucin de condena.

c. Formulacin de la acusacin: La formulacin de la acusacin representa el primer
paso del contradictorio, caracterstica esencial del juicio oral, la cual deber ser
explicativa, rica en datos y contar con apoyo probatorio. El papel de la defensa material
o tcnica consiste en discutir y refutar dicha acusacin.
El deber del juez consistir en cuidar que la acusacin sea formulada explcita y
pormenorizadamente y por supuesto con el apoyo del procedimiento probatorio.

d. El derecho de defensa del Imputado: El procesado tiene garantizado
constitucionalmente el derecho a defenderse de la imputacin o acusacin que se le
formule, como lo establece el Artculo 12 de nuestra Constitucin Poltica y el Artculo
8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, y ello implica que tiene el
derecho a utilizar la lengua materna, asistencia a un traductor o intrprete, a tener un
defensor proporcionado por el Estado gratuitamente que controle la investigacin, a no
ser obligado a declarar contra s mismo ni contra sus parientes, a declarar
voluntariamente o a ser considerado como inocente.

e. Publicidad: Que no es ms que administrar justicia frente a la vista de todos, que
puede ser que cualquiera de las partes y no partes procesales involucradas, pueden tener
acceso a saber cmo se administra justicia a travs de la participacin, mediante el
cumplimiento de los requisitos establecidos en la Ley y de las actuaciones en que
necesariamente debe haber
Participacin del imputado y su defensor.

f. Oralidad: Este constituye un principio fundamental en que todo sistema procesal
debe ser oral, el debate ser oral. En esa forma se pronunciarn las declaraciones del
acusado, los rganos de prueba y las intervenciones de todas las personas que participan
en el caso.

g. Motivacin: El Artculo 11 bis del Cdigo Procesal Penal, Decreto 51-92 del
Congreso de la Repblica, establece como una obligacin inexcusable la expresin de
los motivos de hecho y de derecho en que se basa la decisin y que su ausencia
constituye un defecto absoluto de forma, el Artculo 389 numeral 4 del mismo cuerpo
legal, establece que la sentencia debe contener los razonamientos que inducen al
tribunal a absolver o a condenar.

En materia penal, todo hecho o circunstancia contenido en el objeto del procedimiento y
por lo tanto, importante para la decisin final puede ser probado por cualquier medio de
prueba. Existe pues, libertad de prueba tanto en el objeto como en el medio. As lo
establece el Artculo 181 y 182 del Cdigo Procesal Penal. Pese a la libertad probatoria
establecida legalmente, sta no es absoluta, existiendo las siguientes limitaciones:

En cuanto al objeto:
a. Limitacin genrica. Existen pocos hechos que, por expresa limitacin legal, no
pueden ser objeto de prueba, artculo 162 del Cdigo Penal: Veracidad de la injuria.
Tampoco podr ser objeto de prueba el contenido de una conversacin sometida a
reserva, ente un abogado y su cliente sin la autorizacin de este ultimo. Artculo 104 y
212 del Cdigo Procesal Penal.

b. Limitacin especfica. No podrn ser objeto de prueba, hechos o circunstancias que
no estn relacionadas con la hiptesis que origin el proceso.

En cuanto a los medios:
No sern admitidos como medios de prueba los que vulneren garantas procesales y
constitucionales por ejemplo: Un allanamiento ilegal o confesin prestada mediante
torturas.
Sistemas ( medios) de valoracin de la prueba.

(ANGLICA AMPARO GODOY
ESTUPE, ANLISIS JURDICO DE LA VALORACIN DE LA PRUEBA EN EL PROCESO
PENAL GUATEMALTECO, 2006, P. 47.)

Para valorar el resultado de la prueba, existen los siguientes sistemas o reglas de
valoracin.
Sistema de la prueba legal o tasada y Sistema de la libre valoracin de la
prueba, este a su vez se subdivide en; Sistema de la libre conviccin y sistema
de la sana crtica razonada.

En base a lo anterior no han faltado autores que sostengan que en realidad se trata de
dos sistemas y que la diferencia entre la sana crtica y la libre conviccin, no es ms que
una ilusin ptica.

Devis Echanda, Hernando. Teora general de la prueba, p. 16
El autor Devis Echanda anota: La libertad de apreciacin no exime de
someterse a las reglas de la Lgica, de la psicologa y a las llamadas mximas
generales de la experiencia; es decir, siempre debe existir sana crtica, pero
puede haber o no obligacin de motivar la conclusin que se adopte.

Es por ello que se deduce: (a) Que no existen sino dos sistemas; (b) Que la libre
conviccin debe ser razonada, crtica, basada en las reglas de la lgica, la experiencia, la
psicologa, no arbitraria; (c) Que ese proceso de conviccin debe explicarse en la
motivacin del fallo; y (d) Que el sistema de la libre apreciacin presenta modalidades
cuando los encargados de juzgar son los llamados jurados de conciencia.
Respecto a la prueba en el Cdigo abrogado, se haca una enumeracin taxativa de ella,
lo cual implicaba una limitacin, dado que en el sistema inquisitivo, propio de
regimenes dictatoriales parte de la presuncin de culpabilidad y por lo tanto utiliza la
prisin provisional como una condena anticipada, por lo que opera fuera del sistema de
garantas.
Actualmente se habla de libertad de prueba, lo que significa que cualquier medio que
contribuya a la averiguacin de la verdad real es admitida, existe la posibilidad de
aportar cualquier elemento, siempre que sea adquirido por medios lcitos segn lo
establece el Artculo 182 del Cdigo Procesal Penal Decreto 51-92. La prueba
impertinente es la que no tiene relacin con el hecho que se juzga, por el contrario la
prueba idnea es la que tiene relacin con el hecho que se juzga, por ejemplo, un
informe mdico forense en caso de una violacin. La prueba abundante es cuando
existen varios medios de prueba sobre un mismo hecho, y es hecho notorio algo tan
obvio que no necesita ser probado.
Los Artculos 181 y 183 del Cdigo Procesal Penal sealan las caractersticas que debe
tener la prueba para ser admisible:

1. Objetiva: La prueba no debe ser fruto del conocimiento privado del juez ni del fiscal,
sino que debe provenir al proceso desde el mundo externo, siendo de esta manera
controlada por las partes, Por ejemplo:, si el juez conoce de un hecho relevante
relacionado con el proceso a travs de un amigo, no podr valorarlo si no es
debidamente introducido al proceso. El Cdigo en su Artculo 181 en su segundo
prrafo limita la incorporacin de la prueba de oficio, estableciendo que durante el
juicio, los tribunales slo podrn proceder de oficio a la incorporacin de prueba no
ofrecida por las partes, en las oportunidades y bajo las condiciones que fija la Ley.

2. Legal: La prueba debe ser obtenida a travs de medios permitidos e incorporada de
conformidad a lo dispuesto en la Ley.

3. til: La prueba til ser aquella que sea idnea para brindar conocimiento acerca de
lo que se pretende probar.

4. Pertinente. El dato probatorio deber guardar relacin, directa o indirecta, con el
objeto de la averiguacin. La prueba podr versar sobre la existencia del hecho, la
participacin del imputado, la existencia de agravantes o atenuantes, el dao causado
etc.

5. No abundante: Una prueba ser abundante cuando su objeto haya quedado
suficientemente comprobado a travs de otros medios de prueba.

Segn la terminologa del Cdigo, prueba solo ser lo actuado en el juicio oral, mientras
que todo el material reunido durante la investigacin es denominado elementos de
conviccin. Sin embargo, la normativa de valoracin y legalidad de la prueba rige
tambin para los elementos de conviccin. Existen distintos sistemas para valorar la
prueba, sealaremos los ms importantes:

Sistema de prueba legal o prueba tasada

Tambin conocido como sistema de la prueba legal o formal. En Guatemala el sistema
de prueba legal o tasada qued en desuso con la vigencia del Cdigo Procesal Penal
Decreto 51-92 del Congreso de la Repblica. Es un sistema de excesiva rigidez donde la
ley le indica al juzgador el valor exacto que debe darle a los medios de prueba. En este
sistema la ley procesal explica bajo qu condiciones el juez debe condenar y bajo cuales
debe absolver, independientemente de su propio criterio. El juez examina la prueba
segn esquemas abstractos y apriorsticos consagrados en la ley, sin atender a elementos
concretos o modalidades especiales, que inciden en la credibilidad del medio. El Cdigo
Procesal Penal anterior, se basaba en este sistema. Por ejemplo, en el artculo 701
estipulaba que la confesin lisa y llana, con las formalidades de ley, haca plena prueba,
el artculo 705 preceptuaba que no haca prueba en adulterio la confesin de uno solo de
los encausados. Ese sistema se basa en la desconfianza hacia los jueces y pretende
limitar su criterio interpretativo.
Este sistema, propio del proceso de tipo inquisitivo, rigi principalmente en poca de
escasa libertad poltica (constituyendo un fenmeno correspondiente la falta de libertad
judicial, como un curioso intento de garanta para el imputado, en el momento de la
sentencia definitiva. Este sistema superado hoy desempe un papel importante, ya que
vino a sustituir el de las pruebas del juicio de Dios y ordalas. En su apoyo, se invoc la
mayor racionalidad y uniformidad de las decisiones y la seguridad que ofrece.
Segn las reglas de ese sistema, el tribunal se puede ver obligado a adoptar una decisin
condenatoria. Por ejemplo, una vez cumplidas las exigencias probatorias definidas en la
ley, si existen dos testigos hbiles que coinciden en su declaracin incriminatoria y la
Ley les atribuye el carcter de plena prueba, independientemente de la conviccin
personal del juzgador el grado de certeza indispensable para dictar una sentencia
condenatoria, en sentido inverso, el juzgador puede haber alcanzado el grado de certeza
necesario para condenar pero, al no estar dadas las exigencias tasadas minuciosamente
en la ley, se ver obligado a absolver independientemente de su criterio propio.
Este sistema de prueba legal o tasada representa, sin duda alguna, una intromisin
indebida del legislador en un mbito que solo corresponde a quin aprecia directa y
personalmente los elementos de prueba, y acta en el procedimiento en el ejercicio del
poder jurisdiccional. Es por ello que hoy en da, se encuentra en desuso aunque sus
reglas no deben ser descuidadas a la hora de la libre valoracin del Juez.


Crticas al sistema de la prueba tasada o tarifa legal:
a) Mecaniza la funcin jurisdiccional. Es el juez el receptor de la prueba, quien debe
valorarla directamente, sin vallas artificiales y de acuerdo con sus mritos intrnsecos,
teniendo siempre en cuenta las caractersticas del caso concreto.
b) Se produce una escisin entre el derecho material y la sentencia, la cual con
frecuencia se funda en juicios ms o menos apriorsticos, ms que en datos empricos y
criterios racionales y orientaciones de la experiencia.
c) La experiencia demuestra la completa imposibilidad de establecer esquemticamente
en la ley criterios fijos y rgidos en la gama compleja y variadsima de los hechos que la
vida ofrece.

Libre valoracin de la prueba
La que a su vez se subdivide en: Libre conviccin o ntima conviccin y sana crtica
razonada.

Libre conviccin
Denomnase libre conviccin o ntima conviccin. Este sistema es flexible y da
como resultado una excesiva incertidumbre, ya que el juez tiene la facultad de fallar
como su conciencia se lo indique, otorgndole la plena libertad en la estimacin de las
pruebas. El sistema de la prueba libre, concede al juez amplia facultad de apreciarla sin
restriccin legal, virtualmente sin sujecin a norma legal y sin necesidad de motivacin,
ya sea sta con la prueba de autos, sin la prueba de autos y an en contra de la prueba de
autos, es decir que por lealtad a la verdad, incluso se permite la consideracin de
indicios como forma de alcanzar la conviccin judicial, con lo cual se aumenta
considerablemente la responsabilidad del juez en la realizacin de la justicia, que no
puede ni debe ser una funcin mecnica de lgica formal.
En este sistema el Juez toma su decisin sin tener que basarse en reglas abstractas y
generales de valoracin probatoria, sino que en base a la prueba presentada debe decidir
cul es la hiptesis que estima como cierta. A diferencia del sistema de sana crtica
razonada no se exige la motivacin de la decisin. En nuestro sistema legal, en la
formacin de la conviccin de los Jueces del Tribunal de Sentencia, intervienen las
pruebas y las presunciones, las primeras son medios o instrumentos de verificacin
directa o indirecta de los hechos ocurridos y las presunciones permiten acreditar la
conviccin o certeza a travs de supuestos de certidumbre o consideraciones lgicas
derivadas de los medios de prueba.
Sana crtica razonada: La expresin procede del derecho espaol. Constituye un
sistema intermedio entre la prueba legal y la libre conviccin. Como anota (Eduardo
Couture. Estudios de derecho procesal citado por Fbrega P. Jorge. Teora general de la prueba,
p. 299)

Sin la excesiva rigidez de la primera y sin la excesiva incertidumbre de la
ltima, configura una feliz frmula, de regular la actividad intelectual del juez
frente a la valoracin de la prueba. Las reglas de la sana crtica son, ante todo,
las reglas del correcto entendimiento humano. En ellas interfieren las reglas de la
lgica, con las reglas de la experiencia del juez. COUTURE agrega: Una y
otras contribuyen, de igual manera, a que el magistrado pueda analizar la prueba
(ya sea de testigos, de peritos, de inspeccin judicial, de confesin en los casos
en que no es lisa y llana) con arreglo a la sana razn y a un conocimiento
experimental de las cosas.

La sana crtica es la unin de la lgica y la experiencia, sin excesivas
abstracciones de orden intelectual, pero tambin sin olvidar esos preceptos que
los filosficos y los psiclogos, tendientes a asegurar el ms certero y eficaz
razonamiento. Por imperativo legal el tribunal de sentencia debe apreciar la
prueba segn las reglas de la sana crtica razonada y resolver por mayora de
votos. Podemos definir las reglas de la sana crtica razonada como reglas del
correcto entendimiento humano, contingentes y variables con relacin a la
experiencia del tiempo y el lugar, pero estables y permanentes en cuanto a los
principios lgicos en que debe apoyarse la sentencia.

Es decir el juez debe tomar en cuenta no solo los principios de la lgica, sino tambin
los de la experiencia, determinados por razones de tiempo y lugar.
Este sistema, aunque no establece ninguna regla para apreciar las pruebas, hace
referencia a un procedimiento complejo de toma de decisiones, el Juez es libre de
convencerse segn su ntimo parecer, pero existen lmites bien establecidos, como la
obligacin de fundamentar la decisin que impide arbitrariedad e improvisacin, la
fundamentacin que no puede hacerse con base a medios de prueba obtenidos
ilegalmente, o la prohibicin expresa de valorar el silencio del sindicado o la no
declaracin del mismo, el cual no puede utilizarse para concluir en la existencia o
inexistencia de un hecho perjudicial.

La formacin de la conviccin judicial sobre los hechos es un suceso complejo cuyos
elementos independientes se componen de animaciones de probabilidad no
cuantificables.
Este suceso complejo se caracteriza por dos niveles diversos. El primer nivel consiste en
la funcin, sobre la base de lo recibido en el juicio oral, de las premisas que debe
deducir la valoracin de la prueba. El segundo nivel, se trata de la observancia de las
leyes de la lgica de los principios de la experiencia y de los conocimientos cientficos
de las deducciones que el tribunal formula a partir de la prueba. El juez debe
convencerse sobre la confirmacin o no de la hiptesis pero en base a un anlisis
racional y lgico. Por ello es obligatorio que el juez motive sus decisiones, demostrando
el nexo entre sus conclusiones y los elementos de prueba en que se basa. La motivacin
requiere que el juez describa el elemento probatorio y realice su valoracin crtica, ya
que de lo contrario la resolucin del juez sera incontrolable y podra ser arbitraria. Los
Artculos 186 y 385 del Cdigo Procesal Penal acogen este principio.
Es decir que para valorar la prueba de conformidad con el sistema de la sana crtica
razonada, los jueces deben considerar los conocimientos aportados por peritos, las leyes
de la lgica, los principios psicolgicos, el sentido comn, as como las experiencias
que la vida cotidiana ha aportado a cada uno; evidentemente, la elaboracin de una
decisin no es tarea fcil, pues se trata de solucionar en forma definitiva el conflicto
planteado, los jueces de sentencia estn investidos para tomar la decisin, debiendo
responder nicamente a la cuestin controversial planteada por la acusacin y apoyados
nicamente en la prueba incorporada.
La sana crtica razonada exige fundamentacin o motivacin de la decisin, es decir, la
expresin de los motivos por los que se decide de determinada manera y, con ello, la
mencin de los elementos de prueba que se tuvieron en cuenta para arribar a una
decisin y su valoracin crtica. Exige tambin que la valoracin crtica sea racional,
respetando las leyes del pensamiento (lgica) y de la experiencia (de la ciencia) y que
sea completa, en el doble sentido de fundar todas y cada una de las conclusiones
fcticas, y de no omitir el anlisis de los elementos de prueba incorporados, exigencias
con las cuales se pretende lograr que la decisin se baste a si misma como explicacin
de la conclusiones del tribunal.
El Cdigo Procesal Penal, en el Artculo 385, determina expresamente: Para la
deliberacin y votacin, el tribunal apreciar la prueba segn las reglas de la sana crtica
razonada y resolver por mayora de votos. La decisin versar sobre la absolucin o la
condena. Si se hubiere ejercido la accin civil, declarar procedente o sin lugar la
demanda, en la forma que corresponda.
Con base a lo establecido, se argumenta que el sistema de valoracin de prueba que el
tribunal debe aplicar al momento de la deliberacin y produccin de la sentencia, es el
de la sana crtica razonada, la cual se caracteriza porque deja al juzgador en libertad
para admitir toda prueba que estime til al esclarecimiento de la verdad, y para
apreciarla conforme a las reglas de la lgica, de la psicologa y de la experiencia comn.
Estas reglas de la sana crtica racional, del correcto entendimiento humano, son las
nicas que gobiernan el juicio del tribunal. Ya no se trata de un conocimiento ntimo e
inmotivado, sino racional y controlable, garanta para el imputado que permite el control
de la decisin del tribunal y hace a los jueces responsables de sus resoluciones como lo
establece la Ley del Organismo Judicial en su Artculo 15 que en su parte conducente
dice: Los jueces no pueden suspender, retardar ni denegar la administracin de la
justicia, sin incurrir en responsabilidad.
Termino con el aporte del Doctor Julio Eduardo Arango Escobar donde menciona que:
Las reglas de la sana crtica son las que corresponden al correcto entendimiento
humano, contingentes y variables con relacin a la experiencia del tiempo y del lugar,
pero estables y permanentes en lo que respecta a los principios lgicos en que debe
apoyarse la sentencia.
Como consecuencia, la apreciacin que corresponde al juez hacer de la prueba no debe
ser emprica, fragmentaria, aislada sino con elenco, comprendiendo todos los elementos
de prueba, la urdimbre probatoria que surge de la investigacin y la que aportan las
partes en el escrito de individualizacin previo al debate, a los nuevos medios de prueba
que de oficio mande el juez.

C.2. PRINCIPIO DE CONGRUENCIA ENTRE SENTENCIA Y ACUSACION
El proceso penal guatemalteco se basa en el principio acusatorio a travs del cual se
tiende a preservar la imparcialidad del juez que resolver el caso. Conforme a este
principio no puede haber juicio sin acusacin (nemo iudex sine actore) los efectos de
vigencia del principio acusatorio son:
- La existencia de una imputacin debidamente formulada
- La fijacin del objeto del juicio que determinara los lmites del fallo del tribunal
de sentencia (principio de congruencia entre la acusacin y la sentencia)
Los efectos sealados estn directamente vinculados al escrito de acusacin. En primer
lugar es necesario que exista una acusacin, formulada por el fiscal para que pueda
haber un juicio. El segundo lugar, el hecho imputado se determina con todas sus
circunstancias en la acusacin, como se seala en el artculo 332 bis, inc. 2.
El escrito de acusacin debe efectuarse con una participacin activa de la vctima como
ha sido sealado anteriormente, el fiscal tiene que tomar en cuenta los intereses, las
preocupaciones, y las observaciones de la vctima en todos los momentos relevantes del
proceso. Esto quiere decir que antes de formular la acusacin el fiscal tendra que
convocar a la vctima y a sus representantes a una reunin para informarles de su
decisin, para que puedan colaborar con l en la formulacin del escrito de acusacin
lamentablemente, esta situacin no est siendo observada por los fiscales quienes
generalmente formula la acusacin sin participacin de la vctima. Esto conduce, en
muchas ocasiones a omisiones importantes en el escrito de acusacin, por no contar con
toda informacin relevante que la victima deba proporcionar.
La acusacin tiene una importancia decisiva dentro del juicio, en la medida que ella fija
el objeto del debate y los lmites del tribunal de sentencia. Una acusacin mal
presentada, aun cuando logre pasar el filtro del procedimiento intermedio, puede dar
lugar a la imposibilidad material del tribunal de sentencia de pronunciarse sobre hechos
decisivos.
El cdigo procesal penal, siguiendo la orientacin de dar participacin a los agraviados,
permite al querellante adhesivo efectuar un control sobre la acusacin en los siguientes
sentidos;

Adherirse a la acusacin del ministerio pblico, exponiendo sus propios
fundamentos o manifestar que no acusara (art. 337. I). En este supuesto el
querellante puede al respecto a la acusacin, a realizar un pronunciamiento que
podramos llamar positivo o de adhesin del requerimiento del Ministerio
Publico.
Sealar los vicios formales en que incurre el escrito de acusacin requiriendo su
correccin (art. 337. 2). Este aspecto tiene por objeto subsanar los errores que
pudo haber cometido el fiscal en su acusacin, en cuanto a fechas nombres u
otras circunstancias similares.
Objetar la acusacin porque omitiere algn imputado o algn hecho o
circunstancia de inters para la decisin penal, requiriendo su ampliacin o
correccin (art. 337. 3)
El juez en estos casos puede proceder a acoger la obsesin de la acusacin y abrir a
juicio con las modificaciones solicitadas por el querellante.
Sin embargo, la victima que no se constituyo como querellante adhesivo queda limitada
en este control. Si bien el artculo 337 establece que se podr dar intervencin a quien
sin xito ha intentado constituirse como querellante adhesivo, el alcance exacto de esta
norma es difcil de determinar. En la prctica los jueces han entendido que la vctima no
se ha constituido en querellante adhesivo no puede participar en la audiencia del
procedimiento intermedio y por lo tanto, carece de la facultad de controlar la acusacin.
Pero tambin, se ha interpretado que quedan excluidos de intervencin y por ende, de la
posibilidad de ejercitar facultades de control los querellantes provisionales que no
solicitaron por escrito participar en la audiencia del procedimiento intermedio en los
trminos que dispone el artculo 340 del CPP.
Esta interpretacin limitada de la participacin de la victima parece ser contraria a la
declaracin de naciones unidas sobre los principios fundamentales de justicia a las
vctimas del delito y del abuso de poder. En especial, es te ultimo instrumento
claramente seala que las vctimas tienen derecho a pronunciarse tanto en forma
personal como a travs de sus representantes, en las fases relevantes del proceso, sobre
todo asunto que afecte sus derechos.
Una interpretacin constitucional llevara a que no puede excluirse la participacin de la
vctima en la audiencia de procedimiento intermedio, bajo ninguna circunstancia estos
casos resulta irrelevante que la vctima no se haya constituido como querellante
adhesivo o no haya renovado su calidad a travs de la reiteracin de participar en la
audiencia de procedimiento intermedio; en ambas situaciones el juez debe permitir
participacin del menor o su representante legal en la audiencia, ya que la declaracin
de los derechos de las victimas de naciones unidas tienen primaca sobre cdigo
procesal penal, en virtud de lo dispuesto por el artculo 44 de la constitucin
(Alejandro Rodrguez B. Manual de derecho procesal penal ll. 2. Edicin. Pg. 58 59, y 60.)

El principio de congruencia como derivacin del derecho de defensa en
Juicio (artculo 18 de la Constitucin Nacional), abarca distintos tpicos que se
proponen para el tratamiento en comisin, algunos de ellos solo se reconocen en la
jurisprudencia y legislacin ms reciente, en tal sentido nos abocaremos a los aspectos
que se consideran novedosos.

La doctrina tradicionalmente limit la cuestin a la relacin entre el hecho imputado y
el hecho juzgado, sin que la correlacin entre la norma cuya violacin se atribuye y la
aplicada por los jueces a la hora de sentenciar integrara tal problemtica. En cambio ste
concepto vara sustancialmente cuando reconocemos los alcances de un modelo de
enjuiciamiento acusatorio, segn Constitucin; as como la interpretacin que de la
Convencin Americana de Derechos Humanos ha hecho, la Corte Interamericana de
Derechos Humanos al fallar en el caso Fermn Ramrez vs. Guatemala. All, se seal
que la calificacin jurdica de los hechos puede ser modificada durante el proceso por el
rgano acusador o por el juzgador, sin que ello atenta contra el derecho de defensa,
cuando se mantengan sin variacin los hechos mismos y se observen las garantas
procesales previstas en la ley para llevar a cabo la nueva calificacin.
(Dr. Francisco J. D Albora. Ponencia General XXIV Congreso Nacional de Derecho Procesal, Comisin
Procesal Penal, Mar del Plata. Edicin 2005. Editorial Lexis nexos, 2005. Pg. 1)



El objeto del proceso penal est constituido por una pretensin evolutiva o progresiva,
que como tal, comienza con la notitia criminis, y el pedido de medidas investigadoras y
cautelares; se integra durante el perodo instructorio a travs de la actividad desplegada
por el sujeto o sujetos activos y el propio juez de instruccin y alcanza su definitiva
configuracin transformndose de pretensin investigativa y cautelaren la pretensin de
condena mediante la acusacin que determina la apertura del plenario
El requerimiento de elevacin a juicio contiene el lmite fctico de la futura sentencia
toda vez que la vinculacin se produce exclusivamente respecto de los hechos
descriptos en oportunidad de requerirse la elevacin de la causa a juicio
Para que se viole el derecho de defensa en juicio (arts. 18 y 75 inc. 22 C.N.), debe
encontrarse afectado el principio de congruencia fctica. La congruencia es la
compatibilidad o adecuacin existente entre el hecho que impulsa el proceso y el
resultado de la sentencia. Es decir que el requerimiento fija los hechos de los que el
tribunal no puede apartarse, entender lo contrario implicara desvirtuar el sustrato del
proceso.
Por otra parte, la correlacin entre acusacin y sentencia no es utilizada como
Sinnimo de identidad o adecuacin perfecta en toda su extensin, no se extiende ms
all de los elementos fcticos esenciales y de las circunstancias y modalidades
realmente influyentes en ellos hasta el punto que la defensa haya podido ser afectada si
la sentencia condenatoria se aparta de ese material, advirtindose que la dificultad para
dar una formulacin general de la regla, debe contentarnos con aconsejar la solucin en
cada caso
(Palacio, Lino, La accin y la pretensin en el proceso penal, Libro de Homenaje a Amlcar Mercader,
Ed. Platense, p. 548/9.)



Al dictar sentencia el juez debe adecuar el pronunciamiento al principio de congruencia,
lo que constituye en realidad un componente lgico.
As la congruencia es consecuencia directa del principio de contradiccin que debe
presidir en esencia todo proceso, entendido ste como sinnimo de juicio, y tambin
como un elemento fundamental para que se respete la inviolabilidad de la defensa.
Ambas garantas se encuentran consagradas constitucionalmente, tanto en el derecho al
juicio previo respetuoso del debido proceso, como en el mandato de que la defensa sea
inviolable artculo 18 de la constitucin CN.
Alcances del principio acusatorio. Cualquiera sea la posicin a la que adscribamos, para
considerar que el modelo de enjuiciamiento criminal instituido constitucionalmente,
responde al sistema acusatorio

Principio acusatorio, que resuelve esencialmente tres cuestiones: no hay proceso sin
acusacin y esta debe ser formulada por persona ajena al tribunal sentenciador que no
puede condenarse por hechos distintos de los acusados ni a persona distinta de la
acusada y que no pueden atribuirse al juzgar poderes de direccin material del proceso
que cuestionen su imparcialidad
sistema de enjuiciamiento acusatorio en su conjunto, como el principio acusatorio
marcan esencialmente el cumplimiento de funciones distintas e imprescindibles
separadas entre los rganos que tienen a su cargo la funcin jurisdiccional y los que
realizan la acusacin.
(Dr. Cesar Ricardo Crisstomo Barrientos Pellecer. El poder judicial de Guatemala frente a las sentencias
de la corte interamericana de derechos humanos. Editorial CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PERIODO
2009 2014)

Articulo 388. SENTENCIA Y ACUSACION. La sentencia no podr dar por acreditados
otros hechos u otras circunstancias que los descritos en la acusacin y en el auto de
apertura del juicio o, en su caso, en la ampliacin de la acusacin, salvo cuando
favorezca al acusado. Cdigo Procesal Penal.
En la sentencia, el tribunal podr dar al hecho una calificacin jurdica, distinta de
aquella de la acusacin o de la del auto de apertura del juicio, o imponer penas mayores
o menores que la pedida por el Ministerio Pblico.
SENTENCIA. Articulo 383. Deliberacin Inmediatamente despus de clausurado el
debate, los jueces que hayan intervenido en el pasaran a deliberar en sesin secreta, a la
cual solo podr asistir el secretario. Cdigo Procesal Penal.
El juez de paz de sentencia al realizar el anlisis y valoracin de la prueba producir
durante el debate, si lo estima necesario, podr ordenar la apertura del debate conforme
los establece el siguiente articulo.
Articulo. 332. ACUSACION. Con la peticin de apertura a juicio se formulara la
acusacin, que deber contener;
a. Los datos que sirvan para identificar o individualizar al imputado, el nombre de
su defensor y la indicacin del lugar para notificarles;
b. La relacin clara, precisa y circunstanciada al hecho punible que se le atribuye a
su calificacin jurdica.
c. Los elementos resumidos de la imputacin, con expresin de los medios de
investigacin utilizados y que determinan la probabilidad de que el imputado
cometi el delito por el cual se le acusa;
d. La calificacin jurdica del hecho punible, razonndose el delito que cada uno de
los individuos ha cometido, la forma de participacin, el grado de ejecucin y
las circunstancias agravantes o atenuantes aplicables;
e. La indicacin del tribunal competente para el juicio.

El Ministerio Publico remitir al juez de primera instancia, con la acusacin, las
actuaciones y medios de investigacin materiales que tenga en su poder y que sirvan
para convencer al juez de la probabilidad de la participacin del imputado del hecho
delictivo. Cdigo procesal penal.
Articulo. 333. ACUSACION ALTERNATIVA. El Ministerio Publico, para el caso de
que en el debate no resultaren demostrados todos o alguno de los hechos que fundan su
calificacin jurdica principal, podr indicar alternativamente las circunstancias de
hecho que permitan encuadrar el comportamiento del imputado en una figura delictiva
distinta. Cogido Procesal Penal.
Articulo. 336. ACTITUD DEL ACUSADO. En la audiencia que para el efecto seale el
juzgado, el acusado y su defensor podrn, de palabra:
1. Sealar los vicios formales en que incurre el escrito de acusacin requiriendo su
acusacin;
2. Plantear las excepciones u obstculos a la persecucin penal y civil previstas en
este cdigo:
3. Formular objeciones u obstculos contra el requerimiento del Ministerio
Pblico, instando, incluso, por esas razones, el sobreseimiento o la clausura.
Cdigo procesal penal
Articulo. 373. AMPLIACION DE LA ACUSACION. Durante el debate, el Ministerio
Publico podr ampliar la acusacin, por incluso de un nuevo hecho o una nueva
circunstancia que no hubiere sido mencionado en la en la acusacin o en el auto de
apertura del juicio y que modificare la calificacin legal o la pena del mismo hecho
objeto del debate, o integrare la continuacin delictiva.
En tal caso a los hechos o circunstancias atribuidos en la ampliacin, el presidente
proceder a recibir nueva declaracin al acusado e informara a las partes que tienen
derecho a pedir la suspensin del debate a ofrecer nuevas pruebas o preparar su
intervencin. Cuando este derecho sea ejercido, el tribunal suspender el debate por un
plazo que fijara prudencialmente, segn la naturaleza de los hechos y la necesidad de la
defensa.
Los hechos o circunstancias sobre los cuales verse la ampliacin, quedaran
comprendidos en la imputacin. Cdigo procesal penal.
(Cdigo procesal penal decreto No. 51 -92del Congreso de la Repblica. ltima Edicin. Pg. 100, 101, 112,
116, 117.)

LA ACUSACION. Es la concrecin del ejercicio de la accin penal pblica, realizada
por el fiscal. La acusacin est contenida en el escrito que presenta el fiscal al finalizar
la etapa preparatoria mediante la cual, imputa a persona o personas determinadas la
comisin de un hecho punible basndose en los medios de investigacin reunidos
durante la investigacin la acusacin supone el convencimiento objetivo y firme por
parte del Ministerio Publico de que el imputado es el posible autor de un hecho
delictivo.
La acusacin formulada por el Ministerio Publico, debe estar basada en los medios
probatorios concretos obtenidos durante la investigacin en la fase preparatoria que es
exclusiva de este investigador, la acusacin es una manifestacin del principio.
Acusatorio. Conforme este principio, no puede haber juicio sin acusacin. Los efectos
de la vigencia del principio acusatorio son:
- La existencia de una imputacin debidamente fundamentada.
- La fijacin del objeto del juicio que determinara los lmites del fallo del tribunal
de sentencia, y que tiene su fundamento en el artculo 388 del CPP.
- La obligacin de que el juez que ha participado en control de la investigacin no
pueda participar en el tribunal del juicio, porque esa circunstancia contaminara
al tribunal de sentencia que debe conocer el juicio.
La acusacin constituye un acto fundamental del Ministerio Publico, en el proceso
penal, por cuanto es a travs de la acusacin donde se formaliza la persecucin penal
atribuida al ente oficial ante el rgano jurisdiccional competente.
Con la acusacin se cumple con fijar los hechos y la calificacin legal del tiempo penal
entonces una vez realizada la investigacin se tiene por agotada la fase preparatoria por
consiguiente el Ministerio Publico debe formular la acusacin y debe de pedir la
apertura del juicio penal contra del imputado.
La importancia que tiene la acusacin, es que a travs de ella se establecen los lmites
de la contienda, el objeto y extensin del juicio y las personas en que el mismo
intervienen, lo descrito en la acusacin delimita los hechos por los cuales el acusado
deber comparecer y defenderse en juicio, fundamento legal est contenida en el
artculo 388 del cdigo procesal penal.

Para asumir la decisin de formular la acusacin, previamente el fiscal deber analizar
los elementos contenidos en:
La denuncia en la prevencin policial o en la querella
La declaracin del imputado
El auto de prisin si lo hubiere el auto de procesamiento
El resultado de anticipo de pruebas que consten en el expediente
El resultado del conjunto de todas las pruebas obtenidas durante la
investigacin y que sern las que permitan establecer y demostrar ante el
tribunal la responsabilidad y grado de participacin individual de cada hecho
imputado.
Varios autores. Manual de derecho procesal penal ll. Tomo II. 2. Edicin. Pg. 120 al 122.
EL PRINCIPIO ACUSATORIO.
El principio acusatorio, enunciando conforme su formulacin latina NEMO IUDEX
sine actore, como la garanta que prescribe la prohibicin de enjuiciar a una persona sin
su requerimiento claro en el cual se indiquen con precisin los hechos que se le
imputan, formulado por una persona distinta a la que juzga. A continuacin se van a
desarrollar las consecuencias de la vigencia de este principio:

IMPUTACION PREVIA OBLIGATORIA. No puede existir juicio y ni si quiera se
puede dirigir el proceso contra una persona, sin la existencia de una imputacin, sin
embargo no cualquier imputacin, es vlida si no que debe de determinar, con distinta
precisin en funcin del estado del proceso, por hechos que se le est persiguiendo. Es
propia del sistema totalitarios el sometimiento a proceso de personas sin que se les diga
del porque estn siendo sindicados bajo imputaciones que se les est siendo definidas
como (realizar actividades subversivas) o (atentar contra los intereses) del pueblo. As
mismo atenta contra este principio cuando se le imputan a la persona calificaciones
jurdicas y no hechos.

Si bien nadie discute la vigencia del principio acusatorio como fundamento de la
acusacin, la exigencia de una imputacin, previo no se limita a este procesal, la
exigencia de una imputacin previa no se limita a este momento procesal, si no que
exige desde la primera declaracin como imputado articulo 18 CPP. Y en el auto de
procesamiento.
FIJACION DEL OBJETO DEL PROCESO POR OGANO DISTINTO ALQUE
ENJUICIA.
El objeto del proceso est determinado en la acusacin planteada por el Ministerio
Publico, o por su ampliacin, y por el auto de apertura a juicio, dictada por el juez de
primera instancia en su funcin de control de la investigacin. El tribunal de sentencia
no tiene dificultades para delimitar la materia sobre la cual va a enjuiciar. De esta
manera, se preserva la imparcialidad del Tribunal frente al caso concrecin.

NECESARIA CORRELACION ENTRE ACUSACION Y SENTENCIA.
Nadie puede ser condenado por hechos distintos a los contenidos en la acusacin su
ampliacin en el auto de apertura. Como se ha sealado en el punto anterior, el tribunal
de sentencia no tiene competencias para fijar el objeto del proceso, por lo que en su
sentencia no puede variarlo.

Sin embargo, la principal motivo de este principio no es asegurar la imparcialidad del
juez, si no la de evitar la indefensin que generara el ser condenado por hechos sobre
los que uno ha podido defenderse.

El principio hace referencia a otros hechos y no a la calificacin jurdica, ya que de
acuerdo al principio (jura novit curia), el juez conoce el derecho, el tribunal de sentencia
tiene la facultad de variar la calificacin jurdica (articulo 388 prrafo 2. CPP).

SEPARACION DE LAS FUNCIONES DE ACUSAR Y DE JUZGAR
Es necesario, que no sea rgano acusador. La garanta que pretende proteger el principio
acusatorio es la separacin entre el juez y el acusador, de tal forma que el primero pueda
sustraerse de los influjos subjetivos que la investigacin pueda provocar en su decisin
y consecuentemente el potencial peligro de ser parcial si una persona u agan tiene
como funciones de iniciar la persecucin penal, dirigir la investigacin y acusar es
difcil que pueda, con objetividad, cumplir las funciones de control de la investigacin,
decidir acerca de la situacin, personal del imputado o dictar sentencia. Por todo ello el
cdigo procesal penal, separa por un lado las funciones de investigar y acusar, a cargo
del ministerio Publico, de las de controlar la investigacin y la aplicacin de medidas de
coercin, a cargo del juez de primera instancia, de las de dictar sentencia a cargo del
tribunal de sentencia.
(Hugo Juregui. Manual de Derecho Procesal Penal. 2. Edicin. Pg. 314 al 315)


C.3. REQUISITOS DE LA SENTENCIA
Articulo 389. Cdigo Procesal Penal. REQUISITOS DE LA SENTENCIA. La
sentencia contendr:
1. La mencin del tribunal y la fecha en que se dicta, el nombre y apellido del
acusado y los dems datos que sirvan para determinar su identidad personal, si la
acusacin corresponde al Ministerio Publico; si hay querellante adhesivo sus
nombres y apellido. Cuando se ejerza la accin civil, el nombre y apellido del
actor civil, y en su caso, del tercero civilmente demandado.
2. La enunciacin de los hechos y circunstancias que hayan sido objeto de la
acusacin o de su ampliacin, y del auto de apertura del juicio; los daos cuya
reparacin reclama el actor civil y su pretensin preparatoria.
3. La reparacin precisa y circunstanciada del hecho que el tribunal estime
acreditado.
4. Los razonamientos que inducen al tribunal a condenar o a absolver.
5. La parte resolutiva, con mencin de las disposiciones legales aplicables; y
6. La firma de los jueces.
(Cdigo procesal penal decreto nmero 51 92 del Congreso de la Repblica. ltima Edicin.
Pg. 117 y 118)

Requisitos de la sentencia penal (elementos integrantes)
Los considerandos y el Derecho:
La aplicacin de la ley. Una vez que el tribunal tiene la historia que ha dado el proceso,
es decir que ha fijado los hechos, debe examinar si los mismos se compadecen o
corresponden, de acuerdo con las pretensiones de las partes, con alguna norma jurdica,
esto, si la situacin concreta que la acusacin planteada est amparada por una o varias
normas legales o no. Para poder efectuar esta tarea el tribunal realiza una subsuncin
jurdica universalizando el caso particular y compararlo con las normas abstractas del
sistema. All encontrar concordancias, totales o parciales y aun falta de soluciones de
su caso. Usar los medios de interpretacin de la ley (Art. 10 LOJ), pero tambin deber
recurrir a los nuevos mtodos lgico-lingsticos, tendientes a evitar la ambigedad y la
vaguedad.

Integracin, apartamiento y creacin del derecho. De modo que si bien el ordenamiento
jurdico es un todo completo, no lo es exclusivamente por cuenta de las normas, sino
que los jueces concurren a su estructuracin (completan e integran).
Pueden los jueces apartarse del ordenamiento legal. S, lo pueden hacer de dos formas:
- Porque su aplicacin viola la moral y las buenas costumbres, o la norma particular
lesiona otra de orden superior en el ordenamiento jurdico (inconstitucionalidad).
- Porque la norma ha perdido vigencia dentro del contenido social y choco abiertamente
con la realidad, produciendo una injusticia en los casos particulares.


Las partes sustanciales de la sentencia
Generalmente se consideran tres partes como sustanciales de la sentencia: los
resultandos, los considerandos y la parte resolutiva los cuales van precedidos por la
individualizacin de las partes intervinientes en el proceso luego de la expresin y
vistos;

a) Los Resultandos:
Los resultandos constituyen la primera parte en general de las resoluciones y un relato,
una narracin de las circunstancias del proceso. Se indica en ella lo que resulta del
juicio, de all se nombre de resultandos. Se desarrollan sintticamente y en general en el
orden del expediente las alegaciones de las partes, los incidentes, las excepciones, las
pruebas, etc. Es decir, todos los elementos del trmite del juicio y su contenido
brevemente explicado, como las soluciones a que se haya arribado en ellos.

La lectura de los resultandos debe ser til para la ubicacin de los distintos pasos del
expediente, como para tener una visin completa y concreta del mismo sin necesidad de
recurrir a su lectura integral.
Ser adems la fuente de los considerandos.
La sentencia no se dicta sobre cuestiones abstractas sino que es necesario un conflicto a
dilucidar que se halle pendiente al momento de dictarla y sobre el que exista inters de
las partes en obtener una decisin, en especial si adems esa decisin debe actualizar
algunos puntos. El tribunal, en la sentencia podr hacer mrito de los hechos
constitutivos, modificativos o extintivos, producidos durante la sustentacin del juicio y
debidamente probados, aunque no hubiesen sido invocados oportunamente como
hechos nuevos.

b) Los Considerandos y los Hechos:
Considerar importa tanto reflexionar con atencin, cuanto juzgar, estimar. Pero la
palabra considerando se aplica en derecho a cada razn que precede y apoya un fallo.
Estas razones son los resultados de una serie de actos que las complementan, las
estructuran y les dan fuerza. De modo tal que los considerandos tienen dos acepciones:
a. En un sentido estricto se refiere a las razones que avalarn la decisin.
b. En un sentido amplio constituyen esas razones, ms todo el sistema de
formacin de las mismas.
As podemos decir que los considerandos abarcan los campos conceptuales siguientes:
- La reflexin selectiva y por separado de los elementos de los resultados.
- La fijacin de los hechos a travs de la prueba.
- La subsuncin de los hechos fijados en la norma o normas jurdicas adecuadas.

Lo anterior importa a la interaccin de las cuestiones de hecho y de derecho, de modo
que fijados los hechos controversiales corresponde analizarlos para establecer cul es la
historia verdadera.

Una de las actividades bsicas es la fijacin de los hechos a travs de la apreciacin de
la prueba. Aunque en general no puede prescindirse de considerar una prueba esencial y
de importancia para la solucin de la causa, pues los miembros del tribunal no tienen el
deber de expresar en la sentencia la valoracin de todas las pruebas producidas en el
juicio, sino nicamente las decisivas para fallar la causa son;

1. soberanos en la eleccin de las mismas-, pudiendo preferir unas y descartar
otras.
2. La sola omisin en la consideracin de determinada prueba no configura agravio
atendible si el fallo apelado contempla y decide aspectos singulares de la
cuestin y la resuelve con otros elementos de juicio.
3. La forma de apreciacin de la prueba que el ordenamiento procesal penal
establece que es el de las reglas de la sana crtica razonada. Se dice que las
mismas consisten en la aplicacin de las reglas de la ciencia (o de la lgica que
es una ciencia formal)
4. extraerse del ordenamiento procesal con un orden lgico y con fundamento en la
ciencia y en la experiencia, porque constituyen un mtodo para llegar al
averiguamiento de la verdad, en el sentido que el proceso tiene de la misma,
verdad que constituye en realidad una regla de certeza racional.

Podemos decir que estas reglas establecen:
Dar por fijados los hechos basados en prueba tasada (documentos no
desconocidos, confesin expresa).
Confrontar los hechos con los medios probatorios desde el punto de vista
esttico (cada medio de prueba tiene determinado valor, como los documento,
informe, confesin, testigo).
Determinar en cada hecho la incidencia del medio esttico de acuerdo con la
pertinencia de cada uno de ellos, de modo que nos encontremos con un relato
avalado por un sistema dinmico
Los elementos de la historia probada se integran con las presunciones, la
conducta de las partes y la regla de la carga de la prueba para el caso de que el
Tribunal dude sobre partes de la historia reconstruida.
Esta tarea lleva al tribunal a fijar los hechos. Pero estas reglas no estaran completas si
no se apoyan en los fundamentos, es decir cada una de las razones que llevan a esas
conclusiones, porque el deber de fundamentar es una imposicin legal.

Finalmente, se integran a esta consideracin los hechos constitutivos y modificativos o
extintivos, producidos durante la sustanciacin del juicio y debidamente probados,
aunque no hubiesen sido invocados oportunamente como hechos nuevos.
C. La Parte dispositiva de la sentencia:
Esta es la parte ms importante de la sentencia, cuyo nombre es parte dispositiva, fallo,
decisin o sentencia. Si bien la sentencia requiere de todos los elementos enumerados
formales y materiales.
(Sages, N. Corte Nacional de Justicia. ED 74 385. Derecho Procesal Constitucional. Recurso
Extraordinario, De palma, Buenos Aires, 1984. Tomo I, pg. 120.)


Requisitos de la sentencia para ser considerada como tal debe ser de la forma siguiente:
a) Expresa
Al ser la motivacin un medio para controlar el camino lgico seguido para dictar la
sentencia, es imperativo que se remita al hecho de la acusacin y la relacin de la
prueba analizada para establecer su relacin con dicho camino
Nunca puede reemplazarse la motivacin con una alusin general de la prueba o basarla
en prueba relativa a hechos distintos a los de la acusacin. Por ejemplo, si la acusacin
es relativa al homicidio de una mujer joven. La prueba producida en el debate se refiere
a la existencia de una lesin por arma de fuego en un hombre joven con idntico
nombre al de la mujer occisa; los testigos afirman que vieron al acusado disparar a un
hombre joven. Como es evidente, en el ejemplo no existe relacin entre la acusacin y
la prueba que analiza la sentencia, luego la fundamentacin de la sentencia no es
expresa.
a) No puede nunca reemplazarse la motivacin con una alusin global o general de la
prueba o basarla en prueba relativa a hechos distintos a los de la acusacin.
b) Clara
El lenguaje a utilizar en la motivacin de la sentencia ha de ser comprensible para todos
aquellos que la escuchen o lean, ser recurrible el fallo cuando por la oscuridad del
lenguaje no puedan comprenderse los razonamientos que los jueces que integran el
tribunal expresan para fundar el mismo.
c) Completa
La motivacin o fundamentacin ha de referirse a todos y cada uno de los puntos objeto
del juicio penal y a todos y cada uno de los aspectos que justifican la decisin, es decir,
debe tratar en su orden:

1. Cuestiones previas
2. Existencia del delito
3. Responsabilidad penal del acusado
4. Calificacin legal del delito
5. Pena a imponer
6. Responsabilidad civil
7. Costas

Todo lo dems que prescriba el Cdigo Procesal Penal Guatemalteco y otras leyes.
Con relacin a los hechos, la motivacin ha de contener las razones por las cuales los
tiene (los hechos) por probados, y las pruebas que respaldan su certeza, justificando su
valoracin. En cuanto al derecho, debe describirse el hecho, que se considera probado,
encuadrndolo jurdicamente tipificacin o subsuncin explicando el por qu de esa
calificacin, lo cual incluye el momento iuris o nombre jurdico.
(JESS FELCITO MAZARIEGOS HERRERA GUATEMALA, MARZO DE 2008.)

C.4. PRONUNCIAMIENTO
Articulo 390 cdigo procesal penal. Pronunciamiento. La sentencia se pronunciara
siempre en nombre del pueblo de la Repblica de Guatemala. Redactada la sentencia, el
tribunal se constituir nuevamente en la sala de audiencia, despus de ser convocados
verbalmente todas las partes en el debate, y el documento ser ledo ante los que
comparezcan. La lectura valdr en todo caso como notificacin entregndose
posteriormente copia a los que requieran. El original del documento se agregara al
expediente.
Cuando la complejidad del asunto a lo avanzado de la hora torne necesario definir la
redaccin de la sentencia, se leer tan solo su parte resolutiva y el tribunal designara un
juez relator que imponga a la audiencia, sintticamente, de los fundamentos que
motivaron la decisin.
La lectura de la sentencia se deber llevar a cabo, a ms tardar, dentro de los cinco das
posteriores al pronunciamiento de la parte resolutiva.
En los procesos cuya competencia corresponda a los jueces de paz de sentencia, la
lectura de la sentencia se deber llevar a cabo, a ms tardar, dentro de los cinco das
siguientes del pronunciamiento de la parte resolutiva.
(Cdigo procesal penal. Decreto numero 51-92. Del Congreso de la Repblica. ltima Edicin. Pg.
118.)


C.5. REPARACION CIVIL DIGNA:
El derecho penal no es ajeno a las corrientes modernas que analizan los efectos
producidos por su aplicacin. Es as como la potestad punitiva estatal se ha relativizado
por la aceptacin de principios como el de la mnima intervencin del estado y el de
subsidiariedad que ha efectuado una mutuacion en la concepcin del derecho penal
tradicional, al proponer la reduccin de la intervencin estatal en materia penal,
originado en consecuencia, en aquellos casos que sea factible, la posibilidad de
solucionar de otra forma los conflictos originados por los conflictos por la comisin
de una conducta reprochable.
Gabriela Vsquez Smerilli. Nos dice que todo conflicto panal tiene su base en un
conflicto social sin resolver entre un agresor que delinque y una vctima individual o
colectiva, portadora de un bien jurdico que la norma penal protege, este conflicto penal
no se resuelve por auto tutela, sino el estado, al ejercer monoplicamente la facultad
de castigar, participa directamente en la solucin de estos conflictos, imponiendo una
pena. Los conflictos penales no deben ser resueltos exclusivamente por medio de la
aplicacin de una pena, sino que debe existir la posibilidad, no como la corriente
positiva expresaba de sustituir completamente la pena por la aplicacin de formas de
reparacin, sino mas adecuadamente, de aceptar la aplicacin de formas de reparacin
de una mayor amplitud, que tomen en cuenta al recipendiario de los daos provocados
por la comisin del delito y que el derecho penal moderno a neutralizado,
despojndole de su capacidad de dirimir el conflicto: la vctima.
Se precisa entonces de la transformacin de un modelo de justicia punitiva, en el cual
predomina la imposicin de una pena punitiva, en el cual predomina le imposicin de
una pena privativa de libertad, que como manifiesta Alberto Bovino La intervencin
del derecho penal redefine un conflicto entre dos individuos autor y victima como
conflicto entre uno de esos dos individuos el autor y el estado, a un modelo de justicia
reparatorio en el cual se estime que es una persona determinada que ve afectada sus
bienes e intereses. Acertadamente en ese sentido, Robert Cooter y Thomas Ulen
expresa que:
El castigo del derecho penal es diferente de la indemnizacin en el derecho civil, la
indemnizacin del derecho civil trata de restablecer el bienestar de la victima a
expensas del victimario el castigo del derecho penal empeora la situacin del
victimario sin beneficiar directamente a la vctima. (Alejandro Rodrguez Barillas Manual
de Derecho Procesal Penal -Tomo I -. 2 Edicin. Pg.283, 284)
La reparacin como tercera va en el proceso penal:
Las teoras revisionistas en el proceso penal han sido discutidas modernamente para
ser aplicadas en el derecho penal adjetivo con el propsito de de evitar la
substanciacin de un proceso penal desgastante que como corolario de su tramitacin
sea eminentemente retributivo y ausente de la positivizacin de garantas procesales.
As como el estado en ejercicio del ius puniendi, acta en la resolucin de aquellos
conflictos que alteran la seguridad social y jurdica que el estado se encuentra
obligado a mantener, no obstante, como observa Alejandro Rodriguez, el derecho penal
asegura la observancia del orden jurdico atraves del ms poderoso instrumento de
fuerza entre los que el estado tiene a su disposicin: la pena pblica. Adicional a esta,
se aplican otras sanciones de distinta naturaleza como forma tradicional concepcin de
derecho penal dualista, pena y medida de seguridad, la cual discutida por la doctrina
actual, refleja la crisis que representa como medio de solucin de conflictos penales.
En contraposicin a la doble va contenida en la mayora de legislaciones penales, ha
surgida una doctrina que propone una solucin distinta a ella esta tercera via ha sido
propuesta por la doctrina alemana y por conclusiones criticas del Deutscher Juristen
Tang de 1992 y defendida principalmente por el conocido autor alemn Claus Roxin,
quien manifiesta que surge una tercera posibilidad para la introduccin de la
restitucin en el derecho penal, como lo es el reconocimiento de la reparacin como un
nuevo fin de la pena, que podr alcanzar un significado independiente junto a la
retribucin, como en la prevencin general y especial.
El surgimiento de esta tercera va ha provocado un amplio debate doctrinal con
posiciones antagnicas, los cuales adversan la evidente intromisin del derecho
privado, segn los opositores, en el mbito del derecho penal, por naturaleza
esencialmente pblico este debate, de acuerdo con Mercedes Garca Aran, se puede
sintetizar en tres cuestiones a ser consideradas:
1. La propuesta de reparacin de la vctima no es un fenmeno aislado de
tendencia privatizadora.
2. La necesidad de satisfacer econmicamente a la vctima no basta para justificar
que la reparacin sea incluida entre las reacciones penales. Se debe ampliar el
nmero de casos a ser admitidos dentro de los supuestos de la responsabilidad
civil.
3. Mejorar econmicamente a la vctima no es suficiente para defender la
reparacin dentro del sistema penal , por lo que debe aadirse el argumento
de que la reparacin tambin mejora la posicin del autor del delito , porque
produce efectos de prevencin especial positiva menos de socializadores que
las penas clsicas.
Es imposible que el estado soluciones todos los asuntos penales que ingresen al
sistema pretendiendo resolverlos por medio de un procedimiento ordinario en el
cual se dicte sentencia o como lo presenta Mercedes Garca Aran Para su discusin,
se solucione con la extensin de los supuestos de admisibilidad de la
responsabilidad civil. El mismo redescubrimiento de la victima por el derecho
procesal penal produce inevitablemente el aumento de facultades positivas de la
vctima, las cuales sin que se les devuelva el ejercicio exclusivo de la accin penal
, como antao, si le otorgan la potestad de reclamar la reparacin de los mismo,
mediante una negociacin, directa con el presunto responsable en aquellos casos
menos graves en los cuales el inters colectivo no se vea perjudicado con tales
procedimientos.
Se trata prcticamente de la tradicional discusin entre la aceptacin del principio
de la legalidad, donde necesariamente se deben perseguir los delitos que se
cometan por el ente oficial encargado de ejercer la accin panal en aquellos casos
que lo ameriten.
En virtud de lo anterior el cdigo procesal penal de Guatemala, receptivo de las
nuevas tendencias procesales penales que han empezado a modificar las
estructuras inquisitivas de los cdigos procesales penales latinoamericanos,
influenciados por el cdigo de la provincia de crdoba en Argentina y por el
cdigo modelo para iberoamericana, han admitido formas de reparacin, que
como formas alternativas al procedimiento ordinario, se traducen en una
agilizacin de los procesos, una solucin de conflictos de casos menos graves
distinta de la aplicacin exclusiva de la pena.
Por ello es que encontramos formas de reparacin, diferentes a la pretensin civil,
diseminadas en el articulado de la ley adjetiva penal. Tal es el caso de la reparacin
del dao o un acuerdo con el agraviado, exigido como presupuesto del otorgamiento
del criterio de oportunidad (art. 25 bis): o en la suspensin de la persecucin penal, la
reparacin del dao causado o en su defecto, el establecimiento de una fianza que
garantice esos daos.
Para Esther Gimnez Salinas, la pena privativa de libertad tradicional ha generado
consecuencias negativas para la, persona que la sufre como son:
Un proceso de estimacin, que se ver agraviado por la edad de los ms
jvenes.
Una prdida de miedo a la crcel y una consolidacin del proceso de
incorporacin al mundo de la delincuencia.
Una adaptacin negativa y un proceso de socializacin inverso.
Una progresiva desresponsabilizacion de sus actos.
Aceptando lo anterior se debe reconocer la necesidad de buscar nuevas formulas ello
podr plantearse apartar de tres principios:
a. Evitar que los jvenes, en especial los ms jvenes enfrenten al sistema penal y
si ello no es posible evitar mnimo la imposicin de una persona privativa de
libertad.
b. Hacerlo de forma que no se desresponsabilice el autor de los hechos y que
adems la victima reciba la compensacin necesaria.
c. Mejorar el clima social atraves de los mecanismos distintos del control social
formal.
La confrontacin entre vctima y delincuente y sobre todo un tipo de respuesta
deferente para ambos, podr ayudar a mejorar el clima social propiciar una mejor
disposicin de la victima hacia el delincuente, y as contribuir a una mayor
responsabilizacion del delincuente frente a la victima a quien conoce y sobre la cual
sabe cul ha sido el dao producido.
Esto no puede conseguirse atraves del proceso tradicional y de la sancin privativa de
libertad, un proceso penal donde por definicin vctima y delincuente estn
enfrentados. El nuevo proceso penal debe tener en cuenta tres elementos: autor,
victima y sociedad y por consiguiente aceptar la reparacin en dicho marco. La
diversin y des judicializacin es el mecanismo para hacerlo, en este sentido se
manifest el congreso internacional de la asociacin internacional de derecho penal, en
donde se establece que se puede evitar el peligro de hipercriminalizacion, y se puede
lograr respuestas adecuadas al delito cuando las sanciones penales se consideran
inadecuadas. (Alejandro Rodrguez Barillas Manual de Derecho Procesal Penal -Tomo I -. 2
Edicin. Pg. 284, 285,286 y287.)

C.6. VICIOS DE LA CENTENCIA:
La diferencia entre vicios in iudicando (de fondo o de juicio) y vicios in procedendo
(procedimiento), parte de la distincin entre las normas que el juez o el tribunal puede
incumplir, sustantiva o procesal; es decir, declara el primero y cumplir con el segundo.
a. vicio o error: se entiende por vicio o error, como motivo de apelacin especial,
un defecto en el acto, la consecuencia o el resultado de una anomala de juicio
en la seleccin y aplicacin de una norma.
b. Vico o error in iudicando: es aquel en que incurre nicamente el tribunal,
porque son propios de su funcin. Acontecido un hecho considerado como
delictivo, el tribunal tiene que verificar si se ha cumplido o no con la ley
material (el contenido, el fondo) y darle nica solucin posible, la que las
normas materiales o de fondo sealan; si la decisin no se adecua a dichas
normas se produce una contradiccin entre la voluntad de la ley y la decisin
del tribunal, o un error in iudicando.
c. Vicio o error in procedendo: las normas procesales estn dirigidas al juez y al
tribunal a efecto de regular su forma de actuar dentro del proceso, si en juez o
tribunal se aparta o desobedece las normas de rito, entonces incurre en un vicio
o error in procedendo. (Alejandro Rodrguez Barillas Manual de Derecho Procesal Penal
-Tomo I I -. 2 Edicin. Pg. 253.)
MOTIVOS DE FONDO:
Error in iudicando Apelacin Especial de Fondo
Inobservancia, interpretacin indebida o errnea aplicacin de la ley, este motivo o
vicio ocurre cuando en la sentencia, el Tribunal aplica incorrectamente el derecho
sustantivo, es decir, el derecho penal material.
El juez frente al derecho sustantivo debe Declarar el derecho comprobando de que
manera los interesados han infringido la norma jurdica.
El Error In Iudicando se entiende como un vicio de aplicacin del derecho penal
sustantivo, que ha llevado a la inobservancia errnea aplicacin de la ley penal.
En el error in iudicando la base fctica o la determinacin de los hechos acreditados es
admitida por el recurrente. El vicio que alega es de encuadramiento legal del hecho en la
norma material sustantiva, es decir, existe un error de subsuncin entre hecho enunciado
por el tribunal y norma jurdica sustantiva aplicada.
La ley establece como errores in iudicando, la inobservancia de la ley y la errnea
aplicacin de la misma.
Efectos que produce el motivo de fondo
En caso de estimarse el Recurso de Apelacin Especial por Violacin de Ley
Sustantiva, La Sala de Apelaciones proceder a la anulacin de la sentencia. Y dictar
una nueva sentencia aplicando correctamente la ley (Artculo 431 del Cdigo Procesal
Penal de Guatemala)
En la nueva sentencia deber, razonando jurdicamente, indicar la correcta aplicacin o
interpretacin de la ley. La interpretacin incorrecta de la ley sustantiva puede dar lugar
a las posibilidades siguientes:
a) El tribunal pudo haber incurrido en error en la subsuncin del tipo o figura penal;
b) El tribunal pudo no haber aplicado una causa eximente de responsabilidad penal o de
extincin de la persecucin penal o de la pena;
c) El tribunal de sentencia no apreci una circunstancia atenuante o apreci
incorrectamente que exista una circunstancia agravante;
d) El tribunal interpret incorrectamente las reglas de determinacin de la pena.
En el primer caso si el tribunal de sentencia incurri en error al momento de encuadrar
la figura delictiva, la sentencia de Apelacin Especial deber corregir el vicio haciendo
el encuadre en la figura tpica que corresponda.
VICIOS IN PROCEDENDO
Los vicios in procedendo suponen la violacin de las formalidades establecidas por la
ley para que el proceso pueda desembocar en una sentencia vlida: esto es la garanta
del debido proceso, en su aspecto formal o adjetivo, principio que tiene proteccin
constitucional, procesal penal y por tratados internacionales en materia de
Derechos Humanos. Tal como lo establece el Artculo 204 de la Constitucin Poltica
de la Repblica de Guatemala.
Por eso la ley procesal ha determinado entre los Motivos de Apelacin Especial la
inobservancia de las normas procesales y el quebrantamiento de las formas establecidas
en ellas. Las normas de procedimiento obligan al juez y a las partes a adecuar su forma
de actuacin y regular su conducta en el proceso. El Artculo 3 del Cdigo Procesal
Penal seala la invariabilidad de las formas del proceso. Por lo tanto en el error in
procedendo la funcin del tribunal ser comprobar si el juez cumpli e hizo cumplir los
preceptos jurdicos de la actividad procesal. Mediante una investigacin de la conducta
procesal observada por el juez y las partes, en relacin con los preceptos procesales.

Para interponer un Recurso de Apelacin Especial por motivo de forma se deben tener
en cuenta las observaciones siguientes:
1. El vicio que se alega debe estar previsto en la ley
Las reglas de procedimiento estn previstas en la ley y ello es lo que las hace de
obligatorio cumplimiento para todos aquellos que participan en el proceso; prueba de
ellos es que por principio: No podrn ser valorados para fundar una decisin judicial,
ni utilizados como presupuestos de ella, los actos cumplidos con inobservancia de las
formas y condiciones previstas en el Cdigo, segn lo dispuesto en el Art. 281 Cdigo
Procesal Penal, y lo que es ms, para esgrimir como motivo de apelacin especial una
violacin al procedimiento, es necesario expresar la norma que se estima violada as
como la que contiene la sancin de nulidad por esa violacin.
En este sentido, el vicio de que se trate puede afectar:
d) El modo en que debe cumplirse el acto: la oralidad, el idioma, la publicidad, la
continuidad;
e) El contenido del acto referido a la capacidad de los intervinientes y al elemento
volitivo;
f) El tiempo de realizacin del acto relacionado con la desobediencia o incumplimiento
de plazos;
g) El lugar de realizacin de los actos; y
h) Los actos que deben preceder, rodear y seguir al acto (Arts. 281 y 240
CPP).
2. La esencialidad del vicio e inters del recurrente
Al igual que cuando se trata de la apelacin especial por el fondo, es indispensable que
el vicio influya en la parte resolutiva de la sentencia y ser de tal determinacin que
produzca la ineficiencia de la misma.
MOTIVOS DE FORMA:
Error in Procedendo Apelacin Especial de Forma Concepto y Delimitacin El
Cdigo Procesal Penal en su Artculo 419, establece que procede el Recurso de
Apelacin Especial contra una sentencia o resolucin, cuando se haya dado una
inobservancia o errnea aplicacin de la ley que constituya un Defecto de
Procedimiento. La ley procesal cuya violacin se alega, ser tanto el Cdigo Procesal
Penal como la Constitucin Poltica y tratados internacionales de Derechos Humanos.
La inobservancia de normas procesales se refiere fundamentalmente a la garanta
constitucional del juicio previo, en su verdadera y completa formulacin. Esto es en su
expresin como juicio previo y legal.
Este motivo busca que en el desarrollo del juicio se respete el debido proceso
establecido por la ley, es decir, las normas que determinan el modo en que deben
realizarse los actos, el tiempo, el lugar y en general, todas aquellas normas que regulan
la actividad de los sujetos procesales y especficamente el juez o el tribunal de
sentencia, como destinatarios principales de las normas adjetivas que regulan el
proceso.
Los puntos que ahora se reconocen como posibles de revisar son:
a) La verificacin de que se ha respetado el sistema legal de la apreciacin de la prueba
(sana crtica racional o libre conviccin); si se ha merituado toda la prueba dirimente y
si toda la prueba merituada ha sido lcitamente obtenida y regularmente incorporada al
proceso.
b) La verificacin sobre la observancia de las disposiciones procesales que obligan a
fundamentar todas las decisiones judiciales y particularmente las sentencias,
sancionndolas con nulidad en caso de infraccin (Artculo 11 bis Cdigo
Procesal Penal de Guatemala)
c) Por el control de las normas constitucionales que aseguran el derecho de defensa en
juicio, dentro de estas normas adquiere especial relevancia el control de legalidad, lo
que obliga la verificacin de la subsuncin de los hechos (motivacin fctica) a la
norma penal;
d) Verificar en el caso concreto si la norma aplicada concuerda con los hechos reales de
la causa;
e) Por la aplicacin del principio iura novit curia en Apelacin Especial y por la
necesidad de dar cumplimiento al derecho a recurrir la sentencia de condena.
Se puede decir que el principio de intangibilidad de la prueba del Artculo 430 del
Cdigo Procesal Penal tiene como lmite la arbitrariedad o el absurdo en la sentencia.
(Alejandro Rodrguez Barillas Manual de Derecho Procesal Penal -Tomo I I -. 2 Edicin. Pg. 254.)
INOBSERVANCIA DE LA LEY:
Implica que el juez dej de aplicar la norma adecuada al caso concreto; en tanto, en
Interpretacin indebida o errnea de la ley el juez al resolver el caso utiliz una norma
incorrecta o le asign un sentido distinto. Como se puede apreciar aplicar errneamente
una norma jurdica implica siempre la inobservancia de la norma adecuada. Por ello,
ambas categoras jurdicas se enmarcan en el concepto de violacin de ley, que es la
frmula genrica del motivo. En definitiva, la errnea aplicacin implicar siempre
inobservancia y viceversa La inobservancia y la errnea aplicacin de la ley sustantiva
son categoras que se encuentran subsumidas en el concepto de Violacin de Ley
Sustantiva y por ello, la distincin entre una y otra es irrelevante.
En este caso de procedencia lo que se pretende es dar una nueva valoracin jurdica al
material fctico establecido en la sentencia. Se pretende nicamente la revisin jurdica
de la sentencia; no se pretende entrar a cuestionar la reconstruccin histrica del suceso,
sino tan slo la aplicacin del derecho (esto es la ley sustantiva) a los hechos declarados
probados por el tribunal. Esto implica que la base fctica de la sentencia permanece
incursionada y las cuestiones con relacin al hecho son irrelevantes para el control
jurisdiccional del tribunal de Apelacin Especial por este su motivo.
El control impugnatorio se centra sobre el concepto de la ley sustantiva. Esta comprende
no slo las normas incriminadoras, sino tambin las que establecen circunstancias
cualificantes, agravantes, atenuantes o relativas a la pena u otras consecuencias o
efectos penales; en suma, todas las cuestiones relacionadas a la configuracin jurdica
de los hechos de la causa comprendidos en los conceptos de calificacin, definicin o
subsuncin legal. Tambin incluyen las normas sustantivas no penales aplicables al caso
concreto, tengan o no carcter integrativo respecto de una norma penal.
Dentro del concepto de Violacin de la Ley, se comprenden los casos siguientes:
a. La falta de aplicacin de una norma jurdica que corresponde al caso;
b. Aplicacin de una norma a una hiptesis de la norma;
c. Abierta desobediencia o transgresin de la norma;
d. En general todos los errores de derecho que constituyen desconocimiento de una
norma jurdica en su alcance general y abstracto, sea que el error verse sobre su
existencia, su validez o sobre su significado.
Los problemas que presenta este submotivo se pueden reconducir en tres categoras:
a. La existencia de la norma aplicada;
b. La validez de la norma aplicada;
c. El error en la eleccin de la norma a los hechos establecidos por la sentencia.
En la existencia de la norma aplicada la errnea aplicacin de la ley tiene su origen en
que la norma empleada para resolver el caso es inexistente o se encuentra derogada. La
norma utilizada por el tribunal no existe.
La no existencia de la norma se define en dos sentidos, la norma nunca ha existido o la
norma se encuentra derogada.
Por inexistente debemos entender que la norma no tiene vigencia en el ordenamiento
jurdico. La inexistencia debe diferenciarse de los casos de invalidez de la norma.
En cuanto a la validez de la norma aplicada, el Artculo 203 de la Constitucin
Poltica de la Repblica de Guatemala seala que los jueces y tribunales estn obligados
a observar en toda resolucin o sentencia, que la Constitucin prevalece sobre cualquier
ley o tratado. A este principio se le deben integrar las normas del
Artculo 44, 46 y 175, que disponen que son nulas ipso jure las disposiciones que
restrinjan, disminuyan o contravengan los derechos que la Constitucin garantiza y que
los tratados internacionales tienen preeminencia sobre el derecho interno
Las consecuencias prcticas que se derivan de estas normas constitucionales implican:
1. La validez de toda norma ordinaria (como el Cdigo Penal, Procesal Penal, etc.)
deriva de su compatibilidad con la Constitucin Poltica de la Repblica.
2. El juez debe interpretar toda norma ordinaria a la luz de los valores, principios y
normas constitucionales, as como los fines que la propia Constitucin ha asignado al
Estado de Guatemala.
3. El juez no puede aplicar normas que contradigan, tergiversen o restrinjan derechos
constitucionales.
La jurisprudencia ha hecho eco de este principio de supremaca normativa de la
Constitucin y ha reconocido que el control de constitucionalidad forma parte
inherente e indisoluble de la jurisdiccin judicial El principio de Supremaca normativa
proclama que ningn acto legislativo opuesto a la Constitucin puede ser jurdicamente
vlido, por lo que cae de su peso que los tribunales deben aplicar antes la Constitucin
que la norma inconstitucional. Entre estas opciones la Constitucin es la Ley Suprema
o no lo es. De aceptarse la primera opcin corresponde invalidar a la ley
inconstitucional. De admitirse la segunda, las constituciones escritas seran tentativas
absurdas de parte del pueblo para limitar a un poder ilimitable por su naturaleza.
Por lo tanto el Artculo 203 de la Constitucin exige de un control ex oficio de todas las
normas jurdicas que se aplican por parte de todos los jueces. Este control trasciende del
motivo o submotivo invocado por el apelante, puesto que la supremaca constitucional
es difusa y obliga al juez a adecuar sus resoluciones a la Constitucin bajo pena de
nulidad absoluta de la sentencia.
Por lo tanto, el Tribunal de apelacin necesariamente debe revisar si la ley sustantiva es
constitucional, debiendo invalidar la sentencia cuando haya aplicado la norma
inconstitucional.
La invalidez de la norma aplicada por el juez o tribunal en la resolucin del caso
concreto es perfectamente recurrible en Apelacin Especial. En este caso existira por
una parte una aplicacin indebida de la ley, en tanto y en cuanto la ley aplicada en el
caso concreto contraviene la Constitucin Poltica de la Repblica y los Principios
Constitucionales dimanantes del Plexo Constitucional.
En el error en la eleccin de la norma a los hechos establecidos por la sentencia
constituye un error en la subsuncin jurdica. Este problema se plantea cuando entre dos
normas del mismo rango jurdico el juez decide sobre la aplicacin de la norma que
No corresponde. Es decir, que es una operacin mental que consiste en vincular un
hecho con una norma y comprobar si los elementos de la norma se reproducen en el
hecho. Particularmente subsumir un hecho bajo las categoras del delito (tipicidad,
antijuricidad, culpabilidad, punibilidad) consiste en comprobar que dicho elemento
posee todas las caractersticas esenciales de ese delito.
Para subsumir necesitamos comprobar que el hecho en cuestin es sustancialmente
igual que el hecho establecido en la ley, como presupuesto de una consecuencia
jurdica; porque la finalidad del derecho penal, es lograr la integracin de significados
unvocos al momento de aplicar la ley, para dotar de certeza y racionalidad al derecho.
(Alejandro Rodrguez Barillas Manual de Derecho Procesal Penal -Tomo I I -. 2 Edicin. Pg. 253 Y
254).
Artculo 394. Vicios de la sentencia. Los defectos de la sentencia que habilitan la
apelacin especial, son los siguientes:
1.- Que el acusado o las partes civiles no estn suficientemente individualizados.
2.- Que falte la enunciacin de los hechos imputados o la enunciacin de los daos y la
pretensin de reparacin del actor civil.
3.- Si falta o es contradictoria la motivacin de los votos que haga la mayora del
tribunal, o no se hubieren observado en ella las reglas de la sana crtica razonada
con respecto a medios o elementos probatorios de valor decisivo.
4.- Que falta o sea incompleta en sus elementos esenciales la parte resolutiva.
5.- Que falte la fecha o la firma de los jueces, segn lo dispuesto en los artculos
anteriores.
6.- La inobservancia de las reglas previstas para la redaccin de las sentencia. (Cdigo
procesal penal. Decreto numero 51-92. Del Congreso de la Repblica. ltima Edicin. Guatemala 2,012.
Pg. 170 y 171.)

C.7. ACTA DEL DEBATE:
Es el instrumento judicial elaborado por el secretario del tribunal, o el que fungi como
tal durante todo el desarrollo del debate, que determina y especifica la forma como se
efectu el juicio oral, las personas que hayan intervenido los actos que llevaron a cabo
y la observancia de las formalidades que la ley exige para su realizacin.
El acta del debate cumple una finalidad esencial, para dejar constancia escrita de lo que
sucedi en el desarrollo del debate, con esto no estamos indicando que no se deber
transcribir en su totalidad del debate, pero s de dejar establecido todos aquellos
elementos extrnsecos que participaron del juicio oral, lo que se garantiza con este
instrumento.
Es la absoluta legalidad del desarrollo del debate, teniendo en cuenta la fe pblica del
secretario, el cual debe dar fe de que los requisitos mnimos exigibles al debate se
cumplieron de conformidad con la ley.
El acta del debate contendr lo relativo al lugar y fecha de iniciacin y finalizacin del
juicio oral, especificando las suspensiones y reanudaciones: se indicara los nombres
completos de los miembros del tribunal y de todos los sujetos procesales que
intervinieron en el mismo. As tambin deber contener la forma como se desarrollo el
debate, indicando las sustituciones si las hubiere, interposicin y resolucin de
incidentes, la intimacin de la acusacin, los derechos del acusado, la ampliacin de la
acusacin, la recepcin de los medios de prueba, describiendo los nombres y apellidos
de los testigos peritos, interpretes, aclarando si emitieron la protesta de ley antes de
su declaracin determinando, si sucediere la disposicin del tribunal de las grabaciones
y versiones taquigrficas ocurridas en el debate especificando los documentos u otra
pruebas que se ventilaron en el juicio. asimismo, el acta contendr lo relativo a la
observancia de las formalidades esenciales en cuanto a la publicidad del debate y en
cuanto a las protestas de anulacin y recursos presentados; del mismo modo contendr
las conclusiones realizadas por las partes procesales, indicando su peticin concreta y
la clausura del mismo por ultimo deber contener las firmas de los miembros del
tribunal y del secretario.
El presente instrumento se deber leer inmediatamente despus de la sentencia ante las
personas que comparecieren, con lo que quedara plenamente notificada, asi tambin el
tribunal podr decidir entregar el acta a cada una de las partes procesales en sustitucin
de la lectura. Siempre se dejara constancia al pie de este instrumento la forma como se
notifico.
El acta del debate, es un acto judicial fundamental en el proceso penal; pues si no se
realiza, ello implicar la nulidad del debate y, como consecuencia de la sentencia. Claro
est que si bien esa nulidad no est regulada en la ley, no obsta, el slo hecho de no
existir el acta, se tiene que el Juicio Oral no existi en el mundo exterior. Pues la
ausencia de la misma, deja la sentencia sin sustentacin legal, porque el medio idneo
para probar que el debate se realiz, es nicamente el acta. (Alejandro Rodrguez Barillas
Manual de Derecho Procesal Penal -Tomo II -. 2 Edicin. Pg. 181 y 182.)
Conforme al artculo 395 del Cdigo Procesal Penal: "Acta del Debate. Quien
desempee la funcin de secretario durante el debate levantar acta, que contendr, por
lo menos, las siguientes enunciaciones:
1.- Lugar y fecha de iniciacin y finalizacin de la audiencia, con mencin de las
suspensiones ordenadas y de las reanudaciones.
2.- El nombre y apellido de los jueces, de los representantes del Ministerio Pblico, del
acusado y de las dems partes que hubieren participado en el debate, incluyendo
defensor y mandatario.
3.- El desarrollo del debate, con mencin de los nombres y apellidos de los testigos,
peritos e intrpretes, con aclaracin acerca de si emitieron la protesta solemne de
ley antes de su declaracin o no lo hicieron, y el motivo de ello, designando los
documentos ledos durante la audiencia.
4.- Las conclusiones finales del Ministerio Pblico, del defensor y dems partes.
5.- La observancia de las formalidades esenciales, con mencin de si se procedi
pblicamente o fue excluida la publicidad, total o parcialmente.
6.- Otras menciones previstas por la ley, o las que el presidente ordene por si, o a
solicitud de los dems jueces o partes, y las protestas de anulacin; y,
7.- Las firmas de los miembros del tribunal y secretario.
El Tribunal podr disponer la versin taquigrfica o la grabacin total o
parcial del debate, o que se resuma, al final de alguna declaracin o dictamen, la
parte esencial de ellos, en cuyo caso constar en el acta la disposicin del
tribunal y la forma en que fue cumplida. La versin taquigrfica, la grabacin o
la sntesis integrarn los actos del debate."
"Artculo 396. Comunicacin del acta. El acta se leer inmediatamente despus
de la sentencia ante los comparecientes, con lo que quedar notificada; el
tribunal podr reemplazar su lectura con la entrega de una copia para cada una
de las partes, en el mismo acto; al pie del acta se dejar constancia de la forma
en que ella fue notificada."
"Artculo 397. Valor del acta. El acta demostrar, en principio, el modo en que se
desarrollo el debate, la observancia de las formalidades previstas para l, las personas
que han intervenido y los actos que se llevaron a cabo." (Cdigo procesal penal. Decreto
numero 51-92. Del Congreso de la Repblica. ltima Edicin. Guatemala 2,012. Pg. 171 y 172.)