Está en la página 1de 13

RANKING DE PROYECTOS

Frecuentemente un inversionista se enfrenta a la disyuntiva de tener que elegir


entre distintos proyectos, rentables individualmente (con un VAN positivo). Esta
necesidad de elegir puede ser originada tanto por problemas de racionamiento de
capital como por las relaciones existentes entre dicos proyectos, de modo que
reali!ados en forma con"unta produ!can un resultado diferente del que se obtendr#a si
se llevaran a cabo de manera individual.
$or eso es necesario conocer una serie de criterios que nos permitan reali!ar esta
elecci%n. $ara eso se presentan & escenarios'
A. SIN RACIONAMIENTO DE CAPITAL
(e asume que no ay restricci%n de capital y la empresa puede llevar a cabo todas
las alternativas de inversi%n, endeud)ndose si requiere dinero o invirtiendo a su
costo de oportunidad lo que no se destine a los proyectos.
*a decisi%n de llevar a cabo un proyecto no solo depende de que el VAN sea
positivo, sino tambi+n de las relaciones existentes entre los proyectos. ,ependiendo
de +stas, es posible decidir llevar a cabo un proyecto con VAN negativo o
descartar un proyecto con VAN positivo.
1. Proyectos independientes:
Este tipo se caracteri!a porque la e"ecuci%n de uno no afecta los resultados
del otro. As# la puesta en marca del proyecto A no afecta los beneficios
netos(-N) del proyecto - y viceversa.
,ecisi%n' (i se tiene un con"unto de proyectos independientes entre si, se
llevaran a cabo todos aquellos que tengan un VAN mayor que .E/0'
.abe recordar que cuando no existe racionamiento de capital, no existe el
problema de establecer prioridades entre los proyectos a e"ecutarse. (i el
monto de inversi%n de los proyectos con un VAN 1 2 excede los fondos
propios, se tomara financiamiento bancario para e"ecutarlos.
$or otro lado, y si los proyectos disponibles no agotan el capital propio, el
excedente se invertir) al .03 de la empresa.
. Proyectos M!t!"#ente E$c%!yentes:
Existen casos donde la e"ecuci%n de un proyecto anula los beneficios de la
reali!aci%n de otro o, peor aun, lo torna inviable. $or ello, resulta indispensable
la elecci%n de solo uno de ellos.
,e esta manera si se tienen 4 proyectos' A, - y . que son mutuamente
excluyentes solo se podr) elegir uno de ellos, as# aya capacidad ilimitada de
capital.
E"emplo'
5na empresa el+ctrica que tiene que elegir entre dos tecnolog#as posibles para
una planta. (i elige una de ellas, la posibilidad de implementar la otra
desaparece.
,ecisi%n' El criterio que se utili!ara para elegir entre proyectos mutuamente
excluyentes es el VAN, optando por aquel con mayor VAN.
6 7
(in embargo en este caso la elecci%n depende de la tasa de descuento que se
utilice. $or ello una practica com8n es elaborar un an)lisis para diferentes
valores del .03 y ordenar los proyectos de acuerdo al VAN que se obtenga
en cada caso.
E"emplo'
(e tiene que elegir entre & proyectos mutuamente excluyentes con igual
monto de inversi%n y vida 8til. *os flu"os de ca"a de ambos se muestran en el
siguiente cuadro.
&L'(O DE CA(A DE LOS PROYECTOS A y )
PERIODO 2 7 & 4
$/09E.:0 A (;222) <22 4&<2 <222
$/09E.:0 - (;222) <222 &&<2 <22
.on esta informaci%n podemos calcular diferentes VAN a diferentes tasas de
descuento, incluyendo aquella tasa que igualar#a la rentabilidad de ambos
proyectos. Esta tasa ultima resulta 8til para conocer exactamente cuando uno
de los proyectos de"a de ser el mas rentable para cederle el paso a otro.
*AN DE LOS PROYECTOS A Y ) A DISTINTAS TASAS DE
DESC'ENTO
TASA DE DSCTO +, 1-, 11.., 1+,
VAN A 7=>4 ?@= ;4= 7?2
VAN - 7&4< =?7 ;4= 4=?

( )
( ) ( )
4 &
7
<222
7
4&<2
7
<22
;222
tasa tasa
tasa
+
+
+
+
+
+
A
( )
( ) ( )
4 &
7
<22
7
&&<2
7
<22
;222
tasa tasa
tasa
+
+
+
+
+
0
+

:asa A 77.=&
(eg8n los resultados se observa que existen & tramos diferentes definidos
por la tasa de descuento que nos llevar#a a elegir diferentes proyectos.
,e acuerdo a los resultados podemos tomar las siguientes decisiones'
6 A tasas inferiores a 77.=& el proyecto BAC es el que debe reali!arse.
6 A tasas mayores a 77.=& el proyecto B-C es el que debe reali!arse.
6 A una tasa de 77.=& ambos proyectos tendr)n la misma rentabilidad.
Decisi/n con R"n0os de% COK
RANGO DEL COK PROYECTO ELEGIDO
.03 D 77.=&E A
.03 A 77.=&E A o -
.03 1 77.=&E -
6 &
Este mismo an)lisis se puede reali!ar a trav+s del gr)fico
*AN de A y ) " t"s"s
1. Proyectos Co#p%e#ent"rios
(on aquellos proyectos cuya rentabilidad con"unta es mayor que la suma de las
rentabilidades individuales. (i la e"ecuci%n de un proyecto - genera un aumento en
los beneficios netos de otro proyecto A, o ambos proyectos generan beneficios
adicionales mutuamente, se dice que son complementarios.
*o importante de estos casos es identificar con exactitud el beneficio que la
reali!aci%n de un proyecto provoca sobre la rentabilidad potencial del otro. *uego
de acer esto se procede a elegir.
E"emplo'
El caso de & proyectos'
.ultivo de Flores (A).
.rian!a de Abe"as (-).
*a crian!a de abe"as genera un aumento de la polini!aci%n de las flores, lo
que produce un aumento en los beneficios del proyecto BAC y
consiguientemente un incremento en su VAN.
*uego se debe determinar que proyecto se reali!a' A y - % ambos a la ve!. $ara
definirlo, podemos identificar dos situaciones' cuando el VAN A
F
es positivo y
cuando es negativo.

1.1. E% *AN de 2A3 es #"yor 4!e cero
En este caso es obvio que el proyecto A debe reali!arse independientemente
de si se decide reali!ar o no el proyecto -. $ara anali!ar si B-C debe llevarse
a cabo, se deben considerar entre sus beneficios, aquellos que genera al
proyecto BAC dado que tales beneficios, al ser producidos por B-C, corresponden
a dico proyecto.
6 4
&=<2
7=<2
7=>4
7&4<
;4=
4=?
7?2
<E 77.=& 7<7;.4 &2.&
(e ace proyecto A
VAN A
V
A
N

VAN A
A
A o -
(e ace proyecto -
-
*as tasas ba"as favorecen a
proyecto de largo pla!o o
proyecto de alta inversi%n.
*as tasas altas favorecen a
proyecto de corto pla!o y a
proyecto de menor inversi%n.
NOTA.5 No se utili!ar) la :G/ puesto que cuando se anali!an proyectos mutuamente excluyentes (o con
racionamiento de capital), este indicador puede llevar a resultados contradictorios.
E"emplo'
6 (i VAN A (H. >2 y se incrementa a <> si se ace -
6 El beneficio adicional que genera - en A es igual a 7>.
6 El proyecto A debe llevarse a cabo independientemente del resultado de -.
6 *o que interesa saber es' Ien que casos deber#amos llevar a cabo - y en
que casos noJ.
,ecisi%n' *a decisi%n depender) del nivel de rentabilidad que genera -.
(i VAN de - F
+
B
EXT 2' (e acen ambos proyectos
(i VAN de - F
+
B
EXT D2' (olo se ace BAC
Aplic)ndolo al e"emplo'
(i VAN de - F 7> 2' (e acen ambos proyectos
(i VAN de - F 7>D 2' (olo se ace BAC
*a explicaci%n de lo anterior es que si el VAN de - mas los beneficios
adicionales que genera B-C en BAC es mayor que B2C, el proyecto B-C deber)
e"ecutarse. En otras palabras, siempre que el VAN
-
1 67>, el proyecto deber)
reali!arse.
$or e"emplo, si el VAN
-
fuera (H. K72, aun cuando - no sea rentable por si
mismo convendr#a llevarlo a cabo porque genera (H. 7> en A, por lo que, en
neto el proyecto - genera > ganancia (672 F 7> A >).
Otros An6%isis de Decisi/n:
*a decisi%n tambi+n se puede plantear de otra forma'
(e alla el VAN con"unto AF-, el cual es la suma de los VANs
individuales mas la externalidad positiva que un proyecto genera al otro.
(iguiendo con el mismo e"emplo anterior y considerando, adem)s, que el
VAN de - es (H. K72, el VAN con"unto AF- seria >> (>2672F7>).
En consecuencia conviene reali!ar ambos proyectos, ya que el VAN
con"unto es mayor que la suma de los VANs individuales de cada uno de
ellos.
VAN
A
(Gndep.) A >2
VAN
-
(Gndep.) A 672
VAN
(AF-)
A >2 K 72 F 7> A >>' (e e"ecutan ambos proyectos.
$orque en con"unto el VAN de ambos es mayor que la sumatoria de los
VAN independientes de cada proyecto.
0tro an)lisis ser#a generando 4 alternativas mutuamente excluyentes'
proyecto A, proyecto - y proyecto A F -L y se selecciona el de mayor
VAN.
6 >
VAN
A
F VAN
-
A >2 K 72 A 42
1.1. E% *AN de A es #enor 4!e cero
(e pueden presentar dos situaciones'
a. A% %%e7"r " c"8o e% proyecto 2)3 "!#ent"n %os 8ene9icios netos de
A en !n" c"ntid"d ins!9iciente p"r" torn"r%o en rent"8%e.
E"emplo'
:enemos VAN
A
A (H. K72 y se incrementa a 6< con el proyecto -L la
variaci%n del VAN
A
es de (H. <. N%tese que no podemos considerar este
beneficio como efectivo, dado que de ninguna manera se llevar#a a cabo
el proyecto A (porque a pesar de la ayuda de - sigue siendo negativo).
$or ello a diferencia del caso anterior, los (H. < no incrementan el VAN de
-.
(olo en el supuesto caso en que el proyecto A ya estuviera en marca, los
(H. < si conformar#an un beneficio efectivo adicional de -, puesto que la
implementaci%n de este 8ltimo disminuir#a efectivamente las p+rdidas de A
en (H. <.
,ecisi%n'
$royecto A' no debe reali!arse.
$royecto -' depender) de su propio VAN
b. A% re"%i:"r e% proyecto 2)3 "!#ent"n %os 8ene9icios netos de A de
t"% #"ner" 4!e se 7!e%7e rent"8%e.
E"emplo'
VAN
A
A 672 y aumenta a < cuando se ace proyecto -.
*a variaci%n del VAN
A
es de 7<. (in embargo el beneficio efectivo
adicional que genera - en A es de <, ya que solo se contabili!a la
rentabilidad efectiva a partir de que A se torne rentable(y se e"ecuta). ,e
esta forma.
Decisi/n'
(i VAN de - F
+
B EFECTIVA
EXT
12' (e acen ambos proyectos
(i VAN de - F
+
B EFECTIVA
EXT
D2' No se ace ningun proyecto' no se ace -
y por lo tanto no genera beneficios para acer positivo al proyecto A.
Aplic)ndolo al e"emplo'
(i el VAN de - F < 1 2' (e acen ambos proyectos.
(i el VAN de - F < D 2' No se ace ning8n proyecto.
Es decir, si la suma del VAN de - y los beneficios efectivos adicionales
que genera en A es mayor que cero, se e"ecutaran ambos proyectos. En
caso contrario, no se e"ecutaran ninguno, ya que individualmente ambos
tendr#an una rentabilidad negativa.
En el caso de que el proyecto A, ya estuviera en marca, los (H. 7< s# serian
beneficios efectivos. I.u)l ser#a la nueva forma de elecci%nJ.
6 <
,ebido a que el beneficio que
genera en A no seria efectivo y no
se le sumaria porque A no se
e"ecutar#a por no alcan!ar a ser
rentable.
SERIAN:
(i VAN
-
F 7< 1 2' (e ace - para ayudar a AL sobre A no se puede tomar
decisi%n porque ya esta en marca.
(i VAN
-
F 7< D 2L No se ace -L no ayuda a BAC, al contrario empeora
la situaci%n de la empresa.
.abe la posibilidad de darse el caso de que se recomiende de la
reali!aci%n de un proyecto cuyo VAN individual es negativo, aunque su
VAN final, incluidos los beneficios que le genera al otro proyecto sea
positivo. E"emplo'
( ) < &2 < 72
&2
<
72
= + = +

=
=
=
+
D C VAN
EXT
VAN Si
VAN Si
D
D
C
;. PROYECTOS S'STIT'TOS
(on aquellos proyectos cuyo rendimiento con"unto es menor a la suma de sus
rentabilidades individuales. Es decir cuando la e"ecuci%n del proyecto - reduce los
beneficios netos del proyecto A, o la e"ecuci%n de ambos proyectos genera una
reducci%n de los beneficios individuales de cada proyecto.
(upongamos dos proyectos sustitutos' 5na cl#nica ($royecto A) y una procesadora de
cartones que genera ruidos molestos ($royecto -). (i B-C se lleva a cabo al lado de
BAC generara una disminuci%n del numero de pacientes que se atender)n en la
cl#nica yHo una recuperaci%n m)s lenta de los que se atiendan.
Nuevamente pueden darse & casos que desarrollaremos a continuaci%n'
;.1. E% *AN de A es #"yor " cero
(e pueden presentar dos situaciones'
". A pes"r de %" red!cci/n de 8ene9icios< e% *AN de A
si0!e siendo positi7o.
$or e"emplo'
6 (i VAN
A
A >2 222 y se reduce A &2 222 si se ace -.
6 El VAN
A
se reduce en &2 222.
Esta es una p+rdida efectiva de beneficios que podr#an aber sido
generados por el proyecto -. $or ello, se debe cargar dica perdida a -. As#
%" re0%" de decisi/n ser=":
(i VAN de - 6

B
EXT. 1 2' (e acen ambos proyectos.
(i VAN de - 6

B
EXT. D 2' (olo se ace proyecto A.
Aplic)ndolo al e"emplo'
(i VAN de - K &2 222 1 2' (e acen ambos proyectos.
(i VAN de - K &2 222 D 2' solo se ace proyecto A.
Al proyecto -' se le resta el daMo que ace en A.
(e consideran los &2 222 como p+rdida efectiva porque el proyecto A a pesar
del daMo se llevara a cabo porque sigue siendo positivo.
6 ;
8. L" red!cci/n de 8ene9icios >"ce ne0"ti7o e% *AN de
A.
$or E"emplo'
6 (i el VAN
A
A 7< 222 y se reduce a 6<222 si se ace B-C.
6 *a reducci%n del VAN
A
si se reali!a - es de &2 222.
6 (in embargo la perdida efectiva ser#a de 7< 222 dado que A aun no esta
operando y no se decidir) llevarlo a cabo si su VAN cayera por deba"o de
cero, por lo que este es el punto de partida para el an)lisis.
$or lo tanto solo se cargan a - estos (H. 7< 222 ba"o la consideraci%n de que es
lo m)ximo que pudo aber rendido el proyecto A si se ubiera reali!ado. As# la
regla de decisi%n ser#a'
6 (i VAN de - 6

B EFECTIVA
EXT
12' solo se ace -
6 (i VAN de - 6

B EFECTIVA
EXT
D2' solo se ace A
Ap%ic6ndo%o "% e?e#p%o:
(i VAN de - K 7< 222 1 2' solo se ace -.N
(i VAN de - K 7< 222 D 2' solo se ace A.NN
N A la empresa la utilidad que se obtienen con el proyecto -, le compensa lo
que pierde al no reali!ar el proyecto A.
NN *a ganancia o utilidad que se obtiene con el proyecto B-C no compensa lo
que pierde efectivamente al no reali!ar el proyecto A y por lo tanto no se
e"ecuta - por lo tanto no ay per"uicio para A y este sigue siendo rentable.
En este caso, nunca se reali!an ambos proyectos a la ve!. I$or qu+J En el
primer caso, solo se ace el proyecto - pues esta ser#a el 8nico proyecto con
VAN positivo ya que su puesta en marca ace que el VAN de A se torne
negativo. En cambio si el VAN de - fuese menor a (H. 7< 222, entonces no
cubrir#a los costos de la ca#da de A y el VAN total de - (VAN de -67< 222)
ser#a negativo por lo que no convendr#a reali!arlo.
.abe destacar que si el proyecto A ya estuviese en marca, los (H. &2 222 si
ser#an p+rdida efectiva y se deber)n cargar como costo al proyecto - para
reali!ar el an)lisis.
$ara acer -' VAN
-
K &2 222 1 2
;.. E% *AN de A es #enor 4!e cero
En este caso, el proyecto A no se e"ecutara de ninguna manera, puesto que
siempre es negativo y la e"ecuci%n de - llevar#a a empeorar su situaci%n.
$or e"emplo'
(i el VAN
A
A 6 &2 222 y se reduce a 642 222 si se ace el proyecto -.
Entonces la reducci%n del VAN de BAC si se reali!a B-C es de 72 222 $or
esta p+rdida no es efectiva puesto que de cualquier forma no se va a
reali!ar el proyecto A. $or lo tanto la decisi%n de reali!ar - depender)
exclusivamente de su propio VAN.
En caso de que el proyecto A ya estuviera en marca, los (H. 72 222 si
representar#an una p+rdida efectiva, porque aumentar#an aquellas que ya est)
generando el proyecto A en marca. $or ello, debe considerarse como un costo
atribuible a - e inclusive en el momento de decidir su e"ecuci%n.
6 =
(i VAN
-
K 72 222 1 2' se e"ecuta -.
). CON RACIONAMIENTO DE CAPITAL
En este caso el inversionista tiene recursos limitados por lo que no puede
e"ecutar todos los proyectos que tengan un VAN positivo. $or ello es necesario
establecer un orden de prioridades para el con"unto de proyectos.
Es decir, se busca encontrar el con"unto de proyectos que agan m)ximo el
VAN total, sin quebrantar la restricci%n presupuestaria.
$ara ordenar las alternativas de inversi%n que cumplan con estas condiciones se
utili!a un indicador denominado' GN,G.E ,E /EN:A-G*G,A, 0 G VAN
El #ndice de rentabilidad (G/) establece la relaci%n entre el valor actual de todos
los flu"os (VAN) y el desembolso inicial (Gnversi%n)
INVERSION
Inversin Incluido FLUJOS VA
INVERSION
VAN
IR
) (
= =
Este sensillo m+todo de clasificaci%n tambi+n tiene sus limitaciones'
_ Oeneralmente es aplicable para proyectos independientes y cuando se agota
totalmente el capital disponible. ,e lo contrario es posible que el G/ no
genere un resultado optimo.
_ .uando existan relaciones entre los proyectos, estas relaciones imponen
restricciones adicionales a las del capital, y que deben ser anali!adas por su
cuenta asta convertirlos en proyectos independientes y poder aplicarles la
regla del G/.
CASO N@ 1: PARA PROYECTOS INDEPENDIENTES
"A C!"ndo se "0ot" tot"%#ente e% c"pit"% : E"emplo'
(e tienen 4 proyectos independientes que presentan un VAN positivo, pero solo se
cuenta con sH. 4 222 para invertir IPu+ proyectos se debe e"ecutarJ. El costo de
oportunidad A 72E
ALTERNATI*AS DE IN*ERSION
PROYECTOS IN*ERSION &C 1 &C *ANB1-,A IR ORDEN
A 4222 7222 7< 222 72 42; 4.>> 4
- 7<22 7222 =222 < 7@> 4.>; &
. 7<22 7<22 =<22 ; 2@& >.2> 7
&
& 7
) 7 . 7 ( ) 7 . 7 (
FC FC
INVERSION VAN + + =
G/ A
INVERSION
VAN
A GVAN
.on los (H. 4222 se puede invertir en BAC, o en - y . seg8n el
G/ los proyectos que debemos elegir son'
7
er
*ugar' $royecto . A 7 <22
&
do
*ugar ' $royecto - A 7 <22 4222
4
er
*ugar' $royecto A A 4 222
6 ?
(e agota el capital
Adem)s en con"unto - y ., generan un mayor VAN que el proyecto A, por el
mismo monto de la inversi%n.
8A C!"ndo e% C"pit"% no se A0ot" Tot"%#ente
En este caso si los proyectos no son divisibles es preferible buscar el proyecto
que otorgue el mayor VAN total, sin quebrantar la restricci%n presupuestaria con la
que se cuenta.
E"emplo' (e tienen & proyectos' E y F la restricci%n presupuestaria es de (H. &222.
IPu+ proyectos reali!arJ
.onsidere :, A ?E
ALTERNATI*AS DE IN*ERSICN
PROYECTO IN*ERSION *ANBD,A IR
E 7 =22 4 222 7.=;
F & 222 4 >22 7.=2
,e acuerdo al G/ deber#a escoger el proyecto BEC (mayor G/), pero al acerlo
sobrar#an (H. 422. 22 que podr#an invertirse en otras alternativas. Es mas, en este
e"emplo en particular, ser#a me"or invertirlos en el proyecto BFC que en E, porque el
primero genera un mayor VAN.
Ante esto, existen & posibilidades'
_ (i los proyectos fuesen divisibles, deber#a invertirse (H. 7
=22 en el proyecto E y la (H. 422 restantes en el proyecto F.
_ (i los proyectos no son divisibles, deber#amos descartar
el G/ y anali!ar ba"o el enfoque de planes de negocios (1 VAN). Es decir debe
seleccionarse aquel proyecto que otorgue el mayor VAN total sin quebrantar la
restricci%n presupuestaria con la que se cuenta.
(eg8n este criterio para el e"emplo anterior, debemos escoger el proyecto F,
(que genera un mayor VAN pero con menor G/ que E).
I.%mo comprobamos que esta decisi%n es correctaJ
Si In7erti#os en E
_ En E solo se invertir#a 7=22
_ *as otras 422 se invertir#an a un .03 A ?E, con un VAN A 2
Entonces el G/ del proyecto con"unto' Gnversi%n en BEC mas Gnversi%n del resto
(422) al .03 A ?E.
< . 7
222 &
2 222 4
422 7=22
422
=
+
=
+
+
=
VAN VAN
IR
E

7.< es menor que el G/ de BFC (7.=) y por lo tanto se "ustifica tomar la


decisi%n con la alternativa de mayor VAN.
CASO . PARA PROYECTOS M'T'AMENTE EECL'YENTES:
.uando dentro de un con"unto de proyectos ay proyectos mutuamente
excluyentes (AQE()L en este caso primero ay que resolver esa relaci%n, asta
que todos los proyectos a seleccionar sean independientes y poder aplicar la regla
del G/.
6 @
E"emplo'
$/09E.:0 GNV. VAN 72E G/ A 9 - son AQE(
/estricci%n presupuestaria
A &222
.03 A 72E
A ?22 &2?2 &.;2
- 7222 &?22 &.?2
. 7&22 4&>2 &.=2
, 7222 4&22 4.&2
Pue proyectos escogerJ
.omo A y - son mutuamente excluyentes se escoge primero uno de ellos.
_ (e escoge el que genere mayor rentabilidadL es decir el de mayor G/,
que en este caso ser#a el proyecto B-C.
_ *uego se elabora un /AN3GNO entre el proyecto elegido y los
restantes
G/ $A/A $/09E.:0( - . 9 ,
$/09E.:0 GNV. VAN 72E G/ NR ,E 0/,EN
- 7222 &?22 &.? &
. 7&22 4&>2 &.= 4
, 7222 4&22 4.& 7
*uego ordenamos los proyectos. (eg8n su rentabilidad, e indicando en una
columna, el volumen de inversi%n acumulada al agregar un proyecto.
GNVE/(G0N E GNVE/(G0N A.5Q5*A,A ,E *0( $/09E.:0( -, . 9 ,
$/09E.:0 NR ,E 0/,EN GNVE/(G0N GNVE/(G0N A.5Q5*A,A
, 7 7222 7222
- & 7222 &222 *GQG:E $/E(5$5E(:A/G0
. 4 7&22 4&22
A partir del cuadro anterior los proyectos que se deben e"ecutar son el ,
y el -.
CASO N@ 1 PARA PROYECTOS COMPLEMENTARIOS
.uando dentro de un con"unto de proyectos ay proyectos complementariosL en
este caso primero ay que resolver esa relaci%n, asta que todos los proyectos a
seleccionar sean independientes y poder aplicar la regla del G/.
E"emplo'
VAN E G/ de $royectos .omplementarios
$/09E.:0 GNV. VAN 72E G/ A 9 - son
complementariosL si se
lleva a cabo - el VAN de
A aumenta en (H. ;22
A 7222 &;22 &.;2
- 7222 &?22 &.?2
. 7222 &@22 &.@2
, 7222 4&22 4.&2
*a restricci%n presupuestaria A (H. 4222
.03 A 72E
5na forma muy simple para elegir entre estos proyectos es incluir uno adicionalL
el proyecto (A F -), el cual tendr#a una inversi%n de &222 (7222 de A F 7222 de
-) y con VAN con"unto de (H. ;222 (&?22 de b F &;22 de A F ;22 de beneficio
adicional efectivo que genera - en A).
6 72
Al incluir el proyecto A F -, lo que se esta aciendo es transformar el problema
de proyectos complementarios a uno de proyectos mutuamente excluyentes (entre
A, -, y (A F -). ,e esta manera, el primer paso es decidir cual de los proyectos
mutuamente excluyentes e"ecutar (A, - % A F -). *uego, se ordenan los proyectos y
se eligen aquellos que se llevaran a cabo.
INCL'YENDO EL PROYECTO A F )
$/09E.:0 GNV. VAN 72E G/
7.(e selecciona A F - por
su mayor G/
A 7222 &;22 &.;2
- 7222 &?22 &.?2 7
AF- &222 ;222 4.22
. 7222 &@22 &.@2
, 7222 4&22 4.&2
,e acuerdo al G/ se debe escoger el proyecto (A F -). Aora resta elegir cu)l de
los proyectos independientes deber)n llevarse a cabo.
A*:E/NA:GVA( /E(:AN:E( GN,E$EN,GEN:E(
$/09E.:0 GNVE/(G0N VAN 72E G/ NR ,E 0/,EN
A F - &222 ;222 4.2 &
. 7222 &@22 &.@ 4
, 7222 4&22 4.& 7
GNVE/(G0N A.5Q5*A,A ,E *0( $/09E.:0( A F -, . 9 ,
$/09E.:0 NR ,E 0/,EN GNVE/(G0N GNVE/(G0N A.5Q5*A,A
- 7 7222 7222
A F - & &222 4222 /estricci%n presupuestaria
. 4 7222 >222
(eg8n el cuadro anterior, se deben e"ecutar los proyectos , y (A y -), los cuales
agotan exactamente el capital existente.
CASO ;. PARA PROYECTOS S'STIT'TOS
.uando dentro de un con"unto de proyectos ay proyectos sustitutos, en este
caso primero ay que resolver esa relaci%n, asta que todos los proyectos a
seleccionar sean independientes y poder aplicar la regla del G/.
E"emplo'
*AN E IR DE PROYECTOS S'STIT'TOS
PROYECTO IN*. *AN 1-, IR
A 7222 4;22 4.;
- 7222 &?22 &.?
. 7222 >222 >.2
, 7222 4422 4.4
A 9 - son sustitutos' si - se reali!a en VAN de A disminuye en >22.
/estricci%n presupuestaria A 4222
.03 A 72E
6 77
El procedimiento para elegir entre los proyectos es similar al planteado para
proyectos complementarios. (e incluye un proyecto adicional (AF-), con lo cual se
forman 4 alternativas mutuamente excluyentes, de los cuales se elige la de
mayor G/. Finalmente, se obtienen proyectos independientes entre los que se
eligen los de mayor G/, asta tener una inversi%n acumulada igual a la
restricci%n presupuestaria.
INCL'YENDO PROYECTO A F )
PROYECTO IN*. *AN 1-, IR
A 7222 4;22 4.;
- 7222 &?22 &.? (e selecciona A
AF- &222 ;222 4.2
. 7222 >222 >.2
, 7222 4422 4.4
,e acuerdo al G/ entre los 4 proyectos AQE( (A, - y A F -) se escoger) el
proyecto A por tener un mayor G/.
ALTERNATI*AS RESTANTES INDEPENDIENTES
PROYECTO IN*. *AN 1-, IR N@ ORDEN
A 7222 4;22 4.; &
. 7222 >222 >.2 7
, 7222 4422 4.4 4
IN*ERSION E IN*ERSIONES AC'M'LADAS DE PROYECTOS A< C y D
PROYECTO N@ ORDEN IN*ERSION IN*. AC'M'LADA
. 7 7222 7222
A & 7222 &222
, 4 7222 4222 *#nea de .orte
(e seleccionan los proyectos ., A 9 ,
CASO N@ + C'ANDO LOS REC'RSOS DE CAPITAL SON LIMITADOS
PARA CADA 'NO DE LOS PERIODOS
En el presente caso anali!aremos que sucede cuando disponemos de alternativas de
inversi%n para los pr%ximos per#odos que conocemos de antemano.
Existen casos en que la empresa puede conocer de antemano las alternativas de
inversi%n a las que tendr) acceso en el siguiente per#odo, pero dado que tiene
recursos limitados tanto en el presente como en los per#odos pr%ximos, debe
respetar un determinado presupuesto.
En este caso la empresa debe maximi!ar el VAN total (de todos los proyectos,
incluyendo las relaciones que puedan aber entre los mismos) dado su presupuesto
para cada per#odo.
E"emplo'
_ :enemos > proyectos independientes' 3, *, Q, y N
_ El proyecto N empie!a el aMo 7
_ *os proyectos 3, * y Q empie!an en el aMo B0C
_ Existe una restricci%n de capital de (H. &222 para el aMo B2C y de (H.
7222 para el aMo 7.
_ Pue proyectos se deben reali!arJ
6 7&
VAN
(3FN)
1 VAN
(*FQ)
&L'(O DE CA(A DE ; PROYECTOS INDEPENDIENTES
PROYECTO AGO - AGO 1 AGO *AN
1-
B1A IR BA
3 &222 >222 &< 222 && &@? 77.7<
* 7222 7222 7< 222 7& 42< 7&.42
Q 7222 7222 7? 222 7> =?< 7>.?2
N 6 <222 4< 222 &> 4?2 <.4;
(7)
&
& 7
) 7 . 7 ( 7 . 7
AO AO
INVERSION VAN + + =

(&)
INVERSION
VAN
IR =
5na estrategia seria aceptar los proyectos * y Q que tienen el mayor #ndice de
rentabilidad y que cumplen la restricci%n para el aMo B0CL pero si acemos esto,
excluir#amos la posibilidad de aceptar el proyecto BNC en el aMo 7 , ya que nos
faltar#a para la inversi%n (ya que solo se contar#a con 4222' 7,222 reservado, 7222
del FN
7
, de * y 7222 del FN
7
, de Q).
(i acemos 3, en el aMo 7 se recibe con FN
7
de 3 de >222 que sumados a nuestro
capital de 7222, alcan!ar#a para invertir en N.
Entonces, nos enfrentamos a & alternativas mutuamente excluyentes' llevar a cabo
los proyectos * y Q o los proyectos 3 y N.
NOTA.6 Estos proyectos no son excluyentes por si mismo, sino por la restricci%n
de capital que limita nuestras posibilidades de decisi%n y los ace excluyentes.
*a diferencia entre ambas alternativas es que en los proyectos 3 y N se gasta
todo el presupuesto de los aMos B2C y B7C (&222 en el aMo B2C y 7222 en el aMo
B7C)L y en los proyectos * y Q solo se gasta el presupuesto del aMo B2C y el del
aMo 7 no se invierte.
As# pues estamos en el caso en donde no se invierte toda la restricci%n
presupuestaria, por lo que se debe anali!ar el plan de negocios ($or el 1 VAN).
Nuevamente la $regunta'
IPu+ es me"or invertir' (H. &222 en los proyectos m)s rentables, de"ando (H. 7222
para invertirlos en la alternativa que rinde el .03L o invertir los 4222 en
proyectos no tan rentablesJ
*a respuesta depender) del VAN total de ambos planes'
(i comparamos' El VAN con"unto de 3 y N con el de * y Q tendremos lo
supuesto.
VAN
(3FN)
A >; ;=?
VAN
(*FQ)
A &= 2@2
.onviene invertir en los proyectos 3 y N
6 74

También podría gustarte