Está en la página 1de 7

Al comienzo del dilogo, Castoriadis explica lo embarazoso de la

situacin que va a tener lugar: "Sinceramente, no s sobre que


tema interrogarlo: ha tantos, aunque muchos quedan exclu!dos
por la necesidad de que nos entienda todo el mundo "#tout honn$te
homme%&"'
()ectivamente, en mi opinin, una cierta )rustracin recorre todo el
texto, a la cual estamos lamentablemente acostumbrados cuando
se tratan temas de matemtica, es que el lector termina con la
sensacin de haber quedado le*os de los verdaderos problemas'
+ara el caso, no slo porque requieren un grado de elaboracin
tcnica que es a*eno al gran p,blico, a,n a las personas cultivadas
de otras disciplinas, sino porque casi todos "-todos.& los asuntos
tratados son mu di)!ciles varios no re,nen consenso de parte de
quienes estn ms cerca de ellos, sino ms bien monta/as de
dudas de interrogantes'
El primer tema propuesto tiene que ver con la posibilidad de que
existan "mquinas que piensen"' (s un clsico, que como en el
resto del dilogo, se dilue en el curso de la conversacin hacia
otros asuntos' 0a rami1cacin del dilogo no auda mucho a la
comprensin, no a de las conclusiones "la respuesta es "no" para
esta primera pregunta&, sino de los verdaderos problemas'
-2u queremos decir cuando hablamos de "mquinas que
piensen".
3a un primer nivel, que es el de la inteligencia arti1cial, cua
intencin es modelizar, de la me*or manera posible, las )unciones
superiores del cerebro humano mediante el uso de un computador'
4
(s lo que podr!amos llamar, el nivel ")uncional": queremos imitar el
input5output de la ca*a negra, sin preocuparnos de cmo )unciona
por dentro'
6n segundo nivel es el de neurobiolog!a, auxiliada por otras
disciplinas: entender la biolog!a del cerebro, el interior de la ca*a
negra, su relacin con lo cognitivo' (l ob*etivo es la "mquina que
piensa" que ha en nosotros mismos "-o no somos mquinas.&, esa
parte de la materia de la que estamos hechos'
4
(n el texto se cita con )recuencia el dilogo entre el mismo Alain Connes el
neurobiolgo 7ean5+ierre Changeux, publicado con el t!tulo "8ati9re : pense",
;dile 7acob, 4<<=, que contiene una discusin ms detallada de algunos temas
del texto, en particular, de este primero'
(l tercero, que se toca con el segundo, a veces con una )rontera
indistinguible, construir mquinas "aqu! queremos decir ob*etos
di)erentes de nosotros mismos, monta*es arti1ciales& cuas reglas
sean las que se obtienen en el nivel dos cuo "comportamiento"
sea, por lo tanto, lo ms prximo posible al del cerebro humano'
(l primer nivel a contiene problemas sobre los que sabemos mu
poco' (l modelo )uncional general, -debe ser el de una mquina de
>uring
=
o ste es inadecuado para describir el input5output del
cerebro. >odo indica que no estamos cerca de poder contestar a
esta pregunta bsica ni en qu medida podremos hacerlo sin que
progrese de manera sustancial el nivel dos, que parece estar en un
estadio bastante primitivo'
Ahora bien, si vamos a usar como modelo una mquina de >uring 5
es el que aproxima a las computadoras que conocemos ho 5 ha
un par de temas )undamentales, con )recuencia mal entendidos, a
los que Alain Connes hace re)erencia, que ameritan ser
mencionados aqu!: el primero es el papel de la lgica el segundo
el de la comple*idad'
(n cuanto al papel de la lgica, entre los teoremas de ?@del, ce cita
con )recuencia el denominado "de incompletitud", que establece
que en un sistema con un n,mero 1nito de axiomas, ha
proposiciones indecidibles, es decir, que no son verdaderas ni
)alsas' (sta inde1nicin 5 trascendente en si misma 5 no implica una
negacin lisa llana de la posibilidad de usar una mquina de
>uring para modelar el pensamiento, aunque apare*a ciertas
opciones "ciertas bi)urcaciones sobre las que no podemos
extendernos aqu! que son )amiliares en matemtica&'
A
Bndependientemente de estos aspectos de )undamentos, no me
parece de ninguna manera claro cul es el peso real de todo esto a
la hora de modelizar el )uncionamiento del cerebro en el sentido
indicado' Cicho de otro modo, -con qu )recuencia, una "mquina
pensante" en operacin, se encontrar!a con la necesidad de hacer
opciones en base a proposiciones indecidibles, que le hicieran
buscar una respuesta 5 sin encontrarla 5 ad in1nitum.
D
+orque si eso
=
+ara "tout honn$te homme" a riesgo de no ser completamente preciso, es el
modelo terico de las computadora digitales, tal como se construen
actualmente' Cicho de otro modo, las computadoras que usamos )uncionan
como una mquina de >uring, su*eta a ciertas restricciones'
A
ver la explicacin de Connes en la misma re)erencia anterior'
D
(l lector interesado en una )ormulacin ms precisa, aunque dirigida a un no
especialista, puede consultar el libro de E' +enrose ">he (mperorFs GeH 8ind'
le pudiera ocurrir slo con una probabilidad astronmicamente
peque/a, -ser!a se un problema realista.
(l otro aspecto tiene que ver con la comple*idad de los clculos que
la mquina deber!a realizar para "pensar"' Connes hace re)erencia
a la creencia, en cierto modo extendida, de que se comprende bien
actualmente lo relativo a los clculos que una mquina "una
computadora& puede realizar, se/ala su desacuerdo, primero,
porque a la mquina ha que dotarla de un programa adems,
ha que "'''saber leer correctamente el resultado, lo que es mucho
ms engorroso'"
(n este plano, se debe agregar la di1cultad 5 por cierto, nada
menor 5 de que es posible que sea astronmico el tiempo de clculo
que la mquina debe emplear para imitar el )uncionamiento
cerebral, en base a un conocimiento del tipo del actual usando
computadoras )undadas en los principios disponibles'
Sin embargo, el punto crucial para ambos interlocutores no aparece
radicado en estos aspectos, sino en la imposibilidad de la mquina
de acceder a la capacidad creativa de los humanos, que denominan
de maneras diversas sobre la que se permiten algunas licencias
poticas que, en lo personal, no alcanzan a perturbar el
escepticismo que tengo sobre su poder explicativo 5 o a,n
solamente descriptivo 5 del acto de creacin "en matemtica para el
caso, por qu no, tambin en otros dominios de la actividad
humana, como se/ala Changeux en su polmica con Connes&'
+or este camino, la conversacin deriva hacia la direccin de cul
es la naturaleza de la matemtica' Si bien en ambos discursos, los
dos temas aparecen ligados "especialmente en la disquisicin de
Connes sobre la in1nitud&, tengo la impresin de que ambos
Concerning computers, minds and the laHs o) phsics", ;x)ord, 4<I<, en la parte
del cap!tulo D dedicada a los con*untos recursivamente enumerables a los
con*untos recursivos' 0a conclusin general de +enrose es que "me parece una
consecuencia clara de la argumentacin de ?@del que el concepto de verdad
matemtica no se de*a encerrar en el marco de un esquema )ormalista'" que,
por lo tanto, "0a verdad matemtica real va ms all de las construcciones
)abricadas por el hombre'"
A pesar de su acuerdo esencial con este punto de vista ""en su )ormulacin ms
pro)unda, el teorema de incompletitud de ?@del muestra que no se puede
reducir las matemticas a un lengua*e )ormal"&, Connes abre una variante que
podr!amos denominar evolutiva: "(n presencia de cuestiones indecidibles ''''''
ha que llegar a )ormular hiptesis (adicionales) que las vuelvan decidibles,
luego, veri1car las consecuencias que generan esas hiptesis agregadas su
capacidad de aclarar otros problemas'"
asuntos 5 las mquinas pensantes la naturaleza de la matemtica
5 deber!an poder ser considerados con una cierta independencia "al
menos&' Al 1n al cabo, la matemtica existe desde hace milenios
las preguntas acerca del signi1cado el valor de sus
proposiciones han inquietado a pensadores de todo tipo desde
mucho antes que existieran computadoras, materiales o tericas'
0a posicin de Alain Connes ""-quiz so extremista."& es de un
platonismo sin matices' Go slo la realidad matemtica es eterna e
independiente del conocimiento que de ella tenemos, sino que se
invierte su relacin con las otras ciencias, en lo que se re1ere a la
manera habitual que tenemos de entender esa relacin' 6no de sus
problemas esenciales es "comprender en qu sentido la realidad
)!sica se inscribe, se especi1ca, en el seno de la realidad
matemtica"' (n la discusin acerca del papel de la matemtica en
la modelizacin del mundo )!sico, su posicin es simple: no ha una
dialctica interactiva, la matemtica es el cristal con el que
podemos ver la Gaturaleza' Go de*a de llamar la atencin en un
matemtico de esa talla, cua obra est pro)undamente imbricada
en la )!sica contempornea''' (sto me recuerda tambin la distancia
que ha entre la obra la interpretacin de la obra, proverbial entre
los artistas'
Claro que esto es motivo de un vie*o extens!simo debate que no
corresponde a estas notas ni a la )ormacin de este comentarista
eventual' As! que me permito solamente algunas observaciones
sobre algunos puntos' (n cuanto a la posicin de Castoriadis,
observo con sorpresa que se limita a acompa/ar las a1rmaciones
de Connes'
0o primero est en el orden de lo psicolgico: sub*etivamente, el
matemtico oscila entre la sensacin de que descubre 5 una verdad
que preexiste, por lo tanto 5 la sensacin de que inventa un ob*eto
de su propia creacin, nov!simo' +ero un instante de reJexin nos
indica que esta ambigKedad est presente en muchas actividades
humanas, que a veces suscita reacciones similares a la de Connes
"slo descubrimos&, aunque probablemente ms acompa/adas de
una sistematizacin religiosa, que no s que exista en su caso' 3a
una literatura dedicada al tema invencin o descubrimiento,
espec!1camente en matemtica'
0o segundo, es di)!cil hablar de la "realidad matemtica" en
general' >engo la sensacin de que esa realidad inmaterial existe
nos acompa/a de que ser!a imposible hacer matemtica sin
a1liarse a esa creencia' Cuando uno persigue un resultado, un
teorema, es porque tiene la sensacin de que es cierto de que
esta certidumbre es completamente externa al actor' (s probable
que eso sea necesario para alcanzar la tenacidad que necesita el
perseguidor para llegar a la meta' Sin embargo, esto es slo una
)raccin de la matemtica, ha muchos otros aspectos' Cesde las
teor!as uni1cadoras que son palancas poderosas de nuevos
conocimientos, que di)!cilmente el creador de*a de sentir como una
invencin, hasta los detalles tcnicos que pueden insumir grandes
energ!as sin los cuales los grandes resultados rara vez ven la luz'
Colocar todos los ob*etos que componen la galer!a matemtica en
el mismo 1rmamento de la eternidad platnica, es por lo menos
una exageracin di)!cilmente compartible' 3a cosas mu diversas
en ese inmenso paquete, algunas que no parecen dignas de la
per)eccin que exige la pertenencia platnica'
E' +enrose, que pertenece a una suerte de platonismo moderado,
distingue entre ciertos ob*etos matemticos mu especiales, que
estar!an en el mundo de esas verdades eternas el inmenso
catlogo de resultados matemticos ms bien instrumentales, que
no tendr!an el privilegio de la pertenencia platnica'
L
(n verdad,
esta posicin no me resulta mu de)endible: -cmo trazar la
)rontera entre una otra cosa. Algunas grandes ideas comenzaron
siendo slo recursos para resolver cuestiones concretas, limitadas'
Cespus se revelaron sumamente )rtiles, de gran pro)undidad' (n
otros casos, la historia de la matemtica muestra la evolucin
inversa'
Si hubiera que hacer un ;limpo de ideas matemticas, es seguro
que habr!a acuerdos en la comunidad sobre algunos de sus
miembros, dudas sobre otros, discrepancias sobre una tercera
categor!a' M tambin estar!an las ideas en barbecho, quiz la
maor!a, esperando atravesar las puertas de la eternidad' Nasta
L
OComo a di*e, ha cosas en las matemticas para las cuales el trmino
PdescubrimientoQ es sin duda ms apropiado que la palabra PinvencinQ, como
ocurre en los e*emplos que acabo de citar (se refere al conjunto de Mandelbrot y
a los nmeros complejos)' (stos son los casos en los que la estructura resulta ser
mucho ms rica que lo que ha sido puesto en ella' Se puede entonces adoptar la
tesis de que, en esos casos, los matemticos han ca!do en Pobras divinasQ' Al
mismo tiempo, ha otros casos en los que la estructura matemtica no presenta
esos trazos tan especiales, como ocurre cuando, en medio de la demostracin de
un resultado, el matemtico introduce un arti1cio que le*os est de ser el ,nico
posible, con el ,nico propsito de lograr un ob*etivo particular' (n estos casos,
no se habr obtenido de la construccin nada nuevo con relacin a lo que hab!a
al principio, la palabra PinvencinQ parece ms adecuada que PdescubrimientoQ'
Rstas son, sin duda, no ms que Pobras humanasQ'S
pensar que estructuras como la de espacio topolgico, variedad
di)erenciable, grupo de 0ie, espacio de probabilidad o categor!a,
slo por mencionar algunos grandes recipientes, han sido todas
desarrolladas en el siglo TT' Cada una de ellas ha sido el )ruto de
una evolucin, de trans)ormaciones que hubieran quiz podido
conducir a otros puertos ms o menos cercanos' >ienen toda la
imper)eccin de una obra humana esperan ser modi1cadas,
porqu no, en las generaciones que vienen'
Sin embargo, debo reconocer que estas consideraciones que hago
no carecen de debilidades' (n alg,n lugar, Alain Connes dice que el
teorema de +itgoras, una vez descubierto, es una verdad
universal' +or lo tanto, a lo era antes' 0a conciliacin entre la obra
humana que es la matemtica esa independencia que exhiben
sus resultados, sigue siendo un gran misterio para m!'
+or cierto, el discurso super1cial de que, siendo obra humana, se
trata de "un relato ms", de*a tranquila la conciencia de algunos
1lso)os, pero no permite entender nada de esto sobre todo, no
permite aproximarse a otro de los temas clsicos que 1gura en el
dilogo Castoriadis5Connes es la "sorprendente e1cacia de la
matemtica" cuando se la aplica al mundo real'
Un tercer tema de la conversacin, es el tiempo' Ma que se habla de
cosas eternas, es necesario entender la Jecha del tiempo en
nuestra experiencia humana' (s una cuestin )undamental, que
lleva a los dos interlocutores a los dominios de las ciencias
naturales, de la )!sica de la biolog!a' +ido indulgencia para mis
breves observaciones en estos terrenos, en los que so
)rancamente incompetente'
8e parece que es errneo el anlisis de Castoriadis sobre la Jecha
del tiempo en lo que se re1ere a la relacin entre la evolucin de las
especies los principios de la termodinmica' 0a prdida de
comple*idad tiene lugar en un sistema cerrado, pero la >ierra es un
sistema abierto, recibe energ!a del espacio exterior, sobre todo del
Sol no es ste, en todo caso, un )undamento adecuado para la
tesis creacionista'
Ambos estn de acuerdo en la cr!tica a lo que llaman las
debilidades del darHinismo: Connes habla de su "pretendido poder
explicativo" de la "enorme supercher!a" que implica, "en tanto no
se comprenda el paso del tiempo'" Castoriadis de una
"'''grandiosa tautolog!a: no sobreviven sino los aptos a sobrevivir'",
al tiempo que hace la cr!tica de que el modelo neodarHinista llama
aleatorio a lo que deber!a explicar'
Si bien algunas de estas observaciones estn basadas, antes que
nada, en un )uerte rechazo del materialismo en una concepcin
creacionista, a primera vista mi impresin es que poseen )uerza
lgica' +or otra parte, no puedo de*ar de tener en cuenta la
experiencia de las dcadas recientes, cuando la incursin de
algunos matemticos distinguidos en las ciencias de la vida para
entender ciertos )enmenos centrales, condu*o a grandes )racasos'
+or eso, me gustar!a ms bien que estas interacciones )ueran
ob*eto de anlisis de parte de los bilogos, que en su maor!a, por
cierto, tienen una opinin di)erente a la de nuestros dialoguistas'
En resumen, mi actitud ante las posiciones de Castoriadis Connes
sobre los principales puntos, es que se trata de creencias en torno a
variantes modernas de vie*os dilemas' Eespetables, sin duda, que
no llegan a )ormularse ba*o )orma religiosa, pero que son prximas
a los temas que han tratado todos los grandes sistemas de
creencias' 2uizs alg,n d!a podamos dar a algunas de estas
preguntas, respuestas que tengan la )uerza que suele tener el
conocimiento cient!1co en su limitado mbito espec!1co' 2uizs,'
+ero por ahora, slo dudo'
8ario Uschebor