MERCADOS ESPECIALES E IRREGULARES

Mercados perfectos. Solamente sirven como referencia terica y son

aquellos en los cuales el comportamiento de los precios lo determinan las
interacciones entre la oferta y la demanda sin ningn agente extrao que
los altere. Esta figura corresponde al capitalismo ideal.
Mercados imperfectos. Son una referencia terica en la que el cambio en
los satisfactores se realiza de manera equitativa segn la participacin de
cada persona en la produccin de satisfactores. Este concepto es propio
del comunismo ideal, donde el estado es dueo de los bienes de
produccin y tiene una funcin distributiva entre todos los propietarios.
Mercados relativamente perfectos por induccin. Corresponden a las
comunidades en donde la influencia de ciertas personas de manera
individual u organizada propicia una alteracin en el nivel de los precios
para su propio beneficio dando lugar a organizaciones cooperativistas y a
prcticas monoplicas.
Mercados relativamente perfectos por conduccin. Son aquellos en los
que el estado e!erce una rector"a econmica que le permite influir en los
procesos productivos generales llegando a limitar los precios por razones
de conveniencia social.
En todas las econom"as #ay intervencin del gobierno que puede darse como
medios regulatorios, pero tambi$n en algunas $pocas los gobiernos implantan la
econom"a mixta que les permite una doble personalidad porque actan
indistintamente como autoridades y como agentes econmicos activos
convirti$ndose en productores, comerciantes y consumidores
!EORIA DE "UEGOS
%a teor"a de !uegos es un rea de la matemtica aplicada que utiliza modelos para
estudiar interacciones en estructuras formalizadas de incentivos &los llamados
juegos' y llevar a cabo procesos de decisin. Sus investigadores estudian las
estrategias ptimas as" como el comportamiento previsto y observado de
individuos en !uegos. (ipos de interaccin aparentemente distintos pueden, en
realidad, presentar estructura de incentivo similar y, por lo tanto, se puede
representar mil veces con!untamente un mismo !uego.
)esarrollada en sus comienzos como una #erramienta para entender el
comportamiento de la econom"a, la teor"a de !uegos se usa actualmente en
muc#os campos, como en la biolog"a, sociolog"a, psicolog"a y filosof"a.
Experiment un crecimiento sustancial y se formaliz por primera vez a partir de
los traba!os de *o#n von +eumann y ,s-ar .orgenstern, antes y durante la
/uerra 0r"a, debido sobre todo a su aplicacin a la estrategia militar 1en
particular a causa del concepto de destruccin mutua garantizada. )esde los
setenta, la teor"a de !uegos se #a aplicado a la conducta animal, incluyendo el
desarrollo de las especies por la seleccin natural. 2 ra"z de !uegos como el dilema
del prisionero, en los que el ego"smo generalizado per!udica a los !ugadores, la
teor"a de !uegos se #a usado en econom"a, ciencias pol"ticas, $tica y filosof"a.
0inalmente, #a atra"do tambi$n la atencin de los investigadores en informtica,
usndose en inteligencia artificial y cibern$tica.
2unque tiene algunos puntos en comn con la teor"a de la decisin, la teor"a de
!uegos estudia decisiones realizadas en entornos donde interaccionan. En otras
palabras, estudia la eleccin de la conducta ptima cuando los costes y los
beneficios de cada opcin no estn fi!ados de antemano, sino que dependen de
las elecciones de otros individuos.
E#UILI$RIO DE %AS&
&istoria
El concepto de equilibrio de +as# comienza su desarrollo con 2ntoine 2ugustin
Cournot, y su traba!o sobre oligopolios &3454'. En $ste se plantea el modelo de
varias empresas compitiendo por el mercado de un mismo bien y que pueden
elegir cunto producir para intentar maximizar su ganancia. Cournot encuentra
comportamientos de equilibrio para el !uego, que coinciden con los equilibrios de
+as# en estrategias puras.
%os equilibrios de +as# en estrategias puras son limitados en muc#os aspectos y
fue con el desarrollo de la teor"a moderna de !uegos que surgen los equilibrios en
estrategias mixtas &aquellas donde los !ugadores pueden elegir aleatoriamente
entre varias estrategias'. El concepto de equilibrio para este tipo de estrategias fue
introducido por *o#n von +eumann y ,s-ar .orgenstern en su libro The Theory of
Games and Economic Behavior &3677', aunque slo trataron los equilibrios para el
caso especial de !uegos de suma cero.
0ue *o#n 0orbes +as# quien en su tesis de doctorado &3683' define los equilibrios
que #oy llevan su nombre, tratando de manera general las estrategias mixtas y
demostrando que cualquier !uego con un nmero finito de estrategias tiene al
menos un equilibrio de +as# en estrategias mixtas. +as# ganar"a posteriormente
un premio +obel por la amplia gama de aplicaciones que tuvo este concepto en
diversas ramas de las ciencias.
9osteriormente se encontraron algunos casos en los que los equilibrios de +as#
no llevaba a predicciones totalmente adecuadas para los comportamientos de los
!ugadores, o que exist"an comportamientos estables que no se pod"an encontrar
como equilibrios de +as#, lo que dio paso a la bsqueda y desarrollo de nuevos
equilibrios &muc#as veces como refinamientos de los equilibrios de +as#' y
conceptos de solucin de un !uego.
Definiciones formales
:n !uego rectangular se define como una terna &N,D
j
,;
j
', donde + es el con!unto
de !ugadores, D
j
es el con!unto de estrategias para cada !ugador ! y
son las llamadas funciones de pago, que a cada con!unto de estrategias &una para
cada !ugador' le asocia un respectivo pago al !ugador !.
)enotaremos
9or otro lado dado un !uego rectangular &N,D
j
,;
j
', decimos que es una
estrategia mixta del !ugador !, si para toda , y . El
entero l
j
denota el nmero de estrategias puras del !ugador !.
<ntuitivamente, una estrategia mixta es un vector que asocia cierta probabilidad a
cada estrategia pura del !ugador !, de a#" que cada entrada tenga que ser no
negativa y la suma de todas ellas sea 3.
En una estrategia mixta X
j
del !ugador !, se interpreta como el peso o
probabilidad que el !ugador ! le asocia a su estrategia pura =
j
.
%a letra M
j
denotar al con!unto de estrategias mixtas del !ugador ! y . al producto
cartesiano de los con!untos M
j
. 2 cada elemento de . lo llamaremos un perfil de
estrategias mixtas.
E'uili(rios en estrate)ias puras
)ado un !uego rectangular &N,D
j
,;
j
', se dice que es un equilibrio de +as#
en estrategias puras &ep' si para cada !ugador en + se cumple>
y donde representa el pago para el !ugador ! cuando $ste decide cambiar
su estrategia por cualquier otra , mientras que los dems !ugadores
mantienen la estrategia dada por el perfil =.
E'uili(rios en estrate)ias mi*tas
)ecimos que un perfil de estrategias mixtas ? es un equilibrio de +as# en
estrategias mixtas &em' si para cada !ugador !+ se cumple>
)onde E
j
&X' es el pago esperado &o pago promedio' que obtendr el !ugador ! al
!ugarse siempre el perfil de estrategias mixtas ?.
<ntuitivamente, un perfil de estrategias mixtas es equilibrio de +as# si, en
promedio, ningn !ugador puede me!orar su pago cambiando sus estrategias
mixtas cuando el resto de los !ugadores se mantenga con la estrategia actual.
E'uili(rios de %as+ para ,ue)os e*tensivos
2 menudo no es posible modelar un problema de la teor"a de !uegos a trav$s de
un !uego rectangular y se #ace necesario modelarlo como un !uego extensivo. En
estos casos pueden buscarse los equilibrios de +as# a trav$s de la forma normal
del !uego o usando diversos algoritmos en el !uego extensivo, como la induccin
#acia atrs.
Ocurrencia
En la definicin informal de equilibrios de +as# como estrategias estables que los
!ugadores terminan eligiendo #ay fuertes supuestos de racionalidad. 2 menudo se
pasa por alto el #ec#o de que en un !uego los equilibrios de +as# se adoptarn
solo ba!o ciertas condiciones>
3. (odos los !ugadores buscan maximizar su pago esperado de acuerdo a los
pagos que describen el !uego.
@. %os !ugadores e!ecutan sus estrategias sin errores.
5. %os !ugadores tienen inteligencia suficiente para deducir sus propios
equilibrios y los de los dems.
7. %os !ugadores suponen que el #ec#o de cambiar su propia estrategia no
provocar desviaciones en las estrategias de otros.
8. Existe un conocimiento comn tanto de las reglas como de los supuestos
de racionalidad.
)e este modo, el incumplimiento de alguna de las condiciones puede llevar a
desviaciones que resulten en estrategias distintas a los equilibrios de +as#>
3. %a primera condicin no se cumple si el !uego no representa correctamente
los pagos. 2s", el dilema del prisionero no es tal si uno de los !ugadores,
contrario a toda racionalidad, busca quedarse el mayor tiempo posible en
prisin.
@. 9uede acontecer que a la #ora de elegir una estrategia los !ugadores se
vean imposibilitados a llevarla a cabo en su realizacin. 2s", la segunda
condicin pide que un !ugador sea capaz de implementar su estrategia una
vez que #a elegido su plan de accin.
5. <ncluso en personas racionales e inteligentes existen !uegos que, debido al
poder de cmputo necesario para calcular sus equilibrios, se ven
imposibilitadas a saber qu$ estrategia deber"an seguir. 2s", el !uego del
a!edrez no puede ser abordado para encontrar soluciones al !uego y debido
a esto los !ugadores tienen que recurrir al ingenio para intentar vencer al
oponente.
7. En muc#as ocasiones los !ugadores no saben exactamente las verdaderas
reglas del !uego y tienen que deducirlas de la experiencia, en cuyo caso
incluso siendo racionales pueden deducir equilibrios que no corresponden
completamente a los equilibrios reales.
Prue(as de e*istencia
.uc#os !uegos no tienen equilibrios en estrategias puras, ni siquiera los ms
sencillos, como por e!emplo el !uego de piedra, papel o ti!eras.
En estrategias mixtas sin embargo se puede asegurar que siempre existen
equilibrios. 0ue +as# quien demostr que cualquier !uego rectangular finito tiene al
menos un equilibrio de +as# en estrategias mixtas &em'. <nicialmente +as# se
basa en la correspondencia de me!or respuesta y el teorema del punto fi!o de
Aa-utaniB posteriormente, en su tesis de doctorado dio una nueva demostracin
basada en la funcin de rea!uste de +as# y el teorema del punto fi!o de CrouDerB
sin embargo ambas pruebas son de existencia y no constructivas, es decir,
aseguran la existencia de equilibrios de +as#, pero no muestran como calcularlos.
0ue a finales de los EFGs que surgieron algoritmos &gracias al traba!o de
matematicosHeconomistas como Ierbert Scarf, Carlton %em-e y Emanuel Sperner'
que permit"an calcular eficientemente puntos fi!os> el algoritmo de Scarf y el lema
de Sperner son los dos resultados ms importantes que permitieron la prueba
constructiva de existencia de equilibrios de +as# &cabe destacar que ambos
resultados son generales y #an encontrado una amplia gama de aplicaciones
adems de la teor"a de !uegos'.
"UEGO COMPE!I!I-O
Consideramos el siguiente !uego de dos !ugadores>
J%os !ugadores escogen simultneamente un nmero entero entre cero &F' y diez
&3F'. %os dos !ugadores ganan el valor menor en dlares, pero adems, si los
nmeros son distintos, el que #a escogido el mayor le debe pagar K@ al otro.J
Este !uego tiene un nico equilibrio de +as#> ambos !ugadores deben escoger
cero &F'. Cualquier otra estrategia puede desfavorecer a un !ugador si otro escoge
un nmero menor.
Si se modifica el !uego de modo que los dos !ugadores ganen el nmero escogido
si ambos son iguales, y de otro modo no ganen nada, #ay 33 equilibrios de +as#
distintos.
"UEGO DE COORDI%ACI.%
Este !uego es un !uego de coordinacin al conducir. %as opciones son> o conducir
por la derec#a o conducir por la izquierda> 3FF significa que no se produce un
c#oque y F significa que s". El primer nmero en cada celda indica la ganancia del
primer !ugador &cuyas opciones se muestran a la izquierda' y el segundo la
ganancia del segundo !ugador &cuyas opciones se muestran encima'.
Conducir por la
i/'uierda0
Conducir por la derec+a0
Conducir por la i/'uierda0 3FF,3FF F,F
Conducir por la derec+a0 F,F 3FF,3FF
En este caso #ay dos equilibrios de +as# con estrategias puras, cuando ambos
conducen por la derec#a o ambos conducen por la izquierda. Esto ayuda a
explicar por qu$ en casi todo el mundo se conduce por el mismo lado &a la
derec#a' y como en <nglaterra, al ser una isla y no empeorar su pago por no
coordinarse con los dems pa"ses, se mantuvo la estrategia de conducir por la
izquierda.
DILEMA DEL PRISIO%ERO
El dilema del prisionero es un problema fundamental de la teor"a de !uegos que
muestra que dos personas pueden no cooperar incluso si en ello va el interes de
ambas. 0ue desarrollado originariamente por .errill 0lood y .elvin )res#er
mientras traba!aban en L2+) en 368F. 2lbert M. (uc-er formaliz el !uego con la
frase sobre las recompensas penitenciarias y le di el nombre del Jdilema del
prisioneroJ &9oundstone, 3668'.
En el dilema del prisionero iterado, la cooperacin puede obtenerse como un
resultado de equilibrio. 2qu" se !uega repetidamente, por lo que, cuando se repite
el !uego, se ofrece a cada !ugador la oportunidad de castigar al otro !ugador por la
no cooperacin en !uegos anteriores. 2s", el incentivo para defraudar puede ser
superado por la amenaza del castigo, lo que conduce a un resultado cooperativo.
El dilema del prisionero cl1sico
%a enunciacin clsica del dilema del prisionero es>
%a polic"a arresta a dos sospec#osos. +o #ay pruebas suficientes para
condenarlos y, tras #aberlos separado, los visita a cada uno y les ofrece el
mismo trato. Si uno confiesa y su cmplice no, el cmplice ser condenado
a la pena total, diez aos, y el primero ser liberado. Si uno calla y el
cmplice confiesa, el primero recibir esa pena y ser el cmplice quien
salga libre. Si ambos confiesan, ambos sern condenados a seis aos. Si
ambos lo niegan, todo lo que podrn #acer ser encerrarlos durante seis
meses por un cargo menor.
%o que puede resumirse como>
!2 confiesas !2 lo nie)as
3l
confiesa
2mbos son condenados a E aos.
Nl sale libreB t eres condenado a
3F aos
3l lo nie)a
Nl es condenado a 3F aosB t
sales libre
2mbos son condenados a E
meses.
Oamos a suponer que ambos prisioneros son completamente ego"stas y su nica
meta es reducir su propia estancia en la crcel. Como prisioneros tienen dos
opciones> cooperar con su cmplice y permanecer callado, o traicionar a su
cmplice y confesar. El resultado de cada eleccin depende de la eleccin del
cmplice. 9or desgracia, uno no conoce qu$ #a elegido #acer el otro. <ncluso si
pudiesen #ablar entre s", no podr"an estar seguros de confiar mutuamente.
Si uno espera que el cmplice esco!a cooperar con $l y permanecer en silencio, la
opcin ptima para el primero ser"a confesar, lo que significar"a que ser"a liberado
inmediatamente, mientras el cmplice tendr que cumplir una condena de 3F
aos. Si espera que su cmplice decida confesar, la me!or opcin es confesar
tambi$n, ya que al menos no recibir la condena completa de 3F aos, y slo
tendr que esperar E, al igual que el cmplice. P, sin embargo, si ambos
decidiesen cooperar y permanecer en silencio, ambos ser"an liberados en slo E
meses.
Confesar es una estrategia dominante para ambos !ugadores. Sea cual sea la
eleccin del otro !ugador, pueden reducir siempre su sentencia confesando. 9or
desgracia para los prisioneros, esto conduce a un resultado regular, en el que
ambos confiesan y ambos reciben largas condenas. 2qu" se encuentra el punto
clave del dilema. El resultado de las interacciones individuales produce un
resultado que no es ptimo Qen el sentido de eficiencia de 9aretoQB existe una
situacin tal que la utilidad de uno de los detenidos podr"a me!orar &incluso la de
ambos' sin que esto implique un empeoramiento para el resto. En otras palabras,
el resultado en el cual ambos detenidos no confiesan domina al resultado en el
cual los dos eligen confesar.
Si se razona desde la perspectiva del inter$s ptimo del grupo &de los dos
prisioneros', el resultado correcto ser"a que ambos cooperasen, ya que esto
reducir"a el tiempo total de condena del grupo a un total de un ao. Cualquier otra
decisin ser"a peor para ambos si se consideran con!untamente. 2 pesar de ello, si
siguen sus propios intereses ego"stas, cada uno de los dos prisioneros recibir
una sentencia dura.
Si #as tenido una oportunidad para castigar al otro !ugador por confesar, entonces
un resultado cooperativo puede mantenerse. %a forma iterada de este !uego
&mencionada ms aba!o' ofrece una oportunidad para este tipo de castigo. En ese
!uego, si el cmplice traiciona y confiesa una vez, se le puede castigar
traicionndolo a la prxima. 2s", el !uego iterado ofrece una opcin de castigo que
est ausente en el modo clsico del !uego.
:na opcin es considerar este dilema como una simple Jmquina de la verdadJ. El
!ugador puede tomar no dos, sino tres opciones> cooperar, no cooperar o,
sencillamente, no !ugar. %a respuesta lgica en este caso es Jno !ugarJ, pues el
prisionero carece de informacin suficiente para !ugar correctamente> no sabe cul
ser la opcin de su compaero. +o #ay tal dilema, pues no es posible el !uego. Si
!uega, se trata de una JapuestaJ, ms que de una solucin lgica.
9ensemos tambi$n que el prisionero en realidad est J!ugandoJ con su carcelero,
no con el otro prisionero. El carcelero le ofrece una opcin. 9ara $l, la mayor
ganancia ser"a condenar al prisionero a la pena mayor, pues $se es su traba!o. Si
logra condenar a los dos a la mxima pena, doble ganancia. El prisionero sabe
eso, en el fondo. Slo J!ugar"aJ si supiera con todo certeza que el polic"a cumplir"a
su palabra a pesar de su confesin. 9ero tampoco lo sabe. En realidad, prisioneroQ
carcelero y prisioneroQprisionero estn !ugando al mismo !uego> verdad o mentira.
!2 eres sincero !2 mientes
3l es sincero .ximo beneficio comn ( ganas, $l pierde
3l miente Nl gana, t pierdes .ximo per!uicio comn
En este caso, decir la verdad equivale a cooperar, a callarse. 9ero un !ugador slo
optar por la casilla JverdadJ si sabe que el otro !ugador tambi$n opta por la
misma solucin. En la vida real, eso no lo sabemos> #ay que J!ugarJ, es decir,
arriesgarse. (odo se basa en la Jrelacin de confianzaJ existente entre los dos
!ugadores. 9ongamos, por e!emplo, que los dos prisioneros son #ermanos, con
una relacin de confianza muy estrec#a. , que lo son uno de los prisioneros y el
carcelero. Entonces s" sabr"an &casi con toda seguridad, pero nunca completa'
cul ser"a la opcin de su compaero, y entonces siempre !ugar"an correctamente>
cooperar"an.
%a nica solucin lgica es, por tanto, decir la verdad. P adems ser la que dar
el mximo beneficio comn. Este planteamiento nos lleva a la correcta solucin del
dilema, que es decir la verdad, cooperar. 9ero en este caso el error estaba en el
planteamiento correcto del dilema, que no es pensar en nuestro beneficio &ser
ego"sta' sino en el del JotroJ &ser generoso'. En este caso, !ugando a JverdadJ
siempre conseguiremos que el JotroJ gane. Si el ob!etivo del !uego es que siempre
gane el rival, #ay pues una nica solucin lgica, y que no depende de la !ugada
del rival. )ilema resuelto.
:na solucin JincorrectaJ ser"a en el caso que el #ermano traicione al #ermano.
2un as", el !uego es correcto &pues todo !uego tiene una y slo una solucin
lgica'. %o que #a sucedido es que #a cambiado el nombre del !uego> a#ora lo
podr"amos llamar J)escubre al mentirosoJ. Iemos ganado, pues descubrimos a
un mentiroso.
!2 )anas !2 pierdes
3l )ana %os dos di!eron la verdad Nl minti
3l pierde ( mentiste %o dos mintieron
Es entonces una aut$ntica Jmquina de la verdadJ.
El dilema del prisionero es pues siempre un !uego dualB pero siempre tiene una
solucin lgica. Si los dos !uegan lgicamente, es decir, con #onestidad, el !uego
es beneficioso para ambos. Si uno engaa y el otro no, el !uego se llama
J)escubre al .entirosoJ, y ambos vuelven a ganar.
9ero si pensamos en el )ilema como bsqueda ego"sta, y no generosa, la !ugada
JincorrectaJ del dilema impide la iteracin, luego finaliza el !uego. 9or esa razn, el
!ugador JilgicoJ siempre tendr dos ob!etivos> uno, engaar al #onestoB y dos,
convencerle a posteriori de que no fue engaado, mediante otro ardid, para poder
seguir engandole. :n mentiroso siempre necesitar otra mentira para cubrir la
primera.
Este tipo de estrategias es muy comn en la vida cotidiana y se conoce como
JmanipulacinJ. 9ara algunos, quizs exagerando, la pol"tica &la mala pol"tica' es
el arte de la manipulacin continua. P que la estrategia funcione tiene tanto que
ver con la JmentiraJ del tramposo como la Jdoble ingenuidadJ del #onesto. 0iarse
de un mentiroso no es #onestidad, sino estupidez. &)e a#" que la estrategia
conocida como Jvengativa no rencorosaJ, o (oma y daca &tit for tat' 1ver ms
adelante1 sea la ms eficaz'. 9ero sabemos que el nico resultado correcto es
bueno para todos los !ugadores, y $ste slo sucede cuando todos dicen la verdad.
Si alguien miente, engaa o manipula, la solucin siempre ser incorrecta. ,,
dic#o de otro modo, si la solucin es incorrecta, es que alguien nos enga o nos
minti
E,emplos en la vida real
Estos e!emplos en concreto en los que intervienen prisioneros, intercambio de
bolsas y cosas parecidas pueden parecer rebuscados, pero existen, de #ec#o,
muc#os e!emplos de interacciones #umanas y de interacciones naturales en las
que se obtiene la misma matriz de pagos. El dilema del prisionero es por ello de
inter$s para ciencias sociales como econom"a, ciencia pol"tica y sociolog"a,
adems de ciencias biolgicas como etolog"a y biolog"a evolutiva.
En ciencia pol"tica, dentro del campo de las relaciones internacionales, el
escenario del dilema del prisionero se usa a menudo para ilustrar el problema de
dos estados involucrados en una carrera armament"stica. 2mbos razonarn que
tienen dos opciones> o incrementar el gasto militar, o llegar a un acuerdo para
reducir su armamento. +inguno de los dos estados puede estar seguro de que el
otro acatar el acuerdoB de este modo, ambos se inclinarn #acia la expansin
militar. %a iron"a est en que ambos estados parecen actuar racionalmente, pero el
resultado es completamente irracional.
,tro interesante e!emplo tiene que ver con un concepto conocido de las carreras
en ciclismo, por e!emplo el (our de 0rancia. Consid$rense dos ciclistas a mitad de
carrera, con el pelotn a gran distancia. %os dos ciclistas traba!an a menudo
con!untamente &cooperacin mutua' compartiendo la pesada carga de la posicin
delantera, donde no se pueden refugiar del viento. Si ninguno de los ciclistas #ace
un esfuerzo para permanecer delante, el pelotn les alcanzar rpidamente
&desercin mutua'. :n e!emplo visto a menudo es que un slo ciclista #aga todo el
traba!o &coopere', manteniendo a ambos le!os del pelotn. 2l final, esto llevar
probablemente a una victoria del segundo ciclista &desertor' que #a tenido una
carrera fcil en la estela del primer corredor.
:n e!emplo adicional se puede observar en las intersecciones de dos v"as por
donde circulan autos y donde ninguna tiene una preferencia sobre la otra> si todos
los conductores colaboran y #acen turnos para pasar, la pequea espera se
!ustifica por el beneficio de no generar una congestin en el medio. Si alguien no
colabora y el resto s", se beneficia el Jno colaboradorJ generando un desorden en
la secuencia de turnos que per!udica a los que estaban colaborando. 9or ltimo,
cuando nadie quiere colaborar y tratan de pasar primero, se genera una gran
congestin donde todos pierden muc#o tiempo.
9or ltimo, la conclusin terica del dilema del prisionero es una razn por la cual,
en muc#os pa"ses, se pro#"ben los acuerdos !udiciales. 2 menudo, se aplica
precisamente el escenario del dilema del prisionero> est en el inter$s de ambos
sospec#osos el confesar y testificar contra el otro prisioneroHsospec#oso, incluso
si ambos son inocentes del supuesto crimen. Se puede decir que, el peor caso se
da cuando slo uno de ellos es culpable> no es probable que el inocente confiese,
mientras que el culpable tender a confesar y testificar contra el inocente
DILEMA DEL PRISIO%ERO
El dilema del prisionero tiene un equilibrio de +as# en estrategias puras> se
produce cuando ambos !ugadores confiesan. 2 pesar de ello, Jambos confiesanJ
es peor que Jambos cooperanJ, en el sentido de que el tiempo total de crcel que
deben cumplir es mayor. Sin embargo, la estrategia Jambos cooperanJ es
inestable, ya que un !ugador puede me!orar su resultado desertando si su
oponente mantiene la estrategia de cooperacin. 2s", Jambos cooperanJ no es un
equilibrio de +as# pero s" un ptimo paretiano. :na manera de llegar a ese
resultado es logrando una colusin y mediante la promesa de cada !ugador de
JcastigarJ al otro si rompe el acuerdo. (ambi$n podr"a llegarse a una solucin
fuera del equilibrio de +as# si el !uego se repitiese infinitas veces, cuando se logra
la estrategia Jo!o por o!oJ.
La tra)edia de los comunes
%a tragedia de los comunes es una generalizacin del dilema del prisionero ideada
por /arrett *ames Iardin y publicada por primera vez en su art"culo Jthe tragedy
of the commonsJ &36E4'. En este !uego existen n !ugadores que #acen uso de un
bien comn &como por e!emplo, un terreno comunal'. 2unque cada !ugador puede
participar en el cuidado de $ste bien &lo que conlleva un costo para el que lo #ace',
todos los !ugadores tienen derec#o a usarlo, lo cuiden o no. )e este modo
tenemos un !uego nQpersonal donde cada !ugador tiene dos estrategias> egosta o
solidario, y donde la estrategia egosta es dominante estricta, es decir, para
cualquier perfil de estrategias puras el !ugador ! puede me!orar su pago si elige la
estrategia egosta en lugar de la solidaria. )e este modo, el !uego slo tiene un
equilibrio de +as# en estrategias puras y es egosta! egosta!"""! egosta# a pesar
de que, como en el dilema del prisionero, el beneficio para cada !ugador termina
siendo muc#o menor que si todos #ubieran elegido ser solidarios.
Nste !uego #a encontrado diversas aplicaciones en la vida diaria. Consideremos
por e!emplo una ciudad, con caminos libres de transito y contaminacin ba!a como
un bien comn que todos debemos cuidar. Siempre existe la tentacin de ser
egosta &usar automvil particular para me!orar nuestro propio transporte por la
ciudad, ignorar semforos en ro!o, etc' a pesar de que si todos siguen la misma
estrategia las vialidades sufren congestionamientos extremos y surge el serio
problema de la contaminacin ambiental. )ebido a que la ruina comn es el nico
equilibrio de +as#, los gobiernos recurren a medidas externas para intentar
cambiar los pagos por ser egosta y llevar a nuevos equilibrios. 2s" el poner multas
a los que no obedecen los reglamentos y encarecer el uso del transporte privado a
la vez que se me!ora el transporte pblico es una forma de conseguir que la
estrategia egosta de!e de ser dominante estricta y que todas las personas puedan
seguir una estrategia solidaria.
Piedra4 papel o ti,era
Consideremos el !uego piedra, papel o ti!era con la matriz de pagos dada por>
9iedra 9apel (i!era
9iedra F Q3 R3
9apel R3 F Q3
(i!era Q3 R3 F
Supongamos que el !ugador 3 !uega siempre en estrategias puras, por e!emplo
piedra. Entonces el !ugador @ podr"a sacar venta!a de ello !ugando siempre papel.
:na me!or respuesta del !ugador 3 ser"a entonces !ugar con estrategias mixtas, es
decir, asignarle cierta probabilidad a cada estrategia y en cada !ugada elegir
aleatoriamente de acuerdo a la distribucin elegida.
9uede demostrarse que siempre que #aya sesgo en estas probabilidades &es
decir, cuando se le asigne ms probabilidad a una estrategia que a otra', el otro
!ugador puede sacar venta!a de ello y me!orar su pago esperado. )e $ste modo, el
!uego slo tiene un equilibrio de +as# y es &3H5,3H5,3H5', es decir, !ugar con igual
probabilidad cada estrategia &siempre y cuando se mantengan los pagos dados
por la matriz'.
CRI!ERIOS DE DECISI.% $ASADOS E5CLUSI-AME%!E E% LAS
CO%CE%!RACIO%ES ECO%.MICAS
%a toma de decisin implica la seleccin de un curso de accin de entre las
alternativas en circunstancias en que las consecuencias de cada acto dependen
del estado desconocido de la naturaleza.
2lgunos de estos criterios en la referente a una situacin de decisin similar del
estado desconocido de la naturaleza.
%os estados de la naturaleza son la demanda de los microordenadores> estado
que representa la demanda del microordenador.
%as acciones son comprar y no comprar> representa la accin de comprar el
microordenador
9odemos establecer una tabla de resultados que relacione las consecuencias
econmicas resultantes de la seleccin de cualquier accin y la ocurrencia de
cada estado de la naturaleza.
$I$LIOGRA67A
#ttp>HHboo-s.google.com.mxHboo-sS
idTu.<CsE:<!02CUpgT925UdqTteoriaRdeR!uegosU#lTesUeiT<FzF(<nCCPnFsD,44Vzi
CDUsaT?UoiTboo-WresultUctTresultUresnumT5UvedTFC)XXE2ED2gYvTonepageUq
UfTfalse
#ttp>HHDDD.gestiopolis.comHrecursos7HdocsHrr##Hteori!uegos.#tm
#ttp>HHboo-s.google.com.mxHboo-sS
idTzCv%a:b(v!2CUpgT924UdqTcriteriosRdeRdecisionRenRlasRconcentracionesRecon
omicasU#lTesUeiTr,5@(.mV<Pf-sX9L#c(CCDUsaT?UoiTboo-WresultUctTresultUres
numT3UvedTFCC:XE2ED22YvTonepageUqTcriteriosZ@FdeZ@FdesicionUfTfalse
#ttp>HHDDD.eumed.netHcurseconH!uegosHpresos.#tm